КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003112, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва віцд 14 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено йому йому покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, починаючи з 05 жовтня 2023 року, у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , організував незаконну діяльність, пов`язану із виготовленням оптової кількості психотропної речовини - амфетамін, з метою подальшого збуту.

У період з 05 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , функціонувала лабораторія, де ОСОБА_6 на систематичній основі здійснювалось виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, у особливо великих розмірах.

Після чого, 11 жовтня 2023 року в період часу з 15:21 год. по 19:30 год. був проведений обшук за місцем функціонування лабораторії по виготовленню амфетаміну, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого та рожевого кольору, ваги - 2 шт., пристрій для вимірювання температури 2 шт., порошкоподібна речовина білого кольору у грудках, пластикова ємність з речовиною білого кольору, дві скляні ємності, одна з рідиною, та частина білої порошкоподібної речовини збитої в грудки, в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 246,527 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_9 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, виготовив та зберігав, з метою подальшого збуту.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в невстановлені досудовим розслідуванням дату час та місці, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо отримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту. Надалі, у невстановленому досудовим розслідуванням дату час та місці, отримав пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та відніс його тимчасового місця перебування, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та став зберігати його для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 11 жовтня 2023 року в період часу з 15:21 год. по 19:30 год. був проведений обшук за місцем перебування ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину жовтого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), загальною масою 0,774 г., яку ОСОБА_9 , умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03 червня 2009 року, придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

ПМА (параметоксіамфетамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05 жовтня 2023 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , починаючи з 05 жовтня 2023 року, перебуваючи у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , облаштував її приміщення, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя та речовини, в тому числі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітпропропен, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно організував та став утримувати приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів.

Крім того ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав предмети, речовини, що перебувають у вільному обігу, а саме: 4 каністрами, пакет з колбою з трубкою, ємностями, 2 ємності Na OH, пакет з 3 скляними ємностями з рідиною, 2 скляними колбами та гофка, 2 пластикові ємності з серветками, рідиною, 4 пластикові ємності з рідиною, пластикова ємність з поліетиленовим пакетом з рідиною, пластикова ємність з речовиною білого кольору, дві скляні ємності, пластикова поверхня, 4 пластикові ємності, 3 пластикові ємності та 2 скляні, за допомогою яких у своїй сукупності та за допомогою прекурсорів, можливе незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Незаконно придбавши зазначене обладнання та речовини, призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, перевіз дане обладнання до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Після цього, у невставлений досудовим розслідуванням дату та час, будучи обізнаним про спосіб виготовлення психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь придбаного обладнання та речовин, використовуючи прекурсори, та інші предмети, що перебувають у вільному обігу незаконно виготовляв, з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебував у невстановленому місці та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсору, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсору для незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітпропропен, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_6 отримав отримав пакунок в якому знаходився прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітпропропен, та покинув місце, в подальшому відніс його до місця виготовлення психотропної речовини, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим придбав почав зберігати при собі прекурсор, для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Так, 11 жовтня 2023 року в період часу з 15:21 год. по 19:30 год. був проведений обшук за місцем функціонування лабораторії ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, пластикова ємність білого кольору всередині з кристалічною речовиною жовтого кольору, кристалоподібна речовина жовтого кольору, 1 пластикова ємності з рідиною, пластикова ємність з поліетиленовим пакетом з рідиною, 3 пластикові ємності, 1 пластикова ємності та 1 скляна, що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітпропропен, загальною масою 285,024 г., що у особливо великих розмірах, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Фенілнітпропропен, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці ІV», є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору у особливо великих розмірах, з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою конспірації та приховування злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, безпечно використовуючи грошові кошті здобуті в наслідок здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, розміщені на підконтрольній банківській карті, відкритій на третю особу, здійснював обготівкування грошових коштів, їх електронні перекази, та подальше їх використання з метою продовження зайняття злочинною діяльністю.

Так, ОСОБА_6 підшукував приміщення, яке повинен був облаштувати, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя та речовини, в тому числі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітпропропен, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , використовуючи грошові кошти здобуті внаслідок здійснення діяльності пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з метою продовження зайняття такою діяльністю, в період часу з 05.10.2023 по 10 жовтня 2023 року, домовився із ОСОБА_10 про винаймання та тимчасове проживання в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 6 днів, за що через третю особу здійснив оплату 05 жовтня 2023 року о 18:57 год., в сумі 3600 гривень, використовуючи грошові кошти здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, після чого продовжив винаймання вказаної квартири терміном на 5 днів, в період часу з 10 жовтня 2023 року по 15 жовтня 2023 року, за що через третю особу здійснив оплату 10 жовтня 2023 року о 19:23 год., в сумі 3000 гривень, використовуючи грошові кошти здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, а саме у використані коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено йому йому покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подали.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, в частині вирішення питання про долю речових доказів - змінити, конфіскувавши мобільні телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy M51» та марки «Techno», моделі «Camon 19» в дохід держави. В решті вирок залишити без змін. В ході апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження щодо речових доказів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до резолютивної частини оспорюваного вироку, судом першої інстанції законно та обґрунтовано застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації усього майна. Крім того, у тексті вироку відсутні будь-які посилання на те, що якесь майно, належне обвинуваченому ОСОБА_6 не підлягає конфіскації. В той же час, суд першої інстанції всупереч ст. 59 КК України ухвалив нелогічне та помилкове рішення про повернення обвинуваченому ОСОБА_6 речових доказів в порядку ст. 100 КПК України: мобільних телефонів марки «Samsung», моделі «Galaxy M51» та марки «Techno», моделі «Camon19», що є власністю останнього та підлягають конфіскації

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили вирок суду першої інстанції залишити в силі, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України за обставин, детально викладених у вироку суду та правова кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 404 КПК апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх такими, що знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного перегляду справи з огляду на таке.

Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва віцд 14 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено йому йому покарання: за ч. 1 ст. 306 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, постановлено речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M51», з сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Techno», моделі «Camon 19», з сім-карткою НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; банківську карту № НОМЕР_8 , - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, відтак, суд першої інстанції не мав права повертати обвинуваченому ОСОБА_11 речові докази, а саме мобільні телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy M51» та марки «Techno», моделі «Camon 19», оскільки вони мають бути конфісковані в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва віцд 14 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів, конфіскувавши мобільні телефони марки «Samsung», моделі «Galaxy M51» та марки «Techno», моделі «Camon 19» в дохід держави.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3