Справа № 452/4211/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 рокуслідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 18.11.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється заявник, з пошкодженнями характерними для ДТП, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 20.11.2024р. на цей автомобіль було накладено арешт і на даний час у межах кримінального провадження №0000680 від 18.11.2024 року даний транспортний засіб оглянуто та проведено необхідні експертизи, а відтак на тепер відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Самбірського РВП у судове засідання не з`явилася, телефоном повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання; заявник просила розглядати клопотання без її участі, що не перешкоджає подальшому розгляду звернення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП накладено арешт, оскільки під час проведення огляду місця події на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» у м. Рудки, вул. Чорновола, буд. №28, Самбірського району Львівської області було вилучено вказаний автомобіль, який доставлено на стоянку ФОП « ОСОБА_3 » у АДРЕСА_1 ; у зв`язку з наведеним було зареєстроване кримінальне провадження за №0000680 від 18.11.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію заявника, що міститься у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки заявником доведено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього транспортного засобу, - з ним вже проведено необхідні слідчі дії, а саме огляд слідчим вказаного речового доказу та огляд експертом автотехніком і трасологом, санкція норми Закону про що ведеться досудове розслідування не вказує про конфіскацію речового доказу, а також немає підстав вважати, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним та співмірним, з метою подальшого застосування такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2024 року слід скасувати і вірним буде вирішити питання передати це майно (речовий доказ) на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) із забороною на відчуження та розпорядження, зобов`язавши ОСОБА_2 надавати його у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення майна його законному власнику (володільцю) задовольнити частково:

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_2 , з пошкодженнями характерними для ДТП.

-негайно передати зазначений автомобіль - речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000680 від 18.11.2024 року законному власнику ОСОБА_2 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та розпорядження; зобов`язати особу надавати транспортний засіб у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя