Провадження № 1-кп/761/3720/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010796 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .

У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010796 від 30 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 30 червня 2013 року в період часу з 05 годин 30 хвилин по 06 годину 30 хвилин невстановлені особи перебуваючи біля перехрестя вул. Баумана та вул. Муромської в м. Києві, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого відкрито викрали мобільний телефон «Iphone» та грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_4

30 червня 2013 року допитано потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі постанови від 24.07.2013 слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_5 , в приміщенні відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 , провела судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010796 від 30.06.2013 року ОСОБА_4 , якою виявлено, що на момент госпіталізації у потерпілого мали місце ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Зазначені ушкодження не є небезпечними для життя.

30 червня 2013 року допитано свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

19 липня 2013 року допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані особи були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

Також слідчим СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 направлено доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановити інших свідків та осіб причетних до даної події та місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.

31 липня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», однак за результатами проведення вищевказаної слідчої дії встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

03 вересня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали, а саме рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_12 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь- якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010796 від 30 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення всіх фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, та проведено всі можливі слідчі /розшукові та процесуальні дії, керуючись вимогами ч. ч. 3, 4, ст. 12, п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, є підстави для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просила задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не прибув, судом вжито вичерпних заходів до його повідомлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КК України визначено випадки за яких кримінальне провадження закривається судом.

За п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення судом за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010796 від 30 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопрушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є тяжким кримінальним правопорушенням, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0010796, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1