Справа № 132/3753/24
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , який упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAWO 113655.

Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2024 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , можливо вступає у статеві зносини із її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 .

03.12.2024 законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала належний їй мобільний телефон марки «Мі 9Т» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , яким користується її онука неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 .

В ході огляду вищевказаного мобільного телефону було встановлено, що у ньому містяться дві сім карти, одна із них оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 , інша оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 .

Після огляду вказаний мобільний телефон із сім-картами упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAWO 113655.

03.12.2024 усі вищевказані речі, відповідно до постанови слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчиняти дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 та вищевказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до постанови слідчого є речовими доказами.

Таким чином мобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , який упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAWO 113655, є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , визнано, відповідно до постанови від 03.12.2024, речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду речей від 03.12.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 , який упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAWO 113655, шляхом позбавлення права на відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1