Номер провадження 1-кп/737/39/25 Справа № 737/167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000498 від 08.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні дитину з інвалідністю, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до приписів п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, до правоохоронних органів віднесено зокрема органи Національної поліції.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Серед завдань поліції, закріплених п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, визначено надання поліцейських послуг у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку.

Приписами, закріпленими ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, передбачено основні повноваження поліції, до яких серед іншого віднесено: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень (п. 3); здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (п. 5); здійснення у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання (п. 8).

Положеннями, визначеними ч. 1 ст. 260 КУпАП регламентовано підстави застосування заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких у випадках прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією), зокрема і при вчиненні особою дрібного хуліганства, ознаки якого передбачено ст. 173 КУпАП.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 368 о/с від 27.07.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 05.12.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до п.п. 1.6, 1.9, 1.11 Посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_6 зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.п. 1.6, 1.9, 1.11 Посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно з Дислокацією нарядів поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на 07.02.2025, затвердженою начальником Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 07.02.2025, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , спільно з інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у складі екіпажу «Шкіпер-700» з «07» год «00» хв 07.02.2025 по «07» год «00» хв 08.02.2025 здійснювалось патрулювання, у тому числі на території Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області з метою виконання завдань, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом реалізації повноважень, закріплених ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останніми здійснювалось реагування на повідомлення по каналу зв`язку «102» з приводу учинення адміністративного правопорушення за адресою вул. Миру, буд. 104А в селищі Куликівка, Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

У ході реагування на згадане повідомлення, 07.02.2025, близько «23» год «15» хв, перебуваючи поблизу кафе-бар «СНІСАGО» за адресою вул. Миру, буд. 104А, в селищі Куликівка Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у зв`язку із встановленням підстав для притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачено ст. 173 КУпАП, на виконання п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП складено відповідний протокол серії ВАВ № 046575, а поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 на виконання п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 та в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, з метою припинення вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, ознаки якого передбачено ст. 173 КУпАП, здійснювалось адміністративне затримання останнього.

У цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кафе-бар «СНІСАGО» за адресою АДРЕСА_3 , підійшла до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , яким в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, здійснювалось адміністративне затримання ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, так як останній перебував у поліцейському однострої з жетоном на форменому одязі та виконував службові обов`язки, визначені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи при цьому з метою протидії адміністративному затриманню ОСОБА_8 та з мотивів перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, демонструючи зухвалість, умисно та з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, ногою нанесла один удар в область голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку з забоєм м`яких тканин обличчя, точкового субкон`юнктивального крововиливу правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №84 від 14.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона офіційно не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягалась, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної Броварським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно громадянки ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 08.04.2025, який вже припинив свою дію.

З огляду на призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з реальним позбавленням або обмеженням волі, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу суд вважає недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомості про судові витрати суду не надані.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: уламки скла зі службового автомобіля (уламки дзеркала), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили знищити. Шапку білого кольору, яка належить обвинуваченій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1