Справа № 367/4897/21
Провадження №1-кп/367/231/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.03.2021 року за клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України було задоволено. ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Кримінальне провадження № 0000035 від 02.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, було закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, вищевказаною ухвалою суду не було вирішено питання щодо долі речових доказів. Так, суд за власної ініціативи вирішив провести розгляд даного питання.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник, та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та про те, що вони не заперечують щодо вирішення долі речових доказів, та звернення їх в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000035 від 02.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Даною ухвалою питання речових доказів судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови про визнання речовими доказами від 30.06.2021 року - грошові кошти у сумі 3203079,15 гривень, сплачені ОСОБА_4 відповідно до квитанції № ПН254 від 30.06.2021 року АТ «Банк Український Капітал» щодо сплати ОСОБА_4 військового збору за 2015-220 роки на суму 187027,60 гривень та квитанції № ПН250 від 30.06.2021 року АТ «Банк Український Капітал» щодо сплати ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2015-2020 роки на суму 3015871,50 гривень та обліковуються в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 як переплата були визнанні речовими доказами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Відповідно до листа в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області від 14.08.2024 року, за даними інформаційної системи ДПС України наявна інформація, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК-11011001) обліковується сплата за платіжним дорученням від 30.06.2021 року № ПН4323 в сумі 187027,64 гривень, з призначенням платежу «збитки встановлені у кримінальному провадженні № 0000035, судова експертиза № 1-23/06/2021-сее від 23.06.2021 року» та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (КБК-11010500) за платіжним дорученням від 30.06.2021 року № ПН4413 в сумі 3015871,51 гривень, з призначенням платежу «збитки встановлені у кримінальному провадженні № 0000035, судова експертиза № 1-23/06/2021-сее від 23.06.2021 року». Станом на дату надання відповіді в ІКП ОСОБА_4 обліковується переплата з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК-11011001) в сумі 187027,64 гривень та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (КБК-11010500) в сумі 3245621,96 гривень.

Так, згідно квитанції № ПН250 від 30.06.2021 року ОСОБА_4 сплатила (сума після заокруглення) - 3015871,50 гривень та згідно квитанції № ПН254 від 30.06.2021 року ОСОБА_4 сплатила (сума після заокруглення) - 187 027,60 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказані грошові кошти в сумі 3 202 899,1 гривень були предметом злочину та є речовими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

За таких обставин суд констатує відповідність грошових коштів критеріям, визначеним п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, та, відповідно, наявність підстав для конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по даному кримінальному провадженню - грошові кошти у сумі 3203079,15 гривень, сплачені ОСОБА_4 відповідно до квитанції № ПН254 від 30.06.2021 року АТ «Банк Український Капітал» щодо сплати ОСОБА_4 військового збору за 2015-220 роки на суму 187027,60 гривень та квитанції № ПН250 від 30.06.2021 року АТ «Банк Український Капітал» щодо сплати ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб за 2015-2020 роки на суму 3015871,50 гривень та обліковуються в інтегрованій картці платника ОСОБА_4 як переплата - конфіскувати та звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1