БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/220/25
Провадження № 1-кс/497/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно

31.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року поштовим листом засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 29 січня 2025 року Болградським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 497/220/25, провадження № 1-кс/497/102/25 якою накладено арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події від 22.01.2024 року на околиці с.Делень, Болградського району Одеської області майно у тому числі на легковий автомобіль та причіп шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2025 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 . чорного кольору, 1989 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.1993 року, зареєстрованого за ОСОБА_4 та бортовий причіп коричневого кольору,

Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобного бортового причепу, визначено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області.

У кримінальному проваджені по факту незаконної порубки дерев за ч.1 ст.246 КК України були проведені усі експертизи щодо розміру шкоди, заподіяної лісу (захисні лісові насадження) були проведені та встановлено суму збитку, та в подальшому ним, заявником було сплачено суму у розмірі 16 140 гривень Арцизькій міській владі Болградського району Одеської області, цивільний позов відносно нього не заявлявся, у зв`язку із чим подальше зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2-Б, Болградського району Одеської області є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно.

Також тривале зберігання транспортних засобів на майданчику під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на технічний стан та може призвести до знищення майна.

Таким чином, на думку заявника, на сьогоднішній день необхідність в арешті майна, яке належить йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відпала, що є підставою для задоволення клопотання. З тих підстав, що, усі експертизи щодо з`ясування обставин огляду транспортного засобу, проведенням усіх експертиз та досліджень, та сплачено заподіяної лісу шкоду підлягає звільненню з під арешту та передано йому у користування або на відповідальне зберігання.

За викладених обставин заявник на переконання заявника, на даний час та в подальшому підстави для арешту, а саме тримання його, заявника транспортного засобу на арешт-майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області, немає необхідності, просив повернути автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобний бортовий причеп.

В судове засідання 31.03.2025 року:

-заявник не прибув, разом з клопотанням подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність в зв`язку з далекою відстанню до Болградського районного суду Одеської області (а.с.12);

-слідчий ОСОБА_5 не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 (а.с.22);

-прокурор ОСОБА_6 не прибула, надіслала пояснення згідно яких заперечувала щодо задоволення клопотання. Стверджувала, що оскільки вказаний транспортний засіб та автомобільний причеп є речовими доказами у кримінальному провадженні і достатньо підстав вважати, що вони є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого забезпечення позову у кримінальному провадженні та у разі прийняття рішення про спецконфіскацію речових доказів є доцільним залишити автомобіль марки ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1989 року випуску, та автомобільний причеп його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області.

В свою чергу, скасування арешту вищевказаного транспортного засобу може призвести до утруднення виконання рішення суду в подальшому.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.01.2025 закінчено. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.246 КК України разом з цивільним позовом про відшкодування потерпілому шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням, супровідним листом № 57-1399вих-25 від 28.03.2025 направлено до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання прокурора та заяву слідчого - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст.170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена заступником керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України.

29 січня 2025 року Болградським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 497/220/25, провадження № 1-кс/497/102/25 якою накладено арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події від 22.01.2024 року на околиці с. Делень, Болградського району Одеської області майно у тому числі на легковий автомобіль та причіп шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 22.01.2025 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 . чорного кольору, 1989 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.09.1993 року, зареєстровано за ОСОБА_4 та бортовий причіп коричневого кольору,

Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобного бортового причепу, визначено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.4)

Відповідні документи на бортовий причіп коричневого кольору до клопотання не додано.

Заявником сплачено суму збитку у розмірі 16 140 гривень Арцизькій міській владі Болградського району Одеської області

Згідно супровідного листа Болградської окружної прокуратури від 28.03.2025 року за №57-1399вих-25 слідує, що на адресу Арцизького районного суду Одеської області спрямовано обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.21 зворотна сторінка).

Судовий контроль у кримінальному процесі це діяльність слідчого судді на стадії досудового розслідування та під час екстрадиційної процедури зі здійснення у порядку, передбаченому КПК, наданих йому повноважень, метою якої є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті З Кримінального процесуального кодексу України).

А відтак, повноваження слідчого судді припинилася, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України направлено 28.03.2025 року до Арцизького районного суду Одеської області (а.с.21 зворотна сторінка).

Клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно підлягає вирішенню судом під час розгляду обвинувального акту по суті пред`явленого обвинувачення.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 712/191/23 від 20 травня 2024 р, викладено правовий висновок згідно якого не підлягають апеляційному оскарженню ухвали слідчого судді про скасування арешту майна чи про відмову в ньому, постановлені за клопотаннями осіб, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1