Справа № 175/1293/25
Провадження № 1-кп/175/131/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

02 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 01.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, депутата VІІІ скликання Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 30.01.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у невстановлений кримінальним провадженням час, але не пізніше 21.07.2021, обіймаючи посаду начальника управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської райдержадміністрації, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 18, маючи злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, зловживаючи службовим становищем, на підставі: заяви - опису від 21.07.2021 ОСОБА_5 ), договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.04.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про купівлю - продаж земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :05:010:0017), з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і містобудівного розрахунку «Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:010:0017» розробленого ТОВ «Концент К», а також на підставі заяви - опису від 21.07.2021 ОСОБА_7 , договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.04.2021, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про купівлю - продаж земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою АДРЕСА_3 (кадастровий номер :05:010:0018), з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вид використання земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і містобудівного розрахунку «Нове будівництво блокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий помер :05:010:0018» розробленого ТОВ «Концент К», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- наказ «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» від 21.07.2021 року №31-10/21, яким затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:010:0017», який підписав та посвідчив печаткою управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області;

- наказ «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» від 21.07.2021 року №30-10/21, яким затвердив містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий помер :05:010:0018», який підписав та посвідчив печаткою управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Як було встановлено, містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровим номером :05:010:0017» та містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва: «Нове будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровим номером :05:010:0018», відповідно, за процедурою їх надання не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме пункту 4 ст. 26, пунктам 3, 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (2), п. 4.11, п. 6.3, п. 6.7 ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» (11).

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким регулюється процедура надання містобудівних умов і обмежень, невідповідність наміру забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території, є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

05.02.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 , через канцелярію суду, подана заява про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України минуло понад 3 роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

На час розгляду кримінального провадження судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно із вимогами ч. 2,3 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та встановлено, що він цілком розуміє своє право, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненими від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1