Справа № 451/1719/24
Провадження № 1-кс/451/27/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 січня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000091 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:

в обґрунтування поданого клопотання старший слідчий покликається на те, зокрема, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обрано на посаду Павлівського сільського голови Радехівського району Львівської області у відповідності до рішення І сесії VІІ скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 06.11.2015 «Про обрання сільського голови Павлівської сільської ради» та визнано його повноваження з наданням права підпису, у зв`язку із чим він набув статусу службової особи, наділеної організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно ч. 3 ст. 18 КК України.

Павлівський сільський голова ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, заволодівши ними шляхом зловживання службовим становищем, а також вчинив службове підроблення.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що преміювання його, як сільського голови та установлення йому надбавки, здійснюється у відповідності до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно якого таке преміювання та установлення надбавки здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією Постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням відповідної ради, на пленарному засіданні 25 сесії Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 7 скликання, яке відбулось 20.12.2018, де були присутні десять депутатів від загальної кількості складу ради (чотирнадцять осіб) поставив на голосування питання встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу на 2019 рік.

В подальшому ОСОБА_5 побачивши, що за результатами голосування, з числа присутніх, лише шість депутатів проголосувало за встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019, що свідчило про те, що рішення вважається неприйнятими, будучи достеменно обізнаним з порядком прийняття радою рішень, в порушення вимог ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», в якій зазначено, що преміювання сільських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, а рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, також грубо порушуючи вимоги розділу 4 пункту 4.7, Регламенту Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, прийнятого рішенням на пленарному засіданні 3 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1 від 29.01.2016, відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, оголосив, що рішення про преміювання прийнято.

Зокрема, на засіданні сесії ОСОБА_5 зазначив, що Рішення Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 25 сесії 7 скликання №13 від 20.12.2018 «Про преміювання Павліського сільського голови та встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність парці» згідно якого ОСОБА_5 , як сільському голові встановлено надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність парці у розмірі 50% посадового окладу, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019, прийнято.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що рішення про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність парці у розмірі 50% посадового окладу, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019 не прийнято, оскільки за нього не проголосувала необхідна кількість депутатів, що відображено в проколі 25 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.12.2018, порушуючи Регламент Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, видав завідомо неправдивий офіційний документ - Рішення Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 25 сесії 7 скликання №13 від 20.12.2018 «Про преміювання Павліського сільського голови та встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці» підписав його та скріпив печаткою Павлівської сільської ради, після чого таке набуло статусу офіційного документу.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, щомісячно, у період з січня 2019 року по грудень 2019 року, видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: відомості нарахування зарплати працівникам сільської ради, у яких були присутні нараховані надбавки згідно Рішення Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 25 сесії 7 скликання №13 від 20.12.2018 «Про преміювання Павліського сільського голови та встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці», усвідомлюючи, що за таке рішення проголосувало недостатня кількість депутатів для його прийняття, а також нараховані премії, усвідомлюючи, відсутність правових підстав для нарахування йому надбавки та премії в 2019 році підписував вказані відомості та скріплював їх печаткою Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, надавши їм статусу офіційних документів, які у свою чергу стали підставою для нарахування та виплати йому надбавок та премій.

Таким чином, на підставі вказаних вище підроблених Павлівським сільським головою ОСОБА_5 Рішення та відомостей нарахування зарплати працівникам сільської ради, йому безпідставно нараховано надбавки та премії за січень 2019 року в розмірі 8 727,50 грн., за лютий 2019 року в розмірі 8 727,50 грн., за березень 2019 року в розмірі 8 727,50 грн., за квітень 2019 року в розмірі 6 649,52 грн., за травень 2019 року в розмірі 4 155,93 грн., за червень 2019 року в розмірі 8 727,50 грн., за липень 2019 року в розмірі 8 727,50 грн., за серпень 2019 року в розмірі 7 687,44 грн., за вересень 2019 року в розмірі 6 330,84 грн., за жовтень 2019 року в розмірі 9 496,25 грн., за листопад 2019 року в розмірі 9 496,25 грн., за грудень 2019 року в розмірі 9 496, 25 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинив заволодіння грошовими коштами Павлівської сільської ради (правонаступником якої є Радехівська міська рада) на загальну суму 96 949,98 гривень.

Крім того, поряд із привласненням бюджетних коштів Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, сільський голова ОСОБА_5 вчинив службове підроблення протокол 25 сесії 7 демократичного скликання Павлівської сільської ради.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що преміювання його, як сільського голови та установлення йому надбавки, здійснюється у відповідності до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно якого таке преміювання та установлення надбавки здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією Постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням відповідної ради, на пленарному засіданні 25 сесії Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 7 скликання, яке відбулось 20.12.2018, де були присутні десять депутатів від загальної кількості складу ради (чотирнадцять осіб) поставив на голосування питання встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу на 2019 рік.

В подальшому ОСОБА_5 побачивши, що за результатами голосування, з числа присутніх, лише шість депутатів проголосувало за встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019, що свідчило про те, що рішення вважається неприйнятими, будучи достеменно обізнаним з порядком прийняття радою рішень, в порушення вимог ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», в якій зазначено, що преміювання сільських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, а рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, також грубо порушуючи вимоги розділу 4 пункту 4.7, Регламенту Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, прийнятого рішенням на пленарному засіданні 2 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1 від 29.01.2016, відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, оголосив, що рішення про преміювання прийнято.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що рішення про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019 не прийнято, оскільки за нього не проголосувала необхідна кількість депутатів, що відображено в проколі 25 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.12.2018, порушуючи Регламент Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, видав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол 25 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.12.2018 підписав його та скріпив печаткою Павлівської сільської ради, після чого такий набув статусу офіційного документу.

Крім того, поряд із привласненням бюджетних коштів Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, сільський голова ОСОБА_5 вчинив службове підроблення відомостей нарахування зарплати працівникам сільської ради.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що преміювання його, як сільського голови та установлення йому надбавки, здійснюється у відповідності до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», згідно якого таке преміювання та установлення надбавки здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією Постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням відповідної ради, на пленарному засіданні 25 сесії Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 7 скликання, яке відбулось 20.12.2018, де були присутні десять депутатів від загальної кількості складу ради (чотирнадцять осіб) поставив на голосування питання встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу на 2019 рік.

В подальшому ОСОБА_5 побачивши, що за результатами голосування, з числа присутніх, лише шість депутатів проголосувало за встановлення йому надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за стаж та ранг, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019, що свідчило про те, що рішення вважається неприйнятими, будучи достеменно обізнаним з порядком прийняття радою рішень, в порушення вимог ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», в якій зазначено, що преміювання сільських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці, а рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, також грубо порушуючи вимоги розділу 4 пункту 4.7, Регламенту Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, прийнятого рішенням на пленарному засіданні 3 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1 від 29.01.2016, відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, оголосив, що рішення про преміювання прийнято.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що рішення про встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу, а також його преміювання як сільського голову Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області в розмірі 70% від посадового окладу, починаючи з 01.01.2019 не прийнято, оскільки за нього не проголосувала необхідна кількість депутатів, що відображено в проколі 25 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.12.2018, порушуючи Регламент Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області, видав завідомо неправдивий офіційний документ - Рішення Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області 25 сесії 7 скликання №13 від 20.12.2018 «Про преміювання Павліського сільського голови та встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці» підписав його та скріпив печаткою Павлівської сільської ради, після чого таке набуло статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв державним інтересам шкоду на загальну суму 96 949,98 гривень. Свою вину вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , визнав повністю та відшкодував частину завданих матеріальних збитків в сумі 5000 гривень а тому на даний час не відшкодована сума матеріальних збитків, яка спричинена державним інтересам становить 91 949,98 гривень.

Старший слідчий зазначає, що 21.01.2025 прокурором заявлено цивільний позов, з метою відшкодування не відшкодованих матеріальних збитків які спричинена державним інтересам на 91 949,98 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 володіє житловою квартирою загальною площею 90,3 метра квадратних, яка розташована в АДРЕСА_1 , однак з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди в даному кримінальному провадженні виникло питання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вартість якого є більш співрозмірним до завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, а саме на житлову квартиру, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №407989715 від 13.12.2024 перебуває у приватній власності ОСОБА_5 загальною площею 90,3 метра квадратних, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 239.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому та неможливістю іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує(а.с.51).

Старший слідчий ОСОБА_7 та начальник прокуратури ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують повністю(а.с.52,53).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження ЄРДР за реєстраційним №0000091 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України та частини 2 статті 191 КК України(а.с.9-10);копією постанови про призначення слідчого від 09.10.2024(а.с.11); копією постанови про призначення групи прокурорів від 09.10.2024(а.с.12); рапортом від 08.10.2024 складеним дільничним офіцером поліції ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 (а.с.13); копією протокола 25 сесії 7 скликання Павлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20 грудня 2018 року(а.с.14-15); копією рішення №13 «Про преміювання Павлівського сільського голови та встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці» від 20 грудня 2018 року(а.с.16); повідомленням про підозру від 02.01.2025(а.с.26-32); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рєєстру прав власності на нерухоме майно № 407989715 від 13.12.2024 відповідно до якого, ОСОБА_5 на праві приватної власності знаходиться квартира загальною площею 90,3 кв.м.(а.с.33); висновок про вартість майна, грошова оцінка якого станом на 29.10.2018 становить 286 000 грн(а.с.36); цивільний позов, який поданий з метою відшкодування не відшкодованих матеріальних збитків які спричинена державним інтересам на 91 949,98 гривень(а.с.39-48) слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що старшим слідчим СВ належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, тому слідчий суддя доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статті 170 КПК України). Таким чином, застосування у кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді арешту майна означає застосування до володільця цього майна обмежень, а саме: позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. При цьому, остання правомочність (користування майном) не застосовується лише у разі, якщо щодо цього слідчим суддею (чи судом) ухвалено окреме рішення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, - слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000091 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру загальною площею 90,3 метра квадратних, яка розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 239, грошова оцінка якої станом на 29.10.2018 становить 286 000 грн (дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень), яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) начальнику СВ відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_10