УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14786/24

Провадження №1-кс/712/6413/24

17.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того що 05.01.2023 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ у Черкаській області, про те, що службові особи одного з комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем, розтратили кошти під час закупівлі техніки в умовах воєнного стану.

За результати закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.12.2022 укладено договір № 06-257/1912 поставки товару, а саме: великовантажних мототранспортних засобів (Автопідйомник для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-ІЕМL150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO ML 150) у кількості 2 штуки за кодом ДК 021:20-0 на загальну суму 17 950 000 грн.

Відповідно до отриманої з УСБУ в Черкаській області інформації вартість зазначених автовишок є завищеною, що може свідчити про розтрату бюджетних коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської радив умовах воєнного стану.

З метою визначення ринкової вартості автовишок 17.03.2023 постановою слідчого призначено судову автотоварознавчу експертизу, з метою забезпечення проведення якої у порядку ст.93 КПК України була витребувана інформація про вартість автопідйомника для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-IEML150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO ML 150, та аналогічного вищевказаному майна яке б відповідало технічним вимогам до предмету закупівлі.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповіді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно з якими, не має можливості надати необхідну інформацію, з урахуванням технічних вимог.

У зв?язку з відсутністю пропозицій до продажу автопідйомника для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-IEML150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO MI 150, та аналогічного вищевказаного майна яке б відповідало технічним вимогам до предмету закупівлі як в мережі інтернет так і в довідниковій літературі, що обумовлено його специфічними функціями та низькою пропозицією до продажу на ринку України, експертом складено висновок про неможливість надання висновку експерта №53/05/23 від 05.05.2023.

Крім того, відповідно до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орієнтовна вартість зазначеної автовишки могла становити 13 100 000 грн.

26 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про придбання транспортних засобів типу великовантажних мототранспортних засобів (Автопідйомник для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-IEML150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO ML 150) у 2022-2023 роках, а саме вартості вище вказаних транспортних засобів. Відповідь отримано не було.

Посилаючись на те, що на даний час, виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме відомостей про придбання аналогічних транспортних засобів (великовантажних мототранспортних засобів (Автопідйомник для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-IEML 150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO ML 150), слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять проводити судове засідання без виклику прокурора.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, у клопотанні слідчий зазначає, що 26.08.2024до ІНФОРМАЦІЯ_9 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про придбання транспортних засобів типу великовантажних мототранспортних засобів (Автопідйомник для ремонту та обслуговування контактних мереж СКС-IEML150-АП на базі шасі IVECO EUROCARGO ML 150) у 2022-2023 роках, а саме вартості вище вказаних транспортних засобів, але відповіді на запит отримано не було.

Однак, жодних доказів які б підтверджували, що слідчим 26.08.2024 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідний запит в порядку ст. 93 КПК суду не надано.

Отже, слідчим не обґрунтовано відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів тимчасовий доступ до яких останній просить надати.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконання вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5