Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального № 0000006 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.12.2024 приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Fabia» зі спеціальним номером «НОМЕР_2» (номерний знак НОМЕР_1 ), рухався по проспекту Гонгадзе зі сторони проспекту Свободи в бік проспекту Європейського Союзу в місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розміткою 1.14.1 ПДР України, що розташований перед виїздом на перехрестя із круговим рухом проїзних частин проспекту Гонгадзе та проспекту Європейського Союзу.

В цей час, на вказаний пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину проспекту Гонгадзе в темпі звичайного кроку в межах пішохідного переходу та рухався зліва направо відносно руху автомобіля «Skoda Fabia» зі спеціальним номером «НОМЕР_2» (номерний знак НОМЕР_1 ).

Використовуваний ОСОБА_7 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 .

А саме, ОСОБА_4 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який перебував на пішохідному переході.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 на нерегульованому пішохідному переході через проспект Гонгадзе скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - нерегульований пішохідний перехід, який знаходиться на проїзній частині проспекту Гонгадзе перед виїздом на перехрестя з круговим рухом з проспектом Європейського Союзу, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-82-2025 від 15.01.2025 отримав наступні тілесні ушкодження: «Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки ліворуч, садно лобної ділянки ліворуч. Закрита травма лівого кульшового суглоба: перелом лівої кульшової западини без зміщення уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 25.12.2024; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024; схема пригоди від 25.12.2024; постанова про визнання предметів речовим доказом від 02.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2025; висновок експерта №042-82-2025 від 15.01.2025; висновок експерта №179-Е від 10.01.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.01.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - санкція статті 286 частини 1 Кримінального кодексу України передбачає штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 181 КПК України, такий запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП від 25.12.2024; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024; схема пригоди від 25.12.2024; постанова про визнання предметів речовим доказом від 02.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2025; висновок експерта №042-82-2025 від 15.01.2025; висновок експерта №179-Е від 10.01.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.01.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2025.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді старшого бригадира в ДОЧП «КЮНЕ І НАГЕЛЬ» (Київська область, Бучанський район, смт Гостомель, вул.Садова,26-а), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 16.03.2025, в межах строків досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8