печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_7 виник умисел на створення злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності та кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності, і в подальшому здійснював таку діяльність, залучивши інших осіб, зокрема ОСОБА_5

14.08.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку ст.ст. 276-278 КПК України останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 продовжено до 14.11.2024.

08.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжено до 14.11.2024.

11.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб продовжено до 10.01.2024.

03.12.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

06.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжено до 14.02.2025 включно.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

11.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 07.04.2025.

Процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: отримати матеріали НСРД після скасування грифів секретності; на підставі зібраних доказів вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вказаному кримінальному провадженні; на підставі зібраних доказів вирішити питання про вручення повідомлення про підозру іншим особам у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про застосування запобіжного заходу, провести їх допити; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

На даний час ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.11.2024 про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави, не зменшилися.

На даний час є достатньо підстав вважати, що продовжуються існувати ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 обіймав посаду слідчого поліції, а тому володіє формами та методами слідчої та оперативно-розшукової діяльності, що вказує на наявність навичок та можливості переховування останнього від досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що наразі у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України діє воєнний стан, продовжений Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Дніпропетровської області або України та виїхати через зону проведення бойових дій на тимчасово окуповану територію, що ускладнить можливість виклику та розшук підозрюваного.

2) Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення вчинене у складі злочинної організації, співучасники злочину раніше знайомі. Крім цього, коло свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені особливо тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо. Враховуючи, що під час вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_5 , останній скоював вказанні злочини у складі злочинної організації, тому має можливість впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

3) Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, пов`язане з конфіскацією майна, на даний час органом досудового розслідування встановлюється наявність у підозрюваного рухомого, нерухомого майна, активів тощо з метою подальшого накладення арешту на таке майно. Тож, існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, спрямованих на відчуження його майна на користь інших осіб.

4) Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності. Тож, у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 буде перебувати на свободі, вказане кримінальне правопорушення може продовжуватись як безпосередньо ОСОБА_5 так і іншими особами, а також існує ризик вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та більш м`які запобіжні заходи не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду; залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю підозрюваного та адвоката, у зв`язку із проживанням ОСОБА_5 у м. Кривий Ріг та воєнними діями.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного та адвоката від Печерського районного суду м. Києва (м. Кривий Ріг), належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність доказів причетності підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень, недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що 04.12.2024 підозрюваний здав свій паспорт для виїзду за кордон до Державної міграційної служби України.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 18.01.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /том 1 а. м. 27-38/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 (справа №757/4683/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 до десяти місяців, тобто до 14.06.2025 /том 1 а. м. 136-137/.

У рамках вказаного кримінального провадження до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 (справа №757/6213/25-к) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 07.04.2025 /том 1 а. м. 138/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.08.2023 /том 1 а. м. 39-50/, протоколах огляду від 29.03.2024, 27.07.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, 13.02.2023, 11.07.2023, 04.07.2023, 17.07.2023, 27.07.2023, 02.04.2024, 30.04.2024, 01.05.2024, 03.05.2024, 24.04.2024 /том 1 а. м. 51-116, том 2 а. м. 4-10, 65-124, том 3 а. м. 81-235/, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 від 25.09.2024, ОСОБА_10 від 15.10.2024, ОСОБА_11 від 16.10.2024, ОСОБА_12 від 02.09.2023 /том 1 а. м. 117-133, том 2 а. м. 213-218/, рапорті щодо опитування ОСОБА_13 від 25.09.2024 /том 1 а. м. 133-136/, заявах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про вчинення кримінального правопорушення з додатками /том 2 а. м. 10-37, 39-47, 51-62, том 3 а. м. 37-50, 52-54, 56-75/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_14 від 17.05.2024, ОСОБА_15 від 29.06.2023, ОСОБА_16 від 20.05.2023, ОСОБА_17 від 21.06.2023, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 11.03.2024, ОСОБА_24 від 21.03.2024, ОСОБА_25 від 20.03.2024, ОСОБА_26 від 19.03.2024, ОСОБА_27 від 14.03.2024, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 20.03.2024, ОСОБА_32 від 29.03.2024, ОСОБА_33 від 20.03.2024, ОСОБА_18 від 13.05.2023, ОСОБА_19 від 04.04.2023, ОСОБА_20 від 13.05.2023, ОСОБА_21 від 27.03.2023, ОСОБА_34 від 02.04.2024 з додатками /том 2 а. м. 37-38, 47-50, 63-65, 125-213, 218-225, том 3 а. м. 1-37, 50-51, 54-55, 76-81/, заяв ОСОБА_35 та ОСОБА_36 /том 2 а. м. 226-250/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, покарання за які встановлені виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, наявність інших зв`язків із місцем проживання, державою, які б нівелювали чи принаймні зменшували наявність такого ризику, в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не надано.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 злочини передбачають обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховання або відчуження.

З огляду на відсутність у підозрюваного легального джерела доходу та відповідно стабільного заробітку, інкримінування вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась зокрема заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 продовжено до 14.06.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 03 червня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1