Справа № 643/3892/23
Провадження № 1-кп/643/88/25
УХВАЛА

09.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000440 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 подав до суду клопотання про повернення ОСОБА_8 застави в сумі 198 480, 00 грн, внесеної на рахунок ТУДСА України в Харківській області за ОСОБА_6 згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2022 по справі №935/5163/22, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 мобілізувався до лав ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_1 , в якій проходить курс базової загальновійськової підготовки (ВОС-100) за період часу з 14.03.2025 по теперішній час, тобто на нього розповсюджуються обов`язки військовослужбовця.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення суми застави.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді застави, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом заклопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання,не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а уразі відсутності банківського рахунка-відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.11.2022 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 198 480 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи положення ст.ст.182, 194 КПК України, запобіжний захід у виді застави є з необмеженим строком.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений 22.09.2022 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням суми застави у розмірі 198 480 грн.

Згідно копії дубліката квитанції №4 від 20.09.2022, вказана сума застави була внесена ОСОБА_8 .

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд, визначаючи розмір застави у відповідності до вимог ст.182 КПК України, врахував обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України. Також суд дійшов висновку, що визначена застава є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_7 у клопотанні не є безумовними та достатніми підставами для скасування запобіжного заходу та повернення суми застави. Застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому підстав для повернення застави на даному етапі судового розгляду суд не знаходить.

З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, , 201, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000440 від 24.04.2023 року - залишити без задоволення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Суддя ОСОБА_1