В И Р О К

Іменем України

05 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2019, яка набрала законної сили 09.12.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді 40800 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови та будучи ознайомлений з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, при цьому маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на всій території України, будучи позбавлений права керувати транспортними засобами 26 березня 2020 року на 7 км автодороги «Житомир-Сквира» в с. Станишівка, керував автомобілем марки «BАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.06.2020 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою ухилення від виконання первісної постанови, якою ОСОБА_4 позбавлено права керувати транспортними засобами, останній 18 грудня 2020 року та 26 березня 2021 року на 5 км автодороги Т0614, 20 листопада 2021 року по вул. Шевченка, 16б у с. Станишівка, 07 червня 2022 року по вул. О. Соколовських, 7 у м. Житомирі, 23 квітня 2022 року по вул. Жуйка, 26 у м. Житомирі, 24 травня 2022 року на майдані Смолянський, 1 у м. Житомирі, 01 червня 2023 року по АДРЕСА_3 , 28 серпня 2023 року по вул. Свідерської, 3б у с. Слобода-Селець, 04 жовтня 2023 року та 26 грудня 2023 року на 7 км автодороги «Житомир-Сквира», с. Станишівка, а також 01 березня 2024 року на 1 км автодороги «Житомир-Сквира» у с. Станишівка, керував транспортними засобами, за що постановами Житомирського районного суду від 18.02.2021,24.12.2021, 09.02.2022, 16.11.2023, 30.01.2024, Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 та Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2022, 06.09.2022, 11.07.2023, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Двадцять восьмого березня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений у ній вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000147 угоду про визнання винуватості від 28 березня 2024 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: