Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/638/25
Номер провадження 1-кс/711/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 року по справі №711/6902/24, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з автобуса марки «Setra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 року по кримінальному провадженню №000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000331, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт на автобус «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.07.2024, належить ТОВ «Автокомбінат 1» м. Чернівці, вул. Головна, 190, з метою збереження речових доказів. Також ухвалою вирішено тимчасово, до скасування у встановленому порядку позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном для проведення відповідних експертиз.

Представник ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат ОСОБА_3 вказує, що на даний час в ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії з автобусом, в тому числі й експертизи, а тому вважає, що в подальшому застосуванню арешту автобусу та зберіганні його на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Черкаській області відпала потреба, адже такий захід забезпечення кримінального провадження позбавляє володільця ТОВ «Автокомбінат-1» використовувати автобус в своїй господарській діяльності, тобто завдає майнової шкоди володільцю, у зв`язку із цим арешт автобуса необхідно скасувати.

Представник ТОВ «Автокомбінат-1», як власника автобусу не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна та не є учасником справи. Факт належності автобусу ТОВ «Автокомбінат-1» встановлений в ході розгляду клопотання про арешт майна, про що зазначено в ухвалі суду від 05.09.2024 з посиланням на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , тому дана обставина не підлягає доказуванню.

ТОВ «Автокомбінат-1», як власник автобусу має право звертатись із даним клопотанням до суду, адже іншого ефективного способу відновити права Товариства на користування автобусом немає.

Як зазначалось в ухвалі слідчого судді від 05.09.2024 про накладення арешту на автобус, підставою для внесення відомостей до ЄРДР став факт дорожньо-транспортної події, а саме: 29.08.2024, близько 23:00 години, водій автобусу сполученням Херсон-Гдиня марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Інтернаціональній в м. Умані, Черкаської області, з боку вул. Павлова в бік вул. Київської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 р.н., який перетинав проїзну частину на колінах, зліва направо по ходу руху автобусу в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

В ході проведення 30.08.2024 огляду місця події автобус «Setra» був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на ньому були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після огляду автобус вилучено та направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 23, Черкаська область.

04 вересня 2024 року старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яким проводиться досудове розслідування по даному провадженню, за участю водія ОСОБА_8 та експертів Черкаського НДЕКЦ проведено додатковий огляд автобусу з метою визначення технічного стану його на момент ДТП та отримання відповідного висновку експерта.

05 вересня 2024 року вказаним слідчим ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 та автобусу, а саме відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди. Як було зазначено перед початком слідчої дії ОСОБА_7 , слідчий експеримент проводився з метою подальшого призначення транспортно-трасологічної експертизи задля встановлення винуватості/невинуватості водія ОСОБА_5 у настанні ДТП.

З вказаного часу, тобто з 05 вересня 2024 року, будь-яких інших додаткових слідчих дій чи експертних досліджень з використанням автобусу органом досудового розслідування не проводилось, повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення водію ОСОБА_5 не оголошувалось.

Вказане свідчить про те, що автобус фактично утримується органом досудового розслідування безпідставно, виключно у зв`язку із дією ухвали суду від 05.09.2024 про його арешт. Утримання автобусу, тобто позбавлення ТОВ «Автокомбінат-1» використовувати його в своїй господарській діяльності завдає значної шкоди цьому Товариству, адже з моменту його вилучення Товариство позбавлене можливості надавати автобусом послуги з міжнародних пасажирських перевезень.

Проведення всіх необхідних слідчих дій із автобусом більше чотирьох місяців назад, в тому числі й відповідних експертних досліджень, відсутність вини ТОВ «Автокомбінат-1», як власника автобусу у вчиненні ймовірного правопорушення, свідчить про безпідставність наявної згідно ухвали суду від 05.09.2024 заборони на ремонтування та користування арештованим автобусом, та вказує на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автобусу.

На підставі вищевикладеного представник ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скасувати частково арешт автобусу марки «Setra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 у справі №711/6902/24 в частині «позбавлення власників та інших зацікавлених осіб права на розпорядження (ремонтування та/або користування) арештованим майном» та зобов`язати негайно повернути ТОВ «Автокомбінат-1» автобус марки «Setra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який зберігається на території за адресою: вул. Степана Бандери, 23, м. Умань, Черкаської області .

В судовому засіданні 30.01.2025 представник ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 30.01.2025 прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з автобуса марки «Setra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки по кримінальному провадженню призначено та на даний час проводиться судова автотехнічна експертиза та в залежності від її результатів, може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із вказаним транспортним засобом, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час не відпала.

В судове засідання 30.01.2025 представник ТОВ «Автокомбінат-1» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак 27.01.2025 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, до якої долучив копію постанови старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 23.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000331 від 29.08.2024 року про призначення судової автотехнічної експертизи, а також копію супровідного листа від 23.01.2025 року про направлення постанови на виконання директору Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката ОСОБА_3 та долучені до нього матеріали, позицію прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 29.08.2024, близько 23:00 години, водій автобусу сполученням Херсон-Гдиня марки «Setra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Інтернаціональній в м. Умані, Черкаської області, з боку вул. Павлова в бік вул. Київської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1954 р.н., який перетинав проїзну частину на колінах, зліва направо по ходу руху автобусу в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024, по справі №711/6902/24, накладено арешт на автобус марки «Setra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.07.2024 належить ТОВ «Автокомбінат-1» м. Чернівці, вул. Головна, 190, з метою збереження речових доказів. Тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном для проведення відповідних експертиз.

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 23.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000331 від 29.08.2024 року призначено проведення судової автотехнічної експертизи для з`ясування всіх обставин справи, а саме на розв`язання експертизи поставлено запитання:

-як у відповідності до вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобуса сполученням «Херсон-Гдиня» «Setra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-чи мав водій автобуса сполученням «Херсон-Гдиня» «Setra», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 при обставинах вказаної дорожньо-транспортної пригоди, керуючись вимогам правил дорожнього руху України?

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженні проводиться судова автотехнічна експертиза та в залежності від її результатів, може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій із автобусом марки «Setra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим потреби досудового розслідування у арешті вказаного автобуса не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024, по справі №711/6902/24, є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Автокомбінат-1» - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2024 року по справі №711/6902/24, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1