overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/324/25
УХВАЛА

23.01.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у підоготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судових засіданьв режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у підоготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання та судові засідання у кримінальному провадженні № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/336/25
Провадження № 1-кп/541/126/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 січня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000235 від 25.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.01.2025Справа № 554/4651/23
Провадження № 1-кп/554/497/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується актовим записом про смерть №5 від 07.01.2025 р., який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, Поковському районі, с. Новомихайлівка. Причина смерті вибухова травма, внаслідок військових дій.

Станом на 27.01.2025 р. заяв про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2025Справа № 554/976/25
Провадження № 1-кс/554/2023/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/382,

в с т а н о в и л а:

27.01.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/382 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/382 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/382.

Судове засідання призначити на 29 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025 року за вих. № 1564/382 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/287/25
Провадження № 1-кп/559/116/2025
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000323 від 31.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 23.01.2025 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивченням матеріалів обвинувального акту, що надійшов разом з клопотанням про розгляд його в спрощеному провадженні та відповідними додатками, встановлено, що вимоги ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України виконано.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

розглянути в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 31.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/3170/24
провадження № 1-кп/694/6/25
У Х В А Л А

27.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001321 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001321 від 05 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.01.2025 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, з метою економії процесуального часу та у зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки захисник ОСОБА_2 не може прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області внаслідок зайнятості в іншому судовому засіданні і вказані причини суд визнає поважними, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001321 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/708/25
Номер провадження 1-кп/711/287/25
УХВАЛА

м. Черкаси 27 січня 2025 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004009 від 09.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2025 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004009 від 09.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати за залучення експерта на стадії досудового розслідування в сумі 1796,90 грн, 1796,90 грн, 1716,20 грн, 1634,50 грн - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль «Audi S4», д.н.з. НОМЕР_1 , передане на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- диск CD-R із відеозаписом ДТП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.11.2024 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2025 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Адвокати та обвинувачений в судовому засіданні заяву підтримали з підстав у ній зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити.

Вивчивши заяву та заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокат ОСОБА_4 внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідна з процесуальними діями прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність прокурора та, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі № 757/40341/24-к, у кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1