ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3047/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/134/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.5 ст.111-1 КК України на 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України на строк 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Кримінальне провадження було розглянуто у порядку спеціального судового провадження, за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 у період часу з кінця червня 2022 року до початку вересня 2022 року (більш точний час та дата не встановлені), будучи громадянином України, тимчасово не працевлаштованим, маючи досвід роботи у сфері лісового господарства, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме у місті Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та надання допомоги державі-агресору РФ, вступив у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ на території міста Куп`янськ Харківської області та погодився зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: посаду «и.о. начальника управления лесного хозяйства Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

В подальшому, у липні 2022 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи на території ДП «Куп`янське лісове господарство», розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 37, прийняв участь в організації та проведенні заходу, під час якого невстановленими в ході досудового розслідування особами повідомлено працівникам ДП «Куп`янське лісове господарство» про те, що ОСОБА_8 призначено на посаду «и.о. начальника управления лесного хозяйства Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з липня 2022 року по 13.09.2022, ОСОБА_8 , використовуючи свої знання та досвід у сфері лісового господарства, з метою забезпечення становлення і функціонування лісового господарства на території тимчасово окупованого Куп`янського району Харківської області та наближених до нього населених пунктів, здійснював організаційно-розпорядчі функції, а саме:

-керівництво галуззю лісового господарства на окупованій території Куп`янського району Харківської області;

-координування та налагодження виробничої діяльності незаконного «Государственного предприятия «Купянское лесное хозяйство», створеного на базі Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство».

-формування та погодження бюджету для виплати заробітної плати та матеріальної допомоги у російських рублях працівникам вказаного підприємства;

-прийняття рішення щодо призначення та звільнення працівників вказаного незаконного підприємства;

-користування службовим транспортом ДП «Куп`янське лісове господарство»;

-надання вказівок працівникам вказаного підприємства щодо заготівлі паливної деревини, здійснення перереєстрації усіх транспортних засобів, укладання трудових договорів та їх реєстрації в організаціях окупаційної влади.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та зазначає, що:

-надані стороною обвинувачення докази, не є безсумнівними та беззаперечними доказами скоєння ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не були особисто знайомі з ОСОБА_8 , жодного разу не спілкувались з ним особисто та всі відомості надані ними щодо перебування останнього на посаді директора ДП «Куп`янське лісове господарство», їм стали відомі зі слів третіх осіб, які не є свідками і не допитувались в даному кримінальному провадженні;

-не можуть слугувати прямими доказами відомості, що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , згідно з якими вони впізнали ОСОБА_8 як особу, яку вони неодноразово бачили на території ДП «Куп`янське лісове господарство» та яку вони сприймали як його директора, враховуючи, що особисто вони не були знайомі з ним та жодного разу не спілкувались;

-не є доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_8 :

*рапорт старшого уповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_16 , оскільки останній є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує покладені на нього функції, та свідчення зазначеної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі;

*протокол обшуку від 28.12.2022, оскільки в ході його проведення не було виявлено та встановлено вказаних в ухвалі суду речей та документів;

*протокол огляду місця події від 27.12.2022, в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння за якою проживає батько ОСОБА_8 і в ході проведення якого ознак проживання у вказаному домоволодінні ОСОБА_8 не виявлено;

*протокол огляду електронних інформаційних систем від 28.02.2023, оскільки зафіксовані відомості датовані 05.02.2023, тобто вже після внесення відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке мало місце 28.10.2022, і оглянутий пост має новий характер;

*відповідь в.о. ректора Державного Біотехнологічного Університету від 02.02.2023 №03-126, оскільки ці відомості стосуються лише навчання ОСОБА_8 ;

*відповідь від 14.12.2022 №06.01-44787/537-ВС-22, оскільки вони стосуються лише трудової діяльності ОСОБА_8 задовго до військової агресії з боку російської федерації;

*ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2023, якою накладено арешт на належне йому майно, оскільки зазначена дія здійснена лише з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Просить вирок суду скасувати та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Судовий розгляд проведено у відсутності обвинуваченого (in absentia) з дотриманням вимог КПК про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у газеті «Урядовий кур`єр» та на електронному сайті суду.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити вирок суду без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.5 ст.111-1 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, а саме:

-показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що з 2004 року до 24.02.2022 року вона працювала бухгалтером у ДП «Куп`янське лісове господарство». 24.02.2022 їй зателефонувала співробітниця та повідомила, що на роботу не виходимо на невизначений час. 27 лютого 2022 року м. Куп`янськ було окуповано. Приблизно в середині червня до неї приїхала головний бухгалтер ДП «Куп`янське лісове господарство» ОСОБА_17 повідомила, що будуть працювати, запропонувала вийти на роботу. Наприкінці червня 2022 року вона вийшла на роботу до ДП «Куп`янське лісове господарство» на посаду бухгалтера. Під час окупації працювала на вказаному підприємстві до 05.09.2022 року, отримувала двічі фінансову допомогу. Під час окупації у ДП «Куп`янське лісове господарство» головним інженером був ОСОБА_8 , він організовував робочий процес, до окупації в лісництві не працював, його було представлено директором Харківського обласного управління лісового господарства звільнених територій, бачила його на роботі під час окупації, його робоче місце було в окупаційній адміністрації в Куп`янську, його прізвище було у списках працівників підприємства для надання матеріальної допомоги, він обіймав посаду головного інженера. У лісгоспі він постійно не знаходився, приїздив разів п`ять. За весь цей час ОСОБА_18 два рази привозив грошові кошти у рублях, які передавав у касу та вона їх видавала особисто під підпис згідно відомостей, які їй надавала ОСОБА_17 . Фактично керував підприємством ОСОБА_8 , на підприємстві обіймав посаду головного інженера, фактично працював та перебував в окупаційній адміністрації, мав там власний кабінет та надавав вказівки для виконання ОСОБА_18 , обвинувачений їздив на автомобілі марки «NivaChevrolet» сірого кольору, який перебував на балансі ДП «Куп`янське лісове господарство», на вказаному авто малися позначки «z», у нього в підпорядкуванні були працівники серед яких і ОСОБА_18 ;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що з 2001 року до 24.02.2022 року працював на різних посадах у ДП «Куп`янське лісове господарство», остання сторож, працював до березня 2022 року, виконував посадові обов`язки. З березня 2022 року керівництво зупинило трудові відносини у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ. В червні 2022 року зустрів на ринку знайомого ОСОБА_19 , який повідомив, що підприємство буде працювати. В липні він вийшов на роботу на посаду сторожа, де побачив ОСОБА_8 , якого представники окупаційної адміністрації представили як керівника, сказали, що він начальник лісгоспу звільнених територій. ОСОБА_8 забрав та користувався службовим автомобілем марки «NivaChevrolet» сірого кольору, який перебував на балансі ДП «Куп`янське лісове господарство», та яким керував попередній директор. На вказаному авто з`явились позначки «z». Транспортний засіб він іноді ставив на території лісгоспу потім забирав. У лісгоспі у ОСОБА_8 кабінету не було він постійно знаходився в окупаційній адміністрації він також звільнив лісничого ОСОБА_15 , який охороняв територію лісгоспу. Йому відомо, що ОСОБА_8 збирав наради в Куп`янській цивільній адміністрації;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що з 2004 року до 24.02.2022 року працював у ДП «Куп`янське лісове господарство». З початком війни та обстрілів на роботу не вийшов, наприкінці травня 2022 року до нього приїхав ОСОБА_15 , запропонував вийти на роботу з метою здійснення охорони підприємства. Він працював нічним сторожем, бачив як на територію лісгоспу приїздив ОСОБА_8 , зі слів йому відомо що він обіймав посаду директора лісгоспу звільнених територій. ОСОБА_8 забрав службовий автомобіль марки «NivaChevrolet» сірого кольору, який перебував на балансі ДП «Куп`янське лісове господарство», та яким керував попередній директор. На вказаному авто з`явились позначки «z». Транспортний засіб він іноді ставив на території лісгоспу, ввечері забирав. Від працівників йому було відомо, що у лісгоспі у ОСОБА_8 не було власного робочого місця, він постійно знаходився в окупаційній адміністрації він звільнив лісничого ОСОБА_15 , з яким вони охороняли територію лісгоспу;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що з 2003 року до 24.02.2022 року працював у ДП «Куп`янське лісове господарство» лісником. Після 24.02.2022 року керівництво зупинило трудові відносини у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ. В травні 2022 року він з іншими працівниками домовились чергувати охороняти територію лісництва від вирубки. Пізніше влітку 2022 року на територію лісництва приїхав ОСОБА_8 , на автомобілі марки «NivaChevrolet» сірого кольору, який перебував на балансі ДП «Куп`янське лісове господарство», покликав його та повідомив, що він звільнений, також зазначив щоб не цікавився справами лісгоспу. ОСОБА_8 йому сказав, що він обіймає посаду керівника Харківського обласного управління лісового господарства звільнених територій. Від працівників лісгоспу йому було відомо, що у лісгоспі у ОСОБА_8 не було робочого місця, він постійно знаходився в окупаційній адміністрації у місті Куп`янськ;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що більше 30 років працює на посаді майстра лісу у ДП «Куп`янське лісове господарство". Після 24.02.2022 року керівництво зупинило трудові відносини у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ. В травні 2022 року йому телефонував лісничий ОСОБА_15 , щоб чергувати охороняти територію лісництва від вирубки. В середині липня 2022 року йому зі слів інших працівників відомо що представники окупаційної адміністрації призначили ОСОБА_8 директором лісництва звільнених територій, у лісгоспі ДП «Куп`янське лісове господарство» у ОСОБА_8 не було робочого місця, він постійно знаходився в окупаційній адміністрації у місті Куп`янськ;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що більше 30 років працює на посаді старшого майстра лісу у ДП «Куп`янське лісове господарство». Після 24.02.2022 року керівництво зупинило трудові відносини у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ. В травні 2022 року йому телефонував лісничий ОСОБА_15 , щоб вийти чергувати охороняти територію лісництва від вирубки. В середині липня 2022 року йому відомо, що представники окупаційної адміністрації призначили ОСОБА_8 директором Харківського обласного управління лісового господарства звільнених територій, у його підпорядкуванні перебував ОСОБА_18 , у лісгоспі у ОСОБА_8 не було робочого місця, він постійно знаходився в окупаційній адміністрації у місті Куп`янськ. Він звільнив лісничого ОСОБА_15 , з яким вони охороняли територію лісгоспу. На його місце призначили ОСОБА_20 ;

-даними рапорта старшого уповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ ОСОБА_16 , відповідно до змісту якого під час проведення фільтраційних заходів на деокупованій території м Куп`янськ, отримано інформацію в ході виконання доручення прокурора відділу Обласної прокуратури ОСОБА_21 у кримінальному провадженню № 0000658 від 28.10.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 111-1 КК України за фактом здійснення колабораційної діяльності у період окупації частини території Харківської області, було проведено комплекс оперативних заходів направленних на встановлення свідків та причетних до вказановго кримінального правопорушення, в ході чого було встановлено, що гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , активно співпрацював з окупаційною владою міста Куп`янськ Харківської області добровільно зайняв посаду «главного инженера Государственного предприятия «Лесное хозяйство Харьковской области»», та фактично керував діяльністю підприємства «Лесное хозяйство Харьковской области» в інтересах окупаційної влади; (т. 2, а.с. 27);

-даними протоколу обшуку від 28.12.2022 року, який фіксувався на відповідний електронний носій - картку Micro-sd card 16Гб. та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії за адресою АДРЕСА_2 , не було виявлено та встановлено вказаних в ухвалі суду речей та документів, ОСОБА_8 за вказаною адресою не виявлений; (т. 2, а.с. 107-109)

-даними протоколу огляду місця події від 27.12.2022 року, в ході проведення якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає батько ОСОБА_8 , в ході проведення огляду домоволодіння ознак проживання у вказаному домоволодінні ОСОБА_8 не виявлено; (т. 2, а.с. 113-121)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2023 року, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_14 , впізнала чоловіка на фото під номером № 2, як ОСОБА_8 , якого у кінці липня 2022 року було представлено особовому складу ДП «Куп`янське лісове господарство», як нового керівника, та який зазначив, що будемо працювати по новому. Відповідно до довідки долученої до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під номером 2 зображено ОСОБА_8 ; (т.2, а.с. 127-129)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2023 року, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_9 , впізнала чоловіка на фото під номером № 2, як ОСОБА_8 , якого вона неодноразово бачила з липня 2022 року на території ДП «Куп`янське лісове господарство». Відповідно до довідки долученої до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під номером 2 зображено ОСОБА_8 ; (т.2, а.с. 130-132)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2023 року, відповідно до змісту якого свідок ОСОБА_15 , впізнав чоловіка на фото під номером № 4, як ОСОБА_8 , який приїхав до ДП «Куп`янське лісове господарство», сказав, що він обіймає посаду керівника Харківського обласного управляння лісового господарства звільнених територій. А також звільнив свідка ОСОБА_15 . Відповідно до довідки долученої до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під номером 4 зображено ОСОБА_8 ; (т.2, а.с. 133-135)

-даними протоколу огляду електронних інформаційних систем від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого з метою зняття інформації яка міститься у електронних інформаційних системах, доступ до яких не обмежується її власником, проведено огляд сторінки соціальної мережі «Telegram» з назвою « ОСОБА_22 » за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 проведеним оглядом встановлено: В адресну строку програми «Telegram» вводиться адреса посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого на екрані з`являється сторінка з назвою « ОСОБА_22 » на якій висвітлений пост від 05.02.2023 року, в ході подальшого огляду зазначеного вище посилання на «пост» встановлено, у вказаному «пості» маються дві фотографії. На першій фотографії зображені три чоловіки у військовій формі ЗС РФ з автоматами в руках. Чоловік, який зображений першим з ліва на право встановлений, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші чоловіки не встановлені. На другій фотографії зображено два чоловіки, у військовій формі ЗС РФ з автоматами в руках, крім цього у чоловіка який розташований першим зліва на право, на правому плечі мається шеврон РФ у вигляді «двоглавого орла», у чоловіка який розташований другим з ліва на право, на правому плечі мається шеврон на якому зображений «Флаг РФ із позначкою «Z»». Чоловік який зображений другим з ліва на право встановлений, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший чоловік зображений на фотографії не встановлений. Крім цього під зазначеним фотографіями мається текстове пояснення, із наступним текстом: «Коллаборант из ОСОБА_23 сдавал своих односельчан и вошёл в состав оккупационной администрации. Он же студент Харьковского государственного биотехнологического университета. ОСОБА_24 , который в мирное время был не только отличником в учебе но и любителем русского мира. ХГБУ отчислил студента, а в ОСОБА_25 ждет уголовное производство по ч.2 ст. 111 КК Украины от СБУ»; (т.2, а.с. 144-147)

-даними відповіді В.о. ректора Державного Біотехнологічного Університета від 02.02.2023 року № 03-126, відповідно до якої, після утворення Державного біотехнологічного університету наказ МОН № 689 від 18.06.2021 року ОСОБА_8 був переведений з Харківської державної зооветеринарної академії. Навчався за спеціальністю 205 «Лісове господарство», заочна форма навчання РВО «Бакалавр», контрактного фінансування. Був відрахований з Державного біотехнологічного університету за невиконання навчального плану наказ №02-02/02 від 04.01.2023 року. Диплом бакалавра спеціальності 205 «Лісове господарство» не отримав, так як не завершив навчання (термін закінчення 30.04.2023 р.); (т. 2, а.с. 152)

-даними відповіді від 14.12.2022 року № 06.01-44/787/537-ВС-22, відповідно до змісту якої ОСОБА_8 , 1982 р.н. у лісогосподарському підприємстві, що координується Управлінням відповідно до реєстраційних записів був працевлаштований з 09.02.2021 у державному підприємстві «Балаклійськелісове господарство» на посаду майстра лісу Норцівського лісництва (наказ від 08.02.2021 № 20-к). Згідно наказу ДП «Балаклійський лісгосп» від 09.02.2021 № 21-к на ОСОБА_8 було покладено виконання обов`язків лісничого Норцівського лісництва з 10.02.2021. Наказом ДП «Балаклійський лісгосп» від 15.11.2021 №213-к ОСОБА_8 звільнений 16.11.2021 із займаної посади за згодою сторін. У зв`язку з військовою агресією з боку російської федерації садиба ДП «Балаклійський лісгосп» перебувала на окупованій території, документи та накази підприємства втрачені; (т.2, а.с. 163-164)

-даними відповіді від 28.02.2023 року № 186-23, за підписом начальника управління північно-східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на адресу слідчого на виконання запиту направлено оригінали документів на яких проставлений підпис ОСОБА_8 , для проведення почеркознавчої експертизи, з додатками згідно опису на 9 аркушах; (т.2, а.с. 167-168)

-ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року № 953/7183/23, якою надано тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000680 від 26.09.2022, що перебуває у володінні Дергачівського районного відділу у Харківській області ДМС України за адресою: м. Дергачі, вул. 1 го Травня, 10; (т.2, а.с. 180-184)

-даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.03.2023 року згідно якого слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_26 , у приміщенні Дергачівського районного відділу у Харківській області ДМС України за адресою: м. Дергачі, вул. 1 го Травня, 10, на підставі ухвали слідчого судді від 27.02.2023 року № 953/7183/23, здійснено тимчасовий доступ та вилучення форму № 1 на ім`я ОСОБА_8 з описом вилученого; (т.2, а.с. 185-186)

- даними супровідного листа за підписом ОСОБА_27 на адресу слідчого від 05.01.2023 року про виконання усного доручення підзахисного ОСОБА_18 , про надання та долучення до матеріалів кримінального провадження переліку документів, а саме: Копію службової записки до голови «ВГА Купянського района Харковской области Губина за підписом «ИО Директора лесхоза ОСОБА_28 » на 1 аркуші; оригіналу листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; оригіналу додатку до листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харьковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; проекту «Представления на утверждение на должность директора Государственного предприятия Лесхоз Харьковской области к ОСОБА_28 , 28 апреля 1982 г.р.» до «И.О Главы ВГА Харьковской области ОСОБА_30 » від «И.О. Главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_29 » без підпису на 1 аркуші.; анкета ОСОБА_8 на 1 аркуші.(т. 2, а.с. 190)

-даними документу, оригіналом листа за підписом ОСОБА_31 на ім`я В.о. голови ВГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 , відповідно до якого, ним повідомлено, що в додаток до листа від 19.07.2022 року Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», повідомляє що загальна кількість працівників становить 118 осіб: Куп`янський район 69 осіб, на суму 690000,00 руб.; В-Бурлуцький район 11 осіб, на суму 11000,00 руб.; Двуречанський район 26 осіб, на суму 26000,00 руб.; Боровський район 12 осіб, на суму 120000,00 руб.; (т. 2, а.с. 191)

-даними документу, оригіналом листа за підписом ОСОБА_31 на ім`я В.о. голови ВГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 , від 19.07.2022 року, відповідно до якого, Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство», просить узгодити список працівників підприємства для виплати матеріальної допомоги в розмірі 10000,00 руб. Та передбачити зазначені витрати при формуванні бюджету за липень 2022 року. Перелік працівників ДП «Куп`янське лісове господарство» на суму 1180000,00 руб. У кількості 118 осіб додається; (т.2, а.с. 198)

-даними документу, копією подання на затвердження на посаду директора Державного підприємства Лесхоз Харківської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом В.о. голови ВГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 на ім`я В.о. голови ВГА Харківської області ОСОБА_32 ; (т.2, а.с. 199)

-даними документу, оригіналом анкети на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для працевлаштування з зазначенням відомостей про періоди роботи, адресу проживання, а також номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . (т.2, а.с. 194)

-даними документу, службовою запискою за підписом ОСОБА_31 на ім`я В.о. голови ВГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 , про внесення роз`яснень з приводу організації збору населенням дерев на території лісового фонду підприємства, з пропозиціями; (т.2, а.с. 195)

-даними протоколу огляду документів від 05.01.2023 року в ході проведення якого, оглянуто наступні документи: Копія службової записки до голови «ВГА Купянського района Харковской области ОСОБА_29 » за підписом «ПО Директора лесхоза ОСОБА_28 » на 1 аркуші; Оригінал листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; Оригінал додатку до листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; Проект «Представления на утверждение на должность директора Государственного предприятия Лесхоз Харьковской области ОСОБА_28 , 28 апреля 1982 г.р » до «И.О Главы ВГА Харьковской области анчеву ОСОБА_33 » від «И.О. Главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_29 » без підпису на 1 аркуші.; Анкета ОСОБА_8 на 1 аркуші; (т.2, а.с. 195а)

-даними постанови про визнання речовими доказами від 05.01.2023 року, відповідно до якої, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000658 від 28.10.2022, наступні документи, а саме: супровідний лист від 05.01.2023 складений адвокатом свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_34 відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження нею були долучені наступні документи: Копія службової записки до голови «ВГА Купянського района Харковской области Губина за підписом «ИО Директора лесхоза ОСОБА_28 » на 1 аркуші; оригінал листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; оригінал додатку до листа від 19.07.2022 до голови «ВГА Купянського района Харьковской области ОСОБА_29 » за підписом «ИО начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » на 1 аркуші; проект «Представления на утверждение на должность директора Государственного предприятия Лесхоз Харьковской области к ОСОБА_28 , 28 апреля 1982 г.р.» до «И.О Главы ВГА Харьковской области ОСОБА_30 » від «И.О. Главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_29 » без підпису на 1 аркуші.; анкета ОСОБА_8 на 1 аркуші. Вказані вилучені документи було оглянуто та встановлено, що вказані документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, мають значення для встановлення істини під час удового розслідування; (т.2, а.с. 196-197)

-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи від 13.03.2023 року № СЕ-19/121/23/4629-ПЧ, відповідно до підсумків якої підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «И.о. начальника управления лесного хозяйства ОСОБА_28 » у листі від 19.07.2022 на ім`я в.о. Голови ТГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 , погодженого ОСОБА_29 , від в.о. начальника лісового господарства ОСОБА_8 виконаний ОСОБА_8 . Підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «И.о. начальника управления лесного хазяйства ОСОБА_28 » в доповненні до листа на ім`я в.о. Голови ТГА Куп`янського району Харківської області ОСОБА_29 про повідомлення загальної чисельності робітників, від в.о. начальника управління лісового господарства ОСОБА_8 виконаний ОСОБА_8 ; (т.2, а.с. 234-240)

-ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року по справі № 953/7183/22, н/п 1-кс/953/1771/23, якою накладено арешт на майно належне ОСОБА_8 , а саме: 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, 2-375 від 22.05.2012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 21883977; 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право власності 566 від 19.01.1999, видано Представництвом Фонду держмайна України в м. Донецьку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 37236508; легковий автомобіль MAZDA СХ-5, 2016 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 23.05.2020; легковий автомобіль УАЗ 31512, 1992 р.в., д.р.н. НОМЕР_5 , № кузова 581, № шасі НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 від 26.01.20216; легковий автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_9 , № кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 від 04.12.2021.

Вказані докази є належними та допустимими, логічними та послідовними, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів не вбачає.

Що стосується посилань сторони захисту на те, що допитані під час судового розгляду в суді першої інстанції свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були особисто знайомі з ОСОБА_8 , то цей факт не ставить під сумнів достовірність їхніх показів про призначення останнього на посаду директора лісгоспу, оскільки їхні свідчення ґрунтуються на об`єктивній інформації, підтвердженій іншими джерелами.

З наведених підстав колегія суддів не бере до уваги доводи захисника щодо протоколів пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Слід відзначити, що свідок ОСОБА_15 безпосередньо спілкувався з ОСОБА_8 , коли той представився йому директором лісгоспу, тому посилання захисника в цій частині є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що свідчення старшого уповноваженого УСР в Харківській області ДСР НПУ не можуть вважатися доказами у справі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки рапорт фіксує об`єктивні факти, отримані в результаті виконання службових обов`язків, які можуть бути підтверджені іншими джерелами. Колегія суддів вважає, що суд має право оцінювати цей документ у контексті всієї доказової бази справи, що дозволяє йому формувати обґрунтоване рішення.

Що стосується протоколу обшуку від 28.12.2022, то він документує сам факт проведення обшуку та зазначає результати дій, що підтверджують виконання ухвали суду, навіть якщо під час його проведення не були виявлені речі та документи, зазначені в ухвалі. Таким чином, посилання захисника в цій частині також є безпідставними.

Те ж саме стосується протоколу огляду місця події від 27.12.2022, оскільки він фіксує факти, пов`язані з оглядом території та обставинами справи, навіть якщо ознак проживання ОСОБА_8 у вказаному домоволодінні не виявлено.

Протокол огляду електронних інформаційних систем від 28 лютого 2023 року документує публікацію, що містить інформацію про обвинуваченого, його зв`язки з окупаційною владою та його діяльність у контексті колабораційної діяльності. Фотографії з військовими у формі зс рф, а також текстовий коментар під постом підтверджують його сприяння окупаційній адміністрації.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.03.2023 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 підтверджує, що суд вважав наявність обґрунтованих підстав для підозри у злочинній діяльності обвинуваченого. Арешт майна свідчить про серйозність обвинувачень і може свідчити про наміри обвинуваченого, тому суд має право враховувати цю ухвалу як частину загального доказового комплексу.

Що стосується даних про навчання та трудову діяльність ОСОБА_31 , то вони мають значення для характеристики особи обвинуваченого, його соціального статусу та намірів, тому суд має враховувати цю інформацію як частину контексту справи.

Таким чином, належним чином дослідивши і оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про добровільне зайняття ОСОБА_8 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора і правильно кваліфікував його дії за ч.5 ст.111-1 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони захисту, підстав не вбачається.

Яких-небудь даних, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів розслідування або суду, не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не вбачається.

Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та всіх даних про його особу, воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: