УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Справа №607/21908/24 Провадження №1-кп/607/2048/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алексін Тульсьської області РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 23 серпня 2024 року близько 17.20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем Форд С-Макс, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» в межах с.Великий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області у напрямку м.Тернополя з сторони м.Бережани із одним пасажиром ОСОБА_5 , під час чого не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну, постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів: 2.3 (б, д) ПДР України, а також вимоги, які наведенні у п.п. 1, 2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків і, як наслідок, рухаючись в межах 133 км вказаної автодороги, що в межах вищевказаного населеного пункту, у порушення вимог п. 10.1 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху.

В цей же час проїзною частиною дороги у напрямку м.Бережани, у зустрічному напрямку рухався технічно справний автомобіль марки Сітроен Аіркросс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

Унаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля марки Форд С-Макс, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у виді переломів 3-7 го лівих ребер, закриту травму лівої кисті у виді переломів 4, 5 - ї п`ясних кісток, закритий перелом 5-ї кістки правої кисті, ушкодження у виді саден і синців.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п.: 2.3 (б, д), 10.1 ПДР України, а також п.п. 1, 2 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заяви вив клопотання про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане захисником та потерпілою, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 15 902, 88 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на території спеціального майданчика для утримання т/з ГУНП В Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44), зокрема, автомобілі марок: Сітроен Аіркросс, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 та Форд С-Макс, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 - слід повернути власниками або користувачам, залишивши у їхньому розпорядженні, повністю скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року (ЄУНСС №607/18804/24) арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 24 серпня 2024 року до ЄРДР за №0000277 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на суму 15 902, 88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на території спеціального майданчика для утримання т/з ГУНП В Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44), зокрема, автомобілі марок: Сітроен Аіркросс, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 та Форд С-Макс, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 - повернути власниками або користувачам, залишивши у їхньому розпорядженні, повністю скасувавши накладений

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1