Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2130/23
У Х В А Л А

04.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000271 від 02.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , працівник ТОВ «ТК Сат», українка, громадянка України, незаміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Триває судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

10.05.2023 захисник звернулася до суду із клопотанням у рамках даного судового провадження про призначення судової авто-технічної експертизи.

Клопотання не було розглянуто по суті.

Захисник у судовому засіданні 05.02.2025 просила суд розглянути по суті клопотання про призначення експертизи, подане нею 10.05.2023, яке не було розглянуто по суті.

У клопотанні (а.с.44) захисник просить суд призначити у даному кримінальному провадженні судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити три наведені у клопотанні запитання.

Клопотання обґрунтовано тим, що потерпілий, що керував автомобілем, здійснював маневр обгону на частині автодороги з дорожньою розміткою (суцільна смуга), де такий маневр заборонено. Однак, при складанні схеми ДТП суцільна смуга не зазначена. Вихідні дані схеми ДТП використано у висновку експерта, що є у матеріалах кримінального провадження. Вимога сторони захисту про участь у формулюванні питань експертизи на досудовому розслідуванні слідчим проігнорована. 07.03.2023 захисник зверталася до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи, проте клопотання було повернуто. Захисник стверджує, що висновки експерта від 17.10.2022 та 17.02.2023 є неповними.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили проти призначення повторної експертизи.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження документи, перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Суд погоджується, що для відповіді на порушені стороною захисту питання необхідні спеціальні знання. Ці питання не були поставлені на вирішення експертів в ході досудового розслідування. Обставини, які передбачається з`ясувати, можуть мати значення для кримінального провадження. Принаймні, це необхідно для повноти з`ясування обставин події.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, необхідно провести повторну судову авто-технічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 242, 244, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000271 від 02.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повторну судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79000, м.Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи міг водій автомобіля марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно із Правилами дорожнього руху здійснювати обгін на ділянці дороги із суцільною смугою, де сталася ДТП?

2. Чи наявні порушення ПДР водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 при здійсненні маневру обгону, та які саме?

3. У разі наявності порушень ПДР водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , чи знаходяться такі у причинному зв`язку із ДТП, що настала?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали Виноградівського районного суду, та матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1