Справа № 473/1780/25
Номер провадження 1-кс/473/418/2025
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000063 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке обгрунтовано тим, що 04.04.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.04.2025 о 22:00 на території с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, біля автомобільного мосту, поруч з річкою Мертвовід, з північної сторони річки, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, у порушення Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, без належного дозволу, всупереч вимогам законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за допомогою забороненого пристрою для вилову риби по типу «павук», здійснила незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: риби виду «лящ», у кількості - 36 особин, риби виду «тарань (плітка)» - 37 особин, риби виду «карась сріблястий» - 1 особина, чим спричинила істотну шкоду, попередня сума якої становить 118813 грн.

05.04.2025 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

04.04.2025 під час огляду місця події, а саме території місцевості, розташованої в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, біля автомобільного мосту, поруч з річкою Мертвовід, з північної сторони річки, на землі виявлено полімерний пакет, синього кольору, в якому наявні водні біоресурси, а саме: риба виду «лящ» - 36 особин, риба виду «тарань (плітка)» - 37 особин, риба виду «карась сріблястий» - 1 особина, а також: пакет синього кольору з тканини, в якому наявний заборонений пристрій для вилову риби по типу «павук», розміром 1,95 м х 1,25 м, розмір вічка 20 мм; мотузку білого кольору; металевий карабін; металеву хрестовину; дерев`яну палицю, довжиною 3 м та дві металеві дуги. Все вищезазначене вилучено, упаковано та скріплено підписами понятих.

05.04.2025 постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами:

- пакет синього кольору з тканини, в який поміщено заборонений пристрій для вилову риби (типу «павук») з сіткоматеріалу, роміром 1,95 м х 1,25 м, розміром вічка 20 мм х 20 мм; мотузку білого кольору, металевий карабін, металеву хрестовину, - які поміщено до сейф-пакету №WAR1652570, дерев`яну палицю довжиною 3 м та дві металеві дуги, які опечатано біркою №1, які передано до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- водні біоресурси: рибу «лящ» - 36 особин, рибу «тарань (плітка)» - 37 особин, рибу «карась сріблястий» - 1 особину, які передано під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, оскільки зазначене вище майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, задля забезпечення його збереження та можливості проведення ряду експертиз, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась; надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати за її відсутності.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась; в матеріалах справи наявна її заява, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно та просить розглядати клопотання без її участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Так, в матеріалах клопотання наявна постанова дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 05.04.2025 про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів (а.с.13).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Відтак, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що дане клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.04.2025 в ході огляду місця події майно, а саме на:

- заборонений пристрій для вилову риби по типу «павук» із сіткоматеріалу, роміром 1,95 м х 1,25 м, розміром вічка 20 мм х 20 мм; мотузку білого кольору, металевий карабін, металеву хрестовину, в тканинному пакеті синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №WAR1652570;

- дерев`яну палицю довжиною 3 м та дві металеві дуги, які опечатано біркою №1, на якій зазначено реквізити упакування;

- водні біоресурси: рибу виду «лящ» - 36 особин, рибу виду «тарань (плітка)» - 37 особин, рибу виду «карась сріблястий» - 1 особину, встановивши заборону в розпорядженні та користуванні вказаним вище майном з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення експертизи.

Зберігати майно: заборонений пристрій для вилову риби по типу «павук» із сіткоматеріалу, роміром 1,95 м х 1,25 м, розміром вічка 20 мм х 20 мм; мотузку білого кольору, металевий карабін, металеву хрестовину, в тканинному пакеті синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №WAR1652570, дерев`яну палицю довжиною 3 м та дві металеві дуги, які опечатано біркою №1, в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область; водні біоресурси: рибу виду «лящ» - 36 особин, рибу виду «тарань (плітка)» - 37 особин, рибу виду «карась сріблястий» - 1 особину, які передано під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , за адресою Миколаївського рибоохоронного патруля: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-а.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, дізнавачу.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1