Справа № 761/5770/25
Провадження № 1-кс/761/4456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить визнати незаконною бездіяльність слідчої ГСУ СБУ ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, та зобов`язати уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а також провести одночасний допит кількох осіб за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Дана скарга обґрунтовується тим, що 22.01.2025 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ГСУ СБ України направив уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 клопотання від 22.01.2025 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим СБ України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024, такі клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшла заява адвоката, в якій останній просить розглядати подану раніше скаргу без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий СБ України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду слідча ОСОБА_5 на електронну адресу суду скерувала лист, зі змісту якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 до органу досудового розслідування не надходило. Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні скарги адвоката та проводити судове засідання без участі уповноваженого слідчого.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що 22.01.2025 адвокат ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ГСУ СБ України направив уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 клопотання від 22.01.2025, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідча СБ України ОСОБА_5 у скерованому на адресу суду листі від 17.02.2025 зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 до органу досудового розслідування не надходило.

Однак, такі твердження слідча суддя сприймає критично, враховуючи, що до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 долучено скріншот, з якого вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 було надіслано 22.01.2025 на актуальну адресу електронної пошти Служби безпеки України.

Отже наведене свідчить про надсилання заявником у передбачений законом спосіб клопотання від 22.01.2025 уповноваженому слідчому СБ України, а доводи слідчої ОСОБА_5 з цього приводу слідча суддя знаходить такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 слідчій судді не надано, а тому, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Разом з тим, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати незаконною бездіяльність слідчої ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному провадженні, не підлягає задоволенню.

Крім того, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 провести одночасний допит кількох осіб за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження тощо. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000747 від 20.08.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2025, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1