overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1957/15-к
пр.№ 1-кп/464/47/25
22 січня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ;
захисту - обвинувачені: ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 ;
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_9 ;
ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 ;
ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 , -
з участю його сторін
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання сторони захисту.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.15. (справа № 461/2280/15-к, пр. № 1-кс/461/1381/15) на автомобіль марки Opel Vectra 1.6I, д.н.з. НОМЕР_3 № куз. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.15. (справа № 461/2281/15-к, пр. № 1-кс/461/1382/15) на земельну ділянку площею 1,6772 га на території Бібрської міської ради (державний акт серія II-ЛВ № 022983 зареєстрований 22.03.2001 за реєстраційним № 228), що належить ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.02.15. (справа № 461/2285/15-к, пр. № 1-кс/461/1385/15) на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .
Залишити речові докази при кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2214 грн віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год 23 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_14
Справа № 459/327/23
Провадження № 1-кс/459/75/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 січня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 14.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 14.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.04.2020

22.01.2025 зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 27 січня 2025 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/37/25
Провадження № 1-кп/670/26/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного 03.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного 03.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного 03.01.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009, на 28.01.2025 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ справи687/781/24
№1-кп/687/12/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 14.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, які були призначені на 05.08.2024 року, 17.10.2024 року, 13.11.2024 року, 10.12.2024 року не з`явилася.

Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 10.12.2024 року винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 21.01.2025 року о 09 год. 00 хв., однак з невідомих суду причин дану ухвалу не було виконано.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження в справі.

Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, щодо клопотання прокурора не заперечила.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, ухвала суду про привід не виконана з невідомих суду причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити обвинувачену в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, або іншим уповноваженим особам затримати ОСОБА_5 та доставити її до Чемеровецького районного суду Хмельницької області протягом 72 годин з моменту затримання.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025 Справа № 333/67/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/134/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 242 240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 23 січня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.01.2025, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою головои ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 18.01.2025 за вих. № 18/01/2025-5-17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст.171, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.01.2025.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.01.2025, призначити на 11:30 год. 24 січня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/925/25 Справа № 181/1453/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000162, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 лютого 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 522/912/25

Провадження № 1-кп/522/1035/25

20 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання вказаних документів, заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду №130, 21 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 189/823/24
Провадження № 1-кп/191/136/24
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала суду клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, який розташований у м. Дніпрі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та провести судове засідання, призначене на 11-00 год. 08.07.2024 року, в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом, який розташований у м. Дніпрі.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 08.07.2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом, який знаходиться за адресою: (4900, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65) за участю ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої, доручити відповідній особі Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2024 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час тимчасово перебуває у ДУ «Кропивницький СІ», до якого на даний час відомостей щодо набрання вказаним вироком законної сили не надходило.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути останньому, роз`яснивши засудженому право на аналогічне звернення.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

заяву про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 повернути останньому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, після набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3