Справа № 296/3104/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.03.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке НОМЕР_1 виявлено та вилучено під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві колоди гральних карт; резюме на ім`я ОСОБА_4 ; чотири аркуші чорнових записів; двадцять сім купюр номіналом сто доларів США; одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США; одна купюра номіналом сто євро.

1.2. Вказується, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України за фактом здійснення з метою власного збагачення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира.

1.3. Посилаючись на те, що предмети вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є доказами злочину та мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотанні відмовити, посилаючись на те, що вилучені речі не мають значення для кримінального провадження, а вилучені кошти є заощадженнями матері ОСОБА_4 .

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

За версією слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували функціонування за адресою: АДРЕСА_2 грального залу, де надається доступ до азартних ігор, а саме щопонеділка та щочетверга здійснюється проведення ігри в покер. Вказується, що ОСОБА_10 контролює процес підготовки до проведення ігор, а саме наявність інвентарю, наявність потенційних клієнтів, що обумовлений обмеженим колом осіб, бажаючих відвідати місце проведення гри в покер, а роль ОСОБА_4 полягає в організації підготовки проведення ігор, а саме в контролі наявності вільного приміщення, розсилки відповідних повідомлень через Інтернет- месенджер потенційним гравцям щодо проведення ігор в певну дату, в здійсненні функції круп"є під час проведення гри в покер, а також в бухгалтерсько-розрахунковому обслуговуванні гравців.

4.2. 20.03.2025 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 на підставі ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.03.2025 у справі №296/2803/25 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві колоди гральних карт; резюме на ім`я ОСОБА_4 ; чотири аркуші чорнових записів; двадцять сім купюр номіналом сто доларів США; одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США; одна купюра номіналом сто євро.

4.3. 21.03.2025 постановою слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.

4.4. 22.03.2025 слідчий ОСОБА_12 за погодженням з прокурором надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, вилучені в ході обшуку дві колоди гральних карт; резюме на ім`я ОСОБА_4 ; чотири аркуші чорнових записів; грошові кошти в сумі 2750 доларів США та 100 євро відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення (колоди гральних карт), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконної діяльності (резюме на ім`я ОСОБА_4 та чорнові записи), а вилучені грошові кошти дійсно могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

4.7. Відповідно до наявних в матеріалах клопотання копій протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій "зняття інформації з електронних комунікаційних мереж" від 27.12.2024, від 30.12.2024, від 24.02.2025 (а.с. 16-27, 29-57) вбачається наявність достатніх підстав вважати наявною подію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України щодо здійснення незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, а також того, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

4.8. Доводи сторони захисту про те, що вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти є начебто заощадженнями матері ОСОБА_4 , слідчий суддя сприймає критично, оскільки жодних доказів на підтвердження легальності джерела походження вилучених грошових коштів в іноземній валюті ОСОБА_4 та її представником слідчому судді не надано.

4.9. Слідчий суддя вважає, що версія сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення розслідуваного злочину та наявності підстав вважати, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті дійсно могли бути набуті в результаті незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, з урахуванням наявних в матеріалах клопотання копій протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, залишилися нічим не спростовані.

4.10. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.11. За вказаних обставин, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170, частиною 2 статті 172 КПК для арешту майна, вилученого в ході проведення обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000080, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

дві колоди гральних карт;

резюме на ім`я ОСОБА_4 ;

чотири аркуші чорнових записів;

двадцять сім купюр номіналом сто доларів США;

одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США;

одна купюра номіналом сто євро.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13