ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/546/24

№ 1-кп/336/694/2024

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосолошино Оріхівського району Запорізької області, українцю, громадянин України, освіта середня, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку, розташованого по вул. Івана Мазепи в м. Оріхів Запорізької області, користуючись довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінку взяв у останньої її мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A» 16Gb вартістю 2279 гривень 20 копійок, після чого здійснивши дзвінок по вказаному телефону, розуміючи, що ніхто не спостерігає за його діями, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, разом з вище вказаним мобільним телефоном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких він дійсно при вищевикладених обставинах таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінку - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A». У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь кримінального правопорушення, яке закон відносить до кримінальних проступків, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки кримінального проступку - спричинення потерпілій матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, неодружений, не інвалід, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. 2018 р.), на підставі чого призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1