overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1137/24
Провадження №11-кп/801/259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконфереції ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 10:00 годині.

Судді:
Справа №166/987/24
Провадження № 1-кп/162/40/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000207, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_5 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України на 13 годину 27 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Фастівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області до 18 лютого 2025 року скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Резервною датою судового розгляду визначити 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №295/664/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений 26.12.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/19233/24 на автомобіль Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо скасування арешту на майно та зазначив, що всі необхідні експертизи проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2024 року у справі №295/19233/24, винесеною у кримінальному провадженні №0003989 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи проведені і слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

При цьому, слід зазначити, що вирішення питання звільнення від проведення оплати за зберігання транспортного засобу, не віднесено законом до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2024 року у справі №295/19233/24, винесеної у кримінальному провадженні №0003989 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня

2024 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.

Ухвалою Суду від 07 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року, постановлених щодо нього з обґрунтуванням підстав, викладених у вказаній ухвалі.

09 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 вдруге подав клопотання про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень, однак це клопотання не містить достатніх та належних для цього підстав.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконаннявироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 389/3293/21

провадження № 51-5522 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою від 23 грудня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 23 грудня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 359/515/25
Провадження №1-КС/359/159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001650 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жилих чи нежилих приміщеннях, дворі,на присадибній ділянці та розташованих на них приміщеннях господарського призначення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засоби і знаряддя для виготовлення, вживання, фасування та зважування наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_12 здійснює свою злочинну діяльність та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.01.2025 о 17.15 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2509/24
Номер провадження 1-кс/530/44/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку :00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000216 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на підставі державного акту від 15.08.2001 року на земельну ділянку :00:003:0011 загальною площею 2.8 га, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000216 від 01.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 552/148/23
Провадження № 1-кп/535/96/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Октябрського районного суду м.Полтави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення допиту свідків у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Октябрським районним судом м.Полтави.

За таких обставин, слід доручити Октябрському районному суду м.Полтави, забезпечити 22.01.2025 року о 14 год 00 хв проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 від 29.11.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 14 год 00 хв 22 січня 2025 року у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2598/24 Провадження № 1-кс/304/125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000016 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000016 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16 жовтня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) євро, 3 801 (три тисячі вісімсот один) долар США, а також мобільні телефони марки «XIAOMI REDMI», чорного кольору, та марки «iPhone 12 Pro Max», шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 15 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2025Справа № 554/5411/20
Провадження № 1-кс/554/1314/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000309 за ч. 2 ст. 286, ст.. 288 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000309 за ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , процесуального прокурора - прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000309, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження № 0000309 за ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/889/24
Провадження № 1-кп/698/82/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 від 07.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 13.02.2025 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1