ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3093/24
Провадження №1-кс/477/40/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001039 від 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001039 від 12 грудня 2024 року, в якому останній просить накласти арешт на викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи, а саме крипто валюту «Bitcoin» у загальній кількості 14,00954945 ВТС. Зобов`язати уповноважених осіб крипто валютного сервісу «N.Exchange» забезпечити повернення (перевипущення) на належний ОСОБА_4 електронний гаманець НОМЕР_1 викрадених у нього віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, згідно якого, невідома особа намагалась надати законності походження викрадених у потерпілого віртуальних активів, шляхом конвертування 1,88856899 ВТС у іншу крипто валюту - Ethereum (ЕТН) у кількості 49,2655 ЕТН.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 зокрема, за фактом крадіжки в особливо великих розмірах, вчиненої невстановленою особою в умовах воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у період 2014 2015 років ОСОБА_4 придбав віртуальні активи у вигляді крипто валюти «Bitcoin» (далі - ВТС) у загальній кількості 14,00954945 ВТС, які 05 грудня 2024 року у період часу з 19:03 години по 19:46 годину було викрадено невстановленими особам з його електронного гаманця» «Trezor».

Першочерговими слідчими діями у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 05 грудня 2024 року з гаманця потерпілого 14-ма транзакціями виведено віртуальні активи в загальній кількості 14,00954945 ВТС та у подальшому, з метою надання законності походження викрадених коштів, використано ряд крипто валютних платформ, а саме: 001k.bot, ChangeHero.io, Bitstamp.net, Switchain.com, HitBTC.com, Binance.com, N.Exchange, Aeroswap.io, Exodus Wallet, Revolut.com, ZeroHash.com.

Згідно відповіді представників крипто валютної біржі «Binance» встановлено, що деякі транзакції виконані сервісами «Switchain», «N.Exchange», «Aeroswap», які використовують ліквідність (API Binance), за допомогою яких, викрадені у ОСОБА_4 крипто активи ВТС, конвертовано в іншу крипто валюту.

Згідно інформації крипто валютного сервісу «N.Exchange», останніми заморожено ордер O919XD від 18 грудня 2024 року, згідно якого невідома особа намагалась конвертувати викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи у іншу крипто валюту - Ethereum (ЕТН).

Оскільки здобуті органом досудового розслідування докази свідчать про належність ОСОБА_4 віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, шляхом їх конвертування 1,88856899 ВТС у крипто валюту - Ethereum (ЕТН) у кількості 49,2655 ЕТН, тому з метою збереження викрадених криптовалютних активів виникла необхідність у їх арешті та повернення їх ОСОБА_4 , для подальшого відповідального зберігання із забороною розпорядження, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним викраденням у ОСОБА_4 віртуальних активів, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без повідомлення фактичного володільця віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, які конвертовано у іншу крипто валюту - Ethereum (ЕТН) у кількості 49,2655 ЕТН, так як дізнавшись про перебування на розгляді у слідчого судді вказаного клопотання, особа, у володінні якої перебуває зазначене майно може вжити заходів щодо його знищення, чи пошкодження.

Згідно з положенням частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001039, за фактом крадіжки в особливо великих розмірах, вчиненої невстановленою особою в умовах воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 185 КК України, відомості про яке 12 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у період 2014 2015 років ОСОБА_4 придбав віртуальні активи у вигляді крипто валюти «Bitcoin» (далі - ВТС) у загальній кількості 14,00954945 ВТС, які почав зберігати на пристрої для віртуальних активів «Trezor» («холодний гаманець»): 3EY7Jh7hHG3jALkHetvuzukxr48THF6vnT.

12 грудня 2024 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , , перевіряючи свій «холодний гаманець» виявив відсутність на ньому 14,00954945 ВТС, що еквівалентно 1 334 143,40 доларів США.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 05 грудня 2024 року у період часу з 19:03 години по 19:46 годину невстановлені особи з «холодного гаманця» «Trezor» 3EY7Jh7hHG3jALkHetvuzukxr48THF6vnT здійснили крадіжку належних ОСОБА_4 віртуальних активів у загальній кількості 14,00954945 ВТС за допомогою раніше отриманої seed фрази та здійснили їх виведення на «Bitcoin» гаманці.

Зокрема, встановлено, що 05 грудня 2024 року з «холодного гаманця» потерпілого 14-ма транзакціями виведено віртуальні активи в загальній кількості 14,00954945 ВТС та у подальшому, з метою надання законності походження викрадених коштів, використано ряд крипто валютних платформ, а саме: 001k.bot, ChangeHero.io, Bitstamp.net, ІНФОРМАЦІЯ_1 , HitBTC.com, ІНФОРМАЦІЯ_2 , N.Exchange, Aeroswap.io, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 .

З наданого ОСОБА_4 на дослідження «холодного гаманця» «Trezor» віртуальні активи, попередньо пройшовши через 24 транзитні гаманці, акумульовані на гаманцях: bc1q0v53m3d7n6p2vhyv2dwx6d9g7tjffqxlfdlzpa (Гаманець №1) та bc1qklctz6507whggfyycyz9t8tm5vde3pw535psdt ( АДРЕСА_2 ) у кількості 10.1 ВТС та 4 ВТС, відповідно.

У подальшому, з ОСОБА_7 №1 віртуальні активи виведені напряму на крипто валютні сервіси «Switchain» - 0,11 ВТС, «HitBTC» - 1,13 BTC, «ChangeHero.io» - 1,13 ВТС; через транзитні гаманці на сервіси: «Binance» - 5,32 BTC та «N.Exchange» - 2,44 ВТС.

Згідно відповіді представників крипто валютної біржі «Binance» встановлено, що деякі транзакції виконані сервісами «Switchain», «N.Exchange», «Aeroswap», які використовують ліквідність ( ОСОБА_8 ), за допомогою яких, викрадені у ОСОБА_4 крипто активи ВТС, конвертовано в іншу крипто валюту:

- ЕТН в сумі 2 470 доларів США (виведений через транзитний гаманець НОМЕР_2 на біржу « ОСОБА_9 »);

- USDT в сумі 110 000 USDT виведений на біржі « ОСОБА_9 » та в сумі 1 НОМЕР_3 USDT виведений на біржу «Binance».

З Гаманця №2 віртуальні активи виведені за допомогою крипто валютних сервісів «001k.bot» - 2 ВТС, «Bitstamp» - 0,02 ВТС, «ChangeHero» - 0,75 ВТС, «Binance» - 0,34 ВТС, «N.Exchange» - 0,9 ВТС.

Наразі, згідно інформації крипто валютного сервісу «N.Exchange», останніми заморожено ордер O919XD від 18 грудня 2024 року, згідно якого, з адреси електронного гаманця НОМЕР_4 невідома особа намагалась «відмити» викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи, шляхом конвертування 1,88856899 ВТС у іншу крипто валюту - Ethereum (ЕТН) у кількості 49,2655 ЕТН, з подальшим переведенням на електронний гаманець НОМЕР_5 .

Постановою прокурора від 10 січня 2025 року викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи - крипто валюта «Bitcoin» у загальній кількості 14,00954945 ВТС, у тому числі заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, у кількості 1,88856899 ВТС, визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог та відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поняття речових доказів наведене у статті 98 КПК України, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За системним тлумаченням положень частини третьої статті 170 КПК України, та статті 98 КПК України, на майно, яке перебуває у власності третьої особи, може бути накладено арешт незалежно від того, кому належить це майно, за умови наявності у нього, ознак, передбачених статтею 98 КПК України.

Відповідно до частини десятої сттаті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина одинадцята статі 170 КПК України).

Так, долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із викраденням у ОСОБА_4 віртуальних активів, а саме крипто валюти «Bitcoin» у загальній кількості 14,00954945 ВТС, що в силу пункту 1 частини третьої статті 132 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями частини третьої статті 170 КПК не містить таку вимогу її застосування як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі (власнику майна), не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

Про доведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення може свідчити сам факт здійснення за певними фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, та відповідні матеріали цього провадження.

На даному етапі досудового розслідування триває ряд слідчих дій, встановлюється коло осіб причетних до вчинення злочину, їх роль у викраденні майна.

При цьому слідчим суддею враховується спосіб вчинення кримінально протиправних дій, а саме шляхом використання електронно-обчислювальної техніки та подальших спроб невстановлених осіб надання законності походження викрадених у потерпілого віртуальних активів, шляхом їх конвертування у іншу крипто валюту, з огляду на що наявні підстави також вважати, що в разі не накладення арешту на майно, яке виступає об`єктом кримінального правопорушення, особи, які причетні до його вчинення, можуть вжити заходів щодо його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що вказує на наявність ризиків, перелічених у абзаці 2 частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи, а саме крипто валюту «Bitcoin» у загальній кількості 14,00954945 ВТС незалежно від того, хто являється їх власником, у кого і де вони знаходяться, незалежно від того чи належать вони будь якій зацікавленій особі, окрім ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, у поданому клопотанні прокурор просить зобов`язати уповноважених осіб крипто валютного сервісу «N.Exchange» забезпечити повернення (перевипущення) на належний ОСОБА_4 електронний гаманець НОМЕР_1 викрадених у нього віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року.

Виходячи з вимог клопотання, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вказаного майна, оскільки незастосування відповідних заходів щодо збереження майна перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до частини другої статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій вій наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному проваджений. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку із компрометацією seed - фрази для доступу до «холодного гаманця» потерпілого «Trezor», з якого викрадено віртуальні активи, з метою недопущення подальших незаконних дій з викраденими активами, слідчий суддя вважає доцільним покласти на уповноважених осіб крипто валютного сервісу «N.Exchange» обов`язок, щодо повернення на належний ОСОБА_4 електронний гаманець НОМЕР_1 викрадених у нього віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо арештованого майна, передбачену статтею 388 КК України.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення, тому клопотання слід задовольнити, оскільки доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на викрадені у ОСОБА_4 віртуальні активи, а саме крипто валюту «Bitcoin» у загальній кількості 14,00954945 ВТС незалежно від того, хто являється їх власником, у кого і де вони знаходяться, незалежно від того чи належать вони будь якій зацікавленій особі, окрім ОСОБА_4 .

Визначити порядок зберігання речових доказів, зобов`язавши уповноважених осіб крипто валютного сервісу «N.Exchange» забезпечити повернення (перевипущення) на належний ОСОБА_4 електронний гаманець bc1qvp58r649sx6fzy6634gsn7n50hx45f59elyd7y викрадених у нього віртуальних активів - крипто валюти «Bitcoin» у розмірі 1,88856899 ВТС, які заморожені крипто валютним сервісом «N.Exchange» за ордером O919XD від 18 грудня 2024 року, згідно якого, невідома особа намагалась надати законності походження викрадених у потерпілого віртуальних активів, шляхом конвертування 1,88856899 ВТС у іншу крипто валюту - Ethereum (ЕТН) у кількості 49,2655 ЕТН.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність збереження арештованого майна та те, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна він несе кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10