У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/251/25

№ 1-кс/183/43/25

13 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 09.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 09.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що дізнавачем СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000001, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 січня 2025 року до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ОСОБА_4 про те, що ним на дитячому майданчику біля будинку № 2 мкрн. Кільченський в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області під час перевірки документів у невідомого чоловіка, останній надав для перевірки паспорт громадянина України з явними ознаками підроблення.

За вказаним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 09 січня 2025 року внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09 січня 2025 року з 11 години 15 хвилин по 11 годину 20 хвилин проведеним оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 січня 2025 року паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 визнаний речовим доказом, так як може містити на собі сліди кримінального проступку.

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення та підлягає збереженню.

Оскільки паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є основним об`єктом кримінального проступку, по ньому будуть проводитися відповідні експертизи, які вже на даний час призначені до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у даному кримінальному провадженню є необхідним.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, про що зазначив у поданому ним клопотанні, в якому одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора та володільця майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 09.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.01.2025 до ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ОСОБА_4 про те, що ним на дитячому майданчику біля будинку № 2 мкрн. Кільченський в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області під час перевірки документів у невідомого чоловіка, останній надав для перевірки паспорт громадянина України з явними ознаками підроблення.

Відомості про вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.01.2025 внесений до ЄРДР за №0000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 09.01.2024 з 11 години 15 хвилин по 11 годину 20 хвилин проведеним оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.01.2025 паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 визнано речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди кримінального проступку.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 09.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованого паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 2015 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах кримінального провадження №0000001.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1