1Справа № 335/3150/25 1-кс/335/1316/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду клопотання про проведення огляду, відповідно до якого просить винести ухвалу про узаконення проведеного 09.04.2025 огляду місця події по АДРЕСА_1 .
В рамках вищевказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 09.04.2025 було проведено обшук по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено сухі частини рослин схожі на наркотичний засіб «канабіс», патрони та ВОГ.
Під час проведення обшуку, гр. ОСОБА_5 , повідомив слідству, що поруч знаходиться домоволодіння по АДРЕСА_1 , яким він користується для ведення господарства на протязі 8 років. У вказаному домоволодінні також знаходяться боєприпаси, які він забажав добровільно видати. При цьому, надав письмовий дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.
Слідчий вказав, що з цього приводу 09.04.2025 в період часу із 12.15 годин до 13.45 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Покликаючись на приписи ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий у клопотанні просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 цього Кодексу, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що без ухвали слідчого судді, за письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є власником домоволодіння, слідчим СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ні статтею 233, ні статтею 234 чи 237 КПК України не передбачено узаконення слідчим суддею огляду місця події, проведеного без згоди власника майна або без ухвали слідчого судді на проведення такої слідчої дії.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим 09.04.2025 проведено огляд вказаного вище домоволодіння без ухвали слідчого судді, без надання згоди власника, а за згодою лише користувача домоволодіння, слідчий (прокурор) не звертався до суду із клопотанням про обшук цього приміщення, а чинним КПК України не передбачено здійснення такої процесуальної дії як узаконення огляду місця події, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про узаконення огляду місця події не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим, а відтак в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1