Справа № 522/3584/17
Провадження № 1-кп/522/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Кіровоградської обл., Гайворонського р-ну, с. Таужне, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше неодноразово засудженого, в останнє 18.11.2016 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 , разом з невстановленими слідством особами, як чоловічої так і жіночої статі (матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження), заздалегідь маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, з корисливих мотивів, з застосуванням фізичної сили, знаходились за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 1-а, а саме на зупинці маршрутних транспортних засобів, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руках свій мобільний телефон марки «Lenovo А 369 і», який вищезазначені особи визначили предметом свого злочинного посягання, при цьому припускали, що у останнього також можуть бути при собі певні грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь розділивши свої ролі, ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, підійшли до ОСОБА_5 та почали провокувати конфліктну ситуацію, в ході якої вимагали від останнього віддати належне йому майно. Потерпілий в свою чергу відмовився віддавати свої речі, що обурило ОСОБА_4 та він одразу наніс декілька ударів руками в районі обличчя ОСОБА_5 та повалив його на землю. Далі інші невстановлені особи, разом з ОСОБА_4 продовжували наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові, в той час як останній був в безпорадному стані та лежав на землі. Від даного фізичного насилля потерпілий ОСОБА_5 , втратив свідомість на декілька хвилин.

В цей час ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, впевнившись що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в безпорадному стані, без свідомості, почали відбирати у нього особисті речі, а саме: гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1 700 гривень; мобільний телефон марки «Lenovo А 369 і», чорного кольору, вартістю 340 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень; наручний годинник, з ременем чорного кольору, вартістю 340 гривень. Заволодівши речами потерпілого, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, зникли з місця скоєння ними кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2765 гривень.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинувачених, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.01.2025