Справа № 304/197/25 Провадження № 1-кс/304/243/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000006 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовленого пального чи пального невідомого походження; обладнання, яке забезпечує реалізацію пального, в тому числі ємкості для зберігання пального, автоматичний заправний комплекс (шланги, насоси, лічильник); відомостей про співучасників кримінального правопорушення, які можуть міститися на паперових, цифрових, електронних носіях інформації; документів щодо придбання, транспортування, збуту підакцизних товарів, незаконно виготовленого пального, на паперових носіях, створених, збережених файлів у програмних комплексах, підсистемах, на флеш та USB-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, договорів надання послуг, платіжних доручень; відомостей про залучених та пов`язаних юридичних осіб, банківських установ, а також даних про реалізацію незаконно виготовленого пального; грошових коштів та майна отриманих злочинним шляхом, та легалізованого (відмитого) майна; транспортних засобів, що могли використовуватися, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; інших документів, предметів та речей, цінностей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що на території села Приборжавське Хустського району Закарпатської області, всупереч вимогам щодо ліцензування діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним, визначеним Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», функціонує автозаправна станція (АЗС), на якій здійснюється реалізація незаконно виготовленого пального.

Детектив вказує, що проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться та функціонує автозаправна станція, яка здійснює роздрібну торгівлю дизельного палива, бензину А-95, скрапленого газу за готівкові кошти без оформлення фіскальних чеків.

Так, на адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що придбав на АЗС за вказаною адресою пальне неналежної якості - бензин марки А-95, яке спричинило пошкодження бензопили, та що зразки вказаного палива ним було надано на дослідження на предмет відповідності вимогам ДСТУ до Центру паливних випробувань «TFC» Ужгородської випробувальної лабораторії, і згідно з отриманою відповіддю придбане на вказаній АЗС пальне не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 за показниками «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка (біо) етанолу», «Фракційний склад: об`ємна частка випаровування за температури 100 градусів С».

Як вказує детектив, відповідно до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Приборжавське, вул. Монастирська, 58, жоден суб`єкт господарювання не отримував ліцензії на роздрібну, оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами чи їх зберігання. При цьому орган досудового розслідування встановив, що АЗС за вказаною адресою систематично здійснює торгівлю паливно-мастильними матеріалами з порушенням вимог податкового законодавства, а саме з порушенням вимог ведення господарської діяльності та без наявності відповідних реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, за позицією органу досудового розслідування, вказані у клопотанні предмети, документи та майно можуть перебувати на території земельної ділянки та в нежитлових приміщеннях, спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань зареєстровані на праві приватної власності за громадянкою України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження вказаного об`єкту нерухомого майна можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, предмети, документи, які підтверджують факт збуту незаконно виготовленого пального, а також інші речі, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а відтак детектив вважає, що не проведення обшуку на даній стадії кримінального провадження зашкодить досудовому розслідуванню і негативно вплине на доказування складу злочину у діях кожної конкретної особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ініціатор клопотання таке підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 3 статті 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області із 16 січня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України за фактом налагодження невстановленими особами на території Хустського району Закарпатської області протиправної діяльності, пов`язаної з реалізацією незаконно виготовленого пального.

Також з матеріалів клопотання видно, що проведеними пошуково-перевірочними заходами орган досудового розслідування встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно знаходиться та функціонує автозаправна станція, яка здійснює роздрібну торгівлю дизельного палива, бензину А-95, скрапленого газу, за готівкові кошти.

При цьому до ТУ БЕБ у Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що придбав на вказаній АЗС пальне неналежної якості - бензин марки А-95, через яке його бензопила не працювала, та що надав зразки вказаного палива на дослідження на предмет відповідності вимогам ДСТУ до Центру паливних випробувань «TFC» Ужгородської випробувальної лабораторії.

Згідно з паспортом якості № 07354301/25-0001/7 від 14 січня 2025 року проба палива Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 за показниками: «Вміст сірки», «Об`ємна частка бензолу», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка (біо) етанолу», «Фракційний склад: об`ємна частка випаровування за температури 100 градусів С».

Крім цього на виконання доручення № 23.6/03.02/12-25 від 17 січня 2025 року встановлено, що відповідно до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензії на алкоголь, спирт, тютюн, пальне) за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Приборжавське, вул. Монастирська, 58, жоден суб`єкт господарювання не отримував ліцензії на роздрібну, оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами чи їх зберігання. При цьому АЗС за вказаною адресою систематично здійснює торгівлю паливно-мастильними матеріалами з порушенням вимог податкового законодавства, а саме з порушенням вимог ведення господарської діяльності та без наявності відповідних реєстраторів розрахункових операцій.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408931588 від 21 січня 2025 року, автозаправна станція за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні конкретно визначених речей/ предметів/ документів/майна.

У той же час вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задля відшукання та вилучення інших документів, предметів та речей, цінностей, які мають значення для вказаного кримінального провадження, не можуть бути задоволені слідчим суддею з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частина 5 статті 236 КПК зокрема визначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Частиною 2 статті 16 КПК визначено, що на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Тобто під час обшуку рішення про необхідність вилучення відшуканих речей, предметів, документів або копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, у тому числі із залученням спеціаліста, приймає безпосередньо особа, яка його проводить, що належить до її дискреційних повноважень.

Тому слідчий суддя не вбачає обставин, які б доводили пропорційність втручання у право власності в частині необхідності вилучення речей та документів, які можливо будуть відшукані під час обшуку, оскільки твердження детектива у клопотанні щодо необхідності їх вилучення є припущеннями, що не можуть бути покладеними в обґрунтування клопотання та не ґрунтуються на наведених вище нормах КПК.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовленого пального чи пального невідомого походження; обладнання, яке забезпечує реалізацію пального, в тому числі ємкості для зберігання пального, автоматичний заправний комплекс (шланги, насоси, лічильник); відомостей про співучасників кримінального правопорушення, які можуть міститися на паперових, цифрових, електронних носіях інформації; документів щодо придбання, транспортування, збуту підакцизних товарів, незаконно виготовленого пального, на паперових носіях, створених, збережених файлів у програмних комплексах, підсистемах, на флеш та USB-накопичувачах, жорстких дисках, ноутбуках, мобільних телефонах з вмонтованими в них SIM-картками і картками пам`яті, договорів надання послуг, платіжних доручень; відомостей про залучених та пов`язаних юридичних осіб, банківських установ, а також даних про реалізацію незаконно виготовленого пального; грошових коштів та майна отриманих злочинним шляхом, та легалізованого (відмитого) майна; транспортних засобів, що могли використовуватися, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 15 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1