Єдиний унікальний номер 205/8845/22
Номер провадження 1-кс/205/107/25
Провадження №1-кс/205/107/25
Справа №205/8845/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2025 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2025 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

28 жовтня 2024 року ним було подане клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження документів, а також про проведення допиту низки свідків.

30 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесено постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання.

09 січня 2025 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська постанова слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання була скасована, а слідчого було зобов`язано повторно розглянути клопотання та ухвалити обґрунтоване рішення.

Однак, на думку ОСОБА_4 , слідчий проігнорував рішення слідчого судді та 27 січня 2025 року знову виніс незаконну та необґрунтовану постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання, у зв`язку з чим просить її скасувати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП №3 ДРУП (СВ ВП №1 ДРУП №1) ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження документів, а також про проведення допиту низки свідків.

30 жовтня 2024 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесено постанову про часткову відмову у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_4

09 січня 2025 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська постанова слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання була скасована, а слідчого було зобов`язано повторно розглянути клопотання та ухвалити обґрунтоване рішення.

27 січня 2025 року, постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині: повторного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, дослідженням наданих матеріалів кримінального провадження №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слідчим суддею встановлено, що як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 були неодноразово допитані слідчим з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, зі змісту клопотання вбачається, що потерпілим ОСОБА_4 ініціюється черговий допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з питань, які не є предметом доказування у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Слідчий суддя також бере до уваги ту обставину, що відповідно до вимог ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Таким чином, хоча потерпілий наділений правом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2025 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000438 від 10 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1