Номер провадження:1-кс/521/3437/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на 2 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один комплект ключів від вище вказаного транспортного засобу, що було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні факт який мав місце 31.10.2024 в період часу з 11 годин 04 хвилини по 11 годину 34 хвилин.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001551 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, у невстановлений час та у невстановленої особи незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, після чого, діючи умисно, діючи повторно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав незаконно зберігати наркотичні засоби при собі, в автомобілі та за власним місцем мешкання з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 приблизно о 07 години 50 хвилини працівниками УКР ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, поблизу будинку № 49 був зупинений ОСОБА_6 , який в розмові з працівниками поліції повідомив, що збував наркотичні засоби на території Хаджибейський району міста Одеси, шляхом схованок, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Під час огляду місця події, 31.10.2024 у період часу з 10 години 24 хвилини по 10 годину 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова поблизу будинку № 49, ОСОБА_6 вказав на місце зі схованкою, де він попередньо залишив один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що поряд знаходиться ще одне місце зі схованкою.

Окрім того, під час огляду місця події 31.10.2024 у період часу з 10 години 43 хвилини по 10 годину 52 хвилину, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова поблизу будинку № 49, ОСОБА_6 вказав на місце зі схованкою, де він попередньо залишив один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору.

Також ОСОБА_6 повідомив, що в автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та знаходиться неподалік від огляду місця події, знаходяться два згортки з наркотичним засобом.

Цього ж дня, в період часу з 11 годин 04 хвилини по 11 годину 34 хвилин під час обшуку вище вказаного транспортного засобу який перебував за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, поблизу будинку № 49, ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл працівникам поліції на проведення обшуку транспортного засобу який перебував у його користуванні та самостійно вказав місце зберігання наркотичних засобів, а саме в ручці дверної карти переднього пасажирського місця, де було виявлено паперовий згорток, в якому знаходились два згортки ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до результатів застосованого експрес-тесту «Identa» (LOT: 8533122A EXP: 08/2025), містить наркотичний засіб метадон.

Окрім того під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , того ж дня у період часу з 14 години 27 хвилину по 14 годину 51 хвилину, виявлено та вилучено 2 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 здійснив схованки з наркотичним засобом з метою подальшого збуту ще у семи різних місцях на території Хаджибейський району міста Одеси.

Так, 31.10.2024 у період часу з 15 години 15 хвилини по 15 годину 30 хвилину під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова поблизу будинку № 55, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 15 години 35 хвилини по 15 годину 45 хвилину під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова поблизу будинку № 55, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 48 хвилин під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова поблизу будинку № 55, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 15 хвилину під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, поблизу будинку № 4, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 19 години 20 хвилини по 19 годину 27 хвилин під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна поблизу будинку № 68, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 35 хвилину під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна поблизу будинку № 68, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Так, 31.10.2024 у період часу з 19 години 37 хвилин по 19 годину 45 хвилину під час огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера поблизу будинку № 2, було виявлено схованку, а саме один згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_6 попередньо незаконно придбав у невстановленому місці та невстановлений час та спосіб, з метою подальшого збуту.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

Відповіднодо ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначенимустатті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час 2 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один комплект ключів від вище вказаного транспортного засобу, що було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 2 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та один комплект ключів від вище вказаного транспортного засобу, що було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні факт який мав місце 31.10.2024 в період часу з 11 годин 04 хвилини по 11 годину 34 хвилин.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1