Справа № 615/555/25
Провадження № 1-кс/615/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року на розгляд до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вже було встановлено, слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням.

У свою чергу, з долученого до клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.04.2025 встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області та зазначено, що до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з цим, клопотання про арешт майна погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Постанову про призначення (визначення) групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, якою б підтверджувались повноваження прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не долучено.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 06 квітня 2025 року у період часу з 18 год 40 хв по 19 год 00 хв проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Дане клопотання надійшло до суду 09 квітня 2025 року, яке було надіслано слідчим на адресу суду засобами поштового зв`язку.

При цьому, згідно відомостей, що містять на конверті, а також відомостей з сайту «Укрпошта», клопотання фактично подано слідчим 08 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звернувшись з клопотанням про арешт майна із пропуском строку звернення, слідчим не зазначено в клопотанні поважні причини пропуску цього строку та не ініціюється питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000116 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1