overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2076/23 Номер провадження 11-кп/814/729/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 13:30 год. 20.02.2025 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука, за участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/155/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/45/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 22.02.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2025 року включно .

Керуючись ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.04. 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2189/25
Провадження № 1-кс/175/302/25
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1602/25
Провадження № 1-кп/202/1038/2025
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017960 від 29 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0017960 від 29 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003436 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 24 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу № 8655/9177 від 13.11.2024 року у розмірі 13 252,40 гривень та судову автотехнічну експертизу № СЕ-19/121-24/34969-ІТ від 28.11.2024 року у розмірі 3183,60 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт накладений на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року - скасувати.

Автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 353/1386/23
Провадження № 11-кп/4808/154/25
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 27.12.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 27.12.2024 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 13:00 год 18 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/372/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині здійснення приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Устима Кармелюка, 19).

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що ставить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 положення ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали для виконання в частині накладення грошового стягнення направити начальнику Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66300, Одеська область, місто Подільськ, проспект Шевченка, 16) та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/120/25
Провадження № 1-кп/475/126/25
У Х В А Л А

20.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та передано судді 10.06.2024р.

11.06.2024р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Потерпілі напавили заяви, в яких просили підготовче судове засідання проводити у їх відсутність.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08-40 год. 27.02.2025 року у судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/4778/23
Номер провадження № 1-кп/488/110/25

У Х В А Л А

20.02.2025 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відводі, заявленому захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 колегії суддів - суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 20.02.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2025 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/3274/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/507/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001455 від17.11.2023.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 10:45 годину 30.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області: 24600, Тульчинський, смт. Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 3

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2731/23
Провадження № 1-кп/592/186/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України у дистанційному режимі,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд призначено на 14:00 21.02.2025.

20.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у режимі дистанційного судового засідання між Ковпаківським районним судом м.Суми та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого.

Відповідно до приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим ЗУ № 2102-IX від 24.02.2022, введений воєнний стан в Україні, який продовжений по теперішні час.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1