Справа № 458/203/25
УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за № 0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 19.02.2025 за адресою: вул. Міцкевича, 79, м. Турка Самбірського району Львівської області, майно а саме: предмет схожий на купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер КВ 19234793R В2, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки та один згорток кристалічної речовини невідомого походження, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.02.2025 о 14:00 год., у відділення поліції надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , що під час патрулювання в м. Турка Самбірського району Львівської області, зупинено автомобіль водій якого, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав ознаки сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів, останній намагався надати та, незважаючи на попередження, надав працівникам поліції предмет схожий на купюру номіналом 100 доларів США, для непритягнення його до адміністративної відповідальності, та пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

В ході огляду місця події, 19.02.2025 було вилучено купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер КВ 19234793R В2, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки та один згорток кристалічної речовини невідомого походження.

Постановою слідчого від 20.02.2025 купюру номіналом 100 доларів США номер КВ 19234793R В2, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки та один згорток кристалічної речовини невідомого походження визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, та на даний час предмет схожий на купюру номіналом 100 доларів США номер КВ 19234793R В2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки, та вирішено зберігати при матеріалах справи, а один згорток кристалічної речовини невідомого походження після проведення експертизи зберігати в камері зберігання наркотичних засобів ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, запобігання подальшої передачі, відчуження чи знищення, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, у поданому клопотанні просили про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги заявлені клопотання про розгляд такого питання без участі слідчого, прокурора та третіх осіб/іншого власника, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора, користувача та володільця автомобіля.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2025 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 20.02.2025, місцем зберігання предмета схожого на купюру номіналом 100 доларів США номер КВ 19234793R В2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки, визначено - при матеріалах справи, а один згорток кристалічної речовини невідомого походження, місцем зберігання після проведення експертизи є камера зберігання наркотичних засобів ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на предмет схожий на купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер КВ 19234793R В2, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та один згорток кристалічної речовини невідомого походження, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет схожий на купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер КВ 19234793R В2,

- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки;

- один згорток кристалічної речовини невідомого походження, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8