Справа № 201/1286/25
Провадження №1-кс/201/517/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001556 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дліпропетровській області проводиться досудове розслідування y кримінальному провадження №0001556 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

До СВ ВП №5 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про встановлення факту незаконних реєстрацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з використанням електронно цифрового підпису звільненого працівника (ЖСО 28937 від 09.09.2024 року).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.

Так, 16 квітня 2021 року наказом № 2-к від 15.04.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) на основне місце роботи прийнято сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_6 та 31 липня 2023 року на підставі наказу № 2-к її було звільнено за угодою сторін.

Всупереч нормам чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про землеустрій», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року № 1051, та інших нормативно-правових актів України, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повністю розуміючи значення своїх дій та їх наслідки. з метою отримання грошових коштів за договорами укладеними із органами місцевого самоврядування, вчинив завідомо протиправні дії, а саме: використовуючи електронно-цифровий підпис звільненого сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_6 здійснив реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, не маючи на такі дії ніяких законних підстав.

Зокрема, реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_6 було здійснено після 31 липня 2023 року, тобто вже після її звільнення та без її відома.

Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Інші види діяльності: неспеціалізована оптова торгівля; оцінювання ризиків та завданої шкоди; купівля та продаж власного нерухомого майна;, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, діяльність у сфері права; консультування з питань комерційної діяльності й керування; інша професійна, наукова та технічна діяльність; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; надання інших допоміжних комерційних послуг.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договори про «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральна, с.Булахівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:002:0471, «Послуги з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом об`єднання кадастрових номерів :01:003:0768, :01:003:0769, :01:003:0824, :01:003:0764 загальною площею 33,6221 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в селі Новоолександрівське» за кадастровим номером :01:003:0886, «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральна, с. Булахівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:001:0540 та «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки між вул. Миру та вул. Шевченка, с. Карабинівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовн площа 2,5000 га» за кадастровим номером :03:002:0389.

Слідчий зазначав, що вищевказані договори необхідні для повного та всебічного досудового розслідування та проведення в подальшому почеркознавчої експертизи. Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначав, що виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі с необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримання вищезазначених відомостей.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливим довести іншим способом.

Враховуючи вище викладене, дозволити групі слідчих СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , іншим слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до договорів про «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральна, с.Булахівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:002:0471, «Послуги з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом об`єднання кадастрових номерів :01:003:0768, :01:003:0769, :01:003:0824, :01:003:0764 загальною площею 33,6221 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в селі Новоолександрівське» за кадастровим номером :01:003:0886, «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральна, с.Булахівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:001:0540 та «Послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки між вул. Миру та вул. Шевченка, с. Карабинівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області орієнтовна площа 2,5000 га» за кадастровим номером :03:002:0389.

Отже, слідчий просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 надати вищезазначену інформацію.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, й отримання останнього, є неможливим.

Разом з цим, слідчим не було доведено необхідності вилучення документів у оригіналах, а саме посилання на можливе проведення почеркознавчих експертиз не є підставою для вилучення оригіналів документів.

Вказані вимоги слідчого є передчасними. Також слідчим не зазначено почеркознавчу експертизу яких саме документів планується провести.

Крім того, звертаючись із клопотанням, слідчий, зокрема, просив надати тимчасовий доступ до договору щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0389. Між тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що вказаний договір щодо цієї земельної ділянки посвідчувався з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_6 (а.с.22,32, 37).

Таким чином, клопотання у зазначених частинах не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93,110,131-132,159-160,163166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , іншим слідчим у кримінальному провадженні №0001556 від 09.09.2024 року та процесуальним керівникам у цьому кримінальному провадженні - прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договорів з можливістю вилучення їх копій: «Про послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральній у с.Булахівка, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:002:047; «Про послуги з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом об`єднання кадастрових номерів :01:003:0768, :01:003:0769, :01:003:0824, :01:003:0764 загальною площею 33,6221 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в селі Новоолександрівське» за кадастровим номером :01:003:0886; «Про послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Центральній у с.Булахівка на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, орієнтовна площа 0,5000 га» за кадастровим номером :02:001:0540.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 надати вищезазначені документи з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1