Cправа №505/205/25
Провадження №1-кп/505/584/2025
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000013 від 08.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.02.2024 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці; 29.11.2024 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області приведено у відповідність вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2024 до закону України №3342-ІХ від 23.08.2023 та призначено покарання за ст.395 КК України у виді обмеження волі на строк 4 місяці,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 04.01.2025, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вступила у словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_5 , в результаті якої у неї виник прямий умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , у той же день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та просив закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підтримала.

Як встановлено судом та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №712/1710/19.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити на підстав п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000013 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1