КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/4055/24

06.01.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно та достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 26.11.2024 за допомогою месенджеру «Telegram» з метою незаконного отримання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, домовився з невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 3200 гривень про передачу йому психотропної речовини. В подальшому, ОСОБА_3 перерахував обумовлену суму через сервіс онлайн оплати «EasyPay».

Після чого, 03.12.2024 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання в якості психотропної речовини, прийшов до вантажного відділення №1 ТОВ «Нової пошти», що розташована по вул. Робітнича, 32, в селищі Бродецьке, Хмільницького району, Вінницької області, та отримав посилку, в якій була паперова обкладинка салатового кольору з гіпсовою мушлею, всередині якої пакет із зіп-застібкою із вмістом з порошкоподібної речовини сірого кольору.

Отриману посилку ОСОБА_3 поклав до кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 03.12.2024 ОСОБА_3 , зберігаючи у кишені одягу пакет з незаконно придбаною психотропною речовиною, близько 14 години 30 хвилин рухався по вул. Робітнича, в селищі Бродецьке, Хмільницького району, Вінницької області. В цей час він був помічений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які були задіяні у заходах з відпрацювання населених пунктів, установлення та відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до співпраці з окупаційними військами, колабораційної, диверсійної, терористичної та іншої діяльності, спрямованої проти України, що проводяться на підставі наказу ГУНП у Вінницькій області № 636 від 26.05.2022.

Під час перевірки особи ОСОБА_3 останній повідомив працівниками поліції, що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події і вилучила паперову обкладинку салатового кольору з гіпсовою мушлею, всередині якої пакет із зіп-застібкою із вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, який останній добровільно видав.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/24201-НЗПРАП від 19.12.2024, у досліджуваній кристалічній речовині сіро-кремового кольору, масою 2,0132 г, яка була вилучена у ОСОБА_3 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,4572 г.

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 2 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), невеликий розмір психотропної речовини PVP складає кількість до 0,15 г.

Маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини - PVP - перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрюваний зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Про особу обвинуваченого встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має місце реєстрації та місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчинення кримінального проступку, і даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України про те, що особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, буде явно несправедливим через його суворість.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо речових доказів слід вирішити питання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/24201-НЗПРАП від 19.12.2024 у розмірі 3029,12 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Медведівка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньою освітою, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі - кристалічну речовину жовтого кольору в зіп-пакеті, що поміщена в спеціальний пакет з полімерного матеріалу сейф-пакет №200245416 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3029,12 гривень.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

06.01.2025