СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1906/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002322 від 17.07.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.07.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки;

- 21.10.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст.ст.71,72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 07.07.2024, перебуваючи на території ресторану «Сезам», який знаходиться за адресою м. Київ пр. Берестейський, 112, в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Пальміра-схід», завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 20000 грн.

Так, 07.07.2024, ОСОБА_3 прибув до ресторану «Сезам», який розташований за адресою м. Київ пр. Берестейський, 112. Знаходячись перед входом до вищевказаного закладу помітив, що зверху над входом до ресторану знаходиться металева ваза, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вказною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв металеву вазу бронзового кольору котра належить ТОВ «Пальміра-схід».

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , взявши вищезазначену вазу пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Пальміра-схід» майнової шкоди на суму 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 ,. продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2024, приблизно о 13 годині 07 хвилин, прибув до ресторану «Сезам», який розташований за адресою м. Київ пр. Берестейський, 112. Знаходячись на території вищевказаного закладу помітив, що безпосередньо перед входом до приміщення ресторану на фасаді стіни встановлені ліхтарі з кольорового металу, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вказною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав зі стіни ліхтар з кольорового металу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , взяв вищезазначений ліхтар, поклав до поліетиленового пакету, після чого пішов у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Пальміра-схід» майнової шкоди на суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2024, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знову повернувся до ресторану «Сезам», який розташований за адресою м. Київ пр. Берестейський, 112. Знаходячись на території вищевказаного закладу вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, а саме ліхтар з кольорового металу.

Безпосередньо, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вказною адресою, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав зі стіни ліхтар з кольорового металу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв вищезазначений ліхтар до рук та покинув територію ресторану «Сезам», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Пальміра-схід» майнової шкоди на суму 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 17.07.2024, приблизно о 16 годині 47 хвилин, в черговий раз повернувся до ресторану «Сезам», який розташований за адресою м. Київ пр. Берестейський, 112. Де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав зі стіни ліхтар з кольорового металу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв вищезазначений ліхтар до рук та покинув територію ресторану «Сезам», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Пальміра-схід» майнової шкоди на суму 5000 грн., а всього протиправними діями ОСОБА_3 , ТОВ «Пальміра-схід» було завдано майнової шкоди на загальну суму 35000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався, останнього разу згідно Указу Президента України від 28.10.2024 №740/2024 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024-IX, дію правового режиму воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07 лютого 2025 року. Відтак, правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаних вище діянь.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке підтверджується визнанням обвинуваченим своєї вини, розкриттям усіх обставин справи та полягає у засуджені обвинуваченим своєї поведінки.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

21.10.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 вказується, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) необхідно брати до уваги саме час постановлення попереднього вироку, а не час набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_3 за вказаним вироком відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

До ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено йому без дозволу прокурора або суду залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 16.02.2025, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Згідно ч.7 ст. 72 КК України, зарахувує в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 31.10.2024 по день набрання даним вироком законної сили, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід застосований стосовно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 31.10.2024 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- компакт- диски формату «DVD- R», на яких наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщенні в ресторані «Сезам», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Берестейський,112 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металевий тримач від плафону, поміщений до спец.пакету QYH0108351, що зберігається в камері схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - після набрання вироком законної сили,- знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1