Справа № 761/3065/25
Провадження № 1-кс/761/2754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001214, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001214, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вилученого 17.01.2025 під час обшуку у період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 56 хв., за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «AGM MEID A10000 5EFBE98A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № KIV1101039.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 25.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, військовослужбовець ОСОБА_6 організував канал постачання зброї до міста Києва із зони проведення бойових дій, для подальшого збуту. В ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні, працівниками Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а також в ході допиту свідків встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 . Також у злочинній діяльності використовує автомобіль: марки «Toyota» моделі «Hilux», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з номерним знаком на чорному фоні з написом «ВХАГАР» білого кольору (номер прикриття), VIN-код: НОМЕР_5 . Окрім того для зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, користується приміщенням зробленим під автосервіс з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_4, що перебуває у його користуванні, які в подальшому незаконно збуває жителям м. Києва та Київської області.

17.01.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , справа № 761/47244/24, провадження 1-кс/761/31183/2024 у період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 56 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речовими доказами від 17.01.2025 вище зазначена вилучена річ (матеріальний об`єкт) визнаний як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001214 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Крім того, вказав, що інформація, що міститься на телефоні могла б бути скопійована.

Заслухавши клопотання прокурора та думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 25.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , справа № 761/47244/24, провадження 1-кс/761/31183/2024 у період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 56 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речовими доказами від 17.01.2025 вище зазначена вилучена річ (матеріальний об`єкт) визнаний як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001214 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.01.2025 року у період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 56 хв., за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «AGM MEID A10 000 5EFBE98A» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № KIV1101039.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1