ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/981/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1050/25 Суддя доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що розгляд вищевказаної апеляційної скарги було призначено на 10:00 годину 15 квітня 2025 року, однак до 11:00 год. 15 квітня 2025 року судове засідання не розпочато, що на думку захисника, свідчить про порушення колегією суддів строків розгляду апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення захисника щодо заяви про відвід, обговоривши підстави заяви про відвід, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів за таких підстав.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Доводи захисника про порушення колегією суддів строків розгляду апеляційної скарги, оскільки судове засідання почалось невчасно, а також те, що розгляд апеляційної скарги призначено не у строки визначенні кримінально-процесуальним законом є безпідставними, та не свідчать про упередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, а лише пов`язано із кількістю справ призначених до судового розгляду.

Будь-яких інших фактичних відомостей, які можуть підтвердити доводи заяви захисника про упередженість колегії суддів, захисником не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах Делкурт проти Бельгії, Пєрсак проти Бельгії і Де Куббер проти Бельгії, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Крім того, згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Однак, матеріали провадження не містять жодних даних про можливу необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, відповідно до їх розуміння за об`єктивними та суб`єктивними критеріями, визначеними зазначеним міжнародним актом.

Таким чином, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 не є такими, що виключають участь колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги.

Тобто, захисником не наведено жодної з обставин, передбаченої ст.75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу складу суду, така думка сторони захисту є суб`єктивним сприйняттям зазначеної правової ситуації, у зв`язку з чим заявлений відвід останнім за наведених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4