overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/2383/25
Провадження № 1-кс/333/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не вчинення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та допиту в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі розглянути його клопотання про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та допиту в якості потерпілого від 13.03.2025.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі всі наявні матеріали, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та допиту його в якості потерпілого від 13.03.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та допиту його в якості потерпілого від 13.03.2025, які необхідно подати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2782/24
Провадження №1-кп/601/49/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 12 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000371 від 02 серпня 2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000371 від 02 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 березня 2025 року на 14:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1439/25

Провадження № 1-в/210/257/25

20 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане клопотання.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізький виправній колонії №80".

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ "Криворізької виправної колонії №80", де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ "Криворізькій виправній колонії №80".

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання виконуючогополковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року об 15-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Доручити уповноваженій особі ДУ Криворізької виправної колонії №80 забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 березня 2025 року об 15-00 годині годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ Криворізької виправної колонії №80 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4112/24
Провадження № 1-кп/211/338/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, з клопотанням про проведення судових засідань через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів звертався захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник ОСОБА_4 перебуває за межами міста Кривого Рогу, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2490/25

№ 1-кс/183/533/25

18 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 року за № 0000338 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сиротине Троїцького району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 139, ст. ст. 297-1, 297-2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 року за № 0000338 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за № 0000338 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2025 ЄУН №389/4570/24
Провадження №1-кп/389/241/24
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.10.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 19.10.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформацію, про те, що ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації 11.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з отриманою інформацією, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі під час загальної мобілізації.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обо`язковою.

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.10.2024 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби, зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/415/25
Провадження № 1-кп/392/170/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 від 07.12.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом СФГ «Підкевич», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27.05.2025 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/8811/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

19 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 592/8811/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/1600/25
Провадження № 1-в/639/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_4 від 09.03.2025 про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 у відповідність до вимог Закону України №3886-IX від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2604/21 Провадження № 1-кп/636/306/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 березня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 16.01. 2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 23 травня 2025 року.

30.01.2025року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2025року о 12 год 45хв в режимі відео конференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000115 від 16.01. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: