Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/138/25
Провадження по справі № 1-кп/514/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особои-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Просили повернути обвинувальний акт, оскільки формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить чіткового формулювання щодо обставин та подій злочину, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В обгрунтування клопотання зазначили, що з формулювання обвинувачення вбачається "в період часу з 19 години 16 хвилин 19 грудня 2022 року по 00 годин 51 хвилина 20 грудня 2022 року ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які не були обізнані про неправомірні дії ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна", хоча пояснення свідка ОСОБА_9 різняться в який саме час відбувалися події (починаючи з 19 грудня 2022 року, потім в кінці грудня, в інших поясненнях він вказує на початок січня 2023 року). В свою чергу ОСОБА_8 в своїх поясненнях надає відомості про те, що ОСОБА_4 йому пропонував купити шифер, незрозуміло яким чином даний свідок приймав участь, як зазначається в обвинувчаенні "разом з ОСОБА_4 ОСОБА_8 таємно заволоділи чужим майном".

Представник потерпілого ТОВ «Лоза «ВА» ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, оскільки сторона захисту перейшла до оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо меж компетенції суду на цій стадії провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши долучені до обвинувального акту додатки суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт цілком відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення і викладено в ньому фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими.

А сторона захисту аналізує фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, тобто перейшла до оцінки обґрунтованості висунутого обвинувачення, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо меж компетенції суду на цій стадії провадження.

Дослідження судом зазначених стороною захисту обставин на стадії підготовчого судового засідання на переконання суду є порушенням загальних засад кримінального провадження, які відповідно до ст.ст. 349, 358 КПК України суд має право досліджувати виключно на стадії судового розгляду після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження.

Тож, судом в підготовчому засіданні обставини які в своїй сукупності не дають суду можливості призначити судовий розгляду на підставі даного обвинувального акта не встановлені.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

25 лютого 2025 року представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду позовну заяву цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій цивільний позивач просить суд стягнути з цивільного відповідача 93088 гривень 98 копійок заподіяних збитків.

В підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов підтримав та просив його прийняти до розгляду.

Прокурор не заперечував щодо прийняття зазначеного цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо прийняття зазначеного цивільного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні зокрема є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що вищевказана позовна заява відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно останнього не складається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 березня 2025 року об 11 годині 10 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Прийняти цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» у кримінальному провадженні за №0000017 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні.

Визнати потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоза «ВА» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам кримінального провадження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1