Справа № 497/151/25 Провадження № 1-кс/497/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня Ахтуба Середньоахтубинського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, якій не працює, не одружений, раніше судимий вироком Болградського районного суду від 15.01.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, без реєстрації місця проживання, який не має визначеного місця мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою їх подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав гранату «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107-47-81 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-84 116 386-2-85», гранату «Ф-1» з маркуванням «386 274- ІІ Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-88 », гранату «Ф-1» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 76-83 УЗЧП, 386-153-83» та гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі «9577 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 95-81 УЗЧП, 386-142-81», які належать до бойових припасів.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , керуючись вищезазначеним умислом, мотивом та метою, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, переніс вищевказані бойові припаси до схованки у землі, що розташована на північно-східній околиці м. Болград Одеської області, де в подальшому з невстановленого досудовим розслідуванням часу без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно зберігав гранату «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107-47-81 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-84 116 386-2-85», ручну осколкову гранату «Ф-1» з маркуванням «386 274- ІІ Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-88 », до 17.01.2025 включно, а гранату «Ф-1» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 76-83 УЗЧП, 386-153-83» та гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі «9577 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 95-81 УЗЧП, 386-142-81» - до 24.01.2025 включно.

У подальшому, 17.01.2025, приблизно о 11:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з вказаної вище схованки дістав гранату «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107-47-81 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-84 116 386-2-85» та гранату «Ф-1» з маркуванням «386 274- ІІ Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-88 », які переніс до ділянки місцевості біля польової дороги на північно-східній околиці м. Болград Одеської області.

Надалі, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно об 11:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості біля польової дороги на північно-східній околиці м. Болград Одеської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду у розмірі 7 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 бойові припаси, а саме: гранату «Ф-1» з маркуванням на корпусі «107-47-81 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-84 116 386-2-85» та гранату «Ф-1» з маркуванням «386 274- ІІ Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 11-88 », які належать до бойових припасів.

Окрім цього, 24.01.2025, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свою неправомірну діяльність, з вказаної вище схованки дістав гранату «Ф-1» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 76-83 УЗЧП, 386-153-83» та гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі «9577 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 95-81 УЗЧП, 386-142-81», які переніс до ділянки місцевості біля польової дороги на північно-східній околиці м. Болград Одеської області.

Надалі, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно об 12:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості біля польової дороги на північно-східній околиці м. Болград Одеської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду у розмірі 7 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 бойові припаси, а саме: гранату «Ф-1» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 76-83 УЗЧП, 386-153-83» та гранату «РГД-5» з маркуванням на корпусі «9577 Т» із запалом з маркуванням «УЗРГМ-2 95-81 УЗЧП, 386-142-81», які належать до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, за правовою кваліфікацією: носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура.

24.01.2025 року о 12:30 години ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. За наявність достатніх доказів 25.01.2025 об 11:00 годині його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК:

З метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 КПК України (далі КПК).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, яке відповідно до ст. 12 К України є тяжким злочином.

Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість кримінального правопорушення, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення тяжкого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, його особу, не має постійного місця проживання, раніше судимий до покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном, який не закінчився, тому на думку органу досудового розслідування, обрання саме цього запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, та зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України, особливо той факт, що він може переховувалася від органу досудового розслідування, не має постійного місця проживання, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню та встановлення істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням погодився, не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.01.2025 року о 12:30 години ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. За наявність достатніх доказів 25.01.2025 об 11:00 годині в рамках цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК, за кваліфікуючими ознаками, носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 17.01.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції дві гранати із запалами, які за грошову винагороду придбав у ОСОБА_5 ;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 24.01.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції дві гранати із запалами, які за грошову винагороду придбав у ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які надали свідчення про об ставники придбання бойових припасів у ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчій та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, а також його особу, не має постійного місця проживання, раніше судимий до покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнений від його відбування з випробувальним терміном, строк дії якого не закінчився, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього ОСОБА_5 не працює та не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у нього досить незначних соціальних зав`язків. Обставини та характер вчиненого підозрюваним інкримінованого йому злочину не дають достатніх підстав вважати, що зазначені соціальні фактори можуть мати стримуючу дію на даному етапі. ОСОБА_5 має можливість безперешкодного перетину державного кордону України та у подальшому може вдатись до переховування за межами України.

Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними, реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваної.

З метою запобігання зазначеним ризикам, забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним та необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи посилання слідчого в клопотанні про розмір застави (максимальний), матеріальне становище підозрюваного (не працює та не має джерел доходу), тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, суд вважає за необхідне визначити заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде непосильним тягарем для підозрюваного.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, який може бути внесений до 24.03.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Середня Ахтуба Середньоахтубинського району Волгоградської області Російської Федерації - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 12:30 години 24.01.2025 року.

Строк дії ухвали - до 12.30 години 24 березня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1