Справа №295/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000113 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000113 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що у період часу із 23 години 01.10.2024 до 10 години 02.10.2024 невідома особа, проникла невстановленим шляхом до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки Infinix X6516, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

06.02.2025 СВ ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим, 05.02.2025 під час огляду місця події, який був проведений в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Infinix Х6516 на 64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору, які вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 06.01.2025 вищеописаний мобільний телефон «Infinix Х6516 на 64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та чохол чорного кольору відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Infinix Х6516 на 64 GB», НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та чохол чорного кольору, які вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.02.2025 в під`їзді буд АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувача ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1