Справа № 694/3389/24 Провадження №1-кп/694/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000615 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_4 06.12.2024 близько 03:00 год перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_4 , всупереч волі законного користувача ОСОБА_7 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, незаконно, протиправно, перелізши через паркан, вторгся на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 тобто незаконно проник до двору особи, після чого проник до погрібу, чим грубо порушив ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Також 11.12.2024 близько 03:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи знову поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_4 , всупереч волі законного користувача ОСОБА_7 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, повторно, незаконно, протиправно, перелізши через паркан, вторгся на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 тобто незаконно проник до двору особи та далі шляхом застосування фізичної сили пошкодив вхідні двері до приміщення літньої кухні, після чого проник в середину даного приміщення, тобто незаконно проник до житла особи, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно частини 3 пункту 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.162 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене,заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1