Справа 288/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2015 року до чергової частини Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 02 січня 2015 року близько 02.00 години, невідома особа проникла до її будинку, що в АДРЕСА_1 , з якого відкрито викрала гроші, в сумі 250 гривень, чим їй завдано збитку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 02 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На підставі ст. 93 КПК України по матеріалах кримінального провадження були зібрані наступні докази, зокрема: - проведено огляд місця події від 02.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ; - допитано в якості потерпілу ОСОБА_3 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення злочину; - допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення; - призначено трасологічну експертизу та отримано висновок експерта № 4 від 22.01.2015 року; - отримано тимчасові доступи до речей і документів; - впродовж досудового розслідування неодноразово надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, однак оперативно-розшуковими заходами виконати доручення не представилося можливим.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування до СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який являється сином покійної ОСОБА_3 , у якій він зазначив, що його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, та він не заперечує проти закриття кримінального провадження, так, як з моменту вчинення злочину пройшов значний проміжок часу, та встановити причетних осіб до злочину не представилось можливим. Претензій з даного приводу не має та до суду звертатись не бажає.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями і оперативно- розшуковими заходами осіб причетних до вчинення злочину встановити не вдалося.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2015 року проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, а також вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин, однак встановити таку особу (осіб) не видалося за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Про підозру у вчиненні злочинів у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

З огляду на викладене, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного у рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2015 року злочину закінчились, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, особу, що його вчинила, слідством не встановлено, тому наявні підстави для закриття даного провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не заявився, надав до суду заяву, в якій просить вказане кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, претензій з даного приводу не має.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про те, що 02 січня 2015 року близько 02.00 години, невідома особа проникла до будинку ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , з якого відкрито викрала гроші в сумі 250 гривень, чим їй завдано збитку.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення у вказаному провадженні нікому не повідомлялось.

Відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії та вичерпний комплекс оперативних розшукових заходів, спрямованих на встановлення (особи) осіб, яка вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак встановити (особу) осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не видалось за можливе. Об`єктивні можливості для встановлення такої особи (осіб) слідчим та оперативним шляхом фактично відсутні.

Санкція частини 3 статті 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

У відповідності до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 186 КК України є тяжким злочином.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частина 2 статті 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзац 3 частини 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який сформовано 02 січня 2015 року та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному до ЄРДР 02 січня 2015 року за частиною 3 статті 186 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 186 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_19 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1