Справа № 296/1767/25
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі МКП "Бердичівкомунсервіс" за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: журнали, документи, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, носії електронної інформації - оптичні, флеш накопичувачі, жорсткі диски, сім-картки, тримачі до сім-карток, інші матеріальні об`єкти на яких містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України за фактом здійснення службовими особами МКП «Бердичівкомунсервіс» скиду стічних вод у річку Гнилоп`ять та струмок Семенівський, порушуючи правила охорони вод (водних об`єктів), в період з 25.09.2021 по 18.06.2024, чим спричинено забруднення поверхневих та підземних вод, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки природному середовищу.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що в адміністративній будівлі МКП «Бердичівкомунсервіс», за адресою: Житомирська обл., АДРЕСА_1, можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2024, висновком експерта №СЕ-19/106-24/17454-ПЧ від 25.11.2024, висновком експертів за результатом проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 14/15/25-25 від 13.02.2025, протоколами огляду від 13.11.2024, від 29.11.2024, від 02.12.2024, протоколами дослідження води поверхневих водоймищ прибережних зон морів і стічних вод - зливної мережі р.Гнилоп`ять та іншими матеріалами у їх сукупності, стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України.

4.3. Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи можуть знаходитися в володінні МКП "Бердичівкомунсервіс" за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_1, а також того, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки можуть підтверджувати факт порушення правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод.

4.4. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, будівлі за адресою: Житомирська обл., АДРЕСА_1, перебувають у власності територіальної громади в особі Бердичівської міської ради.

4.5. При цьому, слідчим доведено, що обшук вказаного володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в права власника цього володіння.

4.6. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки такі речі та предмети неможливо ідентифікувати.

4.7. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, оскільки таке розпорядження не ґрунтується на вимогах статті 234 КПК та не узгоджується з повноваженнями слідчого судді за наслідком розгляду клопотання про обшук.

4.8. За вказаних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук адміністративної будівлі МКП «Бердичівкомунсервіс», що знаходиться за адресою: Житомирська область, АДРЕСА_1, з метою відшукання журналів, документів, блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, носіїв електронної інформації - оптичних, флеш накопичувачів, жорстких дисків, сім-карток, тримачів до сім-карток, що містять інформацію про скиди стічних вод у річку Гнилоп`ять та струмок Семенівський.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 18.03.2025.

5. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

6. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

7. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

8. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1