Справа № 686/6738/25
Провадження № 1-кс/686/2924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучені 21.03.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та особи у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

04.04.2024 року до СД ВП№1 надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , відносно якого невідомі вчинили шахрайство, а саме під приводом проведення біржових торгах ,в яких заявник брав участь, заволоділи коштами ОСОБА_6 які потерпілий особисто перераховував на банківські рахунки : НОМЕР_1 в сумі 46500, НОМЕР_2 в сумі 6020 грн., та на банківські картки НОМЕР_3 в сумі 5100 грн., 620176 в сумі 29500 грн., а також 25000 грн. 046638, 876053 , 071941 ймовірно на якусь із них. Мобільні телефони шахраїв відсутні. Дана подія мала місце в період часу з 25.03.2024 по 02.04.2024 року.

04.04.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.03.2024 потерпілий у соціальній мережі «Фейсбук» виявив посилання на сайт під назвою «Dоuts Invest» з приводу заробітку грошових коштів на торговій біржі. Тоді ж потерпілий ОСОБА_5 перейшов за посиланням, яке було на сайті, та самостійно на ньому зареєструвався. Після чого в Телеграм-каналі потерпілий став вести переписку з представником біржі та отримав запрошення на торги, які відбувалися онлайн, по скайпу. Під час проведення торгів заявник нібито купував золото та біткоїни, у зв?язку з чим здійснював перекази грошових коштів на різні банківські рахунки, а саме:

27.03.2024 о 14:01 год., зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк» на банківську картку НОМЕР_3 АТ «Юнекс Банк» в сумі 5100 грн.;

27.03.2024 о 14:27 год. зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк» на банківський рахунок НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк» в сумі 6020 грн;

27.03.2024 о 17:30 год. зі свого банківського рахунку НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк» на банківський рахунок НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» в сумі 46500 грн;

01.04.2024 о 18:02 год. зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку НОМЕР_6 АТ КБ «Приват Банк» в сумі 29500 грн;

02.04.2024 о 16:19 год. зі своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку НОМЕР_6 АТ КБ «Приват Банк» в сумі 25 000 грн., а також 25000 грн. 046638 УКРГАЗБАНК, 876053, 071941 ймовірно на якусь із них. Зі слів потерпілого участь у торгах він брав декілька разів в період часу з 25.03.2024 року по 02.04.2024 року.

В ході досудового розслідування на підстав ухвали слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні голови правління АТ КБ «Приват Банк», а саме до банківських рахунків, НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Під час проведення огляду інформації наданої АТ КБ «Приватбанк» було встановлено, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 до якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий на ім?я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Встановлено, що за період з 27.03.2024 по 07.04.2024 по картковому рахунку № НОМЕР_8 транзакції проводились лише 27.03.2024 та 28.03.2024. Серед них наявне зарахування з карткових рахунків потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 27.03.2024 о 17:30:23 зарахування коштів в сумі 46500,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_9 ; 27.03.2024 о 18:26:49 зарахування коштів в сумі 10,00 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_10 . В подальшому, отримані кошти декількома транзакціями були переказані на інші рахунки, а саме: 27.03.2024 о 17:44:07 переказ коштів в сумі 505,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 ; 27.03.2024 о 18:00:55 переказ коштів в сумі 16292,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_4 ; 27.03.2024 о 18:05:21 переказ коштів в сумі 12552,11 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_8 ; 27.03.2024 о 18:26:36 переказ коштів в сумі 805,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_14 ; ПІБ та ІПН отримувача відсутні.

В подальшому на підстав ухвали слідчого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні голови правління АТ КБ «Приват Банк», а саме банківських карток № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 .

Під час проведення огляду вилученої інформації було встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_12 відкрито на ім?я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , телефону НОМЕР_15 ІПН: НОМЕР_16 . У файлах зазначено, що клієнт ОСОБА_4 зареєстрований в системі Приват24 з 20.10.2021 року з фінансовим номером телефону НОМЕР_15 , який ніколи не змінювався. Також встановлено, що мається зарахування на вищевказаний номер картки з карткового рахунку, а саме 27.03.2024 о 18:00:56 зарахування коштів в сумі 16292,00 грн. з карткового рахунку відправника № НОМЕР_8 , ПІБ відправника ОСОБА_7 . В подальшому, з карткового рахунку було здійснено декілька платежів на незначні суми в торгово-сервісних точках:

28.03.2024 о 15:03:00 оплата в сумі 135,00 грн. на рахунок № НОМЕР_17 , який відкритий на ім?я ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_18 ) Магазин продуктів Gasto market, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, б. 16;

29.03.2024 о 13:18:56 оплата в сумі 113,00 грн. на рахунок № НОМЕР_19 , якай відкритий на ім?я ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_20 ) Продукти: ФОП ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

29.03.2024 о 20:03:04 оплата в сумі 50,08 грн. на рахунок № НОМЕР_21 , який відкритий на ім?я ТОВ «Руш» (); магазин ЕВА 1810А, АДРЕСА_5 ;

31.03.2024 о 15:58:34 оплата в сумі 185,19 грн. на рахунок № НОМЕР_22 , який відкритий на ім?я ТОВ «Галапрод» (); Продукти: Delicate, Хмельницький, Нижня Берегова, 42/1;

31.03.2024 15:58:59 оплата в сумі 258,80 грн. на рахунок № НОМЕР_23 , який відкритий на ім?я ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_24 ); Продукти: Магазин, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/1.Крім цього, в подальшому наявний переказ коштів на рахунок 01.04.2024 о 11:54:24 переказ коштів в сумі 42666,20 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_25 , що відкритий на ім?я ТОВ «ІНЖУР КЕПТАЛ» () як поповнення брокерського рахунку для придбання фінансових інструменти.

Крім цього, наявні зняття коштів як у банкоматі, так і у касі відділення банку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , - на загальну суму 607 000,00 грн.

Проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_15 , який може бути причетний до вчинення шахрайських дій.

21.03.2025 року підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A3» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S25» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 із мобільним номером НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Pilex» IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 які перебуває у користуванні ОСОБА_4 та використовувався для вчинення шахрайських дій, а саме проведення біржових торгів, які було поміщено до сейф-пакету WAR 1386952, а також жорсткий диск марки «Transcend», який було поміщено до сейф-пакету WAR 1386953.

21.03.2025 дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A3» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S25» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 із мобільним номером НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Pilex» IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 які перебуває у користуванні ОСОБА_4 та використовувався для вчинення шахрайських дій, а саме проведення біржових торгів, які було поміщено до сейф-пакету WAR 1386952, а також жорсткий диск марки «Transcend», який було поміщено до сейф-пакету WAR 1386953.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A3» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S25» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 із мобільним номером НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Pilex» IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 які було поміщено до сейф-пакету WAR 1386952, а також жорсткий диск марки «Transcend», який було поміщено до сейф-пакету WAR 1386953, які міг використовувати ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення ряду експертиз та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A3» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S25» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 із мобільним номером НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Pilex» IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 , які було поміщено до сейф-пакету WAR 1386952, а також жорсткий диск марки «Transcend», який було поміщено до сейф-пакету WAR 1386953.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно полягає у збереженні зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000036 від 04 квітня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A3» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S25» IMEI 1: НОМЕР_28 , IMEI 2: НОМЕР_29 із мобільним номером НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Pilex» IMEI 1: НОМЕР_30 , IMEI 2: НОМЕР_31 , які поміщено до сейф-пакету WAR 1386952, а також жорсткий диск марки «Transcend», який поміщено до сейф-пакету WAR 1386953, що вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_15 з позбавленням права розпорядження, відчуження та позбавлення права користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя