Справа №705/2055/22
1-в/705/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із змінами в законодавстві.

В С Т А Н О В И В:

Представник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності засудженого, подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» в судове засідання не з`явився..

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

Представник спостережної комісії надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначено покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 та з урахуванням положень пп.б ч.1 ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 ОСОБА_4 05.05.2022 вчинив крадіжку майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 431 грн.

За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 року набрав законної сили 24.01.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміноване ОСОБА_4 діяння за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 05.05.2022 вчинив крадіжку майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 431 грн., кваліфікувалося б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Тому, за діяння за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає звільненню від відбування покарання.

Діяння за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 не підпадає під дію зазначеного закону, тому вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 слід виконувати самостійно.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 виконувати самостійно.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1