Справа № 127/9978/25
Провадження № 1-кс/127/4244/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліці ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4, 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 26.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у якої вилучено майно, повідомлялись слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліці ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 14.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4, 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 до чергової частини ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 13.01.2025 у період з 15:35 год. по 15:40 год. невідома особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом онлайн-заробітку заволоділа грошовими коштами на загальну суму 24 000 грн., які були зняті з банківської картки заявниці (№ НОМЕР_1 , АТ «ПУМБ») та перераховані на картку № НОМЕР_2 (АТ «ПУМБ»).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000041 від 14.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Працівниками СКП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний житель м. Вінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) облаштував місце для вчинення шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальних машин. Зокрема, він використовував мобільні телефони з ідентифікаційними номерами (IMEI): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також інші допоміжні засоби (комп`ютери, ноутбуки, SIM-картки мобільних операторів, банківські картки).

Також у ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2025 до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №1 Вінницького РУП про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення шахрайських дій під приводом продажу пального громадянам України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000258 від 12.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.03.2025 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Він повідомив, що 23.02.2025 у період з 18:15 по 18:21 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі пального, заволоділа його грошовими коштами в сумі 6060 грн., які він перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 .

Під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що через знайомого дізнався номер телефону невідомої особи, яка могла продати пальне за зниженими цінами: НОМЕР_7 . 23.02.2025 о 17:35 год. потерпілий зателефонував на цей номер і домовився про купівлю пального. О 17:47 йому зателефонувала та ж особа, але вже з іншого номера: НОМЕР_8 , та повідомила, що пальне є в наявності, і необхідно приїхати на заправку.

Прибувши на місце, ОСОБА_7 знову зателефонував за номером НОМЕР_8 , і йому повідомили, що потрібно перерахувати кошти на банківський рахунок № НОМЕР_9 . Оскільки платіж не пройшов, невідома особа надала іншу банківську картку № НОМЕР_10 , на яку потерпілий перерахував 3780 грн. за 90 літрів пального. Далі шахрай переконав його придбати ще 60 літрів дизельного палива, і ОСОБА_7 перерахував додатково 2280 грн. на ту ж картку. Після перерахування загальної суми 6060 грн. невідома особа припинила виходити на зв`язок, пальне не надала, а гроші не повернула, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетний неодноразово судимий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.03.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури виніс постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000041 та №0000258 в одне кримінальне провадження №0000041.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №127/9669/25 надано дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000041 від 14.01.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма прибудовами, гаражами, літньою кухнею, погребом, що знаходяться за даною адресою, з метою виявлення та вилучення речових доказів злочинної діяльності, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, сім-карт мобільних операторів, чеків, банківських карток, паливних талонів.

В подальшому, 26.03.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 3G», моделі «8150 N» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006066;

-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I220», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону: НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006065;

-мобільний телефон марки «Land Rover», моделі «L15+», з вмонтованим зарядним пристроєм, imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон», з абонентським номером телефону: НОМЕР_19 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006063;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «302», imei: НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006056;

-мобільний телефон марки «Росо», моделі «M2007J20CG», який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006058;

-мобільний телефон марки «Realme», моделі «RMX3834», IMEI 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006059;

-мобільний телефон марки «Nomi», модель «J1850», imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006060;

-мобільний телефон марки «Redmi», моделі «23108RN04Y», який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1006057;

-чорновий папірець з зошита в клітинку, на якому був записаний номер банківської онлайн картки: НОМЕР_25 та номер мобільного телефону: НОМЕР_26 ; чорновий аркуш формату А4, з абонентськими номерами телефонів та номерами банківських карток; банківська картка АТ «Укрсіббанк» з номером НОМЕР_27 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» (Юніор) з номером: НОМЕР_28 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефона: НОМЕР_13 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар», які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006061.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000041 від 14.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 29.03.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Nubia Neo 3G», моделі «8150 N» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_13 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006066;

-мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I220», imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером телефону: НОМЕР_16 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006065;

-мобільний телефон марки «Land Rover», моделі «L15+», з вмонтованим зарядним пристроєм, imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон», з абонентським номером телефону: НОМЕР_19 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006063;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «302», imei: НОМЕР_20 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006056;

-мобільний телефон марки «Росо», моделі «M2007J20CG», який поміщено до спеціального пакету НПУ №CRI1006058;

-мобільний телефон марки «Realme», моделі «RMX3834», IMEI 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006059;

-мобільний телефон марки «Nomi», модель «J1850», imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006060;

-мобільний телефон марки «Redmi», моделі «23108RN04Y», який поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1006057;

-чорновий папірець з зошита в клітинку, на якому був записаний номер банківської онлайн картки: НОМЕР_25 та номер мобільного телефону: НОМЕР_26 ; чорновий аркуш формату А4, з абонентськими номерами телефонів та номерами банківських карток; банківська картка АТ «Укрсіббанк» з номером НОМЕР_27 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» (Юніор) з номером: НОМЕР_28 ; тримач для сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефона: НОМЕР_13 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар», які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI1006061.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя