УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/27859/24 Провадження №1-кп/607/90/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.09.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 22.09.2023, приблизно об 11:20, водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, та рухався без пасажирів із вантажем близько 500 кг. автомобільною дорогою М-30 сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине» від м. Хмельницький у напрямку м. Тернопіль Тернопільської області.

Під час руху, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України) та не переконався, що будь-яка зміна напрямку руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Так, на ділянці вказаної автомобільної дороги, в частині 164 км + 500м, неподалік дачного кооперативу «Садовий» та села Ступки Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 1.10 (в частині визначення понять «маневрування», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та п. 10.1 ПДР України рухаючись дорогою із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку та розділена горизонтальною вузькою суцільною лінією розміткою (1.1 ПДР України), в межах нерегульованого перехрестя позначеним дорожнім знаком 1.22 Правил дорожнього руху «Перехрещення з другорядною дорогою», який встановлений перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху розпочав маневр обгону, створивши при цьому аварійну ситуацію для іншого учасника дорожнього руху, а саме для водія попутного автомобіля марки «LDV Convoy» р.н. НОМЕР_2 , який в цей час рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку до дачного кооперативу «Садки» Байковецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, позбавивши його своїми діями технічної можливості запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, та допустив зіткнення із вказаним автомобілем марки «LDV Convoy» р.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п. 1.5, п. 10.1 ПДР України водій ОСОБА_3 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «LDV Convoy» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: численних саден всього тіла, численних «обширних рваних» ран з дефектом м`яких тканин та «обширного циркулярного» садна лівого передпліччя, які були піддані первинній хірургічній обробці із висіченням нежиттєздатних країв; за період подальшого стаціонарного лікування у зв`язку із відмиранням тканин ран неодноразово проводилось їх висічення, а в подальшому аутодермопластику (пересадку власної шкіри), які у своєму клінічному перебігу призвели до тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначені вище порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянню середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а провадження просив закрити. Про що подав письмове клопотання та вказав, обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання. Також вказав, що з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз та вирішити питання стосовно речових доказів.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.09.2023, у справі № 598/2166/23 та від 25.09.2023, у справі № 598/2165/23, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000241 від 23.09.2023 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 18 725,11 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень одинадцять копійок).

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.09.2023, у справі № 598/2166/23 та від 25.09.2023, у справі №598/2165/23 - скасувати.

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 та згідно постанови заступника начальника СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігається на території спец майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області - повернути ОСОБА_8 .

Транспортний засіб марки «LDV CONVOY» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та згідно постанови заступника начальника СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області зберігається на території спец майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області - повернути власнику ОСОБА_9 або за її дорученням іншому законному користувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1