ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/762/25

Провадження № 1-кс/210/263/25

11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2025 до ВП № 2 КРУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 28.01.2025 по 11:07 31.01.2025 невстановлена особа, в шляхом вільного доступу в умовах військового стану викрала в нього мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S7», чорного кольору, з сім-карткою всередині НОМЕР_1 та в подальшому з банківських карток: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) виданих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала грошові кошти загальною сумою 68577,5 гривень шляхом переказу на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на момент викрадення його телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy S7» в ньому знаходилась сім-картка НОМЕР_7 .

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному сім: НОМЕР_7 ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 28.01.2025 по 11.02.2025, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу.

Доступ надати слідчим СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 11 квітня 2025року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1