Справа № 308/1957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження на речі, виявлені і вилучені 01.02.2025 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Ужгород, площа Шандора Петефі, біля будинку №18, на автодорозі навпроти кав?ярні «Shtefanyo», де було виявлено автомобіль марки «ВMW» моделі Х6, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 з нашаруванням на ній речовини білого кольору, невідомого походження, що була вилучена з гаманця зеленого кольору, належного ОСОБА_5 та упакована до спец. пакету НПУ №WAR 0105071;

- грошові кошти в сумі 2467 гривень, що були вилучені з гаманця зеленого кольору, належного ОСОБА_5 та упаковані до спец. пакету НПУ СУ №PSP2203257;

- гаманець зеленого кольору, із залишками речовини білого кольору, невідомого походження, належний ОСОБА_5 який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR 1049540;

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером оператора: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером оператора: НОМЕР_6 які належать ОСОБА_5 які вилучені та упаковані до спец. пакету НПУ №WAR1049579.

Представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025.

В обґрунтування зазначила, що прокурор ОСОБА_6 мав особисту справу, де заявниця як адвокат представляла його колишню дружину ОСОБА_7 в справі про розлучення, тому в упередженості даного прокурора виникають сумніви. Відтак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає, що дані обставини не є підставою для відмовду прокурора.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, та за ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 20 ч. 2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Втім, наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.02.2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1