КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1907/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПЕЙСИКС" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «СПЕЙСИКС» (), повний перелік згідно резолютивної частини ухвали.

Заборонено службовим особам ТОВ «СПЕЙСИКС» () іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язано службових осіб банківської установи АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПЕЙСИКС" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна, наклавши арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на перерахованих в ухвалі рахунках, які належать ТОВ "СПЕЙСИКС", шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також із виплати заробітної плати працівникам ТОВ "СПЕЙСИКС".

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року не оскаржена.

Власник майна та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 12 березня 2025 року представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПЕЙСИКС" подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПЕЙСИКС" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПЕЙСИКС" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________