Справа № 766/4763/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Херосн

04.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0001704 від 16.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобоаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, утриманців не маючого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області, не пізніше 10.07.2022, переслідуючи прямий умисел спрямований на завдання шкоди національним інтересам України, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання добровільно погодився на співпрацю з представниками незаконних збройних формувань рф, та надав згоду на призначення його на посаду «полицейского» в структурі незаконного правоохоронного органу «ГУ МВД Херсонськой области», та з метою забезпечення ефективного виконання покладених на нього завдань «полицейского» отримав посвідчення, формений одяг правоохоронного органу рф з надписом «ПОЛИЦИЯ» та зброю від представників держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_5 знаходячись на тимчасово окупованій території міста Херсон, упродовж 2, 11, 17 вересня 2022 року з 08:00 ранку, діючи як «полицейский» в структурі незаконного правоохоронного органу «ГУ МВД Херсонськой области», позивний « ОСОБА_6 », забезпечував охорону суспільного порядку і забезпечення безпеки на території Херсонської області по вул.Перекопська, отель «Бордо».

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області селища Чорнобаївка, починаючи з 10 липня по вересень 2022 року, переслідуючи прямий умисел спрямований на завдання шкоди національним інтересам України, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи як «полицейский» в структурі незаконного правоохоронного органу «ГУ МВД Херсонськой области», з метою забезпечення ефективного виконання покладених на нього завдань, підшукував кадри, які б погодились на співпрацю з незаконно створеним правоохоронним органом «ГУ МВД Херсонськой области».

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Так, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2023, постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 16.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному вище кримінальному провадженні.

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи, здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала усі можливості для того, щоб забезпечити дотримання всіх передбачених КПК України прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що ОСОБА_5 знає як односельчанина. Після окупації с.Чорнобаївка, ОСОБА_5 пішов працювати поліцейським у російську поліцію. Знає, що ОСОБА_5 його шукав, щоб запропонувати йому роботу в поліції при владі рф, оскільки знав, що він ( ОСОБА_7 ) навчався у Херсонському училищі міліції. Під час окупації бачив, що ОСОБА_5 ходить з кобурою.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що ОСОБА_5 був його сусідом. Під час окупації с.Чорнобаївка ОСОБА_5 співпрацював з військовими рф, які у нього постійно ночували. Близько місяця після окупації, ОСОБА_5 йому казав, що треба влаштовувати своє життя далі та шукати роботу. Невдовзі після цього, бачив обвинуваченого на ринку, коли той був одягнутий у поліцейську форму з характерною російською символікою у вигляді букви «z».

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що жив з ОСОБА_5 на одній вулиці. У травні 2022 року бачився з ОСОБА_5 у місцевому магазині де той був одягнутий у російську поліцейську форму. При тій зустрічі, ОСОБА_5 показав йому своє службове посвідчення. Крім того, ОСОБА_5 сказав свідку, що почав працювати російським поліцейським.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що ОСОБА_5 жив на сусідній з ній вулиці, був її однокласником. Після окупації с.Чорнобаївка, постійно там проживала, бачила ОСОБА_5 у компанії військових рф. Часто бачила, як він з ними вживав алкоголь. Особисто з ОСОБА_5 не спілкувалась, однак чула від односельчан, що він працює на окупаційну владу поліцейським.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що ОСОБА_5 є його троюрідним племінником. Наприкінці літа 2022 року, був на похованні батька ОСОБА_5 , коли той повідомив, що почав працювати на поліцію рф, показував посвідчення на якому був герб рф та його фотографія.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що ОСОБА_5 є сином її близького друга. У період окупації вона проживала у с.Чорнобаївка. Знає, що у період окупації ОСОБА_5 працював у російській поліції. Особисто бачила його у поліцейській формі з нашивкою «z», а потім у куртці з написом «поліція» на російській мові. ОСОБА_5 особисто повідомляв їй, що пішов працювати у російську поліцію, показував відповідне службове посвідчення. Коли вона з ним обговорювали його таке рішення, ОСОБА_5 сказав, що пішов працювати з радістю, своєю службою повністю задоволений. Від нього знає, що ОСОБА_5 отримував заробітну плату в розмірі 40 тис. рублів. Як поліцейський, він займався патрулюванням міста Херсон.

Свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, що добре знає ОСОБА_5 , були товаришами. У період окупації свідок був у с.Чорнобаївка. 06.05.2022 бачив, як ОСОБА_5 допомагав окупаційній владі організовувати святкування «9 травня». Зі слів сусідів знає, що ОСОБА_5 працював у правоохоронних органах окупаційної влади.

Свідок ОСОБА_14 дала суду показання про те, що ОСОБА_5 є її сусідом. У період окупації проживала у с.Чорнобаївка. ОСОБА_5 постійно спілкувався з військовослужбовцями рф, приймав їх у гості. Особисто вона з ним не спілкувалась, зі слів мешканців села знає, що він почав працювати поліцейським на окупаційну владу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2023, свідок ОСОБА_12 вказала на фото з зображенням ОСОБА_5 під №2, як на ОСОБА_5 , який є її сусідом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023, свідок ОСОБА_10 вказала на фото з зображенням ОСОБА_5 під №2, як на ОСОБА_5 , який є його однокласником та односільчанином.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023, свідок ОСОБА_14 вказала на фото з зображенням ОСОБА_5 під №2, як на ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2023, свідок ОСОБА_15 вказав на фото з зображенням ОСОБА_5 під №2, як на ОСОБА_5 , який є його сусідом.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2023, свідок ОСОБА_16 вказав на фото з зображенням ОСОБА_5 під №1, як на ОСОБА_5 , який під час тимчасової окупації Херсонської області працював поліцейським в окупаційних правоохоронних органах м.Херсон.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмета для впізнання від 27.05.2023, свідок ОСОБА_16 вказав на фото №2 з зображенням форми російського поліцейського, як таку, яку носив ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2023, свідок ОСОБА_8 вказав на фото з зображенням ОСОБА_5 під №1, як на ОСОБА_5 , якого він знає як мешканця с.Чорнобаївка та якого він бачив під час тимчасової окупації м.Херсон одягнутого у поліцейську форму російської федерації.

Відповідно до протоколу пред`явлення предмета для впізнання від 31.05.2023, свідок ОСОБА_8 вказав на фото №2 з зображенням форми російського поліцейського, як таку, яку носив ОСОБА_5 .

Даними протоколу обшуку від 06.05.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документ під назвою «Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 11.09.2022" на 1 арк.; документ під назвою "Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 17.09.2022" на 1 арк.; документ під назвою "Перечень документов необходимых для оформления на работу в ГУ МВД Херсонской области" на 1 арк.; документ під назвою "Служебная карточка" на 2 арк.; документ під назвою "Суворовское городское управление полиции ГУ МВД Херсонской области" на 5 арк.; документ під назвою "Список сотрудников, получивших паспорт РФ" на 3 арк., документ під назвою «Суворовское городское управление полиции» в якому наявний список штату працівників на 18 арк.; штатний розпис на 6 арк.; мобільний телефон "SAMSUNG DUOS", мобільний телефон "bravis" та мобільний телефон "uleFone"; системний блок "HP" с/н CZC2137YSK.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, під час судового провадження вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України доведена повністю.

Підстав ставити під сумність добровільність ОСОБА_5 у зайнятті інкримінованої йому посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, суд не вбачає.

Щодо здійснення спеціального досудового та судового провадження суд зазначає, що стороною обвинувачення та судом були здійснені усі можливі, передбачені законом заходи дотримання прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя. Матеріали справи містять повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_5 про наявність відносно нього кримінального провадження, забезпечення його захисником.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи також особу винного, який мав постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.05.2023, а саме на: документ з назвою "Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 11.09.2022" на 1 арк.; документ з назвою "Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 17.09.2022" на 1 арк.; документ з назвою "Перечень документов необходимых для оформления на работу в ГУ МВД Херсонской области" на 1 арк.; документ під назвою "Служебная карточка" на 2 арк.; документ з назвою "Суворовское городское управление полиции ГУ МВД Херсонской области" на 5 арк.; документ з назвою "Список сотрудников, получивших паспорт РФ" на 3 арк., документ з назвою "Суворовское городское управление полиции ГУ МВД Херсонской области", в якому наявний список штату працівників на 18 арк.; штатний розпис окупаційної поліції на 6 арк.; мобільний телефон "SAMSUNG DUOS", мобільний телефон "bravis" та мобільний телефон "uleFone"; системний блок "HP" с/н CZC2137YSK скасувати.

Речові докази, а саме:

- документ з назвою "Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 11.09.2022" на 1 арк.; документ з назвою "Расстановка сотрудников, задействованых на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Херсонской области 17.09.2022" на 1 арк.; документ з назвою "Перечень документов необходимых для оформления на работу в ГУ МВД Херсонской области" на 1 арк.; документ під назвою "Служебная карточка" на 2 арк.; документ з назвою "Суворовское городское управление полиции ГУ МВД Херсонской области" на 5 арк.; документ з назвою "Список сотрудников, получивших паспорт РФ" на 3 арк., документ з назвою "Суворовское городское управление полиции ГУ МВД Херсонской области", в якому наявний список штату працівників на 18 арк.; штатний розпис окупаційної поліції на 6 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "SAMSUNG DUOS", мобільний телефон "bravis" та мобільний телефон "uleFone"; системний блок "HP" с/н CZC2137YSK конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Головуючий СуддяОСОБА_1