Справа № 953/3981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року за ч. 2. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 12.02.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі, з метою запобігання скоєння кримінальних та інших правопорушень, 29.04.2024 відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 22.04.2025 за ч. 1 ст. 178 КупАП, 23.04.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 24.04.2025 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області просить продовжити щодо засудженого ОСОБА_4 строк адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців із встановленням відповідних обмежень.

Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання подання за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечував.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст.70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (року) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 (за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України), визначено остаточне покарання ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Зі змісту довідки про звільнення серії ХАР №01573, виданої 12 лютого 2024 року начальником ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року, з 21 грудня 2021 року по 12 лютого 2024 року. Звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 22.04.2025 року ГБВ № 692886 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, про що оголошено ОСОБА_4 під підпис.

Постановою від 23.04.2025 року ГБВ № 692887 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, про що оголошено ОСОБА_4 під підпис.

Постановою від 24.04.2025 року ЕГА № 1752184 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є:

в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються 8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом положень ч. 1,3 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. Якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Отже, судимість за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2022 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звертаючись до суду із вищевказаним поданням, просив застосувати до ОСОБА_4 обмеження, а саме: зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожний перший та третій понеділок місяця; заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області; заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, закусочні) з метою їх вживання по всій території м. Харкова.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким, чином, дослідивши матеріали подання суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень, посилення контролю над його поведінкою та способом життя, необхідно продовжити строк адміністративного нагляду строком на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, з відповідними обмеженнями, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, тобто до 28 жовтня 2025 року, обчислюючи з 28 квітня 2025 року.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожний перший та третій понеділок місяця;

- заборонити виїжджати за межі м. Харкова з особистих питань у будь-який час доби без дозволу ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області;

- заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, закусочні) з метою їх вживання по всій території м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1