Єдиний унікальний номер 725/2397/25
Номер провадження 1-кс/725/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника в режимі відео конференції із приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження № 0004355 від 18.12.2024 клопотання про призначення експертиз,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що 17.02.2025 в рамках кримінального провадження № 0004355 від 18.12.2024 звернувся до слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням призначити дактилоскопічну і генетичну експертизи на наявність слідів сторонніх осіб на предметах , що були вилучені у скаржника 18.12.2024 на вул. Толстого, 3 в м. Чернівці і по вул.. Б.Хмельницького, 11 в м. Чернівці під час обшуків.

Враховуючи, що отримав лист від слідчої ОСОБА_4 , який не стосується питань, про які йшлося у його клопотанні, оскаржив її дії та просив визнати їх такими, що порушують його права на захист, зобов`язати дотримуватись вимог Закону під час досудового розслідування, зобов`язати призначити експертизи, про які він заявляв у клопотанні та зобов`язати надати копію фабули, що зареєстрована в ЖЕО № 57037 від 18.12.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що його клопотання про призначення експертиз залишилось без відповіді. Додав, що у цьому ж клопотанні він також просив слідчу надати копію фабули, що зареєстрована в ЖЕО № 57037 від 18.12.2024.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із заявою розглядати скаргу ОСОБА_3 за її відсутності. Надала суду 2 томи кримінального провадження № 0004171 від 25.11.2024.

Судом досліджено матеріали, додані до скарги і частково досліджено матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0004171 від 25.11.2024 об`єднано з кримінальними провадженнями № 0004355 від 18.12.2024 і № 0004356 від 19.12.2024. Єдиним номером після їх об`єднання є № 0004171 від 25.11.2024.

ОСОБА_3 17.02.2025 звернувся до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням призначити дактилоскопічну і генетичну експертизи на наявність слідів сторонніх осіб на предметах , що були вилучені у скаржника 18.12.2024 на вул. Толстого, 3 в м. Чернівці і по вул. Б.Хмельницького, 11 в м. Чернівці під час обшуків (т. 2 арк. 547). При цьому суд зазначає, що у цьому клопотанні не міститься прохання надати копію фабули, що зареєстрована в ЖЕО № 57037 від 18.12.2024, про що заявив скаржник у своїй промові в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчою не дотримано цієї норми законодавства.

Так, клопотання ОСОБА_3 , відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0004171 від 25.11.2024 залишилось без розгляду.

Судом встановлена законність вимог скаржника і факт не розгляду клопотання від 17.02.2025 щодо призначення експертиз. В цій частині скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 не звертався до слідчої із клопотанням надати копію фабули, що зареєстрована в ЖЕО № 57037 від 18.12.2024. Тому у зв`язку із безпідставністю його скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині вимог визнати дії слідчої ОСОБА_6 такими, що порушують законність кримінального провадження, права підозрюваного на повне , всебічне і неупереджене досудове розслідування, право підозрюваного на захист, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0004171 розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2025 про призначення експертиз . В задоволенні решти скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1