Справа № 331/3930/24
Провадження № 1-кп/331/303/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
смт.Велика Лепетиха Херсонської області, українки, громадянки України,
освіта середня, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , і проживає
в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)02.08.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)07.06.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 04.02.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні;
3)23.12.2013 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
4)09.07.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
5)15.12.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;
6)19.12.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення, звільнена 20.04.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні;
7)24.09.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
8)23.07.2021 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
- жіночу туалетну воду «Salvatore Ferragamo Incanto Shine TECTEP» вартістю 3200 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,
- чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл, вартістю 1279 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
- зубну пасту «Sensodyne відновлення та захист відбілювання» об`ємом 75 мл, вартістю 119 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
- рідку матову помаду «Мейбелін Суперстей Матт Інк 180» вартістю 303 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
- дві жіночі сумки «AuB2020-1-2» вартістю 159 грн. 20 коп., на суму 318 грн. 40 коп. без урахування ПДВ,
- туш для вій «Мейбелін Лею Сенсейшил Скай Хай коричнева» вартістю 303 грн. 20 коп. без урахування ПДВ,
після чого місце вчинення злочину залишила, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 5523 гривень 20 коп.
-чоловічий джемпер «ЧВ-джемпер Finn M ENERGETICS AW2324», чорного кольору, вартістю 637 грн. 89 коп.,
-жіночі штани «ЧВ-штани FB 5434-010W NK ONE DF JOGGER PANT », чорного кольору, вартістю 1126 грн. 78 коп.,
-жіночі штани «ЧВ-штани DQ5191-126W NSW CLUB FLC MR PANT STD Nike AW2324, бежевого кольору вартістю 1396 грн. 18 коп.,
після чого місце вчинення злочину залишила, викраденим розпорядилась на власний розсуд,
чим спричинила ТОВ «Нова лінія 1» матеріальну шкоду на загальну суму 3160 гривень 85 коп.
- жіночу футболку білого кольору, розмір М, арт.80989333, вартістю 1082 грн. 50 коп. без урахування ПДВ,
- жіночу футболку білого кольору, розмір S, арт.81114697, вартістю 1142 грн. 50 коп. без урахування ПДВ,
- жіночі штани, розмір S, арт.81142483, вартістю 1908 грн. 33 коп. без урахування ПДВ,
після чого місце вчинення злочину залишила, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЕпіцентрК» матеріальну шкоду на загальну суму 4133 гривні 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, пояснила про вчинення злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників су-дового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єм обвинувачення та розмір завданої шкоди, яка частково відшкодована, особу винної, яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення корисливих злочинів, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, стан її здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання в м.Запоріжжі, обставини, які пом`якшують покарання, думку представника потерпілого про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання, та вважає можливим звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України, покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, підстав для застосування положень ст..69 КК України суд не знаходить.
Представником ТОВ «Нова лінія 1» до початку судового розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої злочином матеріальної шкоди не заявлений.
Представником ТОВ «РУШ» до початку судового розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої злочином матеріальної шкоди не заявлений.
Представником ТОВ «Епіцентр К» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої завданої злочином шкоди в сумі 1082 грн.50 коп. з урахуванням повернутого майна.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши заявлений цивільний позов, який визнаний обвинуваченою, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Епіцентр К» необхідно стягнути завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 1082 грн.50 коп.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-майно (жіночі футболки), передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕпіцентрК», слід залишити ТОВ «ЕпіцентрК» за належністю;
-диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» ТОВ «Нова лінія» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск із записами з камер відео спостереження магазину «Єва» ТОВ «РУШ» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2024 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали сплинув.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 затримана в порядку ст.208 КПК України 17 липня 2024 р. о 17 год. 00 хв.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2024 р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплинув, клопотання про продовження строку тримання під вартою, або про обрання іншого запобіжного заходу стороною обвинуваченя не заявлялось, в зв`язку з чим обвинувачена звільнена з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази по справі:
-майно (жіночі футболки), передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕпіцентрК», - залишити ТОВ «ЕпіцентрК» за належністю;
-диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» ТОВ «Нова лінія» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск із записами з камер відео спостереження магазину «Єва» ТОВ «РУШ» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1