overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2703/25
Провадження № 1-кс/201/1058/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Ошья, Куєдинського району, Пермської області, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 25 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17.30 годині 12 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1624/25
Провадження № 1-кп/0182/889/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

1.19 березня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000083 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України, розглянути 21 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6175/22
Провадження № 1-в/191/244/25
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 28 березня 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 746/448/21

провадження № 51-295км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 10:30 26 березня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист виправданого ОСОБА_3 , з метою оперативності судового розгляду подала клопотання про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 8 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 березня 2025 року о 10:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ч. 8 ст. 336 КПК України.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 26 березня 2025 року 10:30, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 346/6477/24
Провадження № 1-кп/346/394/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року за № 0000653, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання 17.02., 05.03., та 14.03. 2025 року не прибув. Раніше до обвинуваченого судом застосовувався привід, однак, він в судове засідання не доставлявся через відсутність за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки обвинувачений продовжує ухилятися від суду.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а згідно з правилами ч. 2 цієї статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факти систематичного неприбуття обвинуваченого до суду протягом тривалого часу, що переконливо свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала втрачає законну силу 14.09.2025 року та в інших випадках, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/56/25

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON» та в режимі відеоконференції в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката задовольнити.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 24 березня 2025 року об 11 год., в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Копію ухвали направити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, захиснику обвинуваченого для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати дві постанови старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 17.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001868, розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 №1 від 19.11.2024 та №2 від 19.11.2024 року про проведення слідчих дій, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, за наслідками якого прийняти відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з вимогами КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 14-00.

Слідчий суддя
Справа № 283/641/25
Провадження №1-кп/283/161/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12.02.2015 за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12.02.2015 за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12.02.2015 за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 14 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9303/24
Провадження № 1-кп/367/567/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2024 року за № 0000796,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого просив відкласти судовий розгляд, зазначив, що обвинувачений йому телефонував, в ході розмови повідомив, що продовжує служити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, КПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 15.04.2025 на 15 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання 15.04.2025 на 15 год. 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4635/25
Провадження №1-кс/369/962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,застосованийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2025 року о 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7