Справа № 159/4230/24
Провадження № 1-кс/159/94/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурорки Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 29 червня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду подано прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурорка в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурорки, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2024 року за № 0000222.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2024 року, близько 02 год 45 хв, перебуваючи на території комплексу для відпочинку, розміщеному на березі озера Велище в с. Соловичі Ковельського (Турійського) району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс невстановленим досудовим розслідуванням тупим твердим предметом, один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивального розриву склери з випадіння оболонок (кришталик, склисте тіло), підшкірної гематоми повік лівого ока, перелому кісток нова, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%).

13.11.2024 за погодженням з прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Письмове повідомлення про підозру вручене матері ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_7 , оскільки сам ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній та його місце перебування не відомо.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.11.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 відмовлено у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з недостатністю вжитих заходів щодо виклику ОСОБА_5 до органів слідства.

Згідно п.1 ч. 2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2024 та 07.11.2024, протоколом огляду речі від 17.07.2024, висновком судово-медичного експерта № 171-додаткова від 28.10.2024, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 07.11.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 29.06.2024 та 07.11.2024, ОСОБА_9 від 01.07.2024, ОСОБА_10 від 01.07.2024, ОСОБА_11 від 05.07.2024, ОСОБА_12 від 05.07.2024, ОСОБА_13 від 09.07.2024, ОСОБА_14 від 10.07.2024, неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 15.07.2024, ОСОБА_7 від 13.11.2024.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом також врахована позиція Європейського суду з прав людини рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

В обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України в клопотанні зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами наданими до матеріалів клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти здоров`я особи, тривалий час за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, місце знаходження його невідоме, з 13.11.2024 знаходиться у розшуку, переховується від правоохоронних органів, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурорки про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 роз`яснив про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, вставлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку із цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорки Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ковельської окружної прокуратури.

Контактні дані - Ковельської окружної прокуратури: (тел. 03352 50052), Ковельського РУП ГУНП у Волинській області: (тел. 03352 53284).

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1