Дата документу 30.01.2025Справа № 554/2293/24
Провадження № 1-кс/554/2156/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що у провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2023 року в м. Кобеляки, Полтавської обл. по вул. Ветеринарна сталося ДТП за участю автомобіля OPEL VECTRA, днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Допитана у якості свідка 15.11.2023 ОСОБА_7 повідомила, що 14.11.2023 перебувала вдома в м. Кобеляки разом з співмешканцем ОСОБА_5 та близько 22 год. 00 хв. посварилася з останнім у зв`язку з вживанням ним алкогольних напоїв. В подальшому свідок вказала, що пішла з дому та приблизно через 30 хв. повернулася де побачила працівників поліції, які запитували у ОСОБА_8 де він перебував та що робив. Не дочекавшись відповіді свідок пішла в будинок. Свідок вказала, що в розмові ОСОБА_8 їй повідомив, що під час її відсутності 14.11.2023 він виїхав з двору та проїхавши деяку відстань побачив на узбіччі дороги що хтось ніби стояв, після чого зупинився, здав назад під час чого почув дивний звук, виглянувши з автомобілю нікого не побачив та поїхав далі. В подальшому проїхавши далі зупинив автомобіль та пішки пішов назад де побачив жінку, яка повідомила, що її зачепив невідомий автомобіль. Далі свідок вказав, що на прохання ОСОБА_8 15.11.2023 особисто відвезла автомобіль до райвідділку поліції.

Допитана у якості потерпілого 25.11.2023 року ОСОБА_6 повідомила, що 14.11.2023 року, близько 22 год. 00 хв. після закінчення робочої зміни поверталася з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Кобеляки, Полтавської обл. та йшла в напрямку свого дому. Одягнена була в темно-зелені штани, сіре взуття та куртка типу «пальто». Рухалася по вул. Покровська та повернула на вул. Ветеренарну. Потерпіла зазначила, що у неї по дорозі розрядився ліхтар у зв`язку з чим йшла в повній темноті. Вуличне освітлення на той час не працювало, рухалася по лівому боці дороги, по краю, та побачила, що на зустріч їде автомобіль. Автомобіль мав сильний звук роботи двигуна, світло фар увімкнене через що відійшла на узбіччя дороги (ґрунтове покриття) та дочекалася поки автомобіль проїхав повз. Що це був за автомобіль потерпіла не бачила, моделі та марки назвати не може, але він був темного кольору. Після того як автомобіль проїхав потерпіла вийшла на дорогу де відчула сильний поштовх в ліву ділянку тазу від якого впала обличчям до землі. Потім підійшов сусід ОСОБА_9 та чоловік.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 14.11.2023 року приблизно о 22 год. 30 хв. перебуваючи за адресою місця проживання почув незрозумілий гуркіт та виглянувши у вікно побачив людину, яка лежала на протилежному від будинку боці. Вийшовши на вулицю та посвітивши фонариком побачив, що то сусідка. Піднявши сусідку ОСОБА_11 та ведучи в напрямку дому, пройшовши метрів 10 назустріч побачив хлопця, який говорив: «Я оце йду, що тут трапилось», далі хлопець нічого не сказав та зник у невідомому напрямку.

На виконання наданого в рамках кримінального провадження доручення о/у ЗС №1 ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано відповідь про координати розташування на місці можливого вчинення кримінального правопорушення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження перебування окремих осіб на місці вчинення кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного правопорушення, що може бути підтверджено аналізом їхніх телефонних з`єднань та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у даної юридичної особи, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:

- LAC 49501, CID 1293, 1291, 4093, 9293, 9291, 18216, 38216, 28216, 48216, 28267;

- LAC49701, CID 17092923, 17060923, 17092921, 17092937, 17060937, 17060943, 17060942 у період часу з 21 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. 14.11.2023 з можливістю вилучити інформацію про:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий прохав в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких планується отримати, не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Документи (інформація) щодо здійснення дзвінків зазначеного користувача абонентського мобільного номеру, відправка sms-повідомлень, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до зазначених кримінальних правопорушень, підтвердження протиправної діяльності вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана інформація про абонентські з`єднання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий прохав надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей

та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через:

- LAC 49501, CID 1293, 1291, 4093, 9293, 9291, 18216, 38216, 28216, 48216, 28267;

- LAC49701, CID 17092923, 17060923, 17092921, 17092937, 17060937, 17060943, 17060942 у період часу з 21 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. 14.11.2023 з можливістю вилучити інформацію про:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б)..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1