Справа № 457/593/25
провадження №1-кс/457/166/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

09 квітня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035 від 08 квітня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2025 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 07.04.2025 приблизно о 13.59 невідома особа зателефонувавши з телефону НОМЕР_1 під виглядом виплати соціальної допомоги, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 48 509 гривень, які вона особисто перерахувала зі свого карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на два карткові рахунки, інформацію про які вона не зберегла.Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 07.04.2025 о 12.32 на її номер телефону поступив дзвінок з номеру телефона НОМЕР_1 . Розмову вела незнайома жінка. Розмову розпочала з того, що назвала її по прізвищу, імені та по батькові, що вона і підтвердила. Після цього спиталась ким їй приходить ОСОБА_6 . На це вона відповіла, що це її син. В подальшому вона сказала, що являється фінансистом військової частини, де проходив військову службу син. Після цього ця жінка спиталась, чи її син далі являється безвісті зниклим. Тоді вона сказала, що він уже 2 роки як загинув. Тоді ця жінка повідомила, що на даний час вона не отримала від частини його заробітну плату за період коли він був безвісті зниклим, а саме 131 000 гривень. В подальшому ця жінка спиталась чи на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поступають соціальні виплати по загибелі. Та їй повідомила, що поступають. Тоді вона спиталась коли вона може бути у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпіла відповіла, що приблизно за пів години. Тоді вона сказала бути постійно на зв`язку. Протягом усього часу вона була на зв`язку, не відключалась. Невідома жінка за цей час формувала заявку на виплату грошей. Будучи вдома вона забирала картки та ця жінка спиталась, чи є на картці для соцвиплат якісь гроші та потерпіла повідомила, що на ній приблизно 50 000 гривень. О 13.04. вона була у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Трускавці. Будучи на вході зі своєї картки для соцвиплат НОМЕР_2 зняла грошові кошти в сумі 20 000 гривень та на ній залишилось приблизно 30 000 гривень. Із зарплатної картки зняла 15 000 гривень. Зайшовши у приміщення банку вона підійшла до терміналу, то ця жінка сказала поповнити картку. На моніторі вона вибрала функцію «поповнити картку», жінка їй продиктувала номер картки, який треба поповнити, після цього вона ввела суму поповнення, а саме 29 000 гривень, ввела номер свого телефону на який прийшло підтвердження та вставила свою картку для соцвиплат. Після всього цього їй прийшло повідомлення, що у неї списано 29 000 гривень. Її це здивувало та вона спиталась чому списано 29 000 гривень. Тоді ця жінка спиталась, чи є у неї «Універсальна картка», на що вона відповіла, що ні. Тоді жінка сказала, що створить їй таку картку віртуально і на неї зачисляться 29 000 та 131 000 гривень. У зв`язку із тим, що вона не змогла скористатись додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівники банку допомогли відтворити даний додаток. Увійшовши у даний додаток у закладці «Мої картки» помітила створену віртуальну картку, її номер НОМЕР_3 . Тоді вона попросила працівника банку подивитись про рух коштів на цій картці. Передивившись інформацію, працівник банку повідомила, що за даною карткою ніяких транзакцій не проводилось, тобто картка «нульова». На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працювали номера телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер НОМЕР_1 . Просить розглядати клопотання у відсутності представника банку, з огляду на ризик зміни або знищення інформації та віддаленістю їх місцезнаходження, а також без участі дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні дізнавача наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідна інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку може міститися інформація, щодо встановлення особи правопорушника, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працювали номера телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 12 год 00 хв 07.04. 2025 по 23.00 год. 07.04.2025, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номері НОМЕР_1 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:

1)Адреса розташування базової станції;

2)Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)Дата, час та тривалість з`єднання;

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

6)З`єднання нульової тривалості;

7)З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

8)Інформація щодо руху коштів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1