Справа №639/8456/24
Провадження №1-кп/639/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 30.08.2024 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, учня 9-го класу комунального закладу «Харківський ліцей №174 Харківської міської ради», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин:

27.07.2024 приблизно о 15:07 годині, у невстановлений час, ОСОБА_8 , перебував поруч із будинком №30 по проспекту Любові Малої м. Харкова разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із входом до кіоску за вказаною адресою побачив велосипед чорного кольору марки «Ghost SE 6000», який був припаркований потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та був заблокований на місці стоянки, за допомогою велосипедного тросу між рамою та заднім колесом велосипеду. В той час у ОСОБА_8 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду покинули вказану адресу.

Цього дня, приблизно о 15:37 ОСОБА_8 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження повернулись до адреси: м. Харків, пр-т Любові Малої, 30 із заздалегідь приготовленим невстановленим предметом та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення умислу до кінця, а саме: особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження увійшла до магазину, де на той момент перебував ОСОБА_10 та спостерігав за його діями для того, щоб запобігти викриттю дій, а ОСОБА_8 використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню умислу до кінця почав переміщення велосипеду чорного кольору марки «Ghost SE 6000» з місця парковки у руках, після чого, перебуваючи неподалік від вказаної адреси перерізав невстановленим предметом трос, який блокував велосипед чорного кольору марки «Ghost SE 6000» на місці стоянки.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 18894 грн. 75 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/22341-ТВ від 13.08.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив суспільне небезпечне діяння за наступних обставин:

30.07.2024 о 17:50 годині ОСОБА_8 , перебував поруч із будинком 77 по проспекту Новобаварському м. Харкова разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із входом до ДК «Ілліча» за вказаною адресою побачив велосипедчорного кольору марки «Ardis» моделі «VirusMTB 26», який був припаркований сином потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого у ОСОБА_8 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження,виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню умислу до кінця, таємно заволоділи велосипедом чорного кольору марки «Ardis» моделі «VirusMTB 26».

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця скоєння зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3902 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/23827-ТВ від 21.08.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив суспільне небезпечне діяння за наступних обставин:

23.08.2024 приблизно о 17:18 годині, у невстановлений час, ОСОБА_8 , перебував поруч із будинком №30 по проспекту Любові Малої м. Харкова разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із магазином молочної продукції за вказаною адресою побачив велосипедчорного кольору марки « Canyon Pro series Avanti», який був припаркований потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого у ОСОБА_8 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення умислу до кінця, а саме: ОСОБА_8 , перебував поблизу вищевказаної адреси та спостерігав за відсутністю сторонніх осіб, які могли б викрити їх дії, а особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню умислу до кінця сів на велосипед чорного кольору марки «Canyon Pro series Avanti» та почав здійснювати своє переміщення з місця парковки.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 11509 грн. 55 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4408/24 від 17.09.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив суспільне небезпечне діяння за наступних обставин:

29.08.2024 о 17:10 годині, ОСОБА_8 перебував поруч із супер-маркетом «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140, де побачив велосипед чорного кольору марки «CAMARO» моделі «29Falkon», який був припаркований потерпілим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого у ОСОБА_8 , виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню умислу до кінця сів на велосипед чорного кольору марки «CAMARO» моделі «29Falkon», та почав здійснювати своє переміщення з місця парковки.

Таким чином, ОСОБА_8 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_8 , з місця скоєння зник, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3029 грн. 12 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 7155 від 03.10.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив суспільне небезпечне діяння за наступних обставин:

30.08.2024 о 11:55 годині, ОСОБА_8 , перебував поруч із будинком №24 по проспекту Любові Малої м. Харкова разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, де поруч із кафе-бістро «Буфет» за вказаною адресою побачив велосипед сірого кольору марки «BMX Fort», який був припаркований cином потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого у ОСОБА_8 , та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження,виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного велосипеду та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду, відчуваючи безкарністьза раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення умислу до кінця, а саме: особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження поїхав до парку ім. Фариса Сафарова, що розташований напроти адреси: м. Харків, пр-т Любові Малої 49, де чекав ОСОБА_8 , який, використовуючи ту обставину, що за його діями, ніхто не спостерігає і не може завадити доведенню умислу до кінця сів на велосипед сірого кольору марки «BMX Fort», та почав здійснювати своє переміщення з місця паркування велосипеду до попередньо обумовленої адреси для зустрічі із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Таким чином, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого умислу, спрямованого на заволодіння велосипедом, належним ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_8 , та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця скоєння зникли, обернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 7000 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4407/24 від 17.09.2024.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою провину в інкримінованих йому суспільно небезпечних діяннях визнав повністю, пояснив суду, що скоїв суспільно небезпечні діяння саме за таких обставин, про які вказано вище. Кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, а також наслідки своїх дій не оспорює.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, а також зазначили, що збитки, які було завдано вказаними вище суспільно небезпечними діяннями, їм відшкодовано в повному обсязі.

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється наслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років, а за ряд злочині, передбачених ч. 2 ст. 22 КК України, передбачена кримінальна відповідальність осіб в віці від 14 до 16 років.

За вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 14 річного віку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 185 КК України, та він не є суб`єктом вказаного злочину, а тому відповідно до ст. 498 КПК України стосовно нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно-небезпечне діяння; чи вчинене діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладання на неповнолітнього, який досяг 15 річного віку і має кошти або заробіток, обов`язку відшкодувати майнові збитки; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3- рокі.

Відповідно положень ч. 3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у ч. 2 ст. 105 КК України.

Положення ст. 103 КК України вимагають, щоб при призначенні покарання неповнолітньому, крім обставин, передбачених в статтях 65-67 цього Кодексу врахував умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВСУ №2 від 15 травня 2006 р. «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», під час досудового слідства та розгляду в суді справи про застосування примусових заходів виховного характеру крім обставин, зазначених у ст. 64, необхідно повно й усебічно з`ясувати: дані про особу неповнолітнього вік (число, місяць, рік народження, які мають бути підтвердженні долученими до справи копіями свідоцтва чи актового запису про народження), інші біографічні дані; вікові і психологічні особливості (темперамент, рівень загального розвитку, інтереси, ціннісні орієнтації та ін.); стан здоров`я; соціальну (суспільну) характеристику (взаємовідносини в сім`ї та колективі, ставлення до праці, навчання, участь у суспільному житті тощо); ставлення неповнолітнього до наслідків діяння, яке він учинив; дані про батьків неповнолітнього (наявність у них судимостей, позбавлення їх батьківських прав, їхній спосіб життя, здатність забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою); обставини, що негативно впливали на виховання неповнолітнього; наявність дорослих підбурювачів та інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час подій 27.07.2024 р. йому виповнилось 14 років.

Згідно повідомлення КНП «МКЛ №5» ХМР, ОСОБА_8 спостерігається психіатром з 2018 року з діагнозом психічні розлади внаслідок органічного ураження ЦНС пренатального ґенезу з емоційно-вольовою нестійкістю (F 06.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №818, ОСОБА_8 у період часу, якому відповідають події суспільно небезпечного діяння, перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно даних медичного обстеження ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно пояснення представника служби у справах дітей ОСОБА_8 знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його мати до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимостей не має, в розшуку не перебуває, батьківських прав не позбавлена, працює.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є його вчителем, надано позитивну характеристику учня ОСОБА_8 , а також зазначено про суттєвий виховний вплив на останнього з боку його матері.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_8 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає за необхідне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 задовольнити та застосувати до нього такий вид примусового заходу виховного характеру, як застереження; обмеження перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання неповнолітнього щоденно в період з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку строком на 1 рік, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього пройти курс роботи з практичним психологом та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 рік.

Процесуальні витрати належить віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 97, 105 КК України, ст. 372, 376, 498, 500, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 30.08.2024 р. про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження; обмеження перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання неповнолітнього щоденно в період з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку строком на 1 рік, встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього пройти курс роботи з практичним психологом та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 рік.

Процесуальні витрати належить віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: DVD-R диск із записами з камери відео-спостереження від 29.08.2024, DVD-R диск із записами з камери відео-спостереження від 14.10.2024, DVD-R диск із записами з камери відео-спостереження від 30.07.2024, DVD-R диск із записами з камери відео-спостереження від 19.09.2024 та CD-R диск із відеозаписом з проведенням слідчого експерименту залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання ухвалою законної сили, скасувати:

- арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року, а саме велосипед марки «CAMARO» моделі «29Falcon», чорно-помаранчевого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 02.09.2024, який визнано речовим доказом та повернути його власнику;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1