Справа№751/589/25
Провадження №1-кс/751/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №00000575 від 08.02.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння квартири та отримання в подальшому вигоди від цього майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , та в якій фактичного проживає його син ОСОБА_9 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , з метою погіршення його стану здоров`я та передчасної смерті, в період часу з 27.06.2024 по 15.01.2025, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , передавали йому для вживання алкогольні напої з домішками метилового спирту (метанолу) з концентрацією, що є небезпечною для здоров`я та життя людини.

У ході досудового розслідування 27.06.2024 о 21 годині 57 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено прозору пляшку з спиртовмісною рідиною, в якій виявлено метиловий спирт (метанол) в концентрації 4,22% об, що майже у 140 разів перевищує допустиму межу, та несе загрозу не тільки для здоров`я, але й життя людини, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 надали ОСОБА_9 для вживання з метою погіршення його стану здоров`я та передчасної смерті.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме у зв`язку з тим, що протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 припинені працівниками правоохоронних органів.

15.01.2025 о 13 годині 53 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 15.01.2025 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто незакінченому замаху на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу вважає неможливим.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. Прокурор просив не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а не відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, як зазначено у клопотанні слідчим.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 00000575 від 08.02.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2025 о 13 годині 53 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 15.01.2025 о 22 год 48 хв повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто незакінченому замаху на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах кримінального провадження даних, а саме: протоколу про результати негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 28.06.2024; висновку експерта № КСЕ-19/125-24/48009-ФХД від 30.09.24; висновку експерта № 51 від 14.10.2024 за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи; протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи від 08.11.2024; протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 05.06.2024; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.01.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2025; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 15.01.2025; протоколу затримання ОСОБА_5 від 15.01.2025, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі від 10 до 15 років з конфіскацією майна; вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного джерела прибутку, та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи спосіб вчиненого злочину, підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали - до 13 години 53 хвилин 15 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1