Справа № 710/1788/24
Провадження № 1-кп/710/59/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за №0000597, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянка України, одружена, з середньою освітою, не працююча, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 на початку жовтня 2024 року більш точної дати не встановлено, в денний час доби, в полі поблизу с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області виявила дикорослі рослини конопель, після чого у останньої виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зірвала верхівкові частини листям рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб - канабіс, потім перенесла його до свого місця проживання що за адресою АДРЕСА_1 , де висушила та подрібнила виготовивши таким чином наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, та помістила вище вказану наркотичну речовину до полімерного пакету, який зберігала без мети збуту до 04.12.2024 коли в період часу з 16 год. 40 хв. до 16 год. 57 хв. по вулиці Волонтерській, біля буд. №20, в м. Шпола Звенигородського району, Черкаської області, працівниками поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНІ в Черкаській в присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

-поліетиленовий пакет вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/17410-НЗПРАП від 06.12.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено (відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, шо знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 46,02 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 , як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

09.04.2025 між прокурором начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000597, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36-Б, м. Шпола, Черкаської області, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 2 роки, у відповідності ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст. 424, ст.473, п.1 ч.4 ст. 474, ст. 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник вказав, що наявні підстави для затвердження угоди.

Обвинувачена, в судовому засіданні, також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку згідно із ст. 12 КК України, вину обвинувачена визнала повністю, потерпілих від даного кримінального проступку немає.

Обвинувачена пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджений та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні злочину, а саме, в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України, визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам п.1 ч.4 ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 , можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення узгодженого покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, у відповідності ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, із застосуванням положень п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1591,80 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні паперовий конверт опечатаний биркою з відповідними написами з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс відданий до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП належить знищити, DVD-R диск з записом відео файлів приєднаний до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2025 у кримінальному провадженні від 04.12.2024 за №0000597 укладену між прокурором начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 щодо вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні паперовий конверт опечатаний биркою з відповідними написами з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження канабіс відданий до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП знищити, DVD-R диск з записом відео файлів приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1