Справа № 740/7243/24
Провадження № 1-кс/740/257/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 02 грудня 2024 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.12.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого уповноваженого в ОВС ВМП ГУНП в Чернігівській області про те, що співробітниками відділу міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області проводячи аналіз реєстру «https://www.icaccops.com» отримано інформацію про те, що абонент мережі інтернет, який використовує ІР-адресу « НОМЕР_1 », що належить інтернет провайдеру компанії АТ «Укртелеком», за допомогою програмного забезпечення «uTorent» отримав доступ та в подальшому здійснив завантаження файлів, що містять дитячу порнографію. Завантажені файли останній може зберігати за місцем свого проживання. Також встановлено, що послуги з використанням вказаної ІР-адреси надаються в Ніжинському районі Чернігівської області.

У ході досудового розслідування було надано доручення від 04.12.2024 вих. 30470/124/45-24 працівникам ОВС ВМП ГУНП в Чернігівській області з метою проведення огляду інтернет ресурсу «https://www.icaccops.com», встановити ip-адреси, з яких здійснювалося завантаження файлів з вмістом дитячої порнографії.

На виконання доручення отримано відповідь вих. №10683/124/45-24 від 05.12.2024, в ході виконання доручення було проведено огляд сайту «https://www.icaccops.com» та встановлено ip-адресу, з якої здійснювалося завантаження файлів з вмістом дитячої порнографії, а саме « НОМЕР_1 ».

17.12.2024 отримано та направлено до АТ «УКРТЕЛЕКОМ» ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5

10.01.2025 вилучено інформацію, до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ. В ході аналізу вилученої інформації, було встановлено, що у клієнта, який користувався послугами АТ «УКРТЕЛЕКОМ» за адресою: пров. Миколаївський, буд. 20, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область була динамічна ip-адреса (змінна), а саме використовувалися наступні ip-адреси в період часу: з 01.10.2024 до 24.10.2024 викорустовувалася ip-адреса НОМЕР_2 ; з 24.10.2024 до 24.10.2024 використовувалася ip-адреса НОМЕР_3 ; з 25.10.2024 до 28.10.2024 використовувалася ip-адреса НОМЕР_4 ; з 28.10.2024 по 11.11.2024 використовувалася ip-адреса НОМЕР_1 ; 12.11.2024 до 13.11.2024 використовувалася ip-адреса НОМЕР_5 ; з 14.11.2024 до 07.12.2024 використовувалася ip-адреса НОМЕР_6 .

Також встановлено, що договір на надання послуг з доступу до мережі інтернет з провайдером АТ «Укртелеком» укладений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2025 скеровано клопотання слідчому судді Ніжинського міськрайонного суду про проведення обшуку житла та іншого володіння особи з метою виявлення і вилучення речей, які можуть виступати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: матеріали з ознаками дитячої порнографії, які можуть зберігатись за вищевказаною адресою на комп`ютерній та іншій техніці (мобільних телефонах, планшетах) оптичних носіях інформації, флеш-накопичувачах.

27.02.2025 отримано ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 27 лютого 2025 року справа № 740/7243/24, провадження № 1-кс/740/194/25.

12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 27 лютого 2025 року справа № 740/7243/24, провадження № 1-кс/740/194/25 було проведено обшук, в ході якого вилучено жорсткий диск марки «Kingston» 120 Gb, з маркуванням SUV400S37/120G 9907069-003.A01G 7 50026B2 0C3J96R9.

Вилучений під час обшуку жорсткий диск марки «Kingston» 120 Gb, з маркуванням SUV400S37/120G 9907069-003.A01G 7 50026B2 0C3J96R9 поміщено до спеціального пакету № PSP2177346 та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Явка сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_6 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- жорсткий диск марки «Kingston» 120 Gb, з маркуванням SUV400S37/120G 9907069-003.A01G 7 50026B2 0C3J96R9, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP217734 власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9