overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/563/25
Провадження №1-кс/0203/561/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- підозрюваного ОСОБА_4 ;

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця навідника 2 артилерійського відділення зенітного ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 (військове звання старший солдат), одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000936,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2025 року, в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу буде проголошено 27 січня 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/856/25 Справа № 226/1824/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, якою продовжено застосування щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2025 року.

Розмір раніше визначеної застави у сумі 242 240гривень 00 копійок обвинуваченому ОСОБА_9 - залишений без змін.

Розмір раніше визначеної застави у сумі 151 400 гривень 00 копійок обвинуваченому ОСОБА_10 ,- залишений без змін, відмовлено в клопотанні прокурора про збільшення розміру застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини..

Керуючись ст. 376 КПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, якою продовжено застосування щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2025 року, з визначеним розміром застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 20235 року о 16-00 годин.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/623/25 Справа № 211/354/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року, щодо приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року, щодо приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом восьми днів.

Суддя
Справа № 283/2661/24
провадження №1-кп/283/105/2025
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 08 листопада 2024 року за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 03 грудня 2024 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Встановлено, що в провадження Малинського районного суду 31 грудня 2024 року надійшло провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням того, що обвинуваченим по обом провадженням є ОСОБА_4 , стадія розгляду по обом провадженням є підготовче засідання, для всебічного та повного розгляду справ дані провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08 листопада 2024 року за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України із кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР 20 листопада 2024 року за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України в одне провадження.

Даній справі привласнити єдиний № 283/2661/24 і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/5769/21
№1-кп/243/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001818 від 18.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка будучи належно обізнаною про дату, час та місце слухання справи, до Броварського міськрайонного суду Київської області не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, а подальший розгляд справи по суті за її відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду, за адресою реєстрації обвинуваченої: АДРЕСА_1 , покласти на ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання ухвали суду за адресою проживання обвинуваченої: АДРЕСА_2 , покласти на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Привід здійснити на 11-30 год. 12.03.2025 року в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області для забезпечення її участі в режимі відео конференції, або в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, голові Броварського міськрайонного суду Київської області, ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №766/5020/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2023 за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 27.08.2024 року о 08:45 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002583 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0002583 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. До його початку подали до суду заяву, в яких просять суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 473/6334/23
Номер провадження 1-кп/473/92/2025
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції за допомогою платформи «електронний суд» через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 30 січня 2025 року о 13-00 годині та всі наступні судові засідання за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду у нічний період доби з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: по 26 березня 2025 року із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись з іншим підозрюваним ОСОБА_6 та свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , без дозволу на це слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 28.01.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2025 року ЄУ № 322/1070/24 (Провадження № 1-кп/322/53/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

19 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Через неявку обвинуваченого, підготовчі засідання декілька разів відкладалися, внаслідок чого 03.10.2024 постановлена ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче засідання.

21.11.2024 від ТУ ДБР надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Ухвалою від 21 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.01.2025 на адресу суду надійшла лист згода на подальше проходження військової служби командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годину 6 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1