справа № 208/566/25
№ провадження 1-кс/208/322/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 235/736/23, провадження № 1-кп/208/800/25).

24 грудня 2024 року в порядку автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_3 .

15 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. На підтвердження вказаних підстав повідомила, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000281 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітньою особою, та відповідно до Рішення зборів суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №05/24 від 02.12.2024, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 обрано суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх строком на три роки.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Також згідно до ч. 4 ст. 18 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року, судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до Рішення зборів суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №05/24 від 02.12.2024, суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 обрано суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх строком на три роки.

Обвинуваченим у кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_4 .

Отже, на час проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні 24 грудня 2024 року, суддя ОСОБА_3 не була уповноважена здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, що вказує на порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, і відповідно заява судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за № 0000281, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1