МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2630/24
Провадження № 1-кс/945/48/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (приймають участь дистанційно), захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№5) клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України до п`яти місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, оскільки завершити досудове розслідування протягом строку, вказаного у ст.219 КПК України, неможливо у зв`язку із його складністю.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, думку підозрюваних та їх захисників, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст.295-1 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000435, зареєстрованому 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2024, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , перебували в АДРЕСА_1 , де познайомились з ОСОБА_13 , який запросив чоловіків до себе до дому випити алкогольних напоїв. Придбавши спиртне, чоловіки направились до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_13 .

Перебуваючи у зазначеному будинку в одній з кімнат, під час сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між чоловіками виникла раптова сварка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_13 тілесні ушкодження ногами та руками по різним частинам тіла, в область голови та тулуба.

Від отриманих ударів ОСОБА_13 упав на підлогу, був у непритомному стані, та не в змозі чинити опір. Після чого, з метою продовження нанесення умисних тілесних ушкоджень, та щоб останній не чинив опір, ОСОБА_5 у приміщенні кухні знайшов ізоляційну стрічку якою зв`язав ОСОБА_13 руки та намотав на очі, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари ОСОБА_13 в область тулуба та голови.

05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, численних ран голови та обличчя, переломів ребер, уламкового перелому кісток носу, поширених кровиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, зовнішніх та внутрішніх поверхнях, з двобічним скупченням крові в шлуночках мозку, яка ускладнилась набряком та здавленням головного мозку у вигляді вторинних стовбурових крововиливів.

Крім того, 04.11.2024 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 вступили у попередню злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме майна яке належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяли духовку марки «Mirta», вартістю 1333 гривні 33 копійки та телевізор марки «Samsung», вартістю 2416 гривень 66 копійок та вийшли з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помістили майно ОСОБА_13 до автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому в подальшому з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 , яку визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні, матеріальну шкоду на суму 3749 гривень 99 копійок.

04.11.2024 та 05.12.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом огляду трупу ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст.208 КПК України; протоколом освідування підозрюваних; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 ; висновками судово-товарознавчих експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

25.12.2024 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.02.2025 включно.

31.12.2024 слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 05.02.2025.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 05.02.2025, однак внаслідок складності, даного провадження та у зв`язку з великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у тому числі тривалістю та специфікою експертних досліджень, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: отримати висновки отримати 14 висновків молекулярно-генетичних експертиз, які призначено у період з 15.11.2024; допитати підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; провести інші слідчі (розшукові) дії та прийняти необхідні правові рішення, необхідність в яких виникне після цих заходів під час розслідування; провести відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Отримані за результатами вказаних слідчих дій докази, у тому числі висновки експертів, можуть вплинути на результат досудового розслідування, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є, насамперед, великий обсяг проведених слідчих дій та завантаженість експертів.

Таким чином встановлено, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але у зв`язку з необхідністю у виконанні вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також проведенні інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження для закінчення досудового розслідування, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьохмісячний строк досудового розслідування, який спливає 05.02.2025, тому слід продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 05.04.2025, включно, внаслідок складності провадження.

Результати вище вказаних процесуальних дій необхідні для повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, отримання доказів для доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, що мають значення для судового розгляду.

В оцінці необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи позицію сторони захисту щодо підстав продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст.93 КПК України).

Отже, враховуючи, що у судовому засіданні прокурор довів, що продовження строку досудового розслідування необхідне для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, то це дає підстави для висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України на строк до 5 (п`яти) місяців, а саме до 05.04.2025 року.

Продовження строку досудового розслідування також надасть стороні захисту можливість реалізувати право на збирання доказів у спосіб, передбачений ч.3 ст.93 КПК України, а саме через ініціювання перед слідчим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а стороні обвинувачення виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Цей строк, з урахуванням встановлених обставин, є справедливим та виправданим. Такий строк буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 за погодженням з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року за №0000435 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 03 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2025