провадження № 1-кс/294/419/25
справа № 294/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 0000002 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Романів Житомирського (до змін - Романівського) району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано, що молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 20.12.2021 близько 08 год. 00 хв. самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 , що дислокувалась у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 27.02.2025, коли прибув до слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів, Житомирського р-ну, Житомирської області, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи це з виконанням службових обов`язків, окрім періоду з 25.11.2022 по 13.12.2022, коли перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради, що є поважною причиною відсутності на віи?ськовіи? службі ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , зважаючи на приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, покликався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, просив направити його для подальшого проходження служби в лавах ЗСУ.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яка підтверджується витягом з ЄРДР за №0000002 про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, наказами командира військової частини НОМЕР_2 №221 від 04.09.2020 по стройовій частині, № 3930 від 30.12.2021 про результати службового розслідування щодо не виходу на військову службу ОСОБА_5 , № 330 від 20.12.2021 про визнання ОСОБА_5 таким, що не вийшов на військову службу без поважних причин; актом службового розслідування , проведеного військовою частиною НОМЕР_2 від 30.12.2021 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка старшого офіцера відділення в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 від 14.02.2025, та іншими матеріалами, долученими до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігти спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В матеріалах клопотання міститься характеристика, надана Романівською селищною радою від 25.02.2025 за №504/04-32, відповідно до якої до селищної ради не надходило будь-якої інформації щодо недостойної поведінки ОСОБА_5 , а також вживання ним алкогольних напоїв чи наркотичних речовин. Також, згідно з службовою характеристикою , наявною у матеріалах клопотання, молодший сержант ОСОБА_5 за час виконання посадових обов"язків зарекомендував себе з негативної сторони, до виконання поставлених завдань відноситься не з повною віддачею, свої обов`язки по займаній посаді знає не в повному обсязі і не намагається правильно використовувати їх у повсякденній службовій діяльності, схильний до самовільного залишення частини.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, зважаючи на негативні характеристики останнього.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід за останні три роки, а також те, що він одружений, дружина є інвалідом 2 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України до службового обмеження для військовослужбовців, однак належних висновків не зробив та 20.12.2021 знову вчинив аналогічний злочин.

Також, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що обмеження права ОСОБА_5 на свободу в даному випадку є виправданим та необхідним через неможливість в жодний інший спосіб запобігти його втечі та забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує максимального строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, та який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства, без визначення розміру застави, що узгоджується із положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах сроку досудового розслідування терміном до 27.04.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку виконання ухвали.

Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 28.02.2025 до 27.04.2025 включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.02.2025 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8