Справа № 296/1480/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області, спільно зі слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області (у складі слідчої групи) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом виявлення під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 договору дарування № 2369 від 29.12.2005 (далі Договір).

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_6 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_7 (обдарованому).

Під час проведення досудового розслідування до нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , якою, відповідно до тексту Договору, його посвідчено. Згідно із відповіддю нотаріуса, нею посвідчувався договір дарування № 2369 від 29.12.2005, але його зміст повністю відрізняється від змісту Договору, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 в частині інформації про дарувальника, обдарованого та предмета дарування (тобто договори містять інформацію про різні об`єкти та різних людей), що підтверджується копією наданого договору № 2369 від 29.12.2005, який в дійсності посвідчувався нотаріусом ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023 в договорі дарування, наданому на експертизу, вносилися зміни шляхом підчистки та змивання первинного друкованого тексту, підписів, рукописного тексту та відбитка гербової печатки на лицьовому боці документу з наступним друкуванням на їх місці тексту договору. До того ж, первинний серійний номер бланку був змінений шляхом наклеювання поверх нього серійного номеру ВСК 802017, тоді як первинним номером бланку договору є серійний номер ВММ 554046, що узгоджується із відомостями, наданими нотаріусом ОСОБА_8 на запит.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено, що на підставі виявленого під час обшуку Договору, 27.10.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано 27.10.2022 на підставі рішення №65334604 від 02.11.2022 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 за ОСОБА_7 . Право власності на вказану квартиру по сьогоднішній день належить останньому.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за довіреністю продавав ОСОБА_10 , який також доглядав за ОСОБА_6 .

Таким чином, у реєстраційній справі щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , містяться зафіксовані за допомогою тексту дані, що можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Тому, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідним є вилучення оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі щодо вказаної квартири шляхом проведення тимчасового доступу, оскільки отримати їх у інший спосіб не представляється можливим.

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.28).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що у клопотанні викладено обставини заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , однак відсутній виклад обставин по квартирі АДРЕСА_4 .

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2023 року задоволенню не підлягає, оскільки не доведено обставини, які вказані ч.6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1