overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/2729/22
Провадження № 1-кп/211/287/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 та її представника - ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України , справа № 237/2729/22 - передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного авторозподілу, з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2025 року о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/2301/25
Провадження № 1-в/211/68/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

постановив:

призначити до судового розгляду подання т.в.о. начальника Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 19 березня 2025 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/108/25
Справа № 279/4230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000314 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №279/4230/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125ч2, ст.186ч.1 КК України.

У відповідності до матеріалів провадження потерпілим у цьому провадженні є ОСОБА_5 .

Разом з тим, належно повідомити потерпілого ОСОБА_5 про судовий розгляд провадження в Коростенському міськрайонному суді не представилося можливим, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду, номер телефону потерпілого перебуває поза мережею. У звязку з наведеним провадження затягується впродовж декількох років.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що за таких обставин виникла необхідність у встановленні місця знаходження або фактичного проживання потерпілого,Basic AA LR 6є важливе значення для розгляду провадження,Basic AA LR 6занчені обставини не можуть бути встановлені іншим шляхом.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання для його допиту, суд вважає за необхідне доручити Коростенському РУП ГУНП у Житомирській області, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити його фактичне місце проживання та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області встановити фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ) та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., про що відібрати розписку. Виконання ухвали доручити Коростенському РУП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. Справа № 370/534/25

Провадження № 1-кп/370/30/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Бучанського району Київської області, громадянин України, не одружений, неповна середня освіта, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити на 23 квітня 2025 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/2269/24 Провадження № 1-кс/401/4/25

07 березня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000343 від 01 березня 2024 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання подано т.в.о. слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2024 року, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 05 березня 2025 року.

На даний час строк дії зазначеної ухвали закінчився, підозрюваний до суду доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до суду особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 176-179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000343 від 01 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/424/25
Провадження № 1-кс/539/147/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000044 від 27.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2025, на автомобіль «Ford Escape» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044.

Згідно із ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/559/25
Провадження №1-кс/548/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

та розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 22 години 17 хвилини 09.03.2025 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 годині 17 хвилин 07.05.2025 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного судупротягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/731/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 16 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 26 березня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 16 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/407/25
Провадження № 1-кп/307/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 10 березня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: 500 пачок тютюнових виробів марки «Marshall ULTRA» без марок акцизного податку України встановленого зразка, 500 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Marshall Classic» без марок акцизного податку України встановленого зразка, 1000 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Marshall De Luxe» без марок акцизного податку України встановленого зразка, які згідно акту приймання-передачі від 09.09.2024, передані на зберігання ТОВ «Нью Екосвіт», за адресою м. Ужгород, вул.. Болгарська, 3.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 5 416,82 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон торгової марки «iPhone 14 Pro Max» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) чорного кольору, який знаходиться у чохлі чорного кольору; карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 та ключі запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2513/24
номер провадження 1-кп/570/98/2025
У Х В А Л А

іменем України

(привід свідка)

10 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000933 від 09.12.2023 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 08.02.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилась та причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання свідок повідомлася заздалегідь та належним чином. Ухвала суду від 23.01.2025 р. про привід свідка не виконана органом поліції, та про причини невиконання не повідомлено суд. Прокурор повторно заявила клопотання про привід свідка. Захисник та представник потерпілого із запереченнями не звертались та фактично підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, звернення прокурора, захисника, представника потерпілого, у даному випадку необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 04 квітня 2025 року на 10:30 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 04 квітня 2025 року на 10:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1079/25
Провадження №1-кп/639/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000215 від 07.06.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харкова, громадянином України, з вищою освітою, не працевлаштованим, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , не судимим,

суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.03.2025 о 09-50 год.

Керуючись ст.ст.369,371-372,392, 395, 503,505, 508, 512,513, 516, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом до його одужання або зміни психічного стану.

Процесуальні витрати в розмірі1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок - віднести на рахунок держави (к/п, а.с. 39).

Речові докази у кримінальному провадженні - один спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5242844 з написом: "Висновок СЕ-19/121-22/6548-НЗПРАП від 31.08.2022" з об`єктами дослідження - знищити (к/п, а.с. 41-42).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1