Справа № 756/2698/25
Номер провадження № 1-кс/756/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до біометричних даних/параметрів (відцифрований підпис, відцифрованих образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до оригіналів документів на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.3. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 06.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що на початку 2004 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою отримання нового паспорту громадянина України на вигадане ім`я, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених посадових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підробки документів та надання неправдивих відомостей - змінив свої анкетні данні на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Органом досудового розслідування встановлено, що для отримання документів на інше ім`я, ОСОБА_7 (він же імовірно ОСОБА_6 ) звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема листом СБУ № 51/9/2 41341 від 10.02.2025, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколами допиту свідків від 28.10.2024, 23.01.2025, 07.02.2025, копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , копією свідоцтва про укладення шлюбу, висновком експерта № СЕ-19/111-24/69440-ФП від 04.12.2024, копією технічного паспорту № 783044, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.2023 з відміткою «запис поновлено», рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.03.2023 про встановлення факту родинних зв`язків, вимогою про судимість виданої на ім`я ОСОБА_6 від 27.11.2024, висновком експерта № СЕ-19/111-24/70646-Д від 04.12.2024.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому надані матеріали кримінального провадження свідчать, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність.

3.5. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме які містять біометричні дання/параметри (відцифрований підпис, відцифрований образ обличчя, відцифровані відбитки пальців рук) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оригіналів документів, на підставі яких видавалися паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1