Справа № 165/4400/23
Провадження № 1-кп/165/158/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 26 вересня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на території гаражного масиву «ДЕО» розташованого в смт. Благодатне, Нововолинскої ТГ, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , які зберігались на картковому рахунку потерпілого АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_1 , маючи вільний доступ до мобільного телефону потерпілого, на якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Акцент-Банк-24", шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Xiaomi» М2007J17G, «Mi 10T Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Акцент-Банк-24», ввів в даному додатку номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 , після чого, отримав на номер останнього смс повідомленя з кодом підтвердження у вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу «Акцент-Банку-24» ОСОБА_6 , який увів у своєму мобільному телефоні, тим самим здійснив несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Акцент-Банку-24»
Крім того, ОСОБА_5 26 вересня 2023 року о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Благодатне, Нововолинської ТГ, Володимирського району, Волинської області, (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, попередньо знаючи пароль до персонального кабінету автоматизованої системи «А Банк-24» ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Xiaomi» М2007J17G, «Mi 10T Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "АБанк-24", повторно здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Абанку», де здійснила вхід до «Абанк-24» від імені потерпілого ОСОБА_6 , та переказала кошти в сумі 100 гривень 00 коп. з картки потерпілого № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Абанк», на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу "Абанк-24".
Крім цього, ОСОБА_5 26 вересня 2023 року о 15 годині 53 хвилин, перебуваючи в смт. Благодатне, Нововолинської ТГ, Володимирського району, Волинської області, (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи єдиним корисливим умислом, попередньо знаючи пароль до персонального кабінету автоматизованої системи «А Банк-24» ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Xiaomi» М2007J17G, «Mi 10T Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Абанк-24", повторно здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Абанку», де здійснила вхід до «Абанк-24» від імені потерпілого ОСОБА_6 , та переказала кошти в сумі 900 гривень 00 коп. з картки потерпілого № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Абанк», на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу "Абанк-24".
Крім цього, ОСОБА_5 26 вересня 2023 року о 16 годині 09 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 6, що по вулиці Перемоги в смт. Благодатне, Нововолинської ТГ, Володимирського району, Волинської області, діючи єдиним корисливим умислом, попередньо знаючи пароль до персонального кабінету автоматизованої системи «А Банк-24» ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Xiaomi» М2007J17G, «Mi 10T Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Абанк-24", повторно здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Абанку», де здійснила вхід до «Абанк-24» від імені потерпілого ОСОБА_6 , та переказала кошти в сумі 200 гривень 00 коп. з картки потерпілого № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Абанк», на картку АТ «Абанк» належну ОСОБА_7 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу "Абанк-24".
Крім того, ОСОБА_5 23 жовтня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3275-IX.від 17.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район, Нововолинська територіальна громада, селище Благодатне, вулиця Миру, 10, маючи у володінні ввірену йому ОСОБА_8 платіжну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 емітентом якої являється ОСОБА_9 та знаючи пін код до даної банківської картки, шляхом здійснення двох транзакцій зі зняття готівки у банкоматі у сумі 1 000 гривень та 5 000 гривень, таємно викрав із банківського рахунку грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 23 жовтня 2023 року о 19 год. 01 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3275-IX.від 17.08.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану на території України з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: Волинська область, Володимирський район, Нововолинська ТГ, смт. Благодатне, вулиця Миру, 10, маючи у володінні ввірену йому ОСОБА_8 платіжну банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 емітентом якої являється ОСОБА_9 та знаючи пін код до даної банківської картки, передав її неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , для зняття грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за допомогою терміналу CAVO 3466 «Приват Банку», що й було зроблено ОСОБА_10 , тим самим повторно таємно викрав із банківського рахунку грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що він з використанням власного телефону здійснив вхід у мобільний додаток банку потерпілого та переказав належні потерпілому кошти на іншу картку. Також показав, що він з картки іншого потерпілого шляхом зняття у банкоматі викрав грошові кошти останнього. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких останній обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, вчиненому повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 361 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно в умовах воєнного стану суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за частиною 1 статті 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною 2 статті 361 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Речові докази документи, виписки банку, довідки, знімки екрану мобільного телефону, компакт диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi 10T Lite», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до статті 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.10.2023р.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1