Справа № 309/4861/24
Провадження № 1-кс/309/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000599 внесеному до ЄРДР від 24.10.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000599 внесеному до ЄРДР від 24.10.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.10.2024 приблизно о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, проявляючи кримінально-протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту, автодорогою між населеними пунктами с.Рокосово-м.Хуст, в напрямку м.Хуст, біля повороту, який веде на територію промзони с.Рокосово, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України (ПДРУ), а саме п. 2.3 (б), зміст якого полягає в тому, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п.12.1 ПДРУ, зміст якого полягає в тому, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», маючи можливість оцінити дорожню обстановку, яка склалася, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де допустив зіткнення з металевим відбійником, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Volkswagen Tiguan». транзитний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», транзитний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер, перелому лівої стегнової кістки, перелому поперечних відростків поперекового відділу хребта та розриву лівого купола діафрагми з транс локацією плевральну порожнину, травма (розрив) брижі тонкої кишки, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №30/х від 14.02.2025 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; пасажир автомобіля «Volkswagen Tiguan», транзитний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій стінки живота, закрита травма органів черевної порожнини, травма брижі тонкої кишки, відрив тонкої кишки від брижі, гемоперитонеум, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №165/х від 25.11.2024 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

25.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні на підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби виникла з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просив його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив підозру та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що такі ризики доведені прокурором.

На даному етапі розслідування прокурором з достатньою сукупністю даних доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000599, внесеному до ЄРДР від 24.10.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, починаючи з 26 лютого 2025 року по 25 квітня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування із 21 години вечора по 6 годину ранку наступної доби, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби надіслати для виконання до Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1