ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6567/23 Провадження№ 1-кс/636/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у звідкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Вовчанського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

встановив:

16 вересня 2024 року до суду надійшло зазначене клопотання. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин: 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому збройних підрозділів рф та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 12.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель на території м. Вовчанськ Чугуївського району, в тому числі й адміністративну будівлю Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованої за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, з метою забезпечення виконання представниками окупаційної адміністрації держави-агресора правоохоронної функції створили при Військово-цивільній адміністрації держави-агресора незаконний окупаційний правоохоронний орган, до лав якого вирішили залучати місцевих жителів.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку квітня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з квітня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням, достовірно знаючи, що працівники Національної поліції України виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: дільничного уповноваженого поліції відділу поліції Вовчанського районного відділу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ Військової цивільної адміністрації в Харківській області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з квітня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почав виконувати обов`язки дільничного уповноваженого поліції при новоствореному незаконному правоохоронному органі при тимчасовій окупаційній адміністрації держави-агресора на території Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відомемісце проживання: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, 08.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правил глав 22, 6 та 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду предмета від 26.09.2023 року; постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 26.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2023 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 14.12.2023 року його оголошено в розшук.

30.07.2024 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 13.07.2023 у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 7 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування, для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

1. Враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного стосовно нього обвинувального вироку за вчинення злочину, передбаченого вищевказаною статтею Кримінального кодексу України, вбачається ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто що ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності.

2. Крім того, вбачається ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 з метою вручення письмового повідомлення про підозру і повісток про виклик для участі у допиті підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являється. Письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 на 11.11.2023, 15.11.2023, 19.11.2023 року до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для участі у допиті підозрюваного, було вручено для передачі начальнику Вовчанської міської військової адміністрації ОСОБА_12 , однак ОСОБА_5 не з`явився. Таким чином, орган досудового розслідування усіма можливими способами повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також усіма можливими способами здійснив виклик підозрюваного до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП для участі у допиті, однак останній не з`явився.

Відтак у органів досудового розслідування є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться в них, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000036 від 13 липня 2023.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліціїї ОСОБА_3 , погодженого з начальником Вовчанського відділу окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1