Справа № 203/7356/24
Провадження № 1-кс/0203/4201/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою (скаргою) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перевірку законності підстав затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подана засобами поштового зв`язку 10 грудня 2024 року, про перевірку законності підстав затримання в порядку ст.206 КПК України, в якій захисник просив:

1.Здійснити перевірку обґрунтованості затримання в порядку ст.206 КПК України ОСОБА_3 та постановити ухвалу про звільнення позбавленої свободи особи ОСОБА_3 ;

2.З метою розгляду заяви постановити ухвалу про негайне доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи;

3.Витребувати у уповноваженою службової особи докази, які стали підставою для затримання для дослідження їх в судовому засіданні;

4.Якщо буде встановлено, що затримання законне, то прошу встановити момент затримання, а саме: 10 грудня 2024 року о 06:03 год.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 грудня 2024 року вказана заява передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.206 КПК України встановлено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, виходячи із приписів ст.206 КПК України видно, що визначені нею заходи вживаються слідчим суддею того суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення.

З доданих до заяви (скарги) копій документів, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 затриманий о 10 год. 03 хв. 10 грудня 2024 року по пр. Олександра Поля, буд102В кв.38 та доставлений у приміщення ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де з 11 год. 50 хв. до 12 год. 33 хв. складений протокол затримання на підставі абз.10 ч.1 ст. 615 КПК України.

Тобто, затриманий в порядку абз. 10 ч.1 ст. 615 КПК України старшим слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_3 перебував з часу затримання в ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване у Шевченківському районі міста Дніпра (по вул. Пилипа Орлика, 3 у м. Дніпрі), тобто під юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на положення ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.ч.1,2 ст.206 КПК України щодо вирішення визначених в цій статті питань слідчим суддею того суду в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться особа, позбавлена волі за відсутності судового рішення.

Оскільки станом на день подання скарги 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 в статусі затриманого знаходився поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, подана скарга підлягає поверненню заявнику, як подана без дотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,206,208,304,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перевірку законності підстав затримання в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1