УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000519 від 08 березня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03 лютого 2023р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці шафи одну пару золотих сережок, вартістю 8916 гривень 97 копійок, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 8916 грн 97 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 лютого 2023р., в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку із камінням, вартістю 3193 гривні 01 копійку, яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 3193 грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 8 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, без міцних соціальних зв`язків у м. Київ, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність офіційного працевлаштування, майновий стан та інше, при цьому на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, а саме:

-не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та контактного номеру телефону;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстав вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000519 від 08 березня 2023р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 20 грудня 2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023р.

Слідчий суддя: