печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7872/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 має статус свідка.

18.07.2024 у ОСОБА_4 слідчими ГСУ НПУ та співробітниками СБУ були проведені обшуки ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва. За результатами обшуків співробітниками ГСУ НПУ було вилучено майно у нього та у його брата ОСОБА_5 та складені відповідні протоколи обшуків.

Обшуки проводились згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28280/24-к, від 27.06.2024 у справі № 757/28283/24-к, від 27.06.2024 у справі № 757/28294/24-к, від 28.06.2024 у справі № 757/29058/24-к (внесено до ЄРДР за № 0001200).

22.07.2024 ОСОБА_4 прибув у м. Київ на допит, як свідок. В день допиту ОСОБА_4 22.07.2024 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 , який проводив допит, повідомив, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у свідка та його брата, ОСОБА_5 , не подано.

В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 було вилучено наступне майно, що йому належать: мобільний телефон «Apple iPhone 12 mini 64GB MGDX3FS/A» Model A2399, серійний номер: НОМЕР_1 чорного кольору в червоному захисному чохлі із сім картою Vodafone; системний блок чорного кольору NZXT s340 з логотипом «Razer», в якому були наступні комплектуючі: материнська плата Asus Maximus VIII Hero Alpha серійний номер: GCM0AJ024746, центральний процесор Intel Core i7-7700k, оперативна пам`ять Kingston 4 планки по 4 GB чорного кольору, відеокарта Asus GeForce GTX STRIX 1080 GAMING серійний номер: J1YVCM125810, система водяного охолодження процесора NZXT X62, блок живлення EVGA 850W, твердотільний накопичувач Samsung SSD 250GB, твердотільний накопичувач Kingston HyperX SSD 256GB; зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 1TB» серійний номер: 1BSR; зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 250GB» серійний номер: 1BBK; металевий флеш носій «Samsung 32GB»; металевий флеш носій «Samsung 64GB»; холодний криптогаманець «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» який знаходився в захисному металевому тубусі, на момент обшуку на пристрої знаходилось орієнтовно 7000 USDT, що є еквівалентним 7000 $ (сім тисяч доларів США).

Також в ході обшуку було вилучене у рідного брата ОСОБА_4 коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою).

У зв`язку з отриманою інформацією від слідчого того ж дня, 22.07.2024, на адресу ГСУ НПУ у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 свідок ОСОБА_4 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення вилученого в нього та його брата ОСОБА_5 майна.

У прохальній частині ОСОБА_4 просив слідчого ГСУ НПУ прийняти рішення про негайне повернення майна, яке було в нього вилучено під час обшуків від 18.07.2024.

Додатком до вказаного клопотання ОСОБА_4 була заява ОСОБА_5 (брата ОСОБА_4 ) про повернення майна, яке було вилучене в нього, а саме: коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою) від 22.07.2024.

Не отримавши відповіді на своє клопотання у передбачений КПК строк, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, вказуючи на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/35798/24-к від 01.10.2024 скаргу ОСОБА_4 частково задоволено. Суд зобов`язав слідчого ГСУ НПУ у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2024 року про повернення вилученого майна, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

23.10.2024 ОСОБА_4 отримав конверт від ГСУ НПУ з відміткою про відправлення 14.10.2024 (на конверті міститься штам ПАТ «Укрпошта»). Конверт містив у собі супровідний лист № 536014 від 01.10.2024, постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2024 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 03.10.2024.

Також, стороною захисту в скарзі зазначено, що хоча одна з постанов датується 31.07.2024, фактично документ підписаний 03.10.2024, про що свідчить накладений КЕП підпис. Супровідний лист датується 01.10.2024, при цьому в документі вказується постанова з майбутнього (від 03.10.2024). Отже, слідчий ГСУ НПУ направив дві постанови практично ідентичного змісту, але із зазначенням різних дат, ймовірно, для того аби приховати свою бездіяльність у липні 2024, коли не надав відповіді на клопотання ОСОБА_4 від 20.07.2024 відповідно до ст. 220 КПК України.

Свої рішення про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого в нього та його брата ОСОБА_5 майна слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_6 мотивує тим, що на вилучення майна надано дозвіл ухвалою слідчого судді та здійснюється огляд вилучених речей.

З метою отримання додаткових відомостей про арешт майна адвокатом ОСОБА_3 направлявся адвокатський запит до ГСУ НПУ в інтересах ОСОБА_4 № 01/2210/2024 від 22.10.2024.

Листом № від 24.10.2024 старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ відмовив в наданні відомостей на адвокатський запит.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом № 01/2301/2025 від 23 січня 2025 року щодо арешту вилученого майна ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва.

Листом № 5 від 28.02.2025 голова Печерського районного суду міста Києва повідомив, що за проведеною перевіркою даних комп?ютерної програми суду «Діловодство-3» з 18.07.2024 по 28.01.2025, надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, у рамках кримінального провадження N?0001200 від 20.07.2023 відносно ОСОБА_4 , не встановлено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

18.07.2024 у ОСОБА_4 слідчими ГСУ НПУ та співробітниками СБУ були проведені обшуки ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва. За результатами обшуків співробітниками ГСУ НПУ було вилучено майно у нього та у його брата ОСОБА_5 та складені відповідні протоколи обшуків.

Обшуки проводились згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28280/24-к, від 27.06.2024 у справі № 757/28283/24-к, від 27.06.2024 у справі № 757/28294/24-к, від 28.06.2024 у справі № 757/29058/24-к (внесено до ЄРДР за № 0001200).

В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 було вилучено наступне майно, що йому належать: мобільний телефон «Apple iPhone 12 mini 64GB MGDX3FS/A» Model A2399, серійний номер: НОМЕР_1 чорного кольору в червоному захисному чохлі із сім картою Vodafone; системний блок чорного кольору NZXT s340 з логотипом «Razer», в якому були наступні комплектуючі: материнська плата Asus Maximus VIII Hero Alpha серійний номер: GCM0AJ024746, центральний процесор Intel Core i7-7700k, оперативна пам`ять Kingston 4 планки по 4 GB чорного кольору, відеокарта Asus GeForce GTX STRIX 1080 GAMING серійний номер: J1YVCM125810, система водяного охолодження процесора NZXT X62, блок живлення EVGA 850W, твердотільний накопичувач Samsung SSD 250GB, твердотільний накопичувач Kingston HyperX SSD 256GB; зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 1TB» серійний номер: 1BSR; зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 250GB» серійний номер: 1BBK; металевий флеш носій «Samsung 32GB»; металевий флеш носій «Samsung 64GB»; холодний криптогаманець «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» який знаходився в захисному металевому тубусі, на момент обшуку на пристрої знаходилось орієнтовно 7000 USDT, що є еквівалентним 7000 $ (сім тисяч доларів США).

Також в ході обшуку було вилучене у рідного брата ОСОБА_4 коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою).

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 23.01.2025, що надійшов на електронну адресу суду 24.01.2025, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, надано відповідь за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2025 вих. № 04/326/2025 з якого вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» за період з 18.07.2024 по 28.01.2025, встановлено, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001200 від 20.07.2023, в провадження суду не надходило.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.07.2024 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.07.2024, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.07.2023, повернути майно, що було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку 18.07.2024, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 12 mini 64GB MGDX3FS/A» Model A2399, серійний номер: НОМЕР_1 чорного кольору в червоному захисному чохлі із сім картою Vodafone;

- системний блок чорного кольору NZXT s340 з логотипом «Razer», в якому були наступні комплектуючі: материнська плата Asus Maximus VIII Hero Alpha серійний номер: GCM0AJ024746, центральний процесор Intel Core i7-7700k, оперативна пам`ять Kingston 4 планки по 4 GB чорного кольору, відеокарта Asus GeForce GTX STRIX 1080 GAMING серійний номер: J1YVCM125810, система водяного охолодження процесора NZXT X62, блок живлення EVGA 850W, твердотільний накопичувач Samsung SSD 250GB, твердотільний накопичувач Kingston HyperX SSD 256GB.

- зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 1TB» серійний номер: 1BSR

- зовнішній твердотільний накопичувач «Glyph Atom SSD 250GB» серійний номер: 1BBK

- металевий флеш носій «Samsung 32GB»

- металевий флеш носій «Samsung 64GB»

- холодний криптогаманець «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» який знаходився в захисному металевому тубусі, на момент обшуку на пристрої знаходилось орієнтовно 7000 USDT, що є еквівалентним 7000 $ (сім тисяч доларів США) та коробки з під пристрою «LEDGER Nano S Plus IC 24697-0902» та весь вміст коробки (з папірцем з кодовою фразою до цього пристрою).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1