overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/592/24
Провадження 1-во/198/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у справі за клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013, та відновлено втрачені матеріали зазначеного кримінального провадження.

Однак, при постановленні ухвали суд допустив описку, а саме, в п`ятому абзаці описової частини ухвали неправильно зазначив номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР «№ 0000852 від 12.05.2013» замість правильного «№ 0001250 від 16.07.2013».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі від 12.12.2024 описку, зазначивши замість неправильного номеру кримінального провадження та дати внесення до ЄРДР «№ 0000852 від 12.05.2013» правильне «№ 0001250 від 16.07.2013».

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у п`ятому абзаці описової частини ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013, зазначивши замість неправильного номеру кримінального провадження та дати внесення до ЄРДР «№ 0000852 від 12.05.2013» правильне «№ 0001250 від 16.07.2013».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001594 від 29.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 19.12.2024 надійшов затверджений 18.12.2024 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0001594 від 29.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, на 24 грудня 2024 на 15 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2397/24
УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло зазначене вище клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2024 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5789/21
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.02.2021р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`являється. Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 повідомлено про виїзд ОСОБА_6 до республіки Азербайджан.

В судовому засіданні 13.12.2024 року прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації з приводу перетину державного кордону України потерпілим.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформації з приводу даних щодо перетину державного кордону України потерпілим ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин України.

У разі в`їзду ОСОБА_6 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 350/1827/23
Номер провадження 1-в/350/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну,-

у с т а н о в и в:

У поданні начальник Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільненення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну призначити до судового розгляду на 10:00 годин 23 грудня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.12.2024 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотання та призначити справу до розгляду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на14:15 год 26.12.2024 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 4-А, зал суду № 1.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. Справа № 370/909/22

Провадження № 1-в/370/95/24

п о с т а н о в и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.08.2023 року за за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/2566/15-к
Провадження 1-кс-1703/24
ухвала

Іменем України

18 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбула Республіка Казахстан, громадянина Російської Федерації, не одруженого останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.12.2012 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44 КК України, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001561 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 копв дохід держави.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернутися з цивільним позовом про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 002197 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 002197 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 002197 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 09.01.2025 року, в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.23).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1589/23
Провадження № 1-в/396/121/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.12.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник відділу пробації ОСОБА_4
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу №19/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 20.12.2024 року та оголошено учасникам провадження 20.12.2024 року о 13.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4451/24
Провадження 1-кп/524/477/24
УХВАЛА

20.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2024 року кримінальне провадження № 0000227 від 26.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначена сума витрат на залучення експертів, а саме «18174,72 грн. 40 коп.» замість «18174,72 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 р. та вважати вірним суму витрат на залучення експертів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 "18174 грн. 72 коп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4