Справа № 571/309/25
Провадження № 1-кс/571/135/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 січня 2025 року до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.09.2024 по 09.01.2025 з використанням електроннообчислювальної техніки, таємно, здійснила крадіжку його грошових коштів, з його банківських рахунків банку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 (карта банку НОМЕР_3 ) в сумі 32000,00 гривень та НОМЕР_4 в сумі 600,00 гривень. Особисті дані та дані банківської карти нікому не повідомляв, будь-які особи до нього не телефонували.

Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за № 364 від 22 січня 2025 року.

На виконання вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_6 , проведено огляд, в ході якого тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Iphone XS» 256 GB чорного кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Iphone XS» 256 GB чорного кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 та визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, про що 24.03.2025 слідчим винесено відповідні постанови.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчим та власником майна ОСОБА_6 подані клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За встановлених обставин суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, у органі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за №0000023 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 24.03.2025 слідчим проведено огляд, за результатами огляду тимчасово вилучено майно визнано постановою слідчого речовим доказом оскільки таке відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

На момент огляду вказаний мобільний телефон перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone XS» 256 GB чорного кольору з абонентським номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: