справа № 492/1756/24
провадження № 1-кп/492/128/25
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

13 лютого 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000472, внесеному 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2024 року приблизно о 14 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Свободи в м. Арциз Болградського району Одеської області, на якій організовано рух у двох напрямках по одній смузі для руху у кожному напрямку, без розмітки, від перехрестя з вул. Трудова у напрямку з вул. Соборна. Під час зазначеного руху ОСОБА_6 , маючи реальну і об`єктивну можливість не створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху порушив вимоги пунктів 1.5., 1.10., 2.3. «б», 10.1., 14.3. Правил дорожнього руху. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», по проїзній частині вул. Свободи в м. Арциз Болградського району Одеської області поблизу буд. № 96, позаду якого у попутному напрямку рухався мотоцикл марки «TARO» тип ТR400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , діючи з необережності у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи невиправданими мотивами щодо повного контролю за безпечністю руху керованого ним транспортного засобу, уважним не був, не врахував в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом. Так, ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху на ліве узбіччя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи реальну і об`єктивну можливість, під час обгону з лівої сторони мотоциклом марки «TARO» тип ТR400, під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у попутному напрямку на зустрічній смузі руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою боковою частиною автомобіля із правою боковою частиною мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав з мотоциклу на асфальтно-бетонне покриття у правий бік, внаслідок чого йому завдано тілесні ушкодження у виді закритого, уламкового перелому правої ключиці та правої лопатки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розгляд здоров`я тривалістю більш 21 дня і за цим критерієм відноситься до категорії середньої тяжкості.

До суду від потерпілого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам йому відомі та зрозумілі.

Потерпілий, представник потерпілого у судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. Потерпілий пояснив, що з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального злочину; за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором,та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з статтею 46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше; після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно частини 9 статті 100 КПК України: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 11 лютого 2023 року зареєстрований за ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «TARO» тип ТR400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 12 серпня 2023 року зареєстрований за ОСОБА_8 та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 підлягають поверненню власникам.

Враховуючи, що речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, мотоцикл марки «TARO» тип ТR400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, 2023 року випуску підлягають поверненню власнику ОСОБА_9 , на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23 серпня 2024 року накладено арешт, суд, відповідно частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

В силу частини 2 статті 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 35019,60 грн.

На підставі статті 49 КК України, керуючись статтями 284-288, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000472, внесене 21 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 11 лютого 2023 року зареєстрований за ОСОБА_7 та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; мотоцикл марки «TARO» тип ТR400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 від 12 серпня 2023 року зареєстрований за ОСОБА_8 та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власникам.

Скасувати арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, мотоцикл марки «TARO» тип ТR400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, 2023 року випуску накладений на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 35019 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1