overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/251/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/1135/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010656 від 28.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 111-1, частиною 3 статті 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 10 хв. 21 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 1-кс/333/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві щодо грубого порушення законодавства про працю тимчасово здійснюючим повноваження генерального директора ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_4 відносно техніка ІІ категорії ВГК ОСОБА_3 передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, грубе порушення законодавства про працю, незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншої особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю, скоєного тимчасово здійснюючого повноваження генерального директора ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_4 .

Провести досудове розслідування по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України тимчасово здійснюючого повноваження генерального директора ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 року об 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 474/103/25
Провадження № 1-кп/474/81/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

07.02.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

06.02.2025р. обвинуваченому та його захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

07.02.2025р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.02.2025р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 24.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000153, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на14 год. 00 хв. 26 березня 2025р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/908/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1048/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

18 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До судового засідання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/51/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000046, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України ( в редакції Закону № 642-VII від 10.10.2013 р. із змінами, внесеними згідно із Законом № 835-VIII від 26.11.2015 р.) та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ст. ст. 49, 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у зв`язку з закінченням строків давності.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/2245/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

18.02.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши в режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2024 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 07.04.2024 за № 0000337 закрити.

4.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.

5.Звільнити негайно ОСОБА_5 з під варти в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

6.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

7.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_5 на військовій службі.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

19 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Директор Чернігівського НДЕКЦ подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів наразі підлягає задоволенню, з урахуванням стадії розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 19 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та з власних технічних засобів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду та клопотання директора Чернігівського НДЕКЦ про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України провести у режимі відеоконференції із приміщення Чернігівського апеляційного суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з власних технічних засобів поза межами суду захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського апеляційного суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відеоконференцію розпочати 19 лютого 2025 року об 11 годині 50 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду та всім учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що прокурор знаходиться у м. Арциз, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Арцизьким районним судом Одеської області за участі прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити 26.02.2025 об 11.00 годині проведення в режимі відеоконференції за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 судового засідання в кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Арцизькому районному суді Одеської області перевірити особу прокурора.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Арцизькому районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.02.2025 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіонуобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 01.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

12.11.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.02.2025 об 13:30.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1643/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1403/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000531 від 08.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на території м. Одеси без постійного місця проживання, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 08.10.2024, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.02.2025 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7