Справа № 592/4579/25
Провадження № 1-кс/592/2492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

31.03.2025 слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором і просить накласти арешт на 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62/54 мм, який поміщено до сейф пакету PSP1018070; 2 предмети зовні схожих на патрони калібром 5/6 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018067; 13 предметів зовні схожих на патрони калібром 9/18 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018066; 42 предметів зовні схожих на патрони калібром 5/45 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018121; 1 предмет зовні схожий на муляж гранати типу «ф1», який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1018056; предмет зовні схожий на штик ніж типу «багнет», який поміщено до паперового пакету № 2; пластикову коробку із викруткою ударно-поворотна, яку поміщено до паперового пакету № 3; предмет зовні схожий на пістолет спортивний «Рітей», який поміщено до паперового пакету № 1; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP1018057 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись ними, із забороною відчужувати дані речові докази.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 20.12.2024 по 03.02.2025, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу, що розташований в гаражному кооперативі «Лебединський» за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, де таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку електро велосипеду, шліфувальної машинки та шуроповерта, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 34000 грн.

В ході проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та предмети, які є предметом клопотання згідно переліку.

Зазначає, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, тому виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 20.03.2025 у домоволодінні та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62/54 мм, який поміщено до сейф пакету PSP1018070; 2 предмети зовні схожих на патрони калібром 5/6 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018067; 13 предметів зовні схожих на патрони калібром 9/18 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018066; 42 предметів зовні схожих на патрони калібром 5/45 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018121; 1 предмет зовні схожий на муляж гранати типу «ф1», який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1018056; предмет зовні схожий на штик ніж типу «багнет», який поміщено до паперового пакету № 2; пластикову коробку із викруткою ударно-поворотна, яку поміщено до паперового пакету № 3; предмет зовні схожий на пістолет спортивний «Рітей», який поміщено до паперового пакету № 1; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 21.03.2025 вилучені згідно протоколу обшуку від 20.03.2025 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ураховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу обшуку від 20.03.2025 предмети схожі на патрони, предмет зовні схожий на муляж гранати, предмет зовні схожий на штик ніж, пластикову коробку із викруткою, предмет зовні схожий на пістолет відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий просить також накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_2 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, надані докази, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені 20.03.2025 згідно Протоколу обшуку мобільні телефони відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання.

Відтак, підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

21.03.2025 клопотання про арешт майна вперше надійшло на розгляд слідчого судді і в цей день ухвалою повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

31.03.2025 слідчий шляхом здачі на пошту повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, тобто з дотриманням строку передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 до скасування у встановленому нормами КПК України порядку: 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 7,62/54 мм, який поміщено до сейф пакету PSP1018070; 2 предмети зовні схожих на патрони калібром 5/6 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018067; 13 предметів зовні схожих на патрони калібром 9/18 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018066; 42 предметів зовні схожих на патрони калібром 5/45 мм, які поміщено до сейф пакету PSP1018121; 1 предмет зовні схожий на муляж гранати типу «ф1», який поміщено до сейф пакету НПУ PSP1018056; предмет зовні схожий на штик ніж типу «багнет», який поміщено до паперового пакету № 2; пластикову коробку із викруткою ударно-поворотна, яку поміщено до паперового пакету № 3; предмет зовні схожий на пістолет спортивний «Рітей», який поміщено до паперового пакету № 1.

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Самсунг», імеі1: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету PSP1018057 відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1