Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2019/25
Номер провадження 1-кс/711/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського р айонного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції, під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене клопотання в порядку ч.7 ст.206 КПК України адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання на підставі ст.206 КПК України, в якому просила забезпечити медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання колеги та звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи наявна інформація про незадовільний стан ОСОБА_4 який звертався за медичною допомогою до лікаря-кардіолога консультативно-діагностичної поліклініки КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради 27.01.2022, 04.07.2022, 01.12.2022 року з діагнозом: Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. Додав, що хвороба розвивається, під час відвідування ОСОБА_4 за місцем перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» він скаржиться на погіршення стану здоров`я та про неотримання належної допомоги від медичних працівників, які прибувають за його викликами.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання колеги.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника додав, що він звертався за медичною допомогою під час оголошеної перерви. У нього піднявся тиск, йому надавали допомогу, продовжувати судове засідання він невзмозі.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що необхідно встановити можливість продовження судового засідання за станом здоров`я підозрюваного, фактично послався при вирішенні клопотання на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Після безпосереднього початку судового засідання, підозрюваний суду не повідомляє, щодо незадовільного стану свого здоров`я, водночас жестами та поведінкою (сидячи у кутку, лежачи на столі, ходячи по приміщенні та стукаючись об двері) створює вигляд про свою безпорадність, на зауваження головуючого не реагує.

Так, 15.03.2025 під час телефонної розмови із секретарем судового засідання, працівником установи було повідомлено, що під час перерви у даному судовому засіданні до підозрюваного ОСОБА_4 приходив медичний працівник, який надав медичну допомогу, а саме ліки та повідомив, що виклику швидкої та госпіталізації підозрюваний не потребує.

Безпосередньо у судовому засіданні присутній працівник установи утримання СІЗО повідомив, що не є медичним фахівцем і визначити стан ОСОБА_4 для подальшої участі невзмозі.

Вказані вище встановлені обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити реальний стан здоров`я особи у відповідний проміжок часу, що створює обґрунтовані висновки, що підозрюваний симулює захворювання, або як мінімум, сильно перебільшує тяжкість свого стану здоров`я, з метою створення формальних підстав для затягування процесу. До вказаного висновку слідчий суддя позбавлений можливості прийти самостійно. Однак, повідомлення підозрюваного про його самопочуття для подальшого продовження судового засідання є суттєві.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як передбачено статтею 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

У відповідності до частин 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває особа, яка тримається під вартою, має право ухвалити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити дотримання прав такої особи.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод покладено на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст.6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Статтею 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Відповідно до пункту 2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», ??затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України №239/5/104, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, взятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних та функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, яке надавало медичну допомогу особі, взятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Крім цього, відповідно до п.138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72- 74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Алексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Відповідно до п.п.1.2, п.п.1.3 п.1 розділу Х Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим та засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику та лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, спрямування хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги, вона включає в себе також і надання невідкладної медичної допомоги, надання амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги.

Крім того, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 демонструє незадовільний стан свого здоров`я, не виключено, що перебільшує тяжкість свого стану, водночас безпосередньо від останнього надійшло повідомлення про неможливість сприйняття судового засідання та погіршений стан здоров`я через підвищений тиск.

В той же час завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», доходжу висновку, що з метою з`ясування реальної ситуації щодо стану здоров`я підозрюваного, необхідно зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор», так як в даній установі утримується останній, що є віддалено та межами юрисдикції слідчого судді суду, невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надати необхідне лікування.

Вказане необхідно з метою з`ясування критичності стану здоров`я підозрюваного, через який він не міг би брати участь у судових засіданнях.

Враховуючи необхідність отримання інформації про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю також за необхідне зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати суду інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 16 березня 2025 року 10 год. 30 хв., а також надати суду інформацію щодо кількості та частоти звернень ОСОБА_4 до працівників медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із необхідністю отримання медичної допомоги у період з 12 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.206,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 заявлене в порядку ч.7 ст.206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб «ДУ "Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити у найефективніший спосіб Придніпровський районний суд м. Черкаси про можливість останнього приймати участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» надати суду інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.03.2025 10 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, проголошено 26.03.2025 (підстава лікарняний слідчого судді 15.03.2025-25.03.2025).

Слідчий суддя: ОСОБА_1