Справа № 199/54/19
Провадження № 1-в/191/110/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями частини 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми основного Закону України також знайшли своє відображення в частині 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що , якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими відповідно до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливим для обвинувачення.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 3 роки..

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодами:

07.08.2018 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 3565,76грн.;

24.08.2018 ркоу із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 1837,74грн.;

01.09.2018 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 1494,99 грн.;

03.09.2018 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 1837,74грн.;

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762грн., а 50% від його розміру становить 881грн.

Таким чином, за змістом положень Податкового Кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України становив 1762грн.

Враховуючи, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом 01.09.2018 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 1494,99 грн., була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України за вказаними епізодом, як таким, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Водночас враховуючи що за іншим епізодом ч.2 ст. 185 КК України сума майна, яким заволодів ОСОБА_4 становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому кримінальна караність діянь ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України не усунена.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 року у справі № 567/507/23.

За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за даним вироком поглинути покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волію Строк відбування покарання розрахований з 11.03.2021 року. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2021 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року скасований в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16. 01.2019 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 26.01.2019 року із заподіянням ТОВ «ОМЕГА «Варус-40» матеріальної шкоди в сумі 2989,93грн.

Станом на 01 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921грн., а 50% від його розміру становить 960,50грн.

Таким чином, за змістом положень Податкового Кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України становив 1921грн.

Враховуючи, що вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є більшою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, кримінальна караність його діянь за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України не усунена.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого за даним вироком покарання більш суворим покаранням, яке призначено Дніпровським апеляційним судом від 13.09.2021 року, остаточно визначе6но покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розрахований з моменту приведення вироку до виконання. Вирок набрав чинності 25.01.2022 року.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 12.10.2018 року із заподіянням ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди в сумі 6097,20грн.

Враховуючи, що вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є більшою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, кримінальна караність його діянь за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України не усунена.

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покарання призначеним вироком Дніпровським апеляційним судом від 13.09.2021 року, визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання розрахований з 11.03.2021 року. У строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 року по 16.01.2019 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року приведений у відповідність до чинного законодавства. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 ркоу ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року зарахований строк попереднього ув"язнення з 02.04.2019 року по 25.10.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодами:

04.08.2018 року із заподіянням потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1000грн.;

30.09.2018 року із заподіянням потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 500грн.;

22.01.2019 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 814,50 грн.;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодами:

06.02.2019 року із заподіянням матеріальної шкоди ТОВ «ОМЕГА» в сумі 814,50 грн.;

02.04.2019 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 3198,40грн.

Таким чином, ураховуючи, що вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 за епізодами ч.2 ст. 185 КК України та вартість майна, яке ОСОБА_4 намагався викрасти за епізодом ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 06.02.2019 року із заподіянням матеріальної шкоди ТОВ «ОМЕГА» в сумі 814,50 грн. (станом на 01.01.2019 року - 1921грн.) була меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що у зв`язку з усуненням караності такого діяння, засуджений підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року за вказаними епізодами.

Таким чином, за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, без застосування положень ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покарання призначеним вироком Дніпровським апеляційним судом від 13.09.2021 року, визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання розрахований з 11.03.2021 року. У строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 року по 16.01.2019 року. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 ркоу засудженому ОСОБА_4 , зарахований строк попереднього ув"язнення з 02.04.2019 року по 25.10.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» задовольнити частково.

Привести вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом 01.09.2018 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 1494,99 грн., у зв`язку із усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 3 роки.

Привести вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за епізодами: 04.08.2018 року із заподіянням потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1000грн.; 30.09.2018 року із заподіянням потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 500грн.; 22.01.2019 року із заподіянням ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди в сумі 814,50 грн.; 06.02.2019 року із заподіянням матеріальної шкоди ТОВ «ОМЕГА» в сумі 814,50 грн., у зв`язку із усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 рокуза ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, без застосування положень ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покарання призначеним вироком Дніпровським апеляційним судом від 13.09.2021 року, визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання розрахований з 11.03.2021 року. У строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 року по 16.01.2019 року. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року та вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2022 року, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 5 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 ркоу засудженому ОСОБА_4 , зарахований строк попереднього ув"язнення з 02.04.2019 року по 25.10.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1