Справа № 199/1719/25
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 0000245 від 30.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000245 від 30.12.2024 року, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 296T від 06.08.2024 щодо поточного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=900ММ в районі будинку АДРЕСА_2 зі всіма додатками, в тому числі розрахунку № 2 (вартість матеріальних ресурсів), зведений кошторис та локальний кошторис до тендерної документації; відомості про технічні характеристики та вартість матеріальних ресурсів, які заплановано використати у тендерній закупівлі, перевірка відповідності вартості матеріальних ресурсів ринковим цінам, технічне та документальне підтвердження формування очікуваної вартості предмета закупівлі, в тому числі протокол від 18.07.2024 щодо затвердження тендерної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, відомості ресурсів, локальних кошторисів, підсумкову відомость ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, дефектних актів, журналів авторського нагляду та ведення робіт,

платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), накази, розпорядження щодо закріплення відповідальних осіб на об?єкті проведення робіт, в тому числі відомості про залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), а також інших документів щодо надання послуг за договором № 296T від 06.08.2024 (додаткових угод, листів, пропозиції, зауважень, позовних заяв тощо), а також графічне та схематичне розташування самопливного каналізаційного колектору Д=900мм в районі будинку АДРЕСА_2 в топографічній зйомці в масштабі 1:500K; підстав для закупівлі послуг, в тому числі, у визначеному обсязі (технічне обгрунтування - аварійні або заплановані роботи, роботи, пов?язані із технічною необхідністю забудовників, звернення громадян або юридичних осіб тощо).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Зі змісту клопотання вбачається, що розгляд клопотання просили провести за їх відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Витягом з ЄРДР від 11.02.2025 року підтверджується, що відділом поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході моніторингу електронної системи закупівель, розміщеної на інтернет - порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено факт заволодіння бюджетними коштами посадовими особами суб?єктів господарювання в ході здійснення закупівель, проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР. Так, відповідно до однієї з тендерних закупівель, 18.07.2024 в електронній системі закупівель на інтернет - порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано оголошення про проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (організатор закупівлі) процедури відкритих торгів з особливостями із закупівлі послуги поточного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=900мм в районі будинку АДРЕСА_2 очікуваною вартістю 4 760 004 грн. (ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Тендерні пропозиції подано всього 1 учасником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з остаточною пропозицією у сумі 4739 388 грн., якого і за результатами проведених торгів (фактично без їх проведення) визначено переможцем, з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - покупець) укладено договір про надання послуг № 296Т від 06.08.2024 (лалі - Договір) на суму 4 739 388,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Договору детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Договірній ціні (Додаток № 2) та Технічних вимогах (Додаток № l), які є невід?ємною частиною Договору.Опрацюванням положень договору та додатків до нього встановлено, що у склад витрат, які становлять договірну ціну включено вартість матеріальних ресурсів (розрахунок № 2) у розмірі 2 831 573 грн.

Водночас в електронній системі закупівель розрахунок № 2 (вартість матеріальних ресурсів) не оприлюднено.

При цьому відповідно до відомостей електронної системи закупівель, розміщеної на інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР було здійснено оплату виконавцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконання умов договору про надання послуг № 296T від 06.08.2024 на суму 4 500 532.80 грн. замість 4 739 388 грн., а також безпідставно укладено додаткову угоду від 29.11.2024 про розірвання договору за згодою сторін, тобто фактично припинено цивільні правовідносини за договором.

При цьому, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР не забезпечено перевірку виконання виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснення тендерної тендерної закупівлі, його кількісні, технічні та якісні характеристики.

На відповідні запити в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також ІНФОРМАЦІЯ_6 , останніми відмовлено в наданні запитуваної інформації відносно отримання розрахунку № 2 (вартості матеріальних ресурсів), а також надати графічне та схематичне розташування самопливного каналізаційного колектору Д-900мм в районі будинку АДРЕСА_2 в топографічній зйомці в масштабі 1:500К; технічне та документальне підтвердження формування очікуваної вартості предмета закупівлі, в тому числі протокол від 18.07.2024 щодо затвердження тендерної документації, зведений кошторис та локальний кошторис до тендерної документації; наявності підстав для закупівлі послуг, в тому числі, у визначеному обсязі (технічне обґрунтування - аварійні або заплановані роботи, роботи, пов?язані із технічною необхідністю забудовників тощо), відомості про технічні характеристики та вартість матеріальних ресурсів, які заплановано використати у тендерній закупівлі, перевірка відповідності вартості матеріальних ресурсів ринковим цінам.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 131 КК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, необхідні органу слідства для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити.

Окрім того згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Відтак оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, такими у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є слідчий та прокурор, відтак слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів слідчим з слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР в кримінальному проваджені № 0000245 від 30.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.22, 23, 132, 159-164 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 0000245 від 30.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилученням, а саме:

договору № 296T від 06.08.2024 щодо поточного ремонту самопливного каналізаційного колектору Д=900ММ в районі будинку АДРЕСА_2 зі всіма додатками, в тому числі розрахунку № 2 (вартість матеріальних ресурсів), зведений кошторис та локальний кошторис до тендерної документації; відомості про технічні характеристики та вартість матеріальних ресурсів, які заплановано використати у тендерній закупівлі, перевірка відповідності вартості матеріальних ресурсів ринковим цінам, технічне та документальне підтвердження формування очікуваної вартості предмета закупівлі, в тому числі протокол від 18.07.2024 щодо затвердження тендерної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, відомості ресурсів, локальних кошторисів, підсумкову відомость ресурсів до локального кошторису, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, дефектних актів, журналів авторського нагляду та ведення робіт, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), накази, розпорядження щодо закріплення відповідальних осіб на об?єкті проведення робіт, в тому числі відомості про залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), а також інших документів щодо надання послуг за договором № 296T від 06.08.2024 (додаткових угод, листів, пропозиції, зауважень, позовних заяв тощо), а також графічне та схематичне розташування самопливного каналізаційного колектору Д=900мм в районі будинку АДРЕСА_2 в топографічній зйомці в масштабі 1:500K; підстав для закупівлі послуг, в тому числі, у визначеному обсязі (технічне обгрунтування - аварійні або заплановані роботи, роботи, пов?язані із технічною необхідністю забудовників, звернення громадян або юридичних осіб тощо).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити директору КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1