Справа №295/2002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування у кримінальному провадження №0001332 за ч. 1 ст. 384 КК України. Викладені відомості в заяві ОСОБА_4 , за словами представника, свідчать про те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу систематично вводить в оману орган досудового розслідування та викладає неправдиві відомості відносно заявника, будучи попередженою та ознайомленою зі ст. 384 КК України, в рамках кримінального провадження №0001274 від 28.04.2024 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України. Адвокат вказав, що 31.01.2025 року вкотре направлено на електронну адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, однак станом на 10.02.2025 року постанови про відмову або задоволення вимог клопотання не отримував.

З огляду на викладене у скарзі, з урахуванням положень статтей 56, 58, 220 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно розглянути клопотання від 31.01.2025 у строки розгляду клопотань, передбачені КПК.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача (слідчого), що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, що передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 03.09.2024 року у справі №295/13034/24 зобов`язано слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 383, 384 КПК України, гр. ОСОБА_5 від 29.08.2024 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР..

Слідчим суддею також встановлено, що у кримінальному провадженні №0001332 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся засобами електронної пошти до начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 31.01.2025 року, в якому просив вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до кримінального провадження №0001274 від 28.04.2024, матеріалів ЄО №23546 від 03.06.2024, №23895 від 05.06.2024, №31408 від 19.07.2024 з метою ознайомлення з ними, здійснення їх копій та вилучення їх (здійснивши виїмку), всіх пояснень, протоколів допиту та заяв, де ОСОБА_5 вказувала різні відомості та покази, при цьому була попереджена про надання неправдивих відомостей і показів; провести слідчі (розшукові) дій шляхом здійснення допиту ОСОБА_4 з участю адвоката.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У зв`язку із тим, що дізнавачем на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0001332, докази протилежного відсутні у матеріалах скарги, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001332, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2025 та прийняти за наслідками такого розгляду відповідне процесуальне рішення, оформлене згідно з нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя