Справа №203/7397/24
Провадження №1-кс/0203/395/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого бойового медика 2 роти Військової служби правопорядку (військове звання молодший сержант), зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №001366,

у с т а н о в и в:

1. 14 січня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 18.10.2024, близько 1936, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, де в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_7 , унаслідок чого настала смерть останнього. Крім того, пасажирці автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. З місця пригоди ОСОБА_4 поїхав.

2. 17 грудня 2024 року підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2025.

3. У клопотанні слідчий просить суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 20.01.2025.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний, його захисниця у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом.

7. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 18.10.2024 відкрите кримінальне провадження №001366. 19.10.2024 ОСОБА_4 було затримано, а 20.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

9. 17 грудня 2024 року підозрюваному було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2025.

10. Того ж дня постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 20.01.2025.

11. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати збереження існування низки передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15. Між тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

16. За правилами, встановленими частиною 1 статті 181 КПК, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

17. Суд бере до уваги сімейний стан підозрюваного та наявність у нього малолітньої дитини, безальтернативне утримання його під вартою протягом трьох місяців, а також неумисний характер інкримінованого підозрюваному діяння.

18. Викладене у сукупності дає суду можливість змінити підозрюваному запобіжний захід.

19. Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі) домашній арешт строком до 20 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

Зобов`язати відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_4 поставити його на облік та забезпечити цілодобовий контроль за виконанням ним ухвали суду.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 15 січня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1