У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 - прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування - Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024.

В межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024, за клопотанням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.12.2024.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років відповідно, свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.02.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживає ОСОБА_6 , помітив у останнього банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 з банківським рахунком НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 та перебувала у ОСОБА_6 тимчасово, з дозволу останнього.

Зрозумівши, що за допомогою вказаної банківської картки та її спеціальних реквізитів, можливо отримати доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , викрав вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, а також надають право особі на одержання, зберігання та використання інформації про заробітну плату та інші грошові надходження на рахунках та забезпечують користувачеві доступ до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, та заволодівши банківською карткою ОСОБА_7 АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, в останнє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 02.02.2024 приблизно о 06:50 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 24, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну та інші операції, за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввів відомий йому пароль, та без дозволу потерпілого, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та наявність коштів.

Після чого використовуючи програмне забезпечення банкомату, ОСОБА_4 02.02.2024 о 06:53:44 здійснив зміну фінансового номеру ОСОБА_7 ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_3 » верифікованого банком АТ КБ «ПриватБанк» для отримання банківських послуг, на власний номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_4 », що призвело до витоку та підробки інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Крім цього, реалізовуючи свій єдиний умисел ОСОБА_4 , 03.02.2024 о 06:24 у м. Вінниці, точного місця слідством не встановлено, з метою отримання повного доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу ОСОБА_7 «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 06:24:29 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 06:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 06:34:52 год. без дозволу ОСОБА_7 незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 перейшовши у розділ створення банківських карток додатку «Приват24», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , без дозволу та відома останнього, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, уклав кредитний договір на суму 14 000 грн. створивши нову картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , після чого о 06:50:55 перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації, а саме електронного договору про отримання кредиту, платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Також встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2024 о 07:09 год. у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 07:09:24 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 03.02.2024 о 07:22 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 07:22:19 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 6 фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 11:53 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 11:53:05 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів на власний банківський картковий рахунок «А-Банк» НОМЕР_6 , а саме о 11:54:02 год. перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 12:30:46 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 2650 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_7 , а також 3 фінансових операції з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 12:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 13:11 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 13:11:34 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів, здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів на онлайн-казино UPME « ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 13:14:38 год. на суму 427 грн., що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 15:59 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 15:59:11 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:02 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:02:18 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:05 год., за адресою АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:05:30 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:08 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спрощення процедури верифікації та отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:08:27 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:11 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:11:01 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 3000 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:16 год., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив повторно здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого ОСОБА_7 про відкриті рахунки та рух коштів, для подальшого втручання у роботу даної системи.

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі ОСОБА_4 о 16:19:17 год. без дозволу ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, використовуючи змінений ним фінансовий номер « НОМЕР_4 », повторно, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису WEB-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 , після чого діючи від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 , з метою викрадення грошових коштів здійснив 1 фінансову операцію з переказу коштів в сумі 850 грн. на банківську картку НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», держателем, якої є ОСОБА_7 , що призвело до підробки інформації, а саме платіжної інструкції про переказ коштів, а також - до несанкціонованого витоку інформації про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 приблизно о 16:23 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 24, з метою крадіжки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , вирішив здійснити несанкціонований вхід до автоматизованої системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «ПриватБанк», яка дозволяє користувачу здійснити платіжну та інші операції, за допомогою платіжного застосунку, а саме програмного забезпечення, та являється автоматизованою системою, що здійснює передачу розпоряджень банку про банківські операції, а також згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку та підробки інформації, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ввів відомий йому пароль, та без дозволу потерпілого, незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та наявність коштів.

Після чого використовуючи програмне забезпечення банкомату, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:23:14 здійснив зняття грошових коштів в сумі 3800 грн., що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, маючи не зняту на непогашену судимість за скоєння майнових злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, в останнє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 03.02.2024 о 07:22 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 шість фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 917 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 11:53 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 одну фінансову операцію з переказу коштів на власний банківський картковий рахунок «А-Банк» НОМЕР_6 , а саме о 11:54:02 год. перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 три фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 12:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 276 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 13:11 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , який встановлений ним, як фінансовий номер клієнта банку, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшов у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», та незаконно увійшов до облікового запису ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , здійснив від імені держателя банківського рахунку ОСОБА_7 шість фінансових операцій з переказу коштів на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме о 13:14:38 год. на суму 427 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 427 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03.02.2024 о 16:23 год., за адресою: м. Вінниця просп. Космонавтів, 24, вирішив повторно вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись викраденою банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , та банкоматом CAVI 3077 АТ КБ «Приват Банк», ввів відомий йому пароль та отримавши доступ до банківського рахунку здійснив банківську операцію по зняттю коштів в сумі 3800 грн., тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши підробку платіжних інструкцій для переказу грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 держателем якого є ОСОБА_7 , та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, здійснивши вхід за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , в обліковий запис потерпілого ОСОБА_7 та отримавши несанкціонований доступ та контроль над його картковим рахунком, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, маючи єдиний умисел, переслідуючи мету збагатись за рахунок чужої власності, достовірно знаючи про протиправне походження майна та бажаючи надати йому вигляд отриманого у законний спосіб, а також приховати його походження, у період часу з 07:49 год. до 13:14 год. 03.02.2024 здійснив легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів на загальну суму 4620 грн.

Так, ОСОБА_4 03.02.2024 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з абонентським номером НОМЕР_4 , перейшов у акаунт ОСОБА_7 додатку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», після чого використовуючи програмне забезпечення WEB-банкінгу, підробив платіжні інструкції, у яких зазначив завідомо недостовірні дані щодо наміру платника ОСОБА_7 з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк» здійснити у встановленому порядку 10 фінансових операцій з перерахунку коштів в сумі 4620 грн. на онлайн-казино UPME «SUPERGRA.UA.Kyiv ТОВ «НЕЙТИВ АППС», а саме: 07:49:05 год. на суму 117 грн.; 07:54:42 год. на суму 150 грн.; 07:57:21 год. на суму 500 грн.; 08:07:05 год. на суму 150 грн.; 08:09:52 год. на суму 500 грн.; 08:14:14 год. на суму 500 грн.; 22:33:33 год. на суму 500 грн.; 12:35:31 год. на суму 777 грн.; 12:43:51 год. на суму 999 грн.; 13:14:38 год. на суму 427 грн., після чого ОСОБА_4 розпорядився даними коштами на власний розсуд та реалізував свій злочинний умисел на здійснення фінансових операцій з майном, а саме грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, пов`язаного з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом.

Оскільки місце перебування підозрюваного було невідоме, 27 червня 2024 року матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч. 5 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене під час дії воєнного стану;

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 209 КК України, тобто здійснення фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також переміщення та маскування походження такого майна.

З цих же підстав, постановою слідчого від 05.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 16.02.2024 зупинене.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 по справі №127/22741/24 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання вимог вказаної ухвали 31 жовтня 2024 року о 00:05 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 по справі №127/35819/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2024 року (включно) з одночасним визначенням застави в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень).

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За наслідками досудового розслідування слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 16.02.2024.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, за наслідками досудового розслідування слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 16.02.2024.

Вказаний обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Однак, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області ще не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 23 грудня 2024 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від органів прокуратури та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 361 КК України), яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 лютого 2025 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 лютого 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 16 лютого 2025 року.

Розмір застави в сумі 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 (справа №127/35819/24) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя