Справа № 697/2856/24
Провадження № 1-кс/697/31/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каневі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 з 14.05.2024 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 01.08.2024, близько 04.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник до магазину «Любава», що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 103, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, де з приміщення бухгалтерії таємно викрав металевий сейф чорного кольору марки «Арсенал», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 13 600 доларів США по курсу НБУ станом на 01.08.2024 за 1 долар США - 40,90 грн., на загальну суму 556 240 гривень, 350 000 гривень, золотий ланцюжок вагою 50 грам 585 проби, вартістю на 01.08.2024 за 1 грам золота 585 проби - 1829,02 грн, загальною вартістю 91451 грн., срібний ланцюжок з хрестиком 925 проби вагою 15 грам, вартістю на 01.08.2024 за 1 грам срібла 925 проби - 32,89 грн, загальною вартістю 493,35 грн, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/11715-ТВ від 02.09.2024, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та цього ж дня, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням інструмент, випиляв отвір у задній стінці сейфу марки «Арсенал», звідки дістав вищевказані грошові кошти та ювелірні вироби, які помістив до свого рюкзаку, який перебував при ньому до моменту його затримання 01.08.2024 працівниками відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, і таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 998184,35 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відноситься до особливо великих розмірів.

Він же, ОСОБА_5 , 01.08.2024, близько 04.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник до магазину «Любава», що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, 103, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, де з приміщення бухгалтерії таємно викрав металевий сейф чорного кольору марки «Арсенал», в якому знаходилися металева печатка сірого кольору на ім`я « ОСОБА_8 , з ідентифікаційним номером » та надписом по колу «Фізична особа підприємець* Україна* Черкаська область* місто Канів», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та цього ж дня, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням інструмент, випиляв отвір у задній стінці сейфу марки «Арсенал», звідки дістав вищевказану печатку, яку помістив до свого рюкзаку, який перебував при ньому та став зберігати її при собі з метою подальшого незаконного використання до моменту його затримання 01.08.2024 працівниками відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП В Черкаській області.

25.11.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

16.12.2024 слідчим винесено постанову про призначення ОСОБА_5 безоплатного захисника та згідно доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_6 .

Крім цього, 02.08.2024 в ході огляду місця події земельної ділянки на узбіччі дороги біля кладовища за адресою: вул. Бузницького в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, було виявлено металевий сейф, який вилучено до відділу поліції № І Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

19.09.2024 в ході огляду предметів металевого сейфу, в приміщенні відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на внутрішніх поверхнях металевого сейфу було виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які було перекопійовано на три липкі стрічки та поміщено до сейф-пакету №ICR0173904 та вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/13619-Д від 25.09.2024 сліди долоней рук (руки) розмірами 36x60 мм та 30x82 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 11x17 мм - непридатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила.

Відповідно до листа Черкаського НДЕКЦ МВС № 19/124/8/4-16192-2024 від 25.09.2024 про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком встановлено, що два сліди долоней рук залишені долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні судової дактилоскопічної експертизи.

З метою встановлення чи належать виявлені на внутрішніх поверхнях сейфу сліди долоней рук (руки) розмірами 36x60 мм та 30x82 мм підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим від 25.12.2024 винесено постанову у даному кримінальному провадженні про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для виконання якої необхідно відібрати у ОСОБА_5 біологічні зразки слідів долоней рук.

Так, 25.12.2024 прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 дактилоскопічних зразків (біологічних зразків слідів долоней рук) для проведення судової дактилоскопічної експертизи, яку 26.12.2024 пред`явлено ОСОБА_5 для ознайомлення та ознайомившись останній відмовився добровільно надати вищевказані зразки.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначили, що отримання зразків необхідне для проведення відповідних експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Так, СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.08.2024 до ЄРДР за № 0000253.

25.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

25.12.2024 слідчим СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про призначення експертизи, якою визначено провести по справі судову дактилоскопічну експертизу.

25.12.2024 прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 дактилоскопічних зразків (біологічних зразків слідів долоней рук) для проведення судової дактилоскопічної експертизи, яку 26.12.2024 пред`явлено ОСОБА_5 для ознайомлення та ознайомившись, останній відмовився добровільно надати вищевказані зразки.

Частина 1 статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення дактилоскопічної експертизи, призначеної в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відібрання біологічних зразків слідів долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму та є безпечною для життя та здоров`я особи, підозрюваний відмовився надавати біологічні зразки. Медичних протипоказань, або наявності психічних розладів здоров`я у підозрюваного, які б могли становити перешкоди під час проведення такої процесуальної дії розглядом клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.08.2024.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене ст.63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справах «X v. the Netherlands, no. 8239/78 від 04.12.1978; Schmidt v. Germany, no. 32352/02 від 05.01.2006)., з урахуванням якої застосовується кримінальне процесуальне законодавство України відповідно до ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 99 КПК України, неодноразово визначалось, що статті 3 і 8 Конвенції як такі не забороняють вдаватись до медичної процедури всупереч волі підозрюваного з метою отримання від нього доказів його причетності у вчиненні кримінального правопорушення, якщо при цьому дотримано належну процедуру, застосований захід є пропорційним та не досягає такого рівня суворості, щоб кваліфікувати його як нелюдське або таке, що принижує гідність поводження.

Вказане в сукупності спростовує доводи сторони захисту щодо того, що відібрання у ОСОБА_5 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судової дактилоскопічної експертизи є порушенням статті 63 Конституції України, а також не відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , відтак, клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160-166, 245, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 в тому числі із можливістю залучення спеціаліста, дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічних зразків слідів долоней рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи, який на даний час тримається під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, Черкаська область, 18015.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1