Справа № 344/3139/25
Провадження № 1-кп/344/762/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.113, ч.4 ст.27, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.194, ч.5 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.113, ч.2 ст.27, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.113, ч.4 ст.27, ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.194, ч.5 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.113, ч.2 ст.27, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор подав письмові клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють про можливість покарання за вчинення такого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, можуть покинути її територію; п.3 можливість незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки їм відомі їхні анкетні дані; п.5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, просить подані клопотання задовольнити.

Захисники та обвинувачені не заперечують щодо клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 442 Кримінального кодексу України.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та осіб обвинувачених, суд також враховує, вік та стан здоров`я обвинувачених, обвинувачені будучи обізнаними про ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення та покарання, яке загрожує їм у разі визнання їх винуватими, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який, в тому числі домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

В той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у сукупності з іншими тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому застосування до них іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на строк до 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 25 квітня 2025 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 25 квітня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14