overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

31 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, зокрема в судове засідання 31.03.2025, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/355/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітна, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 09 год 00 хв 10 квітня 2025 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5683/25
провадження № 1-кп/753/1515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про участь у кримінальному провадженні № 0000383 від 28.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ».

УСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

31 березня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує віддаленістю від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2681/25
Провадження №: 1-кп/755/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "01" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підоготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0001759 від 25.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню оскільки ОСОБА_3 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, взятий під варту 28.03.2025 року, з метою виконання вироку та відбування покарання.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду, потрібен деякий час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до пунктів 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року, в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі Заярний А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 20.03.2025 у справі №130/696/25 щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

20.03.2025 у справі №130/696/25 слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за наслідками розгляду скарги адвоката Кваші Михайла Миколайовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу задовольнив - зобов`язав уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 10.03.2025.

21.03.2025 та повторно 26.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 надійшли заяви про виправлення описок у судовому рішенні, а саме: протягом всього тексту ухвали по-батькові скаржника " ОСОБА_4 " замінити на " ОСОБА_5 "; протягом всього тексту ухвали номерні знаки автомобіля «Ford Fusion» « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 »; в першому абзаці мотивувальної частини ухвали «мною було направлено» замінити на «адвокатом ОСОБА_3 було направлено»; в першому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2025 у справі №130/696/25, а саме: протягом всього тексту ухвали по-батькові скаржника " ОСОБА_4 " замінити на " ОСОБА_5 "; протягом всього тексту ухвали номерні знаки автомобіля «Ford Fusion» « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 »; в першому абзаці мотивувальної частини ухвали: «мною було направлено» замінити на «адвокатом Квашею М.М. було направлено»; в першому та дванадцятому абзацах мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_1 »

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 1-кс/761/8086/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0001446 від 21.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 квітня 2025 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0001446 від 21.10.2022 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 31.03.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлена про дату та час засідання, однак вже не вперше не з`являється до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти проведення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили накласти грошове стягнення на обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час судового засідання, однак жодних документів з приводу поважності причин неявки до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення завчасно з наданням підтверджуючих документів про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 31.03.2025 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 02.04.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 304/261/25 Провадження № 1-кп/304/170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 28 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 02 квітня 2025 року на 10.10 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 02 квітня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.30 год 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1583/25 Провадження №11-сс/802/206/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000341 від 14.03.2025 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000341 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно: трактор синього кольору марки «Dong Feng» без державного номерного знаку, наявним ідентифікаційним номером НОМЕР_1 із під`єднаним до нього гужовим засобом; деревину у кількості 18 колод приблизною кубомасою 3 куб.м, діаметрами від 15 см до 66 см/ довжиною від 3,76 м до 5,22 м, породи «сосна», яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 13 березня 2025 року із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майно.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 03 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/1141/25
Провадження №1-кс/307/192/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

01 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, а саме, на автомобіль марки «BMW», моделі «530D», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_5 , його представнику адвокату ОСОБА_9 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна ОСОБА_8 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 квітня 2025 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1