Справа №463/9328/24
Провадження №1-кс/463/9829/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у справі №463/9821/24, Провадження №1-кс/463/8258/24, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у справі №463/9821/24, Провадження №1-кс/463/8258/24, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- системний блок «GAMEMAX» MODEL:GM-500B - 1шт.

- ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер DSFN003487 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку;

- ноутбук марки «Asus» моделі Х542U, серійний номер J5N0CV00B883183 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку;

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 із чохлом;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «galaxy A24», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із чохлом;

- носій памяті марки «VERBATIM» чорного кольору;

- носій памяті марки «Transcend» чорно - оранжевого кольору об`ємом 8GB;

- носій памяті марки чорного кольору без маркування;

- носій памяті марки «Transcend» сірого кольору;

- носій памяті марки «Apacer» біло - червоного кольору;

- носій памяті чорно - фіолетового кольору обємом 32 GB із надписом «Ultra Speed»;

- блокнот із чорновими записами червоного кольору;

- блокнот із чорновими записами синього кольору;

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у справі №463/9821/24, Провадження №1-кс/463/8258/24, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 17.10.2024 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова обшуку за адресою: Львівська область, м. Львів, вул.Довженка, буд. 4 А. В тому числі на наступне майно, належне ОСОБА_4 : - системний блок «GAMEMAX» MODEL:GM-500B - 1шт.; - ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер DSFN003487 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку; - ноутбук марки «Asus» моделі Х542U, серійний номер J5N0CV00B883183 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку; - мобільний телефон марки «iPhone» модель «15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 із чохлом; - мобільний телефон марки «Samsung» модель «galaxy A24», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із чохлом; - носій памяті марки «VERBATIM» чорного кольору; - носій памяті марки «Transcend» чорно - оранжевого кольору об`ємом 8GB; - носій памяті марки чорного кольору без маркування; - носій памяті марки «Transcend» сірого кольору; - носій памяті марки «Apacer» біло - червоного кольору; - носій памяті чорно - фіолетового кольору обємом 32 GB із надписом «Ultra Speed»; - блокнот із чорновими записами червоного кольору; - блокнот із чорновими записами синього кольору. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000032, до судового засідання подала заяву, згідно якої просила розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, перебуває кримінальне провадження №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» (), діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами органів місцевого самоврядування та органів державної влади, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби під час виготовлення договорів на постачання товару за бюджетні кошти, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи щодо виду та вартості робіт, чим спричинили заволодіння бюджетними коштами.

Також, службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» у період 2021-2023 років не відобразили в повному обсязі у податковому та бухгалтерському обліку підприємства постачання товарів (робіт, послуг), чим ухилилися від сплати податків у великих розмірах.

За попередніми висновками аналітичного продукту ТУ БЕБ у Львівській області від 16.04.2024 за №23.11/2.1/20-24 вбачається, що службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» за період 01.01.2021- 31.12.2023 року не відобразили в податковому обліку прибуток в сумі 34 096 279, 96 грн. не виписали та не зареєстровали податкові накладні в ЄРПН, не задекларовали реальний обсяг здійснених господарських операцій.

Згідно аналізу коштів, які надійшли на рахунки ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» встановлено не відображення в податковому обліку підприємства отриманого прибутку від Відділу освіти Пустомитівської міської ради (), Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Сільської ради Солонківської ОТГ (), Східницької Селещної Ради (), Управління житлово- комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (), Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради (), Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (), Солонківської сільська рада Львівського району Львівської області ().

Таким чином, службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» в порушення п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 200.1, п. 200.2 ст.200, п.201.1, п. 201.2, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, занизили об`єкт оподаткування з податку на додану вартість, не виписали та не зареєстровали податкові накладні з реалізації товарів/послуг на суму 34 096 279, 96 грн., що призвело до ймовірного заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 6 819 255,9 грн.

В порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» ймовірно занизили об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, що вплинуло на фінансовий результат, в наслідок чого ймовірно не сплатили податок на прибуток у сумі 6 137 330,3 грн.

Окрім того, як вбачається з даного висновку, службові особи ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» задекларували придбання бензинових генераторів на суму 7,5 млн. грн. без податку на додану вартість, які в подальшому не реалізовували та не здійснювали придбання бензину для двигунів, що не може свідчити про використання генераторів в господарській діяльності, а проведення вказаних операцій по податковому обліку здійснювалося з метою ймовірної мінімізації податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток .

Окрім того, службовими особами ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» здійснювалося придбання товару не типового для діяльності підприємства, що також може свідчити про формування схемного податкового кредиту з метою мінімізації податкового зобов`язання з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток.

Згідно матеріалів оперативного підрозділу - Управління СБ України у Львівській області та допиту як свідка оперативного працівника Управління СБ України у Львівській області встановлено, що організаторами протиправної схеми з ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій, є ОСОБА_6 , який являється директор ТОВ «Мольвів-Груп» () та ТОВ «Тура Груп» (), а також - ОСОБА_7 , які фактично здійснюють контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси».

Також, отримано інформацію про те, що бухгалтерське обслуговування ТОВ «Аутстафінгова Компанія «Трудові Ресурси» здійснює - ОСОБА_4 , яка безпосередньо формує та здійснює подання в ГУ ДПС у Львівській області звітність підприємств з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІР-адреса НОМЕР_7 розташована за адресою: м. Львів, вул. Довженка, буд. 4А).

17.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено відповідні речі та документи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у справі №463/9821/24, Провадження №1-кс/463/8258/24, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 17.10.2024 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В тому числі на наступне майно, належне ОСОБА_4 , а саме: - системний блок «GAMEMAX» MODEL:GM-500B - 1шт.; - ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер DSFN003487 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку; - ноутбук марки «Asus» моделі Х542U, серійний номер J5N0CV00B883183 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку; - мобільний телефон марки «iPhone» модель «15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 із чохлом; - мобільний телефон марки «Samsung» модель «galaxy A24», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із чохлом; - носій памяті марки «VERBATIM» чорного кольору; - носій памяті марки «Transcend» чорно - оранжевого кольору об`ємом 8GB; - носій памяті марки чорного кольору без маркування; - носій памяті марки «Transcend» сірого кольору; - носій памяті марки «Apacer» біло - червоного кольору; - носій памяті чорно - фіолетового кольору обємом 32 GB із надписом «Ultra Speed»; - блокнот із чорновими записами червоного кольору; - блокнот із чорновими записами синього кольору.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію детектива, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2024 року у справі №463/9821/24, Провадження №1-кс/463/8258/24, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- системний блок «GAMEMAX» MODEL:GM-500B - 1шт.

- ноутбук марки «Fujitsu» серійний номер DSFN003487 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку;

- ноутбук марки «Asus» моделі Х542U, серійний номер J5N0CV00B883183 чорного кольору із зарядним пристоєм та сумкою для ноутбуку;

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 із чохлом;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «galaxy A24», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із чохлом;

- носій памяті марки «VERBATIM» чорного кольору;

- носій памяті марки «Transcend» чорно - оранжевого кольору об`ємом 8GB;

- носій памяті марки чорного кольору без маркування;

- носій памяті марки «Transcend» сірого кольору;

- носій памяті марки «Apacer» біло - червоного кольору;

- носій памяті чорно - фіолетового кольору обємом 32 GB із надписом «Ultra Speed»;

- блокнот із чорновими записами червоного кольору;

- блокнот із чорновими записами синього кольору;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1