УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 750/15576/24

Провадження № 51 - 5722 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та доповнення до нього обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001957 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, з Деснянського районного суду м. Чернігова до Славутицького міського суду Київської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказанеклопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та доповнення до нього.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковано, а судді в Чернігівській області не звертають уваги на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відбувались під час досудового розслідування, а відтак ОСОБА_5 не довіряє суддям в Чернігівській області та просить направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Славутицького міського суду Київської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання з доповненнями та просив передати кримінальне провадження щодо нього до Славутицького міського суду Київської області.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої

або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації

у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з відповіді, наданої Деснянським районним судом м. Чернігова на запит Верховного Суду, до Деснянського районного суду м. Чернігова 04 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України. Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року у даній справі призначено судовий розгляд на 07 січня 2025 року. Відповідно до інформації, наданої працівником Деснянського районного суду м. Чернігова 08 січня 2025 року, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відкладено на 03 лютого 2025 року на 14 годину.

З обвинувального акта вбачається, що злочин, який інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено на території Деснянського району м. Чернігова, що відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а відтак правила територіальної підсудності з огляду на вимоги ст. 32 ч. 1 КК України не порушено.

Питання щодо упередженості суддів Чернігівської області вирішуються за наявності відповідних підстав в порядку, передбаченому КПК України, а саме лише посилання на таку упередженість у вказаному клопотанні обвинуваченого не є підставою відповідно до ст. 34 КПК України для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду для розгляду, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001957 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, з Деснянського районного суду м. Чернігова до Славутицького міського суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3