Справа № 565/771/25
Провадження № 1-кп/565/107/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному за №0000113 від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, такого, який не має зареєстрованого місця проживання проте фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вараш, за достовірно не встановлених під час досудового розслідування обставин але не пізніше 05.10.2023, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, з метою збуту, придбав не менше 5 (п`яти) таблеток, білого кольору, які містять у своєму складк наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою не менше 0,023 грам, після чого придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 почав зберігати при собі, з метою збуту.

Далі, 05.10.2023 ОСОБА_4 , зберігаючи при собі не менше 5 (п`яти) таблеток, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою не менше 0,023 грам, діючи з прямим умислом, спрямованим на пересилання наркотичного засобу, та його збут, завідомо знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів прибув у приміщення відділенні № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 5.

Перебуваючи в приміщенні вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», реалізуючи свій умисел спрямований на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 близько 14 год. 38 хв., не повідомивши працівнику поштового відділення достовірних відомостей, що стосуються вмісту посилки, оформив та відправив поштове відправлення, до відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, 25, на ім`я отримувача ОСОБА_6 , з поміщеними до нього попередньо замаскованими у блок живлення «ИПС*9/01» 5 (п`ятьма) таблетками, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,023 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, здійснив пересилання та збут наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, масою не менше 0,023 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України.

15.04.2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.307 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Крім того, прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала зазначену угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в її присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку. Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб, тому угода не суперечить вимогам закону.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно, щиро розкаявся. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання у у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368-371,374,474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2025 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одну таблетку білого кольору, вилучену 05.10.2023 під час огляду поштового відправлення у сортувальному відділенні ТОВ "Нова пошта" - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1