Cправа №505/4484/23
Провадження №1-кп/505/438/2025
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

представників неповнолітнього ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_11

представника сектору ювенальної превенції Подільського РУП ОСОБА_12

представника органу опіки та піклування Подільської міськради ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №-000721 від 22.07.2023, щодо неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, учня 9-Б класу ЗССО №-3 І-ІІІ ступенів Подільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно кого 10.07.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області винесена ухвала про застосування примусового заходу виховного характеру у виді застереження,

та

малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7 класу ЗССО №-7 І-ІІІ ступенів Подільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на березі водоймища «Водозлив», що знаходиться на околиці с.Любомирка Подільського району Одеської області, де виявили залишені без нагляду речі на яких знаходились два мобільних телефони, виник раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на викрадення мобільних телефонів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення його на свою користь, в цей же день та час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що діють в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, та в подальшому неодноразово продовжений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 Carbon Gray 4 GB RAM, 64GB ROM, вартість якого становить 3220 гривень, який належить ОСОБА_16 та яким користується малолітня ОСОБА_17 та мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5» Ice Lake Green, 2 GB RAM 32Gb ROM, вартість якого становить 2155 гривень, який належить ОСОБА_10 та яким користується малолітня ОСОБА_18 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 покинули місце вчинення суспільно небезпечного діяння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_16 на суму 3220 гривень та потерпілій ОСОБА_10 на суму 2155 гривень.

Таким чином, в діях малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за даним фактом вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, які підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру. Претензій не має.

Від потерпілої ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі. Претензій морального та матеріального характеру до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має

Неповнолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнали повністю, підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро каються. При цьому, показання обвинувачених є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Просять клопотання задовольнити.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і просили задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки.

Захисник малолітнього ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 та законний представник малолітнього ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання та застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що будучи малолітніми на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вчинили вказане суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України за обставин, викладених в клопотанні, що підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження та поясненнями вказаних осіб.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення суспільно-небезпечного діяння йому виповнилось 13 років, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 12 років.

Відповідно до ч.2 ст.22 КК України кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Згідно з ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього (малолітнього) може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;

4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Враховуючи вищевикладене, суд при призначенні примусових заходів виховного характеру враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітнього, характеристику неповнолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, вважає за доцільне відповідно до ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.498-501 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_15 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.2 ч.2 ст.105 КК України, а саме, обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_6 , та встановити особливі вимоги до його поведінки, а саме заборонити неповнолітньому ОСОБА_6 залишати місце проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, з 22 години до 06 години наступного дня.

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 строком 1 (один) рік.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 ч.2 ст.105 КК України, у виді застереження.

Речові докази по справі, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 Carbon Gray 4 GB RAM, 64GB ROM, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 - залишити їй, як власнику.

Процесуальні витрати в сумі 1434грн, а саме, вартість проведення судових товарознавчих експертиз №-СЕ-19/116-23/13474-ТВ від 13.08.2023 та №-СЕ-19/116-23/13477-ТВ від 14.08.2023, віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1