Справа №278/5686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальній справі № 278/5686/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебувало вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 04.12.2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 09.12.2024 року заяву про відвід розподілено судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді також підтримав та просив задовольнити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились; засобами телефонного зв`язку секретаря повідомили про неможливість прибути у судове засідання та просили розгляд заяви про відвід судді проводити без їх участі.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечували щодо розгляду заяви про відвід судді без участі їх захисників.

Прокурор у судове засідання не з`явився; причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.

Рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України "Про Вищу раду правосуддя" (ч. 2 ст. 112 Закону).

05.12.2024 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку ОСОБА_4 з посади судді Житомирського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене та те, що суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, правових підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, немає.

Таким чином, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1