overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2928/25
н/п 1-кс/953/2467/25
"04" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2025 м. Харків

Поновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 07.04.2025 року о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/1162/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.03.2025 до ЄРДР за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченого, в якій останній беззаперечно визнав вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодився у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.03.2025 до ЄРДР за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10.06.2025 об 11:45 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/441/25
Провадження №1-кп/145/117/2025

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 03.04.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений 02.04.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, на 10-45 год. 01 травня 2025 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3439/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000044 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 04 квітня 2025 року о 09 год 30 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/786/25
Провадження № 1-кс/935/160/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на мобільний телефон марки «Iphone», модель «12», ІМЕІ НОМЕР_1 , з наявною сім карткою з номером НОМЕР_2 , наліпку товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта» за № 9878, прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000056.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
селище Романів 04 квітня 2025 року
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно листа восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2024 року № 8/8568, ОСОБА_4 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних у цьому відділі, оскільки був призваний до Збройних Сил України по мобілізації та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3679/25
Провадження 1КП/359/731/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000553 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.5 ст.407 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181,184, 193,194, 196,197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк в межах досудового розслідування до 14 квітня 2025 року включно та утримувати на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а при наявності медичних показань у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують надання медичної допомоги.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 14 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати прокурорів у кримінальному провадженні Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перевірити пояснення підозрюваного ОСОБА_5 щодо перебування на лікуванні у лікаря психіатра у Головному військовому госпіталі (м.Київ, вул..Госпітальна, 18) та, у разі підтвердження такої інформації, вирішити питання щодо перевірки ОСОБА_7 на предмет осудності.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 квітня 2025 о 12.15 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 369/5622/25
Провадження №1-кс/369/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16:20 год. 09.04.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та відповідальних осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2
25 березня 2025 року колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , більшістю голосів ухвалила постанову про задоволення касаційної скарги прокурора та скасувала ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 червня 2024 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При ухваленні цього рішення я голосувала проти та викладаю окрему думку з огляду на таке.
Висновки суду апеляційної інстанції про те, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_2 і до направлення обвинувального акта до суду закінчився строк досудового розслідування, тому суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України належним чином умотивовані в ухвалі апеляційного суду від 26 червня 2024 року.
Викладаючи мотиви та підстави скасування ухвали апеляційного суду, колегія суду зазначила, що апеляційний суд не здійснив належної перевірки доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення та безпідставно відхилив надані стороною обвинувачення докази відправлення захиснику електронного листа з додатком, точну дату відправлення якого можна було встановити, «за необхідності запропонувавши стороні обвинувачення надати можливість оглянути поштову скриньку, з якої зроблено надану роздруківку, що дозволило б з`ясувати і зміст прикріпленого до нього додатку».
Однак, як вбачається із тексту ухвали цього суду від 26 червня 2024 року, апеляційний суд надав відповідь на доводи апеляційної скарги прокурора та відхилив їх, вказавши що під час апеляційного перегляду оскарженого судового рішення прокурором не було надано будь-якого документального підтвердження своїх доводів про направлення 17 вересня 2021 року на електронну пошту захисника повідомлення про завершення досудового розслідування будь-якого документального підтвердження, з якого б чітко убачався повний зміст направленого захиснику ОСОБА_3 листа.
Також апеляційним судом цілком підставно відхилено доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 20 вересня 2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування його безпосереднім керівником ОСОБА_5 в телефонному режимі, оскільки така форма фіксації факту належного повідомлення сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування не узгоджується з приписами ч. 9 ст. 290 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 підставі до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом 04 жовтня 2021 року, тобто поза межами строківдосудового розслідування, передбачених ст. 219 КПКУкраїни.
Отже, вважаю, що касаційна скарга підлягала залишенню без задоволення, а ухвала Сумського апеляційного суду від 26 червня 2024 року- без зміни.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/21 Справа № 734/3163/21
У х в а л а

про примусовий привід обвинуваченого

22 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000258 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання 22 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду. При цьому, обвинувачений причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у зв`язку з неявкою його до суду без поважних причин.

Потерпілий та його представник проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин у судове засідання, у відсутність обвинуваченого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду, відклавши судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Козелецьку окружну прокуратуру Чернігівської області.

Судове засідання відкласти до 07 грудня 2021 року до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/689/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 12.03.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано:

-письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_11 про про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2025 року о 09 год 45 хв в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №107.