КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 п.п.6,11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Просить вирішити питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області або до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які вважали, що подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

На розгляді Печерського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В поданні голови Печерського районного суду міста Києва ставиться питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В обґрунтування внесеного подання послався на те, що згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, встановленим місцем готування до вчинення кримінального правопорушення є місто Павлоград Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням того, що переважна більшість свідків, обвинувачений та захисник, а також поняті, які брали участь при затриманні, обшуках та вилучені речей, знаходяться у місті Павлограді Дніпропетровської області, що в умовах воєнного стану ускладнює розгляд справи Печерським районним судом міста Києва, з метою швидкого, повного та неупередженого розгляду, справу слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також, органом досудового розслідування встановлено та відображено в обвинувальному акті, що дії виконавця кримінального правопорушення відбувалися на території юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Зазначені у поданні підстави для внесення подання до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вже були предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2024 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області або Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд касаційної інстанції дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 - п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України, а саме в організації готування до скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , вчиненого з корисливих мотивів на замовлення, за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27 - п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в готуванні до скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, не пізніше жовтня 2021 року невстановлена органом досудового розслідування Особа 1 замовила невстановленій Особі 2 організувати вбивство жителя Київської області потерпілого ОСОБА_9 , на що Особа 2 надала згоду і, реалізовуючи злочинний умисел на умисне вбивство, залучила ОСОБА_7 , надавши йому вказівку підготувати та вчинити умисне вбивство.

Далі, ОСОБА_10 , виконуючи вказане замовлення, підшукав виконавця ОСОБА_8 , який, готуючись до вчинення злочину, отримав від іншої особи (яка відмовилась від вчинення злочину) інформацію щодо місця перебування потерпілого ОСОБА_9 в різних районах м. Києва, а саме: за місцем проживання в с. Петропавлівська-Борщагівка - Бучанський район Київської області, місцем відпочинку в кафе «Курені», що по вул. Паркова дорога, 4 - Печерський район та ресторан «GIARDINO», що розташований на Обухівському шосе, 3 в с. Козин, Київська область.

Тобто, у цьому кримінальному провадженні точне місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України у м. Києві за адресою: вул. Богомольця, 1 - Печерський район та затверджено прокурором Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора також в м. Києві, вул. Різницька, 13/15 - Печерський район.

Таким чином суд касаційної інстанції дійшов висновків, що доводи захисника про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області за місцем готування до вчинення злочину або до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання чи перебування потерпілого, не знайшли свого підтвердження за матеріалами обвинувального акта.

Не знайшли свого ствердження під час касаційного перегляду і доводи про наявність обставин, які могли бути винятковими випадками для направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Факт проживання учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також помилковим суд визнав посилання на те, що обвинувачений проживає у м. Павлограді Дніпропетровської області, оскільки щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та обвинувачений перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

За результатами касаційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України скеровано до Печерського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання голови суду про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3