Справа № 697/2672/24
Провадження № 1-кп/697/276/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого 26.07.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 рік, маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим 26.07.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 18.10.2024 близько 11 год., знаходячись неподалік зупинку громадського транспорту, що знаходиться в адміністративних межах с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, протиправно, шляхом знахідки незаконно придбав прозорий пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходилися три пігулки, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/15170-НЗПРАП від 06.11.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.027 г, які поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого сів до салону автомобіля марки Opel Kadett державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_6 та поїхав по власних справах, і таким чином незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції того ж дня близько 16 год. 50 хвилин поруч блокпосту Рубіж-6, що по вул. Золотоніська, 1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, у ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , після чого останнього було затримано в порядку ст.298-2 КПК України та при проведенні подальшого особистого обшуку у затриманого ОСОБА_4 в кишені його куртки було виявлено вищевказані пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження за статею 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що за спільної ініціативи сторони захисту та обвинувачення 28.11.2024 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони. Угода укладена у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зобов`язався:

-сприяти досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000164 від 18.10.2024;

-беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового розгляду обвинувального акту;

-у разі виявлення інших кримінальних правопорушень, надати інформацію органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції про вчинення іншими особами вказаних кримінальних правопорушенЬ

Сторони погодились, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Сторони розуміють наслідки передбачені ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно. Крім цього, стосовно витрат на залучення експерта прокурор просив стягнути з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода підписувалася у її присутності, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам ст. 472 КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинуваченим правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особ обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2024 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

три пігулки, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/15170-НЗПРАП від 06.11.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.027 г., які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/15170-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 1989 (одна тисячв дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп..

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1