УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000070,

встановила:

10.12.2024 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000070, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «05.02.2024 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, у невстановлений час та місці підробила документи, які обґрунтовують вимоги позивача ФОП ОСОБА_7 у господарської справі №924/1320/23, а саме договір №01102021 про надання послуг на відновлення бухгалтерського обліку та акти до нього №№ 1,2,3,4,5,6.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває господарська справа №924/1320/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до приватного підприємства « ОСОБА_8 » про стягнення коштів.

Підставою для відкриття провадження у господарській справі та документами, які обґрунтовують вимоги позивача ОСОБА_7 до ПП « ОСОБА_8 » стали надані суду та завірені адвокатом ОСОБА_9 з оригіналів копії документів, а саме: * Договору №01102021 про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 01.10.2021 року * Акту №1КМК від 31.10.2021 року про надання послуг за період з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року на суму 69750, 00 грн.; * Акту №2КМК від 30.11.2021 року про надання послуг за період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року на суму 69750, 00 грн.; * Акту №ЗКМК від 30.12.2021 року про надання послуг за період з 01.05.2021 року по 30.06.2021 року на суму 69750, 00 грн.; * Акту №4КМК від 31.01.2022 року про надання послуг за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року на суму 69750, 00 грн.; * Акту №5КМК від 28.02.2022 року про надання послуг за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року на суму 69750, 00 грн.; * Акту №6КМК від 28.02.2022 року про надання послуг за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року на суму 69750, 00 грн.;

Зазначені документи ОСОБА_7 використала отримані у ОСОБА_6 особисто, а саме чисті бланки із відтиском печатки та його підпису, які вона мала подати до органів податкової служби з метою розблокування податкових накладних.

Так, до сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання, щодо призначення технічної експертизи договору №01102021 про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 01.10.2021, акту №1 КМК від 31.10.2021; акту №2 КМК від 30.11.2021; акту №3 КМК від 30.12.2021; акту №4 КМК від 31.01.2022; акту №5 КМК від 28.02.2022; акту №6 КМК від 28.02.2022.

Крім цього, було повідомлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований АДРЕСА_1 (господарська справа №924/1320/23, суддя ОСОБА_10 ).

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення у формі проступку, проведення технічної експертизи документів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень слідчою суддею було встановлено, що господарська справа №924/1320/23 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до приватного підприємства " ОСОБА_11 " про стягнення 198 500,00 грн. перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2024 у справі № 924/1320/23 призначено технічну експертизу документів (договору №01102021 про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 01.10.2021 року; акту №1КМК від 31.10.2021 року про надання послуг за період з 01.01.2021 року по 28.02.2021 року на суму 69750, 00 грн.; акту №2КМК від 30.11.2021 року про надання послуг за період з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року на суму 69750, 00 грн.; акту №ЗКМК від 30.12.2021 року про надання послуг за період з 01.05.2021 року по 30.06.2021 року на суму 69750, 00 грн.; акту №4КМК від 31.01.2022 року про надання послуг за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року на суму 69750, 00 грн.; акту №5КМК від 28.02.2022 року про надання послуг за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року на суму 69750, 00 грн.; акту №6КМК від 28.02.2022 року про надання послуг за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року на суму 69750, 00 грн.), провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи, матеріали справи №924/1320/23 надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2024 погоджено строк проведення судової експертизи у справі №924/1320/23 у строк понад 90 календарних днів.

Відомості про завершення проведення технічної експертизи документів, повернення матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про прийняте кінцеве рішення у справі у Єдиному реєстрі судових рішень, відсутні.

Окрім того, при вирішенні клопотання слідчою суддею враховується рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року, у якому зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів: договору №01102021 про надання послуг з відновлення бухгалтерського обліку від 01.10.2021, акту №1 КМК від 31.10.2021; акту №2 КМК від 30.11.2021; акту №3 КМК від 30.12.2021; акту №4 КМК від 31.01.2022; Акту №5 КМК від 28.02.2022; акту №6 КМК від 28.02.2022, на даному етапі є передчасним.

Окрім того, встановлено, що справа №924/1320/23 наразі не знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а надіслана до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин слідча суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000070, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя