печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 21.01.2025, не з?явилися обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неприбуття суду особисто не повідомили.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 направили до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Захисник ОСОБА_15 перед початком судового засідання у телефонному режимі повідомив секретарю судового засідання про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній перебуває у лікарні у зв`язку із загостренням гастриту.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід в наступне судове засідання у зв`язку із систематичною неявкою обвинувачених в судові засідання без підтверджуючих документів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що для здійснення приводу необхідно переконатися, що обвинувачені викликалися в судове засідання належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід, вважаючи його передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позиції захисників.

Представник потерпілої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, просила застосувати привід до обвинувачених, які не з`явилися в судове засідання. Крім того, зазначила, що обвинувачені систематично не з`являються в судові засідання, гастрит не є тяжкою хворобою та не перешкоджає прибуттю в судове засідання, учасники могли подати клопотання про участь в режимі відеоконференції.

Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно матеріалів справи, про судове засідання призначене на 21.01.2025, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були особисто повідомлені у судовому засіданні 21.10.2024, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких доказів поважності неприбуття не надали, їх захисники також не поінформували суд про причини неявки своїх підзахисних.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 привід в наступне судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 повідомив свого захисника про хворобу, суд на даній стадії кримінального провадження не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу, натомість вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 надати відповідне підтвердження перебування 21.01.2025 на лікуванні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1