overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5304/21
н/п 1-кп/766/2724/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час підготовчого дистанційного відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.02.2021 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.10.2024, 04.02.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.125 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ),через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.05.2025 року о 11-30 год. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/217/25
Номер провадження 1-кс/736/47/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати дізнавача, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1190/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, на 12.30 годину 15.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 12.30 годину 15.04.2025 року, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/200/25
Категорія - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмовго провадження заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 03 червня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн; 14 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва покарання у виді штрафу замінено громадськими роботами на строк 50 годин,

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу місцевого суду, якою в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ХІ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ХІ) відмовлено, прокурор подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3172/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/25 Справа № 205/7071/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху на підставі ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

04 лютого 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої слідує, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3106/25
Провадження № 1-кп/686/753/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

31 січня 2025 року перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000577про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нимкримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання пров ести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/618/25 Справа № 212/9474/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпропетровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути йому, як особі, що її подала, разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в цей же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 лютого 2025 року о 16-00 годині.

Судді
№ провадження 1-в/208/249/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Токарєва А.Г., за участю: секретаря судового засідання Лещинського В.А., прокурора Ляшенко М.В., представника установи виконання покарань Подольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_1 , 1974 р.н., про застосування до неї декриміналізації, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 , 1974 р.н., про застосування до неї декриміналізації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.02.2025 р. на 16:05 год.

Суддя А. Г. Токарєв
Справа № 191/597/25
Провадження № 1-кп/191/26/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267 від 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

04 лютого 2025 року року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267 від 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2025 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 936 /25
н/п 1-кп/644/ 504 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1