Справа № 183/248/25
№ 1-кс/183/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу від 19.01.2025 р. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025 року за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначає, що 23.12.2024 він подав заяву та письмові пояснення до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину. Проте відомості про кримінальне правопорушення не були внесені по Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), що змусило його звернутися до суду.

26.12.2024 ОСОБА_3 звернувся у Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області та подав скаргу на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.01.2025 Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2025 року за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

06.01.2025 ОСОБА_3 подав письмове клопотання вихідний №БАЛРО-001 до Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області та просив: залучити його до кримінального провадження № 0000010 за ч.1 ст.367 КК України, як потерпілого, якому заподіяно майнову та моральну шкоду; вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Своє клопотання мотивував тим що внаслідок протиправних дій працівників управління соціального захисту населення у м. Самар, йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась негативних змінах у житті потерпілого, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторого, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, психологічний дискомфорт, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

10.01.2025 ОСОБА_3 отримав невмотивовану відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження № 0000010, видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав зазначених в ній.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти скарги. Пояснив, що ОСОБА_3 не надав йому доказів завдання істотної шкоди його правам, а тому він відмовив у визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Заслухавши заявника, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків працівником управління соціального захисту населення у м. Самар, а саме 23.12.2024 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 була відсутня на своєму робочому місці в м. Самар, вул. Волонтерська, 2.

З наданих слідчому судді матеріалів справи вбачається, що в межах цього кримінального провадження 06.01.2025 ОСОБА_3 подав письмове клопотання вихідний №БАЛРО-001 до Новомосковського РВП ГУНП Дніпропетровській області про залучення його до кримінального провадження № 0000010 за ч.1 ст.367 КК України, як потерпілого, якому заподіяно майнову та моральну шкоду; вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 09.01.2025 р. слідчий слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою, зокрема, у ст. 367 КК України, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

В підпункті 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України зазначено, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 грн..

Таким чином станом на час події цього кримінального правопорушення (23.12.2024 р.) розмір істотної шкоди у розумінні ч. 1 ст. 367 КК України становить 151 400 грн. (3028 грн. х 50% х 100).

Отже потерпілим у цьому кримінальному провадженні може бути особа правам, свободам та інтересам якої завдана шкоду в розмірі 151 400 грн. та вище.

В матеріалах скарги відсутні докази завдання ОСОБА_3 шкоди на вказану суму. Отже, дії слідчого щодо відмови скаржнику у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні є правомірними.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання доказів завдання істотної шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному проваджені внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2025 року за ч.1 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1