У Х В А Л А

про застосування приводу

16.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Морозової К.О.,

прокурора Слісарчук Ю.Я.,

представника органу пробації Лоєвської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду м. Житомира подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває указане подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 неодноразово (25.11.2024, 05.12.2024, 16.12.2024) у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Із заявами про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання у режимі відеоконференції або іншого змісту до суду не звертався.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши окремі матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід (ст. 131 КПК України).

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, розумних строків судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки у судове засідання, подання має бути розглянуто за участю засудженого, оскільки йдеться про погіршення його становища, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду подання та покласти на прокурора контроль за виконанням даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 43, 131, 132, 140-143, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 26.12.2024 до Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя