Справа № 589/5574/24
Провадження № 1-кп/589/834/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка, Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою Сумська область, Шосткинського району, с Пигарівка, по вул. Лісна, на відкритій ділянці місцевості, біля автобусної зупинки, знайшов металевий подрібнювач циліндричної форми та зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані. ОСОБА_2 зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс та пристрій для подрібнення, так як раніше вживав наркотичні засоби. Знайдений наркотичний засіб ОСОБА_2 вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту та хотів принести до себе додому. Як тільки ОСОБА_2 знайшов вищезазначене, поклав собі до кишені куртки та таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

30.10.2024 в період часу з 19:25 год. по 19:44 год співробітниками поліції Шосткинського РУП в присутності понятих був проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Пигарівка, вул. Лісна, буд. 1, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому вигляді.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/17565-НЗПРАП від 18.11.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена під час огляду за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Пигарівка, вул. Лісна, буд. 1, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,83 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/17563-НЗПРАП від 25.11.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена під час огляду за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Пигарівка, вул Лісна, буд. 1, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,365 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,195 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено».

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69-1 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 не працює, раніше не судимий. Обвинувачений є особою молодого віку, проживає разом з матір`ю та її співмешканцем, утриманців не має. За місцем мешкання характеризується задовільно, за період проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на суму 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 к.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2024 у справі № 589/5133/24 (провадження № 1-кс/589/1504/24), - скасувати.

Речові докази: полімерний сейф-пакет №6082861, в якому знаходиться первинне пакування та канабіс масою 8,33 г, а також полімерний сейф-пакет №6161253, в кому знаходиться первинне пакування та канабіс масою 0,215 г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1