Справа № 233/3435/24
Провадження № 1-в/932/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро подання начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.08.2024 до Броварського районного сектору надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_5 , який цього ж дня був взятий на облік та якому було направлено виклик з метою з`ясування сплати штрафу. Разом з тим, за викликом засуджений до органу пробації не з`явився. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Зв`язатися з засудженим по телефону представнику органу пробації вдалося лише 09.09.2024. Тоді ж йому було роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили та надання органу пробації документу про сплату штрафу. Тим не менше штраф до теперішнього часу ОСОБА_5 не сплачено, хоча відповідно до даних податкової інспекції він отримує доходи як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

Посилаючись на положення ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якою передбачено, що у разі несплати суми штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, ініціатор подання просить суд розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представником органу пробації на адресу суду скерована заява про розгляд подання у його відсутність. Засудженим ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомлено, клопотань, пов`язаних з судовим розглядом подання, суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, аргументуючи свою позицію необґрунтованістю подання органу пробації, відсутністю в ньому відомостей щодо наявності підстав для розстрочення штрафу, строку, на який він повинен бути розстрочений, та якими сумами платежу повинна бути розстрочена виплата несплаченої суми штрафу. Звертав увагу суду на наявність достатніх доходів у засудженого ОСОБА_5 , який є діючим військовослужбовцем і отримує відповідні доходи, що підтверджується інформацією податкової служби. У зв`язку з цим у задоволенні подання прокурор просив відмовити.

Надавши оцінку доводам подання та позиції прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації, виходячи з такого.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, згідно якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч.4 ст.26 КВК України в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024).

Згідно ч.5 зазначеної статті, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України ( ч.6 ст.26 в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024).

Як вбачається з подання, вказані норми закону органом пробації не враховано, а само подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами. До того ж, розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу. Таких даних у поданні, а також відомостей про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу, не наведено. Натомість, обґрунтовуючи майновий стан засудженого ОСОБА_5 , орган пробації посилається на відомості ДПС про доходи засудженого, які складаються з заробітної плати військовослужбовця та дозволяють сплату штрафу.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1