Номер провадження:1-кс/521/1035/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000587 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невідомих осіб, які маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою потерпілої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, із метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману заволоділи її грошовими коштами, чим обернули їх на свою користь та в подальшому розпорядились на власний розсуд, сума матеріального збитку встановлюється.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам УПК в Одеській області ДКП Національної поліції України щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (справа №521/18506/24, провадження 1-кс/521/869/25) проведений обшук за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- коробку з-під мобільного телефону марки «REDMI 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ №RAW0218327;

- чашку чорного кольору, на якій є напис VINEX TRADE, яку упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2017312;

- картки-тримачі мобільних сім-карток з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0145924;

- чорнові записи, на яких маються рукописні записи з посиланням на профіль (особистий кабінет) на 1 аркуші, 11 аркушів листа у клітину, на яких мається напис виконаний рукописним способом, а саме: «Менеджер ОСОБА_5 » та написані прізвище, ім`я, по-батькові напроти яких вказана певна сума, які упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC 2017308;

- візитні картки «VINEX TRADE», у кількості 76 штук, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0145925;

- відео реєстратор, у корпусі білого кольору марки «HIKVISION», модель: DS-7104NI-Q1, s/n: AG1814191, який упаковано до сейф-пакету НПУ №HYQ0196646;

- паперові пакети з штих-кодом «Vintrade.io», які упаковано до сейф-пакету НПУ №HYQ0196647;

- ноутбук «LENOVO», у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, модель: IdeaPad 32015.6, s/n: PF12E1VR, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072104;

- ноутбук «Samsung», у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, модель: NP270E5V, s/n: JDX691JD600344W, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072105;

- ноутбук «HP», у корпусі чорного кольору, модель: Z BOOK17G3, s/n: CND6283GYT, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1748743;

- ноутбук марки «COMPAQ», модель: CQ56, у корпусі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072106.

26.02.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було 26.02.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою, яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000587 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.02.2025 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- коробку з-під мобільного телефону марки «REDMI 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ №RAW0218327;

- чашку чорного кольору, на якій є напис VINEX TRADE, яку упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2017312;

- картки-тримачі мобільних сім-карток з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0145924;

- чорнові записи, на яких маються рукописні записи з посиланням на профіль (особистий кабінет) на 1 аркуші, 11 аркушів листа у клітину, на яких мається напис виконаний рукописним способом, а саме: «Менеджер ОСОБА_5 » та написані прізвище, ім`я, по-батькові напроти яких вказана певна сума, які упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC 2017308;

- візитні картки «VINEX TRADE», у кількості 76 штук, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0145925;

- відео реєстратор, у корпусі білого кольору марки «HIKVISION», модель: DS-7104NI-Q1, s/n: AG1814191, який упаковано до сейф-пакету НПУ №HYQ0196646;

- паперові пакети з штих-кодом «Vintrade.io», які упаковано до сейф-пакету НПУ №HYQ0196647;

- ноутбук «LENOVO», у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, модель: IdeaPad 32015.6, s/n: PF12E1VR, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072104;

- ноутбук «Samsung», у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм, модель: NP270E5V, s/n: JDX691JD600344W, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072105;

- ноутбук «HP», у корпусі чорного кольору, модель: Z BOOK17G3, s/n: CND6283GYT, який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1748743;

- ноутбук марки «COMPAQ», модель: CQ56, у корпусі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2072106.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7