Справа № 727/2138/25
Провадження № 1-кс/727/580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000012 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.02.2025 строком на 90 діб, у зв`язку із чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України до республіки Румунія.

17.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.02.2025 проведеним особистим обшуком затриманого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Samsung», яким користувався під час здійснення своїх злочинних дій спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України підозрюваний ОСОБА_5 та грошові кошти а саме: купюри номіналом 100 (сто доларів США) в кількості 9 (дев`ять) штук, серіями та номерами: НК92611965В; HD68829987A; НВ29930290D; LG71789959B; PA12601847C; PA12601844C; PA12601845C; PA12601846C; KB13770662E, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія номер ME91538887A.

Органом досудового розслідування в порядку ст. 98, 100 КПК України визнано в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Samsung».

Просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 950 доларів США, з метою конфіскації майна. Накласти арешт на телефон марки «Samsung» з метою збереження речового доказу, у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

17.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2025 року, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 (сто доларів США) в кількості 9 (дев`ять) штук, серіями та номерами: НК92611965В; HD68829987A; НВ29930290D; LG71789959B; PA12601847C; PA12601844C; PA12601845C; PA12601846C; KB13770662E, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серія номер ME91538887A, мобільний телефон марки «Samsung».

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.02.2025 року мобільний телефон марки «Samsung» визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Samsung», відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 950 доларів США, що були вилучені під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон марки «Samsung», що був вилучений під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 950 доларів США, що були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1