Справа 359/1839/25
Провадження 1-кс/359/430/2025

УХВАЛА

21.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , законного представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що голова Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () ОСОБА_6 використовуючи статус благодійної організації за участі інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб налагодила схему постачання з-за кордону на територію України предметів гуманітарної допомоги у великих об`ємах, у тому числі й транспортних засобів з метою отримання прибутку від їх реалізації, які зберігає на території колишньої спортивної бази «Динамо» в м. Бориспіль Київської області поблизу Юркового озера.

13.02.2025 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 .

13.02.2025 у період часу з 21 години 30 хвилини по 01 годину 25 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (справа № 359/1145/25) слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , проведено обшук приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вище вказаної квартири виявлено та вилучено:

1) документація, пов`язана з діяльністю БО "МБФ "Мавка" поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

2)принтер марки «Canon» MF3010 чорного кольору опечатано биркою;

3)принтер марки «Samsung» ML-2165 білого кольору опечатано биркою;

4)ноутбук марки «DELL» чорного кольору,ноутбук марки «hp» сірого кольору, ноутбук марки «acer» чорного кольору серійний номер NXMWVEU001608123FA7600 опечатано до спец пакету QHY0080966;

5)ноутбук марки «ASUS» білого кольору серійний номер DINOCX 363987048,ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad чорного кольору, ноутбук марки Lenovo ThinkPad поміщено до спец пакету QHY0080967;

6)мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору,мобільний телефон марки «Redmi» Imei1 НОМЕР_1 , Imei2 НОМЕР_2 , синього кольору з чохлом до нього, телефон марки Vodafone синього кольору,телефон марки «ASTRO» з наявним флеш-накопичувачем та сім-картка лайф-селл НОМЕР_3 ,сім-картка водафон НОМЕР_4 опечатано до спец пакету NPU 1110372.

7)ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 8265NGW опечатано до спец пакету NPU 1110385;

8)паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Nissan Navara Mercedes-Benz, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль опечатано до спец пакету ICR0080151.

9)чотири печатки БО "МБФ "Мавка" та інших організацій опечатано до спец пакету ICR1110371 ;

10)три флеш-накопичувачі поміщено до спец-пакету ICR0080150.

Вищезазначене майно постановою слідчого визнані речовими доказами у данному кримінальному провадженні.

У разі не накладання арешту на вказане майно та повернення його власникам, існує ризик приховування, пошкодження та знищення майна, так як вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені під час проведення обшуку предмети є тимчасово вилученим майном і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча не підтримала клопотання в частині арешту двох принтерів, просила не накладати на них арешт, в іншій частині клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні власниця майна ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання слідчої.

Заслухавши слідчу, власника майна та її законного представника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

13.02.2025 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 .

13.02.2025 у період часу з 21 години 30 хвилини по 01 годину 25 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (справа № 359/1145/25) слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , проведено обшук приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вищезазначеної квартири виявлено та вилучено:

1) документація, пов`язана з діяльністю БО "МБФ "Мавка" поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

2)принтер марки «Canon» MF3010 чорного кольору опечатано биркою;

3)принтер марки «Samsung» ML-2165 білого кольору опечатано биркою;

4)ноутбук марки «DELL» чорного кольору,ноутбук марки «hp» сірого кольору, ноутбук марки «acer» чорного кольору серійний номер NXMWVEU001608123FA7600 опечатано до спец пакету QHY0080966;

5)ноутбук марки «ASUS» білого кольору серійний номер DINOCX 363987048,ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad чорного кольору, ноутбук марки Lenovo ThinkPad поміщено до спец пакету QHY0080967;

6)мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору,мобільний телефон марки «Redmi» Imei1 НОМЕР_1 , Imei2 НОМЕР_2 , синього кольору з чохлом до нього, телефон марки Vodafone синього кольору,телефон марки «ASTRO» з наявним флеш-накопичувачем та сім-картка лайф-селл НОМЕР_3 ,сім-картка водафон НОМЕР_4 опечатано до спец пакету NPU 1110372.

7)ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 8265NGW опечатано до спец пакету NPU 1110385;

8)паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Nissan Navara Mercedes-Benz, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль опечатано до спец пакету ICR0080151.

9)чотири печатки БО "МБФ "Мавка" та інших організацій опечатано до спец пакету ICR1110371 ;

10)три флеш-накопичувачі поміщено до спец-пакету ICR0080150.

Постановою слідчого від 14.02.2025 вищезазначене вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на майно яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) документацію, пов`язану з діяльністю БО "МБФ "Мавка" яку поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; 2)ноутбук марки «DELL» чорного кольору,ноутбук марки «hp» сірого кольору, ноутбук марки «acer» чорного кольору серійний номер NXMWVEU001608123FA7600 опечатано до спец пакету QHY0080966; 3)ноутбук марки «ASUS» білого кольору серійний номер DINOCX 363987048,ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad чорного кольору, ноутбук марки Lenovo ThinkPad поміщено до спец пакету QHY0080967; 4)мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору,мобільний телефон марки «Redmi» Imei1 НОМЕР_1 , Imei2 НОМЕР_2 , синього кольору з чохлом до нього, телефон марки Vodafone синього кольору,телефон марки «ASTRO» з наявним флеш-накопичувачем та сім-картка лайф-селл НОМЕР_3 ,сім-картка водафон НОМЕР_4 опечатано до спец пакету NPU 1110372; 5) ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 8265NGW опечатано до спец пакету NPU 1110385; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Nissan Navara Mercedes-Benz, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль опечатано до спец пакету ICR0080151; 7)чотири печатки БО "МБФ "Мавка" та інших організацій опечатано до спец пакету ICR1110371; 8) три флеш-накопичувачі поміщено до спец-пакету ICR0080150, які були виявлені та вилучені в ході обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , оскільки слідчим не доведено належними та допустимими доказами на підтвердження того, що вказані документи являються безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) документацію, пов`язану з діяльністю БО "МБФ "Мавка" яку поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

2)ноутбук марки «DELL» чорного кольору,ноутбук марки «hp» сірого кольору, ноутбук марки «acer» чорного кольору серійний номер NXMWVEU001608123FA7600 опечатано до спец пакету QHY0080966;

3)ноутбук марки «ASUS» білого кольору серійний номер DINOCX 363987048,ноутбук марки «Lenovo» ThinkPad чорного кольору, ноутбук марки Lenovo ThinkPad поміщено до спец пакету QHY0080967;

4)мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору,мобільний телефон марки «Redmi» Imei1 НОМЕР_1 , Imei2 НОМЕР_2 , синього кольору з чохлом до нього, телефон марки Vodafone синього кольору,телефон марки «ASTRO» з наявним флеш-накопичувачем та сім-картка лайф-селл НОМЕР_3 ,сім-картка водафон НОМЕР_4 опечатано до спец пакету NPU 1110372.

5) ноутбук марки «hp» сірого кольору моделі 8265NGW опечатано до спец пакету NPU 1110385;

6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Nissan Navara Mercedes-Benz, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль опечатано до спец пакету ICR0080151.

7)чотири печатки БО "МБФ "Мавка" та інших організацій опечатано до спец пакету ICR1110371 ;

8)три флеш-накопичувачі поміщено до спец-пакету ICR0080150.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 14 год. 15 хв. 26.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1