Справа № 449/847/24
Провадження № 1-кп/445/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 04.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Словіта Львівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яктарів Львівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , в порушення Інструкції з ведення електронного обліку деревини затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , котрий з 22.06.2005 є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, класифікація видів економічної діяльності - лісопильне та стругальне виробництво (основний) (16.10), здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: вул. Нова, с. Якторів Львівського району Львівської області, 03.08.2023 незаконно заволодіти заготовленою деревиною (лісоматеріалами), Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2023, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння лісоматеріалами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел особисто останній не зможе, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, залучив до його реалізації ОСОБА_6 , який відповідно до наказу в.о. директора філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»№ 35-к від 31.03.2023, у період з 31.03.2023 до 26.06.2023 обіймав посаду єгера Словітського лісництва даної філії та за яким, у період з 03.04.2023 до 06.06.2023, відповідно до акту прийому передачі затвердженого в.о. директора вказаної філії від 03.04.2023, було закріплено майстерську дільницю № 4 до складу якої входили квартали 26, 31-38 даного лісництва, котрому повідомив про свій злочинний план та запропонував таємно викрасти необхідний об`єм лісової продукції у даному лісництві. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 погодився, в результаті чого вони досягли попередньої змови на вчинення злочину проти власності.

В той же час, ОСОБА_6 був обізнаний про те, що у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на площі 1,0 га, відповідно до лісорубного квитка серія ЛЬ ЛРК № 026012, виданого Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства 04.05.2023, проводилась рубка головного користування (поступова рубка I-го прийому двоприйомної рубки), згідно якого Словітському лісництву філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» дозволено провести заготівлю деревини загальним об`ємом 113 м3, в тому числі ліквідної деревини 102 м3, з якої ділової деревини 17 м3.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, домовились, що необхідний об`єм деревини породи «Бук» буде протиправно отримано зі складу цієї лісової ділянки без проведення електронного обліку щодо реалізації такої, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, службовими особами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, узгодили механізм таємного викрадення заготовленої деревини (лісоматеріалів) Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до якого ОСОБА_6 повинен залучити до навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , деревиною породи «Бук», тракториста даного лісництва ОСОБА_8 , забити бирки у видимі торці навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій, а ОСОБА_7 , в свою чергу, повинен здійснити перевезення даної деревини вказаним транспортним засобом до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку № 6 по вул. Нова, в с. Якторів Львівського району Львівської області.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», залучив для навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , тракториста даного лісництва ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_7 у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», дав незаконну вказівку трактористу даного лісництва ОСОБА_8 щодо навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , деревиною породи «Бук» в кількості 16 колод, довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб.

Після цього, ОСОБА_6 забив 2 бирки у видимі торці 2 із 16 навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , навантаженим вказаною деревиною, здійснив її перевезення до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку № 6 по вул. Нова, в с. Якторів Львівського району Львівської області, де був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» таємно викрили заготовлену деревину (лісоматеріали) даного лісництва, а саме: 16 колод деревини породи «Бук», довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб на суму 2659, 28 грн., чим спричинили майнову шкоду філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , будучи з 22.06.2005 суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, класифікація видів економічної діяльності - лісопильне та стругальне виробництво (основний) (16.10), здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою: вул. Нова, с. Якторів Львівського району Львівської області, в порушення Інструкції з ведення електронного обліку деревини затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволодіти заготовленою деревиною (лісоматеріалами), Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2023, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння лісоматеріалами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шляхом її таємного викрадення.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел особисто останній не зможе, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, залучив до його реалізації ОСОБА_6 , який відповідно до наказу в.о. директора філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України»№ 35-к від 31.03.2023, у період з 31.03.2023 до 26.06.2023 обіймав посаду єгера Словітського лісництва даної філії та за яким, у період з 03.04.2023 до 06.06.2023, відповідно до акту прийому передачі затвердженого в.о. директора вказаної філії, було закріплено майстерську дільницю № 4 до складу якої входили квартали 26, 31-38 даного лісництва, котрому повідомив про свій злочинний план та запропонував таємно викрасти необхідний об`єм лісової продукції у даному лісництві. ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_7 погодився, в результаті чого вони досягли попередньої змови на вчинення злочину проти власності.

В той же час, ОСОБА_6 був обізнаний про те, що у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на площі 1,0 га, відповідно до лісорубного квитка серія ЛЬ ЛРК № 026012, виданого Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства 04.05.2023, проводилась рубка головного користування (поступова рубка I-го прийому двоприйомної рубки), згідно якого Словітському лісництву філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» дозволено провести заготівлю деревини загальним об`ємом 113 м3, в тому числі ліквідної деревини 102 м3, з якої ділової деревини 17 м3.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, домовились, що необхідний об`єм деревини породи «Бук» буде протиправно отримано зі складу цієї лісової ділянки без проведення електронного обліку щодо реалізації такої, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, службовими особами Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:52 год. 03.08.2023, спосіб та у невстановленому органом досудового розслідування місці, узгодили механізм таємного викрадення заготовленої деревини (лісоматеріалів) Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», відповідно до якого ОСОБА_6 повинен залучити до навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , деревиною породи «Бук», тракториста даного лісництва ОСОБА_8 , забити бирки у видимі торці навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій, а ОСОБА_7 , в свою чергу, повинен здійснити перевезення даної деревини вказаним транспортним засобом до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку № 6 по вул. Нова, в с. Якторів Львівського району Львівської області.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», залучив для навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , тракториста даного лісництва ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.08.2023, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_7 у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», дав незаконну вказівку трактористу даного лісництва ОСОБА_8 щодо навантаження транспортного засобу марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , деревиною породи «Бук» в кількості 16 колод, довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб.

Після цього, ОСОБА_6 забив 2 бирки у видимі торці 2 із 16 навантажених колод, з метою створення видимості законності вчинюваних ними дій.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ» модель «53 САС» д.н.з. НОМЕР_1 , навантаженим вказаною деревиною, здійснив її перевезення до лісопереробного об`єкту, що знаходиться поблизу будинку № 6 по вул. Нова, в с. Якторів Львівського району Львівської області, де був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, у період дії на території України правового режиму воєнного стану, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи у виділі 21,4 кварталу № 34 Словітського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» таємно викрили заготовлену деревину (лісоматеріали) даного лісництва, а саме: 16 колод деревини породи «Бук», довжиною близько 1,90 м кожна, загальною кубомасою 3.196 м куб на суму 2659, 28 грн., чим спричинили майнову шкоду філії «Золочівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених просив відмовити у затвердженні угод про визнання винуватості та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор просив суд закрити кримінальне провадження з підстав п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та, відповідно, відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди. Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В даному провадженні суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, суд не вбачає підстав для її затвердження, оскільки:

- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з підпункту «б» пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених частиною 7 ст. 474 КПК та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

В той же час, згідно абзацу частини 7 статті 474 КПК України у випадку відмови суду в затвердженні угоди про визнання винуватості досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За наявних обставин, враховуючи відмову сторін від укладеної угоди, виключена можливість затвердження такої угоди судом, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.

Згідно з пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи передбачені частиною 3 статті 314 КПК України повноваження суду, та наявність клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України, суд, відмовляючи у затвердженні угоди, вважає за необхідне продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості та винесення вироку на підставі угоди відсутні правові підстави, у зв`язку з чим у затвердженні угод про визнання винуватості від 04.06.2024 слід відмовити.

Щодо закриття провадження.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України надійшло до суду 18.09.2024, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на загальну суму 2659,28 гривень.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на загальну суму 2659,28 гривень.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342*2=2684).

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.284, ст.ст.314, 372, 376, 378, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у затвердженні угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000141 від 04.04.2023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, укладених між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000141 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Направити дану ухвалу в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1