Справа №766/3345/25
н/п 1-кс/766/2153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та/або психотропних речовин, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, які можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2025 мешканець АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9 здійснив збут речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, з пряним запахом, ззовні схожої на наркотичну речовину "канабіс" закупнику гр. ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаною особою є: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Дані відомості підтверджено показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що у них є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається реалізацією наркотичного засобу «канабіс», а саме особисто здійснює збут вказаного наркотичного засобу, шляхом призначення зустрічі наркозалежним особам як правило за місцем свого проживання, та безпосереднього збуту наркотичного засобу - «канабіс», шляхом його продажу за ціною 500 гривень, які передають з рук в руки.

В ході досудового розслідування проведено негласні слідчі дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: придбання у останнього закупником ОСОБА_10 , - особою анкетні дані якої змінені, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, яку в подальшому закупник добровільно видав. За результати проведення негласних слідчих розшукових дій складено протокол.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/1192-НЗПРАП від 28.02.2025 придбана речовина в ході проведення оперативної закупки містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Дані відомості підтверджено показами особи закупника ОСОБА_10 , протоколами контролю за вчиненням злочину, аудіо-відео контролю особи.

Таким чином ймовірно ОСОБА_5 зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 право приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Вказаний суб`єкт не є спеціальним згідно перевірок інформаційних реєстрів.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які передбачені ст. 91 КПК України.

Обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, є те що в разі витребування у добровільному порядку вказані речі можуть бути сховані, перевезенні, знищенні, та інше, тому за вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати наркотичні засоби та/або психотропні речовини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, грошові кошти, які можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення, ураховуючи викладене.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки дуже узагальнено зазначено, що «25.02.2025 мешканець АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_9 здійснив збут речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, з пряним запахом ззовні схожого на наркотичну речовину «канабіс» закупнику гр. ОСОБА_10 ». Тобто, жодних конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення не зазначено, а тільки загальні фрази, які є цитуванням норми закону, яка передбачає відповідальність за збут наркотичних засобів. І дуже дивно виглядає та обставина, що спочатку здійснювалася закупівля наркотичних засобів, а потім встановлювалася особа, яка здійснювала такий збут.

Далі слідчий детально виклав показання свідків, які пояснили, що у них є знайомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який займається реалізацією наркотичного засобу «канабіс», але при цьому вказані свідки не зазначили жодного конкретного факту чи обставини, які б підтверджували збут наркотичних речовин чи їх виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов`язаний викласти у клопотанні конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Щодо відшукання «грошових коштів, які можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення», то слідчим не зазначено де саме відбувалася оперативна закупівля наркотичного засобу, щоб мати обґрунтування того, чому саме за цією адресою можуть зберігатися грошові купюри, використані під час закупівлі.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що обшук є невідкладною слідчою дією, тобто обшук мав би проводитися негайно після вчинення кримінального правопорушення або його виявлення. Однак відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що оперативна закупівля наркотичних засобів відбулася 25.02.2025, а з клопотанням про проведення обшуку слідчий звернувся 05.03.2025 (через 8 днів). Слідчим не зазначено які є підстави вважати, що грошові купюри, якими було здійснено оперативну закупівлю наркотичних засобів, можуть такий тривалий час перебувати у житлі, в якому органом досудового розслідування планується проведення обшуку. Разом з цим, 05 березня, коли слідчий звернувся за дозволом на обшук, оперативної закупки не було. Незрозуміло чому особу, яка збувала наркотичні засоби, не було затримано під час збуту наркотичних засобів.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не виписані конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тільки процитовано статтю КК України, яка визначає в чому полягає злочин, визначений ч.2 ст.307 КК України.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому для його проведення мають бути обґрунтовані підстави та визначена ч.1 ст.234 КПК України мета, чого слідчому судді доведено не було.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 у наданні дозволу на обшук житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1