Провадження № 1-кс/761/7599/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишні посадові особи АТ «Укргазбанк» (далі -Банк), вступивши у змову зі службовими особами ПрАТ «Київ-Одяг» () та іншими невстановленими особами, використовуючи документи юридичної особи за законодавством Сполучених Штатів Америки компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLS), зловживаючи своїм службовим становищем, створили низку документів про нібито укладання Договору уступки права вимоги за Кредитними договорами №3 від 25.02.2009 та №82 від 01.10.2008 із змінами та доповненнями, де боржником був ПрАТ «Київ-Одяг», внаслідок чого заволоділи грошовими коштами та майном Банку в особливо великих розмірах.

Так, між Банком та ПрАТ «Київ-Одяг» 01.10.2008 та 25.02.2009 укладено Кредитні договори №82 та №3 відповідно на суми 86 851 700 грн. та 150 000 000 грн. У забезпечення зобов`язань за цими договорами, згідно договорів іпотек, ПрАТ «Київ-Одяг» передало Банку нерухоме майно - адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 20 907,6 км.м.).

У подальшому, у зв`язку із недотриманням ПрАТ «Київ Одяг» умов договорів, з метою повернення кредитних коштів та отримання процентів за їхнє користування, Банком 10.11.2009 подано позов до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості по кредитних договорах № 82 від 01.10.2008 та № 3 від 25.02.2009 у сумі 243 000 000 грн. із ПрАТ «Київ Одяг». Однак, судом у справах № 910/25766/13, № 910/3257/16 та № 910/2605/19 відмовлено Банку у задоволенні позову, у зв`язку із пред`явленням до суду представниками ПрАТ «Київ Одяг» Договору уступки права вимоги.

У подальшому з відома та за сприяння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами, використовуючи підконтрольну Компанію «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC), яка зареєстрована за законодавством Штату Кентуккі (США) і, починаючи з 01.11.2008 перебувала у статусі припинення, а отже не була активною (не мала належної правосуб`єктності, і не здійснювала господарської діяльності), у невстановлений період часу, однак до 12.03.2010 виготовили завідомо підроблений договір уступки права вимоги від 01.04.2009 між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та Компанією «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC), до якого внесли завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором №3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ВАТ «Київ-Одяг» перед ВАТ АБ «Укргазбанк» до нового кредитора - Компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC).

При цьому від імені Компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC) вказаний договір переуступки підписано від імені громадянина Арменії ОСОБА_6 на підставі довіреності оформленої від імені начебто директора Компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC) ОСОБА_7 , які не мають ніякого відношення до цієї Компанії.

В той же час у ВАТ АБ «Укргазбанк» жодні договори про відступлення прав вимоги за кредитним договорам від 25.02.2009 року № 3 не обліковувались і не розглядались, кошти щодо реалізації цього банківського активу від Компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC) до ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не надходили.

Так, заступник голови правління ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи покладені на нього службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в інтересах ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, підписав на підставі виданої 27.03.2009 йому довіреності договір уступки права вимоги від 01.04.2009 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та Компанією «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC), до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ВАТ «Київ-Одяг» перед ВАТ АБ «Укргазбанк» до нового кредитора - Компанії «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC), яка зареєстрована за законодавством Штату Кентуккі (США) і, починаючи з 01.11.2008 перебувала у статусі припинення, а отже не була активною (не мала належної правосуб`єктності, і не здійснювала господарської діяльності).

Крім того, 10.09.2009 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у заволодінні майна банку знаходячись в офісному приміщенні ВАТ АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, підписав на підставі виданої 27.03.2009 йому довіреності договір поруки між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Р.Г.Л. Груп» , умови якого містять всі необхідні відомості, що зазначені у договорі уступки права вимоги від 01.04.2009.

В подальшому, вище вказані договори унеможливили ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості по кредиту з ВАТ «Київ-Одяг», а також стали підставою для прийняття рішення Господарським судом міста Києва по справі № 6/711 від 17.06.2011 яким відмовлено в задоволенні позову ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ВАТ «Київ-Одяг», щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 року.

Крім того, 03.03.2011 на підставі договору переуступки від 01.04.2009 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 протиправно припинено обтяження право (іпотеку) ВАТ АБ «Укргазбанк» на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та в подальшому на підставі удаваного договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 01.04.2016 зареєстровано право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Анмейд Груп».

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з Головою правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підписавши договір уступки права вимоги від 01.04.2009 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та Компанією «Юпітер Сервіс» (Jupiter Service LLC), а також договір поруки між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Р.Г.Л. Груп», вчинив пособництво, тобто надав засоби та створив умови за яких предмет іпотеки, яким було забезпечено виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 3 від 25.02.2009, був виведений з під застави банку, який таким чином втратив можливість компенсувати перераховані на користь ВАТ «Київ-Одяг» кредитні кошти, які ОСОБА_5 не мав наміру повертати.

Як наслідок, забезпечено сприяння заволодінню майном банку без втрат матеріальних ресурсів Голові правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 та іншим невстановленими особами на суму 197 613 528,96 грн., що у 600 і більше раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

29.10.2024 ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278, КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в своєму клопотанні також зазначає, що в процесі розгляду судової справи №910/3257/16 ПрАТ «Київ Одяг» на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2016, посвідченого ПН КМНО ОСОБА_10 за № 994, здійснив відчуження частини адміністративно-виробничого комплексу, загальною площею 20 732,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Анмейд Груп» (). Однак, у подальшому Банком було відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на адміністративно-виробничий комплекс за собою. В свою чергу, ТОВ «Анмейд Груп» оскаржує реєстрацію адміністративно-виробничого комплексу за Банком в судовому порядку, внаслідок чого, у разі втрати Банком права власності на зазначене приміщення, Банку буде завдано збитки у сумі 142 297 000 гривень.

На даний час, не дивлячись на те, що власником указаного майна є ПАТ АБ «Укргазбанк», воно протиправно використовується іншими суб`єктами господарювання.

Так, відповідно отриманої інформації ДТЕК «Київські Електромрежі» та ПрАТ «АК Київводоканал» користувачем та споживачем послуг за адресою виробничого комплекс у АДРЕСА_1 є ТОВ «Анмейд Груп».

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 00, адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 20 907 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ПАТ АБ «Укргазбанк», постановою слідчого від 04.03.2021 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №757/11933/21-к накладено арешт на указаний об`єкт нерухомості з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі №757/57465/23-к арешт указаного майна в частині заборони користування ним скасовано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи положення ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою ст. 2 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами частини другої статті 21 Закону передбачено, що активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином у зв`язку із тим, що майно на яке накладено арешт, згідно середньо-ринкових цін, перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2025 року, з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості, та з метою виключення прямого або опосередкованого впливу третіх осіб на арештоване майно, слідчий суддя приходить висновку про необхідність передачі речових доказів у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2021 Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що відповідає положенням ч. 6 ст. 100 КПК України та ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131; 132; 170-174 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №0000250 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2021 (справа №757/11933/21-к) накладено арешт, а саме:

-об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 00, адміністративно-виробничий комплекс загальною площею 20 907 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1