Єдиний унікальний № 501/5281/24
Провадження № 1-кс/501/9/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме - муляж мобільного телефону IPhone pro кольору темний графіт, шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що в провадженні СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

20 грудня 2024 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява співробітника відділення ТОВ «Нова Пошта» по пр. Небесної Сотні, 101м с. Лиманка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 16:26 год. невідомий чоловік при огляді посилки, таємно підмінив IPhone 13 pro 128 гб чорного кольору на муляж IPhone 15 та повідомивши оператору, що відмовляється від отримання товару і сплати коштів в сумі 22500 гривень, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 .

21 грудня 2024 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла повторна заява співробітника відділення № 80 ТОВ «Нова Пошта» по пр. Небесної Сотні, 101м, с. Лиманка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_5 , про те, що чоловік, який шахрайським шляхом заволодів IPhone 13 pro знаходиться в будівлі пошти.

06 січня 2025 року у відділенні № 80 ТОВ «Нова Пошта» по пр. Небесної Сотні, 101м с. Лиманка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав муляж мобільного телефону IPhone pro кольору темний графіт, на який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при огляді посилки 20 грудня 2024 року за ТТН 2485 підмінив IPhone 13 pro 128 гб, який належить відправнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час огляду зазначений муляж IPhone pro упаковано в сейф пакет А18281920 та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи, що учасники провадження не бажають приймати участь у судовому засіданні, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає можливим здійснити розгляд клопотання без присутності осіб, які не прибули.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Надані матеріали свідчать про те, що СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України; рапорт про прийняття виклику на «102» про виявлене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_7 в яких він виклав обставини вчиненого правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; заява керівника відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 про добровільну видачу муляжу IPhone pro, на який дізнавач просить накласти арешт; протокол огляду предмета - муляжу IPhone pro, виданий ОСОБА_5 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що дослідженими матеріалами підтверджується необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, у зв`язку у із чим на майно слід накласти арешт, а саме на: муляж мобільного телефону IPhone pro кольору темний графіт, шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000290 від 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано 06 січня 2025 року керівником відділення ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 у відділенні № 80 ТОВ «Нова Пошта» по пр. Небесної Сотні, 101м с. Лиманка Одеського району Одеської області, а саме: муляж мобільного телефону IPhone pro кольору темний графіт, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя