Справа № 203/7828/24
Провадження № 1-кс/0203/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0003470 від 05.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0003470 від 05.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 04.10.2024 о 15:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зональна в напрямку вул. Дзеркальна, при виконанні маневру повороту ліворуч в районі буд. 15 по вул.. Зональна, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Tekken», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку руху. Внаслідк ДТП водій мотоциклу та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження.

26.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

26.12.2024 прокурором у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом вказаної постанови, від відібрання біологічних зразків буквального епітелію відмовився, про що письмово зазначив у протоколі отримання зразків для експертизи від 26.12.2024.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 добровільно відмовився надати такі зразки, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приписи ст. 241 КПК України регламентують порядок освідування особи.

Зокрема, положеннями ч. 3 зазначеної норми процесуального права при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування.

Так, слідчим у клопотання зазначено, що надання дозволу на примусове відібрання зразків необхідне, оскільки ОСОБА_5 відмовився від їх надання, і в той же час з метою державної реєстрації геномної інформації людини та подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку.

Крім того, клопотання обґрунтовується тим, що такі дії узгоджуються з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», який введено в дію з 06 лютого 2023 року.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону визначає, що обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, державна реєстрація геномної інформації проводиться з метою ідентифікації осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять інформації про призначення у кримінальному провадженні молекулярно-генетичночної експертизи з метою ідентифікації особи, що вчинила злочин.

Враховуючи рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 у справі «Функе проти Франції» зазначив, що неможливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також оскільки під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо), відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію, потребує відповідної у особи кваліфікації та належних умов для відібрання біологічних зразків.

Однак, у клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків не зазначено про залучення спеціаліста для примусового відібрання таких зразків, оскільки відбір таких зразків здійснюється відповідними спеціалістами, а не слідчими.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що клопотання не містить в собі відомостей, визначених законом, що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновки та достовірно пересвідчитись в тому, що з урахуванням вищенаведеного, процедура їх відібрання не завдасть шкоди здоров`ю підозрюваного, що таке втручання у права особи буде виправданим, пересвідчитись, що іншим чином такі зразки отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом.

А отже, враховуючи, що процедура, яка має передувати зверненню слідчої з клопотанням до слідчого судді, слідчим не дотримана, а саме: не було призначено молекулярно-генетичну експертизу, - подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 22, 160-166, 245, 241, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, заявлене в рамках кримінального провадження №0003470 від 05.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1