Справа № 640/3308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 307 КК України, -
Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, згідно розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_5 поклала до своєї сумки колготки дитячі, тоді як ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір поклала до своєї сумки шампуні для волосся, труси жіночі, чоловічі та дитячі, дезодорант гелевий, дезодорант карандаш, зубну пасту, мило, масло для волосся, основу під макіяж та дві губні помади, з метою подальшого привласнення і непомітного виносу без оплати за межі магазину. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знімали з даного товару магнітні стрічки та етикетки перед тим як класти до своїх сумок. He оплативши вартість вище вказаних товарів, ОСОБА_5 направилась до виходу, пройшовши касову лінію, була зупинена співробітниками охорони ТОВ «Експансія», через що довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі.
Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинений повторно.
Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинений повторно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Положенням ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і у ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно із ч.1,3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Відповідно до п.4-1 ч. 1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно із ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи: з 01.01.2020 по 30.06.2020 на рівні 2102,00 грн., а 50 відсотків від його розміру становить 1501,00 грн.
Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення 28.04.2020 та 02.05.2020 ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2102,00 грн. (1501?2).
Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно із положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку у пункту 2 цієї частини; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухиляється від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років ( ч.2 ст.49 КК України).
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.3 ст.49 КК України).
Тобто, скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20.
Разом з цим, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частини першої ст.442 цього кодексу ( ч.5 ст.49 КК України).
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Під час звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен з`ясувати думку щодо такого звільнення у особи, яка від такої відповідальності може бути звільнена. У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 2 липня 2019 року (справа №515/331/17, провадження № 51-27км19) зауважено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи на відповідній підставі. Тобто установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Тобто суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Враховуючи положення ч.3 ст.49 КК України суд доходить до висновку, що після вчинення 07.02.2018 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України перебіг давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину перервався і починає відраховуватися з 23.07.2019.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 розшук ОСОБА_5 припинено, вказане кримінальне провадження відновлено. Зі змісту ухвали суду вбачається, що до суду надійшла заява ОСОБА_5 про те, що вона зобов`язується з`явитись в судове засідання, розписалась у явочному листі про явку в судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2019 розшук ОСОБА_5 припинено, вказане кримінальне провадження відновлено. Зі змісту ухвали суду вбачається, що до суду надійшла заява ОСОБА_5 про те, що вона зобов`язується з`явитись в судове засідання, розписалась у явочному листі про явку в судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2024 розшук ОСОБА_5 припинено, вказане кримінальне провадження відновлено. Зі змісту ухвали суду вбачається, що 15.03.2024 до канцелярії суду електронним шляхом надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про те, що засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в установі в період з 05.03.2024 по 15.03.2024.
Враховуючи те, що строки давності перериваються 23.07.2019, після вчинення обвинуваченою нового тяжкого злочину, а тому суд не зараховує період перебування ОСОБА_5 в розшуку в період з 15.11.2018 по 29.03.2019 та з 05.06.2019 по 22.07.2019.
Отже, в період з 23.07.2019 по 16.08.2019 та з 26.01.2024 по 14.03.2024 строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України зупинені та відновилися з 15.03.2024 з дня отримання судом інформації, що обвинувачена утримується під вартою.
Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.
Така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 7, 100, 284, 350, 369-372, 376, 395, КПК України, суд, -
Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
- CD-R диск, об`ємом 700 МВ, 80 min фірми «VIDEX», наданий представником ТОВ «СІГМАСТЕЛС», що розташований за адресою: м. Харків, пр.Рогатинський, 3, з відеозаписом з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні вказаного супермаркету, на якому зафіксовано події крадіжки товару 28.04.2020, у період часу 18:32:48 год - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- бастурму східну сирокопчену вищого сорту «Ferax» в кількості 5 шт. (0, 230 кг, 0, 222 кг, 0, 264 кг, 0, 212 кг, 0, 234 кг), передана на зберігання представнику ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет" - вважати повернутим власнику майна;
- труси-стрінги жіночі, білого кольору з білим мереживом на передній частині з етикеткою, на етикетці напис «XL GIULIA», арт. 734695;труси-стрінги жіночі, білого кольору з білим мереживом на передній частині без, на етикетці напис «S GIULIA»; труси-стрінги жіночі, синього кольору з синім мереживом на передній частині з етикеткою, на етикетці напис «S OZONE», арт. 734712;труси-стрінги жіночі, чорного кольору з чорним мереживом на передній частині, на етикетці напис «L OZONE»; труси жіночі чорного кольору з рожевою вставкою спереду, на етикетці напис «Ѕ C+3»;труси чоловічі чорного кольору с жовтими написами, на етикетці напис « XL C+3»; труси дитячі, фіолетового кольору з малюнком, на етикетці напис «MILANO 10- 12»;труси дитячі, рожевого кольору з малюнком, на етикетці напис «MILANO 10-12»; труси дитячі, білого кольору з малюнком, на етикетці напис «MILANO 10-12»; колготки дитячі, синього кольору у сіру та чорну смужку, без етикетки;основа праймер під макіяж «AMORE» 30мл, тюбик рожевого кольору, напівпрозорий;антипреспірант «DOVE powder soft», тюбик білого кольору з кришкою рожевого кольору; антипреспірант «Gillette endurance», тюбик прозорий з кришкою та дном синього кольору; масло для волосся «ELSEVE Loreal Paris», флакон прозорий жовтого кольору з дозатором; мило «DOVE purely pampering» 135 г., упаковка картонна, білого кольору; зубна паста «blend-a-med 3D white luxe» 75 мл., упаковка картонна, фіолетового кольору; губна помада «Classic Вітэкс» тон 157;губна помада «AMORE Вітэкс» тон 309; шампунь «Head&Shoulders» 2в1 проти перхоті 600 мл. - 3шт.; шампунь «Head&Shoulders» об`єм від самих коренів, проти перхоті 600 мл. -1шт.; шампунь «Head&Shoulders» яблучна свіжість, проти перхоті 600 мл. - 2шт.; шампунь «Head&Shoulders» густі та міцні, проти перхоті 600 мл. 1шт.; шампунь «Head&Shoulders» 2в1 проти перхоті, ментол 600 мл. - 1 шт, передані на зберіганнч представнику ТОВ "Експансія" вважати повернутими власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1