УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 березня 2025 рокуСправа № 495/1577/25
Номер провадження 1-кс/495/459/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вхід. №ЕП-1273/25) т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

07.03.2025 року до черговоі? частини відділення поліціі? №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.03.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа належним и?ому транспортним засобом, а саме скутером марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », якии? знаходився на північній околиці с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області.

За даним фактом 07.03.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що 07.03.2025 року приблизно о 19:00 годині він виявив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом, а саме мопедом марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 ».

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 07.03.2025 у період з 22:30 годин по 23:15 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події в підсобному приміщенні, вищезазначеного домоволодіння було виявлено мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », в ході проведення огляду вказаний мопед було оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого було виявлено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету №4479076. Мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », було вилучено та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 1».

Мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 » перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання лейтенант поліції ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься заяви у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд за його відсутності та заперечень проти накладеня арешту на належне йому майно не має.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000340 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2025 року до черговоі? частини відділення поліціі? №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.03.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа належним и?ому транспортним засобом, а саме скутером марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », якии? знаходився на північній околиці с. Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області.

За даним фактом 07.03.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що 07.03.2025 року приблизно о 19:00 годині він виявив факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом, а саме мопедом марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 ».

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 07.03.2025 у період з 22:30 годин по 23:15 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події в підсобному приміщенні, вищезазначеного домоволодіння було виявлено мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », в ході проведення огляду вказаний мопед було оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого було виявлено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету №4479076. Мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 », було вилучено та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 1».

Мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 » перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження потрібно накласти арешт на майно.

На виконання ч.1ст.171 КПК України т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, володіння та розпорядження на:

1.Мопед марки «STINGER» моделі «FIROS 50A», номер рами « НОМЕР_1 »

2.Два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на два відрізки клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету №4479076.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6