Провадження №1-кс/127/4984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого, з метою відшкодування ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником якого являється підозрюваний ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до розпорядження селищної голови від 28.12.2021 № 174к, з 04.01.2022 призначений на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, яку обіймає по теперішній час.

Згідно п. 2 Посадової інструкції начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради (далі посадової інструкції), з якою під підпис ознайомлений ОСОБА_5 , метою посади є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, земельних відносин агропромислового розвитку, благоустрою, транспорту, комунального майна, цивільного захисту, на території Тростянецької селищної ради.

Відповідно до п.3 посадової інструкції на ОСОБА_5 покладено розподіляти обов`язки між працівниками відділу, організовувати, контролювати та координувати їх роботу, призначати на посади і звільняти з посад працівників відділу (службовців та робітників), призначення та звільнення яких відноситься до його повноважень, видавати в межах своєї компетенції накази, контролювати їх виконання, укладати договори, забезпечувати організацію ведення кадрової роботи у відділі, що включає і ведення військового обліку працівників відділу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» редакції від 01.08.2021, ОСОБА_5 має керуватися основними принципами служби в органах самоврядування, а саме служіння територіальній громаді, поєднання місцевих і державних інтересів, верховенства права, демократизму і законності, гуманізму і соціальної справедливості, гласності, пріоритету прав та свобод людини і громадянина, рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки, професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі, підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків, дотримання прав місцевого самоврядування, правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування, захисту інтересів відповідної територіальної громади.

Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 як начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою.

На території Тростянецької селищної ради здійснює діяльність Комунальний заклад «Тростянецька дитяча музична школа» (Код ) засновником якої являється Тростянецька селищна рада (далі - Засновник).

Відповідно до п. 2.1. статуту Комунального Закладу «Тростянецька дитяча музична школа» заклад є юридичною особою, діє на підставі статуту, затвердженого Засновником, має печатку, штамп, офіційні бланки з відповідними реквізитами, код ЄДРПОУ.

Відповідно до п.п. 2.2., 6.2. статуту Комунального Закладу «Тростянецька дитяча музична школа» - заклад є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, плати з навчання учнів, а також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством України.

З 17.10.2022 директором Комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», відповідно до наказу №27к, призначено ОСОБА_6 , яка працює на вказаній посаді по теперішній час, та з якою укладений контракт.

Відповідно до п. 2.1.1. Контрактів від 17.10.2022 та від 17.10.2024, що є діючим по теперішній час, ОСОБА_6 є директором комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», яка як керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання установою завдань передбачених законодавством, статутом Закладу і цим контрактом.

Згідно п. 2.2.3. Контракту комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», розпоряджається коштами Закладу в межах затвердженого кошторису, контролює їх цільове використання.

Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 як директор комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

Так, у ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, достеменно знав, що комунальний заклад «Тростянецька дитяча музична школа», не потребує капітального ремонту благоустрою території, так як його територія перебуває у бездоганному стані, а роботи з благоустрою території комунального закладу проведені у серпні-вересні 2024 року невстановленими особами, але не пізніше 01.10.2024, більш точного часу слідством не встановлено, виник злочинний умисел та корисливий мотив спрямований на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», шляхом укладання договору на проведення капітального ремонту благоустрою території комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», територія якого ремонту не потребувала, з визначеним ОСОБА_5 суб`єктом господарювання ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод».

Для реалізації задуманого злочинного плану ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання, розуміючи, що розпорядником бюджетних коштів, які виділені на капітальний ремонт благоустрою території комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», є директор Комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» ОСОБА_6 , залучив останню до реалізації свого злочинного плану.

Так, ОСОБА_6 будучи директором комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання, зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» достеменно знаючи, що Комунальний заклад «Тростянецька дитяча музична школа», не потребує капітального ремонту благоустрою території, так як його територія перебуває у бездоганному стані, а роботи з благоустрою території комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» проведені у серпні-вересні 2024 року невстановленими особами, за попередньою змовою з начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради ОСОБА_5 , перебуваючи у Комунальному закладі «Тростянецька дитяча музична школа» за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна 54, в період 22.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказівкою ОСОБА_5 уклала договір №46 на проведення капітального ремонту благоустрою території комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа», ціна якого становить 688 тис. 928 грн., з ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», опублікувавши його на порталі Державних закупівель «Прозоро».

В порушення ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з метою закінчення реалізації злочинного умислу, начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», надав вказівку директору комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» ОСОБА_6 на підписання акту приймання виконаних робіт КБ2-В, яка в свою чергу, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна 54, в період 28.10.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень по договору №46 «Капітальний ремонт благоустрою території комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа».

У подальшому, на підставі підписаного акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень по договору №46, відділом бухгалтерського обліку комунального закладу здійснено 30.10.2024 перерахування коштів у сумі 688 тис. 928 грн. на рахунок ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод».

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради ОСОБА_5 та директора комунального закладу «Тростянецька дитяча музична школа» ОСОБА_6 , надмірно перераховано на рахунок ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» грошові кошти в сумі 688 тис. 928 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 19 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано право власності на житловий будинок площею 72,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2025 отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що з метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме, накладенні арешту на житловий будинок площею 72,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_5 збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, житловий будинок площею 72,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З матеріалів справи вбачається, що до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов, за позовною заявою процесуального керівника у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 688 928, 00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути ухвалено відповідне рішення про стягнення завданих злочином збитків, а відтак з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову та відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 4 ч. 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на житловий будинок площею 72,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), необхідно накласти шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт н а майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення цивільного позову, а саме на: житловий будинок площею 72,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя