Справа № 504/983/25
Номер провадження 1-кп/504/574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання обвинувачений вчергове не з`явився, доказів неможливості явки в судове засідання суду не надав. На електронну пошту суду надійшла копія заяви ОСОБА_4 , в якій заявник вказав, що не зможе приїхати в суд 24.04.2025 у зв`язку з тим, що їде в лікарню зі своєю дружиною, яка хворіє. Вказаний лист електронним підписом адресанта не підписаний, доказів на підтвердження зазначених у ньому відомостей суду не надано. У попередні судові засідання, призначені на 03.04.2025 та 14.04.2025 обвинувачений не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення, через неявку в судове засідання без поважних причин та застосування приводу до останнього.

Прокурор поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 138 КПК України встановлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться відомості, щодо повідомлення судом ОСОБА_4 про дату судового засідання, останній систематично не прибуває до суду без поважних причин, оскільки підстави, що вказані ним у клопотаннях не є поважними в розумінні ст. 138 КПК України, обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, судом не встановлено, судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Також, суд вважає за необхідне повторити виклики в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.140-143, 149, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000176 від 12.02.2025, на 10:30 год. 06.05.2025.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 10:30 год. 06.05.2025 до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область с-ще Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51) зала судових засідань №3.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн., в дохід держави.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС.

Копію ухвали суду направити до відділення поліції в ГУНП в Одеській області- для виконання та до Одеської обласної прокуратури для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1