У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/20741/13-к

Провадження № 11-кп/4815/310/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року, -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 18 листопада 2013 року, якою було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 569/20741/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, ? залишено без розгляду з підстав перебування даного кримінального провадження у провадженні іншого судді у зв`язку з його (зазначеного кримінального провадження) передачею для об`єднання з кримінальним провадженням відносно інших обвинувачених.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 25 листопада 2024 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

До інших ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, відносяться, зокрема, про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясенні.

Так, ч. 4 ст. 380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення. Однак, Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції. А тому, з огляду на зміст положень ст. 392 КПК України, така ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, визначенням вичерпного переліку судових рішень першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, враховуючи норму ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали від 18 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1