справа №176/365/25
провадження №1-кп/176/130/25
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за №0000001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старшого солдат», 02.01.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 та в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень. Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, ОСОБА_3 безпричинно наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 02.01.2025 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись у кімнаті квартирі АДРЕСА_2 , безпричинно, використовуючи фізичну силу рук підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та завдав одного удар ліктем лівої руки в область правого ока. Від даного удару неповнолітній потерпілий обпершись об стіну присів навшпиньки та в цей момент ОСОБА_3 завдав ще одного удару ногою в область носу, внаслідок чого у потерпілого з носу пішла сильна кровотеча. Від даних ударів неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 впав на правий бік та закривав обличчя руками, але ОСОБА_3 продовжував спричиняти тілесні ушкодження, а саме кулаками обох рук завдав приблизно 10 ударів по голові потерпілого. Після чого ОСОБА_4 за прохання ОСОБА_3 перейшов в інший куток кімнати та ліг на підлогу. ОСОБА_3 сівши перед потерпілим завдав ще одного удару ногою в область носу.

Вчинивши всі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_3 пішов на кухню, а неповнолітній потерпілий залишився лежати на підлозі в кімнаті.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, крововилив на білковій оболонці зовнішньої частини лівого ока, синці на повіках обох очей (за даними наданих медичних документів), множинні синці м`яких тканин обличчя, голови (за даними наданих медичних документів), які згідно висновку експерта №10«Е» від 23.01.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За викладених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_6 про те, що вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяви потерпілого та його законного представника, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не має судимість, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходиться до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7