Провадження № 1-КП-932-71-25
Справа № 932/4108/21
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської обл., громадянина України, який має середньою освіту, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-29.06.2022 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 09.03.2021,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-14.07.2010 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.11.2011 звільнений з ВК на підставі ст.3 п.«а» ЗУ «Про амністію»;

-30.03.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.302, ч.2 ст.302, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. 15.04.2016 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звільнений від відбування призначеного покарання;

-17.04.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. Штраф сплачено;

-30.03.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. 03.06.2024 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звільнений від відбування призначеного покарання;

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 09.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вступивши у попередню змову, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де згідно відведених їм ролей у скоєнні злочину, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло у вікні будинку та проникли до будинку, де діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 :

- телевізор марки «Saturn TV LED 32 HD», вартістю 2 350 грн. 00 коп.;

- ноутбук марки «Acer Aspire q5wv8», вартістю 4 350 грн. 00 коп.;

- шуруповерт марки «Pro Craft 18 V li-ion 2.0 Ah», вартістю 1 618 грн. 00 коп.;

- телевізійний приймач марки «DVB - T2 302», вартістю 399 грн. 00 коп.,

а всього на загальну суму 8 117 грн. 00 коп., а також: мишу комп`ютерну чорного кольору; бинти боксерські марки «Twins»; зарядний пристрій білого кольору; навушники «Sony»; два повербанки; сумку наплічну чорну; 9 кг цукерок A-La-Souffle, вартість яких встановити не виявилось можливим, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав повністю та пояснив, що він разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 домовились обікрасти житловий будинок АДРЕСА_3 . Так, він разом із ОСОБА_6 , 09.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., прибули до будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло у вікні будинку та проникли в будинок, де викрали майно, а саме: телевізор, ноутбук, шуруповерт; телевізійний приймач, мишу комп`ютерну; бинти боксерські; зарядний пристрій; навушники; два повербанки; сумку наплічну чорну; цукерки. Після чого вони втекли із викраденим майном. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, кримінальні правопорушення вчиняв, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що він разом з раніше знайомим йому ОСОБА_7 домовились обікрасти житловий будинок АДРЕСА_3 . Так, він разом із ОСОБА_7 , 09.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., прибули до будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло у вікні будинку та проникли в будинок, де викрали майно, а саме: телевізор, ноутбук, шуруповерт; телевізійний приймач, мишу комп`ютерну; бинти боксерські; зарядний пристрій; навушники; два повербанки; сумку наплічну чорну; цукерки. Після чого вони втекли із викраденим майном. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, кримінальні правопорушення вчиняв, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_7 однокласник її сина. Вона мешкає разом із сином в будинку АДРЕСА_3 . Це приватний будинок, який огорожено парканом. 09.03.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., вона з сином повернулись до дому. Відкривши двері, які були замкнуті на ключ, виявили, що в одній кімнаті розбито скло і з будинку було викрадено: телевізор, шуруповерт, ноутбук, телевізійний приймач, бинти, боксерські перчатки, комп`ютерна миш, зарядні пристрої, сумку та цукерки. Вони викликали поліцію.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_3 . В будинку чотири житлових кімнати, в кімнаті №2 прямо від входу скло металопластикового вікна розбито, вікно відкрито (а.с.10-15);

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого оглянуто загальнодоступну територію автомобільної стоянки розташованої біля будинку №4 по вул.Киргизька в м.Дніпро, де сторож ОСОБА_9 зі сторожки добровільно видав ноутбук «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм, мишу комп`ютерну чорного кольору Х7, пояснивши, що ці речи йому залишив на зберігання його знайомий ОСОБА_10 разом з іншим незнайомим йому чоловіком (а.с.17-18);

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою м.Дніпро вул.Б.Кротова, буд.1Б, на якій знаходились ОСОБА_7 , у якого було виявлено та вилучено: паспорт НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 », телевізійний приймач «DVB - T2 302», телевізор «Saturn TV LED 32 HD», бинти боксерські, «Twins», зарядний пристрій білого кольору, навушники «Sony», та ОСОБА_6 , у якого було виявлено та вилучено: зарядний пристрій білого кольору, мобільний телефон «Nokia», банківська картка НОМЕР_2 . банківська картка НОМЕР_3 , чотири ліхтарі, два повербанки, сумка наплічна чорна, дві зв`язки ключів, ніж з чорною рукояткою, блокнот коричневий, сумка наплічна синя, цукерки A-La-Souffle (а.с.20-25);

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого оглянуто загальнодоступну територію автомобільної стоянки розташованої біля будинку №4 по вул.Киргизька в м.Дніпро, де сторож ОСОБА_9 зі сторожки добровільно видав шуруповерт марки «Pro Craft 18 V li-ion 2.0 Ah», пояснивши, що його йому залишив на зберігання знайомий ОСОБА_10 разом з іншим незнайомим йому чоловіком (а.с.26-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка 09.03.2021, приблизно о 17 год.00 хв., разом із ОСОБА_6 прийшов до нього у сторожку, розташовану за адресою: м.Дніпро вул.Киргизька, буд.3, та приніс з собою телевізор «Saturn» та ноутбук «Acer». (а.с.29-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_12 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, який разом із іншим чоловіком сів у його автомобіль та поїхали за адресою замовлення: АДРЕСА_4 (а.с.58-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_12 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, який разом із іншим чоловіком сів у його автомобіль та поїхали за адресою замовлення: м.Дніпро, вул.Киргизька, буд.3 (а.с.61-63);

- висновком експерта № 2295-21 від 28.04.2021, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 09.03.2021, а саме: телевізора марки «Saturn TV LED 32 HD» складає 2 350 грн. 00 коп.; ноутбука марки «Acer Aspire q5wv8» складає 4 350 грн. 00 коп.; шуруповерта марки «Pro Craft 18 V li-ion 2.0 Ah» складає 1 618 грн. 00 коп.; телевізійного приймача марки «DVB - T2 302» складає 399 грн. 00 коп. (а.с.68-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_13 під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, який разом із іншим чоловіком, 09.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та через деякий час він чув звук розбиття скла та бачив, як ОСОБА_7 вийшов із будинку та тримав в руках шуруповерт (а.с.86-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_13 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, який разом із іншим чоловіком, 09.03.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та через деякий час він чув звук розбиття скла та бачив, як ОСОБА_6 вийшов із будинку та тримав під руками техніку (а.с.88-89);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/10710-Д від 06.04.2021, відповідно якого слід пальця руки розмірами 12х21 мм, вилучений в ході проведення огляду від 09.03.2021 біля будинку АДРЕСА_5 , з ноутбуку «Acer», придатний для ідентифікації за ним особи (а.с.153-155);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/10708-Д від 06.04.2021, відповідно якого два сліди пальців рук розмірами 13х20мм, 13х19мм вилучені в ході проведення огляду від 09.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , на поверхні вікна з кімнати №2, придатні ідентифікації за ними особи (осіб) (а.с.160-162).

Суд вважає вину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 та особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, пов`язане із його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він скоїв до постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, який раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, повернув викрадене майно потерпілій, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі та стягнути їх з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 12 лютого 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 09.03.2021 по 06.05.2021 та з 05.05.2022 по 12.02.2025.

У зв`язку зі спливом дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 від 09.03.2021, питання застосування запобіжного заходу судом не вирішується.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-паперовий конверт із двома слідами рук на двох липких стрічках та один слід пальців рук на двох ліпких стрічках, квитанція №004286, які передані на зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити;

-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-телевізор марки «Saturn», ноутбук марки «Acer», зарядний пристрій, шуруповерт марки «Pro Craft», бинти боксерські марки «Twins», навушники «Sony», паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - вважати повернутими власнику;

-зарядний пристрій білого кольору, мобільний телефон Нокіа, мобільний телефон Ксіаомі, банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чотири ліхтарі, дві зв?язки ключів, два пауербанки, ніж чорного кольору, блокнот, дві сумки наплічні, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по 653 грн. 80 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська