overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1364/25 03.03.2025
н/п 1-кс/490/1084/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2025 р. о 13:00 год.
Справа № 589/2206/24
Провадження № 1-в/589/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

09 січня 2025 року надійшла заява начальника Шосткинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку зі сплатою ним штрафу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення вищезазначеного подання без розгляду.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1157/25
Провадження № 1-кп/650/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001518 від 24.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 13 березня 2025 року на 11-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/167/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Савранського районного суду Одеської області, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 січня 2022 року про закриття на кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, має неповну вищу освіту, одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 284, 376, 404, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скаргипотерпілого ОСОБА_9 та прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 січня 2022 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0001067 від 28 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Довести до відома керівника Одеської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Одеській області про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати на адресу керівника Одеської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Одеській області

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000309 від 28.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 годину 15 хвилин 14 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
1Справа № 335/1965/25 1-кс/335/745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі адвоката ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2025.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначивши її розгляд на 09 годину 30 хвилин 06.02.2025 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/606/25
Номер провадження 1-кп/573/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

03 березня 2025 року прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні сторони обвинувачення вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, об 11:00 год 03 березня 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
н/п 1-кп/766/2283/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.03.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2012 за №0000916, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 307 КК України, проводити за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/561/25
Провадження №11-кп/801/438/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком від 23.07.2001 року Вінницьким апеляційним судом, у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком від 23.07.2001 року Вінницьким апеляційним судом, у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком від 23.07.2001 року Вінницьким апеляційним судом, у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.03.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №295/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, до арешту проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2748/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до ЄРДР 25.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, громадянки України, з загально-середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному до ЄРДР 25.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченої.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні 0000167, внесеному до ЄРДР 25.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 13.03.2025 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3