Провадження № 1-кс/554/2444/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0000077 від 13.12.2012 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0000077 від 13.12.2012 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 19.07.2010 року Решетилівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і в період відбування покарання скоїв умисний корисливий злочин при слідуючих обставинах.

30 квітня 2012 року ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 04 год. 00 хв. із корисливих спонукань, маючи умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням до сховища, умисно, прийшов до кафе «Городок», що в смт. Решетилівка вул. Парк 40-річчя Перемоги, який винаймає ПП ОСОБА_5 , де з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом відгинання металевої решітки літнього майданчика та розбиття віконного скла у вікні приміщення кафе, через утворений отвір проник в приміщення кафе ПП «Верховод», звідки викрав 9 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 12 грн. 50 коп. за кожну, на суму 112 грн. 50 коп., 5 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 11 грн. за кожну, на суму 55 грн., 5 пачок цигарок «Кемел» по 11 грн., на суму 55 грн., 4 запальнички, вартістю 4 грн., на суму 16 грн., грошові кошти в сумі 538 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину пішов разом з викраденим, а у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживав в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, не інвалід, раніше судимий:

19.07.2010 Решетилівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки;

11.06.2012 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд у с. Великий Бакай Решетилівського району Полтавської області.

11.06.2012 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2012 досудове розслідування в кримінальній справі зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_4 в с. Великий Бакай Решетилівського району Полтавської області;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

поясненням ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами в їх сукупності.

22.08.2021 було отримано постанову Решетилівського районного суду за

№ 4/1626/21/12 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , і доставку його в суд під вартою для вирішення питання обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка втратила свою законну силу.

06.06.2022 було отримано ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави за

№ 554/10605/21 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , і доставку його в суд під вартою для вирішення питання обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка втратила свою законну силу.

12.07.2024 було отримано ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави за

№ 554/10607/21 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , і доставку його в суд під вартою для вирішення питання обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка втратила свою законну силу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №0000077 від 13.12.2012 підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1