Провадження № 1-кп/742/195/25
Єдиний унікальний № 742/6809/24
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого неповнолітню доньку, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.11.2024 р. близько 09 год. 30 хв. перебуваючи по вулиці Козача, в м. Прилуки Чернігівської області, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно, без відповідного дозволу, незаконно проник на територію домогосподарства N? 63. Перебуваючи на подвір?ї, ОСОБА_4 , підійшов до одноповерхового будинку, де перевіривши вікно будинку побачив, відкриту квартирку вікна, через яку, ставши на підвіконня, потрапив до будинку. З кухні будинку ОСОБА_4 умисно, таємно викрав електричний інвертор китайського виробництва жовто чорного кольору, мікрохвильову піч марки Midea та моделі MM720CPO-S, зарядну портативну електростанцію марки EcoFlow RIVER Pro та моделі EF4 PRO, вартість якої, згідно судової товарознавчої експертизи N?CE-19/125-24/15125-ТВ від 21.11.2024 становить 18333,33 грн., зарядний пристрій для акамуляторів марки Foxsur та моделі FBC1205D вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи N? CE-19/125-24/15125-ТВ від 21.11.2024 становить 436,05 грн., а з коридору викрав газонокосарку марки STIHL FS55/C/R/RS, вартість якої, згідно судової товарознавчої експертизи N? CE-19/125-24/15125-ТВ від 21.11.2024 становить 8350 грн, які перебували у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 27119,38грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої сторони не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене повернуто, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченогопередбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.67 КК України, є: рецидив злочинів .

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується як звичайний громадянин, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого неповнолітню доньку, проживає із матір`ю пенсіонеркою, згідно довідок лікарів : на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, маючого тяжку хворобу, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час випробувального терміну, а також позицію потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду згідно до Закону, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.01.2023 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1,2,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.01.2023 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 листопада 2024 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 , з моменту його затримання та тримання під вартою із 25 листопада 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції .

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: сліди папілярних узорів, залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора; велосипед вилучений у ОСОБА_4 , повернути останньому ; викрадені речі у потерпілого ОСОБА_6 , повернені останньому , залишити у його володінні .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 1989грн. 75 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_7