overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/118/25
Провадження № 1-кп/379/34/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.04.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року о 11:30 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/1860/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку домоволодіння, будинку, господарських та не житлових приміщень за місцем мешкання (проживання) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у належних йому автомобілях «Subary Legasy Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN : НОМЕР_2 , Volkswagen Sharan. сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 VIN : НОМЕР_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мобільних телефонів та інших речей і предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/108/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 12 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 12 січня 2025 року на:

- каміння, ззовні схоже на каміння бурштину, яке упаковане в спецпакет Слідчого управління Національної поліції України PSP3262869 та чотири поліетиленові мішки білого кольору, які скріплені биркою з роз`ясненнями та опечатані печатками, що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25а Сарненського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2024 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/266/25
Провадження № 1-кс/572/101/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30.12.2024 року, о 23 год. 50 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час обходу об"єктів відділення СПС №5 у долоні руки засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 07.08.2024 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до даної адреси господарських та підсобних приміщеннях, з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 та інших осіб.

- засоби зв`язку, а саме мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування учасників даної злочинної групи здійснювалось законспіровано через закриті канали зв`язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток;

- грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- зброя, боєприпаси та вибухові речовини.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв., 23.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1859/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

22 січня 2025 року від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, адвокату ОСОБА_2 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 22 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є представник заявника адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6931/24

УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

22 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 30.12.2024 року судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про його об`єднання з вище вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень жодним чином не порушить права обвинуваченого, тому суд вважає за можливе розгляди питання про об`єднання кримінальних проваджень за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/6931/24, провадження № 1-кп/703/262/25) та присвоїти цим провадження єдиний номер № 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/14/25
провадження 1-кп/462/262/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001102 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що під час провадження досудового слідства не допущено порушень вимог чинного КПК України, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не має, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні немає. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001102 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.35 год 22 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «ЕКСІМП ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

17.10.2024 представник заявника ТзОВ «ЕКСІМП ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно, в частині позбавлення права володіння та користування ним, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_4 на напівпричіп «KOEGEL» моделі «S24» номерний знак НОМЕР_2 .

21.01.2025 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту на майно.

Учасники справи у судове засідання нез`явились.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 174 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду клопотання про скасування арешту на майно може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або ж про відмову в задоволенні такого.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що представником власника арештованого майна подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7,9, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «ЕКСІМП ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 22.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1