overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.12.2024
Справа № 331/5351/24
Провадження № 1-кс/331/2549/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2024 року ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 грудня 2024 року слідчою ОСОБА_3 на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було направлено заяву, в якій зазначено, що під час виконання ухвали встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 26 грудня 2024 року міститься помилка у РНОКПП. Водночас, відповідно до інформування оперативного підрозділу № 59/5/2-1628нт від 16.12.2024 вірним є інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на таке, слідча суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року у справі № 331/5351/24 (провадження № 1-кс/331/2549/2024), зазначивши, у другому абзаці резолютивної частини РНОКПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « НОМЕР_3 »

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «РНОКПП: НОМЕР_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5164/24 1-кс/335/5227/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 19.12.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне:
1. мобільний телефон фірми IPHONE 10 imei: НОМЕР_1 , сім карта мобільного оператора відсутня;
2. мобільний телефон фірми SAMSUHG GALAXY S8+ imei: НОМЕР_2 ;
3. ноутбук фірми HP моделі MU06 S/n 5CH1240ZT9, з зарядним пристроєм;
4. ноутбук фірми HP моделі ZBook 15 UC3 S/n 5CG8082VPX, з зарядним пристроєм;
5. роутер TP-LINK, модель TL-WR940H №450 S/n 219A493011501.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 року о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6911/24
Номер провадження 1-в/473/485/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

"26" грудня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2024 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2024 року призначено судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. на 30.01.2024 р. на 09:10, в режимі відеоконференції.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано дату судового розгляду, помилково зазначено "30.01.2024" замість "30.12.2024".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку, а саме, вказати дату призначення справи до судового розгляду: "30.12.2024", замість неправильного: "30.01.2024".

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372,379 КПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2024 року, вказавши дату призначення справи до судового розгляду: "30.12.2024".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/93/22
Провадження № 1-в/589/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Вказаний вирок набрав законної сили 07 березня 2022 року.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання до суду не надав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2022 до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, враховуючи, що з моменту набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років та вирок суду не виконано з поважних причин, за цей час ОСОБА_3 не вчинила нового кримінального правопорушення і відсутні обставини, які б підтверджували факт її ухилення від відбування покарання, наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2022 у виді громадських робіт строком на 120 годин, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1365/23
У Х В А Л А

25.12.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява в.о. начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якій він просить надати роз`яснення щодо вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 по об`єднаному кримінальне провадженні № 0002513 від 15.07.2023, № 0000057 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, вважаю, що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 02.01.2025 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001417 від 12.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001417 від 12.11.2024 року задовольнити частково.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0001417 від 12.11.2024 року, з 250 (двохсот п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з під варти та покласти на нього обов`язки строком до 06 січня 2025 року включно, які визначені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2024 року у кримінальному провадженні № 0001417 від 12.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2024 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1760/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002223 від 30.08.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за№0002223 від 30.08.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002223 від 30.08.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 02 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/932/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні за №0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло №0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001304 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

на 30 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4808/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004246 від 01 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.15 годині 05 листопада 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 року на 10:00 годину 27 грудня 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1