overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/755/25
Провадження № 1-кп/626/162/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новорозівка Оріхівського району, Запорізької області, громадянин України, військовослужбовець військової служби за мобілзацією, який на момент вчинення злочину перебував на посаді водія автомобільного взводу матеріально-техніічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до суду надійшли матеріали від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 31.03.2025 року на 10.15 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/335/18
Провадження № 1-в/930/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

прокурора Садовніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : С.М. Науменко
Справа №333/2044/25
Провадження №1-кп/333/605/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання на 12-30 годину 02 квітня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/2674/24
Провадження №1-во/944/1/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки допущеної в ухвалі від 05.02.2025 року, у справі за поданням заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року звернулася начальник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з клопотанням про виправлення описки, а саме невірно вказано міру покарання (несплачену суму штрафу), яку слід розстрочити.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуначальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки допущеної в ухвалі від 05.02.2025 року, у справі за поданням заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Питання щодо виправлення описки розглянути 09 год 40 хв 20 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8279/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/454/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

Обвинувальний акт №0001005 від 18.08.23 про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоандріївка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:30 годину 30.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №6 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000427 від 24.02.2014 р., за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000427 від 24.02.2014 р., за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відповідно п.3-1ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 24.02.2014 р., за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.2,314 ч. 4, ст.284,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000427 від 24.02.2014 р., за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.4 ст.185 КК України на 08 січня 2025 року в 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 лютого 2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

В.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 308/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000169, відомості про яке 11.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 квітня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.03.2025 о 16.50.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001417 від 05.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001417 від 05.09.2023 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001417 від 05.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.05.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

11.03.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогоіз прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 від 08.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогоз прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 08.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda PC36» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:20 год. 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3471/25
н/п 1-кс/766/2219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000226 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.03.2025 року.

Строк дії ухвали до 04.05.2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 11.03.2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2031/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: проходження військової служби обвинуваченим .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк