Справа №: 398/2868/24
провадження №: 1-кп/398/196/25
ВИРОК

Іменем України

"10" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії кримінальне провадження №0000035 від 06.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 листопада 2009 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

-16 серпня 2010 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 07.03.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів,

-17 жовтня 2013 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 297, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 9 днів,

-04 лютого 2025 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч. 3 ст.297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а саме в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, а саме у тому що 03 січня 2024 року в вечірній час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на спричиненні тяжких тілесних ушкоджень перебуваючи в приміщенні кухні та стоячи напроти ОСОБА_6 , наніс не менше ніж один удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 виходячи із приміщення кухні до приміщення кімнати втратив рівновагу та впав. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуваючи в приміщення кімнати підійшов до потерпілого та стоячи із лівої сторони від нього, цілеспрямовано, наніс ще не менше 10 умисних послідовних ударів правою ногою в область голови, шиї та тулуба ОСОБА_6 чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: великого нерівномірного вираженого крововилива обличчя з переходом на скронево-тімяні ділянки з обох боків, зліва, з переходом на верхню частину бокової поверхні шиї, та крововилив під м`яку мозкову оболонку більше в лобній ділянці зліва, в середній частині скроневої ділянки зліва та основи мозочка з забоєм головного мозку в лобній ділянці зліва, крововилив під шкіру у верхню лівого плечового суглобу, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, крововилив на передній поверхні правого плеча та крововилив на задній поверхні лівої гомілки, у подальшому останній 07:00 годині 06.10.2024 року був доставлений та госпіталізований до реанімаційного відділення Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, де внаслідок отриманих тілесних ушкоджень близько 02:00 години 14.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Крім того, судом встановлено, що 16.04.2024 року близько 13:00 год. в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та згадав, що у даному будинку тимчасово ніхто не мешкає, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, через хвіртку, яке не має засобу захисту, проник на вищевказану територію домоволодіння, де зняв шибку з дерев`яного вікна в будинку, через яке незаконно проник у зазначений житловий будинок, звідки викрав два алюмінієвих бідони з кришкою, вартість яких згідно висновку експерта №1447 від 23.04.2024, становить 960 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період часу з 11.04.2024 року по 18.04.2024 (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось)в період дії воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 ,згадав, що за даною адресою тимчасово ніхто не мешкає,в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи умисно та повторно переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку, яке не має засобу захисту, проник на вищевказану територію домоволодіння. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , зняв шибку дерев`яного вікна в будинку АДРЕСА_1 , через яку незаконно проник у зазначений житловий будинок, звідки викрав плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1535 від 25.04.2024 становить 670грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене умовах воєнного стану, вчиненого повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України є проникнення до приміщення.

Згідно із абз.1, 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6 листопада 2009 року № 10 сформульовано таке правило кваліфікації: крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Додатково за ст. 162 КК такі дії кваліфікувати не потрібно. Якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за ст. 162 КК України.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподаткований мінімумів, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК. Однак, оскільки діяння вчинене з проникненням у приміщення, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч.4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст.162 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

У судовому засіданні обвинувачений надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину визнав повністю. Шкодував про скоєне та щиро каявся, цивільний позов прокурора про стягнення на користь КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради збитків визнав.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без їх участі із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання на розсуд суду. Цивільні позови не заявлені.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, захисника, приймаючи до уваги заяви потерпілих, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч. 1 ст. 162 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та ч.1 ст. 162 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, після скоєного не зробив висновків, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року засуджений за ч.4 ст.185, ч. 3 ст.297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та приймаючи до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стан здоров`я та діагноз, а саме те, що ОСОБА_5 згідно довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» у 2002 році стаціонарно обстежений та має діагноз: «легка розумова відсталість», є осудним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.162 та ч.2 ст. 121 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року.

Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (т. 2 а.с.96 - 99). Крім того на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 06.01.2024 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 28 травня 2024 року (т.2, а.с. 207-209).

На підставі ч. 7 стаття 72 КК України у строк призначеного покарання, зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 19 березня 2024 року до моменту його фактичного затримання 28 травня 2024 року за правилами, передбаченими у ч. 7 ст. 72 КК України, а саме: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. Крім того, до строку відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 28 травня 2024 року, з урахуванням строку перебування під цілодобовим домашнім арештом з 19.03.2024 року до 27.05.2024 року (включно).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на користь Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином, а саме витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , у розмірі 8 978 грн. 80коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 29.01.2024 року майно, мішок з цукром марки ТОВ «ПК «Зоря Поділля» вагою 26,9 кг. в якому знаходилась алюмінієва тарілка, шляхом заборони власнику та будь - яким третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном скасований ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2025 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку з 10 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання 28 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 7 стаття 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_5 покарання, зарахувати строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 19 березня 2024 року до 27 травня 2024 року (включно) за правилами, передбаченими у ч. 7 ст. 72 КК України, а саме: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином , а саме витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , у розмірі 8 978 грн. 80коп.

Речові докази:

- піджак сірого кольору з підлоги кімнати №1 зі слідами РБК, упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбами G17-0059117, G17-0059118, G17-0059119, G17-0059120, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №504 від 04.05.2024 року);

- куртку жовтого кольору зі слідами РБК з підлогикімнати №1, упакований до паперового конверту та опломбований пломбою G17-0059121, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року);

- зіскоб речовини бурого кольору з підлогикімнати №1, упакований до паперового конверту та опломбований пломбою G17-0059123, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року);

- змив РБК з підлогикімнати №1, упакований до паперового конверту та опломбовано пломбою G17-0059124, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року);

- контрольний змив з підлоги кімнати №1, упакований до паперового конверту та опломбований пломбою G17-0059125, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року;

- виріз з подушки з кімнати №1 з нашаруванням РБК, упакований до паперового конверту та опломбований пломбою G17-0059122, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року);

- зріз з дивану з кімнати №1 з нашарування речовини бурого кольору, упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами понятих, учасників, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №505 від 04.05.2024 року) -ЗНИЩИТИ;

- два алюмінієвих бідони об`ємом по 40 літрів кожен, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №489 від 20.04.2024 року) повернути ОСОБА_7 ;

- металеву плиту пічного опалення, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП (квитанція №490 від 20.04.2024 року) повернути ОСОБА_8 ;

- медичну картку стаціонарного хворого №219 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передану на зберігання до КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради - повернути КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: