Справа № 650/1011/23
провадження № 1-кс/650/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Вказане клопотання було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу вказаного підозрюваного.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України якщо прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто розгляд даного клопотання повинен був відбутися після затримання підозрюваного на підставі ухвали про надання дозволу на його затримання, яка має строк дії. В разі не затримання підозрюваного протягом строку дії вказаної ухвали клопотання про застосування запобіжного заходу не може бути розглянуто та підлягає поверненню.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного було винесено 29 серпня 2023 року, а строк її дії був визначений до 28 лютого 2024 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду даного клопотання та строку дії вказаної ухвали підозрюваний не був затриманий та доставлений до суду. З цих підстав слідчий за погодженням з прокурором повторно звернувся до суду як з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, яке було розглянуто та винесено іншу ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного.

За таких обставин подальше перебування в провадженні судді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного є недоцільним, не відповідає меті його подання, не може бути розглянуте, оскільки в провадженні суду перебуває вже інше аналогічне клопотання стосовно вказаної особи, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1