Справа № 405/1858/25
провадження № 1-кс/405/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій вказав на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28. 03.2025 року.

Заявник у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких обставини зазначені в скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився засіданні, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, згідно якої проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 28.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 за порушення таємниці листування ОСОБА_3 , телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, яке кваліфікується за статтею 163 КК України. Заява була зареєстрована Кіровоградською обласною прокуратурою 28.03.2025 року № 10337-25.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Отже, за змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини, слідчим суддею зазначається про те, що подана заявником 28.03.2025 року прокурору заява, є заявою про кримінальне правопорушення, а тому вимоги ст. 214 КПК України прокурором у даній частині не виконано безпідставно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Слідчим суддею також відхиляються заперечення прокурора, який пояснив, шо в заяві ОСОБА_3 не відображено об`єктивних та достатніх даних, що можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень у діях слідчого слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, а фактично висловлюється незгода з його діями та прийнятими процесуальними рішеннями під час досудового розслідування №0000175.

За правилами ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5