Справа №705/3947/24
1-кс/705/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, у якій посилається на те, що приводом та підставою початку досудового розслідування слугували виділені прокурором Уманської окружної прокуратури матеріали з кримінального провадження № 0000082 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вона вчинена у великих розмірах.

Аналізом матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 06.12.2022 встановлено, що 06.04.2023 (справа № 705/165/23, 1-кс/705/421/23) суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження приймалося рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, що є підставою для відводу головуючому судді у кримінальному провадженні № 0001051 від 26.06.2024 (справа № 705/3947/24).

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлений відвід судді та просить його задовольнити оскільки суддя ОСОБА_4 брала участь, як слідча суддя, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження та приймала рішення за клопотанням слідчих.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду заяви прокурора про відвід судді не прибула, будь-яких пояснень з приводу заявленого їй відводу не подала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про відвід судді такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів.

В Україні, цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.

Як вбачається з наявних матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001051 від 26.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває на розгляді у судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , підставою для початку досудового розслідування слугували виділені прокурором Уманської окружної прокуратури матеріали із кримінального провадження № 0000082 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, у якому слідча суддя ОСОБА_4 приймала рішення за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу. Вказане свідчить про участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому суддя не має права брати участі у розгляді даного провадження в суді першої інстанцій.

Отже, за вказаних обставин суд вбачає наявність підстав для відводу судді, а тому заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 705/3947/24 1-кп/705/614/25) задовольнити.

Справу №705/3947/24 1-кп/705/614/25 передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1