Справа № 175/3432/25
Провадження № 1-кп/175/447/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000381 від 13.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, раніше не судима, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Так, 05.08.2024 у невстановлений розслідуванням час, громадянка України ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 (якому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000153 від 10.08.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 113 КК України) вирушили на громадському автомобільному транспорті (маршрутному таксі) у с. Авіаторське Дніпровського району Дніпропетровської області.

У подальшому, 05.08.2024 у невстановлений розслідуванням час, перебуваючи у салоні автомобіля громадського транспорту у с. Авіаторське Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 та не будучи обізнаною про його злочинну діяльність із реалізації злочинного умислу, направленого на надання представнику іноземної держави рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, рухаючись по дорозі у с. Авіаторське Дніпровського району Дніпропетровської області, за допомогою свого мобільного телефону Xiаomi Redmi, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (далі - мобільний телефон «Xiаomi»), на який встановлено інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснила відеофіксацію місця розташування підрозділу сил протиповітряної оборони, а саме: радіотехнічних систем для виявлення повітряних об`єктів, розташованих в районі с. Авіаторське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у межах території, визначеної географічними координатами 48.373610,35.066844; 48.374956, 35.073041; 48.369386, 35.075309; 48.368283, 35.068383, із можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Після чого, перебуваючи с Авіаторське Дніпропетровської області у салоні автомобіля громадського транспорту ОСОБА_4 , з використанням мобільного телефону «Xiаomi», із використанням інтернет-месенджеру «Telegram», переслала відео, на якому зафіксовано місце розташування сил протиповітряної оборони с.Авіаторське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy A50, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 (далі - мобільний телефон «Samsung»), на який встановлено інтернет-месенджер «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який використовується ОСОБА_6 .

Відео, на якому зафіксовано місце розташування сил протиповітряної оборони с.Авіаторське Дніпропетровського району Дніпропетровської області у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12 години 10 хвилин 06.08.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням свого особистого мобільного телефону марки «Samsung», у інтернет-месенджері «Telegram» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 надіслав представнику рф - співробітнику 2 відділу 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби фсб рф - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України, підтверджено дислокацію особового складу ЗС України станом на 05.08.2024, а саме: місця розташування підрозділу сил протиповітряної оборони, а саме : радіотехнічних систем для виявлення повітряних об`єктів, розташованих в районі с. Авіаторське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, у межах території, визначеної географічними координатами 48.373610,35.066844; 48.374956, 35.073041; 48.369386, 35.075309; 48.368283, 35.068383, а також те, що вказана інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами та дозвіл на її поширення не надавався.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Між прокурором та обвинуваченою за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 24 березня 2025 року, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 114-2 КК України, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яку повинна понести ОСОБА_4 , а саме: призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України встановити іспитовий строк 3 (три) роки, із покладенням обов`язків, у відповідності до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладення угоди, яка була добровільною, без будь-якого примусу, та просить затвердити укладену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_4 виду та міри покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України, визначеної сторонами в угоді - у виді 5 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Мотиви призначення покарання

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченій необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення не уникнула, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, оскільки цим вироком обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили скасувати, а обвинуваченого звільнити з-під варти у залі судового засідання.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Мобільний телефон Xiаomi PocoPhone F1imei 1 : НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації як такий, що використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2025 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000381 від 13.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування її під вартою з з 26.09.2024 до 25.03.2025 на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ мобільний телефон Xiаomi PocoPhone F1imei 1 : НОМЕР_9 , imei 2 НОМЕР_10 примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;

інші речові докази : флеш накопичувачі з матеріалами відеозаписів обшуку (а.к.п. 129), відеозаписів протоколу слідчого експерименту (а.к.п. 143), додаток до висновку експерту (а.к.п. 154), оптичний диск (додаток до тимчасового доступу до речей і документів) (а.к.п. 163), карта пам`яті (а.к.п (233, а.к.п. 243, а.к.п. 251) зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 повернути останній за належністю (а.к.п. 269).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів:

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №292/24 від 06.02.2025, в сумі 7 131, 2 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 25 березня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1