Справа №127/1156/23
Провадження №1-р/127/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Николайчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Таранюк Л.Ю. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора Вінницької окружної прокуратури Таранюк Л.Ю. про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що з резолютивної частини вироку суду неможливо зрозуміти чи застосоване до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заявник у судове засідання не з`явилась, разом з тим про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з частиною першою статті 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду в більш якісній та зрозумілій формі, без внесення змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 21.12.2023 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 був засуджений за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК),з урахуванням приписів частини першої статті 69 КК у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до частини першої статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням зазначений вирок набрав законної сили 23.01.2024.

Разом з тим, резолютивна частина вироку не містить посилання на те, що згідно з приписами статті 71 КК ОСОБА_1 також було призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При цьому зі змісту мотивувальної частини вироку убачається, що за результатом судового розгляду суд, враховуючи роз`яснення, надані у пункті 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 28.04.2020 (справа № 133/2968/18) дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, у виді конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності. При цьому, суд чітко навів мотиви ухвалення такого рішення.

Частиною першою статті 71 КК регламентовано, що у разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Слід зауважити, що у постанові від 23.10.2018 (справа № 202/1154/17) ВС зазначив, що норма частини першої статті 71 КК містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Тобто приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

У випадку ж вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, оскільки на момент вчинення нового злочину воно ще не відбувалось засудженим.

З огляду на зазначені приписи, за результатом розгляду кримінального провадження суд дійшов до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити з урахуванням частини першої статті 71 КК.

Частиною третьою статті 71 КК регламентовано, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. При цьому суд вважає слушним зауважити, що зазначена норма є імперативною.

Як вже суд зазначив вище, вироком від 21.12.2023 суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК та призначив останньому покарання,з урахуванням приписів частини першої статті 69 КК, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

З огляду на викладене, зметою недопущення неоднозначного тлумачення імперативних норм закону при здійсненні виконання судового рішення в частині конфіскації майна, суд вважає за доцільне роз`яснити, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 згідно з приписами частини першої статті 71 КК ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 призначене остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Керуючись статтями 371, 380 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2023 згідно з приписами частини першої статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 призначене остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: