Справа № 175/5775/23
Провадження № 1-кп/175/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001119 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно з довідкою про причину смерті ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження та зазначив, що родичі обвинуваченого питання про реабілітацію померлого не ставлять.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, він, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля адміністративної будівлі тролейбусного депо, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_6 , який спав на землі, мобільний телефон марки «TECNO», моделі «РОР 5 GO», вартістю 1540 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1540 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що згідно з довідкою про причину смерті № 524 від 25 липня 2024 року, складеної КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECNO», моделі «РОР 5 GO», коробку з-під цього мобільного телефону, що передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_7 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: