Справа № 686/9491/24
Провадження № 1-кп/686/442/25
22 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/9491/24 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Армянськ АР Крим, росіянин, громадянин України, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , судимий 26.12.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нетішин Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО, судимий за вироком 04.07.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України та 31.07.2023 Нетішинським міськраойнним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 189 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в СІЗО, раніше судимий,
у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за частиною 2 статі 307 КК України.
Прокурором в ході судового засідання заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого продовжено судом до 25.01.2025р. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (частина 2 статті 307 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, є ризик впливу на свідків, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 20 березня 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя: