У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«17» квітня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання cлідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання cлідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

«16» квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 квітня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010407, зареєстрованого в ЄРДР 02.11.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що колишні керівники КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 2019 по 2022 роки, перебуваючи у м. Києві, не приймали належних управлінських рішень з використанням їх службових повноважень, зокрема не видали відповідних наказів та розпоряджень підпорядкованих по службі працівникам щодо проведення інвентаризації, обстежень, перевірок паркувальних майданчиків, не вживали заходів щодо розробки нових схем організації дорожнього руху накладення штрафів та розірвання договорів щодо паркувальних майданчиків на яких були зафіксовані факти експлуатації контрагентами Підприємства значно більшої кількості паркувальних (машиномісць) місць, аніж та кількість, яка їм передана згідно договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування, в наслідок чого, завдано матеріальної шкоди КП «Київтранспарксервіс» та місцевому бюджету м. Києва на суму 23 480 386, 37 гривень. 20.01.2025 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 30.01.2025 підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оголошено у розшук, про що винесено постанови про оголошення у розшук. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , інкримінованого їм правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 02.11.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2

ст. 367 КК України, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 20.04.2025 року. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , інкримінованого їм правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 20.04.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, які орендують пакувальні майданчики та яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення слідчих розшукових дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій. Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. З урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а також способу здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень в умовах воєнного стану, зокрема унеможливлення проведення слідчих дій під час повітряної тривоги, для проведення указаних слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк не менше шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру. За об`єктивних обставин вказані слідчі і процесуальні дії не представилось можливим завершити раніше через об`єктивні причини. Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої ст. 219 КПК України - до п`яти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаних злочинів. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання. На підставі викладеного, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, зареєстрованого в ЄРДР 02.11.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - до шести місяців, тобто до 20.07.2025.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, зазначив, що кримінальне правопорушення розслідується вже сім років. Також, вказав, що в експертизі не конкретизовано збитки щодо кожного підозрюваного, також не враховано період Ковіду, коли паркування здійснювалось безкоштовно, та пільгові категорії осіб. Зазначив, що його підзахисний є учасником АТО, захищав донецький аеропорт, вважає висунуту підозру необгрунтованою. З врахуванням наведеного, вказав, що строк вказаний в клопотанні на його думку необхідно скоротити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, вказав, що на його думку клопотання не відповідає вимогам КПК України, не дотримано строки звернення з ним до суду, не додано актуальний на день звернення витяг з ЄРДР. Також, зазначив, що в клопотанні не зазначено мінімальний необхідний строк для завершення досудового розслідування, текст клопотання містить невідповідності, не наведено обгрунтування. Крім того, зазначив, що підозра його підзахисному на його думку є необгрунтованою. Просив звернути увагу суду, що слідчий при зверненні до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців вказував ті ж самі обставини. З врахуванням наведеного, зазначив, що його думку достатнім строком для завершення досудового розслідування є чотири місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, позицію свого захисника підтримав.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0010407, 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України, 09.11.2017 року - за ч. 2 ст. 367 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_12 ; 18.11.2017 року - за ч. 2 ст. 367 КК України; 06.04.2023 року - за ч. 2 ст. 367 КК України; повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 (а.с. 4 - 6).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 20 січня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 158 - 172).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 20 січня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 174 - 189).

Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання Постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 29.11.2022 року (а.с. 9 - 10), Висновок експерта №СЕ-19-24/61963-ЕК від 15.11.2024 року (а.с. 15 - 107), Лист Державної аудиторської служби України від 01.06.2023 року (а.с. 108 - 114), повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 20.01.2025 року (а.с. 116- 129), Постанову про оголошення підозрюваного у розшук від 30.01.2025 року (а.с. 132 - 133), Повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 20.01.2025 року (а.с. 134 - 149), Постанову про оголошення підозрюваного у розшук від 30.01.2025 року (а.с. 152 - 153).

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 13 березня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0010407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2025 року.

Інщих доказів слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 13 березня 2025 року заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0010407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 20 квітня 2025 року.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування вказано, зокрема, що додатковий строк є необхідним для проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, які орендують пакувальні майданчики та яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення слідчих розшукових дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій

Слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні було доведено те, що певні дії вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває понад сім років.

Також, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність «провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність».

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст. 295 - 1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Тобто, з наведеної норми вбачається, що всі процесуальні дії мають бути чітко конкретизовані та зазначено яке значення для судового розгляду будуть мати результати відповідних процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначення загальних положень щодо доцільності проведення «інших процесуальних дій» без їх конкретизації суперечить положенням ст. 295-1 КПК України.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що перелік слідчих (розшукових) дій, які слідчий планує здійснити, наведений у клопотанні, частково вже було враховано заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 при винесенні постанови про продовження строків досудового розслідування від 20 квітня 2025 року.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» (зава № 10919/05) в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року (18731/91)), рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року (заява №12244/86; 12245/86; 12383/86)).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження строком до чотирьох місяців.

Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об`єктивних причин.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого cлідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 20 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1