overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/776/24
Провадження № 1-кп/170/104/24

У Х В А Л А
19 грудня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 14 год. 09 грудня 2024 року та 12 год. 19 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в телефонному режимі повідомив, що він хворіє, однак будь-яких доказів на підтвердження хвороби суду не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте ОСОБА_5 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду, доказів на підтвердження хвороби не надав.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у судовому засіданні на 13 год. 14 січня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8594/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2024 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5787/24
Провадження № 1-кп/191/489/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 31.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст. 262, ст. 341 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002101 від 31.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст. 262, ст. 341 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 25 грудня 2024 року о 11-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», як військовополонений.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», як військовополонений, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст. 262, ст. 341 КК України, яке призначене на 25 грудня 2024 року на 11 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, ), для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/2017/13-к
Провадження № 1-кп/272/2/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

Cуддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.3 КК України, суд-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 31 травня 2022 року судове провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , яка входила до складу суду при розгляді вказаної справи, призначено суддю ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.3 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 289 ч. 3 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 год. 04.02.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2875/24
Провадження № 1-кс/347/862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, в житловому будинку, господарських будівлях та підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію домогосподарства один раз.

Виконання ухвали покласти на слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7 , слідчого - ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1706/23
Провадження № 1-кс/354/426/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1035/15-к
провадження № 1-в/371/89/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про приведення вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року по кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відповідність із діючим законодавством,-

В С Т А Н О В И В :

Миронівський районний суд Київської області 17 червня 2015 року постановив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до резолютивної частини цього вироку ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від його відбування на три роки іспитового строку.

Цей вирок набрав законної сили 20 липня 2015 року, та був звернутий до виконання відповідним розпорядженням суду від 20 липня 2015 року.

Таким чином строк виконання вироку, зокрема в частині спливу іспитового строку, призначеного засудженому ОСОБА_3 сплинув у 2018 році.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості приводить цей вирок у відповідність до законодавства України, яке у 2024 році декриміналізувало дрібні крадіжки, оскільки за нормами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ця обставина є підставою для закриття кримінального провадження.

У даному ж випадку орган пробації мав звернутися до суду із клопотанням про звільнення засудженого від відбуття призначеного покращання у зв`язку із проходженням іспитового строку чи про направлення його для відбування покарання, як це передбачено нормами пунктами 8 і 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Залишити без задоволення клопотання Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо приведення вироку Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року по кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відповідність із діючим законодавством.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1437/23
Провадження № 1-в/376/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка Сквирського району Київської області, громадяднина України, загальною середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районногосуду Київської області від 22.05.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/6407/20
Провадження № 1-кп/552/446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 30 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2025 року о 10-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5651/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: обвинуквачений на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа №549/581/24
Провадження №1-кп/549/84/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 04.12.2024 о 15 год з`явилася приміщення Чорнухинського районного суду, розташованого у селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області, вул.Стовпова,12, в зв`язку з розглядом кримінального провадження №549/581/24, де вона є потерпілою, з явними ознаками алкогольного сп`яніння нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, поведінка не відповідала обстановці, на зауваження головуючого не реагувала, висловлювалась нецензурною лайкою, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій вину визнала і пояснила, що перебувала в приміщенні суду 04.12.2024 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки замерзла чекаючи суд, і випила.

Крім того вина ОСОБА_1 також підтверджується заявою судового розпорядника Чорнухинського районного суду Квача С.М., записом судового засідання 04.12.2024.

Виходячи з характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.185-3 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий