Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/937/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2024 року за ч.4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 21.10.2024 близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 16 у крамниці із продажу сувенірів.

Та в цей час, перебуваючи у крамниці, ОСОБА_6 підійшов до продавця сувенірів - ОСОБА_5 , та попросив пакет для складання товару - сувенірів, для нібито їх купівлі. У подальшому, ОСОБА_6 взяв зі стелажу товар, частину якого помістив до пакету, який дав продавець, а у руці залишив тримати металевий браслет із візерунками. Після чого направився до виходу із крамниці без сплати за товар.

У цей час продавець ОСОБА_5 попросив розплатитись за товар, який він взяв, що знаходиться у пакеті та у руках останнього, на що ОСОБА_6 відмовився.

Після чого, ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_6 пакет із сувенірами, а металевий браслет залишився у руці останнього.

В цей час, ОСОБА_6 не зважаючи на прохання про оплату або повернення товару, побіг із крамниці, чим відкрито для потерпілого ОСОБА_5 заволодів чужим майном, а саме: металевим браслетом із візерунками, вартістю 1442,67 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1442,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані неосудності, своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 не підтвердив обставини, викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, вказав, що не вчиняв правопорушення.

Захисник висловив позицію, щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази відповідають вимогам ст. 84, 94 КПК України, а їх дослідженням у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у стані, який виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності, а отже, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у його брата є крамниця з продажу сувенірів, у якій він на прохання брата перебував із метою забезпечення збереження майна. 21.10.2024 року до крамниці прийшла особа обличчя якої було приховано під балаклавою та в нього на очах забрав певний товар, на вимогу оплатити чи повернути товар вказана особа побігла, тому він почав переслідувати вказану особу, яку в подальшому затримано.

Крім іншого, судом досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 21.10.2024 о 17:15 повідомив про відкрите заволодіння його майном за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 16;

-протокол огляду місця події від 21.10.2024 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянуто павільйон із сувенірними товарами за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 16, зафіксовано обставини на місці вчинення суспільно-небезпечного діяння: виявлено на стенді з товарами нестачу одного браслету;

-протокол огляду місця події від 21.10.2024 у присутності понятих, із застосуванням фотоапарату зафіксовано, що на майданчику праворуч від будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 5/31, ближче до будівлі, розміщено 2 дерев`яні лавки коричневого кольору з металевим корпусом.

На землі, біля дальньої лавки виявлено металевий браслет овальної форми;

-протокол огляду від 21.10.2024 у присутності понятих, із застосуванням відеокамери зафіксовано, що на капоті автомобіля, розташованого за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 2, у рюкзаку наявні наступні речі: паспорт громадянина України, «приписне», ідентифікаційний код, військовий квиток, футболка білого кольору з кольоровими малюнками, засоби для чищення телефону, резинова маска тощо;

-протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2024 та 23.10.2024, відповідно до яких у присутності понятих: ОСОБА_5 указав на особу під номером 3 - ОСОБА_6 , як таку що вчинила відкрите викрадення майна з павільйону з сувенірними товарами за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 указав на особу під номером 2 - ОСОБА_6 , як таку що викинув браслет, що мав на лівій руці перебуваючи за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз.

-протокол огляду відеозапису від 22.10.2024, а саме відеозаписів, що зберігаються в комплексній системі «Безпечне місто», з камер, що встановлені ззовні за адресою: м.Київ, Андріївський узвіз, виявлено, як о 16:13 21.10.2024 особа чоловічої статі, одягнена в одяг темного кольору, кепку та має балаклаву на обличчі (особа №1) вибігає з крамниці та рухається вниз, тримаючи в одній руці рюкзак і пакет, а у іншій руці невстановлений предмет, особа №1 рухається по вулиці вниз. Далі, виявлено, як особа №1 підходить до лавок і сідає на одну з них, до особи №1 підходять двоє інших осіб.

Після цього, особа №1 забирає свої речі з лавки та біжить нижче по вулиці.

Одна з осіб, що підходили до особи №1 направляється за особою №1.

Далі, виявлено, як особа №1 біжить по вулиці в сторону Контрактової площі.

В кінці протоколу зазначено, що особа №1 - ОСОБА_6 , інші особи - ОСОБА_10 і ОСОБА_5 ;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість металевого браслету з візерунками, станом на 21.10.2024 могла становити 1442,67 грн.

Стороною захисту докази суду не надавались.

За таких обставин, вислухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, аналізуючи та оцінюючи досліджені матеріали провадження та надані стороною обвинувачення докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, які досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КПК України, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вчинено ОСОБА_6 .

Суд, при розгляді справи, у порядку вирішення питання застосування стосовно особи примусових заходів медичного характеру, не досліджує природу дій особи, як то ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до наслідків. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, зокрема під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

При цьому, умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення (злочину чи проступку) та встановлюються лише щодо осудної особи.

Дана позиція узгоджується з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 26.06.2019 у справі № 202/5997/17.

Окрім того, з досліджених судом матеріалів, які характеризують ОСОБА_6 , вбачається, що останній на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

За даними довідки, виданої директором КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» №1805 від 22.11.2024, ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Як вбачається, з дослідженого у судовому засіданні висновку судової психіатричної експертизи №8 від 07.01.2025, ОСОБА_6 у період кримінального правопорушення (21.10.2024) страждав на стійкий, психічний розлад у вигляді гострого шизофреноподібного психотичного розладу (МКХ-10: F23.2), а також виявляв ознаки психічних і поведінкових розладів унаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (групи канабіноїдів і психостимуляторів: амфетамін, «солі»), синдром залежності (МКХ-10: F19.24) і за своїм психічним станом ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки стійкого, психічного розладу у вигляді гострого шизофреноподібного психотичного розладу (МКХ-10: F23.2), та ознаки психічних і поведінкових розладів унаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (групи канабіноїдів і психостимуляторів: амфетамін, «солі»), синдром залежності (МКХ-10: F19.24) і за психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення до спеціалізованого психіатричного закладу з надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 , вчинено останнім у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, та на теперішній час також, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 виявляє ознаки стійкого, психічного розладу у вигляді гострого шизофреноподібного психотичного розладу (МКХ-10: F 23.2) та ознаки психічних і поведінкових розладів унаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (групи канабіноїдів і психостимуляторів: амфетамін, «солі»), синдром залежності (МКХ-10: F 19.24), тобто за своїм психічним станом ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_6 , враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, вимог ст. 94 КК України, а також характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з вартості проведення товарознавчої експертизи від 28.10.2024 №СЕ-19/111-24/62162-ТВ.

Відповідно до положень ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Оскільки, ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів статтей 122, 124 КПК України, витрати за проведення експертизи в розмірі 1193,85 грн підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Окрім цього, раніше обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме поміщення до спеціалізованого підрозділу з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст. 7, 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 512-513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2024 року за ч.4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з утриманням в спеціалізованому підрозділі з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 продовживши відповідний строк до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: оптичний носій інформації залишити в матеріалах кримінального провадження; рюкзак із особистими речами, пластикове руків`я від канцелярського ножа жовто-чорного кольору та футболку білого кольору повернути власнику; металевий браслет із візерунком повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1