С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 грудня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000463 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене протоколом обшуку житла від 21.11.2024 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням особистих інформаційних ресурсів, зокрема: облікового запису на відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 поширює матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, 28.06.2024 було проведено огляд інформаційного ресурсу на якому розміщуються деструктивні матеріали, зокрема Youtube-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 який адмініструє ОСОБА_5 на якому розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 09.11.2024 проведено огляд облікового запису відеохостингу «Youtube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису соціальної мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 якими користується ОСОБА_5 , на яких розміщено матеріали, які за своїм змістом мають ознаки поширення у відкритих джерелах інформації та соціальних мережах, інформаційних матеріалів, що містять ознаки дискредитації проведення мобілізаційних заходів Збройними силами України та іншими військовими формуваннями, створених відповідно до чинного законодавства, що в свою чергу може здійснювати перешкоди законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, виявлено наступні публікації:

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 яка починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;

- публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 яка починається словами: «ІНФОРМАЦІЯ_18»;

- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_19.»;

- відеоматеріал від ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7744/24-36 від 19.11.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи встановлено, що у публікаціях, поширених у профілі (обліковому записі) користувача з нікнеймом « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та у відеоматеріалах, поширених на каналі програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на сайті відеохостингу «YouТube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, - міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (у публікаціях, позначених у дослідження як №№1, 2, 3, 5, 6, 7).

Відповідно до інформації ГВ КІБ ІНФОРМАЦІЯ_20 №51/3/2-2376/1 від 20.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі та документи з відомостями, які у подальшому матимуть значення у досудовому розслідуванні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч. 3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна.

21.11.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Googl Pixel 7А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

05.12.2024 ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні наполягає на необхідності накладення арешту на вилучені за адресою речі для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів з врахуванням позицій викладених сторонами в засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 22.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості знаряддя кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 21.11.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Google Pixel 7A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: