Провадження № 1-кс/127/4938/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України).

Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено запобіжні заходи.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють:

- слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань;

- підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

- підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.

Статтею першою КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в порядку статті 303 КПК України, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів скарги, 21.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення в.о. начальника управління розвитку територій та інфраструктури обласної військової адміністрації ОСОБА_3 , головним спеціалістом відділу охорони земель, лісової та заповідної справи ОСОБА_4 , старостою Новоживотівського старостинського округу ОСОБА_5 , директором ТОВ «Агрофірма Злагода» ОСОБА_6 , провідним інженером відділу ТЕБ ОСОБА_7 , провідним інженером відділу з управління інфраструктури ОСОБА_8 низки тяжких корупційних злочинів, в тому числі кримінальних правопорушень, передбачених статтею 111 КК України.

Відомостей про результати розгляду заяви матеріали скарги не містять.

Таким чином, предметом оскарження у даній скарзі є бездіяльність саме уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025.

Органом досудового розслідування за даною скаргою є Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яке розташовано за адресою: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75.

Слідчий суддя наголошує, що заява про вчинення кримінального правопорушення направлялася заявником саме до Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75 та бездіяльність уповноважених осіб саме вказаного органу оскаржується в межах скарги, що надійшла до суду.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Липовець Вінницької області (Липовецький районний суд Вінницької області).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначена скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 184, 303-306, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Слідчий суддя: