Справа № 703/600/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 під №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, про накладення арешту на майно

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2025 під №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, в якому просить накласти арешт на довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю ИЖ-27Е №К02007 16-го калібру, власником якої є ОСОБА_4 , а також двох відстріляних гільз 16-го калібру та пижа.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.01.2025 до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 згідно з яким того дня близько 10-00 год невідома особа неподілік його домоволодіння з мисливської рушниці застрелила двох належних йому собак. З даного приводу відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 30.01.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України. До початку досудового розслідування проведений огляд місця події, вилучено дві гільзи 16-го калібру та пиж. Опитаний ОСОБА_4 , який у власності має довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю ИЖ-27Е № НОМЕР_1 калібру, вказав, що з даної зброї здійснив постріли по бродячих собаках, 29.01.2025 за власною добровільною згодою видав вказану зброю працівникам поліції. Постановою слідчого від 30.01.2025 вказана вогнепальна зброя, гільзи та пиж визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066. На даний час існує потреба в проведенні експертизи, відтак необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно - довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю ИЖ-27Е №К02007 16-го калібру, а також дві відстріляні гільзи 16-го калібру та пиж.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа, яка є власником майна, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що із часу вилучення належного йому майна 29.01.2025 минув строк постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна, тому воно на підставі ч. 6 ст. 173 КПК України має бути повернуте йому негайно. Крім того, акцентував увагу на тому, що не вчинив жодних протиправних дій, правомірно виконував свої трудові обов`язки як єгеря.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

29.01.2025 в період часу із 12-00 год до 13-24 год проведений огляд місця події - земельної ділянки, прилеглої до будинковолодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені 2 мертвих собаки, а також вилучені дві відстріляні гільзи 16-го калібру та пиж.

29.01.2025 відібрані пояснення ОСОБА_4 , який поміж іншого вказав, що є єгерем мисливського господарства «Тимошівське», має у власності довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю ИЖ-27Е № НОМЕР_1 калібру, з якої 29.01.2025, виконуючи власні трудові обов`зки, здійснив два постріли по бродячих собаках. Надав письмову заяву про долученн вказаної вогнепальної зброї до матеріалів перевірки.

30.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, внесені відомості до ЄРДР під №0000066.

Як вбачається із Витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, запис 579865, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , має право на зберігання та носіння довгоствольної вогнепальної гладкоствольної зброї ИЖ-27Е №К02007, 16/70. Термін дії дозволу до 01.04.2027.

Сторона обвинувачення вказує на те, що вогнепальна зброя, видана на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 згідно його заяви від 29.01.2025, а також дві відстріляні гільзи 16-го калібру та пиж, вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події земельної ділянки, прилеглої до будинковолодіння АДРЕСА_1 є тимчасово вилученим майном, підлягають арешту як речові докази для забезпечення їх збереження і проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 30.01.2025 рушницю ИЖ-27Е №К02007 16-го калібру, дві гільзи 16-го калібру, пиж визнано речовими доказами.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що вилучені вогнепальна зброя, видана на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 згідно його заяви від 29.01.2025, а також дві відстріляні гільзи та пиж, вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066 від 30.01.2025.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що повернення вищевказаного майна особам, у володінні та користуванні яких воно знаходиться, може призвести до його приховування, знищення чи пошкодження, а також унеможливить збереження незмінності слідів кримінального правопорушення, які на ньому могли залишитися.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання та підтверджено учасниками судового розгляду, рушницю вилучено 29.01.2024. Клопотання про арешт майна надіслано на адресу суду 30.01.2025, отримано судом 31.01.2025. Склад суду призначений того ж дня, в п`ятницю, 31.01.2025 о 13:51:48. Клопотання розглянуте в судовому засіданні 03.02.2025, ухвала проголошена того ж дня о 14:07. Відтак позиція ОСОБА_4 щодо початку перебігу строку на постановлення ухвали про арешт майна з часу його фактичного вилучення не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків (ст. 7, 28 КПК України).

Водночас, клопотання ОСОБА_4 є слушним, з огляду на наступне. Клопотання розглянуте слідчим суддею наступного робочого дня після його отримання з об`єктивних причин, а саме через його надходження за 1 годину до кінця робочого часу в п`ятницю, наявність двох вихідних днів. При цьому, досудове розслідування хоча і здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, але територіально проводиться співробітниками, які здійснюють службові обов`язки в м. Кам`янка. Власник майна також проживає в м. Кам`янці, отже всі особи, яких слід викликати для участі в судовому розгляді, знаходяться в іншому населеному пункті, але мають бути належним чином повідомлені про судовий розгляд щоб мати змогу взяти в ньому участь. Вказані обставини об`єктивно перешкодили розглянути клопотання вчасно, однак не можуть слугувати достатньою підставою для захисту приватного інтересу власника на володіння зброєю, що полягає в негайному поверненні йому майна, а також превалювати над загальним інтересом у забезпеченні правопорядку та дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу вогнепальної зброї.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, що є пропорційним та відповідає нагальному суспільному інтересу. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна може призвести до негативних наслідків.

Керуючись ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження №0000066 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, накласти арешт на довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю ИЖ-27Е №К02007 16-го калібру, власником якої є ОСОБА_4 , що видана 29.01.2025 на підставі добровільної згоди власника, а також дві відстріляні гільзи 16-го калібру та пиж, що вилучені 29.01.2025 під час огляду місця події земельної ділянки, прилеглої до будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали складений 04.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1