У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 05.12.2024 до суду з клопотанням звернулась голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у якому остання просила розгляд клопотання проводити у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 20.07.2023 на 21.07.2023 невідомі особи шляхом віджиму вікна, проникли до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно. вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 100 000 грн., внаслідок чого спричинили потерпілому майнової шкоди.

В ході здійснення досудового розслідування, 21.07.2023 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку, в ході якого на дверній ручці вхідних дверей було виявлено та вилучено сліди одорологічного походження, в одній із спальних кімнат даного будинку з ручки шухляди було здійснено змив за допомогою аплікатора «Волес» на пластиковій паличці, з металевої ручки хвіртки, що веде до домогосподарства було вилучено сліди одорологічного походження, в одній із кімнат будинку виявлено на підлозі частину циліндрованого механізму замка, який було вилучено, з металевої ручки дверей офісу було виявлено та вилучено сліди одорологічного походження.

Відповідно до висновку експерта від 11.08.2023 №СЕ-19/102-23/13459-БД, сліди одорологічного походження, вилучені під час огляду 21.07.2023, на місці події, придатні для ідентифікації особи.

Окрім того, відповідно до висновку судово-біологічної експертизи від 13.03.2024 № СЕ-19/102-23/15104-БД, «В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з поверхні тумбочки (об`єкт №1 вилучено на ОМП) та пластикової трубки (об`єкт №2 негласне відібрання зразків у ОСОБА_7 ), які збігаються між собою, належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі».

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, відповідно до матеріалів, які надійшли з оперативного підрозділу особами які можливо причетні до вчиненого злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000640 від 08.08.2023, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, яке спрямоване з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа № 144/219/24).

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000640 від 08.08.2023, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: проведено обшук транспортного засобу на якому пересувалися підозрювані автомобіля марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 з використанням безперервної відео зйомки обшук, у ході якого вилучено знаряддя зламу (інструменти), предмети (тубуси, сумки та рюкзаки), одяг та взуття які використовували підозрювані; допитані свідки які є власниками транспортних засобів зокрема марки та моделі «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 , які надавали в користування підозрюваним.

Як вбачається з документів доданих до клопотання, на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває справа №144/219/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000108 від 21.07.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів судової справи №144/219/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з можливістю огляду речових доказів та документів, а саме до: протоколів проведення обшуку транспортного засобу на якому пересувалися підозрювані - автомобіля марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 під час якого використовувалося безперервна відео зйомка обшуку, протоколів обшуків за місцем проживання підозрюваних, у ході яких вилучено знаряддя зламу (інструменти), предмети (тубуси, сумки та рюкзаки), одяг та взуття, які використовували підозрювані, до протоколів допиту свідків, які є власниками транспортних засобів, зокрема марки та моделі «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 , які надавали в користування підозрюваним, а також до інших документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи думку Тростянецького районного суду Вінницької області, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (записів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 та т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів судової справи №144/219/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з можливістю огляду речових доказів (без можливості їх вилучення), а також з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та отримати (вилучити) належним чином завірені копії необхідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя