справа №176/494/24
провадження №1-в/176/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, має тимчасові підробітки, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 301 КК України, до 1-го року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,засуджений 26.03.2024 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 301 КК України, до 1-го року 6 місяців обмеження волі, із застуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вищезазначеним вироком, посилаючись на те, що за час перебування на обліку установи «Центр пробації», покладені на нього вироком обов`язки виконував: під час перебування на обліку місце проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, за межі України не виїжджав. У період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив 1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУаАП, останньому винесено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням, на що надав письмові пояснення, в якому зазначив, що попереджений про правові наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. З ОСОБА_4 проводилась профілактична робота, після якої порушень не допускав.Повторного кримінального правопорушення не вчинив.

Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності. Здійснювався контроль за поведінкою засудженого та дотриманням ним обов`язків, покладених на нього вироком суду.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, заяви та скарги відносно його поведінки в побуті до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року, у відношенні ОСОБА_4 закінчився, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, засуджений виконав, протягом цього строку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5