overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2256/24 Справа № 174/1513/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в даному суді працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь по даному кримінальному провадженню як слідчі судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/9913/24
Провадження № 1-кп/243/1126/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000756 від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення Ужгородського міжрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суд вважає можливим доручити Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської областіпровести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської областізабезпечити проведення підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року в режимі відеоконференції, за участю представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання Ужгородському міжрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/9893/24
Провадження № 1-кс/303/1537/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 10.12.2024 року.

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2024 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю на строк по 10 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 308/889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 16.11.2022 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243 від 16.11.2022 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000243 від 16.11.2022, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :13:016:0136, загальною площею 1 га, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, урочище «Гершкович» та згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на залучення до проведення огляду, відповідних спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 08 55 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2024 року ЄУ № 322/2140/24 (Провадження № 1-кс/322/259/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 ,

в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за №0006452, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2024 о 14-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
Провадження № 1-о/442/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 13.11.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 15.11.2024 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 462 КПК України, а саме положення ст. 459 КПК України, не зазначено належним чином обставини, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин й, відповідно, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 15.11.2024 ОСОБА_1 10.12.2024 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак з такої вбачається, що недоліки заяви про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами засудженим не усунено.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 462,463 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону. .

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №1-кп/447/299/24
Справа №447/3501/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000776 від 30.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Новояворівськ, Львівської області, раніше не судимої, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

11.12.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.12.2024 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1805/24
№ провадження 1-кп/453/242/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області, раніше не судимого,

за ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Сколе, Стрийського району Львівської області, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 10 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9069/24
Провадження № 1-кс/487/5828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 487/9069/24,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі № 487/9069/24 щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000777 від 02.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з використанням власних засобів зв`язку останнього.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5458/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, який надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 04 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 26 квітня 2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2024 року це кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання на 11 грудня 2024 року /а.с. 11/.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого заяв і клопотань не надійшло, прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Це кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин з повідомленням прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1