overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НМ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НМ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі представник заявниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НМ у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві та розпочати досудове розслідування.

09 грудня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що за аналогічною скаргою прийнято рішення та просила розглядати справу без її участі.

Представник Солом`янським УП ГУ НМ у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності скаржниці, представника скаржника та уповноваженої особи Солом`янським УП ГУ НМ у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

09 грудня 2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що за аналогічною скаргою вже було прийнято рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НМ у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5452/25 1-кп/760/2772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28.05.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7952/25
Провадження № 1-кп/761/2938/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні

26 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

21.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 19634) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/7952/25 між суддями від 25.02.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 . 26.02.2025 матеріали справи передано судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 28 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/56/25
Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/16446/23 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024 відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024 відносно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 та стягнення витрат на правничу допомогу змінити.
Збільшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 з 20 000 (двадцять) грн. до 30 000 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 20 000 (двадцять) грн. процесуальних витрат на правничу допомогу.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 12 год.
Судді :
справа № 208/2606/25
провадження № 1-кп/208/1000/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України на 03.03.2025 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4913/24
Провадження № 1-кп/0203/564/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 13 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 02.12.2024 року та 04.03.2025 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 25 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/38/25 Справа № 201/8220/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001056 від 22 травня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - скасувати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:15 годин 07 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 139/142/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2025 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000018 за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначено на 14:00 год. 06.03.2025.

06.03.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому він просив вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 336 КПК України та забезпечуватиме завдання кримінального процесу.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2025 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 06.03.2025 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14:00 год. 06 березня 2025 року з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, в тому числі, забезпечити участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , встановити його особу та повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити негайно Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 308/8658/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.07.2015 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №0000019 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201 Кримінального кодексу України задовольнити.

Матеріали справи №308/8658/15 передати до канцелярії суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 05 березня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №337/4658/24 Провадження 1-кп/337/138/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 100 , 350, 372, 376 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого , що входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000378 повернути ОСОБА_7 мобільний телефон IPHONЕ 14 PROMAX , ноутбук HP PAVILION та планшет Samsung вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку 29.05.2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 року о 16.00 годині .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7767/24
пр.№ 1-кс/464/264/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчого ОСОБА_2 05.03.2025 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4