Справа № 203/2453/25
Провадження № 1-кс/0203/1528/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001904,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001904. В своїй скарзі він зазначив, що 03 квітня 2025 року направив електронною поштою до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні № 0001904. Клопотання належним чином не розглянуте та не повідомлено заявника про результати його розгляду. У зв`язку з чим скаржник просить задовольнити скаргу, зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання від 03 квітня 2025 року по суті та повідомити його про результати розгляду у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

03 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», направив електронною поштою до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання у кримінальному провадженні № 0001904.

Листом адвокату ОСОБА_3 надано відповідь про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При таких обставинах, оскільки з приводу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», не було винесено постанови, натомість складено відповідь листом, скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання по суті в порядку ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в не розгляді у встановлені строки клопотання по кримінальному провадженні № 0001904 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1