У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.02.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження № 0000166.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення відносно нього внесені 09.02.2023, а військова частина НОМЕР_1 у своїй довідці від 14.02.2023 зазначила про перебування ОСОБА_6 на військовій посаді.

Зазначене, на його думку, спростовує факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У поданому до слідчого судді клопотанні він просив про закриття кримінального провадження № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. На переконання апелянта, слідчий суддя прийняв незаконне рішення про закриття провадження за поданим клопотанням.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, закриваючи провадження, встановив, що частина 9 статті 284 КПК України, на підставі якої подано клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023 (набрав чинності 1 січня 2024 року). Разом з тим, ОСОБА_6 подав до слідчого судді клопотання 14.10.2024, вже після набрання чинності цим Законом. Тому клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Позиції учасників судового розгляду.

Заявник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, але не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000166 за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України (в ред. від 05.02.2023), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим, ч. 9 ст.284 КПК України виключена на підставі Закону №3509-IX від 08.12.2023 (набрав чинності 1 січня 2024 року).

Слідчим суддею встановлено, що на момент подання клопотання, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 9 ст. 284 КПК України, за клопотанням заявника.

За таких обставин, слідчий суддя прийняв правильне рішення про закриття провадження за клопотанням ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 09.02.2023 року за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, зазначених у клопотанні.

Апелянт в поданій апеляційній скарзі також висловлює аналогічну вимогу до суду апеляційної інстанції, однак такі повноваження у суду відсутні.

Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3