Справа № 404/1811/23
Номер провадження 1-кп/404/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000587 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеним строком до 27.12.2024 року. На даний час строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання сплив, обвинуваченого ОСОБА_3 не затримано.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше будучи повідомленим про час і місце проведення судових засідань у кримінальному провадженні, до суду не з`являвся та причини цього, які можуть бути визнані поважними, суд не повідомив, відсутній за місцем проживання та реєстрації, державний кордон України не перетинав, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації призваний не був.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, місце його перебування невідоме, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 24.10.2025 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1