Справа № 234/8521/21
Провадження № 1-кп/175/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002907 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів та кримінальних проступків, раніше до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплинув, однак, не зважаючи на цей запобіжний захід, обвинувачений в минулі судові засідання до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. В зв`язку із цим вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як утримання під вартою, а тому необхідно відмовити у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, вважає, що клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, дійсно обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 18 липня 2021 року включно, заборонивши йому залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин. Також було зобов`язано обвинуваченого: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками провадження щодо обставин кримінального провадження.

В подальшому строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не продовжувався, тому вбачається, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припинила свою дію і покладені на обвинуваченого обов`язки є скасованими.

Однак, 29 жовтня 2024 року і 03 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом у судові засідання, тому судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосовано до нього привід. В цьому судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що його неприбуття до суду було зумовлене воєнним станом та перебуванням на тимчасових заробітках. Також обвинувачений пояснив, що він ніколи не переховувався та не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, жодних намірів так вчиняти у майбутньому він не має.

При цьому суд враховує, що в цей час судовий розгляд кримінального провадження продовжується, судом проведено допит більшості потерпілих, триває дослідження письмових доказів у цьому кримінальному провадженні, та процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. А посилання прокурора на існування таких ризиків є безпідставними, вони повністю спростовуються встановленими в ході судового розгляду доказами та, по своїй суті, є припущеннями. Так само прокурором не доведена й недостатність застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законом, для задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: