Справа № 682/5/25
Провадження № 1-кп/682/52/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001402 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінились. Посилався на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені прокурором ризики зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими вони обумовлені, строк дії запобіжного заходу спливає 08.03.2024 року, проте судовий розгляд кримінального провадження триває.

При вирішенні даного питання, суд враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Таким чином, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту доцільно продовжити, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-184, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 в нічний час з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 діб, до 04.05.2025 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У разі невиконання зазначених обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1