КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/384/24
Провадження № 1-кс/552/865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: п. Краснозатонський, м. Сиктивкару, Комі АР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого: директором з виробництва ТОВ «Агрофірма Контрактова»,

якому 24.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759, в межах якого встановлено, що наказом в.о. голови Правління АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 903-К від 05.10.2021 ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду директора Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Гребінківський елеватор» з 06.10.2021.

Також, між АТ «ДПЗКУ» та ОСОБА_5 (Керівник) підписано контракт № 77 від 05.10.2021 про призначення останнього на посаду директора Філії «Гребінківський елеватор», відповідно до якого:

п. 1.1. за цим Контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) Філією, забезпечувати її високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна Товариства, що обліковується на балансі Філії, організовувати її виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, юридичне, економічне, бухгалтерське забезпечення, виконувати завдання, передбачені Контрактом;

Керівник забезпечує:

п. 2.1. Керівник особисто відповідає за виконання Філією затверджених показників ефективності використання майна і прибутку філії Товариства та інші завдання;

п. 2.2.1. дотримання Правил ведення технологічних процесів, кількісно-якісного зберігання зерна та готовою продукції;

п. 2.2.5. кількісно-якісні показники зерна, що приймається, зберігається, відвантажується та виробленої продукції;

Керівник має право:

п. 3.3.5. у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Філії;

Керівник зобов`язаний:

п. 3.4.7. здійснювати контроль за дотриманням правил ведення технологічних процесів, кількісно-якісного зберігання зерна та готової продукції;

п. 3.4.16 забезпечувати збереження та ефективне використання майна та інших об`єктів власності Товариства, а також майна (немайнових прав), що передано Філії в користування.

Крім того, між АТ «ДПЗКУ» та ОСОБА_5 підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 420 від 06.10.2021 відповідно до якого:

Працівник зобов`язується:

п. 2.1.1. забезпечити збереження майна, переданого йому в користування;

п. 2.1.2. дбайливо ставитись до майна та вжити заходів щодо запобігання його знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі;

п. 2.1.5. нести повну матеріальну відповідальність за збереження майна;

Відповідальність:

п. 3.1. у випадку виявлення недостачі переданого Керівнику майна більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини, Керівник зобов`язується відшкодувати недостачу та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям;

п. 3.3. у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного псування майна, розмір шкоди визначається за цінами, що діють у місцевості, де вчинено розкрадання, виявлено нестачу, мало місце умисного знищення або умисне псування.

Враховуючи покладені на Керівника його права та обов`язки,

ОСОБА_5 в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою.

З 05.10.2021 по 06.10.2023 ОСОБА_5 здійснював свою діяльність на посаді директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» в умовах воєнного стану, введеного в дію відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указу Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, дію якого у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 16.11.2023.

Станом на 01.07.2023 на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» у зв`язку із закінченням маркетингового року відкрито особовий рахунок № 4 у відповідності до вимог Положення про ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ «ДПЗКУ», на який оприбутковано залишок зерна у кількості 32 510 кг шляхом переоформлення з подальшим складанням акта-розрахунку № 55 від 01.07.2023.

Також, 01.07.2023 на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор», у зв`язку із закінченням маркетингового року, відкрито особовий рахунок № 1 у відповідності до вимог Положення про ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ «ДПЗКУ», на який оприбутковано залишок зерна у кількості 43 980 кг шляхом переоформлення з подальшим складанням акта-розрахунку № 55 від 01.07.2023.

Таким чином, станом на 01.07.2023 у Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» на зберіганні перебувало зерно кукурудзи 3 класу в загальній кількості 76 490 кг, яке належало АТ «ДПЗКУ».

Разом з тим встановлено, що 22.12.2022 між ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС» та АТ «ДПЗКУ» в особі директора філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 укладено договір складського зберігання зерна № 99-ЗБ/2022.

У відповідності до п. 1.1. Договору, Поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а Зерновий склад зобов`язаний прийняти зерно на зберігання і в установлений строк повернути зерно Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як вантажоодержувач, у стані, передбаченому Договором та законодавством.

Як передбачено п. 3.1. Договору, Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно, забезпечує його кількісне і якісне зберігання та здійснює відвантаження зерна Поклажодавцю.

Згідно п. 1.10. Договору, Зерновий склад знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46.

Відповідно до п. 12.1. Договору, строк зберігання зерна - до подання Поклажодавцем вимоги про його повернення, але у будь-якому випадку, повернення зерна Поклажодавцю відбувається не пізніше 31.05.2023.

Як встановлено п. 16.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.05.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Додатковою угодою № 1 від 31.05.2023, Додатковою угодою № 2 від 01.07.2023 та Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 до Договору сторони послідовно продовжили строк зберігання зерна та строк дії Договору і, відповідно, Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 цей строк продовжено до 31.10.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

26.12.2022 між Поклажодавцем, Зерновим складом та ФОП ОСОБА_7 укладено акт приймання-передачі зерна при переоформленні № 58. У відповідності до вказаного акта зерно кукурудзи 3 класу кормові потреби 2022 року у кількості 401 310 кг переоформлено з ФОП ОСОБА_7 на нового власника - ТОВ «ВПГ АГРО ПЛЮС».

На підтвердження приймання на зберігання кукурудзи 3 класу кормові потреби у кількості 401 310 кг зерновим складом виписано складську квитанцію на зерно № 389 бланк ББ № 187982 від 26.12.2022.

Протягом дії Договору Поклажодавець кілька разів виставляв Зерновому складу заяви на відвантаження зерна: заява про відвантаження зерна від 06.03.2023 у кількості 401 050 кг, заява про відвантаження зерна від 10.04.2023 у кількості 275 950 кг та заява про відвантаження зерна від 19.04.2023 у кількості 50 000 кг.

Фактично Зерновий склад відвантажив Поклажодавцю 254 860 кг зерна, а саме:

- 100 570 кг - 07.03.2023 згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 156 від 07.03.2023;

- 24 790 кг - 08.03.2023 згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 159 від 08.03.2023;

- 78 780 кг - 11.04.2023 згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 234 від 11.04.2023;

- 50 720 кг - 20.04.2023 згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 244 від 20.04.2023.

Відповідно, після часткового відвантаження, залишок належного Поклажодавцеві зерна кукурудзи на зерновому складі становив 146 450 кг. На підтвердження цього виписано складську квитанцію на зерно № 512 бланк ББ № 898905 від 30.06.2023.

Також 08.09.2022 між СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» та АТ «ДПЗКУ» в особі директора філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 укладено договір складського зберігання зерна № 48-ЗБ/2022.

У відповідності до п. 1.1. Договору, Поклажодавець зобов?язаний передати зерно, а Зерновий склад зобов?язаний прийняти зерно на зберігання і в установлений строк повернути зерно Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як вантажоодержувач, у стані, передбаченому Договором та законодавством.

Як передбачено п. 3.1. Договору, Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно, забезпечує його кількісне і якісне зберігання та здійснює відвантаження зерна Поклажодавцю.

Згідно п. 1.10. Договору, Зерновий склад знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46.

Відповідно до п. 12.1. Договору, строк зберігання зерна - до подання Поклажодавцем вимоги про його повернення, але у будь-якому випадку, повернення зерна Поклажодавцю відбувається не пізніше 31.05.2023.

Як встановлено п. 16.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.05.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

В подальшому, Додатковою угодою № 2 від 01.07.2023 до Договору сторони послідовно продовжили строк зберігання зерна та строк дії Договору і, відповідно, Додатковою угодою № 3 від 31.08.2023 цей строк продовжено до 31.10.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання.

Відповідно до:

- реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 299 від 14.11.2022 зерновий склад прийняв від Поклажодавця зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року в кількості 263 410 кг; умовно-залікова вага - 225 453 кг;

- реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком № 300 від 14.11.2022 зерновий склад прийняв від Поклажодавця зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року в кількості 22 870 кг; умовно-залікова вага - 19 264 кг;

- реєстру № 301 від 15.11.2022 зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року - 214 910 кг; умовно-залікова вага - 177 451 кг;

- реєстру № 302 від 15.11.2022 зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року - 328 820 кг; умовно-залікова вага - 280 055 кг;

- реєстру № 310 від 16.11.2022 зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року - 233 380 кг; умовно-залікова вага - 179 213 кг;

- реєстру № 311 від 16.11.2022 зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2022 року - 117 350 кг; умовно-залікова вага - 100 393 кг.

Протягом строку дії договору зерновий склад, на запит позивача відвантажував (частково і не у повній кількості) зерно кукурудзи.

СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» подано заявки на відвантаження:

від 03.02.2023 зерно кукурудзи у кількості 982 000 кг; від 29.06.2023 - у кількості 606 000 кг; від 06.07.2023 - у кількості 606 000 кг; від 18.07.2023 - у кількості 485 109 кг; від 03.08.2023 - у кількості 485 109 кг; від 28.08.2023 - у кількості 440 589 кг.

Відповідно до поданих заявок зерновим складом відвантажено: 14.02.2023 - 376 300 кг; 07.07.2023 - 120 420 кг; 04.08.2023 - 44 520 кг.

Відповідно до останньої складської квитанції № 25 серії ББ №898931 від 04.08.2023, на зберіганні у Зернового складу знаходиться залишок переданої на зберігання кукурудзи у кількості 440 589 кг.

В період з 12.09.2023 по 13.09.2023 на підставі наказу АТ «ДПЗКУ» № 287-АГ від 11.09.2023 «Про проведення інвентаризації зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор»», що розташований за адресою: пров. Пирятинський, 46, м. Гребінка, Полтавської області, Комісією шляхом переважування проведено інвентаризацію залишків зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років станом на 12.09.2023, шо належить АТ «ДПЗКУ», поклажодавцям ТОВ «Агро Плюс ВПГ» та СТОВ «Дружба-Нова», за результатами якої встановлено, що нестача кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років станом на 12.09.2023 в період знаходження на відповідальному зберіганні на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» в загальній кількості складає 648 989 кг, а саме: АТ «ДПЗКУ» - 74 815 кг; ТОВ «ВПГ Агро Плюс» - 143 241 кг; СТОВ «Дружба-Нова» - 430 933 кг.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20703-ТВ від 27.11.2024 ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 31 798 кг станом на 12.09.2023 становила 112 469, 53 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 43 017 кг станом на 12.09.2023 становила 152 151,42 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 143 241 кг станом на 12.09.2023

становила 506 643, 42 грн без ПДВ; ринкова вартість кукурудзи 3 класу, об`ємом 430 933 кг станом на 12.09.2023 становила 1 524 210,02 грн без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № 66-25 від 26.02.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено:

- в обсязі наданих документів, встановлена згідно з інвентаризаційним описом матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 12.09.2023 нестача товарно-матеріальних цінностей (зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років) на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» станом на 12.09.2023 у загальній кількості 648 989 кг (по наступних суб`єктах господарювання: АТ «ДПЗКУ» - 74 815 кг; ТОВ «ВПГ Агро Плюс» - 143 241 кг; СТОВ «Дружба-Нова» - 430 933 кг) підтверджується документально;

- з урахуванням відповіді на перше питання та висновків товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/20703-ТВ від 27.11.2024 загальний розмір нестачі у вартісному виразі складає 2 295 474,10 грн без ПДВ, по наступних суб`єктах господарювання: АТ «ДПЗКУ» 112 469, 53 грн (без ПДВ) і 152 151,13 грн (без ПДВ), ТОВ «Агро Плюс ВПГ» - 506 643, 42 грн (без ПДВ), СТОВ «Дружба-Нова» - 1 524 210,02 грн (без ПДВ).

Нестача зазначених зернових культур почала формуватись з середини березня 2023 року до 25.07.2023 та спричинена внаслідок злочинних дій директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» ОСОБА_5 , який перебуваючи на даній посаді в період з 05.10.2021 по 06.10.2023, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч покладеного на нього, як на директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» обов`язку здійснювати відповідальне зберігання зерна, що знаходилось на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» (Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46), у період часу з середини березня 2023 року до 25.07.2023, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи на території Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор», за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, тобто бажаючи збагачення за рахунок чужого майна, вчинив заволодіння чужим майном, а саме: зерном кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2022 років у загальній кількості 648 989 кг, шляхом відпуску з території Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор», за адресою: Полтавська обл., м. Гребінка, пров. Пирятинський, 46, вказаних товарно-матеріальних цінностей поза встановленим на підприємстві обліком, передбаченим Положенням про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», затвердженого наказом ПАТ «ДПЗКУ» від 22.06.2017 № 136, чим спричинив даному товариству матеріальних збитків на суму 2 295 474,10 грн без ПДВ (два мільйони двісті дев`яності п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 10 копійок), які більше ніж в 1710 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений у 2023 році та є особливо великим розміром.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 визначити заставу у розмірі завданої шкоди, а саме 2 295 474,10 грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що протягом 18 місяців з початку досудового розслідування її підзахисний не переховувався від слідства, не виїжджав за кордон, хоча мав таку можливість. За місцем роботи характеризується виключно позитивно. Має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку. Також, просила врахувати наявність тяжких хвороб її підзахисного, та відсутність своєчасного та правильного лікування призведе до важких ускладнень. Відсутність належного лікування та прийому необхідних ліків поставить його життя під загрозу. На даний час ОСОБА_5 працює директором з виробництва ТОВ «Агрофірма «Контрактова», яке віднесене до підприємства критичної інфраструктури. Зазначила, що тяжкість покарання за інкриміноване йому правопорушення не є безумовною підставою для констатації факту існування ризику переховування його від органів досудового розслідування. Також, вважає відсутнім такого ризику як можливість впливати на свідків, оскільки зазначені в матеріалах кримінального провадження свідки неодноразово допитувалися органом досудового розслідування. ОСОБА_5 протягом тривалого часу не перебуває в трудових відносинах з філією АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор». Просила відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: - наказом № 903-К від 05.10.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Гребінківський елеватор» з 06.10.2021; -контрактом № 77 від 05.10.2021 про призначення останнього на посаду директора філії «Гребінківський елеватор» з додатковими угодами; - договором № 420 від 06.10.2021 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 ; - повідомленням АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про вчинення кримінального правопорушення; - актом службового розслідування за фактами можливої нестачі зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» від 02.10.2023; - протоколом засідання комісії АТ «ДПЗКУ» з проведення інвентаризації зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 років на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» станом на 12.09.2023 та додатками до нього; - довідкою про залишки зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 року по Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» станом на 12.09.2023; - наказом № 287-ПФ від 11.09.2023 про проведення інвентаризації зерна кукурудзи врожаю 2020-2022 року на Філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор»; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/20703-ТВ від 27.11.2024; - висновком судової економічної експертизи № 66-25 від 26.02.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від слідчого, прокурора та суду та незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні детектив посилається на те, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за інкримінований йому злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, може ухилятись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливить проведення досудового розслідування в розумні строки та забезпеченню завдань кримінального провадження.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі та усвідомлюючи загрозу призначення покарання у виді позбавлення волі може здійснити спробу вплинути на свідків у кримінальному провадженні (в тому числі яких ще не допитано), з метою примушування їх до надання неправдивих свідчень чи висновків з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі колишнього начальника виробничої дільниці Філії ОСОБА_13 , начальника пожежно-сторожової охорони Філії ОСОБА_12 , начальника виробничо-технологічної лабораторії Філії ОСОБА_8 , начальника логістики СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_9 , які в своїх показаннях підтверджують причетність ОСОБА_5 до нестачі зерна кукурудзи, яке перебувало на зберіганні на елеваторі.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 позитивно характеризується, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, хворіє на тяжкі хвороби та потребує постійного прийому спеціальних лікарських засобів, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При цьому, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З клопотання убачається, що детектив просить визначити розмір застави в сумі 2295474,10 грн, що перевищує передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір.

Проте такий розмір застави, що перевищує в даному випадку триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суперечать приписам закону.

Відповідно до приписів ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що визначення застави щодо ОСОБА_5 у розмірі 2295474,10 грн. лише з мотивів розміру нанесених збитків, внаслідок передбачуваного злочину, може порушити права, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави суд вважає, що її розмір повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також тим ступенем довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, який за версією органу досудового розслідування вчинив особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наведене, з огляду на обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наведені дані про його особу та з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка має бути достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/384/24, провадження № 1-кс/552/865/25.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із колишнім начальником виробничої дільниці Філії ОСОБА_13 , начальником пожежно сторожової охорони Філії ОСОБА_12 , начальником виробничо-технологічної лабораторії Філії ОСОБА_8 , начальником логістики СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 вимоги ч. 6 ст. 182 КПК України, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1