Дата документу 15.01.2025Справа № 554/7940/22
Провадження № 1-кс/554/652/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовців резерву 11 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000208 підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, для того, щоб отримати речі або документи, тимчасовий доступ до яких наданий згідно ухвали слідчого судді, слідчий має з`явитися до їх володільця та пред`явити йому відповідну ухвалу, а не чекати доки його запросять. Таким чином, неотримання слідчим оригіналу наказу командира військової частини НОМЕР_1 №506 від 04.07.2022 року через власну бездіяльність не може свідчити про його відсутність.

При цьому, як свідчить оскаржувана постанова, слідчий за 2,5 роки крім того, що не спромігся отримати у військовій частині у встановленому кримінальним процесуальним законом наказ №506 від 04.07.2022 року, не опитав жодного учасника події представників військової частини, які доводили до вказаних вище військовослужбовців наказ командира військової частини НОМЕР_1 №506 від 04.07.2022 року, самих військовослужбовців, які відмовилися його виконувати.

Таким чином вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження №0000208 є передчасною та суперечить визначеному ч.2 ст.9 КПК України принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог, викладених у скарзі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а представник заявника до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовців резерву 11 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України (а.с.6-8 постанова).

Зокрема, згідно постанови слідчого, ненадання оригіналу документа розпорядження командира 50 омпбр №560 ОКП БАХМУТ від 04.07.2022 року «Для службового користування» командуванням військової частини НОМЕР_1 може свідчити про його відсутність.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі. Зокрема, слідчим не отримано оригіналу наказу командира військової частини НОМЕР_1 №506 від 04.07.2022 року, не допитано жодного учасника події представників військової частини, які доводили до вказаних вище військовослужбовців наказ командира військової частини НОМЕР_1 №506 від 04.07.2022 року, самих військовослужбовців, які відмовилися його виконувати.

Крім того, слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження та свої доводи і міркування по скарзі.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 07.12.2024 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не вілповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 07.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1