ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23
Провадження № 21-з/819/4/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1 Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишено без задоволення а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України ,продовжено строк тримання під вартою до 20 лютого 2025 року без змін.

У заяві обвинувачений ОСОБА_7 просить роз`яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в частині посилання суду на практику ЄСПЛ та використану в них термінологію.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та захисника на підтримання заяви про роз`яснення ухвали, прокурора, яка заперечувала проти роз`яснення заяви обвинуваченого, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання рішення та тільки тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у рішення по суті та не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, ним було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2024 року про продовження йому строку тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 20 лютого 2025 року без змін.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення вищевказаної ухвали Херсонського апеляційного від 05 лютого 2025 року, останній фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, в тому числі і змісту її резолютивної частини, а лише ставить питання, які стосуються застосування судом практики ЄСПЛ, а саме його змісту, щодо вирішення питань пов`язаних із застосуванням (продовженням) строки тримання особи під вартою. При цьому рішення ЄСПЛ на які посилається суд апеляційної інстанції є загальнодоступними, а тлумачення їх змісту виходить за межі повноважень апеляційного суду. Зазначене не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України при роз`ясненні судового рішення. Питання роз`яснення обвинуваченому щодо застосування судами практики ЕСПЛ можуть бути вирішені, як шляхом самостійного ознайомлення з ними обвинуваченим, так і в спосіб наданням належної правової допомоги захисником у кримінальному провадженні, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, ст. 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвала Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 стосовно ОСОБА_7 повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону та обвинуваченим не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення, а відтак підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови, а тому, як констатовано вище, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, підстав для роз`яснення вказаного рішення апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, якою його апеляційну скаргу, залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2024 року, якою йому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 -1 КК України продовжено строк тримання під вартою до 20 лютого 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10