overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні № 201/10129/24 (пр. № 1-кп/201/947/2024), відомості про яке 06 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 2 місяці, тобто до 12 лютого 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 12 лютого 2025 року, а саме:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 12 грудня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5611/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армавір Російська Федерація, громадянки України, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 17.11.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000914 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-35 годині 18.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2989/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

17.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року. Відповідно до змісту зазначає, що він вважає слідчого суддю ОСОБА_6 упередженою до сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді, зауважив, що заява безпідставна, не підтверджена жодними доказами.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про відвід, вважає, що було порушено право на захист ОСОБА_5 , тому є враження про упередженість судді.

ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання адвоката.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що захисником (адвокатом) ОСОБА_4 не надано належних аргументів та доказів на підтвердження упередженості слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.04.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5640/24
Провадження № 1-кс/346/1172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

слідчий суддя, врахувавши вказане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно також містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Однак, на порушення вказаних вимог старшим слідчим у клопотанні не зазначено індивідуальні та/або родові ознаки майна, яке вона має на меті відшукати з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання майна та грошових коштів, викрадених із житла ОСОБА_4 .

З огляду на недотримання вказаних вимог клопотання про проведення обшуку слід повернути слідчому, яка подала дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , повернути посадовій особі, яка подала дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1436/23 Номер провадження №1-кп/351/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку останнього до суду, оскільки згідно з наявною інформацією з бази Державної прикордонної служби ОСОБА_4 виїхав за межі України через пункт пропуску Рава-Руська 22.12.2023 і дотепер в Україну не повертався.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження суду не відоме, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 рокуселище Петрове Справа №: 941/1293/24
Провадження № 1-в/941/397/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

селищі Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/9577/24
н/п 1-кс/953/9185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 08.08.2024, прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.01.2025 (включно).

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.01.2025 (включно), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначені органом досудового розслідування;

У задоволенні клопотання в іншій його частині - відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 23.01.2025 (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20.12.2024 о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2024
Справа № 642/2124/24
Провадження №1-кс/642/4155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «Агроекопром» на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ТОВ «Агроекопром» на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/1078/18
Провадження № 1-кп/643/548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні призначеному на 19.12.2024 о 11-00 год., в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.12.2024 від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 19.12.2024 о 11-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу ВКЗ.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ». .

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 19.12.2024 о 11-00 год., у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі № 643/1078/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Номер засобів зв`язку НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1