overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1493/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000911 від 26.10.2024 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000911 від 26.10.2024 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1587/25
1-кп/705/790/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст.190, ч.5 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають вказані матеріали кримінального провадження.

20.03.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 21 березня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5310/25
Провадження № 1-кс/752/2614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 та ч. 2 ст. 146 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 .

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 180, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв осіб, які виявили намір взяти підозрюваного на поруки в порядку ст. 180 КПК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, а саме по 16 травня 2025 року до 17 год. 15 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 березня 2025 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/877/25
Справа № 754/3817/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000341 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 191 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 191 КК України (ЄУНСС: 754/3817/25), судові рішення від 26.07.2023 та 16.07.2024 у кримінальному повадженні № 0000105 (ЄУНСС: 754/10030/23, 754/9417/24) приходить до наступного висновку.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 30.05.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 26.07.2023 та 16.07.2024 постановлено ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів. В подальшому, постановою прокурора, з вищевказаного провадження виділені матеріали кримінального провадження № 0000341 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ураховуючи викладене заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні 0000341 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відвести суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000341 від 29.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ССправа № 303/2026/25
Провадження № 1-кс/303/358/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2025 року о 13 годин 45 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2098/23
Провадження № 1-кп/306/88/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2025 року було зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно листа начальника відділення поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 розшукано та доставлено до Свалявського районного суду.

Прокурор в судовому засіданні просить відновити провадження .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українивідновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2025 року о 14.30 год. про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 березня 2025 року Справа № 322/233/25 Провадження № 1-кп/322/156/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

26.02.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за № 0000268.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.04.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 24 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/459/25
провадження № 1-кп/439/135/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ражнів, Золочівського району Львівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження внесенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3979 гривень 50 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-25/3780-ІТ від 19.02.2025.

Скасувати арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року з автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/1250/23

Провадження № 11-кп/4815/389/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000298 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст.401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000298 від 15.10.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України призначити на 16:00 год. 20 травня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1058/23
пр.№ 1-кс/464/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , -

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 45 хв. 20 березня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 456/1176/25
Провадження № 1-кп/456/303/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.02.2025 року у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, котрі б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду за участю обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 17.04.2025 року о 11:00 год. в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрийвул. Шевченка, 89).

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6