overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3978/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

19 лютого 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що забезпечить їх участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 709/1739/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

24 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000656, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого

2025 року було постановлено проводити судове засідання, призначене на 24 лютого

2025 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва. Проте таке судове засідання не відбулося у зв`язку неявкою останнього.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на

17 березня 2025 року на 12:00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести 17 березня 2025 року о 12:00 год. судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та повідомити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2796/24
Провадження №11-кп/801/415/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 472/1345/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/81/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

про залучення захисника на окрему процесуальну дію

24 лютого 2025 року Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Забезпечити прибуття захисника до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025 року на 10:30 годину в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 133/462/22

провадження № 51-3814 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Захисник ОСОБА_2 та засуджена ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 та провести касаційний розгляд за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 27 травня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» о 10 год 27 травня 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частиніпроведення дистанційного судового засідання за участю засудженої ОСОБА_3 покласти на начальників ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/12407/18

провадження № 51 - 347 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Дарницького районний суд міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 754/12407/18) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/869/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4, 5 ст.190 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщення 441 (Афіни), а саме за адресою: м. Одеса, Грецька площа, буд. 3/4, відомості щодо власника відсутні, з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв`язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, sim-карток операторів мобільного зв`язку, в тому числі ІP-телефонії, модемів, маршрутизаторів, систем відео - та аудіоконтролю, електронно-обчислювальної техніки та програмного забезпечення, за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, блокнотів, зошитів, паперів, флеш накопичувачів, карток банківських рахунків, грошових коштів, отриманних злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, електронно-обчислювальних машин (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, оригіналів (копій) документів, чорнових записів, банківських карток, а також оригіналів та копій документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1194/25
ун. № 759/4052/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про безпідставне затримання особи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що 22.02.2025 року ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, та був незаконно затриманий невідомими особами чоловічої статі у військовій формі, на думку заявника працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому до ОСОБА_3 , неодноразово від вказаних осіб застосовувалось фізичне насильство, його позбавили права отримати медичну допомогу та утримують проти його волі. Вказані дії адвокат вважає незаконними, тому звернувся із клопотанням про оскарження дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, фактично до слідчого судді оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб`єктом кримінально-правової діяльності, та поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України. Посилання скаржника при цьому на ст. 206 КПК України є безпідставним, оскільки вона регулює правовідносини із здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод людини виключно у межах чи у зв`язку із кримінальним провадженням (п. 18 ст. 3 КПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, що становить зміст одного із засадничих принципів кримінального провадження.

Керуючись ст. 309, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про безпідставне затримання особи співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за клопотанням невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6549/25
Провадження № 1-кс/761/4961/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0004706 від 04.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 лютого 2025 року о 16.10 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/502/20
Провадження №1-кп/523/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Біленківська виправна колонія №99».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Біленківська виправна колонія №99», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на 25.03.2025 року о 12год. 00хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Біленківська виправна колонія №99» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Біленківська виправна колонія №99» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1