overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/764/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

27.02.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова за № 02-07/30 від 21.02.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області (відряджений до Червонозаводського районного суду міста Харкова) у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 21.01.2025 № 87/0/15-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/14322/24 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.02.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі наказу в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харкова № 02-04/40 від 28.01.2025 суддя ОСОБА_1 у період з 17.02.2025 по 07.03.2025 включно перебувала у основній щорічній відпустці.

За положеннями частини десятою статті 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо визнання свої винуватості та доданими до них матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 12.11.2024 з обвинувальним актом щодо щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту на 10 березня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1657/22
№ пров. 1-кп/697/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 11-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/625/25
Провадження № 1-кп/715/121/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000240 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст.227, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст.227, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365 КК України разом із цивільним позовом.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ст.227, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8971/24
Провадження №: 1-кс/752/4146/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.04.2024 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.04.2024 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Від адвоката надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 08.04.2024 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

04.03.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_6 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 10.03.2025 року в режимі відеоконференції, з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, призначене на 14:30 10.03.2025 року, а також наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059) у визначений час забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/5148/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.11.2022 за №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 183, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «02» травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено «10» березня 2025 року о 12 годині 05 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/4542/25
Провадження № 1-кс/686/1797/25
03 березня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 00 хв. 10.03.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №583/35/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 10-30 год. 20 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/8506/25
Провадження № 1-кс/761/6260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001941 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та засоби зв`язку з останнім відсутні, додзвонитись на телефон неможливо.

Також в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений просив залучити йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення захисника, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника в порядку ст.49 КПК України, і надати доручення керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.49 КПК України передбачено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001941, захисника з числа адвокатів центру.

Визначеному захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/370/25 Справа № 707/2421/23 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК країниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року

ВСТАНОВИВ

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

При підготовці та призначенні апеляційного розгляду, з`ясувалося, що участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 18 березня 2025 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з ДУ «Івано-Франківська виправна колонія №12».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2