overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 617/1927/21

провадження № 51- 51км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 617/1927/21 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 22 травня 2025 року.

Представник потерпілої надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 617/1927/21 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 22 травня 2025 року о 15 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/7684/20
Провадження № 1-кс/243/201/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 26 вересня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2025 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/827/25
Провадження № 1-кп/466/509/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про звернення внесеної застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 на тримання під вартою ,-

встановив :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора про звернення внесеної застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_8 на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 березня 2025 року, о 13 год.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/779/23
Провадження № 1-кп/670/8/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 30.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (с-ще Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 09 год. 00 хв. 02.04.2025 року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні майор, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000357,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити по 23.05.2025 включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала діє до 23 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 299/7093/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 березня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 370/2557/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.129 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок Макарівського районного суду Київської області від 30.04.2024 за ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_3 - виконувати самостійно.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/2176/24
провадження № 1-в/650/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Сектору № 16 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 15.05.2024 року Великоолександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт стосовно вказаного засудженого.

Від заявника надійшла заява про повернення подання без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від заявника надійшла заява про повернення поданого подання без розгляду, що свідчить про фактичну відмову від його підтримання та відсутність наміру доводити в суді його обґрунтованість, а також беручи до уваги що останній діє в межах наданих йому повноважень та покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданого подання без розгляду.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання повернути без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя __________________ ОСОБА_1
№ 173/1900/23
№ 1-кп/207/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акто по кримінальному провадженню № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого не заперечувала проти призначення судового розгляду, цивільний позов підтримала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Крім того, вважав за доцільне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З огляду на позицію сторони захисту та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника щодо доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64,

на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Цивільний позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області прийняти до розгляду.

Доручити Південному районному відділу Центру пробації у Дніпропетровській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровського Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ) досудову доповідь протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/657/25

Номер провадження 1-кп/348/219/25

26 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна обвинувальний акт № 0000702 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст.ст.7,27,31, 176-178, 183,197,314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українив залі судового засідання Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 на 04 квітня 2025 року о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1344/25
Провадження № 1-кп/639/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000139 від 13.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2025 року о 10:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, п.4 ч.3 ст.314, ст. 369- 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000139 від 13.02.2025 року (судова справа № 639/1344/25, провадження №1-кп/639/229/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1