ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9211/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/189/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/135/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 25 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 у задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 9 600 доларів США, з зазначенням ідентифікуючих ознак купюр, та визначити порядок зберігання згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затверджених постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, прокурор посилається на незаконність ухвали слідчого судді.

Вважає, що під час розгляду клопотання, слідчим суддею не взято до уваги, що вилучені в ході обшуку грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені грошові кошти могли бути використані у незаконній діяльності, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також арешт грошових коштів дасть змогу запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження до суду апеляційної інстанції не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з тих обставин, що повторне накладення арешту на тимчасово вилучене майно, арешт якого був скасований ухвалою слідчого судді, положеннями КПК України не передбачений.

З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене 06.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 9600 доларів США, зокрема 94 купюри номіналом 100 доларів США, а саме: (KN40027019A; KF11615126C; KD04466097C; KB08327567C; KN22305329A; KK22710645C; KB70906961J; KB23205797Q; KB04117443M; HB32935141I; KB49190544B; KB48486073B; HL54378563G; HC65897421A; KB25551785L; KL71042039D; KB17261664F; LD71793985B; MB27640168F; PE93478771C; PE93478769C; ME02280582A; LL01895659J; PC03288402A; PE26223265A; LF12769833A; MB26747433S; LA42080106A; PD68553594B; LB17882258D; LB41889853C; LB90033414D; LB50680248U; LK91359037A; PF18120071K; PG53086845B; PE93478770C; LF05349331B; MF18581590G; ML32823722E; PF18120063K; LF12769832A; PG53086906B; LB51060960H; LG97343842C; LB44211485J; LG13289062A; LB51426118U; PK21768662E; MK05985950C; ML32823720E; LK91981347E; LB51426117U; LB33556812A; LK91981350E; LK81812730A; LB72925581K; LG13289063A; ML93097900C; PB94831853A; LF09834045K; PE51233200D; MB64146430N; PH79721387A; LB56162178G; LB64117582W; MF40358605A; LA11797045B; PD07718978C; LB51426112U; LB08795557B; ML32822884E; PF39511377F; PE68785002C; LB03915099D; PG40971976B; LG97343846C; PL30103743B; LB78587414M; PF29130732J; PH79714562A; MK56007088C; LB80384973H; PE78236652A; MB36897987F; MF39529756A; PF39234874K; PB63029024M; PH79714596A; PH11186198B; PH11186197B; ML46399822C; MB55189793C; ML91574537C);

- грошові кошти номіналом 50 доларів США, а саме: (JB15643202B; MJ06018164A; MJ02235437A; MB58112349A).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, на вилучене 06.11.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 9600 доларів США, зокрема 94 купюри номіналом 100 доларів США, а саме: (KN40027019A; KF11615126C; KD04466097C; KB08327567C; KN22305329A; KK22710645C; KB70906961J; KB23205797Q; KB04117443M; HB32935141I; KB49190544B; KB48486073B; HL54378563G; HC65897421A; KB25551785L; KL71042039D; KB17261664F; LD71793985B; MB27640168F; PE93478771C; PE93478769C; ME02280582A; LL01895659J; PC03288402A; PE26223265A; LF12769833A; MB26747433S; LA42080106A; PD68553594B; LB17882258D; LB41889853C; LB90033414D; LB50680248U; LK91359037A; PF18120071K; PG53086845B; PE93478770C; LF05349331B; MF18581590G; ML32823722E; PF18120063K; LF12769832A; PG53086906B; LB51060960H; LG97343842C; LB44211485J; LG13289062A; LB51426118U; PK21768662E; MK05985950C; ML32823720E; LK91981347E; LB51426117U; LB33556812A; LK91981350E; LK81812730A; LB72925581K; LG13289063A; ML93097900C; PB94831853A; LF09834045K; PE51233200D; MB64146430N; PH79721387A; LB56162178G; LB64117582W; MF40358605A; LA11797045B; PD07718978C; LB51426112U; LB08795557B; ML32822884E; PF39511377F; PE68785002C; LB03915099D; PG40971976B; LG97343846C; PL30103743B; LB78587414M; PF29130732J; PH79714562A; MK56007088C; LB80384973H; PE78236652A; MB36897987F; MF39529756A; PF39234874K; PB63029024M; PH79714596A; PH11186198B; PH11186197B; ML46399822C; MB55189793C; ML91574537C);

- грошові кошти номіналом 50 доларів США, а саме: (JB15643202B; MJ06018164A; MJ02235437A; MB58112349A).

Скасовуючи арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 25.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, слідчий суддя виходив з того, що з моменту проведення обшуку, під час якого були вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_8 , останньому підозру у цьому кримінальному провадженні не пред`явлено, він не має жодного процесуального статусу у цьому провадженні. Крім того, матеріали провадження не містять доказів того, що вилучені грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди, або, що вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі не є об`єктом кримінально протиправних дій, а також не є набутими кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведені норми КПК України та долучені до клопотання прокурора про арешт майна матеріали, на переконання суду апеляційної інстанції прокурором не наведено достатніх підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності накладення такого арешту, а тому підстав для задоволення клопотання про арешт майна, судом не встановлено.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги прокурора, не встаеновлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: