Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 02.12.2024, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 02.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002654 від 02.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.201-2 КК України.

В порушення вимог законодавства України, під час дії воєнного стану введеного на всій території України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2024, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення, шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених на територію України в спрощеному порядку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», та до вказаної протиправної дії вона залучила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених на теперішній час осіб.

Для реалізації протиправної діяльності, ОСОБА_5 разом з

невстановленими на теперішній час особами, розробила злочинний план, який полягав у ввезені на територію України транспортних засобів під видом гуманітарної допомоги для використання Благодійною організацією «Благодійний фонд «Центр хелп груп» (), та подальшому продажі вказаних транспортних засобів фізичним особам в тому числі військовослужбовцям Збройних Сил України за готівкові грошові кошти.

Так, з метою реалізації своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 разом з невстановленими на теперішній час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2024, незаконно заволоділи кваліфікованим електронним підписом керівника «Благодійний фонд «Центр хелп груп» () ОСОБА_6 , який помер внаслідок хвороби 07.03.2024 (актовий запис про смерть №4335 від 08.03.2024), та в умовах дії воєнного стану, організували прибуття до місця перетину державного кордону у пунктах пропуску в межах зони діяльності Державної митної служби України транспортних засобів FORD, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 та подальше ввезення даних транспортних засобів на митну території України, як предмету гуманітарної допомоги, отримувачем якого є Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр хелп груп» (код ЄДРПОВ подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на отримання прибутку від продажу предметів гуманітарної допомоги, діючи за попередньої змовою із невстановленими особами та на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_5 доручила ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що такі транспортні засоби є предметом гуманітарної допомоги та чинним законодавствам існує заборона щодо їх продажу та передбачена відповідальність за такі дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2025 підшукати покупців на транспортні засоби FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_1 та «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 .

В подальшому, 17.02.2025, маючи інформацію від свого знайомого про те, що ОСОБА_3 здійснює продаж автомобілів, ОСОБА_7 , який мав на меті придбати транспортні засоби для власних потреб, у тому числі для подальшої безоплатної їх передачі Збройним силам України звернувся до останнього. Таким чином, цього ж дня, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було проведено зустріч за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 4-А. Надалі під час зустрічі ОСОБА_3 провів демонстрацію наявних для продажу автомобілів, зокрема двох транспортних засобів FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 . Також в ході розмови, ОСОБА_3 повідомив, що вартість вищевказаних транспортних засобів встановлена ОСОБА_5 , від якої існує необхідність в отриманні дозволу щодо їх продажу. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 , від якої отримав дозвіл на придбання вищевказаних транспортних засобів за 16 800 доларів США, а ОСОБА_3 вказівку про їх продажу.

19.02.2025 року ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , під час якої останній передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 16 800 доларів США, в якості оплати за транспортні засоби FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 , які є предметом гуманітарної допомоги.

У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інші невстановлені на теперішній час особи, фактично отримали та могли розпоряджатися незаконним прибутком у розмірі 16 800 доларів США, що згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

19.02.2025, слідчим складено протокол огляду місця події, під час якого за адресою: м. Київ, вул. Пшенічна, 2, виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_3 VIN: № НОМЕР_4 , який ввезено на митну територію України як гуманітарна допомога, декларантом яких є Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр хелп груп» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що засновник та керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр хелп груп» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно державного реєстру актів цивільного статусу громадян помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_8 повідомив, що він є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - директора БО «БФ «Центр хелп груп» (), який помер внаслідок інфаркту 07.03.2024, був алкозалежним і з даного приводу неодноразово лікувався. З сином він майже не спілкувався. Останній проживав окремо. Чим саме собі на життя заробляв син повідомити не може, однак, стверджує, що син будь-якою благодійною діяльністю не займався.

Крім того, відповідно до протоколу огляду «Телеграм» від 16.12.2024 в розділі «реклама», виявлено посилання на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Оглядом вказаної сторінки встановлено, що вона створена з метою надання послуг по пригону т продажу транспортних засобів із-за кордону (з позначкою: оформлення як гуманітарна допомога). На сторінці зазначена контактна особа ОСОБА_9 та її номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Під час огляду сторінок сайту встановлено, що на продаж виставлено автомобілі, які ввезено як гуманітарну допомогу на митну територію України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ДВБ НПУ ОСОБА_10 щодо виконання доручень встановлено, що за юридичною адресою Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр Хелп Груп» (), а саме: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 26, прим. 345, вказаної благодійної організації не виявлено, оскільки приміщень (квартир) у будинку всього 330.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 19.02.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002654 від 02.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

19.02.2025 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 вилучений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002654 від 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу за допомогою якого ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 від 02.12.2024, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA HILUX» д.н.з. НОМЕР_3 VIN: № НОМЕР_4 , який ввезено на митну територію України як гуманітарна допомога, декларантом яких є Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр хелп груп» ().

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1