печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1192/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 25.11.2024 про відмову у задоволенні клопотанні від 15.11.2024 №15/11-1/3, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого від 25.11.2024 р. у кримінальному провадженні № №0000047 про відомому у задоволенні клопотання представника третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт № 15/11-1/3 від 15.11.2024 року про проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. У поданій скарзі особа, яка її подала - адвокат ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанови слідчого від 25.11.2024 р. у кримінальному провадженні № №0000047 про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт № № 15/11-1/3 від 15.11.2024 року про проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 провести ініційовані у кримінальному провадженні №0000047 слідчі дії. В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку. Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою. Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 25.11.2024 про відмову у задоволенні клопотанні від 15.11.2024 №15/11-1/3, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2024 № 15/11/-1/3 у кримінальному провадженні №0000047 - скасувати..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1