overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. Справа № 596/877/24

Провадження № 1-кп/596/46/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 06 травня 2024 року в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, який надійшов 02 травня 2024 року з Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2018 року народження, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури 02 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. У якій також, зазначив, що шкода йому відшкодована, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 06 лютого 2025 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/185/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 17 жовтня 2023 року та угодами про визнання винуватості,

в с т а н о в и л а :

30 січня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької обласної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та угоди про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам під розписку 29.01.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 10 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, їх захисників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
Справа № 509/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ ОРУП №2 в Одеській області, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надлиманське Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у Нижньодністровському національному природному парку на посаді інженер з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час строком до 05 квітня 2025 року та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися за межі Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та крім випадків, пов`язаних з проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню;

здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду закордон;

утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на уповноважених осіб СВ ОРУП №2 в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/135/25
Номер провадження 1-кп/749/33/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 04.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000207 від 04.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000207 від 04.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 309 України,на 13 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/198/18
Провадження № 11-п/811/24/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Кам`янка-Бузький районний суду Львівської області 28.01.2025 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 14.01.2025 року звільнений у відставку, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають права приймати участь в розгляді цього кримінального провадження в силу вимог ст.76 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження, а тому таке слід направити до Жовківського районного суду Львівської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України направити для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 31.01.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року призначити на 10:00 годину 12 березня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1133/25

Провадження № 11-сс/820/82/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 31.01.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/5687/22

Провадження № 51-153 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1536/25
Провадження № 1-кс/643/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 137 від 06.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.02.2025 о 15:55 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/25 Справа № 173/211/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1068/25 Справа № 210/5466/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалуДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишено без задоволення.

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалуДзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя