Справа № 296/7206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна і просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 22.11.2023 у справі № 296/11641/23, а саме на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, 14.11.2023 уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було проведено обшук в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

15.11.2023 постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 зазначені речі, вилучені в ході обшуку 14.11.2023 в нежитлових та господарських приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000260.

В подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. ОСОБА_5 від 22.11.2023 по справі №296/11641/23 відповідне клопотання слідчого про накладення арешту на майно було задоволено та вирішено накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку у нежитлових та господарських приміщеннях, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що з огляду на обставини, викладені в клопотання, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, з метою запобігання забезпечення збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на наведене вище майно.

Сторона власника майна, на яке накладено арешт, вважає, що на даний час виникли підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 22.11.2023 у справі № 296/11641/23 на наведене вище майно, оскільки, приймаючи рішення про накладення арешту понад 9 (дев`ять) місяців тому слідчий суддя також виходив з того, що є ймовірність учинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України. Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.

Проте, як встановлено в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 24.06.2024, в межах розслідування ідентичної справи про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, по справі № 296/5764/24 (провадження 1-кс/296/2226/24) (реєстраційний номер в ЄДРСР - 119960328): «Слідчий в судому засіданні пояснив, що під час обшуку майно ОСОБА_7 оглядалося, наразі з ним не проводять жодних слідчих дій, відомостей в ноутбуці що становлять інтерес для слідства не встановлено, закордонний паспорт слідству не потрібен, відомостей, що вилучене під час обшуку майно здобуто злочинним шляхом чи що воно належить ДП "ЖБТЗ" не має. Жодній особі кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. ДП "ЖБТЗ" надало відомості, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером, проте це майно вилучено не у ОСОБА_4.

Проте, слідчий суддя вважає, що наразі відпали потреби в арешті того майна на яке вказує представник власника майна, оскільки 22.04.2024 листом № 04/09/512 ДП "ЖБТЗ" повідомило слідчого, що ними було опрацьовано перелік деталей та обладнання військової техніки вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України та встановлено 1 збіг з заводським номером. При цьому в отриманому переліку майна зазначено деталі та обладнання, що може використовуватися для ремонту військової техніки.

А оскільки слідством не встановлено, що вилучене під час обшуку 14.11.2023 у ОСОБА_4 майно належить ДП "ЖБТЗ", відповідно воно не могло бути привласнене ОСОБА_4, чи будь якою особою, то відпала потреба в його арешті, оскільки воно перестало відповідати критеріям речового доказу в кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 встановленого ст.98 КПК України».

Накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, який не є підозрюваним або свідком у цьому кримінальному провадженні, унеможливлює здійснення останнім свого законного права щодо подальшого розпорядження своєю особистою власністю, що відповідно є неприпустимим.

За дев`ять місяців слідство не встановило, що останній заволодів майном ДП «ЖБТЗ», так само і підприємство інформувало слідчого, що нічого у його не зникало, а одна запчастина, яка зійшлась з переліком було здана до пункту прийому вторинної сировини як така, що не може бути використана.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

22.11.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме на компресор АК 150 СВ № 0100687; компресор АК 150 СВ № Ю100681; компресор АК 150 СВ № 803А03445; компресор АК 150 МКВ № Н501А1381; компресор АК 150 МКВ № Н506Б1078; компресор АК 150 МКВ № Н307К595; компресор АК 150 СВ № Ю100687; компресор АК 150 МКВ №328811; компресор АК 150 СВ № Ю100686; компресор АК 150 СВ № 0205Н2560; компресор АК 150 МКВ № А10751261; компресор АК 150 МКВ № 86006050; компресор АК 150 МВВ № 002А00227; шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02; шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02; контактер КМ 600 Д-В; контактер КМ 600 Д-В; смотровий прибор СЗ 2/П - 8 шт.; наглядові прибори без позначень - 2 шт.; деталь металева ВП 1027; сигнал без позначень; реле напруги РН10-1С № Ш02уТ0473, № Ш05Ут0709; № Т07уТ0271; № Ш09УТ1039, № W02Ут0444, № ТО6уТ16О1; № Т07уТ0189, № W02уТ0423; трубу холодної пристрілки ТхП - 7 - 195; трубу холодної пристрілки без номеру та позначень; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № РС84954; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № БС20833; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 77С41473; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 78612658; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 77С33524; трубу холодної пристрілки ТхП 2380 № МЕС 1023 8; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № ЄС07267; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 без номеру; трубу холодної пристрілки ТхП 12150 №288; 12 махометрів без позначень; ВКУ 330-2 № Є10уД0334; ВКУ 330-2 № Ж10уТ0120; датчик ДТ-5М № Я02831; датчик ДТ-5М № М06527; датчик без номеру - 2 шт.; датчик ДТ5№ 293 МММ; датчик ДТ5 № 45МНС; датчик ДТ5М № 57ЕНС1; кришка насоса 4 шт.; насос МН 1К07уТ 1495; насос МН1С04уТ5871; насос МН1Т054Т4843; насос № МН1Є03уТ7222; 140 шт. пари плунжені; фільтри 6 шт.; датчики спідометра 10 шт.; контактер -10 шт.; термометри металеві - 14 шт.; датчики температури- 5 шт.; наглазник - 55 шт.; наглазник простий 17 шт.; насос БУМ№024117; насос БУМ №0114307; повітряні відстойники 15 шт.; датчики масла - 5 шт.; датчики температури - 6 шт.; датчик - 51 шт.; датчик світла - 35 шт.; фільтри Ф5 - 4 шт.; датчики зеленого кольору 127 шт.; реле-2 6 шт.; сигналізатор 26 шт.; датчик тиску - 43 шт.; насос МН-1Р01уТ7648; ВКУ 1 шт.; перепускний кран -20 шт.; пункт ПЗ175-16 № К06уТ0561; прибор оглядовий - ТНПО -115-2 шт.; прибор С2П - 6 шт.; компресор АК 150 МКВ № А0387397; компресор МКВ № АК П04В2498; електромонтер генератора - 12 шт.; редуктор повітряний - 131 шт.; насос Ф5 - 3 шт.; повітряний редуктор - 2 нгг.; електродвигун Д55 - 11 шт.; датчик тиску - 14 шт.; клапани - 21 шт.; прибор ЕЛС - 47 шт.; вимикач - 38 шт.; електродвигун - 19 шт.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не надав належних доказів необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, тому вважає за доцільне скасувати арешт майна не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування повернути майно його власнику, то зазначена вимога є передчасною, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущено бездіяльності щодо неповернення майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 22.11.2023 у справі № 296/11641/23, а саме на компресор АК 150 СВ № 0100687; компресор АК 150 СВ № Ю100681; компресор АК 150 СВ № 803А03445; компресор АК 150 МКВ № Н501А1381; компресор АК 150 МКВ № Н506Б1078; компресор АК 150 МКВ № Н307К595; компресор АК 150 СВ № Ю100687; компресор АК 150 МКВ №328811; компресор АК 150 СВ № Ю100686; компресор АК 150 СВ № 0205Н2560; компресор АК 150 МКВ № А10751261; компресор АК 150 МКВ № 86006050; компресор АК 150 МВВ № 002А00227; шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02; шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02; контактер КМ 600 Д-В; контактер КМ 600 Д-В; смотровий прибор СЗ 2/П - 8 шт.; наглядові прибори без позначень - 2 шт.; деталь металева ВП 1027; сигнал без позначень; реле напруги РН10-1С № Ш02уТ0473, № Ш05Ут0709; № Т07уТ0271; № Ш09УТ1039, № W02Ут0444, № ТО6уТ16О1; № Т07уТ0189, № W02уТ0423; трубу холодної пристрілки ТхП - 7 - 195; трубу холодної пристрілки без номеру та позначень; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № РС84954; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № БС20833; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 77С41473; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 78612658; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № 77С33524; трубу холодної пристрілки ТхП 2380 № МЕС 1023 8; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 № ЄС07267; трубу холодної пристрілки ТхП 1280 без номеру; трубу холодної пристрілки ТхП 12150 №288; 12 махометрів без позначень; ВКУ 330-2 № Є10уД0334; ВКУ 330-2 № Ж10уТ0120; датчик ДТ-5М № Я02831; датчик ДТ-5М № М06527; датчик без номеру - 2 шт.; датчик ДТ5№ 293 МММ; датчик ДТ5 № 45МНС; датчик ДТ5М № 57ЕНС1; кришка насоса 4 шт.; насос МН 1К07уТ 1495; насос МН1С04уТ5871; насос МН1Т054Т4843; насос № МН1Є03уТ7222; 140 шт. пари плунжені; фільтри 6 шт.; датчики спідометра 10 шт.; контактер -10 шт.; термометри металеві - 14 шт.; датчики температури- 5 шт.; наглазник - 55 шт.; наглазник простий 17 шт.; насос БУМ№024117; насос БУМ №0114307; повітряні відстойники 15 шт.; датчики масла - 5 шт.; датчики температури - 6 шт.; датчик - 51 шт.; датчик світла - 35 шт.; фільтри Ф5 - 4 шт.; датчики зеленого кольору 127 шт.; реле-2 6 шт.; сигналізатор 26 шт.; датчик тиску - 43 шт.; насос МН-1Р01уТ7648; ВКУ 1 шт.; перепускний кран -20 шт.; пункт ПЗ175-16 № К06уТ0561; прибор оглядовий - ТНПО -115-2 шт.; прибор С2П - 6 шт.; компресор АК 150 МКВ № А0387397; компресор МКВ № АК П04В2498; електромонтер генератора - 12 шт.; редуктор повітряний - 131 шт.; насос Ф5 - 3 шт.; повітряний редуктор - 2 нгг.; електродвигун Д55 - 11 шт.; датчик тиску - 14 шт.; клапани - 21 шт.; прибор ЕЛС - 47 шт.; вимикач - 38 шт.; електродвигун - 19 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1