КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/6582/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11п/824/225/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Ірпінського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000669 від 19.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 19.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_8 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року за №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, - направлено до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

В ухвалі зазначено, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , яка є співробітником Служби безпеки України, та ОСОБА_7 , асистент кафедри транспортних технологій та засобів у агропромисловому комплексі Механіко-технологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України, обвинувачуються у тому, що діючи за попередньою змовою, одержали неправомірну вигоду у сумі 13 800 доларів США для себе за вплив на прийняття керівництвом Національного університету біоресурсів і природокористування України рішення про зарахування до магістратури університету на денну форму навчання 11 військовозобов`язаних осіб та успішного проходження ними сесії, а саме:

- 05.07.2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2400 доларів США (місце в обвинувальному акті не зазначено);

- 11.07.2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_11 за її сина ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США (в м. Буча);

-в період часу з 12.07.2023 по 03.08.2023 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_11 за її брата ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США (в м. Ірпінь);

- 27.07.2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_14 за себе та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 неправомірну вигоду у розмірі 6500 доларів США (у смт. Немішаєво, яке відноситься до територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області);

- 31.07.2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_19 неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США (місце в обвинувальному акті не зазначено);

- 07.08.2023 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , для себе та ОСОБА_7 одержала від ОСОБА_14 за ОСОБА_18 неправомірну вигоду у розмірі 1300 доларів США (місце в обвинувальному акті не зазначено).

В подальшому, вказані особи наказом ректора НУБіП України були зараховані студентами 1 курсу денної форми здобуття освіти.

Також, у подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи протиправну домовленість із ОСОБА_6 , сприяла отриманню вказаними військовозобов`язаними особами довідок про навчання у вищому навчальному закладі, отримання індивідуальних графіків навчання та здачі першої сесії.

Так, 28.11.2023 року ОСОБА_6 на виконання домовленості щодо передачі коштів для вирішення питання по здачі сесії, здійснила шляхом використання послуг ТОВ «Нова пей» переказ грошових коштів на адресу ОСОБА_7 на суму 18 000 грн, 05.12.2023 року у відділенні ТОВ «Нова пошта» №244 за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 89 (відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва) ОСОБА_7 отримала зазначені вище 18 000 грн, перерахованих від ОСОБА_6

04.12.2023 року приблизно о 09:00 год. в кабінеті №334 деканату механіко-технологічного факультету НУБіП ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_14 подарунковий пакет, у якому містилася пляшка шампанського та паперовий конверт з грошовими коштами в іноземній валюті, а саме 1000 доларів США, які передала ОСОБА_6 . В подальшому, дані кошти виявлені в сумці ОСОБА_7 та вилучені 07.12.2023 під час обшуку в НУБіП України.

Національний університет біоресурсів і природокористування України розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15 (відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, з метою уникнення сумнівів щодо підсудності кримінального провадження, для уникнення скасування в подальшому вироку з формальних підстав, як винесений неповноваженим судом, з метою оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, суд вважав за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року за № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за Голосіївським районним судом міста Києва.

В ухвалі суд вважав наявними підстави для передачі кримінального епровадження на розгляд до іншого суду, а саме, до Голосіївського районного суду міста Києва.

До апеляційного суду поступило подання Голови Ірпінського міського суду, в якому за аналогічних обгрунтувань ставиться питання про визначення підсудності за Голосіївським районним судом м.Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, зазначені в ухвалі та поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Як слідує з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000669 від 19.04.2023 року, дії спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вчинено у м. Буча, м. Ірпінь (точної адреси не встановлено) та на заправці «БРСМ» у смт. Немішаєво, що є юрисдикцією Ірпінського міського суду Київської області.

При цьому, жодних даних, які б вказували на адресу, яка б визначала підсудність Голосіївському районному суду м.Києва, в обвинувальному акті не має, а інших, передбачених Законом, підстав не наведено.

Відтак, визначення підсудності за місцем розташування Національного університету біоресурсів і природокористування України є необгрунтованим, а передбачених Законом підстав у поданні голови Ірпінського міського суду Київської області не наведено.

З огляду на вищенаведене, територіальна підсудність розгляду даного обвинувального акта була визначена правильно і підстав для скерування його на розгляд до іншого суду не наведено та не встановлено, що в свою чергу дає підстави стверджувати про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.32, 34, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4