overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2422/21
Провадження № 1-кп/191/42/22
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Судове засідання було відкладено на 01.04.2025 року на 13.00 год.

Від адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2025 року на 13.00 год., в режимі відео конференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що свідок ОСОБА_5 перебуває поза межами Синельниківського міськрайонного суду та не має можливості прибути до приміщення суду, тому суддя дійшов висновку, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хвилин 01 квітня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Індустраільного районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання, свідку для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/299/25
(вступна та резолютивна частини)
"28" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обставини затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин затримання кожного, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилася складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В порядку ст. 206 КПК України доручити Харківській обласній прокуратурі провести перевірку заяви ОСОБА_7 , щодо обставин його затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин його затримання, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання.
В порядку ст. 206 КПК України доручити Харківській обласній прокуратурі провести перевірку заяви ОСОБА_6 , щодо обставин його затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин його затримання, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання.
Направити до Харківської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_7 від 28.03.2025, щодо обставин його затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин його затримання, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання.
Направити до Харківської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_6 від 28.03.2025, щодо обставин його затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин його затримання, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання.
Копію цієї ухвали, копії заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 28.03.2025 про обставини затримання 19.02.2022, фальсифікації обставин затримання кожного, застосування психологічного тиску та фізичного насильства під час затримання - негайно вручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, обвинуваченим та їх захисникам - лише копію ухвали для відома.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1605/24 Провадження 1-в/636/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Ізюмського районного відділу №1 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.03.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Чугуївським міським судом Харківської області від 13.03.2024 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2285/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, для нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2025, зазначене кримінальне провадження було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено. Таким чином, суддя вважає за доцільне прийняти до свого провадження вищезазначене кримінальне провадження та призначити його до підготовчого судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України. Призначити підготовче засідання у справі на 09 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/126/24
Провадження № 1-кп/147/43/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 03.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 28 травня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений ОСОБА_4 проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити ВП №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12:45 годині 31 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2186/25
Провадження № 1-кп/489/682/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000127 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

28.03.2025 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 від 02.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 01.04.2025 об 11:30 год, яке відбудеться в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3379/24
Провадження № 1-в/243/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2963/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Шептицької окружної прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.04.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Органу пробації скласти досудову доповідь.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. Справа № 596/1734/24

Провадження № 1-кп/596/132/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду надійшла для розгляду справа за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/534/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
27 березня 2025 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 389 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 26 березня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 07 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/1796/25
Провадження № 1-кс/686/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя