УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти земельними ділянками на території громади м. Одеси, шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів. До вчинення тяжких злочині залучив інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_5 , інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 державним реєстратором прав на нерухоме майно Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :12:005:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100.

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2022 № 3-446 (спадкова справа 601/2022), яке посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_8 , яке видано спадкоємцю гр. ОСОБА_9 у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_10 нібито на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землі серії І-КА № 114968, виданий Одеською міською радою 15.06.1999 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.04.1999, зареєстрованим у реєстрі за № 4-1623, зареєстрованим у книзі записі державних актів на право приватної власності на землі за № 1998, належала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :12:005:0001.

11.03.2023 державним реєстратором Знамянської сільської ради Березіського району Одеської області ОСОБА_11 внесено зміни до РРПнНМ та здійснено розділ земельної ділянки загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :12:005:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100 на підстав технічної документації про землеустрій, виконаної ФОП ОСОБА_5 на наступні об`єкти:

- земельна ділянка загальною площею 0,0619 га, кадастровий номер :12:005:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100;

- земельна ділянка загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер :12:005:0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100.

Далі, ОСОБА_9 передав земельну ділянку загальною площею 0,0619 га, кадастровий номер :12:005:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100 до статутного капіталу ТОВ «ЛУІ» , згідно акту приймання-передачі до статутного капіталу від 31.01.2023, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 за № 191, 192.

А земельна ділянка загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер :12:005:0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100, продана ОСОБА_9 гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2023, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано за № 128, номер відомостей про речове право 49118521.

ОСОБА_13 11.04.2023 передає земельну ділянку загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер :12:005:0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100 до статутного капіталу ТОВ «ЛУІ» , згідно акту приймання-передачі до статутного капіталу від 11.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 423, 424.

Далі, на підставі технічної документації із землеустрою, виконаної ФОП ОСОБА_5 від 20.04.2023, ТОВ «ЛУІ» здійснює об`єднання земельних ділянок:

- земельна ділянка загальною площею 0,0619 га, кадастровий номер :12:005:0002, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100;

- земельна ділянка загальною площею 0,0342 га, кадастровий номер :12:005:0003, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 100,

в наслідок чого формується земельна ділянка загальною площею загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :12:005:0004, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101.

Далі, на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛУІ» № 2/27-02 від 27.02.2024 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.02.2024, земельна ділянка загальною площею загальною площею 0,0961 га, кадастровий номер :12:005:0004, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, виведено із статутного капіталу підприємства та передана у власність гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про що були внесені до РРПнНМ від 01.03.2024 за № 54001652.

У свою чергу ОСОБА_14 25.07.2024 року продала зазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 3558 від 25.07.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_16 за № 3558, відомості про що внесені до РРПнНМ від 25.07.2024 за № 56000200.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вищенаведені державні акти на право власності на землю ніколи не видавались та не реєструвались.

Таким чином має місце шахрайське заволодіння земельними ділянками на території міста Одеси, в наслідок чого територіальній громаді міста завдано збитків у особливо великому розмірі.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказана група осіб, на території громади м. Одеса, використовуючи підроблені державні акти щодо права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельних ділянок та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками.

За результатами виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів по справі, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 18.12.2024 за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

-блокнот чорного кольору формату А4, .

- мобільний телефон марки Xiaomi М1803Е1А, чорного кольору.

Постановою слідчого від 18.12.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотання про арешт майна, оскільки воно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_17 надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що обшук проведено з порушеннями норм КПК України, посилання на те, що вилучене майно є речовими доказами безпідставне. Крім того, адвокат наголошує на тому, що прокурором у клопотанні не вказано потреби у застосуванні арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника/представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доводи представника власника майна щодо відсутності у вилучених мобільних телефонах відомостей, що мають відношення до кримінального правопорушення можуть бути перевірені лише під час здійснення огляду або проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою проведення яких необхідно зберегти вищезазначені речові докази шляхом накладення арешту..

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-блокнот чорного кольору формату А4, .

- мобільний телефон марки Xiaomi М1803Е1А, чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1