Справа № 473/231/25
Номер провадження 1-кс/473/39/2025
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000011 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000011 від 14.01.2025 за ст.290 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13.01.2025 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 13.01.2025 під час патрулювання м.Вознесенська Миколаївської області на вулиці Грушевського було зупинено автомобіль AUDI A4 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого в ході перевірки документів попередньо встановлено, що ідентифікаційний номер кузова (шасі) транспортного засобу виготовлений не заводом виробником.

За даним фактом 14.01.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000011 за ст.290 КК України.

13.01.2025 під час огляду місця події у водія ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, оскільки при перевірці VIN-коду було встановлено, що той виготовлений не заводом виробником. Також під час огляду вилучено до Вознесенського РУП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі на автомобіль, які надав працівникам поліції водій ОСОБА_4

14.01.2025 автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 постановою дізнавача визнано речовими доказами.

В клопотанні вказано, що метою накладання арешту на автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримала та просила на час арешту майна зберігати його в поліції. Зазначила, що за базами поліції інформація про авто відсутня, проте письмових доказів про це не надала.

Володілець майна ОСОБА_4 просив на час арешту майна зберігати його за адресою м.Вознесенськ, вул.Грушевського, 8, оскільки в поліції майно немає належного зберігання. Вказав, що після зупинки авто поліцейські не змогли знайти в базах номерний знак авто, хоча він двічі оформлював страховий поліс саме на цей номерний знак авто. Він дозволив поліції огляд авто та ті не зрозуміло як встановили, що номер кузова виготовлено не заводом виробником, хоча він і повідомляв, що авто було в ДТП.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,.

З матеріалів провадження вбачається, що згідно з рапортом Вознесенського РУП 13.01.25 р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №497 та згідно з рапортом СРПП Вознесенського РУП ОСОБА_6 він доповів, що 13.01.2025 р. на добовому чергуванні під час патрулювання вулиць м.Вознесенська було виявлено автомобіль AUDI А4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки VIN- коду було встановлено, що той виконаний не заводом виробником.

Згідно із заявою від 13.01.2025 р. ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля AUDI А4 д/н НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 12.12.2007.

Також до матеріалів справи долучено копію протоколу огляду від 13.01.2025 р. і копія пояснень ОСОБА_4 від 13.01.2025 р.

Постановою дізнавача від 14.01.2025 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску; ключі від транспортного засобу легкового автомобілю марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначені документи вказують на те, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом, оскільки може бути предметом правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та фактично є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що з метою його збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Разом із тим згідно із ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому врахуванню підлягає клопотання ОСОБА_4 про передачу йому майна на зберігання.

Також слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини щодо можливості втручання за рішенням суду в права особи на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так в рішенні у справі «Узан та інші проти Туреччини» зробив висновок про те, щоб бути сумісним із положеннями Конвенції, втручання повинно відповідати трьом умовам, а саме: (1) бути передбачене національним законом, який в державі вважається необхідним для регулювання використання майна, (2) повинне відповідати загальним інтересам суспільства, (3) має забезпечуватися справедливий баланс між правами власника та загальносуспільними інтересами (п.195). Крім того, в п.203 рішення у наведеній справі ЄСПЛ передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби. Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження за наявних обставин неможливо.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000011, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

легковий автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_4 , а власником якого є ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ,

ключі від транспортного засобу автомобіля AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановити заборону в розпорядженні та користуванні даним майном, з метою запобігання, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, а також для забезпечення подальшого проведення експертиз.

На час арешту майна транспортний засіб автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу легкового автомобіля AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із зберіганням майна за адресою Миколаївська область м.Вознесенськ, вул.Грушевського, 8.

Зобов`язати Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській передати на відповідальне зберігання на час арешту майна ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, номер кузова (VIN-номер) НОМЕР_2 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу легкового автомобіля AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1