Номер провадження: 11-п/813/28/25
Справа № 522/865/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , в якому він просив направити на розгляд до іншого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вказаних осіб від 10.01.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення суддями Приморського районного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівниками апарату суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснити неможливо, оскільки відповідно до п.3.11.6 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР і стосуються суддів Приморського районного суду м. Одеси не розглядаються слідчими суддями вказаного суду по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 8 закону України «Про статус суддів» від 02.06.2016 року встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК України також передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів провадження, скарга ГО «За право жити» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подана в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення злочинів суддями Приморському районному суді м.Одеси ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також працівниками апарату суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл справи не відбувся у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.35).

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу зазначеного провадження в Приморському районному суді м. Одеси, а також з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси задовольнити, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Суворовський районний суд м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріли провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вказаних осіб від 10.01.2025 року - направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3