Справа № 588/512/25
Провадження № 1-кп/588/81/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000034, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Білка Охтирський район Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.04.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому роз`яснено право на колегіальний розгляд справи. Клопотання про колегіальний розгляд не надходило.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті. Потерпілим роз`яснено право на цивільний позов та строки його подання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до вимог статті 314-1 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі.

Також прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого спричинено смерть потерпілому. Обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується на думку прокурора зібраними під час досудового розслідування доказами. Ураховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 , відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, прокурор вважав, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, ризик переховування чи знищення доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з таких мотивів.

За приписами частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як, у випадку, коли вона підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2025 року на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2025 року включно.

З обвинувального акту установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 19 год. 30 хв. 06.02.2025 по 07 год. 00 хв. 07.02.2025 під час спільного вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 схопив у руки металевий предмет округлої форми у вигляді диску з металу сірого кольору та умисно заподіяв смерть ОСОБА_8 , завдавши йому вказаним тупим предметом кількох ударів в різні ділянки тіла, в тому числі в область голови, що спричинили закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, які привели до набряку-стисненню головного мозку, що стало причиною смерті ОСОБА_8 на місці події.

Діяння ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 1 статті 115 КК України. Указане кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, крім вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, на які посилається прокурор у клопотанні і причетність до вчинення якого ОСОБА_4 , не заперечує, суд також враховує тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим та його особу, зокрема, те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, є особою 60 років, має задовільний стан здоров`я, розлучений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, постійного місця роботи чи навчання не має, за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до зловживання спиртними напоями і до появи у громадських місцях в нетверезому стані, фактично живе не за місцем реєстрації, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Ці обставини у сукупності вказують на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, на переконання суду існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які є жителями села Білка та ще не допитані судом.

З урахуванням наведеного, а також позиції обвинуваченого, який не заперечив проти клопотання прокурора, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню на строк 60 днів.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, з огляду на вимоги частини 2 статті 183 КПК України розмір застави судом не визначається.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 183, 194, 197, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 за №0000034, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України на 13 годину 15 хвилин 10 квітня 2025 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 травня 2025 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1