Єдиний унікальний номер № 285/781/25
Провадження № 1-кп/0285/452/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/781/25 0000029) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 18.01.2025, в обідню пору дня, ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, направлену на їх придбання та зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiomi MI A2 lite», в додатку «Telegram», чат-боті « НОМЕР_2 » здійснив замовлення психотропної речовини PVP (солі) у невстановленої слідством особи, сплативши за це на картковий рахунок особи кошти в розмірі 400 грн., після чого на свій мобільний телефон отримав від цієї особи фотографію із зображенням та координатами місцязнаходження «закладки» з психотропною речовиною.

У подальшому, 18.01.2025, біля 13 години, ОСОБА_3 прибув до місця за координатами 50.5864802, 27.6170801 по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, на територію стадіону «Авангард» та знайшов там так звану «закладку» з психотропною речовиною - PVP (солі), таким чином придбав та почав зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту.

18.01.2025, близько 12 год. 50 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання в м. Звягель Житомирської області по вул. Івана Мамайчука, поблизу будинку №13, для перевірки документів зупинено ОСОБА_3 , який на запитання чи зберігає при собі заборонені в обігу предмети, пояснив, що в лівій нагрудній кишені своєї куртки зберігає психотропну речовину (солі).

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №13 по вул. Івана Мамайчука в м. Звягель Житомирської області, у період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 19 хв., ОСОБА_3 , з лівої нагрудної кишені своєї куртки добровільно надав для огляду та вилучення згорток синього кольору, в якому знаходився поліетеленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3233 г., яку він незаконно придбав тa зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.02.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість психотропної речовини, яка була вилучена у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 1989 гривні 75 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- клейку стрічку в якій знаходилася наркотична речовина, який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон «MI A2 lite», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками мобільного оператора з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якийзалишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/1616-НЗПРАП від 31.01.2025) в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий