Справа № 643/6322/25
Провадження № 1-кс/643/2195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.04.2025 року, в провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України (справа № 643/6322/25. провадження №1-кс/643/2133/25). Кримінальне провадження № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами доповідної записки відповідального за ведення військового обліку - судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2025 за вх. № 6854/25.

Враховуючи, що заявником у кримінальному провадженні є співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи, щоб в очах стороннього спостерігача, а також в учасників кримінального провадження, не виникало будь-яких сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід у справі № 643/6322/25, провадження №1- кс/643/2133/25, за клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0002072 відТЗ.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 прохав заяву слідчого судді ОСОБА_3 розглядати без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді вбачається, що самовідвід заявлено слідчим суддею з підстав співробітництва судового розпорядника з суддею в ІНФОРМАЦІЯ_2 судового розпорядника.

Відповідно до посадової інструкції судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 26.04.2021 судовий розпорядник безпосередньо підпорядковується керівнику апарату суду.

Таким чином, судовий розпорядник працює під керівництвом керівника апарату суду, що визначає його службові обов`язки та забезпечує організацію роботи в суді, тому суддя не вбачає правових підстав для самовідводу слідчого судді, оскільки підпорядкованість судового розпорядника керівнику апарату суду не впливає на незалежність та неупередженість судді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002072 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1