Єдиний унікальний номер 175/4967/25
Провадження №1-кс/175/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який інвалідності не має, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних зобов`язань.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне, 04.03.2025 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, крайній раз 28.02.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто є особами на яких розповсюджується дія п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, ОСОБА_3 , з 17.10.2023 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник» та будучи особою, яка неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по справах №175/8542/24 від 12.07.2024, №175/11534/24 від 22.08.2024 за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжив свої умисні протиправні дії, а саме:

04.03.2025 приблизно о 17:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував гідність останньої, чим вчинив домашнє насильство.

За результатом висновку експерта судово-психологічної експертизи №34/03 від 24.03.2025, діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані психологічні (моральні) страждання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вчинені домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

28.03.2025 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який інвалідності не має, раніше судимого, а саме: 30 червня 2017 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 02 березня 2018 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року та остаточно призначити 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, який звільнився 13 жовтня 2021 року з Торецької виправної колонії Донецької області по відбуттю строку покарання, у якого судимість не знята та не погашена, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності останнього, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком судової-психологічної експертизи та іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що конфлікти між нею та сином ОСОБА_3 відбуваються систематично. Вона неодноразово викликала працівників поліції на ОСОБА_3 , які по приїзду складали на нього адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, 04.03.2025 року, приблизно о 10:30 годині, знаходячись за місцем свого проживання та займаючись домашніми справами, її зустрів ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час бесіди між ними відбувся конфлікт на фоні неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 став вкотре підвищувати голос, ображати та висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 16 листопада 2022 року з діагнозом: синдром залежності від вживання наркотичних речовин.

Обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 зумовлюється наступними законними підставами: підозрюваний ОСОБА_3 на теперішній час не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність будь-яких стійких соціальних зав`язків, що дає всі підстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі та перебуваючи в алкогольному чи наркотичному сп`янінні, може вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 особисто знайомий з особами, які у вказаному кримінальному провадженні виступають в ролі потерпілої та свідків, у зв`язку з чим, останній може здійснити спроби впливу на вказаних осіб з метою зміни їх показів. Все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

Тому, на підставі вищевикладеного, відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та які вказують на те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як після вручення додатків до клопотання, останній буде достовірно обізнаним про осіб, які у вказаному кримінальному провадженні є свідками та потерпілою, про місце мешкання вказаних осіб, місце їх роботи, тощо, у зв`язку з чим підозрюваний маючи у своєму розпорядженні вказані данні може здійснити спроби тиску на вказаних осіб з метою зміни раніше даних ними показів, що може призвести до їх спотворення та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою, за шо отримував як і умовний термін покарання, так і покарання пов`язане з позбавленням волі. Однак, ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ..

Слідчий у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2025 за №0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України..

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Краматорської окружної прокуратури.

28.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї статті Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров?я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та які вказують на те, що підозрюваний може:

- незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як після вручення додатків до клопотання, останній буде достовірно обізнаним про осіб, які у вказаному кримінальному провадженні є свідками та потерпілою, про місце мешкання вказаних осіб, місце їх роботи, тощо, у зв`язку з чим підозрюваний маючи у своєму розпорядженні вказані данні може здійснити спроби тиску на вказаних осіб з метою зміни раніше даних ними показів, що може призвести до їх спотворення та уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою, за шо отримував як і умовний термін покарання, так і покарання пов`язане з позбавленням волі. Однак, ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ураховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння відносно свої матері ОСОБА_6 , з якою спільно мешкає та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та те, що підозрюваний ОСОБА_3 спостерігається у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 16 листопада 2022 року з діагнозом: синдром залежності від вживання наркотичних речовин, а також, враховуючи те, що після вручення додатків до клопотання, при ознайомленні з якими підозрюваний ОСОБА_3 буде обізнаний про осіб, які у даному кримінальному провадженні є свідками, може незаконно на них впливати. Все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме: з 21 квітня 2025 року до 28 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- з`являтися до органів досудового розслідування або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 28 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1