ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2314/17 Номер провадження 11-кп/814/23/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000644, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000644, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 серпня 2018 року.

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

04.03.2025 за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи були встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді даного провадження, у зв`язку із чим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000644, а саме 28 квітня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 ) переглядалася ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2016 року, якою було накладено арешт на будівлю виробничого корпусу цеху та будівлі гаражів, які належать на праві приватної власності ТОВ «Алвіга». За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Наведені обставини, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, виключають участь судді ОСОБА_2 при перегляді в апеляційному порядку вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 , а тому колегія суддів вважає заявлений самовідвід обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000644, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «ВКФ «Горизонт» - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 , а кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4