Справа № 274/1946/25
Провадження № 1-кс/0274/714/25

У Х В А Л А
17.04.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
15.04.2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2025 р., власником якого є ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 21.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду був накладений арешт на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . На даний час необхідні для досудового розслідування експертизи та слідчі дії з авто, з метою яких був накладений арешт, проведені, тому потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала. Також зазначив, що автомобіль зберігається на території Бердичівського РВП "під відкритим небом", що призводить до погіршення його технічного стану. Окрім того, вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім"ї.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду. Також у заяві зазначив, що з автомобілем проведені усі слідчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, на: автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 04.01.2006 р., належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2025 р., на автомобіль марки "Kia Cerato", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1842 04.01.2006 р., належить ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1