Справа № 727/19/25
Провадження № 1-кс/727/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001102 від 01.09.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами вчинили дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України. З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 підшукали осіб, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, які мали здійснювати безпосереднє переправлення осіб ( ухилянтів ) поза межами пункту пропуску.

У подальшому, в період часу з 01 вересня по 23 вересня 2024 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , 10.09.2024 близько 17:15 год. біля готелю «Буковина» в м. Чернівці по вул. Головна,141, попередньо домовившись, зустрілися із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час зустрічі, ОСОБА_5 особисто проінструктував ОСОБА_8 про порядок незаконного переправлення його через державний кордон України, а також обумовив вартість таких послуг, яка становитиме 7 000 (сім тисяч) доларів США, повідомивши при цьому, що перевезення відбудеться тільки після передачі всієї суми коштів ОСОБА_7 . Отримавши згоду ОСОБА_8 та готовність передати обумовлену суму коштів, ОСОБА_7 , виконуючи свою частину узгодженої домовленості, при подальших зустрічах віч-на-віч та телефонних дзвінків, роз`яснював

ОСОБА_8 план та порядок незаконного переправлення його через державний кордон України. Зокрема, 17.09.2024 під час зустрічі з ОСОБА_8 по вул. Садовій в м. Чернівці, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому роль, повідомив ОСОБА_5 про готовність ОСОБА_8 до передачі коштів, після чого ОСОБА_5 мав вирішити питання про дату незаконного переправлення. При цьому, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_8 у виконанні наданих ним та ОСОБА_5 зобов`язань щодо безперешкодного його переправлення через державний кордон. У подальшому, з 18 по 23 вересня 2024 року, під час телефонних розмов, ОСОБА_7 , обговорював з ОСОБА_8 умови та деталі за яких відбуватиметься незаконне переправлення його через державний кордон України.

23.09.2024 близько 17 год. ОСОБА_7 , отримавши підтвердження від ОСОБА_5 про можливість переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про необхідність його прибуття близько 21:00 год. на автостанцію, що по вул. Галицький Шлях в м. Чернівці.

Після чого ОСОБА_7 , керуючи належним йому транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрав ОСОБА_8 у визначеному ним місці, та згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, направився в сторону с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, де на них очікував ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, та повинен був, як таксист доставити ОСОБА_8 згідно відправлених йому геолокаційних даних до пункту призначення, в населений пункт - с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області.

Перебуваючи на постійному зв`язку з ОСОБА_5 , приблизно о 22:10 год. ОСОБА_7 довіз ОСОБА_8 в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області до готелю «Колвік, що по вул. Шевченка, 199 до іншого транспортного засобу, який мав перевезти останнього до населеного пункту, наближеного до кордону, після чого наказав ОСОБА_8 передати йому грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, в якості їхньої винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України.Після передачі ОСОБА_8 обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Ухвалою суду від 17.12.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 24.02.2025 року.

26.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.09.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2024 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено терміном до 24.02.2025 року.

26.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільних телефонів належних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; іншими доказами кримінального провадження у сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то на думку слідчого судді він не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 лютого 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1