Справа № 369/6005/25
Провадження №1-кс/369/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 06.04.2025 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа зберігає при собі предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова». (ЄО 2037 від 06.04.2025).

06.04.2025 відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході реагування на вказане повідомлення 06.07.2025 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 39 хв., в бомбосховищі, яке розташоване поряд із під`їздом №2, будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 8 предметів, зовні схожих на набої калібру 9х18 мм, які поміщено до спеціального пакету PSP 1293677 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет «Макарова» на якому наявні гравіювання у вигляді букв та цифр а саме « НОМЕР_1 р» в руків`ї якого наявний предмет чорного кольору зовні схожий на магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету PSP2363505 після чого, опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;предмет, зовні схожий на набій калібру 9х18 мм, який поміщено до спеціального пакету ICR0116506 після чого, опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;предмет зовні схожий на гаманець коричневого кольору в якому знаходяться документи на ім`я ОСОБА_5 який поміщено до спеціального пакету ICR0116529 після чого, опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

07.04.2025, вказані вище об`єкти, слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000077 від 06 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що вказані вище предмети належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.04.2025 року, на підставі постанови заступника начальника-начальника слідчого відділення ВП №2 в період часу з 23 год. 15 хв. по 01 год. 25 хв., був проведений невідкладний обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

-предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну осколкову гранату іноземного виробництва з маркуванням на корпусі у вигляді іноземних букв та цифр «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017» та з маркуванням на зовнішній стороні важелю у вигляді іноземних букв та цифр «HGRZ DM82A3 LOS DNM05B0013», предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну осколкову гранату іноземного виробництва з маркуванням на корпусі у вигляді іноземних букв та цифр «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017» та з маркуванням на зовнішній стороні важелю у вигляді іноземних букв та цифр «HGRZ DM82A3 LOS DNM05B0013», які поміщено до спеціального пакету АВ1167115 після чого, опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

-36 предметів, зовні схожих на набої калібру 9х18 мм, які поміщено до спеціального пакету PSP 2363519 після чого опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів;

-1 предмет зовні схожий на набій калібру 5,45х39 мм, який поміщено до спеціального пакету ICR 0116530 після чого, опечатано в присутності усіх учасників з нанесенням пояснювальних написів.

07.04.2025, вказані вище об`єкти, слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000077 від 06 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Просив суд накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну осколкову гранату іноземного виробництва з маркуванням на корпусі у вигляді іноземних букв та цифр «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017» та з маркуванням на зовнішній стороні важелю у вигляді іноземних букв та цифр «HGRZ DM82A3 LOS DNM05B0013»;

-предмет зеленого кольору зовні схожий на ручну осколкову гранату іноземного виробництва з маркуванням на корпусі у вигляді іноземних букв та цифр «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05C0017» та з маркуванням на зовнішній стороні важелю у вигляді іноземних букв та цифр «HGRZ DM82A3 LOS DNM05B0013»;

-36 предметів, зовні схожих на набої калібру 9х18 мм;

-1 предмет зовні схожий на набій калібру 5,45х39 мм.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8