overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/4127/25
Провадження № 1-кс/554/4647/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 17.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 28 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/803/25
пров. № 1-кс/544/97/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000134 від 20.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000134 від 20.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ждани Лубенського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0425, площею 3,49га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (наразі в межах Лубенської ОТГ Полтавської області) з позбавленням права на відчуження вказаної земельної ділянки.

Арешт на вказане майно накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 31.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №560/1066/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 березня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 10 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 27 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.233).

Від прокурора ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 17 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.08.2024 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 210 D», 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , шляхом скасування заборону власнику автомобіля, чи будьякій іншій особі користуватись, володіти вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб.

Зобов`язати СУ РУП ГУНП в Рівненськй області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000043 від 01.08.2024, безоплатно повернути вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання під розписку про забезпечення його схоронності.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 45 хв 28.03.2025.

Слідчий суддя
Справа № 297/1130/20
УХВАЛА

про привід

27 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившогося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 10.04.2025 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/712/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП у області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/1080/25
Провадження № 1-кс/309/215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 березня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину по заяві адвоката ОСОБА_2 від 25.03.2025 року щодо вчинення співробітниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» дій з ознаками злочинів, визначених ст.ст.162, 366 КК України.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.

Скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 01 квітня 2025 року об 11:30 годин.

Про відкриття провадження за скаргою, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ВП Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно з ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0004935,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0004935 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7185/25 1-кп/760/2833/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

24 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 45 хв. 04.04.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1515/25
пр.№ 1-кп/464/336/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000154 від 22.02.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, причин поважності неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 12.30 год. 07 квітня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1551/25
Провадження №1-кп/944/1100/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

27.03.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 01 листопада 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 листопада 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002046 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 05хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1