Справа № 296/4104/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом виявлення під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 договору дарування № 2369 від 29.12.2005 (далі Договір).

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_6 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_7 (обдарованому).

Під час проведення досудового розслідування до нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , якою, відповідно до тексту Договору, його посвідчено. Згідно із відповіддю нотаріуса, нею посвідчувався договір дарування № 2369 від 29.12.2005, але його зміст повністю відрізняється від змісту Договору, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 в частині інформації про дарувальника, обдарованого та предмета дарування (тобто договори містять інформацію про різні об`єкти та різних людей), що підтверджується копією наданого договору № 2369 від 29.12.2005, який в дійсності посвідчувався нотаріусом ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023 в договорі дарування, наданому на експертизу, вносилися зміни шляхом підчистки та змивання первинного друкованого тексту, підписів, рукописного тексту та відбитка гербової печатки на лицьовому боці документу з наступним друкуванням на їх місці тексту договору. До того ж, первинний серійний номер бланку був змінений шляхом наклеювання поверх нього серійного номеру ВСК 802017, тоді як первинним номером бланку договору є серійний номер ВММ 554046, що узгоджується із відомостями, наданими нотаріусом ОСОБА_8 на запит.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено, що на підставі виявленого під час обшуку Договору, 27.10.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 27.10.2022 на підставі рішення №65334604 від 02.11.2022 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_7 . Право власності на вказану квартиру по сьогоднішній день належить останньому.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні встановлені усі підстави вважати, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за договором, який містить зафіксовані сліди його зміни, а отже може свідчити про протиправне заволодіння квартирою за вказаною адресою шахрайським шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №408556380 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_7 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливостю їх вилучення, саме: всіх документів, які стали підставою для укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_14 ; начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_15 в кримінальному провадженні № 0000446 від 13.07.2024, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: всіх документів, які стали підставою для укладання договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_16 , який діє від ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 від 11.05.2021р., зареєстрованого в реєстрі за № 2690, та вступу в спадщину відносно квартири АДРЕСА_3 у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Як володілець речей, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирській області ОСОБА_4 , зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 22.06.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1