УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської області, українець, громадянина України, із вищою освітою, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 09 вересня 2022 року шляхом надсилання засобами поштового зв`язку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2022 році (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні довідки військово-лікарської комісії, яка видається територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, а також відмітки у військовому квитку серії НОМЕР_1 про зняття з військового обліку, яка ставиться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана довідка військово-лікарської комісії та відмітка у військовому квитку про зняття з військового обліку будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав свій військовий квиток серії НОМЕР_1 для проставлення в ньому відмітки про зняття з військового обліку, а також персональні дані для внесення відомостей у довідку військово-лікарської комісії, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії №62/7/538 від 18.07.2022, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про непридатність ОСОБА_6 до проходження військової служби в Збройних силах України, та посвідчила його печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також поставила відмітку у військовому квитку серії НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 про зняття з військового обліку останнього, після чого передала довідку військово-лікарської комісії №62/7/538 та військовий квиток серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в пособництві, тобто в наданні засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 03.08.2022 близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_6 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м.Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії №62/7/538 яка видана на ім`я ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалася та не посвідчувалася, а також військовий квиток серії НОМЕР_1 , в якому наявна відмітка про зняття з військового обліку ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 не ставилась, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

09.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надсилання засобами поштового зв`язку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, Харківської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Також разом із повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку було надіслано ще повістку про виклик, однак підозрюваний проігнорував її.

12.09.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Окрім того, працівниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону були проведені оперативно-розшукові заходи з метою встановлення фактичного місця знаходження та виклику ОСОБА_6 до слідчого. В ході досудового розслідування у відповідь на доручення надійшов лист від 6 Прикордонного загону ДПСУ про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено фактичне місце знаходження гр. ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 .

09.12.2024 слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак, йому загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 06.08.2022 ОСОБА_6 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» о 04 год. 12 хв. транспортним засобом марки «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_6 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перешкоджати органу досудового розслідуванню та суду, оскільки в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не буде дотримуватись його, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п.175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990року).

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.09.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 09.12.2024 за погодженням з процесуальним керівником оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, виходячи з вимог ст.193 КПК України та наведеної інформації, на думку слідчого судді слід вважати доведеним, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, дослідивши клопотання та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України. При цьому встановлено, що клопотання містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а вагомість вказаних доказів не викликає сумнівів.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинених кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про намагання незаконно перетнути кордон України, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, Харківської області, українець, громадянина України, із вищою освітою, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8