Провадження №1-кп/127/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (Справа №127/26647/23),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (Справа №127/26647/23) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 02 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Дослідивши матеріали кримінального провадження (Справа №127/26647/23), суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку, а саме: у 16 та 19 абзаці мотивувальної частини ухвали, а також у 1 абзаці резолютивної частини ухвали, при наборі тексту було здійснено технічну описку та зазначено: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України», натомість вірно: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив проводити розгляд за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, суд прийшов до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив, що при винесені ухвали було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, у 16 та 19 абзаці мотивувальної частини ухвали, а також у 1 абзаці резолютивної частини ухвали, при наборі тексту помилково зазначено: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України», натомість вірно: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Допущена описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення і не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_3 . А тому, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вищевказаного рішення (ухвали), суд приходить до висновку, про необхідність винесення даної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (Справа №127/26647/23), зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (Справа №127/26647/23), а саме: у 16 та 19 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, замість зазначеного: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України», зазначити вірно: «п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року (Справа №127/26647/23).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: