Справа №718/3940/24
Провадження №1-кп/718/165/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 12.12.2024 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область, українки, громадянки України, із сердньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Кіцманського районного суду від 20.11.2024 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09.12.2024, близько 18:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 справа та подряпала обличчя останнього, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден-подряпин на обличчі; синця у вилицевій ділянці справа, які згідно висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 200-Е від 20.12.2024 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпілий ОСОБА_4 не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 27.12.2024, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі (а.м.к.п.9).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 27.12.2024, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, востаннє вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.11.2024 за ст.126-1 КК України, де потерпілим був також ОСОБА_4 , до покарання у виді 2 років обмеження волі, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності , за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді 200 годин громадських робіт.

Разом з тим, суд, враховує те, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року засуджена за ст.126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, ОСОБА_3 за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.11.2024 року покарання у виді обмеження волі взагалі не почала відбувати, так як вирок набрав законної сили 21.12.2024, а 09.12.2024 остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто після постановлення вироку, не розпочавши ще відбувати покарання у виді обмеження волі. А тому ОСОБА_3 слід призначене остаточне покарання за даним вироком, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків, слід врахувати, що 200 годин громадських робіт, на підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України, відповідають 25 дням обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком і покарання, призначеного за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.11.2024 року, а отже остаточне покарання винній буде призначено у виді обмеження волі на строк 2 роки 25 днів.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2024 року за ст.126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки 25 (двадцять п`ять ) днів.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_1