Справа № 541/1658/25
Провадження № 1-кс/541/425/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0000096, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливе встановлення винної особи.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням надав до суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання за його відсутності, зазначене клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання дізнавача, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.

У провадженні СД Миргородського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0000096 та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2025 о 12:34 год та о 16:59 год невстановлена особа, використавши абонентський номер НОМЕР_1 , під приводом продажу автомобіля в соціальній мережі «TikTok», шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 35000 грн, які остання перерахувала на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год 00 хв. 12.04.2025 по теперішній час, що також може бути використано як доказ, враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

Вищевказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, дана інформація перебуває лише в розпорядженні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та може бути використана як докази в кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 25 квітня 2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв. 12.04.2025 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_3 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).

3. Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Попередити уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання або неповного (часткового) виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів, які вказані в пункті 2.

Строк дії даної ухвали до 29 червня 2025 року включно.

Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1