Справа № 676/2063/25
Номер провадження 1-кс/676/696/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 близько 16:40 год. 24 березня 2025 року поблизу приміщення ресторану «Стара фортеця» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області повідомив про те, що має при собі речовину, яка є наркотичною, а саме PVP.

За вказаним фактом 24.03.2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 17:34 год. по 18:27 год. 24.03.2025 року проведено огляд місця події поблизу приміщення ресторану «Стара Фортеця» по вул. Валки, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час проведення якого ОСОБА_3 добровільно видав зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G SM-A556B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , які було вилучено та визнано речовими доказами.

Разом з тим, в ході досудового розслідування опитаний із даного приводу ОСОБА_3 повідомив про те, що 24.03.2025 року він через власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», а саме через мобільний додаток «Telegram» у чат-боті під назвою «Маркет» замовив для себе наркотичну речовину «PVP», при цьому під час замовлення вказав вагу 0,5 грами. В подальшому ОСОБА_3 відразу через мобільний додаток «А-Банк» із власної банківської картки оплатив грошові кошти в сумі 456 гривень на банківську картку, яку йому надіслав невідомий чоловік у мобільному додатку «Telegram». Після здійснення оплати ОСОБА_3 у мобільному додатку «Telegram» від невідомої особи надійшло повідомлення у якому було надіслано фотознімок місця схованки замовленої ним речовини та вказано координати, які ОСОБА_3 ввів у картах на своєму телефоні та в подальшому, прийшовши за вказаними координатами, помітив згорток ізоляційної стрічки синього кольору із вмістом замовленої ним психотропної речовини, який останній забрав та помістив до кишені свого одягу. Після чого ОСОБА_3 розпочав рух до свого місця проживання, однак через незначний час його було зупинено працівниками поліції та у подальшому ОСОБА_3 добровільно видав із метою вилучення вище вказаний згорток із психотропною речовиною, а також видав вищевказаний власний мобільний телефон.

Власником та розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме на кристалоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP, вагою близько 0,5 грами, що знаходиться у прозорому зіп-пакеті, який обмотаний ізоляційною стрічкою синього та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G SM-A556B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , є сукупність відомостей, що вказують на те, що вони є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту на вказане майно у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повторно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити чи являється дана кристалоподібна речовина білого кольору наркотичною речовиною PVP, а також не вказано точну вагу речовини, а лише приблизну: «близько 0,5 грами», що є припущенням.

Крім того, кристалоподібна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G SM-A556B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , які добровільно видав ОСОБА_3 , не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Також, прокурор не мотивує з якою метою слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G SM-A556B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1