У Х В А Л А

Справа № 149/911/25

Провадження №1-кс/149/212/25

27.03.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює вчителем у КУ "Староприлуцький ліцей" Турбівська селищна рада Вінницької області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України. Існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зметою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаному ризику, який продовжує існувати, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, як безпідставного та необґрунтованого, вважають, що жодних ризиків немає, а тому просять відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

19.11.2024 та 30.12.2024 до ЄРДР за № 0000498 внесені відомості за фактом того, що ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблені дублікати заповітів незаконно заволоділа двома невитребуваними земельними ділянками, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, які у подальшому продала. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

31.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у цьому провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 28.02.2025, з покладенням обов`язків, який ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 продовжено до 28.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2025 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 26.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор під час розгляду клопотання не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема: копіями договорів купівлі-продажу, висновками експертиз щодо вартості земельних ділянок, висновком почеркознавчої експертизи та іншими зібраними доказами.

Також слідчим, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначене спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків визначених у ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , її вік.

За змістом ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

Оскільки строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 26.05.2025, а тому строк дії запобіжного заходу може бути застосований в цих межах.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 26.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7