У Х В А Л А

24.12.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000534,

за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участі детектива ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.06.12.2024 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 (далі - САП, прокурор) звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зокрема, прокурор просив накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений під час названого обшуку мобільний телефон «pixel 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

3.Також прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації на вилучені під час обшуку кошти в сумі 29 100 доларів США (усі банкноти по 100 доларів США).

4.Прокурор просив накласти арешт на зазначене майно шляхом встановлення заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

5.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 11.12.2024 та цього ж дня для його розгляду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

6.Детектив ОСОБА_5 , якому прокурор доручив прийняти участь у розгляді цього клопотання, підтримав клопотання.

7.Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

8.Він вважає, що вилучений мобільний телефон не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, адже (1) наявність у контактній книзі мобільних телефонів осіб, які фігурують у клопотанні є природним явищем, оскільки ці особи є суддями і цілком професійним є наявність в суддів номерів телефонів колег; (2) налаштування автовидалення повідомлень у месенджерах не свідчить про те, що це свідомо здійснювалось для приховування певної інформації; (3) ОСОБА_8 добровільно надала детективу мобільний телефон.

9.Також він заперечив щодо відповідності положенням ст. 98 КПК України і вилучених коштів, оскільки (1) ОСОБА_8 самостійно видала ці кошти; (2) ці кошти є її заощадженнями, що підтверджується відомостями у поданих нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік та повідомленням про істотні зміни у майновому стані; (3) ОСОБА_8 ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності; (4) одержання цих коштів від злочинної діяльності є припущенням сторони обвинувачення.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

10.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

12.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).

13.Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

14.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

15.Арешт майна допускається також з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

16.У випадку накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

17.Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).

18.Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: (1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (ч. 1 ст. 96-2 КК України).

19.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається (частини 10-12 ст. 170 КПК України).

20.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, якщо арешт накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; (3) можливість спеціальної конфіскації майна, якщо з цією метою накладається арешт; (4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

21.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

22.14.10.2024 було розпочате кримінальне провадження № 0000534.

23.У цей день до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості за ч. 4 ст. 368 КК України, про те, що службові особи судової гілки влади, здійснюють вимагання неправомірної вигоди, за вчинення такими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, вчиненого службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, предметом якого є неправомірна вигода в особливо великому розмірі /а.с. 56, 57 т. 3/.

24.06.12.2024 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про те, що голова Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , колишній голова цього ж суду ОСОБА_4 , колишній голова Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагали у ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальній сумі 1 030 000 (один мільйон тридцять тисяч) доларів США (згідно з офіційним курсом складало 42 537 146 грн), а у подальшому одержали перш частину неправомірної вигоди у сумі сімдесяти п`яти тисяч доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ складало 3 107 812,5 грн) за вплив на прийняття рішень суддями Західного апеляційного господарського суду в інтересах ОСОБА_10 , а також за вчинення інших дій, пов`язаних із використанням наявної влади, службового становища, зв`язків та знайомств, направлених на забезпечення прийняття судових рішень, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України /а.с. 56, 57 т. 3/.

25.У вчиненні цього кримінального правопорушення, згідно з витягом з ЄРДР повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 56, 57 т. 3/.

26.Також кримінальне провадження № 0000534 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України /а.с. 56, 57 т. 3/.

27.Згідно з ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 у справі № 991/12583/24 слідча суддя надала дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володіння ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення (1) грошових коштів - предмету неправомірної вигоди, її частини, що передавались ОСОБА_10 на вимогу голови Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , колишнього голови Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_9 , голови Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_11 та суддів цього ж суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; (2) електронних інформаційних систем або їх частини, зокрема персональних комп?ютерів ноутбуків, планшетних комп?ютерів; мобільних терміналів систем зв?язку (мобільних телефонів), електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інші носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, або інші відомості щодо вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_10 за прийняття на його користь рішень у судових справах № 914/386/24 та № 914/653/24, чи які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження /а.с. 97-103 т. 2/.

28.Під час проведення 05.12.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з відповідним протоколом /а.с. 104-110 т. 2/ вилучено:

-мобільний телефон «pixel 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-кошти в сумі 29 100 доларів.

29.За змістом протоколу обшуку ОСОБА_8 добровільно надала для огляду свій мобільний телефон марки «Рixel 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

30.Зазначається, що такий мобільний телефон обладнаний системою логічного захисту та ОСОБА_8 розблокувала його за допомогою відбитка пальця. Під час огляду месенджера «WhatsApp» виявлено контакти, зокрема, « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 ». Поряд з цим, у чаті з останнім контактом встановлена функція автовидалення повідомлень через 24 години після надсилання, що на думку слідчого може свідчити про наявність видалених повідомлень.

31.З огляду на те, що деякі із повідомлень могли бути видалені, з метою призначення комп?ютерно-технічної експертизи детектив прийняв рішення про вилучення мобільного телефону.

32.У подальшому ОСОБА_8 добровільно видала кошти у сумі 29 000 доларів США.

33.Окрім того, далі під час обшуку детектив виявив коробку з-під взуття, у якій знаходились ще 100 доларів США.

34.Перевіривши ці кошти на предмет відношення до кримінального правопорушення, детектив співпадінь не виявив.

35.Відповідно до постанови детектива від 06.12.2024, вилучені під час проведення названого обшуку мобільний телефон та кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534 /а.с. 91-96 т. 2/.

36.09.12.2024 детективом за участі спеціаліста проводився огляд вилученого мобільного телефону. Згідно з поясненнями спеціаліста доступ до внутрішнього наповнення телефону мав логічний захист у вигляді пін-коду, який не відомий, отож отримати доступ до цифрового вмісту телефону та створити його копію неможливо /а.с. 66 (з) т. 3/.

37.19.12.2024 детектив призначив комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій, згідно з якою експерту надано об`єкт дослідження - мобільний телефон мобільний телефон «pixel 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

38.Отже, на вирішення експерту поставлено питання (1) чи наявна на наданому мобільному телефоні система логічного захисту доступу до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам`яті, яка вимагає уведення ключа (коду, пароля тощо); (2) чи можливо скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, якщо так, скопіювати інформацію на електронний носій /а.с. 79-82 т. 3/.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

39.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

40.Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Щодо підстав для арешту майна

41.Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

42.Вирішуючи щодо можливості їх застосування слідча суддя виходить з такого.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

43.Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 стороною обвинувачення здобуто відомості, що суддями Господарського суду Львівської області прийнято судові рішення у справах № 914/386/24 та № 914/653/24 щодо господарської діяльності ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», які у подальшому оскаржені до Західного апеляційного господарського суду /а.с. 39-45 т. 2/.

44.Так, для розгляду справи № 914/386/24 визначено колегію суддів Західного апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , а для розгляду справи № 914/653/24 визначено колегію суддів Західного апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 . Поряд з цим, у подальшому суддю ОСОБА_20 замінено на суддю ОСОБА_15 /а.с. 39-45, 52-56 т. 2/.

45.Одним із засновників, а також фінансовим директором ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» є ОСОБА_10 , який також був позивачем у справі № 914/386/24 /а.с. 39-45 т. 2/.

46.Детективами здобуто відомості, що 12.10.2024 під час зустрічі ОСОБА_10 із головою Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_10 , що за вирішення названих судових справ на користь ОСОБА_10 , подальше вирішення цього питання у суді касаційної інстанції щодо залишення у силі відповідних рішень Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_10 повинен надати йому неправомірну вигоду у сумі 1 000 000 доларів США /а.с. 39-45 т. 2/.

47.Поряд з цим, ОСОБА_3 зазначив, що обговорював це питання також із ОСОБА_9 - суддею у відставці та колишнім головою Західного апеляційного господарського суду /а.с. 39-45 т. 2/.

48.13.10.2024 ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_10 раніше висловлену вимогу та повідомив, що можливо надати неправомірну вигоду частинами. Також вони домовились зустрітись із ОСОБА_9 для обговорення усіх питань /а.с. 39-45 т. 2/.

49.16.10.2024 під час зустрічі у м. Моршин ОСОБА_3 та ОСОБА_9 підтвердили ОСОБА_10 вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 1 000 000 доларів США, водночас, роз?яснили, що кошти у цій сумі призначені для людей із ГУР МОУ та повідомили, що інший засновник ПП «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» ОСОБА_21 , який є позивачем у справі № № 914/653/24 замовив цим особам вбивство ОСОБА_10 /а.с. 46-51 т. 2/.

50.Поряд з цим, ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_9 , показуючи пальцями, повідомив, що за вирішення питання із суддями Західного апеляційного суду у справі № 914/386/24 щодо залишення рішення суду першої інстанції в силі, наступне судове засідання у якій було призначене 04.11.2024, ОСОБА_10 мав надати 75 000 доларів США, які він мав передати через ОСОБА_4 - колишнього голову Господарського суду Львівської області та повторно зазначив про це цього ж дня, дорогою до м. Львів на АЗС ОККО /а.с. 46-51 т. 2/.

51.Водночас, ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_10 , що судді ОСОБА_19 та ОСОБА_22 повністю контрольовані ОСОБА_9 /а.с. 46-51 т. 2/.

52.Під час зустрічі 28.10.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_10 , що спілкувались, зокрема, із суддями у справі № 914/386/24 та що 04.11.2024 у ній буде прийнято рішення, після чого ОСОБА_10 повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 75 000 доларів США /а.с. 52-56 т. 2/.

53.04.11.2024 колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 у справі № 914/386/24 постановлено судове рішення щодо залишення рішення суду першої інстанції в силі /а.с. 61-67 т. 2/.

54.06.11.2024 за прийняття цього рішення ОСОБА_10 у раніше визначений ОСОБА_3 та ОСОБА_9 спосіб через ОСОБА_4 передав неправомірну вигоду в сумі 75 000 доларів США /а.с. 61-67 т. 2/.

55.З огляду на зазначене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 має відношення до подій, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000534.

56.Отже, вилучений у неї мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у т.ч. зважаючи на наявність у ньому контактів зі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з огляду на їх зв?язок із обставинами, які розслідуються.

57.Поряд з цим, встановити такі відомості достеменно неможливо, адже доступ до повного вмісту мобільного телефону обмежено системою логічного захисту та для її подолання і копіювання інформації з телефону детектив призначив експертизу.

58.Отже, наявні підстави для його арешту, визначені у абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

59.Також прокурор покликався, що кошти, віднайдені у ОСОБА_8 у сумі 29 100 доларів США, які не були попередньо ідентифіковані, з огляду на обставини розслідуваних злочинів, механізм їх вчинення та діяльність ймовірно причетних осіб можуть бути конвертованими від предмету неправомірної вигоди у сумі 75 000 доларів США, або ж одержаними від іншої злочинної діяльності.

60.Своєю чергою, представник зазначив, що такі кошти є заощадженнями ОСОБА_8 від суддівської винагороди та продажу автомобіля.

61.Водночас, слідча суддя звертає увагу на наступне.

62.Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік грошові активи ОСОБА_8 на кінець звітного року склали 12 000 доларів США, 4 000 євро та 22 164 грн /а.с. 24-27, 67-72 т. 3/.

63.Водночас, упродовж 2024 року ОСОБА_8 декілька разів подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані /а.с. 14-23 т. 3/, зокрема:

-03.07.2024 щодо одержання 28.06.2024 доходу у розмірі 152 481 грн у вигляді заробітної плати (еквівалентно 3 761,49 долару США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 40,5374 грн станом на 28.06.2024);

-06.08.2024 щодо одержання 30.07.2024 доходу у розмірі 210 278 грн у вигляді заробітної плати (еквівалентно 5 122,76 доларам США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 41,0478 грн станом на 30.07.2024);

-09.08.2024 щодо видатку у розмірі 409 740 грн за видом правочину купівлі-продажу, предметом якого є транспортний засіб, який вчинено 01.08.2024 (еквівалентно 9 992,12 доларам США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 41,0063 грн станом на 01.08.2024);

-29.08.2024 щодо одержання доходу від відчуження 21.08.2024 рухомого майна у розмірі 530 000 доларів США (еквівалентно 12 818,68 доларам США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 41,3459 грн станом на 21.08.2024);

-05.11.2024 щодо одержання 31.10.2024 доходу у розмірі 152 612 грн у вигляді заробітної плати (еквівалентно 3 697,09 доларам США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 41,2790 грн станом на 31.10.2024).

64.Щодо видатку слідчою суддею встановлено, що такий здійснено за договором від 25.07.2024, укладеним між ОСОБА_8 та ТОВ «ІНКО-ЗАХІД» щодо поставки останнім та передачі у власність ОСОБА_8 автомобіля марки MAZDA CX-5 вартістю 1 365 800 грн (еквівалентно 33 136,49 доларам США за офіційним курсом гривні щодо долара США у розмірі 41,2174 грн станом на 25.07.2024) /а.с. 28 (з), 29 т. 3/.

65.Поряд з цим, оплата за договором здійснюється шляхом внесення ОСОБА_8 коштів у сумі 409 740 грн та шляхом оплати ОСОБА_8 за рахунок наданих їй фінансовою установою кредитних коштів у сумі 956 060 грн /а.с. 28 (з), 29 т. 3/.

66.З цього приводу слідча суддя враховує, що 08.08.2024 ОСОБА_8 уклала договір про споживчий кредит для придбання транспортного засобу із АТ «ОЩАДБАНК» у розмірі 956 060 грн /а.с. 30-32 т. 3/.

67.Поряд із даними повідомлень про суттєві зміни у майновому стані слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_8 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 398/0/15-24 переведена із посади судді Вищого господарського суду на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

68.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода судді апеляційного суду становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Водночас, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» для визначення базового розміру посадового окладу судді застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 гривень.

69.Отже, суддівська винагорода ОСОБА_8 , без урахування передбачених ч. 2 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доплат становить 105 100 грн щомісяця.

70.Зазначені обставини вказують на те, що маючи станом на 31.12.2024 грошові активи у розмірі, зокрема, 12 000 доларів США та 4 000 євро, щомісяця одержуючи суддівську винагороду, беручи до уваги необхідність витрат на утримання, у ОСОБА_8 не було достатньо заощаджень для придбання автомобіля за вказаною вище ціною. Наведене також підтверджується укладенням відповідного кредитного договору.

71.Поряд з цим, зважаючи на те, що ОСОБА_8 , маючи високий рівень доходу, на кінець 2023 року зберегла активів тільки у сумі 12 000 доларів США, 4 000 євро та 22 164 грн, вказує на те, що остання веде досить витратний спосіб життя, який не дозволяє їй заощадити значні суми коштів.

72.Водночас, дохід, одержаний після придбання автомобіля, беручи до уваги, що ОСОБА_8 має кредитні зобов?язання, а також побутові витрати, не співмірний із коштами, віднайденими у неї під час проведення обшуку 05.12.2024.

73.Тому, ураховуючи зв`язок ОСОБА_8 із подіями, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні для цієї стадії кримінального провадження підстави вважати, що вилучені у неї кошти є ймовірно предметом неправомірної вигоди, що підлягає встановленню поза розумним сумнівом в рамках кримінального провадження за результатами судового розгляду.

74.За таких обставин, наявні визначені у ч. 3 ст. 170 КПК України підстави для арешту коштів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_8 у сумі 29 100 доларів США.

Щодо можливості застосування спеціальної конфіскації

75.Заходи з конфіскації можуть бути застосовані не тільки до осіб, які безпосередньо обвинувачуються у кримінальних злочинах, а й до будь-яких інших третіх осіб, які мають право володіння майном без необхідної добросовісності з метою приховування їхньої злочинної ролі у накопиченні цінностей, які є предметом розгляду у справі (пункти 105, 107 рішення ЄСПЛ у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» (Gogitidze and Others v. Georgia від 12.05.2015, заява №36862/05)). У процедурах конфіскації, що стосувалися доходів від серйозних злочинів суду не потрібні докази «поза сумнівом» щодо незаконності походження майна. Натомість доказ щодо балансу вірогідностей або високої ймовірності незаконного походження майна у сумісності з неможливістю власником цього майна довести протилежне був достатній для перевірки критерію пропорційності відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. Національні органи влади відповідно до Конвенції надалі отримали свободу дій у питанні застосування конфіскаційних заходів не лише стосовно осіб, безпосередньо обвинувачених у злочинах, а й членів їхніх сімей та інших близьких родичів, які могли володіти та неформально управляти незаконно набутим майном від імені підозрюваних правопорушників, а також будь-кого, хто не мав необхідного статусу добросовісності (рішення ЄСПЛ у справах «Аркурі та інші проти Італії» /Arcuri and Others v. Italy/, заява № 52024/99; рішення у справі від 07.06.2005 «Морабіто та інші проти Італії» / Morabito and Others v. Italy/, заява № 58572/00; рішення у справі від 27.06.2002 «Батлер та інші проти Великої Британії» / Butler v. the United Kingdom/, заява №41661/98).

76.Отже, слідча суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження для накладення арешту на майно обставини не повинні бути встановлені на підставі достатності доказів, як того вимагають положення ст. 96-2 КК України за результатами судового розгляду, натомість, діє стандарт «достатності підстав вважати», що майно підлягатиме спеціальній конфіскації.

77.Оскільки детективами здобуто відомості, що неправомірна вигода, одержана ОСОБА_4 від ОСОБА_10 за вплив ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на вирішення суддями Західного апеляційного господарського суду, у т.ч. ОСОБА_8 , судової справи № 914/386/24 на користь ОСОБА_10 , з урахуванням викладеного у цій ухвалі, наявні достатні підстави вважати, що віднайдені у неї кошти можуть бути предметом неправомірної вигоди, обставини одержання якої наразі розслідуються, у т.ч. могли бути конвертовані.

78.Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_8 під час проведення обшуку 05.12.2024 кошти у сумі 29 100 доларів США ймовірно отримані від вчинення кримінального правопорушення, такі можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

79.За таких обставин, наявні підстави для арешту цих коштів, передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

80.Оскільки ОСОБА_8 , з огляду на здобуті детективами відомості ймовірно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, вилучений у її житлі мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, що можуть мати значення для цього провадження, а кошти ймовірно є предметом неправомірної вигоди, наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

81.З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

82.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

83.На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

84.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

85.Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

86.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

87.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

88.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_8 , у тому числі, в частині коштів, адже розмір її суддівської винагороди здатний забезпечити необхідні соціально-побутові потреби.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

89.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення та спеціальної конфіскації.

90.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

91.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів володільців майна та сторони захисту, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 05.12.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон «pixel 7a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-кошти в сумі 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000534 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1