У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на серверні блоки чорного кольору, марки «CRYPTOHARYES TER PRO» у кількості 8 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, серверні блоки зеленого кольору, у кількості 2 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, серверні блоки разом з приставками до них у кількості 15 шт., які були поміщені до картонних коробок та поліетиленових пакетів білого кольору, та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, вай-фай роутер білого кольору марки «Entel», який поміщено до спец пакету WAR 1758598, комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1024A», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598, комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1016D», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598, пластикова пляшка (баклажка), ємкістю 6 л з рідиною, яка за своїми зовнішніми та запаховими ознаками схожа на дизельно-паливну речовину, яку було поміщено до спец пакету PSP 4013967.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2024 до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою м. Ужгород вул. Чурговича буд. 2 було встановлено що на території складських приміщень був припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Шаран д.н.3. НОМЕР_1 та який 05.12.2024 близько 06:30 год почав горіти. В ході проведення омп вилучено пожежне сміття, змив з капоту та запальничку, дві пари рукавиць та по маршруту руху собаки вилучено пляшку ємкістю 1 л.

В межах розслідування даного кримінального провадження, 05.12.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке може слугувати речовим доказом в даному кримінальному провадженні, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, на які прокурор просить накласти арешт.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вказані об`єкти є речовими доказами, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. При цьому просив врахувати, що перебування вказаних об`єктів на зберіганні у власника або іншої особи, у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду слідчих дій та судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на серверні блоки чорного кольору, марки «CRYPTOHARYES TER PRO» у кількості 8 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, серверні блоки зеленого кольору, у кількості 2 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, серверні блоки разом з приставками до них у кількості 15 шт., які були поміщені до картонних коробок та поліетиленових пакетів білого кольору, та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами, вай-фай роутер білого кольору марки «Entel», який поміщено до спец пакету WAR 1758598, комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1024A», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598, комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1016D», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598, пластикова пляшка (баклажка), ємкістю 6 л з рідиною, яка за своїми зовнішніми та запаховими ознаками схожа на дизельно-паливну речовину, яку було поміщено до спец пакету PSP 4013967.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024, справа №308/19642/24, клопотання про прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002250 від 05 грудня 2024 року повернуто прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України на строк сімдесят дві години для усунення недоліків. Органом досудового розслідування було отримано вказану ухвалу 18.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0002250 від 05 грудня 2024 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

- серверні блоки чорного кольору, марки «CRYPTOHARYES TER PRO» у кількості 8 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами;

- серверні блоки зеленого кольору, у кількості 2 шт., які були поміщені до чорних поліетиленових пакетів та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами;

- серверні блоки разом з приставками до них у кількості 15 шт., які були поміщені до картонних коробок та поліетиленових пакетів білого кольору, та на які були наклеєні бирки з відповідними надписами;

- вай-фай роутер білого кольору марки «Entel», який поміщено до спец пакету WAR 1758598;

- комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1024A», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598;

- комутатор (приставка) чорного кольору марки «D-link» моделі «DES-1016D», яку поміщено до спец пакету WAR 1758598;

- пластикова пляшка (баклажка), ємкістю 6 л з рідиною, яка за своїми зовнішніми та запаховими ознаками схожа на дизельно-паливну речовину, яку було поміщено до спец пакету PSP 4013967.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1