печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002015 від 07.10.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002015 від 10.07.2024, яке погоджене прокурором Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи органу місцевого самоврядування, комунального підприємства, державного підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою, організували протиправний механізм передачі права експлуатації земельних ділянок без належного оформлення права користування ними.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2002 №241/1675 (п. 6) погоджено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час - державне підприємство) місце розташування індивідуальної котеджної забудови і головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на АДРЕСА_1 на земельних ділянках загальною орієнтовною площею 46,80 га та 3,80 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2004 № 190/1400 затверджено проект відведення земельних ділянок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі «Оболонь» на АДРЕСА_1 . Надано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в постійне користування земельні ділянки загальною площею 47,08 га в АДРЕСА_18 для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови, для будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту. Надано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право довгострокової оренди на 9 років земельних ділянок загальною площею 2,63 га для організації будівельних робіт в урочищі Оболонь на АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2004 № 810/2020 внесено зміни до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2004 № 190/1400, а саме: пункти 1, 3, 4 викладено в новій редакції: «Затвердити проект відведення земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови і будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на АДРЕСА_1 . Передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умови виконання п. 1 цього рішення, в оренду на 25 років земельні ділянки загальною площею 47,08 га в АДРЕСА_18 для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови, для будівництва головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту. Оформити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умови виконання п. 5 цього рішення, право довгострокової оренди на 9 років земельних ділянок загальною площею 2,63 га для організації будівельних робіт в АДРЕСА_18.

При цьому, загальновідомим є той факт, що при забудові ділянки багатоквартирними будинками правокористувач такої ділянки виключно за наявність в нього права оренди ділянки із правом забудови одержує від забудовника від 8% до 20% площ у майбутньому об`єкті нерухомості (в залежності від поверховості об`єкту, місцезнаходження та особливостей ділянки). Тобто, правокористувач, не вживаючи жодних активних дій та не вкладаючи додаткових ресурсів (в т.ч. грошових), може отримати об`єкти нерухомості лише за сам факт укладення із будівельною компанією договору про забудову (спільної діяльності, інвестування тощо).

Відтак, право оренди ділянки під забудову є дороговартісним активом, цінність якого при оренді ділянки матеріалізує не власник землі - народ, що мешкає на території Києва, а землекористувач, якому ІНФОРМАЦІЯ_5 надала землю в оренду, а не продала.

Можливість у такому випадку, одержати вигоду від надходжень у вигляді орендної плати по-перше, не компенсує вартість втраченого права забудувати таку ділянку у наступному, по-друге, у разі продажу такі надходження, проте у трохи меншому розмірі також надходять, а по-третє, у разі забудови багатоквартирним будинком адміністрування сплати орендних платежів є утрудненим, по-четверте, за користування ділянкою на якій розташований багатоквартирний будинок містом встановлено зменшений розмір орендної плати.

До того ж, з огляду на те, що приблизно 90 % населення м. Києва проживає в багатоквартирних будинках, а до створення ОСББ оформлення договору оренди під таким будинком є нереальним, а після створення ОСББ існують підстави для оформлення постійного користування цієї землею під будинком із оплатою 1% плати за землю, що виключає можливість викупу такої землі та одержання громадою грошових коштів за землю. На противагу землям промисловості, орендна плата за яку може складати значний розмір та створювати економічну доцільність для викупу суб`єктом господарювання такої землі у власність.

Також, загальновідомим є те, що як правило, вартість одержаних площ у майбутньому об`єкті нерухомості співмірна із вартістю земельної ділянки у випадку її викупу у громади. Тобто у випадку передачі в оренду землі під забудову, як правило, відбувається прихована зміна бенеціфіара одержання вартості належної громаді, що мешкає на території міста Києва, земельної ділянки від власника до особи, яка за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала право оренди такої ділянки під забудову.

За інформацією, на підставі Договору № 201/Ф від 30.08.2017, укладеного з Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тільки від забудови земельної ділянки за договором площею 8,1055 га з кадастровим номером :78:139:0356 одержано 10% збудованих площ (30.000 кв.м.), що становить 3.000 кв.м., вартість якого навіть при ціні 1 кв.м./1000 дол. США (що з огляду на місцезнаходження майна є нижчею межею) становить 3.000.000 дол. США.

У даному випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наслідками укладеного із Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Договору № 201/Ф від 30.08.2017 було отримано 10% збудованих на земельній ділянці 8,1055 га з кадастровим номером :78:139:0356 площ, що склало 3.000 м2, вартість яких становить не менше 3.000.000 дол. США, які б могли бути отримані територіальною громадою міста Києва, якби ІНФОРМАЦІЯ_5 не передала право оренди даної землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а самостійно уклала відповідний договір із Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») або іншим забудовником, тобто внаслідок вищевказаних дій (неналежне виконання посадових обов`язків та зловживання своїм службовим становищем в інтересах третьої особи) бюджет громади м. Києва недоотримав грошових коштів (активів) у сумі приблизно 3.000.000 дол. США.

Крім того, первісно Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погоджено місце розташування земельної ділянки (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2002 № 241/1675).

Листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ГДІП) вих. № 374 від 20.03.2003 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 просило дозволу на складання проекту відведення ділянки зарезервованої згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2002№ 241/1675.

Тобто, міська рада вдалася до такої схеми розпорядження землею як створення спільного підприємства та погодила передачу прав на землю площею 138,7091 га в обмін на 51% статутного капталу, при умові внесення вкладів та інвестуванню іншим учасником 100 000 000 доларів США у будівництво

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єктів, що співмірно із оцінкою таких прав ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ГДІП у 51 млн доларів США, які у вигляді корпоративних прав будуть у власності територіальної громади.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнала, що право оренди наведеними земельними ділянками має грошову вартість, є дороговартісним активом, а умовою надання такого права було: а) набуття 51% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » територіальною громадою міста Києва ( ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі ГДІП); б) фінансування іншим учасником будівництва належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна (в якому громада повинна була мати 51%) на суму близько 100 млн. доларів США.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було створено 14.04.2003, тобто менш ніж за три місяці до прийняття ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення від 10.07.2003 № 693/853, а відтак сумнівним є його загальновідомість та взагалі можливість інвестування вказаної суми. Станом на 19.05.2003 одноосібним засновником цього товариства була компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 - резидент Белізу (відома та класична офшорна зона). Тобто, підприємство було нещодавно створеним, яке не здобуло репутації надійного та добросовісного партнера не лише в світі, а й в Україні.

Попри вищевказане, 14.08.2003 року комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_6 провели установчі збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вирішили створити товариство та сформувати статутний фонд у спосіб, зазначений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2003 № 693/853.

Встановлено, що до протиправної діяльності можуть бути причетні наступні юридичні особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , директор - ОСОБА_7 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_3 , директор - ОСОБА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_4 , директор - ОСОБА_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , юридична адреса - АДРЕСА_5 , директор - ОСОБА_9 .

Також, встановлено банківські рахунки учасників протиправної діяльності.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування встановлених обставин, встановлення реального руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, джерела їх походження та подальшого використання, а також осіб, причетних до їх відкриття та обслуговування, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники володільця майна, а саме: АТ КБ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; ІНФОРМАЦІЯ_14 »;АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »;АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та ІНФОРМАЦІЯ_25 в судове засідання не з`явивились.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного слідчого управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_6 ), Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_7 та/або АДРЕСА_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (МФО НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_9 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_10 ), АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_11 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_12 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_13 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_14 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( АДРЕСА_15 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( АДРЕСА_16 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( АДРЕСА_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; слідчому СВ Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 ; слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 та слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка зберігається та перебуває у володінні:

-АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_6 ) по рахунках№ НОМЕР_7 ;№ НОМЕР_8 ;№ НОМЕР_9 ;№ НОМЕР_10 ;№ НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ;

-Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_7 та/або АДРЕСА_8 ) порахунку № НОМЕР_13 ;

-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (МФО НОМЕР_5 ) по рахунках, а саме:

№ НОМЕР_14 ;№ НОМЕР_15 ;

№ НОМЕР_16 ;№ НОМЕР_17 ;

№ НОМЕР_18 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( АДРЕСА_9 ) по рахунках, а саме:

№ НОМЕР_19 ;№ НОМЕР_20 ;

№ НОМЕР_21 ;№ НОМЕР_22 ;

№ НОМЕР_23 ;№ НОМЕР_24 ;

№ НОМЕР_25 ;№ НОМЕР_26 ;

№ НОМЕР_27 ;№ НОМЕР_28 ;

№ НОМЕР_29 ;№ НОМЕР_30 ;

№ НОМЕР_31 ;№ НОМЕР_32 ;

№ НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_10 ) по рахунках

№ НОМЕР_35 ;№ НОМЕР_36 ;

№ НОМЕР_37 ;

-АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_11 ) по рахунках, а саме: № НОМЕР_38 ;

№ НОМЕР_39 ;№ НОМЕР_40 ;№ НОМЕР_41 ;

-АБ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_12 ) по рахунках, а саме:

№ НОМЕР_42 ;№ НОМЕР_43 ;

№ НОМЕР_44 ;

-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_13 ) по рахунках № НОМЕР_45 ;№ НОМЕР_46 ;

№ НОМЕР_47 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( АДРЕСА_14 ) по рахунках

№ НОМЕР_48 ;№ НОМЕР_49 ;

№ НОМЕР_50 ;№ НОМЕР_51 ;

№ НОМЕР_52 ;№ НОМЕР_53 ;

№ НОМЕР_51 ; № НОМЕР_54 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( АДРЕСА_15 ) по рахунках

№ НОМЕР_55 та № НОМЕР_56 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( АДРЕСА_16 ) по рахунку № НОМЕР_57 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( АДРЕСА_2 ) по рахунках

№ НОМЕР_41 ;№ НОМЕР_58 ;

№ НОМЕР_41 ;№ НОМЕР_59 ;

№ НОМЕР_60 ; № НОМЕР_61 ;

-АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( АДРЕСА_17 ) по рахунку

№ НОМЕР_62 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_27 по рахунках, а саме:

№ НОМЕР_63 ;№ НОМЕР_64 ;

№ НОМЕР_65 ;№ НОМЕР_66 ;

№ НОМЕР_67 та № НОМЕР_68 ,

-за період з дати відкриття рахунку по дату ухвалення рішення суду, а саме: повні наявні відомості щодо руху коштів із деталізацією номеру рахунку чи банківської картки, дати та часу здійснення банківських операцій; засвідчених копій довіреностей (за наявності) або інших документів на уповноваження керування рахунками, розпорядження, відкритих від імені володільця банківського рахунку; копії документів, що стосуються відкриття всіх карткових рахунків особи; адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків або зняття грошових коштів; інформацію про рух грошових коштів по картковим рахункам (або закриття рахунків) з повною деталізацією, із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів; повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти); IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях); щодо ІМЕІ пристроїв (з розшифруванням) та IP-адрес з яких здійснювались входи до систем банкінгу, а також з яких здійснювались фінансові операції (в тому числі відхилені); джерел поповнення карткових рахунків; місцезнаходження об`єктів, фотозображення осіб, які знімали (перераховували) грошові кошти; у операціях, які здійснювались з систем інших банків та при відсутності повної інформації щодо відправника коштів, також обов`язково надати відомості, які містять МФО та ID банку-эквайеру, та повний номер транзитного рахунку, через який здійснювався переказ, та наявності банківських скриньок.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1