Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 від 20.01.2013 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, прож. АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

Захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

встановив:

Згідно обвинувального акту в період часу з 08-00 год. по 11-00 год. 01.11.2013 року ОСОБА_3 перебуваючи із своїм товаришем ОСОБА_5 , в дворі буднику №51 по проспекті Миру в м. Житомирі, помітили автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору який належить ОСОБА_10 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у останніх виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб їх злочинні дії залишаються непоміченими, перебуваючи в дворі будинку №51 по проспекті Миру в м. Житомирі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до даного автомобіля та за допомогою ключа від вказаного автомобіля відчинив передні водійські дверцята та проник до салону вказаного автомобіля. В той час ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік автомобіля спостерігав, щоб ніхто з сторонніх осіб їх не помітили. Після чого, ОСОБА_3 за допомогою вищевказаного ключа запустив двигун автомобіля марки «Ford Orion», на якому разом з ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишили.

У подальшому за вищевказаних обставин автомобіль марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 залишили в районі Богунії біля дитячого табору «Супутник» та з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальної школи на загальну суму 12950 гривень 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив, що наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 01.11.2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція частини 2 статті 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закриттю.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Питання про речові докази підлягає вирішенню разом із всією справою щодо інших обвинувачених.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України стосовно нього - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1