провадження № 1-кп/361/1181/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 21 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотання в підготовчому судовому засіданні не заявлені.

11 грудня 2024 року до суду представником потерпілих ОСОБА_6 подано скарги на рішення слідчого, а саме:

- про скасування постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування як речового доказу сорочки бежевого кольору, яку запаковано до паперового конверту № 1;

- про звернення до уповноважених органів у зв`язку з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків слідчих СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 під час розслідування кримінального провадження № 0001813 від 21 липня 2024 року, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про бездіяльність прокурорів Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у зазначеному кримінальному провадженні;

- про скасування постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 21 липня 2024 року про відібрання біологічних зразків крові ОСОБА_7

засіданні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, визначено ч. 3 ст. 309 КПК України.

Викладені у скаргах представника потерпілих обставини потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів, ухвал слідчих суддів та відповідних доказів.

Відповідно до ст. ст. 314-315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності рішення прокурора та ухвал слідчих суддів.

Ураховуючи зміст заявлених представником потерпілих скарг, суд вважає їх такими, вирішення яких не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`зку з чим дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні таких скарг.

Крім того, на такій стадії як підготовче судове провадження оцінка судом законності прийнятих слідчим рішень чи проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Проте, викладені у скаргах обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд долучає подані скарги до матеріалів провадження.

Також 11 грудня 2024 року до суду подано цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

11 грудня 2024 року до суду представником потерпілих подано заяву про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, в якому просить накласти арешт на усе рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ОСОБА_7 і знаходяться у нього чи в інших осіб, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши виконання вимог ЦПК України та ст. 128 КПК України за цивільним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про необхідність прийняти його до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Щодо клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про арешт майна обвинуваченого, то суд слід зазначити таке.

Відповідно до вимог положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за шкоду, завдану діями обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Проте представником потерпілих ОСОБА_6 не було надано суду належних та допустимих доказів про вартість майна, на яке вона просить накласти арешт, як і те, що дана вартість є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 128, 314 316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 21 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 15 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001813 від 21 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

У задоволенні скарг представника потерпілих ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України відмовити;

матеріали скарг долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у скаргах, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1