Справа № 727/834/25
Провадження № 1-кс/727/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділом Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що старший сержант ОСОБА_5 , проходячи військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту НОМЕР_1 прикордонний загін ДПСУ) на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції України, законодавства, яке регулює порядок та умови в`їзду та виїзду громадян через державний кордон України та посадових обов`язків, про які останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в незаконному переправленні ним ОСОБА_6 через державний кордон з України до Румунії, вчиненому ОСОБА_5 з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_5 , обіймаючи вищевказану посаду у Державній прикордонній службі України, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду громадян України за її межі, усвідомлюючи свої службові повноваження, службове становище та пов`язані з цим можливості, тобто достеменно володіючи службовою інформацією щодо порядку та особливостей несення служби прикордонними нарядами на державному кордоні України та зокрема на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, де останній також проходив військову службу, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, вирішив протиправно збагатитися шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску.

Приблизно у вказаний період часу, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи на меті виїхати за межі території України до країн Європи, у переписці в соціальних групах мережі Інтернет, дізнався про військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , якого сприйняв як обізнану особу в питаннях перетину державного кордону України та розпочав з ним спілкування в месенджері «Telegram» на його нік-нейм «.» (ім`я користувача ОСОБА_7 ) та в подальшому у месенджері «WhatsApp» на його абонентський номер НОМЕР_2 щодо можливості переправлення його через державний кордон України до Республіки Румунія.

В ході зазначеного спілкування ОСОБА_5 , інструктував ОСОБА_6 , щодо порядку та умов його незаконного переправлення через державний кордон, надавав поради та вказівки з цією метою.

03.11.2024 ОСОБА_5 , в месенджері «WhatsApp» впевневшись у намірах ОСОБА_6 перетнути кордон України до Республіки Румунії, діючи з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, тобто продовжуючи реалізовувати свій протиправний задум, повідомив, що за грошові кошти в сумі 20 000 Євро він переправить його через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску при цьому запевнив останнього у позитивному результаті такого переправлення.

В ході цього ж листування ОСОБА_5 , запропонував здійснити переправлення ОСОБА_6 , 7-8 січня 2025 року, однак останній, на той час, відмовився за відсутності необхідної суми грошових коштів.

Під час наступних телефонних листувань в додатку «WhatsApp» ОСОБА_5 , запитував у ОСОБА_6 про його готовність для переправлення через Державний кордон України, запевняв про те, що йому необхідно буде тільки доїхати потягом до м. Чернівці, де він його особисто зустріне та переправить його через державний кордон України до Республіки Румунія.

16.01.2025 близько 11.24 год. за попередньою домовленістю та вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потягом, сполученням Львів-Чернівці, прибув на залізничний вокзал м. Чернівці, де його зустрів ОСОБА_5 у форменому одязі працівника ДПСУ, після чого провів до свого автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 який був припаркований напроти залізничного вокзалу та посадив ОСОБА_6 на переднє водійське сидіння, після чого сів за кермо та поїхав в сторону с. Багринівка, Чернівецького району, Чернівецької області, яке розташоване в безпосередній близькості до державного кордону з Республікою Румунія, де він планував переправити ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Під час руху ОСОБА_5 інструктував ОСОБА_6 щодо його поведінки, місця його переправлення, про те, які саме дії він має вчинити та куди має рухатися після того як ОСОБА_5 підвезе його до запланованого місця переправлення через державний кордон України, при цьому повідомив, що ОСОБА_6 потрібно буде пробігти близько 500 метрів і він буде на території Республіки Румунія, запевнив про гарантії і безперешкодне переправлення, оскільки орієнтується на місцевості, з огляду на несення там служби, зауважив, що особисто покаже останньому необхідний безпечний напрямок руху для безпосереднього перетину кордону пішим ходом.

На шляху руху до с. Багринівка, щоб не бути викритим в протиправній діяльності, дотримуючись умов конспірації ОСОБА_5 заїхав в с. Коровія Чернівецького району, Чернівецької області, зупинив автомобіль та в ході спілкування з ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, одержав від нього грошові кошти в сумі 20 000 Євро (відповідно до курсу Національного банку України станом на 16.01.2025 870 594 грн.) в якості оплати за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон з України до Республіки Румунія, поза межами пункту пропуску, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 , з метою уникнення викриття факту перевезення ОСОБА_6 , як військовозобов`язаної особи в напрямку державного кордону з Республікою Румунією, а також його можливого затримання прикордонним нарядом, працівниками поліції чи ТЦК та СП, наказав ОСОБА_6 сісти в багажник його автомобіля, накрив його ковдрою та за кермом свого автомобіля продовжив рух в сторону с. Багринівка.

В подальшому, 16.01.2025, близько 13.00 год. продовжуючи рухатись в напрямку державного кордону України з Республікою Румунія, ОСОБА_5 заїхав в с. Багринівка, Чернівецького району, Чернівецької області Чернівецької області, та під час руху був зупинений і затриманий на вулиці О. Кобилянської, біля будинку № 24, тим самим його, протиправні дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України були припинені працівниками правоохоронних органів.

16.01.2025 о 13.18 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 70 000 грн. та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, вразі внесення такої.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 наявний автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Крім цього, 16.01.2025 під час обшуку вищевказаного транспортного засобу, на якому ОСОБА_5 перевозив ОСОБА_6 до безпосередньої близькості до державного кордону з Республікою Румунією, з метою організації його незаконного переправлення через державний кордон України, було вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною володіння, розпоряджання та користування на: автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 5000 грн., які також належать останньому.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.01.2025 о 13.18 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку від 16.10.2024 року вбачається, що під час проведення даної слідчої дії з поміж іншого було вилучено транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 5000 грн., які йому належать.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 , у вигляді заборони його відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 , у вигляді заборони відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме грошові кошти в сумі 5000 грн., у вигляді заборони відчуження, розпорядження так користування, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1