Справа № 307/201/25
Провадження №1-кс/307/23/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 січня 2025 року, близько 19 год. 39 хв. надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що працівником СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 спільно із нарядом ГРПП, під час патрулювання в с-щі Тересва по вул. Народній на території мийки «Люкс Вош», виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло, що слугувало причиною перевірки, в ході якої в транспортному засобі марки «Мітсубісі», моделі «Паджеро спорт» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 , на водійському сидінні даного транспортного засобу виявлено згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну. 18 січня 2025 року у період часу з 21:00 по 22:25 годину в ході огляду місця події дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером sim- карти НОМЕР_4 та вказаний предмет було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123388; згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну, було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123351.

19 січня 2025 року вказані вище предмети постановою дізнавача визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером sim- карти НОМЕР_4 та згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким та визначити місцем зберігання таких речей кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2025року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Згідно рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 18 січня 2025року вбачається, що 18 січня 2025року о 19 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 19 год. 37 хв. за адресою Тячівський район, с-ще Тересва, вулиця Народна, майор поліції Тячівського РВП ГУНП ОСОБА_5 повідомив, що під час перевірки транспортного засобу «Мітсубісі», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в автомобілі виявлено згорток речовини білого кольору ззовні схожої на наркотичну.

Із протоколу огляду місця події та доданих фото таблиць до нього, проведеного на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 від 18 січня 2025 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123351 та мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» чорного кольору, з номером sim- карти НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» CRI 1123388.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 19 січня 2025 року вбачається, що мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером sim-карти НОМЕР_4 та згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка ззовні схожа на наркотичну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 19 січня 2025 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 18 січня 2025 року вбачається, що у його користуванні перебуває автомобіль марки «Мітсубісі», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та 18 січня 2025 року біля 19 год. 35 хв. працівниками поліції було виявлено в його автомобілі на водійському сидінні згорток фольги в якому метамфетамін, який він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 18 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_6 в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» з номером sim-карти НОМЕР_4 , згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка ззовні схожа на наркотичну мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером sim-карти НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- згорток фольги в якому наявна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, яка ззовні схожа на наркотичну - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1