Справа № 591/2752/25
Провадження № 1-кс/591/1347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000391 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 близько 16.00 год на ділянці км 288 автодороги Н-07 сполучення «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік с. Великі Вільми Сумського району, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа Sorento», і.р.н. НОМЕР_2 в напрямку м. Київ, під час обгону попутних транспортних засобів виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення вказаного автомобіля з зустрічним автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , та подальше зіткнення автомобіля «Renault Master» з автомобілем «Volkswagen Passat СС», р.н. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Кіа Sorento» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Пасажир автомобіля «Renault Master» ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Кіа Sorento» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходилась на лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, проведення судово-медичних експертиз у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представники КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000391 від 13.03.2025, а саме: начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

- медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з 13.03.2025 (юридична адреса м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, 40000).

- медичної картки амбулаторного хворого (консультативних висновків спеціаліста, рентген знімків) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з 13.03.2025 (юридична адреса м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, 40000).

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1