Провадження №1-кс/463/3359/25
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

09 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

встановила:

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.08.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи згідно рішення Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.05.1995 № 2 статус адвоката у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. ч. 1, 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання адвокатських послуг, без укладення договору про надання правничої допомоги, створивши враження у ОСОБА_8 , що він є спеціалістом у допомозі членам родин військових, які загинули або зникли безвісти, що у нього достатньо зв?язків у всіх необхідних сферах для вирішення будь-яких питань, що остання отримає від нього адвокатські послуги у виді здійснення захисту, представництва або надання інших видів правничої допомоги, переконавши ОСОБА_8 у тому, що він за допомогою третіх осіб, у тому числі зі Служби безпеки України, зможе допомогти їй у встановлені місцезнаходження її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час бойового зіткнення та масованого артилерійського обстрілу поблизу н.п. Золоте-Горіхове Луганської області 15.05.2022 зник безвісти, шляхом представлення її інтересів та організації пошукових заходів на окупованій території Луганської та Донецької областей, а також на території російської федерації, хоча наміру вчиняти такі дії, відповідних знайомств та можливостей останній не мав, таких дій ОСОБА_5 не вчиняв, чим ввів в оману ОСОБА_8 , впевнившись, що остання отримує регулярну грошову допомогу у зв?язку із зникненням її чоловіка під час бойових дій, а отже у ОСОБА_8 наявні були грошові кошти, оцінивши її пригнічений емоційний стан, наявність малолітніх дітей та велике бажання останньої розшукати свого чоловіка живим, створивши враження в останньої, що його послуги це єдиний реальний шанс встановити місцезнаходження її чоловіка та отримання шансу на повернення його додому живим, під приводом представництва інтересів ОСОБА_8 та організації пошуку її чоловіка, у період часу з 18.02.2024 по 26.04.2024, провівши особисті зустрічі з ОСОБА_8 у барі «У старого бровара», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 460 000 грн., що згідно частини 3 примітки до статті 185 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами шляхом обману, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання адвокатських послуг, з укладенням удаваного договору про надання юридичних послуг, створивши враження у ОСОБА_10 , що він є спеціалістом у допомозі членам родин військових, які загинули або зникли безвісти, що у нього достатньо зв?язків у всіх необхідних сферах для вирішення будь-яких питань, що остання отримає від нього адвокатські послуги у виді здійснення захисту, представництва або надання інших видів правничої допомоги, переконавши ОСОБА_10 у тому, що він за допомогою третіх осіб, які знаходяться у м. Києві та вирішують питання про призначення грошової допомоги у зв?язку із смертю військовослужбовців членам їх родин, зможе допомогти їй у призначені їй та її дітям грошової допомоги у зв?язку із смертю її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.12.2022 під час бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російскої федерації у Донецькій та Луганських областях, в районі с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області від множинних відкритих ран та вибухової травми загинув, шляхом проведення зустрічей у м. Києві та передачі останнім 30% від суми призначеної грошової допомоги, хоча наміру вчиняти такі дії, відповідних знайомств та можливостей останній не мав, таких дій ОСОБА_5 не вчиняв, а отриманими ним від ОСОБА_10 у такий спосіб грошовими коштами він мав намір заволодіти, чим ввів в оману ОСОБА_10 , впевнившись, що останній призначено та вона отримує регулярну грошову допомогу у зв?язку із смертю її чоловіка під час бойових дій, а отже у ОСОБА_10 наявні були грошові кошти, оцінивши її пригнічений емоційний стан, наявність чотирьох дітей на утриманні та побоювання останньої залишитись без грошової допомоги, створивши враження в останньої, що його послуги це єдиний реальний шанс отримати грошову допомогу, під приводом представництва інтересів ОСОБА_10 та необхідності передачі третім особам 30% від призначеної грошової допомоги, у період часу з 24.11.2023 по 11.02.2025, перебуваючи у м. Львові Львівської області, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, отримавши доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та забезпечивши отримання на власну банківську карту № НОМЕР_4 грошових коштів останньої, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на загальну суму 746 200 грн., що згідно частини 3 примітки до статті 185 КК України в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи свій статус адвоката всупереч інтересам клієнта, під приводом надання ОСОБА_10 адвокатських послуг, продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , бажаючи надалі отримувати від останньої частину визначеної їй грошової допомоги згідно Постанови КМУ № 168, особистим спілкуванням та використовуючи месенджер «WhatsApp», підтримав у ОСОБА_10 враження, що остання повинна йому заплати грошові кошти у розмірі 20% від отриманої грошової допомоги, а також повернути йому неіснуючий борг, який сформувався з його слів з травня 2024 року по лютий 2025, як щомісячна оплата його послуг на загальну суму 300 000 грн, та 05.02.2025 о 13:41 год. надав вказівку ОСОБА_10 відкрити рахунок у банку на своє ім?я, покласти на цей рахунок грошові кошти, які вона заборгувала, а банківську картку разом з пін-кодом надіслати йому, як минулого разу на його ім?я у відділення № 10 у м. Львів «Нова Пошта».

У свою чергу, 09.02.2025 о 13:53 год., ОСОБА_5 з метою приховання своєї злочинної діяльності та уникнення можливого викриття його протиправних дій, зв?язавшись по «гарячій лінії» із представником «Нова пошта», переадресував вказану посилку у відділення № 1 «Нова пошта» у м. Боярка Київської області на ім`я ОСОБА_12 .

У подальшому, 11.02.2025 ОСОБА_12 , не будучи ознайомлений із злочинним умислом ОСОБА_5 , виконуючи вказівки останнього, перебуваючи у м. Боярка Київської області, неподалік житлового багатоквартирного будинку № 17, використовуючи банківський термінал, здійснив зняття 10 000 грн. з банківської картки № НОМЕР_5 , чим отримав доступ для адвоката ОСОБА_5 до всієї суми грошових коштів у розмірі 150 000 грн., належних ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, шляхом обману у подальшому хотів заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1 150 000 грн., з якої 1 000 000 складав 20% від отриманої ОСОБА_10 грошової допомоги, а решта 150 000 грн., як щомісячна плата його нібито послуги.

Таким чином, адвокат ОСОБА_5 , переконавши ОСОБА_10 у її неіснуючих зобов?язаннях перед ним та отримавши згоду останньої на передачу йому грошових коштів, виконав усі дії які вважав необхідними для заволодіння шляхом обману грошовими коштами у сумі 1 150 000 грн., що згідно частини 4 примітки до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром,однак свій намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 11.02.2025 злочинна діяльність адвоката ОСОБА_5 була припинена співробітниками Державного бюро розслідувань.

12.02.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 23.05.2024; заявою ОСОБА_10 від 21.05.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2024 та від 12.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024; виписками по картковому рахунку ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_8 від 25.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.11.2024; скрін-шотами з особистого кабінету ОСОБА_8 у «Приват24»; заявою ОСОБА_10 від 25.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25.11.2024; виданими ОСОБА_10 на ім?я ОСОБА_5 довіреностями; довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 14.04.2022 № 4942; відомостями з АТ «ОЩАДБАНК»; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події від 11.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 27.05.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 закінчується 12.04.2025, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді, клопотання, доручення), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до руху коштів по банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у банківських установах; провести тимчасові доступи до відповідних фото- та відеоматеріалів із наявних камер спостереження про зняття готівки з банківських рахунків потерпілих підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; одержати висновок експерта судової-криміналістичної експертизи звукозапису по матеріалах нсрд; з урахуванням звернень, що надійшли до органу досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_5 до інших протиправних шахрайських дій; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2025, стала складність провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експертів), які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 пр розгляді клопотання поклалися нарозсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила наступне.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання02.02.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України та цього ж дня вручено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням наведеного 02.04.2025 закінчується двомісячний строк досудового розслідування.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді, клопотання, доручення), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; провести тимчасові доступи до руху коштів по банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , а також потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у банківських установах; провести тимчасові доступи до відповідних фото- та відеоматеріалів із наявних камер спостереження про зняття готівки з банківських рахунків потерпілих підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань фігурантів кримінального провадження; одержати висновок експерта судової-криміналістичної експертизи звукозапису по матеріалах нсрд; з урахуванням звернень, що надійшли до органу досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_5 до інших протиправних шахрайських дій; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення йому про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

З урахуванням зібраних при проведенні досудового розслідування матеріалів кримінального провадження планується додатково допитати підозрюваних, а також у порядку, передбаченому КПК України, визначитися щодо повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, після чого виконати вимоги ст. ст. 290 291 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність провадження, необхідность проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

При визначенні строку, на який належить продовжити досудове розслідування, слідча суддя враховує, що слідчий самостійно вирішує обсяг додаткових заходів, які, на його думку, необхідно здійснити у кримінальному провадженні, що є його дискрецією, а слідчий суддя контролює розумність строків, в які відповідні дії мають бути виконані, а також, врахувавши: позицію сторони захисту; особливу складність даного кримінального провадження, тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо особливо тяжкого злочину); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідча суддя вважає за необхідне закцентувати увагу органу досудового розслідування на необхідності організації проведення відповідних слідчих дій у визначені слідчим суддею строки, а отримання потрібної слідству інформації є клопотанням саме ініціатора і жодним чином зволікання з її наданням, незалежно від поважності причин, не може негативно впливати на права осіб, які не повинні необмежений час перебувати в стані підозрюваних та повинні мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 27.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2025 року о 10 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1