Єдиний унікальний номер 728/219/25
Номер провадження 1-кп/728/54/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 12 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мости Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий вироком Бахмацького районного суду від 03.10.2024 з остаточним покаранням у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також 24.06.2024 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно з постановами Бахмацького районного суду від 09.11.2023 та 24.06.2024, будучи достеменно обізнаним з даними постановами шляхом їх отримання, діючи умисно, не виконуючи вищевказані рішення суду, які відповідно 20.11.2023 та 05.07.2024 набрали законної сили, 12.01.2025 особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВА32101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Шовковиця у м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, де поблизу будинку № 1 о 12 год 59 хв був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з порушення правил дорожнього руху.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він погоджується з обвинуваченням і жалкує про вчинене. Зазначив, що його сусідка, яка є особою похилого віку, попросила підвезти її до лікарні, оскільки її син, який зазвичай допомагає матері дістатися до медичного закладу, в цей день не може цього зробити. Він, усвідомлюючи протиправність керування транспортним засобом, все ж таки погодився їй допомогти.

ІІІ. Оцінка Суду

3. Судом згідно із статтею 316 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликано для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Суд враховує, що за змістом досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , виправлення останнього, на переконання органу пробації, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

9. На переконання інших учасників судового провадження достатнім покаранням для обвинуваченого є покарання у виді штрафу.

10. Встановленою Судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочину.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 382 КК України передбачає альтернативні види покарань штраф або позбавлення волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до нетяжких злочинів;

12.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

12.5. наявність обставини, які як пом`якшують покарання, так і таких, що його обтяжують;

12.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив протиправне діяння в період іспитового строку.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням позиції інших учасників судового провадження, є занадто суворим покаранням, яке не сприятиме виправленню ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. Відповідно, підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

15. Крім того, ОСОБА_3 , після постановлення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 03 жовтня 2024 року у справі 728/2400/24, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. На підставі частини першої статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту повну частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі № 728/2400/24 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

3. Згідно з частиною третьою статті 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1