Справа № 683/3671/24
УХВАЛА
11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_4 , на 60 діб, оскільки такий закінчується 14 грудня 2024 року. Зазначав, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Крім того просив призначити йому повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення його обмеженої осудності у зв`язку із тим, що у нього погіршився душевний стан здоров`я, розпочався розлад особистості та він відчуває панічні атаки. У зв`язку із цим також просив проводити судове засідання з його участі в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Прокурор проти задоволення клопотання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції не заперечує. Клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи уважає передчасним.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що обвинуваченому слід продовжити строку тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, військовослужбовець, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку .
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 08 лютого 2025 року включно.
При вирішенні клопотання про призначення повторної амбулаторної психіатричної експертизи суд ураховує наступне.
Відповідно до положень ст.332 КПК України експертиза може бути проведена за ухвалою суду під час судового розгляду за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, зокрема визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Будь-яких обставин, які б давали суду підстави уважати, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь перебував в неосудному чи обмежено-осудному стані, на час розгляду цього клопотання не встановлено.
Не зазначено таких обставин і захисником ОСОБА_5 , не надано доказів, що ОСОБА_4 отримував травму голови, чи перебував на обліку у лікаря психіатра чи нарколога.
З огляду на викладене, суд не убачає правових підстав для призначення відносно ОСОБА_4 судової амбулаторної психіатричної експертизи на стадії проведення підготовчого провадження.
Клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції задовольнити.
Керуючись ст.ст.314-316, 242, 332, 372 КПК України,-
Проведення підготовчого засідання відкласти на 14 годину 22 січня 2025 року.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу та захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 08 лютого 2025 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової амбулаторної психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Судовий розгляд провести дистанційно між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити уповноваженим посадовим особам Державної установи Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважені посадові особи Державної установи Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятки про права, про що відібрати у нього розписки, які направити до Старокостянтинівського районного суду, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя