ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/697/25 Провадження№1-кс/636/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: - предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118071 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; ноутбук PANASONIC модель CF-19RHRAHPE (об`єкт №1), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118070 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон Xiaomi (об`єкт №2), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1209225 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет візуально схожий на гільзу з маркуванням SARA 9 мм (об`єкт №5), вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; набої у кількості 5 шт. з маркуванням SARA 9 мм з предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №0000781 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон, що було виявлено з під трупа чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліжку, якому було виявлено останнього. Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет візуально схожий на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. (об`єкт №6), що було виявлено при вході в спальну кімнату з правої сторони у кутку, який вилучено та поміщено до полімерного мішка, що затягнутий синьою стяжкою №А437604, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на багнет ніж (об`єкт №7), який було виявлено в чорній сумці, що була розташовано поруч з предметом візуально схожим на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. в спальній кімнаті квартири з правої сторони у кутку. Предмет ззовні схожий на багнет ніж було вилучено та поміщено до сей-пакету № PSP 3118072, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

В обгрунтованні вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що 20.11.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення за № 1056 від військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 техніка ІТВ молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він виявив в спальній кімнаті тіло військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням в області правої скроні, який, ймовірно, міг вчинити самогубство шляхом пострілу з предмета,візуально схожого на пістолет з маркуванням RETAYPM № НОМЕР_4 .

20.01.2025 року в період часу з 15 години 05 хвилини по 17 годину 20 хвилину слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події в присутності понятих, із застосуванням відео-фіксації за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено в спальній кімнаті квартири:

- предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118071 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- ноутбук PANASONIC модель CF-19RHRAHPE (об`єкт №1), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118070 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон Xiaomi (об`єкт №2), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1209225 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- предмет візуально схожий на гільзу з маркуванням SARA 9 мм (об`єкт №5), вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- набої у кількості 5 шт. з маркуванням SARA 9 мм з предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №0000781 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон, що було виявлено з під трупа чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліжку, якому було виявлено останнього. Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- предмет візуально схожий на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. (об`єкт №6), що було виявлено при вході в спальну кімнату з правої сторони у кутку, який вилучено та поміщено до полімерного мішка, що затягнутий синьою стяжкою №А437604, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- предмет ззовні схожий на багнет ніж (об`єкт №7), який було виявлено в чорній сумці, що була розташовано поруч з предметом візуально схожим на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. в спальній кімнаті квартири з правої сторони у кутку. Предмет ззовні схожий на багнет ніж було вилучено та поміщено до сей-пакету № PSP 3118072, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

Крім цього, в ході огляду місця події в спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено:

- змив РБК з поверхні ліжка на якому лежав труп чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням в області правої скроні голови, вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- змив з курка предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 на марлевому тампоні, який вилучено та поміщено до паперового конверту;

- змив зі спускового гачка предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до паперового конверту;

- змив з поверхні мобільного телефону на тампон-зонд, що було виявлено з під трупа чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліжку, якому було виявлено останнього. Змив з поверхні мобільного телефону на тампон-зонді було вилучено та поміщено до паперового конверту;

Постановою слідчого від 21.01.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, що зазначено вище.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди

та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-балістична, генетична, імунологічна та ін. які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет візуально схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та магазин до нього, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118071 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; ноутбук PANASONIC модель CF-19RHRAHPE (об`єкт №1), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 3118070 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон Xiaomi (об`єкт №2), який вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP 1209225 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет візуально схожий на гільзу з маркуванням SARA 9 мм (об`єкт №5), вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; набої у кількості 5 шт. з маркуванням SARA 9 мм з предмета візуально схожого на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №0000781 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон, що було виявлено з під трупа чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліжку, якому було виявлено останнього. Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до паперового конверта з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет візуально схожий на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. (об`єкт №6), що було виявлено при вході в спальну кімнату з правої сторони у кутку, який вилучено та поміщено до полімерного мішка, що затягнутий синьою стяжкою №А437604, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на багнет ніж (об`єкт №7), який було виявлено в чорній сумці, що була розташовано поруч з предметом візуально схожим на автоматичну зброю АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 82 р. в спальній кімнаті квартири з правої сторони у кутку. Предмет ззовні схожий на багнет ніж було вилучено та поміщено до сей-пакету № PSP 3118072, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1