Справа № 132/648/25
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 27.02.2025 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.02.2025 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вказане клопотання старшого дізнавача погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно із копотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені 26.02.2025 під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585; полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699.

Це клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 26.02.2025 в період часу з 17:30 год. по 18:25 год. з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності. Під час проведення огляду ОСОБА_5 на пропозицію добровільно видати заборонені до обігу в України речі та предмети, повідомила що зберігає в будинку наркотичні засоби та добровільно їх видає. У ході проведення огляду в коридорі будинку виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585. У спальній кімнаті будинку на підвіконнику виявлено та вилучено полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699.

Як пояснила ОСОБА_5 добровільно видане нею листя коноплі вона зірвала у лісопосадці, принесла додому та зберігала для власного вживання без мети збуту. Прозора рідина в полімерних пляшках містить у собі наркотичний засіб - рідкий Канабіс, який вона придбала в телеграм-каналі через мережу Інтернет та у подальшому вживала через ПОД-систему.

26.02.2025 вилучені під час огляду в будинку ОСОБА_5 полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585, а також полімерна прозора пляшка, скляна банка з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699, визнано речовими доказами.

Необхідність у арешті добровільно виданих 26.02.2025 ОСОБА_5 полімерного пакету білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585, а також полімерної прозорої пляшки, скляної банки з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що дані пакети із вмістом речовини зеленого кольору є предметами кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання старший дізнавач СД ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області, підполковник поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 не з`явилися. Про день та час судового засідання вони були повідомлені належним чином. На адресу суду подали заву про розгляд клопотання за їх відсутності, заявлене клопотання підтримали.

Власниця тимчаксово вилученого майна - ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, відомостей про причини її неявки не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із долученим до матеріалів кримінального провадження витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2025 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, розпочатому 26.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, 26.02.2025 в період часу з 17:30 год. по 18:25 год. з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності. Під час проведення огляду ОСОБА_5 на пропозицію добровільно видати заборонені до обігу в України речі та предмети, повідомила що зберігає в будинку наркотичні засоби та добровільно їх видає. У ході проведення огляду в коридорі будинку виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585. У спальній кімнаті будинку на підвіконнику виявлено та вилучено полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699.

У матеріалах клопотання міститься копія заяви ОСОБА_5 від 26.02.2025, згідно із якою вона дозволила провести огляд її будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно із долученою до клопотання копією протоколу огляду місця події від 26.02.2025, складеного старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в період з 17:30 год. по 18:25 год. проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Під час проведення огляду ОСОБА_5 на пропозицію добровільно видати заборонені до обігу в України речі та предмети, повідомила що зберігає в будинку наркотичні засоби та добровільно їх видає. У ході проведення огляду в коридорі будинку виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_5 у цьому пакеті містяться старі рослини коноплі. Вказаний пакет з речовиною рослинного походження поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585. У спальній кімнаті будинку на підвіконнику виявлено та вилучено полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини. Зі слів ОСОБА_5 у цих ПОД-системах, банці, пляшках та шприцах містяться залишки рідини з Канабісом, яку вона придбала в телеграм-каналі для власного вживання. Вказані речі було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699.

Також до клопотання долучено копію пояснення ОСОБА_5 від 26.02.2025, у якому з її слів записано, що 26.02.2025 до неї додому близько 17:20 год. прийшли працівники поліції. ОСОБА_5 надала письмову згоду на огляд її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду ОСОБА_5 на пропозицію добровільно видати заборонені до обігу в України речі та предмети, повідомила що зберігає в будинку наркотичні засоби та добровільно їх видає. У ході проведення огляду в коридорі будинку виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585. У спальній кімнаті будинку на підвіконнику виявлено та вилучено полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699. Вилучені речі та залишки наркотичної речовини «Медичний канабіс» вона купувала на сайті «Буратіно» та у соціальній мережі «Телеграм» та отримувала на «Новій пошті» в м. Калинівці.

Згідно із наявною в матеріалах копією постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 26.02.2025 вилучені під час огляду в будинку ОСОБА_5 полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585; полімерна прозора пляшка, скляна банка з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 26.02.2025. Вказані речові докази вирішено задати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 26.02.2025 полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585; полімерна прозора пляшка, скляна банки з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, два полімерна пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичні одноразові шприци, ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене 26.02.2025 у ОСОБА_5 майно, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже вони є речовими доказами. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх арешту може призвести до їх втрати, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені 26.02.2025 під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : полімерний пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету НПУ PSP 3341585; полімерну прозору пляшку, скляну банку з металевою кришкою, п`ять картриджів від ПОД-системи, дві полімерні пляшки темного кольору, дванадцять полімерних пляшок білого кольору, два медичних одноразових шприца ємністю 2 мл., в яких містяться залишки рідини, які було поміщено до спецпакету НПУ FPS 6004699.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1