Справа № 182/7098/23
Провадження № 1-в/0182/273/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.12.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 05.03.2024 року до Нікопольського районного відділу №1 на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5

13.03.2024 року засуджена під підпис була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, покладені на неї судом та діючим законодавством, також вона була попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання. 16.02.2024 р. ОСОБА_5 без поважної причини не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 07.05.2024 року була письмово попереджена про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на неї обов`язків. Крім того 27.12.2023 року, 14.02.2024 року та 02.04.2024 року засуджена ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч.1, 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП, за що 20.08.2024 року вдруге була попереджена про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на неї обов`язків. Крім того, 05.11.2024 р. та 19.11.2024 р. ОСОБА_5 повторно без поважної причини не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор вимоги подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що остання систематично не з`являється на реєстраційну відмітку та вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особову справу повернути до Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації».

Суддя: ОСОБА_1