Справа №949/65/25
У Х В А Л А

про арешт майна

14 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 січня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_7 , жителі Сарненського району, незаконно зберігають за місцем проживання вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку вилучено предмет, ззовні схожий на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», модель ХК43712, який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139149; 4 предмети, ззовні схожі на патрони, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229195; предмет, ззовні схожий на револьвер кустарного виробництва, який упакований в спецпакет Національної поліції України CRI1229197; 6 предметів, ззовні схожі на патрони та один предмет, ззовні схожий на гільзу, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер кустарного виробництва, які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229198; предмет, ззовні схожий на рушницю марки «ИЖ-54», 1965 року виробництва, яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та 2 (два) предмети, ззовні схожі на патрони з надписом «КАРТЕЧ, 16*70, 6.5», які виявлено в предметі, ззовні схожому на рушницю «ИЖ-58», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229196.

10 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та в ході обшуку вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ТТ», який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139150.

Під час досудового розслідування будь-які дозвільні документи на вилучену зброю не було надано. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Крім того, дані предмети можуть містити на собі сліди вчинення злочину та дадуть можливість ідентифікувати осіб, причетних до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, може містити на собі сліди вчинення злочину та дасть можливість ідентифікувати осіб, причетних до даного кримінального правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2025 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_7 , жителі Сарненського району, незаконно зберігають за місцем проживання вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

10 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку вилучено предмет, ззовні схожий на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», модель ХК43712, який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139149; 4 предмети, ззовні схожі на патрони, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229195; предмет, ззовні схожий на револьвер кустарного виробництва, який упакований в спецпакет Національної поліції України CRI1229197; 6 предметів, ззовні схожі на патрони та один предмет, ззовні схожий на гільзу, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер кустарного виробництва, які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229198; предмет, ззовні схожий на рушницю марки «ИЖ-54», 1965 року виробництва, яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та 2 (два) предмети, ззовні схожі на патрони з надписом «КАРТЕЧ, 16*70, 6.5», які виявлено в предметі, ззовні схожому на рушницю «ИЖ-58», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229196 (а.с.8).

10 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області було проведено обшук в господарстві, житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та в ході обшуку вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ТТ», який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139150 (а.с.11-13).

Вилучені предмети, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 січня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.14).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені предмети відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення на: предмет, ззовні схожий на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», модель ХК43712, який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139149; 4 предмети, ззовні схожі на патрони, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер марки «SAFARI РФ 431М», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229195; предмет, ззовні схожий на револьвер кустарного виробництва, який упакований в спецпакет Національної поліції України CRI1229197; 6 предметів, ззовні схожі на патрони та один предмет, ззовні схожий на гільзу, які виявлено в барабані предмета, ззовні схожого на револьвер кустарного виробництва, які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229198; предмет, ззовні схожий на рушницю марки «ИЖ-54», 1965 року виробництва, яку опечатано биркою з роз`ясненнями та скріплено печаткою ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області «Для пакетів №206» та 2 (два) предмети, ззовні схожі на патрони з надписом «КАРТЕЧ, 16*70, 6.5», які виявлено в предметі, ззовні схожому на рушницю «ИЖ-58», які упаковано в спецпакет Національної поліції України CRI1229196, предмет, ззовні схожий на пістолет марки «ТТ», який упаковано в спецпакет Національної поліції України HYQ0139150, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1