Справа № 645/5010/24
Провадження № 1-кс/645/1879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 18.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 18.04.2024 за ознаками складу правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 17.04.2024 року до ЧЧ Мукачівського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 , про те, що 16.04.2024 близько 15 години 34 хвилин невідома особа, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході телефонної розмови, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_4 , під приводом уникнення шахрайських дій з боку третіх осіб, виманила у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 гривень, які було списано з її карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , тим самим останній було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 16.04.2024 близько 15:00 години вона перебувала вдома, коли їй на її мобільний телефон НОМЕР_6 надійшов дзвінок від невідомого номеру НОМЕР_4 . Піднявши слухавку, ОСОБА_5 почула голос раніше не знайомого чоловіка, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого він запитав, чи не знімала ОСОБА_5 кошти з кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та назвав перші та останні цифри кредитної картки, а саме назвав початок номеру НОМЕР_7 та кінець номеру 9976 та назвав номер « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак я його не пам`ятаю. На що потерпіла повідомила, що ніяких транзакцій на даний час не здійснювала. В такому випадку, особа що зі мною розмовляла повідомила, що карткою потерпілої намагаються скористатися шахраї, а саме спроби списати з неї кошти в сумі 5000 грн, і для того щоб уникнути вказаних дій потерпілій необхідно буде виконати ряд операцій, щоб уникнути даних дій. Для початку, ОСОБА_5 сказали перейти до свого особистого кабінету в « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що вона і зробила, ввівши логін та пароль. Надалі їй сказали перейти до своєї картки за № НОМЕР_5 , оскільки саме з нею вона виконуватиме операції, і для того щоб відмінити операції, які виконували шахраї треба буде змінити логін та пароль, та повідомили, що відправлять коди, для того щоб оновити особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дана особа повідомляла, щоб потерпіла нікому не повідомляла коди, що прийдуть, та які відправлять на її телефон. Після чого ОСОБА_5 прийшли два повідомлення з кодами для реєстрації. Надалі в особистому кабінету в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла ввела дані коди. Та невідома особа повідомила, що все добре і потерпіла надалі може користуватися особистим кабінетом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Через деякий час потерпіла виявила, що з вказаної банківської картки було списано грошові кошти на загальну суму 5000 гривень та знову намагалася зателефонувати на телефон НОМЕР_4 , однак номер був відключений. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію та попрохала співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заблокувати вказану банківську картку, так як до вказаної транзакції вона не має жодного відношення, а також звернулася із заявою до органу поліції про вчинення стосовно неї шахрайства невідомою особою.

08.06.2024 року у період часу з 16:15 години до 17:00 години в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію стосовно транзакції з переказу грошових коштів за 16.04.2024 о 15:34 годині з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 . В ході огляду інформації, яка була отримана в ході тимчасового доступу, було встановлено, що грошові кошти, якими шахрайським чином заволоділа невстановлена особа, було знято з банківської картки потерпілої 16.04.2024 о 15:34 годині в банкоматі АТМ DN00 за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області було встановлено, що з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти дійсно було знято 16.04.2024 о 15:34 годині в банкоматі АТМ DN00 за адресою: АДРЕСА_5 .

Окрім того, на виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області було проведено радіорозвідку на місці зняття грошових коштів невстановленою особою зловмисником та встановлено обслуговуючі базові станції операторів стільникового зв`язку, місце події: АДРЕСА_5 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 31807, 20113, 31806, 31805;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 18097, 26192, 26195, 26198;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "' (4G) LAC: 10080 CID: 53028073, 53028033;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21080723, 21080743, 21080742, 21580733;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56402 CID: 73, 8073, 72, 8072, 71;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 10287, 20287, 20286, 30287, 40286;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23305 CID: 1131, 1133, 1132, 1867;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23305 CID: 16111, 16112;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23305 CID: 91011312, 91011311, 91011323, 91011333.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації про інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через дані радіорозвідки, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «15» години «00» хвилини 16.04.2024 року до «15» години «45» хвилин 16.04.2024 року, з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаних електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення, у паперовому вигляді та на електронному носії, з мето встановлення осіб, що причетні до вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000545, розпочате 18.04.2024 року за фактом того, що 17.04.2024 року до ЧЧ Мукачівського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_4 , про те, що 16.04.2024 близько 15 години 34 хвилин невідома особа, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході телефонної розмови, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_4 , під приводом уникнення шахрайських дій з боку третіх осіб, виманила у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 гривень, які було списано з її карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , тим самим останній було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

08.06.2024 року у період часу з 16:15 години до 17:00 години в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів за постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію стосовно транзакції з переказу грошових коштів за 16.04.2024 о 15:34 годині з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 . В ході огляду інформації, яка була отримана в ході тимчасового доступу, було встановлено, що грошові кошти, якими шахрайським чином заволоділа невстановлена особа, було знято з банківської картки потерпілої 16.04.2024 о 15:34 годині в банкоматі АТМ DN00 за адресою: АДРЕСА_5 , в зв`язку із чим слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) на підставі якого, згідно рапорту від о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку та встановлено обслуговуючи базові станції операторів стільникового зв`язку, тимчасовий доступ до інформації по яким просить слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса АДРЕСА_3 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 - про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції, які забезпечуквали зв`язок: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 10080 CID: 31807, 20113, 31806, 31805; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 10080 CID: 18097, 26192, 26195, 26198; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "' (4G) LAC: 10080 CID: 53028073, 53028033; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 54702 CID: 21080723, 21080743, 21080742, 21580733; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 56402 CID: 73, 8073, 72, 8072, 71; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 56402 CID: 10287, 20287, 20286, 30287, 40286; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 23305 CID: 1131, 1133, 1132, 1867; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 23305 CID: 16111, 16112; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 23305 CID: 91011312, 91011311, 91011323, 91011333, в період часу з «15» години «00» хвилин 16.04.2024 року по «15» годину «45» хвилин 16.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 27.02.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1