Справа № 192/2849/24
Провадження № 1-в/192/23/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Лутугіне, Луганської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України відносно засудженого.

В судовому засіданні засуджений просив подання задовольнити.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду подання належним чином причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд подання у їх відсутність (а. с. 2).

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення 25 жовтня 2022 року кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, а саме за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Оскільки кримінальне правопорушення за яким засуджений відбуває покарання на даний час і на час його вчинення є і було кримінально протиправним, тому підстав для застосування положень відносно засудженого ст. 74 КК України немає, у зв`язку з чим в задоволені подання слід відмовити.

Також суд зауважує, що покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року визначено в порядку ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, за яким ОСОБА_3 було засуджено за кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, а саме крадіжку вчинену 05 квітня 2021 року на суму 553 грн. та грабежу, і покарання призначено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України покаранням за ч. 2 ст. 186 КК України.

Тому враховуючи, що покарання за ч. 2 ст. 185 КК України поглинено судом іншим покаранням, тому підстав для звільнення засудженого від вказаного покарання немає, враховуючи, що дане покарання засуджений не відбуває, у зв`язку з чим в задоволені подання слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1