Справа № 188/2120/24
Провадження № 1-кп/188/352/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000261 від 27.06.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрована

по

АДРЕСА_1 ,

проживає по

АДРЕСА_2 ,

громадянка України, освіта середня-спеціальна,

не працює, вдова, неповнолітніх дітей не має,

паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2000р. Петропавлівським

РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 18:00 годині 27 червня 2024 року, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 у неї на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи, свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажання настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 27 червня 2024 року приблизно о 18:00 годин, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , правою рукою вихватила з лівої руки ОСОБА_7 кухонний ніж і нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар в область черевної порожнини.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, чим вчинила фізичне домашнє насильство відносно ОСОБА_7 .

Між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду від 22 серпня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000261 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України. Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_8 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000261, укладену між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: скляну чарку прозорого кольору, картонну пляшку № 1 жовто-чорного кольору з маркуванням «Портвейн 333», картонну пляшку № 2 жовто-чорного кольору з маркуванням «Портвейн 333», 2 недопалки цигарок, кухонний ніж з руків`ям біло-синьо-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 27.06.2024 року під час огляду місця події, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 на підставі квитанції № 273/2271 від 28.06.2024р., - знищити.

Речові докази: змиви з долоней рук (окремо з долоні правої руки та лівої руки, контроль марлі); зрізи країв нігтьових пластин з рук; відбитки та відтиски пальців, долоней рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані до 5-ти паперових конвертів НПУ, які на підставі квитанції № 273/2272 від 28.06.2024р. передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3, - знищити.

Речові докази: роздруківку виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5646, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 27.06.2024р. проходив стаціонарне лікування у відділенні КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, на «2» аркушах, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1