Справа № 583/5408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 щодо внесення уточнення до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про внесення уточнення до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024 щодо ОСОБА_5 . У резолютивній частині вироку вказано зарахувати у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого з 26.09.2024 по 30.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт.

Начальник органу пробації просить внести уточнення до резолютивної частини вироку , а саме: що стосується остаточного визначення призначеного строку покарання у виді виправних робіт з урахуванням строку попереднього ув`язнення.

Представник органу пробації в суд не з`явився.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для внесення уточнень до резолютивної частини вироку немає, однак просив зазначити у мотивувальній частині ухвали про необхідність зарахувати 5 днів позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання органу пробації, не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024, ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку;за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку та, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцять) % від його заробітку без конфіскації майна. Змінити, до набрання вироком законної сили, раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання. У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили зобов`язати обвинуваченого прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого з 26.09.2024 по 30.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, в тому числі зазначаються: 2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, у тому числі про позбавлення державної нагороди України; початок строку відбування покарання; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою;

У вироку від 06.12.2025 всі наведені вище відомості зазначені, тому підсьави для внесення будь-яких уточнень до резолютивної частини вироку - відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати різні питання щодо призначеного покарання, у тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за клопотанням органу чи установи виконання покарання, у судовому засіданні.

До питань про будь-які сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним.

Однак, суд у даному випадку не вбачає підстав для внесення уточнення до вироку, оскільки в ньому чітко прописано, що підлягають зарахуванню у строк відбутого покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення обвинуваченого з 26.09.2024 по 30.09.2024 відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт.

Як вбачається з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, зазначені у резолютивній частині вироку дати попереднього ув`язнення з 26.09.2024 по 30.09.2024 відповідно до вимог КПК України становлять 5 днів позбавлення волі.

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Охтирського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6