У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

28.01.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 25.12.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, який закінчився 25.12.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 43/2024, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 24.01.2024 року, та був направлений судом для виконання; 07.02.2024 року вирок прийнятий до виконання начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`являвся, за період відбування покарання засуджений повторного кримінального правопорушення не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Протягом 1 кварталу 2024 року був притягнутий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст. 156 КУпАП. Уповноваженим органом з питань пробації відносно засудженого були вжиті заходи реагування, а саме винесення застереження у вигляді письмового попередження. Протягом 3 кварталу 2024 року засуджений повторно був притягнутий до адміністративної відповідальності ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.09.2024 року за ст. 152 КУпАП. Згідно повідомлення Металургійної районної у місті Кривому Розі ради від 06.11.2024 протокол відносно засудженого не розглянутий.

Шляхом аналізу, проведених оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, які складалися відносно засудженого рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень шкоди життю та здоров`ю був низький, криміногенних потреб не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 25.12.2024 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1