печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3539/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

представника юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14.02.2025, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що слідчим не було наведено обставин, які б свідчили про неможливість вчинити слідчі дії раніше. Підзахисна підтримала позицію захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що слідчий уже неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, однак перелік слідчих дій в клопотанні не змінний, не дивлячись на те, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення таких слідчий дій. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позицію захисника підтримали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Представника юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала щодо вимог клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України, юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

06.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, повторно.

До підозрюваної ОСОБА_4 20.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 14.11.2024.

11.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 07.01.2025.

02.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 02.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

14.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

05.12.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

До підозрюваної ОСОБА_7 22.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

11.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків продовжено до 14.11.2024.

08.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків продовжено до 07.01.2025.

02.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків продовжено до 02.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

05.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До підозрюваної ОСОБА_6 10.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з забороною залишати місце свого проживання з 00:00 по 06:00 наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України строком до 03.02.2025.

05.12.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

До підозрюваного ОСОБА_9 10.12.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України строком до 03.02.2025.

20.12.2024 залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а саме ТОВ «Люкс-рейзен біс» ().

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 підозри у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а також підстав для застосування до юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» () заходів кримінально-правового характеру підтверджується зібраними доказами, що містяться у таких джерелах:

- протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 22.03.2024;

- протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду та виїмки кореспонденції стосовно ОСОБА_4 від 23.05.2024;

- протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляду та виїмки кореспонденції стосовно ОСОБА_4 від 11.07.2024;

- протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 від 09.07.2024;

- протоколі огляду від 20.08.2024 під час якого виявлено переписку ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_9 та іншими особами щодо вчинених злочинів;

- протоколі огляду руху коштів по рахунку ОСОБА_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», під час якого виявлено перерахування грошових коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_9 ;

- протоколі засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування від 21.03.2024 № 235, на якому прийнято рішення про відкриття міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС»;

- протоколі засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування від 12.06.2024 № 237, на якому прийнято рішення про внесення змін до міжнародних автомобільних маршрутів загального користування ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс», а також про внесення змін та продовження дії дозволу на міжнародних автомобільних маршрутах загального користування ТзОВ «Володимир-транс»;

- протоколі засідання Комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування від 10.07.2024 № 238, на якому прийнято рішення про внесення змін та продовження дії дозволу на міжнародних автомобільних маршрутах загального користування ТзОВ «Володимир-транс»;

- протоколі обшуку за адресою: вул. Урлівська, 24, кв. 11, м. Київ, під час якого в підозрюваної ОСОБА_4 виявлено та вилучено кошти;

- протоколі допиту як свідка начальника відділу технічного регулювання на транспорті Міністерства розвитку громад та територій України (члена Комісії) ОСОБА_13 ;

- протоколі допиту, як свідка, начальника управління міжнародних автомобільних перевезень Міністерства розвитку громад та територій України (голови Комісії) ОСОБА_14 ;

- протоколі допиту, як свідка, головного спеціаліста відділу міжнародних перевезень управління міжнародних автомобільних перевезень Міністерства розвитку громад та територій України (секретаря Комісії) ОСОБА_15 ;

- висновку судової технічної експертизи документів, згідно якого грошові кошти, вилучені в ОСОБА_4 , а саме гривні та долари США відповідають за способом друку та спеціальним елементами захисту грошовому знаку аналогічного номіналу та зразка, який знаходиться в офіційному обігу країни виробника - Національного банку України та Федеральної Резервної Системи США відповідно;

- інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 14.02.2025, проте закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а також у зв`язку із тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи рукописних записів виявлених під час огляду блокноту, вилученого 05.12.2024 в підозрюваної ОСОБА_6 ;

- отримати необхідну інформацію з Міністерства розвитку громад та територій України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державного казначейства України, інформацію з мереж автозаправок ОККО та WOG;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в банківських установах, операторах мобільного зв`язку;

- оглянути вилучені документи у банківських установах;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити про підозри;

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Слідчим доведено, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Разом з тим, слідчий також вказує, що виконати зазначені дії у передбачений законом строк було неможливо внаслідок виняткової складності провадження, проведення першочергових та інших невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у здійсненні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій, проте слідчим в розрізі обставин кримінального провадження не наведено обґрунтування чому вказані дії не могли бути проведені раніше.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що кількість учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Окрім цього, слідчий суддя не дивлячись на те, що обґрунтування клопотання слідчого носить досить формальний характер та доводи щодо цього сторони захисту, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також експертних досліджень буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001998 від 18.12.2023, до дев`яти місяців, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 до восьми місяців, тобто до 14 квітня 2025 року.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16