Справа № 646/828/25
№ провадження 1-кп/646/859/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань,

Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня -

спеціальна, одружений, є учасником бойових дій, військовослужбовцем військової

частини НОМЕР_1 , раніше судимий Чугуївським міськсудом Харківської області від

24.06.2024 р. за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання анкетної інформації про свою особу 25 січня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» у додатку «Telegram» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленій у ході досудового розслідування особі свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та фотокартку для виготовлення підробленого документу - посвідчення водія. У подальшому, 09 лютого 2024 року у відділенні Нової пошти в с. Старовірівка, Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_4 , сплативши грошові кошти в сумі 10 000 гривень, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, з відкритою категорією: «В» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 з 07.02.2024 до 16 год 01 хв 24.02.2024 свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, категорії «В» на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. 24.02.2024 о 16 год 01 хв ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , по трасі «Чугуїв-Мілове», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № 1 (координати: 49.411693; 37,34231), розташованого у місті Куп`янськ, Харківської області. Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024, з відкритою категорією «В» на власне ім`я. Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 06.02.2024 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в січні 2024 року замовив через мережу інтернет посвідчення водія на своє ім`я, яке використовував до 24.02.2024 р., коли при пред`явленні працівникам міліції посвідчення було вилучено. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а також своїми, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення належать до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий Чугуївським міськсудом Харківської області від 24.06.2024 р. за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, є учасником бойових дій.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України), при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 р. на речовий доказ.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.02.2024 знищити.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 3029,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1