Справа №760/4018/25 1-кс/760/2927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Киїївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000408 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000408 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України 14.02.2025 надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000408 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2023 між КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ торговий дім (ТД) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 210923/1, згідно умов якого комунальним підприємством придбано у товариства 5 твердопаливних котлів (потужністю в діапазоні 500-820 кВт) з додатковим та супутнім обладнанням, яке вже були у використанні, на загальну суму 16 000 000 гривень. У свою чергу, КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь сільгосптехніка» ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти у повному обсязі.

Разом з тим встановлено, що перед укладенням зазначеного договору суб?єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ), за замовлення ОСОБА_8 , проводилася оцінка вищевказаного теплогенеруючого обладнання на предмет визначення його ринкової вартості (договір від 04.09.2023 № 0923/24), згідно з висновком якого загальна ринкова вартість зазначеного устаткування була визначена у розмірі 10 900 504 гривень.

Крім того, згідно висновку судово економічної експертизи № 25-08/СЕЕ від 23.01.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків) (економічна складова) встановлена експертом в рамках експертного завдання, на підставі отриманих результатів розрахунків з ринковою вартістю зазначеного котельного обладнання висновку про вартість зазначеного майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , що складає завищення розміру між вартістю обладнання до Договору № 210923/1 від 21.09.2023, деталізованого опису майна, що передається до договору купівлі-продажу обладнаннят№ 210923/1 від 21.09.2023, проведеного в рамках експертного завдання складає 5 099 495, 90 грн. з ПДВ.

За цих обставин, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено закупівлю котельного обладнання по завищеній вартості, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним інтересам комунального підприємства в особливо великих розмірах, а відтак вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей про рух коштів на банківському рахунку КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: НОМЕР_4 .

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта рахунку КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в банківській установі.

Документи ТОВ КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно вилучити, з метою встановлення фактичного надходження коштів та їх списання по рахунку підприємства, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунку підприємства.

Здійсненням тимчасового доступу до банку дозволить підтвердити або спростувати показання осіб, отримати відомості про факт перерахування бюджетних коштів за виконання договору № 210923/1, а також встановити точний час перерахування грошових коштів за котли.

Також, необхідно підтвердити особу, яка мала право підпису платіжних доручень, а також перевірити ймовірний факт легалізації майна одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення, з огляду на що детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених детективом у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно п.5 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ПД ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Киїївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000408 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять наступну інформацію та відомості:

- щодо залишку коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, дата та час списання з вказаних рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента, номер рахунку контрагента, код банку контрагента по наступним банківським рахункам КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.09.2023 по 31.12.2023: НОМЕР_4 .

- відомостей (в паперовій та електронній формі) про IP-адресу та осіб, які за вказаний період здійснювали підписання Платіжних доручень.

- відомостей (в паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення інформації щодо реєстраційних (найменування, номери телефонів, електронну поштову скриньку, тощо) КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

- відомостей (в паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення щодо IP-адрес, з яких КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 01.09.2023 по 31.12.2023 входили до автоматизованої системи дистанційного самообслуговування «Клієнт-Банк» для здійснення платежів (розрахунків) та отримання довідок про наявність рахунку, відсутність заборгованості, тощо.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1