Справа № 201/112/25
Провадження 1-кс/201/57/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 29.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2 КК України. Так 26.12.2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у місті Дружківка Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), будучи проросійсько налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo», модель G550 (20023), с/н: CBG3766005, що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив, тим самим поширив публікацію користувача « ОСОБА_7 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «Герой спецоперации! Старший сержант ОСОБА_8 , охраняя район прибытия российской колонны обнаружил в лесу готовивших диверсию националистов», що містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у місті Дружківка Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo», модель G550 (20023), с/н: CBG3766005, що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив, тим самим поширив публікацію користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступного змісту: «Герои спецоперации. Герой СВО старший прапорщик ОСОБА_9 », що містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, 07.01.2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи у місті Дружківка Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo», модель G550 (20023), с/н: CBG3766005, що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив, тим самим поширив публікацію користувача « ОСОБА_10 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «Настоящие герои! ОСОБА_11 « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 « ОСОБА_14 », ОСОБА_15 « ОСОБА_16 », ОСОБА_17 »! Всегда в наших сердцах! Новороссиия всегда будет помнить Ваш вклад в защиту народа от нацистской хунты Киева! Вечная память!», що містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, 21.01.202 3року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи у місті Дружківка Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo», модель G550 (20023), с/н: CBG3766005, що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив, тим самим поширив ще одну публікацію користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: «Стихотворение … посвящается вагнеровцам……».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи у місті Дружківка Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, за допомогою власного ноутбуку марки «Lenovo», модель G550 (20023), с/н: CBG3766005, що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив, тим самим поширив публікацію користувача « ОСОБА_18 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_9 , наступного змісту: «Игорь и ОСОБА_19 (дружковчане) ОСОБА_20 ), два родных брата, погибли защищая родной Донбасс. На войне с первых минут противостояния киевской хунте, с 2014г. всем сердцем и душой, любившие свой край, бившие врага не щадя живота своего, за други своя…невосполнимая потеря..скорбь и боль наша……..!», що містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

03.01.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до листа з територіального сервісного центру МВС № 1452 №31/27-1452 753 від 05.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє на праві приватної власності мопедом марки ALPHA ZS50F, н/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2008, колір чорний.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 356904741 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє на праві приватної власності житловою квартирою площею 30.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 2752552).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що санкція ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.59).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно.

03.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до листа з територіального сервісного центру МВС №31/27-1452 753 від 05.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить мопед марки ALPHA ZS50F, н/з НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_2 , рік випуску - 2008, колір чорний (а.с.41).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 35603039 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить квартира площею 30.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 2752552) (а.с.38).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у видіобмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Надані слідчим матеріали підтверджують необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.436-2 КК України, шляхом заборони розпоряджатись, користуватись та відчужувати його на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0001659 від 29.06.2022 року, а саме на:

- мопед марки ALPHA ZS50F, н/з НОМЕР_1 , шасі - НОМЕР_2 , рік - випуску 2008, колір - чорний;

- квартиру площею 30.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1