Справа № 206/60/25
Провадження № 1-кс/206/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000210 від 26 травня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з червня 2014 року по листопад 2014 року, більш точні час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав предмет, який за візуальними ознаками схожий на вогнепальну зброю - пістолет, шістнадцять предметів циліндричної форми, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони до вогнепальної зброї, один предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, один предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ» до ручної гранати РГД-5, десять предметів, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони до нарізної вогнепальної зброї та два предмети, які за візуальним ознаками схожі на предмети, які місять у собі вибухові речовини - тротилові шашки, які став незаконно зберігати та носити при собі, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбані ним предмети у період часу з листопада 2014 року до 08.09.2019, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу тривалий період часу зберігав у своїх особистих речах у приміщенні квартири за вищевказаною адресою.

Також, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбані ним у невстановленому місці та час предмети у період часу з червня 2014 року до 08.09.2019, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого між б. 13 кв. Молодіжного та вул. Червоної (автошлях Р66) м. Лисичанськ Луганської області, який належить його батькові ОСОБА_7 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу тривалий період часу зберігав у приміщенні гаражу за вищевказаною адресою.

01 лютого 2020 року, у період часу з 07 години 55 хвилин до 14 години 37 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 були виявлені, оглянуті та вилучені: предмет зовні схожий на пістолет, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони, калібру 9х19 мм, у кількості 16 штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, підривач типу «УЗРГМ» до ручної гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони, калібру 7,62x54 мм, у кількості 10 штук, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні квартири за вказаною адресою.

Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи №19/113/7/5-54е-7/1-104е від 13.02.2020 предмет, зовні схожий на пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом STAR Modelo НОМЕР_2 з маркувальними позначеннями «STAR AUTOMATIC» «PSTOL «В27567», калібром 9 мм, виготовленим промисловим способом та придатним до стрільби.

Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи № 19/113/7/5-54e-7/1-104е від 13.02.2020 предмети, зовні схожі на патрони у кількості 16 штук є бойовими припасами - пістолетними патронами, калібру 9х19 мм, зразка 1902 р. з маркувальними позначеннями «PMP 9mm LUGER», «HP 9 mm LUGER +P+», «ЛПЗ 9х19 мм», дані патрони можуть бути використані для стрільби у пістолетах «Glock-43», «Glock-19», «CZ-75», «Форт-14ПП» та іншій зброї відповідного типу та калібру, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби.

Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної вибухотехнічної та дактилоскопічної експертизи № 19/113/11-28e-19/113/7/1-105e від 14.02.2020 1 предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 грам) - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та 1 предмет, зовні схожий на уніфікований запал ручної гранати (УЗРГМ) є засобом ініціювання - підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (THPC+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам), з маркувальними позначеннями «29» та «-ТУЗРГМ 583». У конструктивному поєднанні (в сукупності) надані на експертизу корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачем УЗРГМ являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5, придатною до вибуху.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № CE-19/113-21/1231-БЛ від 08.02.2021 предмети, зовні схожі на патрони у кількості 10 штук є бойовими припасами - гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?54 мм, зразка 1908 р., виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби.

Крім того, 05.03.2020 у період часу з 08 годині 17 хвилин до 11 години 21 хвилини, працівниками поліції в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого між б. 13 кв. Молодіжного та вул. Червоної (автошлях Р66) м. Лисичанськ Луганської області, власником якого є ОСОБА_7 були виявлені та вилучені два предмета з написами на кожній «Тротиловая шашка вес 200г» у корпусі коричневого кольору, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні гаражу за вказаною адресою.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/113/11-82e-19/113/8/1-46е від 14.04.2020 два предмети, зовні схожі на тротилові шашки є промислово виготовленими 200 грамовими тротиловими шашками ТШ-200, у кількості двох штук, без маркувальних позначень, які містять заряд вибухової речовини - тротил, масою 199 та 200 грам, загальною масою 399 грамів, вибухова речовина наданих двох тротилових шашках ТШ-200 придатна до вибуху.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №0000210 від 26 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 травня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_9 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлення про підозру вручено 26 травня 2021 року матері підозрюваного ОСОБА_10 .

31 травня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 прийнято постанову, якою підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 02 червня 2021 року досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З повідомлення ГУНП в Луганській області від 07 січня 2025 року вбачається, що під час перевірки здійснення перетинання державного кордону України в період з 2019 року по 2025 рік через інтегровану міжвідомчу автоматизовану систему обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 останній раз перетнув державний кордон України 29 грудня 2019 року о 13 годині 39 хвилин на виїзд з України в сторону тимчасово окупованої території Донецької області в пункті пропуску «РК-609 Краматорський прикз».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 від 14 січня 2025 року відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 вересня 2022 року № 206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку Антрацитівська міська територіальна громада Ровеньківського району Луганської області, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено Лисичанську міську територіальну громаду Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протоколом обшуку від 01.02.2020, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, що належить ОСОБА_6 працівниками поліції були виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на пістолет, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони, калібру 9х19 мм, у кількості 16 штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, підривач типу «УЗРГМ» до ручної гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони, калібру 7,62?54 мм, у кількості 10 штук;

-протоколом обшуку від 05.03.2020, згідно якого в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого між буд. 13 кв. Молодіжного та вул. Червоної (автошлях Р66) м. Лисичанськ Луганської області, власником якого є ОСОБА_7 були виявлені та вилучені два предмета з написами на кожній «Тротиловая шашка вес 200г» у корпусі коричневого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що у термін часу з червня по 12.08.2014 він бачив у ОСОБА_4 на постійному ношенні пістолет іноземного виробництва, автомат Калашникова та гранати;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав по фотознімку ОСОБА_4 як особу, яка приймала у термін часу з липня по серпень 2014 року у незаконному збройному формуванні та мала на постійному користуванні пістолет іноземного виробництва, автомат Калашникова, гранати Ф-1, патрони;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.02.2020 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку працівниками поліції були виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на пістолет, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони, калібру 9х19 мм, у кількості 16 штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-S у кількості 1 штуки, підривач типу «УЗРГМ» до ручної гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони, калібру 7,62?54 мм, у кількості 10 штук, які належать її знайомому ОСОБА_4 , які останній у термін часу з листопаду 2014 та до 08.09.2019 року приніс до її квартири;

-висновком експерта комплексної судової дактилоскопічної балістичної експертизи № 19/113/7/5-54е-7/1-104е від 13.02.2020, згідно якого предмет, зовні схожий на пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом STAR Modelo В № НОМЕР_3 з маркувальними позначеннями «STAR AUTOMATIC» «PSTOL « B27567», калібром 9 мм, виготовленим промисловим способом та придатним до стрільби та предмети, зовні схожі на патрони у кількості 16 штук є бойовими припасами - пістолетними патронами, калібру 9х19 мм, зразка 1902 р. з маркувальними позначеннями «РМР 9mm LUGER», «HP 9 mm LUGER +P+», «ЛПЗ 9х19 мм», дані патрони можуть бути використані для стрільби у пістолетах «Glock-43», «Glock-19», «CZ-75», «Форт-14ПП» та іншій зброї відповідного типу та калібру, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби;

-висновком експерта комплексної вибухотехнічної та дактилоскопічної експертизи № 19/113/11-28e-19/113/7/1-105е від 14.02.2020, згідно якого 1 предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 100-115 грам) - корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та 1 предмет, зовні схожий на уніфікований запал ручної гранати (УЗРГМ) є засобом ініціювання - підривачем УЗРГМ для ручних гранат РГД-5 та Ф-1, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам), з маркувальними позначеннями «29», та «-77У3РГМ 583». У конструктивному поєднанні (в сукупності) надані на експертизу корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачем УЗГМ являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5, придатною до вибуху;

-висновком експерта судової експертизи зброї № CE-19/113-21/1231-БЛ від 08.02.2021, згідно якого предмети, зовні схожі на патрони у кількості 10 штук є бойовими припасами - гвинтівковими патронами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм, зразка 1908 р., виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби;

-висновком експерта судової комплексної вибухово-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/113/11-82е-19/113/8/1-46е від 14.04.2020, згідно якого два предмети, зовні схожі на тротилові шашки є промислово виготовленими 200 грамовими тротиловими шашками TШ-200, у кількості двох штук, без маркувальних позначень, які містять заряд вибухової речовини - тротил, масою 199 та 200 грам, загальною масою 399 грамів, вибухова речовина наданих двох тротилових шашках ТШ-200 придатна до вибуху;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно яких останні повідомили, що 01.02.2020 вони були присутніми у якості понятих під час проведення обшуку у її квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого у їх присутності працівниками поліції були виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на пістолет, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони, калібру 9х19 мм, у кількості 16 штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, підривач типу «УЗГМ» до ручної гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони, калібру 7,62?54 мм, у кількості 10 штук. Власниця квартири ОСОБА_6 повідомила, що вилучені предмети належать її знайомому ОСОБА_4 , які останній у термін часу з листопаду 2014 та до 08.09.2019 приніс до квартири ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно яких останні повідомили, що 01.02.2020 вони були присутніми у якості понятих під час проведення обшуку у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у їх присутності працівниками поліції були виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на пістолет, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на пістолетні патрони, калібру 9х19 мм, у кількості 16 штук, предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, підривач типу «УЗГМ» до ручної гранати РГД-5 у кількості 1 штуки, циліндричні предмети, які за візуальними ознаками схожі на гвинтівкові патрони, калібру 7,62?54 мм, у кількості 10 штук. Власниця квартири ОСОБА_6 повідомила, що вилучені предмети належать її знайомому ОСОБА_4 , які останній у термін часу з листопаду 2014 та до 08.09.2019 приніс до квартири ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 05.03.2020 працівниками поліції був проведений обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу, розташованого між буд. 13 кв. Молодіжного тa вул. Червоної (автошлях Р66) м. Лисичанськ Луганської області, власником якого є він. Під час обшуку були виявлені та вилучені два предмета з написами на кожній «Тротиловая шашка вес 200г» у корпусі коричневого кольору, які належать його синові ОСОБА_4 , які останній приніс до його гаражу до вересня 2019 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згідно яких останні повідомили, що 05.03.2020 вони були присутніми у якості понятих під час проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , розташованого між буд. 13 кв. Молодіжного та вул. Червоної (автошлях Р66) м. Лисичанськ Луганської області, в ході якого у їх присутності працівниками поліції були виявлені та вилучені: два предмета з написами на кожній «Тротиловая шашка вес 200г» у корпусі коричневого кольору, які, як пояснив ОСОБА_7 , належать його синові ОСОБА_4 , які останній приніс до його гаражу до вересня 2019 року.

Клопотання та матеріали, надані прокурором, дійсно свідчать про реальне існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та наразі перебуває на тимчасово окуповані території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від органів досудового розслідування або суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 02 грудня 2001 року був арештований за п. 2 ст. 263 КК Польщі (незаконне володіння зброєю), 12 лютого 2003 року судом м. Різа ФРГ засуджений по ст. 253, 255, 249 КК ФРГ на 2 роки у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки, також 26 грудня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме участь в діяльності непередбачених законом збройних формувань.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є одним з різновидів запобіжних заходів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Згідно із абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1