ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 Справа №607/1609/25 Провадження №1-кп/607/1094/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000034 від 10.01.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, неодружена, на утриманні нікого не має, раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

приблизно у квітні 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_3 , яка перебувала у Рогатинському районі Івано-Франківської області, виник протиправний умисел направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу, та відповідно ОСОБА_3 за попередньою домовленістю здійснила замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошову винагороду документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 04.05.2024, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а саме вище вказаного посвідчення водія.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, приблизно у квітні 2024 року ОСОБА_3 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), через мобільний застосунок «Телеграм», відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка повідомила їй, що за грошові кошти в сумі 20000 грн може виготовити посвідчення водія без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, передбачені Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 №515.

На зазначену пропозицію ОСОБА_3 погодилася і у квітні 2024 року невстановленій досудовим розслідуванням особі надала копії свого паспорта, РНОКПП, цифрові фотографії обличчя та власного підпису, які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Приблизно у травні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у відділенні «Нової пошти», що знаходиться у Рогатинському районі Івано-Франківської області, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, заповнене на її ім`я, який виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

За вказане посвідчення водія ОСОБА_3 оплатила грошові кошти в сумі 20000 грн.

Окрім того, 10.01.2025 приблизно о 00:30 у ОСОБА_5 , перебуваючи на території проїжджої частини, що за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2, виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 10.01.2025 приблизно 00:30, рухаючись автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекті Степана Бандери, 2, у м. Тернополі, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області).

Під час перевірки документів працівниками поліції УПП Тернопільській області, ОСОБА_3 усвідомлювала, що посвідчення водія є завідомо підробленим, оскільки вона його отримала від невстановленої особи без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, визначені законодавством.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, 10.01.2025 приблизно о 00:33, перебуваючи на території проїжджої частини, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 20, пред`явила заступнику командира роти №1 УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 , бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, заповнене на її ім`я, який виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених вище, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

По суті провадження обвинувачена пояснила, що відповідні висновки для себе зробила та підтвердила ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема, вона дійсно не здавала іспитів для отримання права керування транспортними засобами, придбавши посвідчення водія, яке в подальшому використовувала та в м. Тернополі була зупинена працівниками поліції.

Прокурор у судових дебатах просив: визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 700 грн штрафу; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 850 грн штрафу. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1700 грн штрафу. Скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.01.2025. Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2387,70 грн. Вважає, що саме таке покарання буде законним та справедливим.

У судових дебатах обвинувачена визнала вину, а в останньому слові - щиро розкаялася.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує її дії за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачена визнала вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію прокурора щодо покарання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття, та вважає за доцільне із альтернативних покарань, передбачених санкціями статті, призначити їй покарання у виді штрафу.

Також беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої - те, що вона є молодого віку; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки «ТОКПЛ» ТОР не зверталася; наркологічна допомога в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» не надавалась, в психіатра на обліку не перебуває, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_3 вказаного покарання у розмірі, визначеному в межах санкції статті обвинувачення, але не менше розміру, передбаченого першим реченням ч. 2 ст. 53 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2025 № 607/535/25, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - 2 387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1