1-в/205/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, у якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2021 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання представник органу з питань пробації зазначає, що 07.12.2021 вирок Приморського районного суду м. Маріуполя набрав законної сили.

13.12.2021 копія вироку та розпорядження Приморського районного суду м. Маріуполя відносно засудженого ОСОБА_4 отримано відділом № 2 та прийнято до виконання.

17.10.2022 розпочато заходи з виявлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

29.11.2022 відділом № 2 надіслано матеріали до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для оголошення вищевказаної особи у розшук.

На теперішній час перевірити адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 неможливо, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України територія м.Маріуполь Донецької області визнана тимчасово окупованою (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Наявність лише факту невиконання засудженого громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до приписів статті 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 05.11.2021 Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що є покаранням менш суворим, ніж обмеження волі, вирок набрав законної сили 07.12.2021, строк давності виконання вказаного вироку сплинув 07.12.2023 .

Відповідно до інформації, наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у статусі обвинуваченого в жодному кримінальному провадженні не перебуває. Таким чином, факту ухилення засудженим ОСОБА_4 не встановлено.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

В судове засідання засуджений не з`явився, місцезнаходження останнього не встановлено.

Разом з тим, розгляд питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку не порушує права, свободи та інтереси засудженого ОСОБА_4 та не погіршує його становище, отже, його неприбуття на судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку на час розгляду подання.

Під час розгляду вказаного подання обставин, передбачених ч.3 та 4 ст. 80 КК України, які б свідчили про ухилення засудженого від відбування покарання за вказаним вироком або вчинення ним нового злочину, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст.152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 120 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5