overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193-194, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронного засобу контролю терміном до 18.01.2025.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із залу суду негайно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області, для відома в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали та термін дії покладених обов`язків до 18.01.2025.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 14.01.2025.

Слідчий суддя
Справа № 464/6364/24
пр.№ 1-кс/464/40/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 01.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11.30 год. 16 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000339, внесеному 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

у с т а н о в и в:

10.07.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 10.07.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 10.01.2025.

Станом на 13.01.2025 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному 08.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/18
Номер провадження 1-кп/585/24/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалось до судового розгляду об 11 годині 13 січня 2025 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду. На питання суду щодо адреси проживання обвинуваченої, прокурор повідомив що не може вказати адресу.

Захисник заперечувала проти застосування приводу.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачена в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 20 лютого 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003941 від 03.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні підтримав прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та потерпілою про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на о год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000761 від 12.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 00000761 від 12.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000761 від 12.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 03 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 314.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/3658/24

1-кп/609/43/2025

13 січня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/926/24
Провадження № 1-кп/670/21/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 17.12.2024 року між начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/145/25
№ 1-кп/688/67/25
Ухвала

про призначення підготовчого засідання

13 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

10.01.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 10.01.2025

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 12 год. 00 хв. 16.01.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинувачео ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/4276/24
Провадження № 1-кп/740/112/25
УХВАЛА

13 січня 2025 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

встановив:

13.01.2024 у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід до суду та відкласти судове засідання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена достовірно знаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за її обвинуваченням, отримувала судову повістку в приміщенні суду, проте не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки, суд не повідомила.

Отже, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченою обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Доставлення до суду обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання без поважних причин, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 11 год 00 хв 24 січня 2025 року.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1