Справа № 354/487/25
Провадження № 1-кп/354/125/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07 березня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину та непрацездатну особу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду. Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

06 березня 2025 року ОСОБА_3 з метою вчинення незаконної порубки дерев, направився в лісовий масив ДП «Ліси України», який розташований в адміністративних межах м. Яремче Яремчанської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи в лісовому масиві кварталу 25, виділу 23 Дорівського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований в адміністративних межах м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили спиляв два дерева породи «ялина», чим заподіяв істотну шкоду Яремчанській міській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області в розмірі 32309,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження та вказав, що 06 березня 2025 року перебуваючи в лісовому масиві кварталу 25, виділу 23 Дорівського лісництва Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», власною бензопилою марки STIHL спиляв два дерева породи «ялина» для особистих потреб після чого був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що був обізнаний із діючим законодавством та знав, що не мав права проводити порубку дерев без відповідного дозволу. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки та просить його суворо не карати, врахувати, що завдану шкоду він відшкодував добровільно у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Представник потерпілого Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що виразилось у незаконній порубці дерев у лісовому масиві, що розташований у адміністративних межах м. Яремче, Яремчанській міській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області було завдано істотної шкоди у розмірі 32309,33 грн. Вказана шкода була обвинуваченим добровільно відшкодована у повному обсязі, а тому враховуючи, що обвинувачений розкався у вчиненому, вказав, що зробив відповідні висновки, просить суд ОСОБА_3 суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні у нього перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснює догляд за престарілим дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду та критично ставиться до своєї поведінки, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку представника потерпілого, яка просила обвинуваченого суворо не карати, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді

штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-три колоди дерев породи ялина довжинами: 25,50м, 18м, 5м, передані на відповідальне зберігання майстру лісу Дорівського лісництва Коломийського надлісництва ОСОБА_8 , після вступу вироку суду у законну силу передати у розпорядження Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

-бензопилу марки STIHL MS3230 червоного кольору, яка знаходиться в опечатаному поліетиленовому пакеті, передану на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областіконфіскувати у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_9