Справа № 573/2474/24
Номер провадження 1-кс/573/678/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 19.12.2024 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшла заява від ОСОБА_4 про викрадення в нього ОСОБА_5 гаманця, в якому знаходилися банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк», 2154 грн.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 20.12.2024 за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

20.12.2024 під час огляду вилучено: чоловічий гаманець, 2 фотокартки, банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк».

Посилаючись на те, що вказані речі є речовими доказами вчинення кримінального провапорушення, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на гаманець, фотокартки, 2 банківській картки, які належать ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.12.2024 до ЄРДР за №0000206 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, по факту викрадення банківських карток ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.12.2024 19.12.2024 його знайомий ОСОБА_5 викрав з кишені його куртки гаманець, в якому було 2154 грн, 2 банківські картки, 2 фотокартки.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 20.12.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу під`їзду №2, по вул. Степовій, 7, смт. Миколаївка, було вилучено: чоловічий гаманець, 2 фотокартки, банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк».

Постановою дізнавача від 20.12.2024 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а гаманець, фотокартки, банківські картки, вилучені під час огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на гаманець, фотокартки, банківські картки шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку заборони їх відчуження і розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі. У зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 20.12.2024: чоловічий гаманець темно-коричневого кольору, на якому наявна емблема у виді орла; 2 фотокартки з жіночими зображеннями; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.

Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя