Справа № 513/1483/24
Провадження № 1-кп/513/65/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у справі в режимі відеоконференції поза межами Саратського районного суду Одеської області за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на 18.03.2025 року о 09-00 год. та на всі подальші судові засідання -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 27 листопада 2024 року вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

До Саратського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання на 27.03.2025 року о 10-30 год. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

У своєму клопотанні адвокатом ОСОБА_3 заявленого в своїх інтересах та інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 призначеного на 27.03.2025 року о 10-30 год. та на всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «Електронний суд» з урахуванням віддаленості суду від місця знаходження офісу захисника.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Із врахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, територіальної віддаленості місця знаходження офісу адвоката від місця знаходження Саратського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, буд. № 105, судове засідання 27.03.2025 року слід провести за участю захисника в режимі відеоконференції.

Не підлягає задоволенню клопотання адвоката, заявленого в інтересах обвинуваченого про проведення судового засідання 27.03.2025 року та всіх наступних судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду ОСОБА_2 , який має статус обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З правом особи бути обізнаним про судовий виклик кореспондується безумовний обов`язок такої особи з`явитися до суду в визначений день та час. В протилежному випадку, залежно від обставин справи, неприбуття особи на виклик може бути розцінене судом як переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та мати наслідком здійснення судом заходів процесуального примусу або, у відповідних випадках, суд буде зобов`язаний розпочати розгляд справи в порядку досудового розслідування або спеціального судового розгляду (in absentia). І такі дії суду будуть відповідати вимогам рішень Європейського суду з прав людини «Лена Атанасова проти Болгарії» (Lena Atanasova v. Bulgaria, § 52) та «Сейдовіч проти Італії» (Sejdovic v. Italy, [ВП], §§ 86-87).

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Так, дійсно відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Захисник документально не підтверджує існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_2 прибути до суду та прийняти участь у судовому засіданні.

Водночас суд наголошує, що проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми ЕСІТС, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 442/3912/19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за №0001111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «Електронний суд» призначеного на 18.03.2025 року о 09-00 год. та на всі подальші судові засідання - задовольнити частково.

Судове засідання призначене на 27.03.2025 року о 10-30 год. та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за участі захисника адвоката ОСОБА_3 .

У задоволенні решти клопотання захисника обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 відмовити за його необгрунтованістю.

Копію ухвали направити захиснику - адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома та виконання.

Попередити захисника обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1