справа № 691/1119/22
провадження № 1-кп/691/120/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 11 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 повторно, з підстав не виконання ухвали суду про його привід, у зв`язку з відбування ним адміністративного арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка, в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час, місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання 22 серпня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 20 травня 2024 року, 08 липня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року, 11 лютого 2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав, ухвала суду про привід залишилася без виконання в частині привоку свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з відбування ним адміністративного арешту.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 року у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 року «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку про доцільність застосування приводу до свідків, які не прибувають до суду, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 327, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Доставити свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2025 року 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, свідку ОСОБА_6 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1