УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10 лютого 2025 рокуСправа № 495/841/25
Номер провадження 1-кс/495/297/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № за № 0000045 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів

встановила:

10.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що невідома особа, зателефонувавши з телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом надання допомоги доньці, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 54808 грн., які ОСОБА_5 , самостійно перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, під час допиту, потерпіла повідомила, що 05.02.2025 року приблизно о 15 год. 14 хв. на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 . Відповівши на дзвінок, з потерпілою почала розмовляти невідома жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що дочка потерпілої ОСОБА_7 з необережності нібито вдарила дочку ОСОБА_6 . У зв`язку з чим ОСОБА_6 повідомила, що їй необхідні гроші для операції дитини.

Після чого, намагаючись допомогти власній доньці, заявниця взяла власні грошові кошти в сумі 900 доларів США та 400 євро, обміняла їх на гривні в банку та перерахувала грошові кошти в сумі 54 808 грн на банківську карту НОМЕР_2 , номер якої в ході телефонної розмови повідомила невідома жінка. Після того як потерпіла переказала кошти, вона зустрілася зі своєю донькою ОСОБА_7 , яка повідомила, що ніяку дитину вона не била та подібних ситуацій з нею не траплялося.

Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який ймовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 05.02.2025 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених IMEI мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

В судове засідання слідчий. прокурор не з`явились, в матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд у їх відстуність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження має на меті досягнення дієвості цього кримінального провадження.

При цьому, завданням кримінального провадження в силу статті 2 КК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих, які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Відповідно до статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише за умов існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та за умов реальності досягнення бажаної мети.

В силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статей 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наведені у клопотанні обставини підтвердженні витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; квитанціями.

Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання вимог статей 8-29 КПК України.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, оперуповноваженим ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , службове посвідчення ОДП № 026976, жетон 0080005, ОСОБА_9 службове посвідчення ОДП 033324, жетон 0199485; ОСОБА_10 службове посвідчення ОДП 033317, жетон 0199791; ОСОБА_11 службове посвідчення ОДП 033321, жетон 0199807; ОСОБА_12 службове посвідчення ОДП 033296, жетон 0092808; ОСОБА_13 службове посвідчення ОДП 032861, жетон 0063936; ОСОБА_14 службове посвідчення ОДП 019252, жетон 0063930; ОСОБА_15 службове посвідчення ОДП 026107, жетон 0155364; ОСОБА_16 службове посвідчення ОДП 032860, жетон 0043167; ОСОБА_17 службове посвідчення ОДП 024552, жетон 0155750; ОСОБА_18 службове посвідчення ОДП 027830, жетон 0156444; ОСОБА_19 службове посвідчення ОДП 027571, жетон 0129133; ОСОБА_20 службове посвідчення ОДП 027829, жетон 0156456; ОСОБА_21 службове посвідчення ОДП 027120, жетон НОМЕР_3 , ОСОБА_22 службове посвідчення ОДП 031547, жетон 0182183) - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, та наступної інформації щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 05.02.2025 до моменту винесення судом ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно статті 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали встановити до 10.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1