Провадження № 1-р/686/9/25
У Х В А Л А
07 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву в.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2024,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024, затверджена угода між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначене покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановлений іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення, оскільки вирок суду є незрозумілим в частині набрання ним законної сили.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подану заяву.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначене згадане вище покарання із встановленням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України іспитового строку тривалістю три роки.

У зв`язку з тим, що вирок суду в апеляційному порядку оскаржений не був, до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області надіслане розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 29.10.2024.

В подальшому захисник обвинуваченої звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.12.2024 їй поновлений строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.01.2025 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024 щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої - без задоволення.

22.01.2025 до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області судом надіслане розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 07.01.2025. Вказана дата і являється часом набрання вироком законної сили.

Враховуючи наведене, вирок суду є зрозумілим, а тому в його роз`ясненні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В роз`ясненні вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду