Справа № 541/603/25
Провадження № 1-кс/541/144/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході огляду речей майно, а саме: пару шкарпеток білого кольору, пару нових шкарпеток чорного кольору марки «Легка хода» 41-42 розміру, пару нових шкарпеток сірого кольору марки «Primier socks» 44-45 розміру, куртку синього кольору із світловідбівним маркуванням «Audsa expedition», які вилучено в ході огляду речей за участю ОСОБА_4 , порожню пляшку об`ємом 0,5 із маркуванням «Jack Daniels Tennessee Honey» та пляшку об`ємом 0,5 із маркуванням «Jack Daniels Tennessee Honey», які вилучені в ході огляду речей за участю ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно, вилучене під час огляду речей за адресою АДРЕСА_1 та вул. Якова Усика, 34.

Крім того, не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України- повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1