Провадження № 1-кс/466/610/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, працевлаштований в КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на посаді екстреного медичного техніка, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

24 лютого 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 03.10.2023, приблизно о 20 год. 09 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки АВТОСПЕЦПРОМ, модель АСПА.941157.014.03, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі, що проходить вулицею Шевченка міста Львова у напрямку до вулиці Брюховицька міста Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дроги по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво. Останній отримав тілесні ушкодження у виді підапоневротичної гематоми тім`яної ділянки справа, струсу головного мозку, забою легень, закритого перелому ліктевої кістки, перелому крижової кістки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки з наявністю рани у верхній третині на передній поверхні, забійних ран та саден голови, тулуба та кінцівок, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №70/2024 від 30.07.2024 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Відтак, ОСОБА_5 порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху» (зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку) та «пішохідний перехід» (пішохідний перехід - ділянка проїзної частини, острівця безпеки чи розділювальної смуги або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.38.1-5.41.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу);

Розділу 2, пункту 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

Розділу 3, пункту, 3.1 (водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху);

Розділу 12, пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

Розділу 18, пунктів:

18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека),

18.4 (якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням прокурора, в порядку та в спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками (схемою та фото таблицею), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , законних представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновками судових експертиз та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в цілому.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 є попередження в подальшому реалізації підозрюваним існуючих ризиків, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на потерпілого, його законних представників та свідків у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_12 .

Захисник адвокат ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_12 не заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали, суд установив таке.

Органом досудового розслідування відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 04.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 лютого 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із додатками (схемою та фото таблицею), протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , законних представників потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновками судових експертиз та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 4) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 5) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 6) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 7) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання перешкоджанню органам досудового розслідування, у кримінальному провадженні, є всі наявні підстави застосувати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -,

постановив:

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді суду;

- не відлучатися з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , законними представниками потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1