ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2286/22 Номер провадження 11-кп/814/521/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №70000149 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Під час розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченогота прокурора, ОСОБА_10 направив до апеляційного суду клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що висновок комісійної судової інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/117-24/14085-ІТ від 10 жовтня 2024 року, що була проведена на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, є недопустимим доказом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора та представника потерпілої ОСОБА_5 про відсутність підстав для призначення вказаної експертизи, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приписами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до абз.6 п.п.1.2.14 п.1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За змістом абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження проведено, зокрема, судові інженерно-транспортні експертизи, за результатами яких складено висновки №СЕ-19/117-21/11639-ІТ від 23 вересня 2021 року та №СЕ-19/117-22/15511-ІТ від 18 листопада 2022 року.

Зі змісту вказаних висновків видно, що в діях водія автомобіля Opel Zafira-A, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 не встановлено будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водночас, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_10 виявлено невідповідності з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, а також наявність у нього можливості уникнути зіткнення з автомобілем Opel Zafira-A, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Більше того, вирішуючи аналогічне за змістом клопотання обвинуваченого, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року було призначено комісійну судову інженерно-транспортну експертизу, за результатами якої експертами складено висновок №КСЕ-19/117-24/14085-ІТ від 10 жовтня 2024 року, яким підтверджено попередні експертні висновки, а також підтверджено факт перебування обвинуваченого ОСОБА_10 на другорядній дорозі та, які наслідок, наявність у нього обов`язку виконати вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху і дати дорогу транспортним засобам, що наближались до перехрестя по головній дорозі з інших напрямків.

Колегією суддів не встановлено протиріч, невідповідностей та розбіжностей вказаних висновків як між собою, так і з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами, як і не вбачається порушень процесуальних норм при призначенні експертиз та їх проведенні.

Твердження обвинуваченого про недопустимість висновку експерта №КСЕ-19/117-24/14085-ІТ від 10 жовтня 2024 року мають бути предметом оцінки при прийнятті апеляційним судом рішення за результатами розгляду провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, колегією суддів не встановлено нових обставин, які зумовлювали б необхідність проведення додаткових експертних досліджень, а наявні в матеріалах кримінального провадження висновки проведених судових експертиз можуть бути використані при прийнятті рішення в сукупності з іншими доказами, оцінка яким буде надана судом під час ухвалення судового рішення, а тому підстави для призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису відсутні.

Отже, клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.332 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №70000149.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4