Провадження № 1-кс/554/1305/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000797 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 24.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення, затвердженого рішенням акціонера Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 20.07.2018 № 257 Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» є філією Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та не є юридичною особою. Управління очолює директор, який призначається та звільняється з посади наказом Голови правління Товариства (якщо інше не передбачено Статутом Товариства).

Наказом директора Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі УБМР «Укргазспецбудмонтаж») від 04.09.2014 № 96-к ОСОБА_6 призначено на посаду виконавця робіт дорожньої дільниці цеху по капітальному будівництву, ремонту та облаштуванню родовищ УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування».

22.08.2018 директором УБМР «Укргазспецбудмонтаж» затверджено Положення цеху по капітальному будівництву, ремонту та облаштуванню родовищ УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування».

21.08.2018 директором УБМР «Укргазспецбудмонтаж» затверджено посадову інструкцію виконавця робіт, з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.

10.09.2021 між директором УБМР «Укргазспецбудмонтаж» ОСОБА_7 (Власник) та виконавцем робіт ОСОБА_6 (Колектив) укладено договір про колективну матеріальну відповідальність (далі - Договір), відповідно до якого керівник колективу ОСОБА_6 бере на себе колективну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання та використання.

Отже, ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції на посаді виконавця робіт у розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Однак, виконавець робіт ОСОБА_6 , будучи службовою особою, підозрюється у вчиненні неналежного виконання своїх службових обов`язків щодо організації обліку матеріальних цінностей, їх раціонального розміщення та зберігання на території цеху, через несумлінне ставлення до них, під час виконання робіт з виготовлення асфальтобетонної суміші, унаслідок чого спричинив нестачу матеріальних цінностей у вигляді нестачі щебню гранітного фракціями 0-5, 5-10, 5-20, загальною вагою 1 192,185 т на суму 906 828,11 грн, що завдало тяжкі наслідки АТ «Укргазвидобування» в особі УБМР «Укргазспецбудмонтаж».

13.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити, зазначив, що наявні ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Наголошував, що була проведена повторна інвентаризація за участю ОСОБА_6 та обміри здійснювалися відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіна від 02.09.2014 року за № 879.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначав, що підозрюваний відмовився від отримання підозри та пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного, що підтверджується свідками. Вказане може свідчити про небажання підозрюваного виконувати права та обов`язки.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити. Вважає, що підозра є необґрунтованою, оскільки нестача матеріально-технічних цінностей встановлена інвентаризацією, яка проведена з порушеннями. Повторна інвентаризація не проводилася. У подальшому нестача була списана. Підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, навпаки, бажає довести свою правоту. У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 про поновлення на посаді. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, повнолітній син з першого дня повномасштабного вторгнення рф перебуває у ЗСУ. Стороною обвинувачення не доведено, що матеріальний стан підозрюваного дозволяє йому сплатити такий розмір застави. ОСОБА_6 не працює, не може влаштуватися. Працює тільки дружина, яка має невелику заробітну плату. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді застави. Його звільнили за статтею, але він намагається довести свою правоту, що він не винен у нестачі МТЦ. Ухилятися від слідства та суду не збирається, впливати на свідків також.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 24.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

13.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновано, передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання.

ОСОБА_6 , з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, з числа підлеглих співробітників дільниці по виготовленню асфальтових сумішей та будівництву доріг цеху по капітальному будівництву, ремонту та облаштуванню родовищ УБМР «Укргазспецбудмонтаж», яких ОСОБА_6 знає особисто та котрі знаходились у його підпорядкуванні, а тому підозрюваний достеменно відомо їх анкетні дані та місця проживання, як тих, що уже були допитані в ході досудового розслідування, а також з метою приховання своєї злочинної діяльності перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_6 злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді до п`яти років позбавлення волі, враховуючи майновий стан підозрюваного, наявність у підозрюваного у власності рухомого та нерухомого майна, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст.194 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, сума збитків, у завданні яких підозрюється ОСОБА_6 , унаслідок неналежної організації обліку при прийомі щебеню, його нераціонального розміщення та зберігання на території цеху, під час виконання робіт становить 906 828,11 грн.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 526 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 526 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1