Справа № 562/4115/24
провадження №1-кс/562/983/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., за участі секретаря судових засідань Парфенюк Т.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Негодюк Тетяни Володимирівни, погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Постоєвим Іваном Олександровичем, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 14 грудня 2024 року до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 50 хв. 18.11.2024 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, який введений в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, здійснила крадіжку велосипеда марки «В1» бежевого кольору, гірського типу, який знаходився поблизу магазину «Берізка» по вул. Шосова, с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області, чим спричинила для потерпілого майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 14 грудня 2024 року ч.4 ст.185 КК України.

16 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав для працівників поліції велосипед марки «В1», до якого прикріплено бірку з підписами понятих опечатано печаткою відділення поліції №6 таздано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вказане вище вилучене майно.

У судове засідання слідчий відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «В1», який добровільно видав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час огляду речей 16.12.2024 року, з забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітану поліції Негодюк Тетяні Володимирівні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: