Провадження № 11-кп/824/2323/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з одночасним застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 20, 94 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили залишено без зміни.

Початок відбування строку покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 28 липня 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.10.2024 року захисником ОСОБА_10 , було подано апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024.

Адвокатом ОСОБА_9 , було укладено договір із ОСОБА_11 15.01.2025року.

Після укладення договору 23.01.2025 року ОСОБА_9 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, одночасно подано заяву про відкладення судового розгляду у суді апеляційної інстанції для надання можливості підготувати апеляційну скаргу, оскільки, скарга адвоката ОСОБА_10 є малоінформативною та має нечітко обґрунтовані вимоги.

03.02.2025 року ОСОБА_9 як захисник ОСОБА_8 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу про скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024 року.

07.02.2025 року Київський апеляційний суд виніс ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу на вищезазначений вирок у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Вказана ухвала була захисником отримана 25.02.2025 року, і наразі ОСОБА_9 , звертається до апеляційного суду повторно з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення процесуального строку.

Для надання кваліфікованої правничої допомоги стороні захисту потрібен був час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи; звукозаписами судових засідань; направлення адвокатських запитів; витребування документів, які можуть бути доказами у справі; для формування правової позиції та підготовки апеляційної скарги, зважаючи на те, що участі в судовому розгляді обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 раніше не брала

То ж вперше апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.02.2025 року, була подана через 7 днів після ознайомлення з матеріалами справи.

Відтак, оскільки захисник потребувала часу для вивчення матеріалів справи та збирання доказів. Тому вважає, причини пропуску строку є поважними для поновлення процесуального строку.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка теж заперечувала проти задоволення клопотання. Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу суду про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року захиснику ОСОБА_9 , було повернуто її апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024 року, у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 березня 2025 року захисник ОСОБА_9 , повторно звернулась із апеляційною скаргою разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 батько - ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_9 15 січня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2024 року.

Отже, адвокат ОСОБА_9 не була учасником провадження на час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, договір про надання правової допомоги з ОСОБА_11 , укладено після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом цього закону, в сенсі апеляційного оскарження вироку, процесуальний строк поновлюється особам, які мали право на оскарження вироку, але з поважних причин пропустили його.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_9 , посилається на те, їй потрібен був час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи; звукозаписами судових засідань; направлення адвокатських запитів; витребування документів, які можуть бути доказами у справі; для формування правової позиції та підготовки апеляційної скарги, зважаючи на те, що участі в судовому розгляді обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 раніше не брала, викладені в клопотанні доводи захисника не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали сторонам в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом в клопотанні не наведено, вони відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4