пр. № 1-кс/759/1197/25
ун. № 759/4057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003189 від 09 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003189.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 накладено арешт на майно, зокрема і на 250 євро, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Вважає, що арешт накладений необгрунтовано, оскільки вказані грошові кошти ніколи не належали її батьку - підозрюваному ОСОБА_4 , а тому не відповідають критеріям речових доказів, в контексті ст. 98 КПК України.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор до суду не зявились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003189 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

31.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.11.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 14, а саме: мобільний телефон марки «Poco model НОМЕР_13» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 з сім-картою з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi by Xiaomi model M1810 F6» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , зв`язку ключів, предмет зовні схожий на ніж, 12 купюр номіналом по 100 доларів США з номерами: PL00952664C, PB48726412F, LB97090532T, PE25483763B, PK46845772B, PL00952666C, PK46845773B, PL00952663C, PL98933506B, PL00952665C, PA34512931C, PE33869380C, банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_6 , майно, яке було вилучено 13.11.2024, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_7 , за адресою: м. Київ, вул. Живописна, 14, а саме: предмет ззовні схожий на ніж та автомобіль марки «Hyndai» н.з. НОМЕР_7 , який було вилучено в ході обшуку; майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», купюри схожі на грошові кошти «долари США» в кількості 25 купюр, номіналом по 100 доларів США з номерами: PA34512919C, MB56979741G, PL03767516C, PF05363868D, PA76975804B, PA34512944C, PK04970864H, PE44290922C, PA76975805B, MB55885599B, MH78385054A, PB48726414F, MH78385052A, MB37117117C, PF05363850D, PL97062181B, PF48469184D, PA34512939C, LK62187887C, LE48711200E, LB15957907M, PB78204237B, PK41360708D, MH78385051A, PE25453731B, купюри схожі на грошові кошти «Євро» в кількості 5 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами X9, S2, 3 купюри номіналом 50 Євро з номерами RE, VB, VB, ноутбук чорного кольору марки «Acer» s/n NHQ59EU027043OF5B43400, мобільний телефон марки «Samsung», купюри схожі на грошові кошти «долари США» в кількості 2 купюри, номіналом 100 доларів США з номерами PA76975803B, PA34512932C, купюри схожі на грошові кошти «Євро» в кількості 3 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами SE, SB, 1 купюра номіналом 50 Євро з номером S7, військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_8 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_9 , планшет чорного кольору марки «Lenovo» s/n: HA1PJQ38 (33), IMEI: НОМЕР_10 , ноутбук марки «НР» сірого кольору s/n: CND23812Q1, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, без зазначеного серійного номеру, USB-флеш накопичувач червоно-сірого кольору (без назви), предмет схожий на пістолет «Макарова» з маркуванням НОМЕР_11 з магазином з вмістом 8 предметів схожих на набої калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_14», предмет схожий на автомат «АК-74» з маркуванням « НОМЕР_12 »; шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, документи та грошові кошти, зокрема грошові кошти «Євро» в кількості 3 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами SE, SB, 1 купюра номіналом 50 Євро з номером S7 визнано у кримінальному провадженні № 003189 речовими доказами.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба, власником та представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Так, зокрема ОСОБА_3 , як докази до клопотання надано кілька кредитних договорів та відомостей про сплату відсотків за ними, копію договору купівлі - продажу компютерної техніки, копію договору оренди житлового приміщення на імена різних членів сім`ї ОСОБА_8 та довідку з місця навчання ОСОБА_3 . Однак вказані документи не підтверджують належність грошових коштів в сумі 250 євро ОСОБА_3 .

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на грошові кошти «Євро» в кількості 3 купюр: 2 купюри номіналом 100 Євро з номерами SE, SB, 1 купюра номіналом 50 Євро з номером S7 накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003189 від 09 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1