Справа № 203/462/22
Провадження № 1-кп/0203/183/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, маючий середню освіту, офіційно працевлаштований в КП «Муніципальна варта» на посаді охоронця відділу охорони, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 6-Б, де в них на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови між собою, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, в ході конфліктної ситуації на ґрунті демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (білбордів) на території м. Дніпра особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_6 , та наніс йому один удар правою рукою в область обличчя з лівої сторони, потім перекинув останнього через стегно на землю та наніс йому другий удар правою рукою в область обличчя. Після цього до ОСОБА_6 зі сторони обличчя підійшов ОСОБА_5 , який своєю правою ногою наніс останньому один удар в область обличчя, шиї та ключиці з лівої сторони, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця та забійної рани на шкірі над верхньою губою ліворуч ближче до кута роту; чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів: на лівій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині і в надключичній області ліворуч; 11-ти саден: на лівій бічній поверхні шиї в середній та нижній третині, в надключичній області ліворуч, в підключичній області ліворуч ближче до плечового суглобу, на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на передпліччя та на долонній поверхні лівої кисті; синця в проекції гребня лівої кістки з переходом на черево; ділянки осаднення на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, групою осіб без попередньої змови між собою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині не визнав, але клопотання підтримав, просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за №0000640 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частина 2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, максимальне покарання за який є обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинули відповідні строки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення 02.07.2021 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000640 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000640 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Речові докази: CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1