Справа № 570/6098/24
номер провадження 1-в/570/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Суми, Сумської області, прож. до засудження АДРЕСА_1 , із середньою освітою, до засудження не працював, розлученого, раніше неодноразово судомого, востаннє

03 березня 2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК на 3 роки 3 місяці обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87984761),

27 травня 2022 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104503536),

22 листопада 2023 р. Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК на 4 роки обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115090614),

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р. в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Зазначив, що засуджений підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 569/18658/19). Відповідно, у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) необхідно: 1) виключити покликання про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та 2) зазначити про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 р. (справа № 569/13145/17). В іншій частині вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. залишити без змін. Крім того, на думку прокурора із вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 р. (справа № 569/13145/17) підлягають виключенню епізоди за якими, розмір заподіяної шкоди є меншим від мінімально необхідного для кваліфікації за ст. 190 КК. Підсумовуючи, прокурор зазначив, що підлягає до виконання покарання призначене засудженому ОСОБА_5 за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

Представник установи виконання покарань підтримав подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК, погодившись із доводами прокурора.

Засуджений у своєму звернені просить розглянути справу та задовольнити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2017 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 800 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2017 р. становили 1600 грн.

Станом на 01.01.2019 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 960 грн. 50 коп. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2020 р. становили 1921 грн.

Станом на 01.01.2020 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1051 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2020 р. становили 2102 грн.

Із матеріалів справи встановлено наступне.

1) 03 березня 2020 р. Рівненський міський суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та шахрайство вчинене повторно) за епізодами, які мали місце:

15.02.2017 р. на суму 600 грн; 25.03.2017 р. на суму 560 грн; 04.04.2017 р. на суму 300 грн; 28.04.2017 р. на суму 300 грн; 28.04.2017 р. на суму 700 грн; в квітні 2017 р. на суму 1200 грн; в травні 2017 р. на суму 600 грн.; 05.05.2017 р. на суму 900 грн; 15.05.2017 року (на суму 2100 грн.); 20.05.2017 року (на суму 3000 грн.); в травні 2017 року (на суму 600 грн.); в травні 2017 року (на суму 800 грн.); в червні 2017 року (на суму 6000грн.); в червні 2017 року (на суму 1200грн.); в 02.06.2017 року (на суму 2800грн.); в 05.06.2017 року (на суму 750грн,); 15.06.2017 року (на суму 2100грн.); 15.06.2017 року (на суму 1350 грн.); 19.06.2017 року (на суму 2000грн.); 20.06.2017 року (на суму 2250грн.); 27.06.2017 року (на суму 3000 грн.);в червні 2017 року (на суму 4500 грн.); 03.07.2017 року (на суму 3400грн.);03.07.2017 року (на суму 3670 грн.); 04.07.2017 року (на суму 2250 грн.); в вересні 2017 року (на суму 1700 грн.); в жовтні 2017 року (на суму 3400 грн.); 30.10.2017 року (на суму 3570 грн); 20.11.2017 року (на суму 315 грн); в листопаді 2017 року (на суму 1050грн.); в листопаді 2017 року (на суму 600 грн.); 05.01.2018 року (на суму 400 грн); 12.01.2018 року (на суму 1800 грн.); 16.03.2018 року (на суму 4400 грн.); 22.04.2018 року (на суму 240 грн.) та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

Остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання(призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.07.2019 року) більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 років 3 місяці. Вирок набрав законної сили 12.04.2021 р.

2) 27 травня 2022 р. Рівненський міський суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно) за епізодами, які мали місце: 08.04.2019 року (на суму 500 грн); 16.07.2019 року (на суму 600гр.); 20.08.2019 року (на суму 600 грн.); 14.04.2019 року (на суму 800 грн.); 26.08.2019 року (на суму 400 грн.); в серпні 2020 року (на суму 400 грн.) та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

Остаточне покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2020 року, більш суворим у виді обмеження волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 13.12.2022 р.

3) 22 листопада 2023 р.Сарненський районний суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно) за епізодом, який мав місце 02.06.2017 року на суму 4200 грн. та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Остаточне покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначеним вироком Рівненського міського суду Рівненської області від27.035.2022 року у виді обмеження волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 22.12.2023 р.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

1) На даний час зазначене у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2020 р. діяння ОСОБА_6 за вказаними епізодами шахрайства від 15.02.2017 року (на суму 600грн.); 25.03.2017 року (на суму 560 грн,); 04.04.2017 року (на суму 300 грн.); 28.04.2017 року (на суму 300 грн.); 28.04.2017 року(на суму 700 грн.); в квітні 2017 року (на суму 1200грн.); в травні 2017 року (на суму 600 грн,); 05.05.2017 року (на суму 900 грн.); в травні 2017 року (на суму 600 грн.); в травні 2017 року (на суму 800 грн.); в червні 2017 року (на суму 1200грн.); в 05.06.2017 року (на суму 750грн,); 15.06.2017 року (на суму 1350 грн.); 20.11.2017 року (на суму 315 грн); в листопаді 2017 року (на суму 1050грн.); в листопаді 2017 року (на суму 600 грн.); 05.01.2018 року (на суму 400 грн); 22.04.2018 року (на суму 240 грн.) не можуть вважатися кримінально караними за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення та підлягають виключенню із даного вироку.

В іншій частині (в т.ч. щодо призначеного покарання) зазначений вирок залишається чинним, оскільки інші епізодів шахрайства вважаються кримінально караними за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення та покарання за такий злочин згідно КК не є меншим від призначеного за вказаним вироком суду. Враховуючи, що епізод передбачений ч. 1 ст. 190 КК від 15.02.2017 р. підлягає декриміналізації за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення, то за ч. 1 ст. 190 КК слід кваліфікувати епізод 15.05.2017 р. на суму 2100 грн., та за ч. 2 ст. 190 КК усі інші послідуючі епізоди за виключенням тих що вказані у попередньому абзаці. Тобто, враховуючи вищевикладене, призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2020 р. р. у справі № 596/13145/17 покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК - підлягає подальшому виконанню.

2) Зазначене у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 р. діяння ОСОБА_5 за вказаними епізодами шахрайства вчиненого повторно, які мали місце 08.04.2019 року; 16.07.2019 року; 20.08.2019 року; 14.04.2019 року; 26.08.2019 року; в серпні 2020 року., не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2022 р. (справа № 569/18658/19).

3) Діяння ОСОБА_5 зазначені у вироку Сарненського районного суд Рівненської області від 22.11.2023 р. (справа № 572/2072/17) за епізодом який мав місце 02.06.2017 р. на суму 4200 грн., не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, вирок Сарненського районного суд Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає подальшому виконанню - за виключенням покликання про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2020 р. (справа № 569/18658/19) у виді обмеження волі на строк 4 роки.

У вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) слід зазначити про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 р. (справа № 569/13145/17) у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

В іншій частині вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. залишається без змін та підлягає подальшому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зазначені обґрунтування та доводи, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131".

1. Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2020 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 569/18658/19) у виді обмеження волі на строк 4 роки, у зв`язку із усуненям Законом караності діяння.

2. У вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) щодо ОСОБА_5 - виключити покликання про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2020 р. (справа № 569/18658/19) у виді обмеження волі на строк 4 роки.

У вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) щодо ОСОБА_5 - зазначити про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2020 р. (справа № 569/13145/17) у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці.

В іншій частині вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 р. за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 572/2072/17) щодо ОСОБА_5 - залишається без змін та підлягає подальшому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1