Справа № 592/2990/25
Провадження № 1-кс/592/1468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 20.02.2025 близько 09 год. 30 хв. у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 відбулась пожежа, у кімнаті перебувало двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пожежі малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: термічний опік 1 та 2 ступеня, приблизно 10 відсотків обличчя та грудної клітини, отруєння продуктами горіння та малолітня ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці, труп направлено до ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» для встановлення причин смерті. Найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації побутових електричних обігрівачів, та не виключається можливість короткого замикання. 20.02.2024 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 КК України. В період часу з 11:06 год., до 12:35 год., 20.02.2025 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: пожежне сміття з елементами обвугленого приладу, які поміщено до спецпакету PSP № 2391505; розетка з обвугленими дротами, які поміщено до спецпакету PSP № 2391506; запобіжник з електричного лічильника, які поміщено до спецпакету PSP № 2391507. Враховуючи те, що вилучений в ході огляду місця події вищевказані речі можуть містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження інтелектуальних слідів (зокрема відбитків пальців, пото-жирові сліди), які могли зберегтися на них. Також існує необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема цитологічної та дактилоскопічної. На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені, в ході огляду місця події від 29.03.2023 речі та предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди. Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно, зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як існує загроза їх знищення.

Тому просить суд поновити процесуальний строк та накласти арешт накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2025 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.02.2025 вказане майно визнано речовими доказами (а.с.23-24)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2025 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-пожежне сміття з елементами обвугленого приладу, які поміщено до спецпакету PSP № 2391505;

-розетку з обвугленими дротами, які поміщено до спецпакету PSP № 2391506;

-запобіжник з електричного лічильника, які поміщено до спецпакету PSP № 2391507;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1