В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.09.2024 під №0000749, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особа з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 усупереч встановленого п.п.3,4 п. 15 наказу МОЗ України від 27.03.2012 № 200, яким затверджений «Порядок проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» порядку, 08.10.2024 вранці, перебуваючи у м. Києві (більш точний час та місце судом не встановлено), умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав за грошові кошти у невстановленому медичному закладі 10 таблеток наркотичного засобу «Метадон», які у подальшому незаконно зберігав при собі та того ж дня перевіз громадським транспортом до м. Сміла Черкаського району Черкаської області за адресою місця власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Після цього, 08.10.2024, близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. 40-річчя Перемоги у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, реалізуючи свій протиправний намір, незаконно збув, продавши за 500 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , вищевказані 10 таблеток «Метадону», що знаходилися у блістері та, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів від 09.10.2024 № 19-124-24/14466-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону (у перерахунку на основу) становить 0,222 г.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що 08 жовтня близько 2 години ночі він поїхав до м. Києва, там у лікарні придбав таблетки та автобусом повернувся до м. Сміла. Созвонився із знайомив, вони зустрілися та він пробав таблетки за 500 грн. В подальшому його було затримано працівниками поліції, він добровільно видав таблетки, у вчиненому одразу зізнався. Просив суворо його не карати, у вчиненому розкаявся, відповідні висновки для себе зробив, пообіцяв, що такого більше не повторится.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, проходив лікування у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого під час досудового розслідування, сплинув під час судового розгляду та не продовжувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1591 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.307 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1591 гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «TEHNO SPARK 6 GO» чорного кольору з наявним чохлом зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

- грошову купюру номіналом 200 гривень серії ВЄ № 1710646 та грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЄЮ № 5692722, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути ГУНП в Черкаській області.

- блістер з таблетками наркотичного засобу - метадон, який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1