Справа № 686/6873/25
Провадження № 1-кс/686/3709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків глосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000683,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про примусове відібрання експериментальних зразків для подальшого експертного дослідження, а саме зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що «11 березня 2025 року о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посягання на громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись неподалік смітників по вул. Проспект Миру, 65/2, у м. Хмельницькому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, посягаючи на громадську безпеку, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, діючи умисно, маючи на меті дезорганізувати роботу спеціальних служб, які функціонують на території м. Хмельницького та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який є будівлею, що забезпечує діяльність органів державної влади, розуміючи, що таке повідомлення створить паніку та страх серед населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує функціонування суду, здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «NOMI», моделі «i1880» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який укомплектований Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , на спец лінію «102» Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, та після з`єднання з оператором, анонімно та умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, а саме про те, що будівля замінована та відбудеться вибух, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку дій, які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.

Вказані дії призвели до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб Національної поліції України, а також припиненню роботи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що відноситься до будівлі, яка забезпечує діяльність органів державної влади, з метою перевірки вказаного повідомлення.

12 березня 2025 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У відповідності до листа начальника УАЗОР ГУНП в Хмельницькій області до матеріалів кримінального провадження № 0000683 долучено лазерний диск із чотирма аудіозаписами телефонних дзвінків, які опрацьовувались оператором спецлінії відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 11.03.2025 з номера телефону НОМЕР_4 .

24.03.2025 призначено судову фоноскопічну експертизу з метою встановлення інформації чи належить голос та мовлення, що міститься у фонограмі, який знаходиться у файлі «.2025-03-11 12-07-22», який міститься на диску для лазерних систем зчитування, громадянину ОСОБА_5 .

27.03.2025 надійшло клопотання експерта від 26.03.2025 № СЕ-19/123-25/4645-ВЗ про надання додаткових зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000683 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, для проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта.

А тому виникла необхідність отримання зразків голосу та мовлення від ОСОБА_5 для проведення судової фоноскопічної експертизи та надання їх експерту.

08 квітня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків для проведення експертизи для експертного дослідження, проте відібрати їх у ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв`язку із тим, що останній в присутності його захисника ОСОБА_6 , в усній формі відмовився їх надавати, а також відмовився від вручення постанови про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження, після чого було складено протокол про відмову в отримані процесуальних документів та проведенні слідчих дій, що підтверджено підписами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_5 власноручно написав заяву про відмову від проведення слідчих дій мотивуючи це тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в госпіталі МВС в м. Хмельницький і приймає сильні препарати від серця.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні експериментальних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , з метою проведення судової фоноскопічної експертизи».

Слідча та прокурор у судовому засідання клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Необхідність відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 аргументували необхідністю проведення призначеної судової фоноскопічної експертизи, у зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання таких зразків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти надання зразків голосу та мовлення, оскільки повідомив, що наразі у нього спотворений голос внаслідок захворювання, а тому він може бути невірно оцінений при проведенні експертизи, що викликає у підозрюваного хвилювання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отже, КПК України поділяє зразки для експертизи на зразки з речей, документів та біологічні зразки, перелік яких є вичерпним.

У контексті відбирання зразків за ст. 245 КПК біологічні зразки слід розглядати як такі, що походять з організму людини, і являють собою біологічний матеріал, яким є тканини, клітини, біологічні рідини, секрети і продукти життєдіяльності, фізіологічні виділення, мазки, зіскоби, змиви, тощо.

Верховний Суд України у постанові від 22 березня 2023 року (справа № 761/17704/20) вказав, що «незважаючи на те, що ні ст. 245 КПК України, ні будь-яка інша стаття цього Кодексу не містить роз`яснення які саме зразки для експертизи варто розглядати як біологічні, проте очевидно, що ця норма покликана забезпечити додаткові гарантії особі від необґрунтованого втручання в її особисте життя чи обмеження особистої недоторканості. Саме тому під біологічними зразками у цьому випадку слід розуміти ті зразки, що має безпосередню біологічну природу, зокрема, клітини, тканини, секрети, продукти життєдіяльності, фізіологічні виділення, мазки, зішкріби, змиви тощо. Водночас зразки голосу хоч і походять від людини, проте не мають такої біологічної природи, а мають конкретні характеристики, що досліджуються експертними методами як і будь-які інші звуки».

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 21.05.2024 у справі № 607/17409/22, за своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо). У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що зразки голосу за своєю суттю не є біологічними зразками, а тому порядок їх відібрання регулюється ч.1-2 ст. 245 КПК України та здійснюється за правилами про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання.

Встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000683 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.03.2025 у кримінальному провадженні призначено судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставлене питання належності голосу та мовлення, що міститься у фонограмі, який знаходиться у файлі «.2025-03-11 12-07-22», який міститься на диску для лазерних систем зчитування, громадянину ОСОБА_5 .

У подальшому, на адресу слідчого надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/123-25/4645-ВЗ від 26.03.2025 про надання додаткових зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , для проведення повного дослідження, надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта із рекомендаціями, яких доцільно дотриматися при їх відібранні.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року ухвалено відібрати експериментальні зразки голосу та мовлення тривалістю не менше 5 хвилин, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2025 слідчою ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 складено протокол про відмову ОСОБА_5 в отриманні процесуальних документів та проведенні слідчих дій, а саме щодо відмови підозрюваного в отриманні постанови про відібрання експериментальних зразків для проведення експертизи.

Згідно власноруч написаної ОСОБА_5 заяви слідує, що він відмовився від проведення слідчих дій, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в госпіталі МВС в м. Хмельницькому і приймає сильні від серця препарати.

З матеріалів клопотання слідує, що необхідність відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обумовлена необхідністю проведення призначеної судової фоноскопічної експертизи, призначеної постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24.03.2025, а саме для забезпечення виконання клопотання судового експерта від 26.03.2025 № СЕ-19/123-25/4645-ВЗ про надання додаткових зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , для проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судової фоноскопічної експертизи, яка є необхідною для встановлення суттєвих обставин у даному кримінальному провадженні, виконання завдань, які постають перед слідчим та прокурором, з урахуванням факту відмови ОСОБА_5 у добровільному порядку надати зразки голосу та мовлення, враховуючи те, що в інший спосіб, окрім як в примусовому порядку, неможливо відібрати зразки голосу та мовлення приходжу до висновку, що є підстави для надання дозволу слідчим СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 11.03.2025 року на примусове відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проведення призначеної 24.03.2025 слідчою СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 фоноскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Слідча суддя відхиляє заперечення підозрюваного про можливість невірної оцінки експертом його голосу у зв`язку із захворюванням, оскільки, по-перше, слідчому судді не надано доказів, які би підтверджували хворобу ОСОБА_5 , а по-друге, оцінка голосу та мовлення підозрюваного лежить у площині повноважень експерта, який буде здійснювати відповідне дослідження та оцінюватиме наявні у нього зразки на предмет можливості їх використання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зразки голосу та мовлення матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 0000683 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 259 КК України та винних осіб, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 163, 164, 241, 245, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 11.03.2025 року, дозвіл на примусове відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проведення призначеної 24.03.2025 слідчою СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 фоноскопічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала діє по 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя