overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/227/25
Єдиний унікальний № 742/7069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 від 15.11.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимого:

18.07.2022 року Прилуцькми міськрайонним судом за ч.3 ст.186, 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки , з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000387 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000387 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 13 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №579/2226/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/393/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2226/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13.06.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець Сумської області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 13.06.2024 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 24 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 638/5256/23

провадження № 51-122км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 638/5256/23).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 638/5256/23) за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, призначити на 11:40 год 07 квітня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/38062/24

провадження № 51-642ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судами першої та апеляційної інстанціями рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність, на його думку, ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року, однак зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась, тому відповідно до ст. 424 КПК України не може бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/9256/21
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, приводом доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, та прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000137 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/1976/25
Провадження 1-кс/359/459/2025

УХВАЛА

20.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернулась слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч.1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" лютого 2025 р. Справа № 363/3535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 369, 372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000730 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити за недоведеністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/327/25
номер провадження 1-кп/531/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000370 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000370 від 20.07.2021 року до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 06 березня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6695/17
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

14 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 04 грудня 2024 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у її житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №260/2024, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 ..

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 27 грудня 2024 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника коштів ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.182,202,203 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 694/2519/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"20" лютого 2025 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000479 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000479 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що відповідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 14.02.2025 № 791, ОСОБА_4 , направлений для проходження військової служби до 199 НЦ, тому просить зупинити провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що відповідно до листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 14.02.2025 № 791, обвинувачений ОСОБА_4 , направлений для проходження військової служби до 199 НЦ, тому існують підстави для зупинення провадження у цій судовій справі. З огляду на викладене клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №0000479 від 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, як призваного на військову службу по мобілізації - зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8298/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001471.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3809/21
Провадження №1-р/307/1/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.В. Ніточко

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 20 лютого 2025 року.