overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2025 року ЄУ № 322/1982/24 (Провадження № 1-кп/322/89/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за №0000100.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2025 о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1277/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/438/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 27.07.2023 за ч.1 ст.115 КК України, щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 401, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , яка утримується в Житомирській УВП №8 до 19 квітня 2025 року включно.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2025, на 11-00 год. 16 квітня 2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 16.04.2025 року на 11-00 годин обвинувачену ОСОБА_6 , 1988 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02. 2025 о 15 год. 50 хв.

Судді:
Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_21 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини,

постановив:

1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000164 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

3.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000164 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

4.Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 40 хвилин 25 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_22
Справа № 446/2519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває бвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти клопотання про призначення обвинуваченому захисника не заперечила.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, для здійснення захисту його інтересів, захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, забезпечити участь захисника у підготовчому засіданні, яке призначено на 10:30 год. 10.03.2025.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1909/24
Провадження № 1-кп/675/39/2025
У Х В А Л А

"20" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000735, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , призначеного на 20 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та захисником адвокатом ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3942/24
УХВАЛА
20 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2021 року на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази : автомобіль марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 442/9614/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив розгляд справи призначити у режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Бориславським міським судом Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1221/25 Справа № 203/2510/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001273за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на цей час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 05 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 05 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1235/25 Справа № 176/1869/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000233 від 10.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, який є солдатом запасу, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.02.2025 року.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000233 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/3486/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3413/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000557 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 07 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції потерпілою подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 18.02.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000557 від 14.10.2024 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 02 березня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2