Провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А

04 березня 2025 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченихч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

04 березня 2025 року, після останнього слова обвинуваченого колегія суддів видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Однак, під час перебування складу суду у нарадчій кімнаті, виникла необхідність у додатковому з`ясуванні ряду обставин, які мають суттєве значення для ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Так, під час виступу в судових дебатах з промовою, прокурор просив визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115 КК України, а також винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням вимог ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, а саме звільнити обвинуваченого за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведені норми закону вказують на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284 288 КПК України).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, п. 2 ч. 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено судом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце: 05 листопада 2018 року, 06 листопада 2018 року та 12 листопада 2028 року за ч.1 ст.126 КК України та 12 листопада 2018 року за ч.1 ст.125 КК України.

Так, правопорушення передбачені ч.1 ст.126 та ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.

При цьому, в нарадчій кімнаті, судом з`ясовано, що під час судового розгляду обвинуваченому не роз`яснено вимоги ст.49, ст.284 та 285 КК України. Беручи до уваги зазначене вище колегія суддів дійшла наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд,зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України).

З огляду на положення ч.5 ст.364 та ч.4 ст.365 КПК України суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами лише на стадії судових дебатів або останнього слова обвинуваченого, і лише з приводу додатково досліджених обставин. Після завершення з`ясування обставин, суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому. Таке повернення має бути викликане виключно потребами справи, яка розглядається.

Крім того, вирішуючи питання щодо відновлення судового розгляду суд також бере до уваги Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021у справі № 182/523/16-к, згідно якої вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і ухвалення рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні та перевірку їх доказами і продовжити дослідження обставин кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 7, 9, 22, 321, 364, 365, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, а саме повернутися з нарадчої кімнати до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, зокрема для роз"яснення обвинуваченому щодо можливості заявлення клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України з урахуванням вимог ст. 49 КК України - у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3