Провадження № 1-кп/515/376/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари об`єднане кримінальне провадження №0000505, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року, та №0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон марки «IPHONE 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) «VIBER» під іменем « ОСОБА_7 », з використанням якої здійснював поширення відомостей про транспортні засоби, дати і місце проведення військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, такого змісту:

-о 16 годині 18 хвилин 22 червня 2024 року поширено фотозображення військового автомобіля кольору хакі з державним номерним знаком НОМЕР_2 з дописом (мовою оригіналу): «бус на котором забирают ухилянтов с полиции»;

-о 16 годині 56 хвилин 22 червня 2024 року поширено повідомлено такого змісту (мовою оригіналу): «этот бус на данный момент в селе Струмок поехал в Спаску»;

-о 17 годині 30 хвилин 23 червня 2024 року поширено повідомлення такого змісту (мовою оригіналу): «на автостанции военные»;

-о 14 годині 49 хвилин 24 червня 2024 року поширено повідомлення такого змісту (мовою оригіналу): «Рено белого цвета на черных номерах катается по Димитрова, Киевской, Маяковського» з фотознімком відповідного транспортного засобу.

Спільнота у месенджері «VIBER» під іменем « ОСОБА_7 » має 741 користувача. Адміністратором визначено користувача під назвою « ОСОБА_7 » за абонентським номером НОМЕР_3 .

22 червня 2024 року військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному автомобілі марки «Volkswagen Т4» державний номерний знак НОМЕР_2 , який надається для проведення оповіщення на території Татарбунарської громади, було проведено заходи щодо оповіщення мешканців с. Струмок Татарбунарської громади. 23 червня 2024 року група з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з графіком оповіщення мобілізаційного ресурсу на території Татарбунарської громади, близько 17 години 30 хвилин, знаходились на території автостанції м. Татарбунари, яка розташована по вул. В.Тура. 24 червня 2024 року о 14 годині 49 хвилин проводилося оповіщення військовозобов`язаних в м. Татарбунари, зокрема, по вул. Димитрова, Київська, Маяковського.

Спільне проведення мобілізаційних заходів на території Татарбунарської громади здійснюється спільно з представниками Національної поліції України на підставі наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про організацію груп оповіщення військовозобов`язаних».

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

Своїми вище вказаними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України.

Крім того, 23 лютого 2024 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під`їхав на місце для паркування автомобілів, що розташоване поряд з магазинами «Єва» та «Покупайка» за адресою: вул. 23 Серпня, буд. 44, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеський район, де припаркувався з правого боку від автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21070» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , а на пасажирському сидінні ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_5 вступив у розмову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у той час в салоні вказаного автомобіля та спровокував конфлікт з ними.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у публічному місці, а саме у центрі м.Татарбунари на місці, призначеному для паркування автомобілів, поряд з магазинами «Єва» та «Покупайка», що розташовані за адресою: вул. 23 Серпня, буд. 44, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеський район, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності, благопристойності, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з метою самоутвердитись в очах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вискочив з автомобілю, тримаючи в руках дерев`яну бейсбольну біту, далі викрикуючи нецензурні вислови на адресу вказаних осіб, при цьому, погрожуючи їм фізичною розправою, почав замахуватися бейсбольною бітою, тим самим намагаючись нанести їм удари, внаслідок чого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з метою уникнення побиття розбіглися у різні сторони.

В цей час до місця події під`їхав автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням потерпілого ОСОБА_11 та пасажира потерпілого ОСОБА_12 для того, щоб зустрітися та відпочивати в магазині «Покупайка» разом із своїм товаришем ОСОБА_13 , який в цей час перебував біля магазину «Покупайка». Потерпілі побачили, як в цей час ОСОБА_5 , перебуваючи у публічному місці, а саме в центрі. Татарбунари, на місці для паркування автомобілів, поряд з магазинами «Єва» та «Покупайка», умисно, протиправно, продовжуючи хуліганські дії, у присутності сторонніх осіб, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки у суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загально-визначених правил поведінки, та норми моралі, тобто діючи з особливою зухвалістю та з метою самоутвердитись в очах оточуючих, тримаючи у руках дерев`яну бейсбольну біту та голосно викрикуючи різні нецензурні вислови, ігноруючи право на приватну власність потерпілого, з метою умисного пошкодження автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21070», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер свої протиправних дій та діючи з особливою зухвалістю, умисно почав бітою наносити удари по корпусу, вікнам та дзеркалу заднього виду автомобіля. Після чого ОСОБА_5 заскочив спочатку на капот, далі вискочив на дах автомобіля та стрибаючи по капоту та даху одночасно, за допомогою бейсбольної дерев`яної біти, наносячи удари по задньому та передньому склу автомобіля, тим самим пошкодив автомобіль у вигляді: розбитого вітрового скла, розбитого лівого дзеркала заднього виду, розбитого оглядового заднього скла, деформації з утворенням вм`ятин, вигинів по панелі даху автомобіля діаметром на 1 м. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 30 234,70 грн. Після цього, був скинутий з даху автомобіля ОСОБА_10 , таким чином були примусово припинені протиправні дії ОСОБА_5 . Побачивши в центрі м. Татарбунари агресивну та зухвалу поведінку ОСОБА_5 , що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонстрації байдужого ставлення до суспільних відносин ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з метою уникнення загрози життю та здоров`ю та забезпечення цілісності свого майна поїхали з місця події, всупереч своїм планам на відпочинок в центрі м. Татарбунари Білгород-Дністровського району.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 виявилося в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей. Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_5 полягала у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правила поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 виявилася у грубому порушенні громадського порядку, явній неповазі до суспільства, що супроводжувалося погрозами, спробою нанесення тілесних ушкоджень присутнім особам та пошкодженням майна сторонній особі з використанням бейсбольної біти, що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має вік 36 років, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено проступок та умисний тяжкий злочин, наслідки його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" про можливість виправлення обвинуваченого у суспільстві, та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно ст.75 КК України зокрема, є те, що він має постійне місце проживання, стабільні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи на суму 10 346,70 грн та товарознавчих експертиз у сумі 5 300,96 грн, на загальну суму 15 647,66 грн.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна, у розмірі 30 234,70 грн та моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_8 , остання пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21070», реєстраційний номер НОМЕР_5 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_15 , проте, відповідних документів про право власності на зазначений автомобіль до матеріалів позовної заяви не долучила.

У зв`язку з викладеними обставинами суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України - особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Таким чином, цивільному позивачу підлягає роз`ясненню його право заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалами слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року, 27 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

До речових доказів: мобільного телефону марки «IPHONE 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільних телефонів: марки IPHONE, моделі А1778, чорного кольору; марки IPHONE чорного кольору; марки «ASTRO» чорного кольору застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.114-1 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.1 ст. 114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з 21 березня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, 29 жовтня 2024 року по 21 березня 2025 року включно, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_8 право заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави 15 647,66 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок сім грн 66 к) витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений на майно, згідно з ухвалами слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року, 27 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року, 31 жовтня 2024 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_15 , який помер, та який знаходиться у постійному користуванні потерпілої ОСОБА_8 та переданий їй на зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

стріляна гільза калібру 9 мм з маркуванням в доній частині «USA R22 REN», яку упаковано до паперового пакету з маркуванням пакету № 1, стріляна гільза калібру 9 мм з маркуванням в донній частині «GGG 223 REN», яку упаковано до паперового пакету з маркуванням пакет № 2, дерев`яна бейсбольна бита, довжиною 72 см, діаметром 50 мм, на якій виявлені два механічні пошкодження вигляді вм`ятин та частковим відколом деревини, яку було добровільно видано ОСОБА_16 та упаковано до паперового паперу з маркуванням пакет № 3, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів - знищити;

автомобіль марки «CHTEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року випуску, чорного кольору, який згідно з довіреністю належить ОСОБА_16 та переданий їй на зберігання - залишити ОСОБА_16 ;

відеозапис з назвою «2024-02-23» тривалістю 03 хв. 47 сек. Від 23.02.2024 в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 24 хв. з камери відеоспостереження, яка розташована на приринковій площі біля кафе «Європа Плюс» за адресою: вул. 23 Серпня, буд. 17, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який записано на DVD-R диск з написом «Відеозапис від 23.02.2024», який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2» та опечатано за допомогою печатки №1 ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000017 від 26 лютого 2024 року;

копія протоколу обшуку від 07 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 на 4 арк. з додатком оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис слідчої дії; копія ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року (справа №495/4275/24 №1-кс/495/1669/24; супровідний лист №63.2/6230 від 19 серпня 2024 року на 1 арк; постанова про призначення судових комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10,9 від 19 серпня 2024 року на 3 арк; супровідний лист №65/18/31/38 від 18 жовтня 2024 року на 1 арк; довідка-розрахунок на 1 арк; висновок експерта № 333/24 від 18 жовтня 2024 року на 5 арк, додаток USB флеш накопичувач фірми «HI - RALI», об`ємом 32 GB - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000020 від 17 січня 2024 року.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію з безоплатним вилученням у власність держави засобів та знаряддя вчинення злочину, а саме: мобільного телефону марки «IPHONE 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільних телефонів: марки IPHONE, моделі А1778, чорного кольору; марки IPHONE чорного кольору; марки «ASTRO» чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову СВ УСБУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1