ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2141/25
провадження № 1-кп/753/1322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

заявника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації з метою дотримання прав обвинуваченої.

Також, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту з частини майна, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 та під час проведення обшуку за місцем проживання останньої і просив повернути зазначене майно, а саме:

- банкноти по 500 гривень в кількості 15 шт. в загальній сумі 7500 гривень;

- банкноти по 20 гривень в кількості 2 шт. загальною сумою 40 грн.;

- банкноти по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США та 1 (одна) банкнота 50 доларів США;

- банківські карти в кількості 2 шт. зокрема банківська карта Приват Банку з № НОМЕР_1 та банківська карта «Укрсіббанку» з № НОМЕР_2 ;

- золотий ланцюжок з підвіскою;

- копія документів, зокрема: копія військово-облікового документу та копія витягу з Резерву + на ім`я ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 86900 (вісімдесять дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США;

- грошові кошти в сумі 4330 (чотири тисячі триста тридцять) євро;

- грошові кошти в сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що вищенаведене майно не було предметом злочину, який інкриміновано обвинуваченій, доказового значення не має, речовими доказами не являється, санкція статті яка інкримінована ОСОБА_3 не передбачає конфіскацію майна, а тому будь-якої необхідності у подальшому арешті зазначеного майна немає. Також, захисник зауважив, що його підзахисна з грудня 2024 року не працює, оскільки відсторонена від посади та має на утриманні хворого батька, який потребує вартісного лікування.

Захисниця ОСОБА_6 також заявила клопотання в інтересах ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення майна. Зокрема, щодо частини майна яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 захисниця зазначила, що вказане майно не є предметом злочину який інкриміновано її підзахисній, жодного доказового значення у справі не має, є особистою власністю обвинуваченої, санкція статті яка інкримінована ОСОБА_3 не передбачає конфіскацію майна, а тому жодних підстав для подальшого арешту зазначеного майна немає.

Щодо майна яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме грошових коштів в сумі 86900 (вісімдесять дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, в сумі 4330 (чотири тисячі триста тридцять) євро та в сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень, то захисниця зазначила, що частина із цих грошей належать дочці обвинуваченої ОСОБА_7 та її чоловіку, які проживають разом із обвинуваченою та взяті в борг для придбання квартири, надавши розписки та договори позики, а також підтвердження про зняття готівки у доларах США.

Заявниця ОСОБА_7 зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_3 та проживає разом з нею та своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Частина арештованих коштів, а саме в сумі 60 500 доларів США належать її сім"ї та вони з чоловіком позичали зазначені кошти для придбання власної квартири, також частину грошей її чоловік який займається операціями із криптовалютою знімав готівкою у доларах США, однак у зв`язку із ситуацією, що склалась придбати квартиру їм не вдалося, а тому просила скасувати накладений арешт, щою вони змогли або придбати житло або ж повернути гроші позикодавцям.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисниці ОСОБА_6 .

Захисниця ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позиції своїх захисників.

Прокурор у вирішенні заявлених клопотань поклався на розсуд суду, однак зазначив, що до інформації озвученої під час заявлення клопотань слід ставитися критично, оскільки суду не надано жодних доказів, що під час обшуку вилучено саметі грошові кошти які отримано в позику сім"єю ОСОБА_7 .

Заслухавши думки часників, вирішуючи заявлені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотань захисників про скасування арешту та поверненя майна, із тих матеріалів які на даний момент перебувають у розпорядженні суду (клопотання прокурора - т.12 а.п.51-53, квитанція про отримання для розміщення на зберігання речових доказів - т.1 а.п.59, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року- т.1 а.п.56-58, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року- т.1 а.п.60-64) встановлено, що майно з якого захисники клопочуть зняти арешт та повернути є речовими доказами у кримінальному провадженні і арешт накладався саме з метою збереження речових доказів, а том суд приходить до висновку, що питання щодо скасування арешту майна , а саме:

- банкноти по 500 гривень в кількості 15 шт. в загальній сумі 7500 гривень;

- банкноти по 20 гривень в кількості 2 шт. загальною сумою 40 грн.;

- банкноти по 100 (сто) доларів США в кількості 10 шт. загальною сумою 1000 доларів США та 1 (одна) банкнота 50 доларів США;

- банківські карти в кількості 2 шт. зокрема банківська карта Приват Банку з № НОМЕР_1 та банківська карта «Укрсіббанку» з № НОМЕР_2 ;

- золотий ланцюжок з підвіскою;

- копія документів, зокрема: копія військово-облікового документу та копія витягу з Резерву + на ім`я ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 86900 (вісімдесять дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США;

- грошові кошти в сумі 4330 (чотири тисячі триста тридцять) євро;

- грошові кошти в сумі 46000 (сорок шість тисяч) гривень, у відповідності до ст.100 КПК України ч.4 ст.274 КПК України слід вирішити, під час винесення кінцевого процесуального рішення у справі.

Щодо доводі захисників про те, що санкція інкримінованої ОСОБА_3 статті кримінального кодексу України не передбачає конфіскацію майна то слід загострити увагу на тому, що відповідно до ст.ст.338,339 КПК України прокурор має право під час судового розгляду кримінального провадження змінити обвинувачення чи висунути додаткове обвинувачення, а тому на переконання суду, на даний момент не відпала потреба у збереженні речових доказів та питання щодо арешту майна можливо вирішити лише при винесенні кінцевого процесуального рішення у справі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.100, 274, 291,314,315 КПК України, П О С Т А Н О В И В : Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 12.05.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Зобов`язати Дарницький РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області скласти та подати в строк до 12.05.2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: