Провадження № 1-кп/344/1437/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ІПН невідомий, раніше судимого: 29 грудня 2022 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, який 20 липня 2023 року Івано-Франківським міським судом на підставі ст. 53 КК України, замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 14 листопада 2023 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на 2 місяці 15 днів, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2024 року невідбуту частину покарання замінено на громадські роботи на строк 240 годин; 11 жовтня 2024 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому місці, часі та обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав два зіп-пакета із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та скляну колбу від лампочки із нагаром, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Вказаний зіп-пакет із кристалічною речовиною та скляну колбу від лампочки із нагаром, ОСОБА_4 помістив у сумку та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

23 серпня 2023 року близько 15 год 37 хв поліцейським офіцером громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , під час здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, неподалік будинку № 52, по вул. Декабристів, поруч річки «Бистриця-Надвірнянська» в м. Івано-Франківськ, було зупинено ОСОБА_4 , під час спілкування з останнім у працівника поліції виникла підозра про те, що він може зберігати при собі заборонені речовини. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівником поліції, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 під час якої останній повідомив, що при ньому знаходяться наркотичні засоби та самостійно вийняв із сумки два зіп-пакета із кристалічною речовиною білого кольору та скляну колбу від лампочки із нагаром.

Цього ж дня, в період часу з 17 год 37 хв по 17 год 47 хв, неподалік будинку № 52, по вул. Декабристів, поруч річки «Бистриця-Надвірнянська» в м. Івано-Франківськ, в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав, із сумки, два зіп-пакета із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 12,3803 грама та скляну колбу від лампочки із нагаром, на якій згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 -он), в кількості 1,6292 грама.

Загальна кількість вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) становить 14,0095 грам, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що придбав психотропну речовину через телеграм канал для власного споживання, а так як ціна була акційна і низька, то взяв велику кількість. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 389 КК України від 11.10.2024 року, то покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, застосувати ч. 4 ст.70 КК України, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати, враховуючи також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2024 року та цим вироком, остаточно призначити покарання - штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень та 1 (один) рік 20 (двадцять) днів обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання в частині стягнення штрафу у розмірі 34 000 гривень виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2151 гривню процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- змиви з лівої та правої руки (постанова від 23.08.2023 року) - знищити;

- два зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10044-НЗПРАП від 15.09.2023 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 12,3803 грам (постанова від 19.09.2023 року) - знищити;

- скляну лампу з нагаром, який згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10049-НЗПРАП від 15.09.2023 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 1,6292 грама (постанова від 19.09.2023 року) - знищити;

- три мобільні телефони марки «Redmi 9A», IMEI20062/78, «Huawei» та «Tecno» (постанова від 23.08.2023 року) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 року (справа № 344/15577/23),- скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7