overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4997/25
Провадження № 1-кп/161/790/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 від 28.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 28 березня 2025 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1683/24
Провадження № 1-кп/282/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 14.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце його проведення повідомлений вчасно та належним чином

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год 00 хв 22 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року, в приміщення суду за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирського району Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2025Справа № 554/3727/25
Провадження № 1-кс/554/4367/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

20 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 21 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 13.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1075/25
Провадження № 1-кс/559/179/2025
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

"20" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000055 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на майно: нанежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонивши його відчудження до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні; дозволити ОСОБА_4 виконати покрівельні роботи для накриття дахом об`єкту, але заборонити користуватись і розпоряджатись цим майном будь-яким іншим чином строком на 2 (два) місяці.

В решті в задоволенні ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2025 о 13:50 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/4443/24
1-кп/705/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 508, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який відраховувати з дня оголошення ухвали.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику до відома, а також направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останній не заперечуює проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проеведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 17.04.2025 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N? 0000473 від 29.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.06.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні N? 0000473 від 29.02.2024 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 з тримання під вартою на домашній арешт.

22.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8244/24 1-кс/760/3922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000218 від 02.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000218 від 02.11.2018.

26.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000218 від 02.11.2018 без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення її адвокату.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скинест Рейл Юей» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000218 від 02.11.2018 - залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7938/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 230 400 000 006 44 від 07.12.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши йому у період доби з 24 год. до 05 год. наступного дня покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 24 год. до 05 год. наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або

роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт

чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та колишніми працівниками ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії даної ухвали встановити до 24.04.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 211/2670/25
Провадження № 1-кп/211/582/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002997 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002997 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002997 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.04.2025 року о 10-20 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1