У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурор мотивував тим, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2013 року приблизно о 15 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля приватного будинку за адресою: м. Київ, м. Троєщина, вул. Макаренка, 45, відкрито викрала у гр. ОСОБА_4 золоті прикраси, загальною вартістю 5 000 грн., що належать її дочці ОСОБА_5 , час завдала останній матеріальної шкоди. Під час проведення досудового розсаджування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надали ідентичні покази.

Згідно рапорту працівників поліції від 14.08.2013 року, з метою перевірки причетності до вчиненого кримінального правопорушення, перевірялись та доставлялись до Деснянського УПГНП у м. Києві гр. ОСОБА_6 , 1983 р.н., та ОСОБА_7 , 1988 р.н., які у своїх поясненнях пояснили, що будь-якого відношення до грабунку 14.08.2013 року вони не мають.

Крім цього, слідчим у даному кримінальному провадженні надавалось доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків даної події, особи яка вчинила злочин, а також місцезнаходження викраденого майна. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКР Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 , встановити особу, причетну до вчинення зазначеного злочину, свідків та очевидців, а також місце знаходження викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка, хрестика та ікони Божої матері, встановити оперативним шляхом не представилось можливим.

Разом з тим, проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити причетність вказаного громадянина до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не вдалося. Крім того, в ході досудового розслідування не отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру жодній особі.

Як зазначив прокурор, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 30011789 від 15.08.2013 року не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, тому просив закрити кримінальне провадження № 30011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 30011789 від 15.08.2013 року, судом встановлено таке.

Так, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 30011789 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або

позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону від 04.07.2013) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло 5 (п`ять) років.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 -https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа (особи), яка (які) вчинила (вчинили) кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 30011789 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1