ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

21.01.2025 ОСОБА_3 подала до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 24.12.2024 вона звернулася до Фастівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій, які полягали у тому, що з її банківської карти «Приватбанк» при невідомих обставинах було знято грошові кошти у сумі 34 540,27 , а також, з іншої карти «Приватбанку» знято 2 200 грн. Дану заяву було зареєстровано в журналі ЄО №23605 від 24.12.2024, та 17.01.2025. надано відповідь від 06.01.2025 про те, що була проведена перевірка, підстав внесення відомостей до ЄРДР немає за відсутністю в даному випадку будь-якого кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що Фастівським РУП всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, так як відомості, викладені в заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про день розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги в її відсутності та підтримала вимоги скарги.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку надали.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до долучених матеріалів справи та матеріалів ЄО №23605 від 24.12.2024, 24 грудня 2024 року ОСОБА_3 відповідно до ст. 214 КПУ України, звернулася до Фастівського РУП НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту шахрайства з її банківськими коштами.

Дану заяву було зареєстровано в журналі ЄО №23605 від 24.12.2024.

Матеріали ЄО містять заяву ОСОБА_3 , її пояснення, рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що під час розгляду матеріалу було проведено перевірку щодо даної події, перевірено банківські рахунки ОСОБА_3 , встановити осіб які причетні до даних шахрайських дій не вдалося можливим. Згідно даного рапорту, ОСОБА_3 06.01.2025 було надано відповідь Фастівським РУП про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Проте, матеріали не містять відомостей та доказів самої перевірки даного факту.

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 внесені до ЄРДР не були.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч.2 п.1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 214 КПК України, відомості по вищевказаному зверненню органами досудового розслідування Фастівського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кваліфікація кримінального правопорушення не визначена та досудове розслідування не розпочато.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 113, 115, 214, 303, 306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024 та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника, надавши йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1