Cправа № 127/1154/25
Провадження № 1-кс/127/505/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на постанову, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125 ОСОБА_3 вважає необ`єктивною, невмотивованою, передчасною, а відтак незаконною. Так, особа, яка подала скаргу, звертає увагу суду на те, що відомості, на підставі яких було зареєстровано дане кримінальне провадження, були внесені до ЄРДР саме за його заявою, однак при цьому під час досудового розслідування жодним слідчим стосовно викладених в заяві обставин він допитаний не був. Окрім того в порушення кримінального процесуального законодавства України потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні його також визнано не було. З даної постанови незрозуміло, відносно яких осіб здійснювалось досудове розслідування і які саме процесуальні та слідчі дії вчинялись органом досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, скасувати, а кримінальне провадження направити для подальшого здійснення досудового розслідування.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки вважає її невмотивованою, необґрунтованою та безпідставною, надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125, внесеного до ЄРДР 23.03.2023.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної скарги та матеріали кримінального провадження №0000125, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000125, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.03.2023 до Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали від ОСОБА_3 про те, що службові особи Вінницького міського суду Вінницької області умисно не вносять до Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи відомості про скарги, подані ним у порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 травня 2023 року кримінальне провадження №0000125, внесене до ЄРДР 23.03.2023, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.

Статтею 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема відповідно до п.2 ч.1 цієї статті - у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням органу досудового розслідування, яке повинно відповідати вимогам ст. 110 КПК України. Так, відповідно до частини 3 цієї статті рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

У відповідності до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 11.05.2023 слідчий ОСОБА_5 посилається на Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо її визначення, призначення, порядку функціонування та основних засад роботи у ній працівників апаратів судів, також аналізуються положення ст.376-1 КК України стосовно визначення складу злочину, передбаченого даною статтею. Відомості ж про зміст обставин, які стали підставами для прийняття слідчим даної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування відсутні.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , будучи заявником про можливе вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були 23.03.2023 внесені до ЄРДР, органом досудового розслідування не допитувався, жодних пояснень щодо обставин, викладених у заяві, в нього не відбиралося.

Також суд звертає увагу на відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до ЄРДР 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, була винесена необґрунтовано та передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, направити до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6