Провадження №1-кс/201/5879/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження № 0000095 від 16 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження № 0000095 від 16 лютого 2024 року.

Предметом скарги заявника є незаконна бездіяльність дізнавача ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповідомлення потерпілого ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.02.2024 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.6 ст. 284 КПК України. Так 23.12.2024 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області отримані листи: №43.5/Т1214 від 13.09.2024; №43.5 вх.10650 від 19.09.2024 року, №43.5/Т-1253 від 20.09.2024 року; №43.5 вх.11325 від 07.10.2024 року, в яких повідомлялось про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000095 від 16.02.2024 за ч.1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Дізнавач ОСОБА_6 23.12.2024 року відмовився вручити представнику потерпілого копію постанови про закриття кримінального провадження. Станом на 23.12.2024 року потерпілий ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував. З наведених підстав заявник просив зобов`язати дізнавача ВП №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу відповідальну особу вручити потерпілому ОСОБА_3 або його представнику копію постанови від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.02.2024 за ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив суд розглядати скаргу без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Представник ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (наразі - ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, відомості про внесені до ЄРДР 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (а.с.7).

Постановою від 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 залучено до вищевказаного кримінального провадження в якості потерпілого (а.с.8).

Згідно відповіді № 43.5/Т-1214 від 13 вересня 2024 року дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 30 серпня 2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження (а.с.13-14).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Станом на 23.12.2024 року потерпілий ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження не отримував, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи доказів зворотного.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зобов`язатння уповноваженої особи ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16 лютого 2024 року.

Між тим вимоги щодо вручення постанови не підлягають задоволенню, оскільки норми ч.6 ст.284 КПК України передбачають саме надсилання потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга задовольняється частково.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 16.02.2024 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1