ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 16 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за обставин про таке.

Так, 15.06.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у місті Запоріжжі, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов банківську картку № НОМЕР_1 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, в період часу з 15.06.2024 17:53 год по 16.06.2024 10:34 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти з картки, емітовані в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом її використання у вигляді оплати товару у торгівельних точках, а саме:

- 15.06.2024 о 17:53:18 годині покупка на суму 450 гривень, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 1 Р 10;

- 15.06.2024 о 17:58:33 годині покупка на суму 450 гривень, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 1 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:05:18 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: COFFE SHOP, Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 2а Р 10;

- 15.06.2024 о 18:05:47 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: COFFE SHOP, Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 2а Р 10;

- 15.06.2024 о 18:20:02 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: ТОВ ПЕРЛИНАРЕСОРТЗ, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:29:20 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: ТОВ ПЕРЛИНАРЕСОРТЗ, Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:36:16 годині покупка на суму 250 гривень, деталі транзакції: Parfum Maniac, Запоріжжя, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 178 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:38:43 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: Parfum Maniac, Запоріжжя, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 178 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:54:47 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3 Р 10;

- 15.06.2024 о 18:55:02 годині покупка на суму 450 гривень, деталі транзакції: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3 Р 10;

Після чого ОСОБА_4 розпорядився придбаним майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що, дійсно, вчинив при вказаних в обвинувальному акті обставинах кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу останнього.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжкого злочину, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що останній раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, відповідно до відповіді КУ «ОКЗ НПД» ЗОР під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває та думку потерпілого, який не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 та при вирішенні виду та розміру покарання останньому, поклався на розсуд суду, разом з тим, ОСОБА_4 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст. 50 КК України, при цьому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Потерпілий ОСОБА_5 не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: оптичний диск CD-R з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду, шляхом її подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1