Справа № 302/1865/24
Провадження № 1-кс/302/368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 грудня 2024 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке 21.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду 05.08.2024 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (відбуто),-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий СВ зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 04.06.2024 по 20.12.2024, діючи з прямим умислом, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 04.06.2024, біля 14.30 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 (справа №302/795/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Окрім цього, 10.07.2024, біля 15.40 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_6 , у зв`язку із чим остання була змушена зі своїми малолітніми дітьми деякий час проживати у сестри в АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2024 (справа №302/961/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом, зокрема, постановою від 21.06.2024 (справа №302/795/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин; постановою від 19.07.2024 (справа №302/961/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. останній на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 20.12.2024, біля 20.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за тимчасовим місцем проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, у присутності малолітніх дітей, кричав і виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, приниженні, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше судимий вироком Міжгірського районного суду від 05.08.2024 за ч.1 ст. 125 до покарання у виді 80 год громадських робіт (відбуто), якому 25.12.2024 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2024 від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_7 , від 23.12.2024; постановами Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2024 (справа №302/795/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, 19.07.2024 (справа №302/961/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до двох років.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, зокрема:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, так як є особою в якої на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу та свідка, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо , що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховатися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи і застосування запобіжного заходу забезпечить належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та безпосереднього розгляду кримінального провадження в суді, а тому слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали повністю подане клопотання, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання та просять клопотання задовольнити у повному обсязі на наведеними у ньому підставами.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення та думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами, думку підозрюваного, який не заперечував проти заявленого слідчим клопотання, та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, виходячи з принципів об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з таких підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих у клопотанні матеріалів, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, сімейний, міцні соціальні зв`язки, наявність на його утриманні шестеро неповнолітніх дітей, наявність місця його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього регулярного доходу та постійного джерела прибутку; репутацію підозрюваного; його сімейний та майновий стан; відсутність судимостей.

Слідчий суддя приймає до уваги, що злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наявні певні ризики порушення ним процесуальних обов`язків, зокрема наявний ризик, передбачений п.1 ч 1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування; ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, зазначених у п.1,3,4 ч.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені абзацом 1 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 лютого 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на період дії даного запобіжного заходу, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Верхній Бистрий, Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури, або суду на визначений день та час;

- утриматись від протиправного впливу на потерпілу ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні;

- утриматись від відвідування закладів громадського харчування, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 30.12.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1