Справа № 750/2262/25
Провадження № 1-кс/750/746/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 13.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на наступні транспортні засоби із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати їх, а саме:

автомобіль Volvo «XC 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВАНТ» (КОД , адреса: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 49А, оф. 107) та який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

автомобіль ЗИЛ моделі «138 КО-431», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради (КОД , адреса: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 173), який перебував у користуванні водія ОСОБА_6 .

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.

Представники власників майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.02.2025 близько о 08:30 годин на перехресті вулиць Гончої та проспекту Перемоги, в м Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль ЗИЛ 138 КО-431, р.н. НОМЕР_4 (сміттєвоз) під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись від проспекту Перемоги у напрямку вул. Гончої, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок даної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кістки лівого бедра; пасажир автомобіля ЗИЛ ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин поперекового відділу хребта, тім`яної ділянки голови.

Під час проведення огляду місця події 13.02.2025 транспортні засоби вилучені та визначено наступне їхнє місце зберігання: автомобіль Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , - на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17; автомобіль ЗИЛ 138 КО-431, р.н. НОМЕР_4 - на території АТП 2528 Чернігівської міської ради за адресою в м. Чернігові по просп. Михайла Грушевського, 173.

13.02.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказані автомобілі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , транспортний засіб марки «Volvo» моделі «XC 60», р.н. НОМЕР_1 , належить ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВАНТ» (КОД ), що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 49А, оф. 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «138 КО-431», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради (КОД ), що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 173.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події автомобілі є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме, отримані під час ДТП сліди пошкодження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження планується призначення судової експертизи технічного стану транспортних засобів на предмет перевірки технічної працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування, а також судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення питань щодо взаємного контактування та взаємного розташування транспортного засобу на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби є об`єктами кримінальних протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначений у клопотанні слідчого транспортні засоби, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль Volvo «XC 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «АВАНТ» (КОД , адреса: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 49А, оф. 107) та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , заборонивши власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом;

- автомобіль ЗИЛ моделі «138 КО-431», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради (КОД , адреса: м. Чернігів, проспект Грушевського Михайла, буд. 173), який перебував у користуванні водія ОСОБА_6 , заборонивши власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1