Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, і стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002773, а саме, підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22.12.2024 включно, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий у порядку, передбаченому ч.10 ст.290 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановивши, що зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні, задовольнив клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, посилається на висновки в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, у відповідності з якими у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст.309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст.399 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Що стосується посилань на висновок Верховного Суду України, то він не є релевантним для цього судового провадження. У цьому провадженні слідчий суддя діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до визначеної ч.10 ст.290 КПК України процедури. До того ж, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді, вона не перешкоджає можливості подання заперечень проти неї під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1