Справа № 541/45/22
Провадження № 1-кп/525/13/2024
У Х В А Л А

24.12.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000228 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

У ході судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради історії хвороби №2828/283 відносно ОСОБА_7 та призначення судової медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань приходить до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати захисник, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання в частині витребування зазначених доказів є таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання про призначення судово-медичних експертиз ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд вважає передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 93, 84, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради історію хвороби №2828/283 ОСОБА_7 .

Клопотання про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішити після надходження витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1