У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1321/25

провадження № 1-кс/0285/399/25

12 березня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий10.03.2025 звернувсядо суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 07.03.2025, а саме на:

6 патронів калібру 5,45 мм, поміщені до спецпакету CRI1263491;

15 патронів калібру 5,45 мм, поміщені до спецпакету CRI1263492;

автомат Калашникова з маркуванням « НОМЕР_1 », «6П70», «5,45х39», поміщений до полімерного мішку та опечатаний полімерною стрічкою №В447978;

магазин до автомата Калашникова, поміщений до спецпакету SUD2032240;

змиви в кількості 7 штук з поверхні патронів в паперових пакетах з пломбами NPU-6995918 та NPU-6995920; з автомата Калашникова, поверхні його магазина, прикладу, руків`я, спускового гачка та скоби, цівки в паперових пакетах з пломбами NPU-6995919, NPU-6695921, NPU-6995922, NPU-6995923, NPU-6995924,

і позбавити власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2025 у домоволодінні по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова та бойові припаси 21 патрон калібру 5,45 мм, які зберігав без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня у ОСОБА_3 було вилучено вищевказані речі, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінальних протиправних дій та має значення речових доказів, у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Згідно протоколу огляду місця події 07.03.2025 в період часу з 01 до 04 год у домоволодінні ОСОБА_3 поліцією було виявлено та вилучено: 21 патрон калібру 5,45 мм, автомат Калашникова та магазин до нього і змиви з поверхні патронів і зброї.

Вогнепальна зброя та боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, належать до предметів, які вилучені законом з обігу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Таке втручання є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження, як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

В обґрунтування клопотання його ініціатором також подано витяг з ЄРДР та постанову про визнання речовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів, а також необхідність у проведенні експертизи.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення. На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу євірогідним та достатнім для застосування щодо власника майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на його майно.

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності особи, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Звертаю увагу, що на речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема, це стосується вилучених під час проведення огляду місця події змивів з поверхонь різних частин зброї та боєприпасів до неї. А тому в накладенні арешту на останні слід відмовити.

Клопотання в частині накладення арешту на решту майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2025 під час огляду місця події у домоволодінні по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

6 патронів калібру 5,45 мм, поміщені до спецпакету CRI1263491;

15 патронів калібру 5,45 мм, поміщені до спецпакету CRI1263492;

автомат Калашникова з маркуванням « НОМЕР_1 », «6П70», «5,45х39», поміщений до полімерного мішку та опечатаний полімерною стрічкою №В447978;

магазин до автомата Калашникова, поміщений до спецпакету SUD2032240,

та позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1