Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/265/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018, прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку та строки, клопотання сторони захисту за № 18/03-25 від 18.03.2025 про скасування постанови про оголошення особи у розшук та зупинення досудового розслідування від 03.08.2018 та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У подальшому, 27 березня 2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути, оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для оскарження бездіяльності прокурора стосовно його клопотання за № 18/03-25 від 18.03.2025 у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018, без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 20.07.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1