overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/103/23
Провадження № 1-в/732/13/25
У Х В А Л А

про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

25 березня 2025 року м. Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з дворічним іспитовим строком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку від 17.03.2023 Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки та звільнений від відбування основного покарання з дворічним іспитовим строком. На нього за вироком суду були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із поданням до суду звернулася начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та невчиненням нового кримінального правопорушення.

Засуджений підтримав вказане подання.

Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 15/2023 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,78 КК України, ст. ст.392,393,395,537,539 КПК України,ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 4-х років позбавлення волі, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2023.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/432/25
Провадження № 1-кп/515/666/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

24 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001482 від 14 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 15:45 год у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2908/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 23 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:05 годину 02 квітня 2025 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/204/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, маючого на утримання малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 17.02.2025 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній будучи вкотре повідомленим про день та час судового розгляду належним чином не з`явився у судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ), примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на24 квітня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 214/2501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.03.2025,по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08.04.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1764/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено судом на 25.02.2025 о 14.30 год. з належним повідомленням та на 25.03.2025 о 10.00 год. із застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого .
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 30 квітня 2025 року о 14 год. 40 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області і прокурору .
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/645/24
Провадження 1-кп/0198/46/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом м.Києва.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом та Дарницьким районним судом м.Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 15 квітня2025 року о 09:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Дарницький районний суд м.Києва, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 754/1832/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

24 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква, заяву захисника ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000088, яке внесене до ЄРДР 07 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

заява захисника ОСОБА_2 мотивована тим, що він перебуває у відрядженні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отож, на підставі викладених норм, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумності строків його здійснення, зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 у відрядженні, суд його клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольняє.

Отже, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву захисника ОСОБА_2 , про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
"24" березня 2025 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

24 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001272 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в судовому засіданні за клопотанням прокурора виникла необхідність в допиті експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

З метою забезпечення участі експерта в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження під час воєнного стану в Україні необхідно вжити заходи до дистанційної участі останнього для його допиту в суді.

Згідно ч. 5-6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

провести допит експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 31 березня 2025 року о 14 год., за участю експерта ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи ВКЗ (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/334/25
провадження № 1-кс/405/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.06.2024,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.06.2024, повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надати заявнику ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №538/563/25
Провадження № 1-кп/538/130/25
У Х В А Л А
25 березня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
21.03.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_5