Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/175/2025 Справа № 641/2838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації, а саме можливість вилучення інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Анкету-заяву на кредит гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Позичальник) Паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; Договір між Позичальником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за кредитним договором; Договір про споживчий кредит; Паспорт споживчого кредиту; ID-платежу; Платіжна картка Позичальника на яку перерахована сума кредиту; Як саме підписаний договір, та як було верифіковано Позичальника; IP-адреса з якої подано заявку. Зазначена інформація необхідна за період з 03.01.2024 по 04.01.2024, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати доступ до даних документів з можливістю їх вилучення шляхом зняття копії інформації на цифровий носій інформації та в друкованому вигляді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаною інформації у м. Харків.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на матеріали клопотання та те, що В провадженні СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України за фактом того, що 07.03.2024 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шляхом використання конфіденційної інформації останньої, оформила кредит у банківській установі на ім`я заявниці у загальному розмірі 19715 грн. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що приблизно з січня 2024 року їй почали приходити смс повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_3 з повідомленнями про те, що потерпілій погоджено/ схвалено в отриманні кредиту та так як вона не брала ніякий кредит то просто не звернула уваги на ці повідомлення. Та після чого 04.01.2024 протягом цілого дня ОСОБА_5 була вдома у дочері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та о 19:30 я зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та з чоловіком дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 відправили ОСОБА_6 до родильного будинку та після чого потерпіла пішла додому та о 21:30 на її мобільний телефон в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_6» надійшло повідомлення в якому було зазначено, що на ОСОБА_5 відкрито новий кредит та так як остання не подавала запити на жодний кредит то просто проігнорувала це повідомлення. Та 05.01.2024 потерпіла була вдома та їй ще раз надійшло повідомлення в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому було зазначено, що на останню відкрито кредит та ОСОБА_5 знову проігнорувала це повідомлення. Після чого через три тижні мені почали телефонувати з різних номерів та казати щоб ОСОБА_5 повертала гроші. В ході спілкування потерпіла зазначала щоб вони надіслали їй договір та їй відповідали, що вони не мають права таке надсилати та після чого потерпіла блокувала номери телефонів які телефонували останній. Після чого мені почали надсилати смс повідомлення в яких зазначено, що необхідно виплатити гроші за кредит та ОСОБА_5 їх ігнорувала. Однак жодний кредит потерпіла не брала. Та після чого такі смс повідомлення та дзвонки повторювались. Також під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала знімки екрану мобільного телефону, які було долучено до матеріалів досудового розслідування. Під час огляду знімків встановлено, що потерпілій надійшло повідомлення в якому вказано, що від 04.01.2024 вона має новий кредит. Кредитор - ІНФОРМАЦІЯ_7.

3 метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Проте, в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме - Анкету-заяву на кредит гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Позичальник) Паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; Договір між Позичальником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за кредитним договором; Договір про споживчий кредит; Паспорт споживчого кредиту; ID-платежу; Платіжна картка Позичальника на яку перерахована сума кредиту; Як саме підписаний договір, та як було верифіковано Позичальника; IP-адреса з якої подано заявку, за період з 03.01.2024 по 04.01.2024, з можливістю ознайомитись з ними та зняти копії зазначеної інформації у м. Харків.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1