overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7009/20
н/п 1-кп/953/145/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не заміжня, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
09.01.2025 захисником подане клопотання про участь обвинуваченої у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченої у м. Дніпрі, неможливості її прибуття до м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участі обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання захисника, - задовольнити.
Доручити уповноваженим службовим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, та перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2163/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/3/2025
У Х В А Л А

10.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, -

Встановив:

24.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.06.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2022 р. зупинено судове провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до його звільнення з військової служби.

09.01.2025 р. відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звільнений у відставку за підпунктом «б» п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виключений з військового обліку на підставі військово-лікарської комісії від 07.08.2024 р. як визнаний непридатним з військової служби,тому необхідно відновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.03.2025 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/234/25
Провадження по справі 1-в/635/312/2025
У Х В А Л А

10 січня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 23 січня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/31/25 Справа № 203/6188/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000674 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, яке обґрунтована тим, що матеріали надійшли з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Артилерійська 63-А, яка відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання суду та направлення матеріалів кримінального провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження 0000674 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/530/20
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000753, № 0000281, № 0000249, № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000753, № 0000281, № 0000249, № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання тривалий час не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 (ВНЦ № 184) інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання. Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 (ВНЦ № 184) вжити дієвих заходів для надання суду запитуваних відомостей в найкоротший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 (ВНЦ № 184) інформацію про те, чи був мобілізований до ЗСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває він на військовій службі та чи може останній на даний час відвідувати судові засідання.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 (ВНЦ № 184) вжити дієвих заходів для надання суду запитуваних відомостей в найкоротший термін.

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , командиру військової частини НОМЕР_1 (ВНЦ № 184) для організації виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1317/24
Провадження № 1-кп/475/108/25
У Х В А Л А

10.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 08-40 год. 28 січня 2025р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-40 год. 28 січня 2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/569/25
Провадження № 1-кп/161/515/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 04 лютого 2025 року о 15.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/4607/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/422/25

10.01.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)»,

за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)»,

за 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.22 за № 0000194.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки за подіями цього кримінального провадження він надавав та надає правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_7 , якого його призначено захищати.

Обвинувачений ОСОБА_7 заяву захисника підтримав.

Інші захисники також підтримали заяву захисника ОСОБА_4 , прокурор не заперечив проти заявленого самовідводу.

Заслухавши думки учасників, беручи до уваги положення п. 1) ч. 2 ст. 78 КПК України, суд вбачає підстави для задоволення заяви захисника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 78-81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 321 КК України.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/3519/24 1-кп/335/499/2025
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2024 задоволено подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
08.01.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане кримінальне провадження, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/388/25
провадження № 1-кс/361/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 13.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 13.09.2024.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 13.09.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год.00 хв 14 січня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0002388 від 17.06.2016 до 12 год. 14.01.2025 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7817/20
Провадження № 1-в/592/37/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку,

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку виконання вироку, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1