Справа № 686/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000795, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до слідчого ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із УСБУ в Хмельницькій області про те, що службові особи органів місцевого самоврядування на території Хмельницької області, вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які слугують підставою для виїзду у службове відрядження за межі державного кордону України, при цьому такі службові особи вирішують особисті справи або відвідують курортні країни.

Так, у відповідності до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМ України від 27.01.1995 № 57, у разі введення в Україні воєнного стану, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.

У відповідності до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Міністерством фінансів України від 13.03.1998 року № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено представника органу місцевого самоврядування Хмельницької області, який виїжджав за межі кордону України у службові відрядження, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який перебував за кордоном у період з 26.12.2023 по 11.01.2024, відповідно листа ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо погодження службового відрядження до м. Газіантеп, Туреччина з метою обміну професійним досвідом та налагодження співпраці у сфері будівництва, яке 20.12.2023 погоджено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 26.12.2023 по 11.01.2024, з метою встановлення контактних з`єднань та місця знаходження вище вказаних осіб, під час службового відрядження, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл Хмельницькій області ОСОБА_7 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до місцевості, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в період часу з 26.12.2023 по 11.01.2024 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами, номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 25 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1