overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/737/78/24
Справа № 743/1633/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року за № 0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романиха Лохвицького району Полтавської області, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Куликівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2024 про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

18.12.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, матеріли кримінального провадження № 0000065, заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акта в спрощеному проваджені, в якій він вказав про беззаперечне визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, погодився із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 9 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/777/24
Провадження № 1-р/342/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2024 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки (справа №342/777/24) про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2024 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки (справа №342/777/24) про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 18 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2024 року о 11год.00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1118/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив:

18.12.2024 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

В силу п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 15 хв. 14.02.2025 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4532/24
Провадження № 1-кп/610/240/2024
УХВАЛА

19.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000134, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України на 19 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 553/3825/24
Провадження № 1-кп/553/869/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Полтави від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000579 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України (справа № 553/3825/24),

в с т а н о в и в :

12.11.2024 вироком Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2022, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 12 листопада 2024 року. Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-диск з відеозаписами за 26.01.2024, 10.09.2024, 12.09.2024, 19.09.2024 із боді камер працівників ДУ ПВК «№ 64» вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судом встановлено, що при постановленні вказаного вироку 12.11.2024, у його тексті було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку суду помилково вказано посаду прокурора ОСОБА_4 «прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області» замість вірної «прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнити вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 12.11.2024 за результатами розгляду справи № 553/3825/23 за обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, виправити описку у вступній частині, зазначивши вірно посаду прокурора, а саме: «прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Полтавської обласної прокуратури» замість помилкового «прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2845/13
Провадження № 1-кп/635/810/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.05.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2024 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано.

Згідно відповіді начальника ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 29.11.2024 встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановити не можливо.

У підготовче засідання, яке було призначене на 19.12.2024 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки місце їх перебування невідоме.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне оголосити його у розшук, а судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 2 № ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1570/18
Провадження №11-кп/801/11/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_8 про повернення грошових коштів внесених як заставна сума за ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000316, -

Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст. 369-372, 376, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення грошових коштів внесених як заставна сума за ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000316.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України до завершення мобілізації ОСОБА_9 в ЗС України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 року о 13:10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1909/24
Провадження №1-кс/726/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,-

з участю:

захисника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 19.12.2024.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 на постанову детектива ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути вилучені у ході проведення обшуку 26.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 оригінали документів ТОВ «С-ФРУТ.ЮА», а саме: облікових карток працівників, накази, заяви на прийняття на роботу, табеля обліку робочого часу;

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000638, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2991/24

Провадження № 1-кс/126/1331/2024

17 грудня 2024 року м. Бершадь

Слідчий судя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 13.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 13.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, старша слідча СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, подала до суду заяву, в якій просила залишити її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 13.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1