печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3813/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001171 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У кримінальному провадженні укладено угоду про спільну слідчу групу між Україною, Республікою Польща та Чеською Республікою.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2022, більш точний час встановити не виявилось за можливе, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прийняла пропозицію організатора злочинної організації ОСОБА_6 щодо заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим злочинною організацією.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2022, більш точний час встановити не виявилось за можливе, усвідомлюючи бажання довірливих і неуважних громадян країн Європи збагатись, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією, а також організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненим злочинною організацією.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав наступне:

- створення та функціонування у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет веб-ресурсів за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою маскування протиправної діяльності під законну інвестиційну діяльність;

- підшукання засобів електронних комунікацій, включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання для використання останніх у вчиненні обману потерпілих та заволодіння їх коштами;

- підшукання та функціонування шахрайських колл-центрів, а саме: офісних приміщень, в яких будуть здійснювати злочинну діяльність учасники злочинної організації, так звані «менеджери з продажу» (sales managers), «ретени» (retention department), «спеціалісти з технічної підтримки» (support manage);

- пошук учасників злочинної організації, які будуть здійснювати свою злочинну діяльність у вказаних офісах та виконувати відведену їм роль у вчиненні злочинів, а саме: «менеджери з продажу» (sales managers), «ретени» (retention department), «спеціалісти з технічної підтримки» (support manage);

- приховування злочинної діяльності злочинної організації шляхом встановлення правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, що полягало, у тому числі зміні імен, які використовувались б для обману потерпілих;

- доведення до учасників злочинної організації плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у його реалізації у якості виконавців та пособників злочинів;

- організація управління та фінансування злочинної організації та розподіл коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, вчинивши попередні підготовчі дії, організатор злочинної організації ОСОБА_6 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію йому не вдасться через наявність багатьох перешкод у вигляді необхідності вчинення значної кількості різноманітних дій та швидкого викриття його діяльності у разі їх проведення виключно самостійно, з метою більш ефективного виконання запланованих злочинних дій, реалізуючи свої організаційні та інші навики, ОСОБА_6 , перебуваючи в невстановленому місці, у різний період часу підшукав відповідних учасників злочинної організації для вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників злочинної організації, яким запропонував вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману, у складі злочинної організації.

У цей же час, ОСОБА_6 , переконавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників злочинної організації, у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення заволодіння коштами громадян країн Європи, повідомив їм розроблений ним план та механізм учинення злочинів, розподілив та визначив хто і які ролі буде виконувати та отримав їх добровільну згоду на участь в злочинній організації та її діяльності, тим самим створив злочинну організацію.

Ієрархію злочинної організації очолював ОСОБА_6 як організатор. В той же час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були підконтрольні організатору злочинної організації ОСОБА_6 , беззаперечно виконували його злочинні вказівки, проте очолювали структурні частини його злочинної організації та здійснювали злочинний вплив на підконтрольних ним учасників злочинної організації- виконавців.

Отже, за субординацією виконавці злочину, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники злочинної організації, які виконували ролі, так званих «менеджерів з продажу» (sales managers) були підконтрольні та підзвітні ОСОБА_5 , яка була керівником структурної частини злочинної організації.

В свою чергу, учасник злочинної організації ОСОБА_5 звітувала та була підконтрольна учаснику злочинної організації ОСОБА_7 , який контролював незаконну діяльність із вчинення шахрайства керівників структурної частини злочинної організації, яким були підконтрольні учасники злочинної організації, так звані «менеджери з продажу» (sales managers) та «ретени» (retention department)

Учасники злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звітували організатору злочинної організації ОСОБА_6 , оскільки саме останній розподіляв між учасники злочинної організації кошти, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, тобто шахрайства.

Принцип протиправної діяльності із заволодіння чужим майном, шляхом обману у складі злочинної організації за злочинним умислом організатора групи ОСОБА_6 полягав у наступному.

На першому етапі вчинення кримінальних правопорушень було розміщення на різноманітних веб-ресурсах та в соціальних мережах рекламних матеріалів, які пропонували можливість отримання прибутку шляхом інвестування в цінні папери, акції, облігації, ф`ючерси, опціони тощо через веб- ресурси за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Ці рекламні оголошення перенаправляли потенційних потерпілих на веб- ресурси за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які імітували офіційні сайти компаній з інвестиційної діяльності.

На цих сайтах надавалась коротка інформація про можливості інвестування та форма для реєстрації, де потерпілий повинен вказати своє ім`я та номер телефону. Після заповнення цієї форми потерпілий ставав так званим «лідом» (потенційним клієнтом- потерпілим) і вносився до CRM-системи- бази даних, що містила інформацію про статус клієнта та історію взаємодій.

На другому етапі вчинення кримінальних правопорушень, учасники злочинної організації, створеної організатором злочинної організації ОСОБА_6 , так звані «менеджери з продажу» (sales managers), маючи доступ до системи послуг VoIP -телефонії інтегрованої з CRM-системою, встановлювали контакт із потенційним клієнтом- потерпілим, так званим «лідом», телефонуючи йому на залишений ним номер телефону. Основним завданням учасника злочинної організації, так званого «менеджера з продажу» (sales managers) це під дією вмовлянь, пропозицій, переконань, повідомлення про можливість отримання надприбутку від інвестиційної діяльності, тобто шляхом обману спонукати потенційного клієнта, в подальшому потерпілого в необхідності інвестування власних коштів та здійснення першого депозиту.

При вчинення цього телефонного дзвінка, учасники злочинної організації, так звані «менеджери з продажу» (sales managers) для конспірації та приховування своєї незаконної діяльності, представлялись вигаданим ім`ям та повідомляли неправдиві відомості щодо свого працевлаштування в компанії, що займається інвестиційною діяльністю, тим самим вчиняли обман та вводили в оману потенційного клієнта- потерпілого, так званого «ліда» щодо правдивості свої дій.

Потерпілий, будучи введеним в оману та не знаючи про дійсні наміри учасника злочинної організації, так званого «менеджеру з продажу» (sales managers) щодо заволодіння його майном, перебуваючи під психологічним впливом щодо отримання прибутків в майбутньому, сприймаючи обіцянки учасників злочинної організації як реальні та вважаючи, що вони дійсно є представниками інвестиційної компанії, здійснював безготівковий переказ власних коштів на рахунок (рахунки), підконтрольний (підконтрольні) організатору злочинної організації ОСОБА_6 .

На цьому, роль та функції учасника злочинної організації, так званого «менеджеру з продажу» (sales managers) припинялись .

На третьому етапі вчинення кримінальних правопорушень, учасники злочинної організації, створеної організатором ОСОБА_6 , так звані «ретени» (retention department), маючи доступ до системи послуг VoIP -телефонії інтегрованої з CRM-системою, продовжували спілкування з клієнтом- потерпілим, так званим «лідом», телефонуючи йому на його номер телефону.

При цьому, учасники злочинної організації, створеної організатором групи ОСОБА_6 , так звані «ретени» (retention department) для конспірації та приховування своєї незаконної діяльності, представлялись вигаданим ім`ям, повідомляли неправдиві відомості щодо свого працевлаштування в компанії, що займається інвестиційною діяльністю, тим самим вчиняли обман та вводили в оману потерпілого щодо правдивості своїх дій та під дією вмовлянь, пропозицій, переконань, повідомлення про можливість отримання надприбутку від інвестиційної діяльності, тобто шляхом обману спонукати потерпілого щодо подальшого перерахування коштів в інвестиційну діяльність на підконтрольні рахунки злочинної організації, створеної ОСОБА_11 .

В той же час, учасники злочинної організації, створеної організатором групи ОСОБА_6 , так звані «ретени» (retention department) для здійснення контролю над електронно - обчислювальною машиною (комп`ютером) потерпілого, пропонували останньому встановити (завантажити) застосунок «AnyDeck» (пакет програмного забезпечення для віддаленого контролю комп`ютерів спільного використання, обміну файлами між керуючою і керованою машинами, відео зв`язку та веб-конференцій тощо), інсталюванням якого займались учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_6 , так звані «спеціалісти з технічної підтримки» (support manage) та налаштовували таким чином, щоб у потерпілої особи створювалась візуальна уява щодо її участі в он-лайн купівлі-продажу цінних паперів, акцій, облігацій, ф`ючерсів, опціонів тощо, інвестуванні та здійсненні торгів на світових біржах.

Щоб уникнути будь- яких підозр щодо вчинення шахрайства відносно потерпілого, учасник злочинної організації, створеної організатором ОСОБА_6 , так звані «ретени» (retention department), за погодженням, у тому числі з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , час від часу надавали можливість потерпілому на виведення невеликої частини власних коштів ніби- то отриманих внаслідок здійснення інвестиційної діяльності.

У випадку, якщо потерпілий не мав фінансової можливості щодо перерахування власних коштів на підконтрольні рахунки злочинної організації, створеної ОСОБА_6 або наполягав на поверненні коштів, учасник злочинної організації, так званий «ретен» (retention department), за погодженням, у тому числі з організатором злочинної організації ОСОБА_6 здійснював «закриття» клієнта, тобто потерпілого, що полягало у припиненні будь- якої комунікації з ним та неповернення коштів.

За розробленим злочинним планом організатора злочинної організації ОСОБА_6 веб- ресурси за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 повинні були створювати фактичну уяву у потерпілих, їх співпраці з іноземними торгівцями цінними паперами, акціями, облігаціями, ф`ючерсами, опціонами тощо, що є учасниками фондового ринку, у тому числі і ринку міжбанківського обміну валюти за вільними цінами у світі, мають відповідні дозволи та ліцензії на здійснення зазначеної інвестиційної діяльності.

ОСОБА_5 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 виконуючи роль керівника структурної частини злочинної організації, здійснювала наступні функції:

- дотримувалась загальновизнаних організатором ОСОБА_6 правил поведінки в злочинній організації;

- організовувала вчинення злочинів, тобто шахрайства учасниками злочинної організації, так званими «менеджерами з продажу» (sales managers) та керувала їх підготовкою та вчиненням, приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних корисливих злочинів;

- супроводжувала, координувала та контролювала незаконну діяльність учасників злочинної організації, так званих «менеджерів з продажу» (sales managers), серед яких: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням учасників злочинної організації, надавала їм підтримку та поради, проводила навчання з удосконалення їх злочинних вмінь з обману потерпілих;

- здійснювала статистику щодо прогресу/результатів незаконної діяльності учасників злочинної організації, так званих «менеджерів з продажу» (sales managers), яку в подальшому передавала співорганізатору злочинної організації ОСОБА_7 з метою прийняття рішення організатором злочинної організації ОСОБА_6 щодо виплати незаконно отриманих коштів.

Отже, злочинна організація, створена ОСОБА_6 , починаючи з 13.01.2022, за участі учасника злочинної організації ОСОБА_5 посягала на право власності фізичних осіб, які є громадянами Республіки Польща та вчинила наступні особливо тяжкі злочини, а саме шахрайства:

1. у період з 05.09.2022 по 06.10.2022 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також невстановленими досудовим розслідуванням учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_14 коштами на загальну суму 1 436 987 грн. 53 коп.

2. у період з 05.09.2022 по 06.10.2022 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також невстановленими досудовим розслідуванням учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_15 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_16 коштами на загальну суму 654 758 грн. 73 коп.

3. у період з 03.01.2023 по 31.01.2023 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_17 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_18 коштами на загальну суму 780083 грн. 92 коп.

4. у період з 12.01.2023 по 01.06.2023 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а також невстановленими учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_20 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_21 коштами на загальну суму 2 189 088 грн. 50 коп.

5. у період з 24.03.2023 по 29.05.2023 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_22 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_23 коштами на загальну суму 108465 грн.

6. у період з 12.06.2023 по 21.06.2023 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також невстановленими учасниками злочинної організації, які використовували вигадані ім`я « ОСОБА_19 » та « ОСОБА_24 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_25 коштами на загальну суму 25208 грн. 40 коп.

7. у період з 21.07.2023 по 02.08.2023 учасник злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, спільно з організатором злочинної організації ОСОБА_6 , учасниками злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також невстановленим учасником злочинної організації, який використовував вигадане ім`я « ОСОБА_26 » та невстановленим учасником злочинної організації, так званим «спеціалістом з технічної підтримки» (support manage) заволодів належними ОСОБА_33 коштами на загальну суму 603 957 грн. 89 коп., а також «Bitcoin» та «Ethereum», що є віртуальними активами відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» на загальну суму 859248 грн. 21 коп.

Всього діями злочинної організації завдано збитків потерпілим на загальну суму 6 657 798 грн. 18 коп.

03.12.2024 відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), яку вручено у спосіб визначений КПК України для вручення повідомлень, а саме її матері, оскільки проведеними слідчими діями у кримінальному провадження її місцезнаходження було не відоме.

04.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , якій об 11 год.17 хв. вручено повідомлення про підозру від 03.12.2024.

04.12.2024 до підозрюваної ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано строком до 02.02.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 22.00 до 08.00 наступної доби за виключення необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

22.01.2025 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.03.2025.

Клопотання подається з метою забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування наявні такі ризики, які не зменшилися:

1. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричиненою матеріальною шкодою, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже їй загрожує тяжке покарання, у разі визнання винною в інкримінованих злочинах.

Крім того, ще 19.11.2024 ГСУ НПУ проведено обшуки за місцем проживання підозрюваної, в ході яких місцезнаходження останньої (як і всіх інших підозрюваних, які на думку сторони обвинувачення входили до складу злочинної організації) не було встановлено.

З цього часу правоохоронні органи вживали значні зусилля із встановлення місцезнаходження вказаних осіб, телефони яких не відповідали, за адресами реєстрації та місцями фактичного проживання вони не з`являлися.

Лише через півтори тижня її адвокати зв`язались зі слідчим та ОСОБА_5 прибула для проведення процесуальних дій.

Вказані обставини явно свідчать про наміри переховуватись від органу розслідування та суду, а також обізнаність про заплановані дії правоохоронних органів, а відтак можливість знищення речових доказів та іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи, що за викладеними у повідомленні про підозру обставинами ОСОБА_5 була керівником структурної частини злочинної організації, є обґрунтовані підстави вважати, що вона брала участь в інформуванні інших «підлеглих» підозрюваних про заплановані обшуки та в подальшому буде здійснювати аналогічні керівні дії щодо перешкоджання розслідуванню.

Підозрювана ОСОБА_5 документована паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дата видачі: 05.01.2021, дійсний до: 05.01.2031, що підтверджено особовою карткою з Державної міграційної служби України.

Згідно з інформацією з інтегрованої міжвідомчої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_5 у період дії воєнного стану на території України неодноразово здійснювала перетин державного кордону України, останній раз 03.07.2024, що підтверджується відомостями з Державної прикордонної служби.

На даний час є ризик, що підозрювана під тяжкістю можливого покарання, яке їй загрожує, буде переховуватися від слідства та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків на території України.

Загалом досудове розслідування як процедура, що пов`язана з притягненням особи до кримінальної відповідальності, не є статичною. Це обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , адже співставлення можливих негативних наслідків у виді переховування в невизначеному майбутньому, із наслідком можливого призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк у найближчій перспективі, робить ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду достатньо високим.

2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Органом досудового розслідування спільно з ДКП НПУ проведено обшуки за місцем проживання та реєстрації підозрюваних, місцем здійснення їх незаконної діяльності, в ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи, серед яких у тому числі носії інформації та мобільні термінали, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Наразі оперативним підрозділом за дорученням слідчого проводяться слідчі дії з вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підозрювана ОСОБА_5 , маючи доступ до мережі Інтернет, може віддалено знищити або спотворити будь-які фактичні дані, які можуть містити вилучені речові докази.

Крім того, органом досудового розслідуванням проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

3. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 за матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій була керівником структурної частини злочинної організації, організовувала вчинення злочинів, тобто шахрайства учасниками злочинної організації, так званими «менеджерами з продажу» (sales managers) та керувала їх підготовкою та вчиненням, контролювала їх незаконну діяльність, а тому інші учасники злочинної організації виконували її вказівки.

Разом з цим, учасники злочинної організації, у тому числі і учасник злочинної організації ОСОБА_5 , обговорювали та узгоджували свої дії, використовуючи месенджер «Slack», які не дають можливості ідентифікувати користувачів, при цьому для анонімізації останні використовували різного роду псевдоніми. В ході дослідження таких листувань на даний час виявлено інших учасників злочинної організації та вживаються заходи, направлені на встановлення таких осіб.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може допомагати невстановленим особам - учасникам злочинної організації, які причетні до вчинення вказаного, а також інших кримінальних правопорушень, перешкоджати їх встановленню, та, як наслідок, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надавати завідомо неправдиві показання у разі їх встановлення та допиту.

Тому ризик впливу з боку ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних з метою зміни їх показань та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності є більш вірогідним.

З огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від них заборона спілкуватися з певними визначеними особами - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканності показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з цим зберігається достатня вірогідність впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних, оскільки, не будучи обмеженим у праві вільно пересуватися підозрювана може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до зміни показань або їх ненадання, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

4. Ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрювана ОСОБА_5 впродовж 2022-2024 років покращувала своє матеріальне становище, вчиняючи корисливі злочини, а саме шахрайство, а тому є всі підстави вважати, що отримані злочинні кошти легалізувала (відмивала) придбаваючи у власність рухоме майно, про що свідчать відомості з бази даних МВС України. Транспортний засіб-автомобіль «SUBARU XV 2.0» д.н.з.: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , був зареєстрований за нею 15.04.2023.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, є складність кримінального провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Необхідність продовжити дію обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом обґрунтовується тим, що допит підозрюваної, одночасний допит двох і більше раніше допитаних осіб з участю підозрюваної, інші, визначені КПК України, слідчі (розшукові) і процесуальні дії проводяться після виклику підозрюваної в установленому порядку. Неприбуття підозрюваної за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин є підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Необхідність продовжити дію обов`язку не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду та носити електронний засіб контролю, обґрунтовується ризиком втечі за межі території України, а також необхідністю швидко прибути до слідчого, прокурора та суду для участі у проведенні процесуальних дій. За відсутності обов`язку не відлучатися за межі м. Києва та носити електронний засіб контролю підозрювана може вільно пересуватися територією України, а відтак з поважних причин не прибути до слідчого, прокурора та суду за їх викликом.

Необхідність продовжити дію обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання обґрунтовується ризиком неприбуття підозрюваної до слідчого, прокурора та суду за їх викликом, відправленим засобами поштового зв`язку за адресою колишнього місця проживання.

Необхідність продовжити дію обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, обґрунтовується тим, що підозрювана володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У разі повернення паспортного документа збільшується ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України.

Необхідність продовжити дію обов`язку уникати спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню обґрунтовується ризиком впливу ОСОБА_5 на них, оскільки вони можуть надати викривальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 02.03.2025, а також продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; залишити на зберіганні до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання останньої від приміщення суду.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної (м. Стрий Львівської обл.) від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останньої при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри. Зауважила, що дійсно під час проведення обшуку ОСОБА_5 була відсутня за вказаною прокурором адресою, однак за цією адресою остання і не проживає, оскільки є одруженою та проживає зі своїм чоловіком. До ОСОБА_5 не вчинялися жодні розшукові дії, зокрема останню не оголошували в розшук, вона неодноразово з`являлася до органу досудового розслідування за їх викликами та надавала пояснення. Вказане спростовує твердження сторони обвинувачення про можливість переховування підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023) КК України /том 2 а. м. 86-123/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2024 (справа №757/54752/24-к) у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а також покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком до 02.02.2025 включно /том 2 а. м. 156-157/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_27 від 22.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171 до трьох місяців, тобто до 02.03.2025 /том 2 а. м. 158-160/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколі за результатами проведення НСРД від 17.07.2024 /том 1 а. м. 31-70/, протоколі допиту потерпілих ОСОБА_28 від 27.06.2023, ОСОБА_29 від 30.08.2023, ОСОБА_30 від 08.01.2023, ОСОБА_31 від 23.06.2023, ОСОБА_32 від 02.11.2022, ОСОБА_33 від 18.10.2023, ОСОБА_34 від 29.03.2023 з додатками /том 1 а. м. 71-248, том 2 а. м. 1-29/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2024, 07.05.2024 /том 2 а. м. 32-33/, протоколах огляду від 15.10.2024, 06.12.2024 /том 2 а. м. 34-84, 129-152/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023) КК України. У разі визнання її винуватою в обсязі повідомленої підозри ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки мінімальна межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України становить сім років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає прокурор, на даний момент досудове розслідування не завершене, а ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, керівництво структурними частинами злочинної організації, тому вона матиме можливість особисто чи шляхом надання вказівок іншим членам злочинної організації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фото-файли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших членів керованої ним злочинної організації до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що інкриміновані підозрюваній протиправні діяння характеризувались, зокрема, корисливим мотивом, мала триваючий характер. Дані про наявність у ОСОБА_5 офіційного джерела доходу відсутні, а тому підозрювана з високою ймовірністю може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру з метою отримання матеріальної вигоди для себе.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру (зокрема, заволодіння чужим майном повторно в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації, керівництво структурними частинами такої злочинної організації), суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 02 березня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на строк до 02 березня 2025 року.

Продовжити до 02 березня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

- залишити на зберіганні у відповідних державних органів паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за ії поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1