Справа № 203/2094/25
Провадження № 1-кс/0203/1291/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про закритий судовий розгляд в судовій справі за клопотанням слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) за додатковим запитом компетентного органу Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №KRPB-62361/TC-2023-060081,

встановив:

28.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідча СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) за додатковим запитом компетентного органу Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №KRPB-62361/TC-2023-060081.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025 року, судову справу №203/2094/25, провадження №1-кс/0203/1291/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 01.04.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 07.04.2025 року.

До початку судового засідання 07.04.2025 року слідча подала до суду клопотання про закритий судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), в якому зазначила, що на прохання компетентних органів Чеської Республіки розгляд клопотання слід провести із застосуванням ст. 556 КПК України, відповідно до якої, на прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання.

Тому слідча просить суд розглянути клопотання у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчої, викладені в клопотанні, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до положень ст. 556 КПК України, на прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих у результаті його виконання.

За необхідності погоджуються умови та терміни збереження конфіденційних відомостей, отриманих у результаті виконання запиту.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення (ч. 7 ст. 27 КПК України).

З огляду на викладене вище, здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, слідчий суддя доходить висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 372, 556 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про закритий судовий розгляд в судовій справі за клопотанням слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) за додатковим запитом компетентного органу Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №KRPB-62361/TC-2023-060081 задовольнити повністю.

Здійснювати судовий розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) за додатковим запитом компетентного органу Чеської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №KRPB-62361/TC-2023-060081 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1