Провадження №1-кп/512/9/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023р. за №0000041, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синицівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкає, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ «Сепоставка», перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023р. о 06год. 47хв. водій ОСОБА_4 грубо порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, а саме:

пункт 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

пункт 1.5, яким встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» (пункт 1.10 «дати дорогу» вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, та «небезпека для руху» зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

підпункт б) пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» (пункт 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та пункт 10.4 «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам; водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»).

Так, в цей же день та час, о 06год. 47хв. водій ОСОБА_4 , маючи право керування транспортним засобом та посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2013р., у денний світлий час доби, керуючи технічно справним спеціальним підмітально-прибиральним автомобілем марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «БК «ЕСКАДОР» (м.Одеса, вул.Генуезька, 1А), здійснював рух автомобіля зі швидкістю приблизно 5-7 км/год на ділянці 278км+633м поблизу с.Дубинове, Подільського району, Одеської області, автодороги «Київ Одеса», з боку міста Київ в напрямку м.Одеса, по горизонтальному асфальтованому покриттю з частковими опадами снігу, в умовах необмеженої видимості, на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по дві смуги руху в обох напрямках, зустрічні напрямки руху, яких розділені між собою дорожньою розміткою та штучною спорудою, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах (металевим відбійником), де, наближаючись до місця розвороту та виїзду на проїзну частину автодороги в напрямку м.Одеса на ділянці 278км+633м поблизу с.Дубинове, мав намір здійснити маневр розвороту.

Під час здійснення зазначеного розвороту водій ОСОБА_4 не дотримався безпечної швидкості та дистанції, які дозволили б йому постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, а саме безпечно для інших учасників руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, що склалася, її зміни, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не забезпечив безпеку дорожнього руху з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не обравши безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, яка б дозволяла йому безпечно керувати транспортним засобом та постійно контролювати його рух, не зменшив швидкість руху свого автомобіля до безпечної, а проявляючи злочинну самовпевненість, в результаті проявленої неуважності, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпечності маневру розвороту керованого ним автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху, не надавши дорогу зустрічному автомобілю марки «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 , в результаті чого допустив зіткнення правою задньою частиною плужно-щіткового обладнання, яке конструктивно закріплене в передній частині керованого ним автомобіля марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з передньою лівою частиною автомобіля марки «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому латерального (зовнішнього) виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке не являється небезпечним для життя в момент його спричинення та при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) і за цим критерієм згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також, в результаті дорожньо-транспортної події пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, гематоми правої параорбітальної ділянки, розлитої підшкірної гематоми латеральної поверхні правого стегна, закритого подвійного перелому лівої стегнової кістки в с/3 зі зміщенням відламків, закритого подвійного перелому с/3 та н/3 лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням відламків, над виросткового крайового перелому правої стегнової кістки. Дані тілесні ушкодження згідно п.п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та не були небезпечними для життя.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 26.10.2023р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Разом з обвинувальним актом прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в порядку ч.3 ст.128 КПК України до суду подані позовні заяви в інтересах держави в особі КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 2006,67грн. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 (а.с.15 25) та про стягнення коштів в розмірі 2330,03грн. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 (а.с.26 31-зворот), які до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та повністю відшкодував вказані витрати, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.02.2024р. відповідно №41 на суму 2006,00грн., №40 на суму 2330,03грн. (а.с.88) та платіжною інструкцією від 28.05.2024р. на суму 0,68коп. (а.с.128).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подали до суду письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд за їх відсутності (а.с. відповідно 129, 127), цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, не подали. Згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2025р. обвинувачений ОСОБА_4 станом на 31.03.2025р. добровільно частково відшкодував йому майнову шкоду в сумі 13500грн., залишок боргу в сумі 33500грн. обвинувачений зобов`язується повернути йому рівними частинами до 31.10.2025р.; на момент розгляду кримінального провадження претензій до ОСОБА_4 він не має (а.с.141). Також, згідно розписки потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2025р. він погодився на погашення йому обвинуваченим ОСОБА_4 майнової шкоди, заподіяної цим кримінальним правопорушенням, в сумі 84000грн. рівними частинами до 31.10.2025р.; на момент розгляду кримінального провадження претензій до ОСОБА_4 він не має (а.с.140).

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, вказавши, що на момент розгляду кримінального провадження претензій до ОСОБА_4 вони не мають; повне відшкодування обвинуваченим до початку судового розгляду витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих, що дійсно свідчить про його щире розкаяння, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в с.Синицівка, проживає в с.Данилова Балка, Голованівського району, Кіровоградської області (а.с.215), співмешкає, на утриманні має двох неповнолітніх дітей співмешканки від її попереднього шлюбу (а.с.214) та зі слів обвинуваченого його співмешканка на даний час вагітна; за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.215); з 08.12.2022р. працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «СЕПОСТАВКА» (с.Ребедайлівка, Черкаського району, Черкаської області), за місцем роботи також характеризується виключно позитивно, відповідальний і дисциплінований, самокритичний, визнає власні упущення, порушень техніки безпеки не допускав (а.с.219, 220); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради не перебуває (а.с.207), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.211 211-зворот),

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а також вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей та вагітної дружини, відсутність встановлених ч.3 ст.61 КПК України обмежень щодо застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, зокрема, він не досяг пенсійного віку, він не є військовослужбовцем строкової служби та не є особою з інвалідністю першої або другої групи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 слід обрати покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.286 КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.61 цього Кодексу, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23 (провадження №1-кс/507/97/2023), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р., а саме на: підмітально-прибиральний автомобіль марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_5 , (а.с.155) скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 14949,92грн., у тому числі за проведення: судової автотехнічної експертизи від 13.02.2023р. №СЕ-19/116-23/1700-ІТ в сумі 2265,36грн. (а.с.159, 160-165); судової автотехнічної експертизи від 20.03.2023р. №СЕ-19/116-23/1699-ІТ в сумі 2265,36грн. (а.с.169, 170-176); судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.03.2023р. №СЕ-19/116-23/1701-ІТ в сумі 7551,20грн. (а.с.180, 181-187) та судової автотехнічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023р. №СЕ-19/116-23/15672-ІТ в сумі 2868,00грн. (а.с.201, 202-206).

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.66, ст.75, ч.1 ст.76, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.124, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не пред`явлені.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. по справі №507/151/23 (провадження №1-кс/507/97/2023), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 31.01.2023р., а саме на:

спеціальний вантажний-спеціальний підмітально-прибиральний автомобіль марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «БК «ЕСКАДОР» (Одеська обл., м.Одеса, вул.Генуезька, 1А, Приморський район);

легковий автомобіль «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_6 , який згідно страхового поліса №АТ/2627607 та реєстраційного сертифікату №/002712 від 22.04.2015р., зареєстрований на ОСОБА_11 (мешканець АДРЕСА_3 );

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 .

Речові докази, а саме:

спеціальний вантажний-спеціальний підмітально-прибиральний автомобіль марки МАЗ 5912С2-310, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «БК «ЕСКАДОР» (Одеська обл., м.Одеса, вул.Генуезька, 1А, Приморський район), який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №4, що знаходиться за адресою с-ще Любашівка, вул.Завокзальна, 2а, Одеської області, повернути власнику ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «ЕСКАДОР» (, Одеська обл., м.Одеса, вул.Генуезька, 1А, Приморський район, 65009);

легковий автомобіль «HONDA ACCORD /CTD/ SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_6 , який згідно страхового поліса №АТ/2627607 та реєстраційного сертифікату №/002712 від 22.04.2015р., зареєстрованого на ОСОБА_11 (мешканець АДРЕСА_3 ), повернути користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 27.12.2016р.;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000041, повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 27.12.2016р..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» за:

проведення судової автотехнічної експертизи від 13.02.2023р. №СЕ-19/116-23/1700-ІТ в сумі 2265,36грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. тридцять шість коп.);

проведення судової автотехнічної експертизи від 20.03.2023р. №СЕ-19/116-23/1699-ІТ в сумі 2265,36грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. тридцять шість коп.);

проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.03.2023р. №СЕ-19/116-23/1701-ІТ в сумі 7551,20грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. двадцять коп.);

проведення судової автотехнічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023р. №СЕ-19/116-23/15672-ІТ в сумі 2868,00грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн.),

а всього 14949,92грн. (п`ять тисяч тринадцять грн. двадцять одна коп.).

Цивільний позов прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 2006,67грн. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Цивільний позов прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КНП «Любашівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Любашівської селищної ради до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 2330,03грн. у рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого або потерпілою чи її представником у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1