Справа № 303/2594/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/224/23, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хутського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_10 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , а також на мобільний телефон марки «Apple 5S».

Речові докази: спеціальний пакет № 5235063 з психотропною речовиною масою 0,2268 г в середині, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_10 та транспортний засіб «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернуто останній за належністю; мобільний телефон марки «Apple 5S» - повернуто за належністю ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1201 грн 34 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-21/9012-НЗПРАП від 22.10.2021.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці набув психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,2268 г, яку незаконно зберігав без мети збуту у розфасованих в окремих 05 (п`яти) згортках металевої фольги в нижньому відділенні водійської двері легкового автомобіля марки «Jeep Grant Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 до 21.10.2021 - моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведеного в період часу з 13 по 13 год 46 хв санкціонованого обшуку у вказаному транспортному засобі, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та знаходився на прибудинковій території вул. Ілони Зріні, 12 в м. Мукачеві.

-2-

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду від 23.02.2023, яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України й призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 звільнити обвинуваченого від відбування покарання та покласти відповідні обов`язки.

05.03.2025 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2023 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав подану заяву про відклик апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення заяви прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/224/23, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 щодо ОСОБА_12 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді