Справа №751/667/25
Провадження №1-кс/751/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000024 від 17.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 20.01.2025 р. прокурором Чернігівської обласної прокуратури подано клопотання про накладення арешту на вантажний фургон «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить на праві власності ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024 за фактом того, що 17.01.2025 року близько 19:40 год. по автомобільній дорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, зі сторони с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області в напрямку с. Бачівськ Шосткінського району Чернігівської області на 134км+90м ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», р.н. НОМЕР_3 допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним фургоном марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Бахмацька МЛ».

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 17.01.2025 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 та поміщено на зберігання на територію тракторного стану ФГ «Боровик» по вул. Миру, 4, с. Поліське Новгород-Сіверського району Чернігівської області (Коропська ОТГ).

Постановою слідчого від 17.01.2025 р. вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а саме вантажного фургона марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_4 необхідність накладення арешту на вказане майно.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився. Надійшла заява про розгляд клопотання без участі прокурора, додаткових пояснень та доказів не має.

2.2 Володілець вантажного фургона марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно телефонограми в матеріалах справи.

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається, що вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_5 вилучено 17.01.2025 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 20.01.2025 р.прокурор подала до суду клопотання про арешт майна, тобто клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.3 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за №0000024 від 17.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.01.2025 р. за участю автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та фургона марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Тобто, кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель водія автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та отримання тілесних ушкоджень пасажиром цього ж автомобіля, а, відповідно, транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

4.4 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 17.01.2025 р. вилучений вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000024.

4.5Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване за адресою:смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 причіп марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, Дніпровського району Дніпропетровської області

4.6 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

4.7 З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

4.8 Враховуючи, що вилучений 17.01.2025 р. під час огляду дорожньо-транспортної пригоди вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000024 від 17.01.2025р., а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000024. Від 17.01.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вантажний фургон марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «IntercargoTruck», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які належить на праві власності ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, Дніпровського району, Дніпропетровськоїобласті, у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2025 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1