Справа № 199/4846/25
ВИРОК

іменем України

15.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000063 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, такелажника 1 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до пункту 252 Положення про проходження громадянина України військової служби у Збройних силах України та Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадянина ОСОБА_2 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у Збройні Сили України.

Під час проходження військової служби, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.11.2024 № 337, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду такелажника 1 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Так, проходячи військову службу у Збройних Силах України за призивом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 125, 126, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 , де проходить військову службу солдат ОСОБА_2 , виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Згідно п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 на посаді такелажника 1 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону, а також особою, яка у відповідності до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2023 позбавлена права керування транспортними засобами, у середині вересня 2024 року, перебуваючи в смт. Межова Дніпропетровської області, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», ст. 3,4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, у мережі Інтернет через месенджер «Телеграм», здійснив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не уповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, замовлення підробленого документу - посвідчення водія на своє ім`я, яке через 14 днів отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 в смт. Межова Дніпропетровської області, сплативши за нього 28000 гривень, та таким чином умисно придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2024 з категорією «А», «В», «С» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його фотокарткою, яке згідно відомостей, зазначених в посвідченні, було видане 27.09.2024 Територіальним сервісним центром № 1242, для подальшого його використання.

У подальшому, користуючись з початку жовтня 2024 року посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2024 з категорією «А», «В», «С» згідно відомостей, зазначених в посвідченні, виданим Територіальним сервісним центром № 1242, солдат ОСОБА_2 25.02.2025 приблизно о 10:20 годині, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» моделі «6427», державний номер НОМЕР_3 , був зупинений нарядом ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області поблизу АЗС «Нафтогазторг», розташованої за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Залізнична, буд. № 4.

При цьому, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2024, видане не уповноваженою особою та містить недостовірні відомості, тобто є завідомо підробленим документом, а він є особою, позбавленою права керування транспортними засобами, на законну вимогу співробітника ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області пред`явив зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2024, видане на ім`я ОСОБА_2 , з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортним засобом відповідною категорією, чим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, такелажник 1 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, який є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно службової характеристики за час проходження військової служби у ремонтно-відновлювальному батальйоні військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_2 , на займаній посаді зарекомендував себе як військовослужбовець, який якісно виконує службові обов`язки. Сумлінно та відповідально відноситься до виконання поставлених завдань. У відношенні з керівним складом зарекомендував себе дисциплінований солдат. В колективі користувався повагою та авторитетом. Не в повній мірі знає Статути Збройних Сил України. На зауваження командування реагує правильно та критично оцінює свою діяльність. Техніку та озброєння тримає у справному стані, бережливо та відповідально ставився до неї. Характер спокійний, врівноважений, розсудливий. Стан здоров`я задовільний.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів, в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1