Єдиний унікальний номер № 285/541/25
Провадження № 1-кп/0285/431/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Звягель кримінальне провадження № 0001154 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пінчуки Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, на даний час не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025 року кримінальне провадження № 285/541/25 0001154) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , будучи обізнананим, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлений електрофототрафічним способом друку, 18 грудня 2024 року о 17 годині під час руху по вул. Шевченка в м. Звягель, Житомирської області на екскаваторі марки «Komatsu» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР України та, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія (в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»).

ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчиненого діяння, пред`явив посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 на ім`я останнього, достовірно знаючи те, що воно є підробленим, надав його працівникам поліції, з метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самими використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів: бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я « ОСОБА_4 », не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Окрім цього, згідно інформації отриманої з Головного управління Держпродспоживслужбн в Київській області інформація щодо здобуття ОСОБА_4 професійної (професійно-технічної) освіти та складання останнім іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста в Головному управлінні відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 18.12.2024 року о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Звягель його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, які попросили пред`явити посвідчення тракториста-машиніста. Знаючи, що посвідчення підроблене, він пред`явив його працівникам поліції.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому, слід призначити у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3183 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (№СЕ-19/106-24/18884-ДД) в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий