№ провадження 1-кп/208/667/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

27 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - в режимі ВКЗ

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - в режимі ВКЗ

представника потерпілого ОСОБА_8 - у режимі ВКЗ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року за №0000042 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений 12 грудня 2024 року старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , затверджений прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 висловлюючи думку щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом, просила призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, розгляд просила проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в засідання просила викликати сторони кримінального провадження, потерпілого його законного представника та представника, свідків згідно обвинувального акту.

Учасники судового розгляду підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 також заявив клопотання про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім цього згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Крім цього, до початку підготовчого судового засідання через систему «Електронний суд» представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 подано цивільний позов від імені ОСОБА_6 (потерпілого у кримінальному провадженні) та ОСОБА_10 (свідка у кримінальному провадженні) до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В позові ставить питання про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди, витрат на лікування в сумі 2551,26 грн, моральної шкоди в сумі 80000 грн. На користь ОСОБА_10 з ОСОБА_4 просив стягнути у відшкодування матеріальної шкоди, витрат на лікування, - 5607,02 грн., та у відшкодування моральної шкоди - 25000 грн.. Також ставиться вимога про відшкодування з ОСОБА_4 на користь позивачів 19000 грн, що становить судові витрати за надання правничої допомоги. За текстом позовної заяви ОСОБА_6 сплатив адвокату ОСОБА_8 12000 грн., ОСОБА_10 сплатив адвокату за надання правової допомоги 7000 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 просила прийняти позов до розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття позову потерпілого ОСОБА_6 , щодо прийняття позову ОСОБА_10 , який дійсно є свідком в цьому кримінальному провадженні та зазначений у відповідному реєстрі, віднесла на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти прийняття позову ОСОБА_6 до розгляду в кримінальному провадженні, в прийнятті позову ОСОБА_10 просив відмовити. Також просив залучити в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки ОСОБА_4 є учасником бойових дій, інформація про що наявна в матеріалах кримінального провадження, після ДТП ОСОБА_4 повідомив протягом трьох дній про цю подію.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , позицію якого підтримали потерпілий та його законний представник, заперечував проти залучення співвідповідача, посилаючись на право позивача щодо вибору відповідача, і посилався, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4 не застрахував.

Прокурор ОСОБА_3 віднесла вирішення питання щодо співвідповідача на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що подана адвокатом ОСОБА_8 від імені потерпілого ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов пред`явлено до початку судового розгляду, а тому зазначений позов може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні, а потерпілого відповідно необхідно визнати цивільним позивачем.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, то слід зазначити наступне.

ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні не визнаний потерпілим, оскільки диспозицією ч.1 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відомості, що ОСОБА_10 є потерпілим в цьому кримінальному провадженні відсутні, що підтверджується обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до суду в зазначеному кримінальному провадженні. Натомість в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 має статус свідка, що підтверджується інформацією в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акту. Прокурор, заявила про необхідність виклику в судове засідання свідків, згідно з реєстром.

Отже, ОСОБА_10 підлягає виклику під час судового розгляду в якості свідка, порядок допиту якого встановлюється ст.352 КПК України, зокрема яка передбачає, що свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене робить не можливим його участь в розгляді кримінального провадження в якості цивільного позивача, який має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосується цивільного позову, і який зокрема має право брати участь у судовому провадженні, брати участь у безпосередній перевірці доказів, і зазначене повністю суперечить порядку допиту свідка, який зможе бути в залі судового засідання лише після допиту і в будь-якому разі не зможе бути присутнім під час оголошення позовної заяви, з`ясування позиції щодо неї.

На підставі зазначеного, пред`явлення цивільних позовів в кримінальному провадженні свідками в цьому ж кримінальному провадженні є неможливим, а тому позов ОСОБА_10 не може бути розглянутим у нинішньому кримінальному провадженні.

В той же час, ОСОБА_10 не позбавлений можливості, за наявності для цього підстав, звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Також відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК співвідповідач може бути залученим лише за клопотанням позивача, цивільний позивач ОСОБА_6 таке клопотання не заявляв, інші учасники правом заявляти подібні клопотання не наділені, а отже клопотання захисника обвинуваченого про залучення МТСБУ в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи інформацію повідомлену захисником, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, а отже МТСБУ на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду, спричинену внаслідок ДТП на території України, у разі її заподіяння особами, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, зокрема учасники бойових дій, то МТСБУ слід залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, що узгоджується з приписами ст.53 ЦПК України, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 лютого 2025 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та представника потерпілого, свідків згідно з реєстром.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

В прийнятті цивільного позову ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, відмовити.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) - відмовити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 27 лютого 2025 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 09.00 годині 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1