overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1140/25
Провадження № 1-кп/723/2099/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

19 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000084 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 13.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000084 від 04.03.2025 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, неповнолітні потерпілі та їх законні представники, обвинувачений..

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000084 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1503/25 Справа № 205/1025/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1452/25 Справа № 242/1387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, ОСОБА_7 ,до 04 травня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 березня 2025 року о 09:30 годині.

Судді:
19 березня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1160/25
Провадження № 1-кс/501/275/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України про доставлення особи до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення її свободи та її звільнення у випадку відсутності таких підстав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), під вартою якого утримується ОСОБА_4 , негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Також просить за результатами розгляду обставин незаконного тримання ОСОБА_4 звільнити його, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Під час перерви в судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 не наполягає на розгляді своєї заяви, слідчий суддя вважає, що його заяву в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України про доставлення особи до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення її свободи та її звільнення у випадку відсутності таких підстав,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України про доставлення особи до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення її свободи та її звільнення у випадку відсутності таких підстав.

Копію ухвали вручити заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа номер №303/1974/24
Провадження №1кс/303/350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи на допомогу дітям одиноких матерів на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 19.03.2025 до ЄРДР за №0000114 (правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).

Дізнавач ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Надати старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналів документів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 12.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон Айфон 16 Pro, що належить ОСОБА_6 , який поміщено до спец. пакету ДБР №S1003048;

- три сітки-путанки, які поміщені в поліетиленовий чорний пакет;

- гладкоствольну мисливську рушницю з номером НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.10 год. 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2090/25
Провадження № 1-кп/461/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 20.03.2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 675/443/25
Провадження № 1-кп/675/72/2025
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000140 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 19.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Начальник Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду 24.03.2025 о 15 годині 00 хвилин, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
20.03.25 Справа № 469/270/25
1-в/469/9/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, -
встановив:
Представник персоналу органу пробації направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор вказане подання підтримав.
Представник органу пробації та обвинувачений у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі та підтримання заявлених вимог.
На підставі абзацу другого частини п"ятої статті 539 КПК України суд прийшов до висновку, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що покладені на нього вироком суду від 15 березня 2024 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду Житомирської області від 15 березня 2024 року за ч.3 ст.407 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 297/4420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_12