Справа № 740/4551/24
Провадження № 1-в/740/43/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- засуджений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року,

установив:

У лютому 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.01.2025 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, його було попереджено про те, що в разі систематичного порушення громадського порядку, що потягнуть за собою адміністративні стягнення або неявки до органу пробації для реєстрації без поважної причини стосовно нього до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із статичних факторів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (форма вини; вік, в якому вчинено правопорушення) відповідні бали індикаторів оцінюються як низький рівень.

Відповідно до наданої відповіді Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07.12.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 07.12.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 07.12.2024 за ч. 6, 7 ст. 121 КУпАП, 07.12.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 08.01.2025 здійснено запит до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для надання копій цих постанов.

28.01.2025 до органу пробації надійшла постанова суду від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. У цей же день ОСОБА_5 здійснено виклик до органу пробації та здійснено запит до Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання копії постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 07.12.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн, яка на цей час не надійшла.

03.02.2025 ОСОБА_5 у письмовому поясненні підтвердив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності. З ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку, йому відомо, що матеріали особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримав подання з викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання, просив не направляти його на реальне відбування покарання, оскільки він має неповнолітніх дітей, працевлаштований і не несе загрози суспільству. Пояснив, що вчинив адміністративні правопорушення лише один раз - 07.12.2024, тоді на нього було складено декілька протоколів і постанова, після цього він не вчиняв жодних адміністративних правопорушень.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, посилаючись на те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які не посягають на громадський порядок. Просила врахувати, що засуджений має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, дітей, працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 учинив декілька адміністративних правопорушень за одну подію, а тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як указані обставини не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині подання та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Указаний вирок набрав законної сили 16 грудня 2024 року.

27.12.2024 зазначений вирок суду надійшов на виконання до Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

09.01.2025 засуджений ОСОБА_5 ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку.

ОСОБА_5 встановлено дні явок на реєстрацію перший, другий, третій понеділки кожного місяця.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 838224 від 07.12.2024, прийнятої поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, що мало місце 07 грудня 2024 року о 07-40 год.

Згідно з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2024 року, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, що мало місце 07 грудня 2024 року о 07-40 год.

Як убачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 ст. 166 КВК України передбачено, що в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, та систематичне (три і більше разів) вчинення адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, та що посягають на громадський порядок. При цьому вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Так, установлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 07 грудня 2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Також ОСОБА_5 23 грудня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП за діяння, які були вчинені 07 грудня 2024 року, і які в свою чергу не є адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок.

Отже, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не носять систематичного характеру, оскільки стосуються однієї події, що підтвердив у судовому засіданні засуджений. Вищевказані правопорушення пов`язані з порушенням ПДР України, відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, і в свою чергу не відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Крім того, як убачається з матеріалів особової справи засудженого, він був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку 09 січня 2025 року, тобто після вчинення ним адміністративних правопорушень 07 грудня 2024 року. При цьому в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 відсутнє письмове попередження уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, всупереч вимогам статті 166 КВК України.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у поданні не наведено.

Зміст наявних у матеріалах особової справи документів свідчить про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, бере участь у громадській роботі, у спілкуванні з сусідами та односельчанами дружелюбний, від них скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, спиртними напоями не зловживає, працює в КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» на посаді машиніста повітророзділювальних установок. Згідно з наданою в. о. генерального директора КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» ОСОБА_8 характеристикою з місця роботи засудженого, останній за час роботи зарекомендував себе як старанний робітник, із співробітниками та медичним персоналом, з яким контактує по роботі, чемний та доброзичливий, до своїх функціональних обов`язків відноситься з відповідальністю, дисциплінований, зауважень по роботі немає, користується повагою серед колег.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1