Справа № 181/1885/23
Провадження № 1-кп/188/139/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 12.10.2023, що надійшов 01.12.2023 з Дніпровського апеляційного суду стосовно ОСОБА_2 , який є ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призову під час мобілізації на особливий період, на посаді водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу призову під час мобілізації на особливий період на посаді водія 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 09 жовтня 2023 року, точний час не вдалося встановити, знаходячись в с. Богатирь Волновахського району Донецької області, на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.95, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), в мережі Інтернет придбав наркотичну речовину канабіс, яку останньому було надіслано через перевізника «Нова пошта» до відділення № 1 «Нової пошти» за адресою: вул. Центральна 46, с. Новопавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області на власне ім`я. Надалі, 12 жовтня 2023 року ОСОБА_2 надійшло на мобільний телефон сповіщення про те, що посилка яку він придбав, прибула до відділення № 1 «Нової пошти» за адресою: вул. Центральна 46, с. Новопавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Після цього ОСОБА_2 12 жовтня 2023 року приблизно о 17:20, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для власного вживання без мети збуту, отримав це відправлення у відділенні № 1 «Нової пошти» за адресою: вул. Центральна 46, с. Новопавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області з вмістом наркотичних засобів канабіс, маса якого складає 87,836 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого прокурору про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена за участі його захисника ОСОБА_3 , у якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений відповідно до визначення, викладеного у ч. 1 ст. 19 КК України, є осудним і підлягає застосуванню до нього кримінального покарання.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України: враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та служби, наявність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Крім того, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21+», що належить обвинуваченому і згідно з протоколом передачі майна від 12.10.2023 зберігається у нього, слід залишити йому.

Речовий доказ канабіс, який з первинним пакуванням поміщено до сейф пакету PSP 2370895 та передано на зберігання за квитанцією з порядковим номером 000369 до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів від 17.10.2023 № СЕ-19/104-23/36274-НЗПРАП згідно із довідкою судового експерта складають 3824 грн, які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 302, 369,370,373,374,381,382, 394, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21+» залишити ОСОБА_2 .

Речовий доказ канабіс, який у сейф пакеті PSP 2370895 за квитанцією з порядковим номером 000369 знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1