Справа № 686/645/25
Провадження № 1-кс/686/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 08.01.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «08.01.2025, близько 17 год. 30 хв., на автодорозі Т-2324 сполученням «Старокостянтинів Антоніни» в межах селища Антоніни Антонінської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Шосейній, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку до м. Старокостянтинів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який сидів на проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 08.01.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000039, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.01.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, в ході якого вилучено легковий автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.01.2007 5-м МРВ ДАІ в м. Старокостянтинів УМВС України у Хмельницькій області, належить на праві власності ОСОБА_4 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, який після проведення огляду було поміщено на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Красилівська ТГ, м. Красилів, вул. Грушевського, 46.

08.01.2025 винесена постанова про визнання автомобіля марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, які являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення,з беріг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучений автомобіль зберіг на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів,а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.01.2007 5-м МРВ ДАІ в м. Старокостянтинів УМВС України у Хмельницькій області, належить на праві власності ОСОБА_4 , (вилучений у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Враховуючи, що вилучення вказаного майна за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.01.2025 р., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46) належний ОСОБА_4 автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 08.01.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 08.01.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «VAZ», моделі «2109», номер кузова « НОМЕР_1 », сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя