Справа № 1-кс/593/123/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000106 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням із якого вбачається, що 30 березня 2025 року у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.03.2025 близько 07:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала 20000 гривень, шляхом їх зняття у банкоматі з його банківської картки Приватбанку № НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Козова Козівського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, одруженому, пенсіонеру, не депутату, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 року №25/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від № 4220-IX від 15.01.2025 відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 14 по 30 березня 2025 року у ОСОБА_5 знаходилася банківська картка № НОМЕР_1 АТ «ПриватБанк», яку йому близько 10 години 00 хвилин 14 березня 2025 року, передав його знайомий ОСОБА_7 щоб він допоміг йому зняти у банкоматі грошові кошти, при цьому повідомив пін-код вказаної картки.

Утримуючи при собі вищезазначену банківську картку, 30 березня 2025 року близько 07 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на вул. Грушевського у селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, близько 07 години 20 хвилин 30 березня 2025 року ОСОБА_5 підійшов до банкомату АТ «ПриватБанк» за адресою: вул. Грушевського, 12А с-ще Козова Тернопільського району Тернопільської області, помістив у нього банківську картку № НОМЕР_2 АТ «ПриватБанк», вів її пін-код, після чого о 07 годині 27 хвилини та о 07 годині 28 хвилин, шляхом зняття готівки двома транзакціями по 10000,00 гривень, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали із мотивів, що у ньому наведені та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту потрепілого ОСОБА_7 , який надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: що зранку 30.03.2025, перебуваючи на роботі, при поповненні рахунку свого мобільного телефону у додатку «Приват24» було виявлено, що цього ж дня близько 07:30 год з його карткового рахунку № НОМЕР_2 АТ «ПриватБанк» знято грошові кошти в сумі 20000 гривень двома транзакціями по 10000 грн.;

-випискою про рух грошових коштів по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_2 АТ «ПриватБанк», згідно якої 30.03.2025 о 07:27 та о 07:28 з нього знято грошові кошти двома транзакціями по 10000 грн у банкоматі за адресою: вул. Грушевського 12А с-ще Козова Тернопільського району Тернопільської області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який близько 08:30 год 30.03.2025 допомагав потерпілому ОСОБА_7 поповнити рахунок мобільного телефону через додаток «Приват24» та виявив зняття його грошових коштів в загальній сумі 20000 грн.

-протоколом огляду предметів відеозаписів за 30.03.2025 якими зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме зняття грошових коштів ОСОБА_5 у банкоматі на вул. Грушевського с-ще Козова;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.03.2025, під час якого у нього було вилучено грошові кошти в сумі 19000 гривень, які він викрав з банківської картки ОСОБА_7 , а також вилучено одяг, у якому він був одітий на момент вчинення злочину;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у видіпозбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний добре знайомий з потерпілим та свідком у кримінальному провадженні, шляхом тиску чи іншого незаконного впливу, може схиляти їх до дачі неправдивих показань, або показань на його користь, або ж відмовитися надавати показання, а враховуючи те, що відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, тому вказаний ризик у даному випадку має місце.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні обов`язки у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 , не є можливим, оскільки останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку учасників справи суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном 60 (шістдесят) діб та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козова Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується 29 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1