Справа №949/102/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 січня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ДПСУ ОСОБА_8 про те, що 09.01.2025, в лісовому масиві, поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Останні хотіли незаконно перетнути державний кордон з Республікою Білорусь. 09 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки лісового масиву, поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, 09 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, в захисному прозорому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Крім того, 09 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_9 мобільний телефон Apple iPhone SE, в захисному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 , та у ОСОБА_5 мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 . Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході оглядів мобільні телефони Apple iPhone 15 Pro MAX, Apple iPhone SE та Apple iPhone 13 Pro використовували, як спосіб спілкування та отримання карт із маршрутом руху, задля перетину державного кордону та комунікацією між організатором та особою, яка мала намір це зробити. На автомобілі Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 було здійснено доставку людей на місце, де планувався перетин державного кордону до іншої держави. Також вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно та засоби можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які незаконно намагалися переправити особі через державний кордон України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив суд його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 , та її представник - адвокат ОСОБА_6 , а також власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ДПСУ ОСОБА_8 про те, що 09.01.2025, в лісовому масиві, поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому знаходилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Останні хотіли незаконно перетнути державний кордон з Республікою Білорусь (а.с.3).

З протоколів огляду місця події від 09 січня 2025 року вбачається, що було проведено огляд ділянки лісового масиву, поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також, 09 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, в захисному прозорому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Крім того, 09 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, було вилучено у ОСОБА_9 мобільний телефон Apple iPhone SE, в захисному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 , та у ОСОБА_5 мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 (а.с.5,11-13).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.10).

Вилучені мобільні телефони та автомобіль, постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 09 січня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 09 січня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.14).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені мобільні телефони та автомобіль, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на:

- автомобіль марки "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, в захисному прозорому чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон Apple iPhone SE, в захисному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон" НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1