Справа № 185/3962/25
Провадження 1-кс/185/308/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Також ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що про існування зазначеної постанови йому стало відомо лише 09.04.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Скаржник зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, а дізнався про її існування лише під час ознайомлення з матеріалами справи, що унеможливило своєчасне подання скарги у встановлений законом строк.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, а також клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що про постанову від 05.08.2024 йому стало відомо лише 09.04.2025 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002247. Скаржник стверджує, що не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження, що унеможливило подання скарги у встановлений законом десятиденний строк. До скарги долучено копію супровідного листа від 03.08.2024, який, за твердженням скаржника, не був ним отриманий до 09.04.2025 р. Відсутність доказів фактичного отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження може свідчити про поважність причин пропуску строку для оскарження, за відсутності доказів надсилання чи отримання цього листа скаржником раніше.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні та має право на оскарження постанови про закриття відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також те, що він обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови.

На даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України. Скарга подана особою, яка має право на її подання, до суду, уповноваженого її розглядати, а питання поновлення строку оскарження обґрунтовано скаржником.

Таким чином, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 303, 304, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 год. 18.04.2025 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Запропонувати ОСОБА_2 надати докази на підтвердження вимог скарги.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1