УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000914 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.12.2024 слідча за погодженням із прокурором надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення обшуку 15.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- розкладний ніж;

- сокира з написом «Сталь»;

- ніж з РБК;

- 3 ножі;

- 2 пусті пляшки від горілки;

- 4 чарки;

- мобільний телефон «Самсунг».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке стосуються того, що 15 грудня 2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 з метою умисного вбивства наніс ножове поранення в область шиї зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

1.3. Посилаючись на те, що речі, вилучені 15.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій клопотання просив задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000914 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

4.2. В період часу з 20 год 27 хв. по 22 год. 20 хв. 15.12.2024 з метою збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 4 змиви зі слідами РБК;

- поліетиленовий пакет із залишками рослинної маси;

- розкладний ніж;

- сокира з написом «Сталь»;

- ніж з РБК;

- 3 ножі;

- 2 пусті пляшки від горілки;

- 4 чарки;

- мобільний телефон «Самсунг».

4.3. 18.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на проведення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. 16.12.2024 виявлені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, КК України.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі та документи, вилучені 15.12.2024 у ході обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000914.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище речей та предметів, що є речовими доказами.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.2. ухвали, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, виявлене в ході проведення обшуку 15.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області:

- розкладний ніж;

- сокира з написом «Сталь»;

- ніж з РБК;

- 3 ножі;

- 2 пусті пляшки від горілки;

- 4 чарки;

- мобільний телефон «Самсунг».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1