overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу не зменшились, не відпали і не змінилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід більш м`який, зокрема, домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.
Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, санкція якого передбачає тривалі строки позбавлення волі, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу до 22 лютого 2025 року не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331,395, 615 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 квітня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/6681/24
Провадження № 1-кс/740/120/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 11.02.2025 звернувся до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 08.11.2024 № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля марки Volkswagen Jetta, р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14.11.2024 у справі № 740/6681/24, провадження № 1-кс/740/995/24, накладено арешт на вищевказаний автомобіль для забезпечення збереження речового доказу.

Вважає, що арешт накладений на майно підлягає скасуванню, так як у кримінальному провадженні на даний час експертні дослідження та слідчі дії, котрі стосувалися автомобіля, проведені в повному обсязі.

13.02.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту, без розгляду з огляду на те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження від 08.11.2024 № 0000795 здійснює п`ятий слідчий відділ територіального управління Державного бюро розслідування у місті Києві (з дислокацією у м. Чернігів), що не відноситься до юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про скасування арешту за заявою особи.

Водночас, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про скасування арешту підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 08.11.2024 № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/336/25
Провадження № 1-кс/507/55/2025
У Х В А Л А
"13" лютого 2025 р. с. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 12 лютого 2025 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла у здійснені тимчасового доступу до адміністративної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №507/435/24, провадження №3/507/267/2024. яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №507/435/24, провадження №3/507/267/2024.
Тому, слідчий просив надати доступ до речей та вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції доступ до адміністративної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №507/435/24, провадження №3/507/267/2024. яка розглядалась суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа №507/435/24, провадження №3/507/267/2024. Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1286/25
Провадження № 1-кп/243/549/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 10 вересня 2024 року, який надійшов з Донецької обласної прокуратури відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000560 від 10 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 09 годину 45 хвилин 20 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/528/25
Провадження №1-кп/307/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 21 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 год. 20 хвилин 26 лютого 2025 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/250/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 25 лютого 2025 року о 13:00 год. за участю прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-в/577/41/25
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"12" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування подальшого покарання у вигляді позбавлення волі та застосування до неї Закону України «Про пробацію»,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2025 року надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від відбування подальшого покарання у вигляді позбавлення волі та застосування до неї Закону України «Про пробацію».

Судовий розгляд призначений на 19 лютого 2025 року на 11:00 год.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, перебування засудженої ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженої

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за заявою засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування подальшого покарання у вигляді позбавлення волі та застосування до неї Закону України «Про пробацію», призначений на 19 лютого 2025 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 19 лютого 2025 року об 11:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженої ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/515/25
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розгляд заяви здійснювати в режимі відеоконференції.

Прокурор та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив :

Провести судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 13.03.2025 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 ,що перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2025 року до Народицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання щодо вирішення питання про залучення через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги психолога для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні, в якому приймає участь неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,5 ст.354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 6 Порядку реалізації пілотного проєкту щодо залучення психологів до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора 07 лютого 2023 року №493/5/67/32, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 лютого 2023 року за №247/39303, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд можуть здійснити залучення психолога через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі запиту про залучення психолога за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки потерпіла ОСОБА_5 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне залучити до кримінального провадження психолога через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.354 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги запит про залучення психолога для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Копію ухвали направити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/2609/24
Провадження № 1-кс/535/3/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року с-ще Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання представника скаржника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про проведення судового засідання з розгляду скарги ПП Агроекологія на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської областіперебуває вищезазначена скарга.

12.02.2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання представника скаржника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ПП "Агроекологія" на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати вчинити певні дії, що призначене на 10:00 год. 13.02.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Доручити адвокату Мельникову Д.О. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 13.02.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.М. Гуляєва