Справа №127/4657/23
Провадження №1-кп/127/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 24.12.2024, 30.01.2025 та 24.02.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило, про розгляд справи обвинувачений повідомлялися судом завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з наданням дозволу на його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, прокурор просила виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 у окреме провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що в судові засідання, призначені 24.12.2024, 30.01.2025 та 24.02.2025 року ОСОБА_8 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвалами Вінницького міського суду від 24.12.2024 та 30.01.2025 року судом застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 привід з вимогою доставки в судові засідання, призначені на 30.01.2025 та 24.02.2025 року.

На виконання ухвал суду працівниками поліції вживалися заходи з метою доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , проте згідно з рапорта ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 під час неодноразового здійснення відвідування адреси проживання ОСОБА_8 з метою повідомлення про участь у судовому засіданні, однак останній був відсутній за вказаною адресою.

В подальшому було опитано дружину ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона з чоловіком знаходяться в процесі розірвання шлюбу. Інформацією щодо місця проживання ОСОБА_8 не володіє, ніяких зв`язків із ним не підтримує.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу із тримання під вартою із визначенням застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, яке суд позбавлений можливості розглянути, оскільки обвинувачений до суду за судовим викликом не прибув та не надав відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, враховуючи відсутність останнього за місцем проживання, що унеможливлювало виконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне як оголосити в розшук обвинуваченого, так і надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставлення його в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 в судові засідання не з`являвся, місце його перебування невідоме, суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження за його відсутності, що порушує права інших обвинувачених. Тому суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання прокурора щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :