КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1998/25
Провадження № 1-кп/552/532/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

14 лютого 2025 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу відділення «Укрпошти № 7», що по вул. Решетилівській, 60 у м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході словесного конфлікту, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці ніж для пуеру, умисно нанесла йому один удар у ділянку тулубу ззаду в області лівої лопатки.

У подальшому ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій щодо себе відштовхнув ОСОБА_4 та намагався забрати у останньої ніж з правої руки, у цей момент ОСОБА_4 не зупиняючись на досягненому умисно нанесла ОСОБА_6 ще декілька ударів ножем для пуеру у ділянку правої кисті, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колотих ран з синцем на їх поверхні тулубу та правої кисті, які кваліфікуються, згідно висновку експерта, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 13.03.2025, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав заяву від 13.03.2025, де зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - спричинення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих вину обставин, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те, що вона до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1