Справа № 458/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не прибув,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянин України, не працюючий, депутатом та адвокатом не є, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.12.2023 року Турківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.246 КК України до штрафу у розмірі 25500 грн, який сплатив, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року в Турківський районний суд Львівської області надійшов скерований прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 09.02.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 28.03.2024 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, доручено представнику персоналу органу пробації Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та подати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , визначено дати судових засідань, встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

В судовому засіданні допитано потерпілого, обвинуваченого, частину свідків сторони обвинувачення.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2023 року щодо підозрюваного на той час ОСОБА_6 застосовано запобіжний, захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.01.2024 року включно, який в подальшому ухвалою слідчого судді продовжено до 22.03.2024 року.

Згідно ухвали 18.03.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18.05.2024 року включно.

Згідно ухвали 07.05.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 06.07.2024 року включно.

Згідно ухвали 19.06.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18.08.2024 року включно.

Згідно ухвали 07.08.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 06.10.2024 року включно.

Згідно ухвали 30.09.2024 року Турківського районного суду Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_6 задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29.11.2024 року включно.

В судове засідання 30.10.2024 року прибули прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання 30.10.2024 року не прибув ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 30.10.2024 року захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали клопотання, яке просили задовольнити, про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальній справі №458/124/24 про обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до його звільнення з військової служби, оскільки останній згідно подали і долучених документів відповідно витягу із наказу №244 солдат ОСОБА_6 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 04.10.2024 року.

Прокурор вважає, що таке клопотання є передчасним, просив залишити відкритим клопотання до часу перевірки судом інформації, яка наведена в клопотанні, додав документи стосовно мобілізації ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що ОСОБА_6 в змозі приймати участь в судових засіданнях, присутність якого може забезпечити командування частини, де проходить службу.

Судом клопотання залишено відкритим, скеровано відповідні запити у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Відповіді не отримано, запит з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

20.11.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зупинення провадження оскільки ОСОБА_6 , будучи мобілізованим, не проходить слжбу, оскільки самовільно залишив військову частину, просили скерувати на адресу військової частини НОМЕР_1 запити для отримання інформації щодо обставин проходження військової служби ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 20.11.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали своє клопотання. Прокурор та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили проти скерування відповідних запитів.

20.11.2024 року судом скеровано запити в перативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 (для командира Військової частини НОМЕР_1 ) щодо надання інформації про проходження військової служби ОСОБА_6

20.11.2024 року судом повторно скеровано запити в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації про проходження військової служби ОСОБА_6

28.11.2024 року на адресу суду надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_3 якою підтверджено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період 05.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 . Від інших установ не надходила витребовувана інформація.

13.12.2024 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснення розшуку доручити працівникам ГУНП в у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

В судовому засіданні 17.12.2024 року потерпілий ОСОБА_4 не заперечив на проведенні судового засідання у відсутність адвоката, оскільки останній подав відповідне клопотання про проведення судового засідання у відсутність адвоката ОСОБА_5 , просив задовольнити подане клопотання адвокатом 13.12.2024 року в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.12.2024 року прокурор та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили клопотання потерпілої сторони залишити відкритим, у зв`язку з ненадходженням витребовуваної інформації повторно скерувати нагадування, а також застосувати до обвинуваченого привід.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України регулює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, і передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою і особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Водночас вимогами ст.323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки в судове засідання обвинувачений не прибував, участь якого є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду до початку судового засідання не надіслав повідомлення про неможливість прибути за викликом до суду у призначений час без зазначення вагомих підстав поважності неприбуття, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду, а в даному випадку застосувати до обвинуваченого привід.

Надані стороною захисту, прокурором, а також отримані судом від ІНФОРМАЦІЯ_3 документи і інформація про призов ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації на особливий період 05.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 не надають повної та об`єктивної інформації про проходження служби ОСОБА_6 , оскільки не отримано інформації від оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_7 (для командира Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Окрім цього, суд, вживаючи заходів до виклику обвинуваченої особи, скерував на адресу реєстрації та проживання судову повістку на судове засідання 17.12.2024 року, яка отримана особою, якої така повістка стосувалася, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося в суд.

В судове засідання 17.12.2024 року ОСОБА_6 , будучи належним чином і в дозволений законом порядок повідомленим, не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Наявна не повна в суду інформація стосовно мобілізації ОСОБА_6 на військову службу під час мобілізації на особливий період з 05.10.2024 року не дає достатніх підстав до вирішення заявлених клопотань, у зв`язку з чим суд приходить до переконання до повторного скерування в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 (для командира Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) нагадувань щодо витребовуваної інформації відносно ОСОБА_6 .

Окрім цього, суд вважає за неможливе провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, що не можливо за відсутності сторін кримінального провадження з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості проведення судового розгляду, а відтак приходить до висновку про виклик обвинуваченого із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Оскільки відкладання судового розгляду у кримінальному провадженні це перенесення судом на певний строк судового розгляду, що здійснюється з ініціативи суду чи за клопотання учасників кримінального провадження з підстав, прямо передбачених у законі, або таких, що випливають з нього, викликане відсутністю достатніх правових умов для проведення подальшого слухання кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги клопотання прокурора про відкладення слухання справи з повторним викликом сторін по справі, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому і іншим сторонам кримінального провадження приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинуваченої особи, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і приходить до висновку, що сторони кримінального провадження, які не прибули в судове засідання слід повторно викликати в судове засідання із застосуванням приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 30,31,110,131,132,134,135,323,369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 17.11.2023 року №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження проводити 26.12.2024 року о 14.00 год в залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою вул.Молодіжна, 23, м. Турка, Самбірський район, Львівська область з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 22.01.2025 року о 15.00 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Повторно скерувати в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 (для командира Військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) нагадувань щодо витребовуваної інформації відносно ОСОБА_6 - чи мобілізований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, якщо так, то коли мобілізований і де на цей час проходить військову службу та чи наявна технічна можливість за місцем військової служби для проведення процесуальних дій зі ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівської області?

Застосувати на визначені судом дати (26.12.2024 року о 14.00 год, 22.01.2025 року о 15.00 год) привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області.

Виконання даної ухвали про застосування приводу обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У випадку неможливості виконання приводу вказаної особи до 09.00 год 26.12.2024 року включно надати суду, окрім рапорту - відповідні докази з документальним підтвердження (пояснення, акти, довідки, фото та відео підтвердження) результатів виконання ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу такої особи на визначені судом дати вимоги ухвали діють до повного і належного її виконання.

Копію даної ухвали для виконання скерувати на юридичну адресу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали для відома і контролю скерувати в електронному вигляді на електронну адресу на юридичну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області, Турківський відділ Самбірської окружної прокуратури Львівської області, прокуратуру Львівської області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_6 на визначені судом дати покласти на прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів.

Сторони кримінального провадження повідомити про визначені судові засідання належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок з використанням усіх можливих засобів, в будь-який дозволений законом спосіб і порядок.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1