overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3450/24
Провадження №1-кп/944/705/25
18.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18.03.2025 не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 через правоохоронні органи.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 18.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання. Підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області (вул. І.Франка, 16, м. Яворів).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області
Зобов`язати Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/1215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська
Справа № 577/1307/22
Провадження № 1-в/577/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до двох років обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

У зверненні командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обґрунтування зазначено, що ОСОБА_5 , який проходить військову службу за мобілізацією, покладені на нього обов`язки виконав, інформації про скоєння нових кримінальних правопорушень не надходило, за місцем служби характеризується позитивно.

Представник в/ч НОМЕР_1 , який про день, час та місце був повідомлений належним чином (а.с. 63), у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 просить розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримує (а.с. 62).

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

За положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що звернення підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_5 виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також направити командиру в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2025 р. Справа № 608/189/23
Номер провадження1-в/608/2/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
12 березня 2025 року начальник Чортківського РС № 4 філії ВУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подала суду повідомлення, в якому просить вищезазначене подання залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/189/23.
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа 688/5547/24
№ 1-кп/688/56/25
Ухвала

20 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника.

Прокурор вказав, що обвинувачений має право на захисника, а тому не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке призначено на 14 год 00 хв 02 квітня 2025 року, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/405/25
Справа № 523/3622/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у кримінальному провадженні №0001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримуючого малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити співробітникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у кримінальному провадженні №0001323, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 21.07.2025.

Копії ухвали направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8506/14-к

Провадження № 11-кп/820/61/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007407 від 27.11.2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.ч. 3,4,5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022, в частині визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.ч. 3,4 ст.191 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0007407 від 27.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4 ст.191 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 30 хв. 24.03.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 36, 234, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою м. Дніпро, проспект Свободи 209, у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.203-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є азербайджанцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 01 квітня 2025 року на 15:30 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 15:30 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 01 квітня 2025 року о 15:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2473/22
Провадження № 1-кп/490/202/2025
У Х В А Л А

04 березня 2024 року суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000016про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. 2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 03 липня 2025 року на 12:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до розгляду на 03 липня 2025 року на 12:00 годину.

2. Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити 03 липня 2025 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =