Провадження №1-кс/389/37/25
Ухвала

іменем України

09 січня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL», заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год 45 хв по 15 год 20 хв 10.10.2024, шляхом віджиму вікна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли в приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в період воєнного стану, викрали грошові кошти у сумі 10000 доларів США, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 420 000 грн. Крім того, встановлено, що до вчинення кримінальні правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В період часу з 07 год 48 хв до 08 год 50 хв 07.01.2025, в ході проведення обшуку території домоволодіння з житловими та нежитловими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL», відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою на меті якого було відшукання об`єктів злочину, а саме речей, які були викрадені у ОСОБА_6 , серед яких ключі від автомобілю «ОРЕL Vivaro».

Надалі, 07.01.2025 вказаний ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL» визнано речовим доказом.

На обґрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вилучене в ході обшуку 07.10.2025 майно, може бути об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, та те, що дана річ є речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, він необхідний для проведення з ним слідчих дій та експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що в період часу з 07 год 45 хв по 15 год 20 хв 10.10.2024, шляхом віджиму вікна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли в приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в період воєнного стану, викрали грошові кошти у сумі 10000 доларів США, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 420 000 грн. Крім того, встановлено, що до вчинення кримінальні правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказаним фактом СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області10.10.2024 розпочато кримінальне провадження №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2025, надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях, присадибних ділянках), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,належного ОСОБА_10 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, смарт-годинника Haylou RS4 Plus Black; блютуз навушників накладних Sony WH-CH510 Black (WHCH510B/СЕ7); інвертора із чистою синусоїдою DC12V b АС 220 V 1600W; відеокарти зовнішньої Nvidia GeForce GTX 1080 на 8 гб.; 4 відеокарт Nvidia GeForce GTX 1060 на 3 гб;4 відеокарт Nvidia GeForce GTX 1050 TI на 4 гб.; ключів від автомобіля марки Opel Vivaru; процесора від комп`ютера; грошових коштів в сумі 2500 грн.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.01.2025, в ході проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень, присадибних ділянка), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , вилучено ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL», який постановою слідчого від 07.01.2025 визнано речовим доказом та долучений до кримінального провадження.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 на праві власності належить транспортний засіб марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL», містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ, необхідний для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно відповідно до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас суд роз`яснює, що рішення слідчого судді про арешт майна не перешкоджає зверненню його власника до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ключ від автомобіля зі знаком автомобільної марки «ОРЕL», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год 00 хв 14.01.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1