Провадження № 1-кп/742/268/25
Єдиний унікальний № 742/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

11.02.2016 року, о 12.09 год., невстановлена особа, в м. Прилуки, Чернігівської області, шляхом обману, незаконно отримала у відділенні № 1 «Нової пошти» товар на загальну суму 94500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 значної майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази, що на початку лютого 2016 року дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сайті ОЬХ.иа за номером оголошення № НОМЕР_1 розмістила оголошення про продаж гіідгузків різних розмірів. 08.02.2016 року, близько 9 год., на його мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру № НОМЕР_3 зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 та який сказав, що хоче придбати підгузки марки «Дада». Після цього ОСОБА_4 порахував за яку точно суму зможу продати таку кількість підгузків та зателефонував на НОМЕР_3 та вказаному чоловіку сказав, що загальна вартість вказаних підгузків буде складати 94500 грн. Далі вказаний чоловік запропонував відправити дані підгузки за допомогою спеціального виду відправки «Заяву на зміну даних», пояснивши, що товар може отримати не він. а хтось інший, так як він може поїхати у своїх справах. 1 1.02.2016 року, близько 12.30 год.. через сайт «Пової пошти» відстеживши відправлений товар та на сайті «Нової пошти» побачив,що 11.02.2016 року о 12.09 год. вказаний товар вже отриманий. За отримання (пересилку) товару за накладною №0114 злочинець сплатив гроші в сумі 1820 гри. Чому відправлений товар за накладною № 0114 був виданий ОСОБА_8 в м. Прилуки не відомо, можливо це сталось через непрофесійність (недбалість) працівника відділення «Нової пошти» м. Прилук, оскільки він не додивився прізвище ім`я та по-батькові отримувача, а можливо він діяв спільно з особою, яка незаконно забрала відправлений мною товар. Номер мобільного за яким звязувавсяз покупцем не відповідає, знаходиться поза зоною доступу. Таким чином, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 було спричинено матеріальні збитки на суму 94 500 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, ряд свідків події, направлено доручення працівникам ВКП з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого, проте осіб, які заволоділи майном потерпілого встановити не вдалось, відео записи вилучити також не виявилося за можливе у зв`язку з значним проміжком часу від часу вчинення до передачі матеріалів до територіального підрозділу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, уст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів провадження встановлено, що належного та повного проведення слідчих дій у справі не здійснено, у зв`язку із чим не надано належну правову оцінку обставинам, на які вказує потерпілий.

Так , органом досудового розслідування не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів потерпілого, щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, а саме не витребувані відомості про поштові відправлення про направлення та отримання підгузків, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи було вчинене кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, суд зауважує, що звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження прокурор не викладає фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, про закриття кримінального провадження за яким ставиться питання.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб`єктами, у зв`язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.

У той же час, клопотання прокурора не містить висновку про доведеність події кримінального правопорушення та про її юридичну кваліфікацію.

За таких умов в задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000134 від 15.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9