Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1599/25
Провадження №: 1-кп/332/429/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), раніше судимого:

- 02.09.2022 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї, холодної зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на носіння кастету, без передбаченого законом дозволу, в середині лютого 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав у невстановленому під час досудового розслідування місці, металевий предмет, зовні схожі на кастет, який відповідно до висновку експерта від 26.03.2025 № 326-25 є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, що виготовлений саморобним способом, та який у подальшому почав зберігати при собі.

Після цього, з середини лютого 2025 по 20.03.2025, продовжуючи вказаний вище злочинний умисел, направлений на носіння кастету (холодної зброї) без передбаченого Законом дозволу, діючи умисно, розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_5 незаконно носив вказаний вище кастет при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 20.03.25р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, між будинками № 17 та 19, в період часу з 21 години 26 хвилин по 21 годину 37 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що не оспорює обставини, викладені прокурором. Також суду пояснив, що вказаний кастет раніше, коли саме він не пам`ятає, йому передала в м. Суми невстановлена особа, цей кастет він носив для самозахисту в сумці, який і був у ного вилучений співробітниками поліції 20.03.25р. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним подальше дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують, та документів про визнання речовими доказами та їх вилучення.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, щире каяття, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.09.2022р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади в державних органах влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 (десять) років. Кримінальне правопорушення по цій справі мало місце після постановлення вказаного вироку. Беручі до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючі, що злочин по цій справі обвинувачений скоїв не відбувши повністю міру покарання за попереднім вироком від 02.09.22р., суд вважає, що остаточно необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Але, відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому цей вирок та вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.09.2022р. підлягають виконанню самостійно.

Під час досудового розслідування проведена судово-криміналістична експертиза, витрати на проведення якої складають 3392,64 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави з підстав, передбачених ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч.1 ст.71 КК України та ч.3 ст.72 КК України даний вирок та вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.09.2022р. відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- кастет, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 1 ЗГУНП в Запорізькій області знищити;

- флеш носій об`ємом 32 Gb фірми «AGI» з відеозаписом події від 20.03.25р., долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1