Справа № 159/4545/23
Провадження № 1-кс/159/158/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027 від 05.05.2023 за ознаками ч.3 ст.201-2 КК України,

у с т а н о в и в :

У поданому 16.01.2025 клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просив скасувати застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2023 арешт на транспортний засіб марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що автомобіль належить на праві власності заявнику і вилучений правохоронними органами із його володіння без належних правових підстав.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 придбав даний автомобіль за власні кошти 20.05.2022 під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 і користувався автомобілем у зоні бойових дій. Згодом був переведений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_4 , де продовжує використовувати придбаний автомобіль для військових потреб. 25.09.2023 у м.Запоріжжя його було зупинено на блокпосту і під час перевірки документів вилучено транспортний засіб з мотивів оголошення розшуку на вимогу в/ч НОМЕР_1 . Заявник вважає, що незважаючи на помилкове оформлення автомобіля як гуманітарної допомоги, він є одноосібним власником транспортного засобу і тривале утримання транспортного засобу на спецмайданчику є невиправданим втручанням у його права.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, звернув увагу суду на обставини, встановлені рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.11.2024 у справі 462/1375/24 щодо сплати ОСОБА_6 коштів в розмірі 300 000 грн за придбання цього автомобіля. Вважає, що автомобіль помилково обліковується як гуманітарна допомога і не перебуває на балансі військової частини, тому є власністю заявника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що кримінальне провадження розпочате за повідомленням кількох військових частин про відсутність транспортних засобів, які перетнули кордон як гуманірна допомога саме з цільовим призначенням для Збройних Сил України. Під час дії воєнного стану запроваджений декларативний характер віднесення товарів до гуманітарної допомоги, тому основним документом, який підтверджує статус майна є відповідна митна декларація. Автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , ввезений на територію України без сплати обов`язкових платежів саме як гуманітарна допомога для в/ч НОМЕР_1 . На думку прокурора посилання заявника на обставини щодо сплати за автомобіль власних коштів не змінює статус майна, оскільки транспортні засоби, які призначені для власного використання військовослужбовцями, підлягали розмитненню. Даний автомобіль не підпадав під режим пільгового розмитнення, тому міг бути придбаний у приватну власність лише після сплати усіх обов`язкових платежів.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання і повідомив, що автомобіль марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , який переданий фізичною особою «Благодійник» ОСОБА_7 як благодійна допомога від 05.06.2022, наказом від 31.08.2022 №96 зобов`язано поставити на облік в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до наказу Міністерства оборони України №678 від 12.12.2016 передані ЗСУ автомобілі перебувають на позабалансовому обліку до їх постановки на облік у встановленому законом порядку. Під час аудит перевірки була виявлена відсутність транспортних засобів, які обліковуються за військовою частиною, що слугувало приводом для оголошення їх в розшук. На сьогодні триває процедура реєстрації цих транспортних засобів за ЗСУ з використанням спеціальних номерних знаків.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку по відсутність підстав для задоволення клопотання з таких мотивів.

У статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і в разі обґрунтованості клопотання прийняти рішення про повернення майна власнику чи його законному володільцю.

Ураховуючи вимоги статті 22 КПК України щодо здійснення кримінального провадження на основі змагальності, саме на заявника покладається обов`язок довести існування обставин, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі належність майна заявнику на праві власності чи іншому речовому праві.

Право власності повинно бути доведено поза сумнівом.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греціі, заява №31107/96, п.58).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що виключає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції від 22.09.1994, п.42 та Кушоглу проти Болгарії, заява №48191/99, п49-62 від 10.05.2007).

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2023 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 за фактом ввезення через пункти пропуску Волинської митниці товарів гуманітарної допомоги з метою її продажу або укладення інших правочинів.

За результатами взаємозвірки в період з 21.04.2022 до 02.04.2023 одинадцять легкових автомобілів ввезені на територію України як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки «Isuzu Rodeo» 2006 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , є одним з них, ввезений благодійною організацією "Благодійний фонд «Леви на джипі»" на підставі листа в/ч НОМЕР_1 та згідно з копією декларації є гуманітарною допомогою для 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 . Переданий ОСОБА_6 як контактній особі.

Згідно з Наказом №96 від 31.08.2022 автомобіль обліковується за в/ч НОМЕР_1 .

На підставі повідомлення військової частини автомобіль оголошений в розшук і вилучений в м.Запоріжжя у ОСОБА_6 , який на той час вже не був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2023 на автомобіль накладений арешт.

На цей час в/ч НОМЕР_1 обліковує автомобіль на своєму балансі і заявляє право на його використання, в свою чергу ОСОБА_6 заперечує право власності військової частини на це майно.

Вирішення спорів щодо майна не віднесено до компетенції слідчого судді, вони підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства (ч.12 ст.100 КПК України).

Долучене заявником до клопотання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.11.2024 у справі 462/1375/24 не доводить право власності ОСОБА_6 на автомобіль, а лише містить висновки про отримання третіми особами коштів за майно, яке має статус гуманітарної допомоги.

За вказаних умов відсутні підстави для повернення арештованого автомобіля саме ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процессуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000027 від 05.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1