Провадження № 1-кп/734/119/25 Справа № 734/5614/24
У х в а л а

іменем України

21 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000409 від 27.10.2024, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород Київської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої лікарем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.04.2015 Вишгородським РВ УДМС України в Київській області, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється в такому.

27.10.2024 приблизно о 13:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Infiniti FX37», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Покорського в сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області в напрямку перехрестя з вул. Свято Преображенською, де в ході руху, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не надала перевагу в русі автомобілю марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з с. Берлози Чернігівського району Чернігівської області в напрямку сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, головній дорозі, що по вул. Свято Преображенській, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки, забою грудного відділу хребта, забою правої лобної ділянки голови, параорбітальної гематоми справа, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу.

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним стежити за дорожньою обстановкою); 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення ДТП та знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил дорожнього руху особою, яка, керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підтвердила надану нею згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона з підозрюваною, яка в повному обсязі відшкодувала завдані їй кримінальним правопорушенням збитки, примирилася, не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що підозрювана вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду, згодна на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпіла проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на речові докази скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000409 від 27.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 29.10.2024 на автомобіль марки «Infiniti FX37», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «Infiniti FX37», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;

автомобіль марки Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7