Дата документу 26.02.2025Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/554/265/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 04.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Салтівське шосе м. Харкова зі сторони вул. Гвардійців Широнинців в напрямку просп. Льва Ландау зі швидкістю приблизно 80 км/год. У русі по вказаній вулиці, при проїзді регульованого світлофором перехрестя з пров. Каунаський, ОСОБА_6 проявив неуважність та грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 п/п «е», 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє регулювальником рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»

12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год», та рухаючись на заборонений «червоний" сигнал світлофора з перевищенням допустимої в населених пунктах швидкістю, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який перетинав регульоване перехрестя по просп. Каунаський, на дозвільний зелений сигнал світлофора, в результаті чого пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а саме: важка черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньо черепові крововиливи, парез лицьового нерву.

Порушення п.п. 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 1033/17 від 15.12.2017 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_8 , завірена нотаріально, в якій він зазначив про повне відшкодування йому майнової шкоди обвинуваченим, претензій майнового характеру до нього не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, він працевлаштований, за місцем проживання та роботи в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СУЗІР`Я» з 17.01.2023 року по 23.12.2024 року характеризується позитивно, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку як під час вчинення злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відношення потерпілого до міри покарання, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання зі встановленням іспитового строку.

Одночасно на розгляд суду надано характеризуючі дані на обвинуваченого, відповідно до яких останній був працевлаштований на посаду водія ТОВ «НВП «Сузір`я». під час бойових дій на території Харківської області займався евакуацією домашніх тварин, мирного населення. Крім того, відповідно до характеристики БО «Благодійний фонд «Жовта допомога», ОСОБА_6 з червня 2022 року по листопад 2022 року забезпечував потреби критичної інфраструктури м.Харкова та Харківської області.

З урахуванням вище зазначеного, приймаючи до уваги факт повного відшкодування завданих збитків потерпілому, відношення останнього до міри покарання, який не наполягав на її суворому призначенні, позитивні характеристики обвинуваченого, тривалий час з часу автопригоди, суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Оскільки потерпілий ОСОБА_8 повідомив суд про повне відшкодування йому обвинуваченим завданої шкоди, то в задоволенні позову слід відмовити.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази в справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7849 ( сім тисяч вісімсот сорок дев`ять ) грн 32 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1