Провадження: 1-кс/484/335/25
Справа: 484/4068/24
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції у справі за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року (справа 484/4068/25, проваження №1-кс/484/296/25), -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 адвокатом ОСОБА_5 заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року (справа 484/4068/25, проваження №1-кс/484/296/25)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 щодо розгляду вказаної заяви.

Розгляд заяви призначено на 10.04.2025 року, 09:30 годину.

09.04.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в котрому Ткачук Д.В. вказує, що він є батьком малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах якого подано скаргу, тобто відповідно до ч.1 ст. 242 ЦК України він є його законним представником.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10.04.2025 року, за його участю в режимі відеоконференції саме як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 1 ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Статус законного представника малолітнього потерпілого у кримінальному провадженні як учасника кримінального провадження врегульовано нормами КПК України.

З матеріалів справи №1-кс/484/296/25 (справа №484/4068/25) за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року вбачається, що ухвалою від 07.04.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у задовленні клопотання про проведення судового засідання за його участю, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 він не визнаний законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , в інтересах якого подано скаргу, а законним представником визнано іншу особу. Таким чином ОСОБА_1 не входить до складу осіб відповідно до ст. 306 КПК України розглядається скарга.

З урахуванням вказаного клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 306, 336, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 10.04.2025 о 09.30 год, за його участю в режимі відеоконференції у справі за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.03.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року (справа 484/4068/25, проваження №1-кс/484/296/25)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя