Справа №295/3530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. нач. СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з посиланням на те, що 12.02.2025 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника виробничої дільниці станції Житомир Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень відповідно до якого невідомі особи поблизу с. Дубовець здійснили самовільну порубку 2 дерев породи «Дуб звичайний».

В ході проведення оперативно-слідчих дій виявлено два верхів`я деревини породи «Дуб звичайний», частину розрубаної колоди породи «Дуб звичайний», зріз із пня, зріз із пня сироростущого дерева породи «Дуб звичайний», пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 л із наявною етикеткою «Вода Артезіанська» на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з посиланням на те, що 12.02.2025 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від начальника виробничої дільниці станції Житомир Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень відповідно до якого невідомі особи поблизу с. Дубовець здійснили самовільну порубку 2 дерев породи «Дуб звичайний».

В ході проведення оперативно-слідчих дій виявлено два верхів`я деревини породи «Дуб звичайний», частину розрубаної колоди породи «Дуб звичайний», зріз із пня, зріз із пня сироростущого дерева породи «Дуб звичайний», пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 л із наявною етикеткою «Вода артезіанська», які постановою .в.о. нач. СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.03.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два верхів`я деревини породи «Дуб звичайний», частину розрубаної колоди породи «Дуб звичайний», зріз із пня, зріз із пня сироростущого дерева породи «Дуб звичайний», пластикову прозору пляшку об`ємом 1,5 л із наявною етикеткою «Вода Артезіанська» та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1