Справа № 182/7726/24
Провадження № 1-кс/0182/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за №0001560 про арешт майна,

за участю сторін провадження:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за №0001560 про арешт майна, що було вилученого в ході проведеного огляду місця події 28.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 18 год. 30 хв. знаходився вдома зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої в приміщенні зали.

В ході спільного вживання спиртних напоїв 27.12.2024 року приблизно

о 19:30 год. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті ревнощів почалася словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 27.12.2024 приблизно о 19:30 год. перебуваючи в приміщенні зали за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 численні удари кулаками рук по обличчю та голові, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 наніс своїй дружині ще декілька ударів ногою по тулубу, чим заподіяв останній тілесні ушкодження згідно довідки про причину смерті № 634 від 28.12.2024 року у вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.

Тобто ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо дружини.

28.12.2024 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння кримінального правопорушення, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 фрагменти мобільного телефону «REDMI» поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «ZTE» з приміщення кухні поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу в центральній частині кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з вхідних дверей поблизу дверної ручки внутрішньої сторони поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «HUAWEI» поміщено до паперового конверту;

- зріз нігтьових пластин з лівої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги поблизу вхідних дверей на подвір`ї поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу поблизу письмового столу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- скляна пляшка з надписом «SORVELLA» зі слідами РБК поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив з правої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з нижньої частини бильця кроваті в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу біля бильця кроваті з права від входу до кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- бюстгалтер чорного кольору з шиї трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1587782.

Також, в ході досудового розслідування 28.12.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено футболку чорного кольору котру поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081572, штани джинсові зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081573, чоловічі кросівки «НАЙК» зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081571.

Згідно витягу №29617247 про державну реєстрацію прав від 11.04.2011 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживав ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України внесені до ЄРДР 28.12.2024 за № 0001560.

28.12.2024 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння кримінального правопорушення, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 фрагменти мобільного телефону «REDMI» поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «ZTE» з приміщення кухні поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу в центральній частині кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з вхідних дверей поблизу дверної ручки внутрішньої сторони поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «HUAWEI» поміщено до паперового конверту;

- зріз нігтьових пластин з лівої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги поблизу вхідних дверей на подвір`ї поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу поблизу письмового столу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- скляна пляшка з надписом «SORVELLA» зі слідами РБК поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив з правої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з нижньої частини бильця кроваті в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу біля бильця кроваті з права від входу до кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- бюстгалтер чорного кольору з шиї трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1587782.

Також, в ході досудового розслідування 28.12.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено футболку чорного кольору котру поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081572, штани джинсові зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081573, чоловічі кросівки «НАЙК» зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081571.

Згідно витягу №29617247 про державну реєстрацію прав від 11.04.2011 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживав ОСОБА_5

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 року за № 0001560 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилученого в ході проведеного огляду місця події 28.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 3 фрагменти мобільного телефону «REDMI», які поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «ZTE» з приміщення кухні, що поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу в центральній частині кімнати №1, що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з вхідних дверей поблизу дверної ручки внутрішньої сторони, що поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «HUAWEI», що поміщено до паперового конверту;

- зріз нігтьових пластин з лівої руки трупу гр. ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги поблизу вхідних дверей на подвір`ї, що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу поблизу письмового столу в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу гр. ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту;

- скляна пляшка з надписом «SORVELLA» зі слідами РБК, що поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої долоні трупу гр. ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту;

- змив з правої долоні трупу гр. ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з нижньої частини бильця кроваті в кімнаті №1, що поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу біля бильця кроваті з права від входу до кімнати №1, що поміщено до паперового конверту;

- бюстгалтер чорного кольору з шиї трупу гр. ОСОБА_6 , що поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1587782.

- вилучену футболку чорного кольору, котру поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081572, штани джинсові зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081573, чоловічі кросівки «НАЙК» зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081571.

Визначити місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1