Провадження № 1-кп/344/390/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 24.10.2022 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., яке ухвалою Богородчанського районного суду замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт (покарання відбув); 10.08.2023 Богородчанським районним Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 09.11.2023 року Богородчанським районним Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців (покарання не відбув), з врахуванням ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року, звільненого від відбування покарання призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та протягом року з моменту засудження за цією статтею знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_7 , у невстановленому місці, часі та обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав один полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Вказаний полімерний згорток із порошкоподібною речовиною, ОСОБА_7 помістив у кишеню своєї наплічної сумки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

01 вересня 2023 року близько 17 год 05 хв працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, під час несення служби по забезпеченню публічної безпеки та порядку в складі екіпажу «Ясень-101», патрулюючи по вул. Берегова, поблизу буд. №7 у с. Вовчинець, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківської області, було зупинено гр. ОСОБА_7 під час спілкування з останнім у працівників поліції виникла підозра про те, що він може зберігати при собі заборонені речовини. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_7 , під час якої в кишені його наплічної сумки було виявлено один полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, в період часу з 17 год 24 хв по 17 год 40 хв, по вул. Берегова, поблизу буд. №7 у с. Вовчинець, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківської області, в ході проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, добровільно видав, із кишені своєї наплічної сумки, один полімерний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта порошкоподібна речовина полімерному пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,7576 грама.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що придбав психотропну речовину для власного споживання. На даний час вже не вживає заборонені речовини. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді, дослідивши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного право рушення та середній рівень небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб), орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду в умовах ізоляції.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати, враховуючи також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у межах санкції вказаної статті.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 956 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною (постанова від 19.09.2023 року)- знищити;

- оптичний носій інформації (постанова від 20.09.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 23.09.2023 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8