Провадження № 1-кп/175/971/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , прогулюючись по території парку «Сад Бернацького», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2 на землі, під однією з лавок біля набережної, побачила прозорий зіп-пакет, який привернув її увагу. Підійшовши ближче та взявши його до рук, ОСОБА_4 будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, одразу зрозуміла, що в ньому знаходиться психотропна речовина PVP. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного виживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, не переслідуючи мети збуту, ОСОБА_4 сховала до своєї сумки прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною, тим самим незаконно придбала та почала зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі ОСОБА_4 , близько о 15:10 год., проходячи по території парку «Сад Бернацького» за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2 була зупинена співробітниками поліції для перевірки документів та на запитання про наявність заборонених речовин повідомила, що при собі в сумці має зіп-пакет з психотропною речовиною - PVP.

03.10.2024, у період часу з 15:42 год. до 15:54 год., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості території парку «Сад Бернацького» за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 2 у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,4347г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) масою 0,3487г, яку остання умисно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 08.10.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 прогулюючись по гаражному кооперативу «Венера», що розташований по вул. Парковій у м. Краматорську на землі, біля одного з гаражів, побачила згорток перемотаний ізоляційною клейкою стрічкою білого кольору, який привернув її увагу. Підійшовши ближче і піднявши згорток ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, одразу зрозуміла, що в ньому знаходиться психотропна речовина PVP, та в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP, для власного виживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, не переслідуючи мети збуту, ОСОБА_4 сховала знайдений згорток до свого правого кросівка, тим самим незаконно придбала та почала зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, ОСОБА_4 близько о 15:00 год. проходила поблизу гаража №4 по п`ятій лінії гаражного кооперативу «Венера», розташованого по вул. Парковій у м. Краматорську, де була зупинена співробітниками поліції для перевірки документів та на запитання про наявність заборонених речовин повідомила, що при собі має психотропну речовину - PVP.

08.10.2024 у період часу з 15:52 год. до 16:02 год., під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу гаража №4 по п`ятій лінії гаражного кооперативу «Венера», що розташований по вул. Парковій у м. Краматорську у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток, перемотаний ізоляційною клейкою стрічкою білого кольору, в якому знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною масою 1,9569г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,5465г, що є великим розміром, яку остання умисно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що прогулюючись осінню минулого року по набережній парку «Сад Бернацького» у м. Краматорську знайшла біля лавочки зіп-пакет із кристалічною речовиною. Так як раніше вона вживала психотропні речовини, то зрозуміла, що в згортку знаходиться PVP, а тому поклала її до сумки, маючи намір в подальшому вжити. Надалі, була зупинена співробітниками поліції для перевірки документів, яким повідомила про наявність у неї психотропної речовини. Також, через декілька днів вона знайшла зіп-пакет із психотропної речовиною прогулюючись по гаражному кооперативу, який поклала до свого кросівка, з метою вжити її в подальшому. Однак надалі її зупинили поліцейські та вилучили у неї психотропну речовину. В скоєному розкаюється, зробила для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду від 03.10.2024 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а по епізоду від 08.10.2024 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинила кримінальний проступок (ч.1 ст.309 КК України) та нетяжкий злочин (ч.2 ст.309 КК України), обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, має постійне місце поживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, а за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка у вчиненому розкаялась та просила призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, незаміжня та сама виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаціного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі - 4775,40 грн..

Речові докази:

- спец-пакет №6053771 із повернутою після проведення експертизи речовиною масою 0,4033г (квитанція №1331); спец-пакет №6053756 із порошкоподібною речовиною (отриманою в результаті пробопідготовки) масою 1,9252г в згортку з фольги та первинною упаковкою (квитанція №1348), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом з бодікамери поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, продовжувати зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1