УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 07.04.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із заявою про відвід слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Відвід обґрунтований тим, щослідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не може продовжувати брати участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, бо викликає повну недовіру до неї та сумніви у її неупередженості й об`єктивності.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, занесеною до журналу судового засідання, від 10.04.2025 року в силу того, що матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, не були надані слідчому судді, а також враховуючи пояснення заявника ОСОБА_3 , що іншим слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області напередодні ухвалою скасовано постанову слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, судове засідання було відкладено на 23.04.2025 року до 09:15 год..

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його заяви про відвід, у призначене судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури і ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, явку у судове засідання уповноваженого прокурора і слідчого не забезпечили, про причини неявки таких уповноважених осіб слідчого суддю не повідомляли. Водночас, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, в розпорядження слідчого судді було надано супровідним листом від 23.04.2025 року, котрий був зареєстрований у діловодстві Сколівського районного суду Львівської області за вх. № 2747.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії заяв встановлено скорочені терміни, а особа, який подав заяву, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважав за доцільне розглянути цю заяву про відвід у відсутності уповноважених осіб Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури і ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, без вирішення питання про повторне відкладення розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею приймається до уваги, що з наданих матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, вбачається, що постановою заступника начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про зміну групи слідчих від 17.04.2025 року створено групу слідчих, заразом призначено старшим групи старшу слідчу СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 ..

Старшою слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 виписано повістку про виклик ОСОБА_3 на 28.04.2025 року о 12:00 год. для його участі у допиті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Таким чином, правова природа названого виду відводу слідчому, що передбачена ст. 80 КПК України, передбачає існування тих обставин на момент вирішення самого відводу, а оскільки у даному конкретно випадку відсутній предмет заяви, то це зумовлює відсутність правової вимоги щодо відводу особи, яка неуповноважена в подальшому на досудове розслідування у означеному вище кримінальному проваджені, відтак, резюмуючи, належить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, з цих мотивів, не досліджуючи обґрунтованість заяви про відвід.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 107, 77-81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6