Справа № 592/1620/25
Провадження № 1-кс/592/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025 за ч.1 ст.366-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025 за ч.1 ст.366-2 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що аналізом інформації, яка міститься в Декларації депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 VIII скликання ОСОБА_5 за 2023 рік, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені обставини, які можуть свідчити про невнесення ОСОБА_5 відомостей щодо наявних у неї майнових прав та її матері з якою вони, за наявною інформацією, проживали разом протягом звітного періоду, що є порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції" та утворює окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України (умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів, які стосуються подання ОСОБА_5 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.1 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В поданому клопотанні взагалі не зазначено на підставі яких відомостей слідчий дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим до клопотання додане повідомлення начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 від 14.01.2025 №353 про те, що ОСОБА_5 в декларації за 2023 рік вказала, що одноосібно володіє житловим будинком та земельною ділянкою, а згідно інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно вона успадкувала 39/100 та 61/200 частин зазначених об`єктів.

Крім того, разом з ОСОБА_5 зареєстрована та проживає її мати, яка має у власності майно, яке підлягає декларуванню.

В той же час матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що житловим будинком та земельною ділянкою володіють інші особи, а зважаючи, що Державний реєстр прав на нерухоме майно містить відомості про реєстрацію такого майна тільки з 2011 року, на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави вважати, що в деклараціію внесені недостовірні відомості з цього питання.

Також в декларації ОСОБА_5 зазначено про єдиного члена її сім`ї сина.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» члени сім`ї: будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В повідомленні начальника УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 від 14.01.2025 №353 також зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрована проживає разом з матір`ю, проте зазначена інформація не підтверджена жодними доказами, більш того, додані до клопотанян матеріали не містять не тільки даних щодо пов`язаності ОСОБА_5 та її матері спільними правами та обов`язками, а й будь-якої вказівки на такі обставини.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1