Справа № 761/4554/25
Провадження № 1-кс/761/3614/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 000 000 001 19 від 24.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 001 19 від 24.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.01.2025 приблизно о 18:40 год. по пр. Європейського Союзу, 47 в м. Києві, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи авто «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі руху при наявності трьох, у напрямку пр. Г.Гонгадзе, здійснила наїзд на невстановленого пішохода жінку, яка перебігала проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху водія.

Від наїзду пішохода відкинуло вправоруч у стояче на зупинці маршрутне таксі «Богдан», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пішохода з попереднім діагнозом ЗЧМТ, Кома доставлено в непритомному стані до відділення полі травми КМКЛ 17. (ЄО 3959 Подільське УП)

24.01.20258 було проведено огляд місця події за результатом якого автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20 Б.

24.01.2025 автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, при цьому просив не позбавляти права користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.01.20258 було проведено огляд місця події за результатом якого автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20 Б.

24.01.2025 автомобіль марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений за результатом проведення огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є об`єктом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали на даній стадії кримінального провадження підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення огляду місця події.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення заборони користування транспортним засобом, оскільки клопотання прокурора не містить даних та обґрунтування щодо необхідності встановлення такої заборони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , без заборони користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: