Справа № 169/437/24
Провадження № 1-кс/169/6/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Турійськ заяву прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 ,

встановив:

26 лютого 2025 року до Турійського районного суду прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У заяві вказує, що в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, процесуальне керівництво в якому здійснюють прокурори Ковельської окружної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим групи прокурорів визначено заступника керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, 27 лютого 2019 року на черговий телефон ТУ ДБР у місті Львів від ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Волинської області, поблизу АЗС «УкрПетроль», о 20 годині 20 хвилин допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який рухався в зустрічному напрямку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2020 року прокурора відділу Волинської обласної прокуратури, визначеного процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язано залучити до такого провадження ОСОБА_5 , як потерпілого.

Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_15 впродовж досудового розслідування на адресу Волинської обласної прокуратури неодноразово подавалися скарги з приводу неналежного здійснення прокурорами Ковельської окружної прокуратури процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000161.

Постановою заступника керівника Ковельської окружної прокуратури від 21 лютого 2025 року скасовано постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 30 грудня 2020 року, якою ОСОБА_5 залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

На даний час досудове розслідування триває. Заявник ОСОБА_3 стверджує про наявність сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки вона, як прокурор, здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, учасником в якому є ОСОБА_5 .

А тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді зазначеного кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 .

Заявник - прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала подану нею заяву про відвід судді, просила її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_4 при розгляді зазначеної заяви покладалась на розсуд суду.

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заявленого відводу суду не надав. 13 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися до зали судового засідання. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності зазначених осіб.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши викладені в заяві обставини, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені статтями 75 - 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню, відповідно до статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Проаналізувавши долучені до заяви про відвід документи встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР від 28 лютого 2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000161. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів, до складу яких увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відповідно до відомостей з ЄРДР встановлено, що 27 лютого 2019 рооку о 20 годині 19 хвилин суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Волинської області, поблизу АЗС «УкрПетроль», допустив зіткнення з вантажним транспортним засобом марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 , який рухався в зустрічному напрямку.

Таким чином, дослідивши подану заяву та документи, якими обґрунтовується викладене, беручи до уваги, встановлені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, обставини, зокрема наявність таких, які виключають сумнів у неупередженості судді, та ту обставину, що прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому суддя ОСОБА_5 є однією із сторін цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, згідно пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000560 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (справа № 169/437/24, провадження 1-кп/169/28/25) - передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1