н/п 1-в/953/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальних провадженнях за №0001611 від 15.05.2017 року, за №0002524 від 21.05.2017 року, за №0002984 від 25.08.2017 року, за №0003155 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

До суду надійшло вказане клопотання про вирішення долі речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2025 отримано вирок від 26.04.2018 відносно ОСОБА_4 . Відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по кримінальному провадженню №0002984 від 25.08.2017 року, а саме: концентрат макової соломи загальною масою 7,1171 грам та опій ацетильований, загальною масою 0,6226 грам, однак їх доля не вирішена судом під час винесення вироку.

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, 28.02.2025 від заступника начальника надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи проводити без участі представника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 28.02.2025 подав до суду клопотання, в якому просив судове засідання проводити без його участі. Вказав, що клопотання СУ ГУНП в Харківській області просить вирішити у порядку ст. 100 КПК України, наркотичні засоби знищити.

Засуджений та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду клопотання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Київський районний суд м. Харкова вироком від 26.04.2018 ОСОБА_4 визнав винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначив покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначив ОСОБА_4 покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2017 року, з моменту фактичного затримання, по 26.04.2018 року. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахував з 21.11.2017 року. Також вирішив цивільні позови. Речові докази у справі: закупочні акти 8 шт., CD-R "COMPAKT dick HCVR ch3 main" розміром 39007 КБ, вирішив зберігати в матеріалах кримінальної справи; речовий доказ квадрокоптер "Storm X13 4CH Remore Control Guadrocopter" вважав повернутим представнику супермаркета "Класс" ТОВ "BIAL MARKET" за охоронною розпискою. Стягнув з ОСОБА_4 судові витрати щодо проведеної експертиз. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишив без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються крім іншого рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Суд встановив, що матеріали справи № 640/11499/17 (у 5 томах) не містять постанов про визнання речовими доказамиконцентрат макової соломи загальною масою 7,1171 грам та опій ацетильований, загальною масою 0,6226 грам. Тобто, з матеріалів справи не можливо встановити чи є речовими доказами вказані речовини, які знаходяться в камері зберігання ГУНП в Харківській області.

Також до клопотання про вирішення долі речових доказів не долучені документи на підтвердження того, що вказані речовини були визнані речовими доказами в межах кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним кодексом.

Отже, за наявності вказаних недоліків, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів, у зв`язку з чим клопотання СУ ГУНП в Харківській області необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 7, 98, 100, 374, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання заступника начальника Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальних провадженнях за № 0001611 від 15.05.2017 року, за №0002524 від 21.05.2017 року, за № 0002984 від 25.08.2017 року, за №0003155 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_5