Справа № 456/476/25
Провадження № 1-кс/456/159/2025
УХВАЛА

слідчого судді

03 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №000062 від 24.01.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.01.2025 до Стрийського РУП із письмовою заявою звернувся лісничий Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 23.01.2025 року близько 17:19 хвилин знаходились у лісосмузі селами Стрілків-Лотатники у квадраті 326 виділу 23 де незаконно зрізали 2 дерева породи дуб звичайний діаметром 40 см, та 1 дерево породи граб діаметром 26см

У зв`язку із цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження №000062 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час додаткового огляду місця події 31.01.2025 у лісі Лотатники на кварталі 326, виділу №23 на відстані від автодороги Лотатники-Стрий близько 40-30 метрів виявлено пень №1 породи дуб звичайний діаметром 40 см - з рівним зрізом та біля нього сліди тирси, на відстані від пня №1 близько 1 метр наявна колода порода дуб звичайний довжиною 1,2 метр з діаметром 40 см, дану колоду умовно позначено № «1». Рухаючись прямо на відстані близько 3 метри виявлено дерев`яну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 метри з діаметром 30см та умовно позначено № «1,2». Вліво від пня №1 на відстані близько 2 метри ліворуч наявний пень №2 породи граб з діаметром 26см, який зрізаний близько на 70% внаслідок чого відбулося падіння дерева, стовбур дерева довжиною близько 11 метрів завішаний у повітрі, зачіпляється кроною дерев між іншими деревами. Ліворуч від пня №1 на відстані близько 7-10 метрів знаходиться пень №3 породи дуб звичайний з діаметром 41 см, зрізаний орієнтовно на 70%, стовбур дерева якого навис над гілками сусідніх дерев. На відстані від пня №1 рухаючись до автодороги Стрий-Лотатники наявна дерев`яна колода породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 31 см умовно позначена № «1,3». Окрім цього в ході проведення додаткового огляду місця події з пня №2 породи дуб звичайний взято зріз бензопилою та із зрізної сторони позначено оранжевим маркером № «2». З пня № 3 взято зріз та позначено оранжевим маркером № «3,1». Дані зрізи з пнів оглянуто, та 31.01.2025 винесено постанову про визнання вище вказаних предметів, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Також додатково допитано ОСОБА_4 , який повідомив що він нічого не зрізав своєю пилою, щоб довести що не причетний до зрізування дерев може надати свою бензопилу.

Окрім цього 31.01.22025 року ОСОБА_5 добровільно видав свою бензопилу марки SHTIL MSI80 80С D-71336, яку оглянуто та визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що зрізи з пнів «2» та «3,1» можуть зберегти на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 31.01.2025 визнано речовими доказами згідно ст. 98 КПК України.

На час досудового розслідування пні № «2» та «3,1» та бензопила марки SHTIL MS180 80С D-71336, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України 0000062).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами розгляду заяви від 31.01.2025 та додаткового огляду місця події, було виявлено та вилучено: на зрізи пнів з позначенями пні № «2» та «3,1» та бензопила марки т SHTIL MS180 80С D-71336, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: зрізи пнів з позначенями пні № «2» та «3,1» та бензопилу марки т SHTIL MS180 80С D-71336, з метою забезпечення збереження речових доказів, які були вилучені 31.01.2025 року під час додаткового огляду місця події у лісі с. Лотатники на кварталі 326, виділу №23 на відстані від автодороги Лотатники-Стрий близько 40-30 метрів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1