Справа №295/3169/25
УХВАЛА

(про надання дозволу на затримання з метою приводу)

06.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000117 від 01.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 01.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в період з 31.05.2022 р. по 19.06.2022 року ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем з продажу техніки, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Де ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 117202,00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про що 31.10.2022 р. складено та вручено в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, під підпис ОСОБА_16 , який являється заступником директора ВЖРЕП № 4, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 , повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів, на виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 заведена оперативно-розшукова справа, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлено.

Слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, його місце знаходження встановити не вбачається можливим. Вказав, що існують достатньо обгрунтовані підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 01.07.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 складено та вручено 31.10.2022 р. в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, уповноваженій особі житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного - заступнику директора ВЖРЕП № 4 ОСОБА_16 , отже ОСОБА_6 у встановленому КПК України набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

31.10.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, 05.03.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено постановою прокурора.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 06.05.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1