Справа № 676/2715/25
Номер провадження 1-кс/676/834/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у гр. ОСОБА_4 о 12:22 год. 2025 року під час перевірки документів - посвідчення водія, виявлено ознаки підробки.

Відомості за вказаним фактом сектором дізнання Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.04.2025 року по факту використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В період часу з 12:20 год. по 12:46 год. 18 квітня 2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: вул. Лесі Українки 21/1 в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, де в гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено посвідчення водія з відкритою категорією «В,А.А1» серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року, яке визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування опитаний інспектор взводу 1 роти 1 Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам?янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 повідомив, що 18.04.2025 року він спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 по вул. Лесі Українки в м. Кам?янець-Подільський було зупинено мотоцикл марки SKYBINE TR Х 200, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки документів водій пред`явив поліцейському ОСОБА_5 посвідчення водія з явними ознаками підробки. Згідно перевірки даного посвідчення, поліцейським ОСОБА_5 було виявлено розбіжності даних у наданому посвідчення із даними в базах МВС. Внаслідок цього вказаним поліцейським було здійснено повідомлення на лінію 102 для реєстрації даної події.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу як предмету та засобу вчинення кримінального правопорушення, збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, зокрема при проведенні технічної експертизи документів.

Підставою застосування арешту є положення п.1 ч.3 ст.170 КПК України, згідно якої, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою проведення ряду експертиз та встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні в порядку ст.91 КПК України та використанні їх як доказу під час доказування.

Користувачем даного майна є ОСОБА_4 , який зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи та з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на посвідчення водія з відкритою категорією «B,A,A1.» серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року, виданого ТСЦ 8042 на ім?я ОСОБА_4 , заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188, 170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина друга статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000188 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, стосовно того, що у гр. ОСОБА_4 о 12:22 год. 18.04.2025 року по, під час перевірки документів, зокрема посвідчення водія, виявлено ознаки підробки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задоволити та накласти арешт на посвідчення водія з відкритою категорією «B,A,A1.» серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія з відкритою категорією «B,A,A1.» серії НОМЕР_1 від 17.06.2022 року, виданого ТСЦ 8042 на ім?я ОСОБА_4 , заборонивши власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1