20.02.2025 Справа №642/878/25
Провадження №1-кс/642/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303,304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла скарга директора східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303,304 КПК України, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРЖР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, а також постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.02.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначена бездіяльність слідчого (дізнавача) означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається з наступного дня після отримання органом досудового розслідування заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги встановлено, що директор Східного МРЦ з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із цим, в поданій скарзі директор Східного МРЦ з надання безоплатної правничої ОСОБА_2 зазначив дату подання ним заяви про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування 31.01.2025, але не зрозуміло, коли саме заява була відправлена, час її отримання тощо. Суду не надано доказів того, чи взагалі отримана ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області заява про виявлення ознак кримінального правлопорушення.

Враховуючи викладене, зі змісту поданої скарги неможливо встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки зі змісту поданої скарги неможливо встановити дати подання органу досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення та докази отримання такої ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчим суддею приймається рішення про повернення зазначеної скарги директору Східного МРЦ з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 .

При цьому, директору Східного МРЦ з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє його процесуального права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, зазначивши в ній відомості про дату подання органу досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також долучити копію такої заяви до скарги з відміткою про її отримання або докази надіслання до відповідного органу..

У разі пропуску з поважних причин процесуального строку на подання скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник має процесуальне право подати разом зі скаргою заяву про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, відповідно до приписів ст.117, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 303,304 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити директору східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, зазначивши в ній відомості про дату подання органу досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також обґрунтувавши дотримання процесуального строку звернення зі скаргою, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3