18.03.2024 Справа № 363/3978/24
ВИРОК

Іменем України

18 березня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000691 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 13.03.2024 року в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено, правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , виник злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до кімнати житлового будинку до якого останньому доступу власницею не надано, що знаходяться за вищевказаною адресою, де зберігалися особисті цінні речі власниці ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 13.03.2024 року, в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, підійшов до вхідних дверей, які були закриті на навісний металевий замок та шляхом його пошкодження проник до приміщення кімнати житлового будинку, до якої останньому доступу власницею не надано, де виявив та викрав брухт золота 750 проби, вагою 2,80г вартістю 6 188,64 грн.

ОСОБА_4 , одразу після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, зник, та розпорядився ним на власний розсуд завдавши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди па загальну суму 6 188,64 грн.

Крім того, 16.03.2024 року в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який правомірно перебував в приміщенні житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , повторно виник злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до кімнати житлового будинку до якого останньому доступу власницею не надано, що знаходяться за вищевказаною адресою, де зберігалися особисті цінні речі власниці ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , того ж дня, тобто 16.03.2024 року, в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, ОСОБА_4 , зайшов через раніше пошкоджені двері до житлової кімнати, до якої останньому доступу власницею не надано, де виявив та викрав ланцюг золотий 583 проби вагою 5,24 г вартістю 15 966,36грн.

Одразу після цього, ОСОБА_6 з вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди загальну суму 15 966,36грн.

Крім того, 05.04.2024 року, в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , який правомірно перебував в приміщенні житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , повторно виник злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до кімнати житлового будинку до якого останньому доступу власницею не надано, що знаходяться за вищевказаною адресою, де зберігалися особисті цінні речі власниці ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 05.04.2024 року, в денну пору доби, більш точний час слідством не встановлено перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями піхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, ОСОБА_4 , зайшов через раніше пошкоджені двері до житлової кімнати, до якої останньому доступу власницею не надано, де виявив та викрав монітор Asus VW192S, вартістю 1 046,67 грн. та пилу ланцюгову «Sterwins Еcs2-40.3» вартістю 2 190 грн.

Одразу після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним па власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди загальну суму 3 236,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно він 13.03.2024, 16.03.2024 та 05.04.2024 року перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив таємне викрадене майно ОСОБА_5 , яке здавав у ломбард, а кошти витрачав на свої потреби. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, 13.03.2024 року, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.03.2024 року, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (кр адіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.04.2024 року, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, якій відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної частиною 4 статті 185 КК України, а саме позбавлення волі і що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові доказ відсутні.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 786,40грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1