Справа №212/850/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000085 від 18.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.02.2025 року утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарання № 3» у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000000 від 09.01.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, раніше судимого:

23.12.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України (зі змінами внесеними ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 року) до пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, на території Покровського району м. Кривого Рогу, за наступних обставин:

Так, 18.01.2025, приблизно о 08:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Північний», який знаходиться за адресою: вулиця Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який в цей момент поклав свій гаманець, до сумки-шопера, яка знаходилась на прилавку біля нього. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки-шопера, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

В цей же день, 18.01.2025, приблизно о 08:35 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на ринку «Північний», який знаходиться за адресою: вулиця Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку-шопер, яка знаходилась на прилавку, яка цінності не представляє, в якій знаходився гаманець, який цінності не представляє,з грошовими коштами в сумі 4070 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та банківською карткою «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно, а саме, грошові кошти, на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4070 гривень.

Після таємного викрадення чужого майна,

ОСОБА_3 , 18.01.2025, приблизно о 08:40 годині, перебуваючи на ринку «Північний», який знаходиться за адресою: вулиця Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час огляду гаманця, переконавшись, що в ньому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, з метою подальшого його використання в особистих цілях, з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 22 грудня 2006 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 18.01.2025 о 08:40 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку «Північний», який знаходиться за адресою: вулиця Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі, під час огляду гаманця, помітив що в ньому знаходиться банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , належна потерпілому ОСОБА_6 (далі по тексту «банківська картка»), та в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. У відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України банківські картки є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації раптово виниклого кримінально протиправного умислу, спрямованого на привласнення банківської картки та звернення її на свою користь, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з вищезазначеного гаманця привласнив банківську картку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , поклав собі в кишеню.

Після того, як у власності ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_6 банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з банкоматів.

18.01.2025, о 09:04 годині, з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу ОСОБА_3 , бажаючи перевірити можливість користування карткою без введення пін-коду та таким чином викрадення грошових коштів ОСОБА_3 , прийшов до банківського терміналу, який знаходиться по вул. Мусоргського, 26/65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зняв з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , за допомогою зняття грошових коштів з банківського терміналу, без введення пін-коду.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату, а саме: 18.01.2025 о 09:04 годин в сумі 3228,80 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату, який знаходиться по вул. Мусоргського, 19А, а саме: 18.01.2025 о 09:09 годин в сумі 3228,80 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату, який знаходиться по вул. Мусоргського, 26/65, а саме: 18.01.2025 о 09:12 годин в сумі 3228,80 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , 18.01.2025 здійснив таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом зняття грошових коштів з банкомату, який знаходиться по вул. Мусоргського, буд. 17, а саме: 18.01.2025 о 09:04 годин в сумі 3027,00 гривень. Далі, 18.01.2025 о 09:24 годині продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення єдиного злочинного результату, щодо заволодіння всіх грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_6 , об`єднаних єдиним умислом ОСОБА_3 зняв, грошові кошти з вищевказаного банкомату в сумі 3027,00 гривень. Таким чином вказаними злочинними діями шляхом зняття грошових коштів двома транзакціями заволодів загальною сумою 6,054 гривень.

Тим самим, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 19776,40 гривень.

Вказані кримінальні правопорушення передбачають кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України , а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

ч. 3 ст. 357 КК України, а саме, незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення;

ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, свої дії піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо вчиненого, та суду повідомив, що він дійсно 18.01.2025, приблизно о 08:30 години, перебуваючи на ринку «Північний», який знаходиться за адресою: вулиця Щепкіна, буд. 1 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який в цей момент поклав свій гаманець, до сумки-шопера, яка знаходилась на прилавку та відійшов скуплятися до іншого прилавку. Скориставшись відсутністю уваги потерпілого, він підійшов до прилавку та викрав зазначену сумку шопер, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 4070 гривень, паспортом громадянина України та банківською карткою «А-Банк». Після чого він зник з місця події, та того ж дня з банківської картки за допомогою банкоматів, які знаходились поблизу ринку зняв грошові кошти на загальну суму приблизно 19 000 грн., які витратив на власні потреби.

Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає послідовними, логічними, які не викликають у суду сумнівів щодо правильності та розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, потерпілого, який в своїй заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність, прокурора, суд обмежується допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не ким з учасників судового розгляду не оспорюються.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку (на а.к.п.36 знаходиться розписка потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якої 21.01.2025 року він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 23 850 грн).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, два з яких за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а за ч. 4 ст. 185 КК України - є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки; вказані кримінальні правопорушення вчинив в період пробаційного нагляду за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 року; а також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , який звертався за медичною допомогою до лікаря - наркологаз 04.12.2019 року по 18.12.2023 рік з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», та з 19.12.2023 року по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності» (а.к.п.54); за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався; внаслідок отримання під час ДТП тяжкої травми голови, первинно, з 20.04.2022 року був визнаний інвалідом другої групи, яка встановлена на строк до 01.05.2023 року, та визначена дата чергового переогляду 10.04.2023 року (а.к.п.55), але переогляд ОСОБА_3 не пройшов, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому враховуючи, що станом на час ухвалення зазначеного вироку ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства України не є інвалідом першої чи другої групи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, враховуючи застереження викладені в ч. 5 ст. 59-1 КК України, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 70 КК України таке покарання має бути поглинено більш суворим покаранням, визначеним ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, із врахуванням у відповідності до ст. 71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, тобто у виді позбавлення волі, оскільки виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не є можливим.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком;

відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків … має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, враховуючи те, що ч. 4 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, а також враховуючи наведені вимоги ст. 71 КК України, судом має бути остаточно призначено покарання більше від п`яти років позбавлення волі, що в свою чергу виключає можливість застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки застосування зазначеної норми можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Зазначене покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 року у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 22.03.2025 року (а.к.п.108), підлягає скасуванню, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з 13.02.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2025 року за ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарання № 3».

При цьому у відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в період часу з 24.01.2025 року по 13.02.2025 року, підлягає зарахуванню у строк покарання, у їх співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі (а.к.п.30,47,51) - належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 місяці;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сила.

Зарахувати, у відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України, в строк покарання, застосований до ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт в період часу з 24.01.2025 року по 13.02.2025 року, у їх співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Скасувати запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 року у виді цілодобового домашнього арешту (а.с.108).

Речові докази:

-банківська картка № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, фіскальні чеки від 18.01.2025 року в кількості 6 шт. (а.к.п.30) - залишити у володінні власника потерпілого ОСОБА_6 (а.к.п.35);

-DVD R диск із відеозаписом від 18.01.2025 року з магазину «Варус», розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 17 (а.к.п.47); DVD R диск із відеозаписом від 18.01.2025 року з магазину «АТБ Маркет», розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 19А (а.к.п.51) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений у відповідності до ст. 349 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1