Справа № 932/2484/25
Провадження № 1-кп/932/301/25
Справа № 932/2484/25
Провадження № 1-кп/932/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

11 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, освіта - середня, не одруженого, судимого 07.08.2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.153 ч.2, 15 ч.2 153 ч.2, 153 ч.3, 146 ч.1, 304, 309 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст.156 ч.1, ст.301-1 ч.1,ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2- 152 ч.3, 156 ч.1, ст.301-1 ч.1,ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 10.03.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акту до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Окремо у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з його спливом. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при його обранні та які на даний час своєї актуальності не втратили. При цьому прокурор посилається на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованих йому злочинів та суворість визначеного законом покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, усвідомлення чого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду з метою уникнення покарання. На думку прокурора, у разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу цьому може сприяти і розташування місця проживання обвинуваченого у зоні проведення активних бойових дій, що не виключає його виїзд на інші території, в тому числі тимчасово непідконтрольні українській владі. З урахуванням того, що обвинувальний акт тільки надійшов до суду і судовий розгляд по суті ще не розпочався, є загроза незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілих, їх законних представників та свідків з метою схилення їх до дачі вигідних йому показань. До того ж, будучи раніше судимим, в тому числі за аналогічні злочини, обвинувачений на шлях виправлення не став, продовживши свою злочинну діяльність, що створює ризик продовження ним кримінальних правопорушень або вчинення нових. Вважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор просить продовжити йому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Потерпілі і їх законні представники в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений і його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували, при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не вбачається. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово, так як клопотання про здійснення судового розгляду в колегіальному складі суддів обвинуваченим не заявлено.

Приймаючи рішення щодо формату судового провадження, суд з огляду на положення ч.2 ст.27 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження стосується статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх осіб, вважає за необхідне судове провадження впродовж його усього періоду здійснювати у закритому режимі з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом, за участі лише сторін та інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо; підставою застосування або продовження запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є запобіжний захід.

Згідно ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, здійснених відносно неповнолітніх осіб. Органом досудового розслідування його дії кваліфіковані за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, 156 ч.1, ст.301-1 ч.1, ч.3 КК України. Серед інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, за визначеною статтею 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк дії запобіжного заходу закінчується 13.03.2025 року.

Оцінюючи наявність підстав та доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить з характеру та обставин кримінального провадження, тяжкості та високої суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів, мотивів їх вчинення та даних про особу обвинуваченого, який, незважаючи на те, що раніше вже засуджувався за вчинення аналогічних злочинів до 12 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх осіб, посягаючи на їх нормальний статевий розвиток, що свідчить про ігнорування обвинуваченим загальноприйнятих норм моралі і поведінки у суспільстві та нехтування правом на статеву свободу та статеву недоторканість.

З урахуванням зазначеного суд погоджується з продовженням існування наведених прокурором ризиків і вважає їх цілком обґрунтованими і доведеними, що вказує на доцільність і виправданість продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як забезпечити його належну процесуальну поведінку шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу за наведених вище обставин на надається можливим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. 152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст.156 ч.1, ст.301-1 ч.1,ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 21 березня 2025 року на 13.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.152 ч.3, ст.15 ч.2-152 ч.3, ст.156 ч.1, ст.301-1 ч.1,ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 09 травня 2025 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 11.03.2025, повний текст ухвали проголошено 12.03.2025 .

Суддя ОСОБА_1