overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001600.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Покровського р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001097 від 28.10.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 17.30 год. 03.12.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.01.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 12.15 год. 28.11.2024

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0000684, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0000684, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву у якій просила залишити подану скаргу без розгляду.

В судове засідання уповноважений слідчий ГСУ ДБР також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 , просила залишити без розгляду подану скаргу, чим фактично відмовилася від підтримання заявлених у ній вимог, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР в рамках кримінального провадження № 0000684, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3722/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3600 від 25.05.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3600 від 25.05.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3600 від 25.05.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3600 від 25.05.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2340/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, освіта базова середня, не працює, військовозобов`язаний, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ередбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Встановив:

26.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.12.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити підготовче судове засідання 15 січня 2025 року о 10-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3051/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000547 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, якевилучене 17.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 :

-3 (три) аркуші паперу формату А4 з рукописними записами з назвами алкогольних напоїв;

-грошові кошти; купюрами номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 2 (дві) купюри (АН 9878143; АМ 8099616) в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень; купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 12 (дванадцять) купюр (АЛ 4543574; ЗА 1397090; ЄЕ 3628673; ЄЖ 4699568; ГВ 4784935; ЄЕ 3344648; ЗБ 1193723; ЄЗ 5372762; АЛ 7727346; ДА 7530004; ЄГ 4845241, ЄГ 2036620) в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень; купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень у кількості 2 (дві) купюри (ЕА 1254587; ЕГ 5246853) в сумі 100 (сто) гривень; купюрою номіналом 20 (гривень) гривень у кількості 1 (одна) купюра (ЕЄ 6774396) в сумі 20 (двадцять) гривень на загальну суму 4 520 (чотири тисячі п`ятсот двадцять) гривень;

-мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в який вставлена сім-картка з мобільним номером « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.01.2025 р. на 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4371/24
№ 1-кп/183/1487/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 182 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ростов-на-Дону російська федерація, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мар,янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 лютого 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 21.00 години до 05.00 години кожного дня.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме с. Мар,янівка Самарівського району Дніпропетровської області без письмового дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме с. Мар,янівка Самарівського району Дніпропетровської області без письмового дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.40 годині 27.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/967/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2631/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 294 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 314/4964/24
Провадження № 1-кп/314/918/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 11.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 11.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2024 відмовлено у задоволенні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Матеріали клопотання повернено до Вільнянського районного суду Запорізької області 09.12.2024.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 04.02.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2024