Справа № 756/3271/25
Номер провадження № 1-кс/756/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 11.03.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної документації, яка стосується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі рентгенологічних та інших досліджень.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач не прибула, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак останньою разом з поданим клопотанням долучено заяву про розгляд справи за її відсутності.

2.2. Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не прибув причини не прибуття не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 272 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста, зокрема ОСОБА_4 , а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, 18.02.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 під час проходження практики використовувала м`ясорубку, унаслідок власної необережності зазначала тілесних ушкоджень у виді травматичного відриву нігтьової фаланги другого пальця правої кисті руки. Пізніше ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала на стаціонарному лікуванні.

3.3. Наведені у клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами, долученими разом з клопотанням, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.02.2025, довідкою № 1050 виданої на ім`я ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.02.2025, протоколом огляду місця події від 18.02.2025.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що орган досудового розслідування дійсно має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Бо вказані документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр, їх відсутність та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

3.5. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні дізнавача відомості та документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1