У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7384/24

Провадження № 1-кс/210/101/25

23 січня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000088 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 ОСОБА_4 звернувся за консультацією з приводу свого стану здоров`я до приватного лікаря-нейрохірурга ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 , що за грошові кошти в сумі 5 000 доларів США останній зможе вирішити питання щодо визнання ОСОБА_4 непридатним до проходження військової служби, внесенням інформації до системи «Оберіг» з подальшою можливістю безперешкодного перетину державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 механізм вирішення вказаного питання, який полягає в здійсненні впливу на посадових осіб ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 регіональної ВЛК м. Дніпро щодо підготовки документів та подальшого визнання ОСОБА_4 не придатним до проходження військової служби. За вказані дії ОСОБА_4 необхідно надати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США безпосередньо ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснює організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів шляхом надання засобів та усунення перешкод здійснюючи вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проходження ВЛК з визначенням діагнозу, як не придатного до проходження військової служби за станом здоров`я, внесенням інформації до інформаційної системи «Оберіг».

За вказані дії, 15.01.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_4 , оглядами мобільного телефону, на якому міститися аудіо запис розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та листування між ними додатку «Viber», матеріалами НСРД та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

15.01.2025 проведено огляд місцевості прибудинкової території буд. №3 по вул. Лермонтова у місті Кривому Розі, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук, кожна купюра з серією та номером КВ14859854М, на зворотній стороні, яких зазначено напис «імітаційний засіб», а також мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, номер моделі MU7E3HX/A, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 .

Також, 15.01.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2025 у приміщенні кабінета лікаря, яким користується ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , у якому виявлено та вилучено, чорнові записи (аркуші паперу, зошити та блокноти з записами), грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. у кількості 10 шт., номіналом 200 грн. у кількості 97 штук, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 доларів США у кількості 5 штук з номерами РВ64856687С, РЕ82098523В, РВ67934622А, РВ07031003F, РЕ25290252В.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Вказані вище речі та документи можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, існує необхідність проведення огляду вилученого телефону із залученням спеціалістів, а також необхідності проведення огляду вилучених чорнових записів.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

15.01.2025 проведено огляд місцевості прибудинкової території буд. №3 по вул. Лермонтова у місті Кривому Розі, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук, кожна купюра з серією та номером КВ14859854М, на зворотній стороні, яких зазначено напис «імітаційний засіб», а також мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, номер моделі MU7E3HX/A, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 .

15.01.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2025 у приміщенні кабінета лікаря, яким користується ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , у якому виявлено та вилучено, чорнові записи (аркуші паперу, зошити та блокноти з записами), грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. у кількості 10 шт., номіналом 200 грн. у кількості 97 штук, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 доларів США у кількості 5 штук з номерами РВ64856687С, РЕ82098523В, РВ67934622А, РВ07031003F, РЕ25290252В.

Постановою прокурора від 16.01.2025 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Вилучені в ході обшуку речі та документи в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 15.01.2025 року під час обшуку та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000088 від 02.10.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Прокурором направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна засобами поштового зв`язку 17.01.2025 року, що підтверджується відомостями, які містяться на конверті з ТТН АТ «Укрпошта», тобто в строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України. Отже, вказані строки прокурором було дотримано.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000088 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку від 15.01.2025 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2025 у приміщенні кабінета лікаря, яким користується ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , у якому виявлено та вилучено, чорнові записи (аркуші паперу, зошити та блокноти з записами), грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. у кількості 10 шт., номіналом 200 грн. у кількості 97 штук, номіналом 20 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 доларів США у кількості 5 штук з номерами РВ64856687С, РЕ82098523В, РВ67934622А, РВ07031003F, РЕ25290252В з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження, а також можливості застосована спеціальної конфіскація в порядку ст.96-1 КК України.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місцевості від 15.01.2025 прибудинкової території буд. №3 по вул. Лермонтова у місті Кривому Розі, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук, кожна купюра з серією та номером КВ14859854М, на зворотній стороні, яких зазначено напис «імітаційний засіб», а також мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, номер моделі MU7E3HX/A, IMEI 1 № НОМЕР_1 , IMEI 2 № НОМЕР_2 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження, а також можливості застосована спеціальної конфіскація в порядку ст.96-1 КК України.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1