Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/1564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон "Леново" білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон "Айфон" золотистого кольору в чохлі фіолетового кольору; флешносій micro-SD "Kingston" об`ємом 8 Gb; ноутбук Леново s/n PF0N80UF; документи зі зразками почерку ОСОБА_5 рахунки про сплату комунальних послуг, всього на 8 арк.; лист від ТОВ «Центр надання послуг» на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 на 1 арк.; проект листа на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 про неможливість прибуття за викликом по повістці, на 1 арк.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені мобільні телефони, флеш-носій, ноутбук можуть містити документи в електронному вигляді, що мають відношення до незаконного заволодіння земельними ділянками, текстові, голосові повідомлення та інформацію про контакти та телефонні розмови між ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинів. Зазначені відомості з мобільних телефонів, флеш-носія та ноутбуку, а також документи, зокрема зі зразками почерку ОСОБА_5 матимуть важливе значення в ході досудового розслідування. Встановити та зафіксувати їх одразу в ході обшуку не надалось можливим через значний об`єм пам`яті, а наявність скритих файлів та необхідність у відновленні можливо видалених потребують спеціальних знань та можна буде зробити лише під час виконання судових експертиз.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, врахувати його письмові заперечення. Також надав заперечення, у яких зазначив, що протокол обшуку від 20.02.2025 року складено з порушенням вимог КПК України без законних на те підстав, просив відмовити у завдоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2024, залучив ОСОБА_9 забезпечення державної реєстрації завідомо підроблених документів у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

У період часу з 21.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_9 використовуючи підроблені Державні акти на земельні ділянки серії ЯБ №123787 від 21.12.2006, серії ЯЕ № 944153 від 25.12.2006, серії ЯБ №123789 від 27.12.2006, серії ЯБ № 495615 від 29.12.2006, серії ЯБ №123788 та довідки, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 право власності на земельні ділянки Тягинської сільської територіальної громади, звернувся до начальника Великоолександрівського Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_13 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Начальник Великоолександрівського ЦНАПу ОСОБА_13 :

- 04.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0008, :02:001:0002 ОСОБА_12 ;

- 28.08.2024 та 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0003, :02:001:0005 за ОСОБА_11 ;

- 21.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004 за ОСОБА_10 ;

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змово з ОСОБА_6 з ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 шляхом обману, заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами :02:001:0002, :02:001:0003, :02:001:0004, :02:001:0005, :02:001:0008 сільськогосподарського призначення загальною площею 307,84 га, які розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області, вартість яких у відповідності до висновку судової земельно-оціночної експертизи становить 17 000 023 грн.

20.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон "Леново" білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон "Айфон" золотистого кольору в чохлі фіолетового кольору; флешносій micro-SD "Kingston" об`ємом 8 Gb; ноутбук Леново s/n PF0N80UF; документи зі зразками почерку ОСОБА_5 рахунки про сплату комунальних послуг, всього на 8 арк.

Окрім цього, 20.02.2025 проведено обшук автомобіля «TOYOTA C-HR HYBRID» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено два документи, а саме: лист від ТОВ «Центр надання послуг» на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 на 1 арк.; проект листа на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 про неможливість прибуття за викликом по повістці, на 1 арк.

20.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вилучені мобільні телефони, флеш-носій, ноутбук можуть містити документи в електронному вигляді, що мають відношення до незаконного заволодіння земельними ділянками, текстові, голосові повідомлення та інформацію про контакти та телефонні розмови між ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинів. Зазначені відомості з мобільних телефонів, флеш-носія та ноутбуку, а також документи, зокрема зі зразками почерку ОСОБА_5 матимуть важливе значення в ході досудового розслідування. Встановити та зафіксувати їх одразу в ході обшуку не надалось можливим через значний об`єм пам`яті, а наявність скритих файлів та необхідність у відновленні можливо видалених потребують спеціальних знань та можна буде зробити лише під час виконання судових експертиз.

У зв?язку з викладеним 20.02.2025 вищевказані предмети та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон "Леново" білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон "Айфон" золотистого кольору в чохлі фіолетового кольору; флешносій micro-SD "Kingston" об`ємом 8 Gb; ноутбук Леново s/n PF0N80UF; документи зі зразками почерку ОСОБА_5 рахунки про сплату комунальних послуг, всього на 8 арк.; лист від ТОВ «Центр надання послуг» на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 на 1 арк.; проект листа на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 про неможливість прибуття за викликом по повістці, на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1