Справа № 481/366/25
Провадж.№ 1-кс/481/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

10.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло погоджене прокурором клопотання начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.10.2024 р Баштанською окружною прокуратурою встановлено, що в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України посадові особі ІНФОРМАЦІЯ_1 проявили службову недбалість при укладанні та виконанні договору на поставку будівельних матеріалів № 80 від 15.06.2023, необхідних для проведення ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави на сум у 449 998,72 грн.

25.10.2024 Баштанською окружною прокуратурою внесено відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 23.1 1.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Новобузьким відділом Баштанської окружної прокуратури 29.11.2024 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 23.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується, окрім іншого, в тому, що він, постійно працюючи на посаді начальника відділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, будучи відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи кримінально-протиправний умисел, без проведення передбаченої законом процедури публічної закупівлі, підготував та надав для підписання Софіївському сільському голові договір про закупівлю у ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн., яка не мала наміру та можливості постачати будівельні матеріали. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив фактичному постачальнику будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_6 про те, що вона стала переможцем відкритих торгів на поставку будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , намір ІНФОРМАЦІЯ_1 укласти з нею договір поставки та запропонував останній направити примірники договорів з додатками на підписання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що остання і зробила. Після чого, ФОП ОСОБА_6 , будучи переконаною ОСОБА_4 про те, що процес погодження сторонами умов договору фактично завершений, а підписання сторонами самого договору несе формальний характер, здійснила фактичну поставку будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн. до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 після отримання будівельних матеріалів було здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 в сумі 449 998,72 грн. В подальшому, ОСОБА_4 в 20 числах червня 2023 року, отримавши вказані кошти від ОСОБА_5 , привласнив їх собі та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, окрім іншого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 (зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам), ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.).

На даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матеріали кримінального провадження № 0000584 від 23.11.2023 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконували свої службові обов`язки, що спричинило до укладання нікчемного договору про закупівлю будівельних матеріалів без проведення передбаченої законом процедури закупівлі в сумі 449 998,72 грн. та перерахування бюджетних коштів фізичній особі-підприємцю, яка фактично не постачала будівельні матеріали.

Вказана інформація надасть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати належний доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000584 від 23.11.2023, та вилучити належним чином засвідчені їх копії, оскільки без вищевказаних відомостей неможливо закінчити досудове розслідування неможливо та прийняти остаточне процесуальне рішення у справі.

Будь-яким іншим способом отримати відомості, що містять конфіденційну інформацію, неможливо.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.В клопотанні слідчий просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.10.2024 року та за №0000584 від 23.11.2023 р., рапорт слідчого, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відомості, які містяться в цих документах та речові докази в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість провести необхідні процесуальні дії, та встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 23.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУН в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 0000584 від 23.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України з можливістю отримати належним чином засвідчені копії документів з вказаного кримінального провадження, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 покласти на начальника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали - до 11.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя