Справа № 750/586/25
Провадження № 1-кп/750/235/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003944 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

-03.02.2012 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.75, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-04.03.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-07.02.2017 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024, близько 15 год. 42 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгової зали магазину «Квартал» Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», що розташований за адресою: вул. Володимира Коваленка, буд. 140, м. Чернігів, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи таємно, умисно, повторно, в присутності ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересів власника майна, усвідомлюючи про введення воєнного стану на всій території України указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, з торгівельної вітрини магазину умисно, таємно взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniel's», ємністю 0,5 л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1472/24-24 від 13.12.2024 складає 576 грн. 33 коп., яку заховав в кишеню куртки, що була на ньому.

В подальшому ОСОБА_5 , з вказаним майном намагався вийти з вказаного вище магазину, однак був помічений охоронником магазину ОСОБА_7 , який намагався зупинити останнього та спонукав повернути майно. Проте, ОСОБА_5 достеменно усвідомлюючи, що таємний протиправний характер його дій став помітний та зрозумілий для оточуючих, свої злочинні дії не припинив і покинув приміщення магазину, не реагуючи на крики охоронника, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 576 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована обвинуваченим добровільно у повному обсязі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище пом`якшуючі обставини, а також обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 757 грн. 28 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 17.12.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 757 грн. 28 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1