overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради про припинення застосування примусових заходів медичного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Враховуючи, що розгляд справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/1170/24 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 13 годині 30 хвилин 18 грудня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/1170/24 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2412/24
Провадження № 1-кп/935/237/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000348 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 17.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

17 грудня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування та відповідно іншої підслідності провадження.

Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 315 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року залишити без розгляду та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4311/15-к
Провадження №1-кс/524/3555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000337 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року старший слідчий СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня слідчий Кременчуцького РУП ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на зміст вказаного положення слідчий наділений правом відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про повернення йому клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про повернення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Повернути старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1005/2024
Справа № 537/5134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий судя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2024 на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: 16 ключів різної форми та 3 магнітні ключі для домофону, грошові кошти купюрами: 1000 грн серія ГС6441383, 1000 грн серія АЛ3597882, 1000 грн серія ГН7992985, 1000 грн серія БН2928287, 1000 грн серія АЖ2295831, 1000 грн серія АЛ0109348, 1000 грн серія БН5458579, 500 грн серія АК1060999, 500 грн серія ХД6164867, 200 грн серія ЕН2740827, 200 грн серія ГД4341462, 200 грн серія ЄБ2808735, 100 грн серія УХ1074409, 100 грн серія УЧ8676752, 50 грн серія АД9053656, 20 грн серія АК6441265, 20 грн серія ГМ7187832, 20 грн серія ЕА2526894, 20 грн серія ДН0886794, які 16.10.2024 були виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2024 на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000605 від 28.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: грошові кошти купюрами: 100 доларів США серія KG51296771А, 1000 грн серія ВУ5835898, 500 грн серія ЕН4905659, 500 грн серія ВС6187467, 500 грн серія ЄА9380927, 500 грн серія ВД8067060, 500 грн серія АА3292216, 500 грн серія ГМ3131184, 500 грн 4964878, 500 грн серія ВЄ4446885, 500 грн серія ГА1109648, 500 грн серія ГЛ8598232; 4 ключа, які 16.10.2024 були виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля «Tesla3» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

В іншій частині ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 20.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2274/24

провадження № 1-кп/542/194/24

17 грудня 2024 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 19 грудня 2024 року на 14 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

(вступна ат резулятивна частини)

05 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро скасування арешту майна,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002422 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українипро скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 692/1353/23
Провадження № 1-кп/692/19/24
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання, призначене на 17.12.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконано з невідомих причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги не виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення її повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 13 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/273/24
У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання у об`єднаному судовому провадженні у кримінальних провадженнях № 0002530 від 26.03.2019, №0008942 від 22.09.2018 та №0004123 від 16.05.2019, №0000564 від 23.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,-

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного об`єднаного судового провадження стосовно ОСОБА_2

16 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшов лист від ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до якого долучено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і бажає брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження і бажає брати участь у розгляді справи, суд вважає можливим провести судове засідання 18.12.2024 за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у об`єднаному судовому провадженні у кримінальних провадженнях № 0002530 від 26.03.2019, №0008942 від 22.09.2018 та №0004123 від 16.05.2019, №0000564 від 23.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України, призначене на 18.12.2024 о 10 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», доручивши уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із приміщення слідчого ізолятора.

Копію ухвали суду негайно направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення від 27 травня 2024 року слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України в кримінальному провадженні № 00005864 від 09.10.2020 року, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 36, 84, 91, 92, 276, 277, 278, 279, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000951 від 13.08.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює в ТОВ «Новус» на посаді комплектувальника, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Строк дії ухвали до 08.02.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.12.2024 о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 29.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 грудня 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 29.08.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 413, 537, 539 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання провідного інспектора Луцького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 09.06.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Виключити з вироку Волинського апеляційного суду від 09.06.2022 року посилання на ч.1 ст. 70 КК України.

В решті вирок Волинського апеляційного суду від 09.06.2022 року щодо засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 20.12.2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді