Номер провадження:1-в/521/900/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, що має неповну вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , засудженого: 28.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 3 роки.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: засудженийОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
інші учасники судового провадження: представник Хаджибейськогорайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Подання розглядалось за ініціативою начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений 28.10.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 3 роки. Також призначено додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
В своєму поданні начальник Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно засудженого, з підстав порушення ним умов відбування покарання та вчинення ряду адміністративних і кримінальних правопорушень.
3.Позиції сторін. Судовий виклик.
Представниця Хаджибейського відділу пробації оголосила подання і просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор просив також клопотання задовольнити, оскільки встановлені обставини свідчать про порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання.
ОСОБА_3 погодився з поданням і не заперечував проти його задоволення.
Захисник висловив думку на розсуд суду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
У вказаному провадженні суду необхідно було вирішити питання: чи дійсно засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки і систематично вчиняв адміністративні правопорушення? Чи дійсно він вчинив нові кримінальні правопорушення? Чи встановлені порушення обов`язків та існуючі події адміністративних правопорушень мають такий ступінь небезпеки, який свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення?
Для відповіді на такі питання, суду необхідно було дослідити докази, надані органом пробації і особистість засудженого.
Щодо питання доказів за фактичними обставинами.
Претензій щодо явки засудженого до органу пробації не має. Встановлено, що він за встановленою періодичністю з`являвся до відділу пробації.
Оцінюючи відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, судом встановлені 6 випадків складання протоколів про адміністративні правопорушення. За наслідками розгляду таких протоколів були винесені судами постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності із накладенням стягнень у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Аналіз вказаних даних показує, що 2 (двічі) 20.02.2024 року та 13.03.2024 року ОСОБА_3 притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння/; за ст. ст. 122, 125 КУпАП (01.07.2023 року та 04.01.2024 року) за інші правопорушення дорожнього руху; за ст. 126 КУпАП (15.04.2024 року) за керування транспортним засобом, особою яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом; за ст. 124 КУпАП (04.01.2024 року) за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Даючи оцінку викладеним фактам, суд зазначає, що на фоні засудження ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження /ч. 2 ст. 286 КК/, викладені вище адміністративні правопорушення є вдалим віддзеркаленням внутрішнього ставлення засудженого не тільки до обов`язків, які покладені на нього вироком суду, але й загальним розумінням суспільних відносин, які охороняються законом. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, їх кількість та однорідність (у сфері обігу наркотичних засобів), показують загальну протиправну поведінку ОСОБА_3 і відсутність поваги до закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що визнає факти, які викладені у поданні органу пробації, погоджується з ними та погоджується в цілому з поданням.
Таким чином, оскільки факти встановлені судом не оспорюються стороною захисту, суд визнає доведеним обставини вчинення правопорушень і як наслідок недотримання умов відбування покарань з іспитовим строком засудженим ОСОБА_3 .
Даючи відповіді на поставлені вище питання, суд зазначає, що так, дійсно, ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов`язки, вчинивши ряд адміністративних правопорушень. Він дійсно обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушеннях передбачених ст. ст. 307, 309 КК /незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів/, що стало можливим під час іспитового строку. Ступень небезпеки вчинених ОСОБА_3 правопорушень, є достатньо високий, про що свідчить сам зміст правопорушень.
Відповідно, реакція держави на таку поведінку може бути лише у вигляді скасування покарання з випробуванням і направлення особи для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк визначений у вироку суду.
Оскільки ОСОБА_3 в теперішній час перебуває під вартою в Одеському слідчому ізоляторі як затриманий за вчинення інших кримінальних правопорушень, суд не застосовує будь-який запобіжний захід до засудженого. Початок строку відбування покарання необхідно рахувати з дня оголошення даного судового рішення.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 78 КК, ст. 537 КПК.
1.Висновки суду.
Подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Скасувати покарання з випробуванням, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 3 роки у відношенні ОСОБА_3 .
Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, після набрання ухвалою законної сили.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 11.12.2024 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1