печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5207/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14073/24-к від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14073/24-к від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі 757/14073/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 накладено арешт на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 101, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 м2 та зареєстровану на праві приватної власності ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування власником та іншими способами.

Крім того, цією ж ухвалою встановлено заборону державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Єдиним засновником ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» (код за ) є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» (код за , адреса місцезнаходження: вулиця Качинського Леха, 12, місто Одеса, Одеська область, 65026), а єдиним власником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Кримінальне провадження № 0000024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 та станом на листопад 2024 року досудове розслідування триває уже 82 місяці.

ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» набуло права власності на ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» у 2019 році після придбання через електронний майданчик на товарній біржі «Аукціоніст» у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на нежилі будівлі та споруди загальною площею 11073,7 м2, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, АДРЕСА_2.

Це право було реалізовано шляхом набуття права власності на ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД».

Протягом 2019 - 2024 років жодним судом не постановлено жодного рішення щодо неправомірності придбання ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» вказаних прав та їх наступної реалізації.

Майнові права ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» придбало саме у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» права якого нібито захищають органи досудового розслідування та прокурори, як процесуальні керівники.

Разом з тим рішення про накладення арешту мотивовано слідчим суддею нібито можливістю застосування спеціальної конфіскації щодо об`єкту нерухомого майна, хоча відповідно до абзацу третього частини четвертої та частини п`ятої статті 96-2 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача, а крім того вона не застосовується до майна, яке згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю), тобто ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», власником якого є ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», яким у свою чергу володіє ОСОБА_5 .

Даний банк зазнав збитків, що призвело до відкликання 04.07.2003 банківської ліцензії Агентством банківського регулювання та нагляду. Водночас було відкрито 25 кримінальних проваджень щодо директорів та мажоритарних акціонерів банку, а 2-ою палатою поліцейського суду Шишли накладено арешт на майно, грошові кошти та активи голови та членів ради директорів «Imarbank», голови та членів кредитного комітету, генерального директора та його заступників, керівників філій та працівників банку, а також подружжя та дітей цих посадових осіб.

Утім досудове розслідування тривало роками, а накладений судом арешт не скасовувався.

З часу придбання ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» майнових прав у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (2019 рік) слідчими суддями за клопотаннями органів прокуратури неодноразово наскладувалися арешти на корпоративні права як ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», так й ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД», тим самим перешкоджаючи законній підприємницькій діяльності, у тому числі нормальному користуванню згаданим об`єктом нерухомого майна.

Крім того арешт, що накладався на це майно, скасовувався слідчими суддями Печерського району міста Києва. Зокрема ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 757/9835/24-к було скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 757/41363/23-к на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 101, розташовану за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 м2 та зареєстровану на праві приватної власності ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» () шляхом заборони його відчуження, розпорядження власником та іншими способами.

Також цією ж ухвалою слідчої судді скасовано заборону державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Також, адвокатом в скарзі зазначено, що арешт нерухомого майна негативно позначається на можливості власників ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» ефективно управляти цим підприємством та розвивати його, оскільки не лише обмежує можливості широкого комерційного використання майна, а й уже п`ять років поспіль створює негативних діловий імідж для суб`єкта господарювання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував з приводу заявленого клопотання, просив відмовити, зазначивши, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державний реєстратор Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ПАТ «Платинум Банк», внаслідок чого банку завдано шкоду в розмірі 475 290 850,86 грн.

Так, 10.11.2004 Акціонерний комерційний банк «ФІНБАНК», , на підставі договору купівлі-продажу № 2143, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , набув права власності на Об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю та споруди, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2.

13.11.2004 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2004 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внесений запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

До 2015 року Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ФІНБАНК», експлуатувало даний об`єкт нерухомого майна, передавало в іпотеку, тощо.

05.03.2015 між Публічним акціонерним товариством «ФІНБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «ПтБ») , укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 04.03.2015, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

Предметом Іпотечного договору, з урахуванням всіх змін і доповнень до нього є нежила будівля та споруди, а саме: нежила будівля під літерою «А», загальною площею 11 073,7 кв.м., огорожі - 1; мостіння - І-ІІ, розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 4 А, (далі - Нежитлова будівля, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), або Об`єкт .нерухомого майна).

За наслідками укладення зазначеного Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, право власності на Нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) перейшло до ПАТ «ПтБ».

На момент вчинення реєстраційних дій, а саме станом на 05.03.2015, жодного запису про обтяження об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не містилося.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні місяці 2018 року ОСОБА_8 , після проходження курсів для навчання на державного реєстратора, передала невстановленій особі особистий ключ, а також логін та пароль для несанкціонованого доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За вказаним фактом вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.12.2022 ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України.

21.09.2018 невстанволеною особою з використанням особистого ключа Державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_8 , безпідставно прийнято ряд рішень про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 28041738 на об`єкт нерухомого майна - нежилу будівлю та споруди загальною площею 11 073,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та проведено реєстраційні дії з груби порушенням законодавства України.

Так, невстановленою особою з використанням особистого ключа Державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_8 , без законних на те підстав, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі підроблених документів прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43139208 від 21.09.2018, згідно з яким право власності на належний Банку об`єкт нерухомого майна було зареєстроване за фізичною особою - ОСОБА_6 та відповідно припинено право власності Банка. Підставою виникнення права власності, державним реєстратором вказується підроблений іпотечний договір № 3986, від 02.11.2004, який начебто посвідчений приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 , однак, як вже зазначалося раніше, на момент переходу права власності на нежитлову будівлю до ПАТ «ПтБ» жодних обтяжень іпотекою не існувало.

В той же день, невстановленою особою з використанням особистого ключа Державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, направленні на позбавлення права власності -ПАТ «ПтБ», всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно прийнято рішення (індексний номер: 43139425 від 21.09.2018, номер запису про право власності 28041738) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Садіг Тофік», .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань засновником та директором вказаного товариства є ОСОБА_7 .

Дата та номер запису у відповідному державному реєстрі про проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи здійснено Юридичним департаментом Одеської міської ради 20.09.2018.

Необхідно зазначити, що ПАТ «ПтБ» не передавало нікому в заставу вказаний об`єкт нерухомого майна, також в реєстрі відсутні записи про вказаний іпотечний договір та заборону відчуження нерухомого майна.

При цьому, під час вчинення реєстраційних дій в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 21.09.2018містилося обтяження щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно (індексний номер рішення про обтяження: 38571794 від 07.12.2017 номер запису про обтяження 23785269), щодо заборони будь-яким державним реєстраторам проводити реєстраційні дії стосовно Об`єкту нерухомого майна, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та будь-яким іншим особам заборонено проводити торги або вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення торгів щодо об`єкту нерухомого майна, що було повністю проігноровано державним реєстратором.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою обманним шляхом заволоділи майном ПАТ «ПтБ» а саме: нерухомим майном що знаходься за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, вартістю 475 290 850,86 грн., чим спричинили ПАТ «ПтБ» майнову шкоду на вказану суму, яка являється особливо великим розміром, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки від 17.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, (нежитлова будівля) реєстраційний номер 01, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, була зареєстрована на праві власності ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд», .

При цьому слід зазначити, що право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна набуто 01.11.2019 ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» на підставі акту від приймання-передачі нерухомого майна, що вносилося як вклад до статутного капіталу ТОВ «САДІГ ТОФІК».

06.04.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесені відомості про поділ вищевказаного об`єкта нерухомого майна та про його закриття.

Натомість до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внесена інформація про зміни об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 101, який розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, та належить на праві власності ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд», , загальною площею 10380,6 кв.м.

Зважаючи на вищевикладене, нежитлова будівля розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 кв.м. реєстраційний номер 101 є предметом вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб та об`єктом кримінально протиправних дій останніх.

Відподвіно до інформації з відкритих джерел встановлено, що засновником ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» () єТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» ().

При цьому досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» є юридичною особою, пов`язаною із ПАТ «Платинум Банк». У свою чергу ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» є власником істотної участі (100%) в ТОВ «ЗОКЕМА-УКРАЇНА» ().

Постановою від 27.01.2020 внесок до статутного капіталу - ТОВ «БІЗНЕС- ЦЕНТ «КОНКОРД» () у сумі 400000000,00 грн. - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000919 від10.10.2018.

Станом на 04.02.2019 балансова вартість нежитлової будівлі та споруд, які обліковуються на балансі ПАТ «Платинум Банк» і розташовані за адресою місто Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 11 073,7 кв.м. становить 475 290 850,86 грн.

Разом з цим, прокурором в запереченнях зазначено, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу від 25.11.2024 у справі № 757/53050/24-к про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: нежитлову будівлю з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд» (), вказана ухвала слідчого судді направлена до АРМА для виконання.

Враховуючи викладене прокурор вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного ухвало слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 757/14073/24-к на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3, загальною площею 10380,6 м.2, у кримінальному провадженні № 0000024, задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі 757/14073/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 накладено арешт на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 101, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 м2 та зареєстровану на праві приватної власності ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування власником та іншими способами.

ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» набуло права власності на ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД» у 2019 році після придбання через електронний майданчик на товарній біржі «Аукціоніст» у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на нежилі будівлі та споруди загальною площею 11073,7 м2, що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, АДРЕСА_2.

Це право було реалізовано шляхом набуття права власності на ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «КОНКОРД».

Протягом 2019 - 2024 років жодним судом не постановлено жодного рішення щодо неправомірності придбання ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» вказаних прав та їх наступної реалізації.

Майнові права ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» придбало саме у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» права якого нібито захищають органи досудового розслідування та прокурори, як процесуальні керівники.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024, метою арешту майна, є збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому підозра уповноваженим особам ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» та ОСОБА_5 не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками, які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ», ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14073/24-к від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14073/24-к від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 від 18.01.2018 на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 101, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, загальною площею 10380,6 кв.м та зареєстрована на праві приватної власності ТОВ «Бізнес-центр «Конкорд», , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Скасувати заборону державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації (Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, будь-які зміни, у тому числі зміни, що стосуються зміни адреси.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1