Справа №760/5224/25 1-кс/760/3500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000244 від 18.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,

ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства об`єднання громадян «Білоцерківського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» () вчиняють пособництво державі-агресору, шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам російської федерації.

Встановлено, що до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» здійснювало регулярні поставки комплектуючих та запасних частин до ліфтів на адресу російського підприємства ТОВ «Електроелемент» (рос. ООО «Электроэлемент» ИНН , г. Москва, пр-д 2-Й Вязовский, д.16, стр. 11 этаж/комн. 2/7), директором якого є громадянин російської федерації ОСОБА_6 .

Після початку збройної агресії російської федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з рф), що фактично унеможливило подальшу спільну господарську діяльність із російським підприємством з одного боку та ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» з іншого.

Однак, починаючи з серпня 2022 року й по теперішній час, ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» перебуваючи під керівництвом заступника директора з комерційних питань ОСОБА_7 , начальника відділу збуту ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , продовжує протиправно здійснювати експорт комплектуючих та запасних частин до ліфтів з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки в супереч забороні на адресу резидентів держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, які перебувають під юрисдикцією третіх країн, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товарно-матеріальних цінностей (продукції).

Так, вказані службові особи ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» на підстав Договору постачання № 2308/2022 від 23.08.2022 року укладеного з SRL «LumGrupMas» (MD-2020, Chisinau, str. G.Madan, 87/7, Moldova, administrator Mirzac Marseloo), специфікації №1 від 23.08.2022 року до вказаного договору та рахунку-фактури №1065 від 23.08.2022 року, було експортовано на адресу покупця комплектуючі та запасні частини до ліфтів, на загальну суму 169 423,26 доларів США.

Крім того, встановлено, що службові особи ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» на підстав Договору постачання № 2308/2022 від 23.08.2022 року укладеного з SRL «LumGrupMas» (MD-2020, Chisinau, str. G.Madan, 87/7, Moldova, administrator Mirzac Marseloo), специфікації №2 від 08.11.2022 року до вказаного договору та рахунку-фактури №1550 від 08.11.2022 року, передано на адресу покупця комплектуючі та запасні частини до ліфтів, на загальну суму 239 548,90 доларів США.

12.09.2022 та 22.11.2022 ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» здійснено експорт української продукції на адресу молдовського підприємства «SRL «LumGrupMas».

В подальшому, 25.09.2022 та 13.12.2022 «SRL «LumGrupMas» здійснило експорт отриманої продукції від ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» на адресу російського підприємства «ООО «Электроэлемент».

Також, встановлено, що службові особи ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» 06.02.2023 уклали договір постачання №060223ДТ з «ОсОО «Дело Техники» (ІНН 0260, адреса: Киргизька Республіка, м. Бішкек, вул. Фатьянова, буд. 43А). Згідно з специфікацію №1 до вказаного договору та рахунку-фактури №220 від 20.02.2023, українське підприємство 01.03.2023 експортувало в адресу киргизької компанії комплектуючі та запасні частини до ліфтів, на загальну суму 105 324,60 Євро.

У свою чергу, 13.03.2023 та 02.05.2023 киргизьке підприємство «ОсОО «Дело Техники» експортувало вищевказану продукцію ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» на адресу «ООО «Электроэлемент».

З урахуванням викладеного, вбачається, що службові особи ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» фактично здійснили передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

25.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2025 проведено обшук за фактичним місцем проживання начальника відділу збуту ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Galaxy A22, номер моделі: SM-A225F/DSN; серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , білого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 . Попереднім оглядом телефону встановлено наявність відомостей, які свідчать про ймовірну причетність власника майна до вчинення розслідуваного злочину.

26.02.2025 постановою слідчого вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні. Також просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та копію протоколу огляду предметів.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 заперечили проти накладення арешту на майно в частині накладення обмеження у вигляді заборони користування даним майном.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, згідно постанови від 26.02.2025.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом.

Так, до матеріалів клопотання прокурором долучено копію протоколу огляду технічного пристрою від 26.02.2025, який складений в процесі огляду мобільного пристрою Galaxy A22, номер моделі: SM-A225F/DSN; серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , білого кольору.

Під час проведенняогляду телефону встановлено наявність листування між у меседжері "Viber" між ОСОБА_5 та абанентами, записаними як "Макагон", " ОСОБА_9 ". Із змісту вказаного листування вбачається, що останнє стосується обставин які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема експортних операцій на адресу молдавської компанії.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 25.02.2025 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання начальника відділу збуту ПОГ «Білоцерківське УВП УТОС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за №0000244 від 18.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2025 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон Galaxy A22, номер моделі: SM-A225F/DSN; серійний номер: НОМЕР_1 ; IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , білого кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000244 від 18.07.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_10