overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/905/25
Провадження № 1-кп/172/144/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000012 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000012 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 годину 02 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/657/24
23 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.04.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення ст.ст. 314- 319 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4779/25
Провадження № 1-кс/201/1808/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 09.04.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецька Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22 квітня 2025 року о 18 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2179/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2025 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/36/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальних провадженнях № 0002605 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та № 0002719 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (за епізодом 05.07.2016), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та № 0002719 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (за епізодом 05.07.2016), у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2609,34 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_8 право звернутися з даними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 о 15 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3482/23
Провадження у справі № 1-кп/129/217/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу визначено головуючим суддею ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений і захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.08.2025 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3044/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/1222/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 27.05.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000191 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000191 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000191 від 15.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/6547/24
№ 1-кп/317/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000103 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

23 квітня 2025 року до суду з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація стосовно розшуку обвинуваченого, відповідно до якої ОСОБА_3 було виявлено співробітниками поліції.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000103за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5933/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/557/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 27 ч.5; ст. 358 ч.4; ст. 384 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 23.04.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ухвала про привід від 14.03.2025 виконана не була.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 11:00 годину 20.06.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. Справа № 596/526/25

Провадження № 1-кп/596/165/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 23 квітня 2025 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 674/147/25
Провадження № 1-кп/674/55/25
УХВАЛА

про повернення цивільного позову

22 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АТБ-маркет" було подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2025 цивільний позов було залишено без руху із встановленням встановивши десятиденного строку для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету ТОВ "АТБ-маркет" в системі Електронний суд 09.04.2025, про що сформовано відповідну довідку.

Станом на 22.04.2025 недоліки цивільного позову не усунуто.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист представника ТОВ "АТБ-маркет", з якого вбачається, що ОСОБА_4 збитки відшкодовані в повному обсязі, претензії матеріального характеру відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки недоліки цивільного позову, який залишено без руху, не були усунуті, суд доходить висновку, що цивільний позов слід вважати неподаним та повернути представнику ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "АТБ-маркет" до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкодивважати неподаним та повернути ТОВ "АТБ-маркет".

Роз`яснити ТОВ "АТБ-маркет", що повернення цивільного позову в кримінальному провадженні, не позбавляє його права пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1