Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4007/24
номер провадження 1-кс/695/122/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.10.2024 року слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання слідчого про арешт майна. В даній ухвалі суддя задовольнила клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належний ОСОБА_5 , який зберігається на території Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область. ОСОБА_5 дав свій транспортний засіб ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 для вивозу побутового сміття. Згодом дізнався, що ОСОБА_6 не повертає йому автомобіль в зв`язку з вилученням його поліцейськими. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не відомо про хід кримінального правопорушення та він не являється учасником злочинної події, просив скасувати арешт майна накладений ухвалою Золотоньського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2024 року, а саме на автомобіль ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його законному власнику.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, ретельно дослідивши клопотання та ретельно вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2024 задоволено клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001906 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права власності ОСОБА_5 на зазначене майно буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що захисником ОСОБА_4 було доведено наявність правових підстав для скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2024 року на автомобіль марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 31 січня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1