Провадження №1-кп/522/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 18.12.2020 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 18.12.2020 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено за наступних обставин:

11 грудня 2020 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в дитейлінг центрі «Лідер», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 12-Б, де проходив стажування на посаді «автомийщик», маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав квадрокоптер торгової марки «DJI», моделі «mavic mini fly more», вартістю 12 369 гривень, який знаходився на вікні детейлінг центру «Лідер». В подальшому, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12 369 гривень.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю 20.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №708 від 20.01.2024 року, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив про відсутність заяви щодо реабілітації померлого обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), зокрема у § 281 рішення Суду у справі «Магнітський та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Із системного аналізу положень ст. 284 КПК, убачається, що кримінальне провадження може бути закрито судом, зокрема, у випадку смерті обвинуваченого, на підставі відповідної ухвали суду про закриття кримінального провадження із цієї підстави.

Буквальне тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК дозволяє дійти висновку про те, що кримінальне провадження може продовжуватися після смерті обвинуваченого лише з метою його реабілітації.

У постанові Верховного суду від 20.11.2019 р. (справа № 204/6034/16-к, провадження №51-3147 км 19), суд указав, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, а норми КПК не містять прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи. Оскільки, відповідно до ст. 525 КПК право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого, який помер, надається його близьким родичам, для його реабілітації, а тому звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого також мають право його близькі родичі.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК визначено перелік близьких родичів, до яких віднесено: чоловіка, дружину, батька, матір, вітчима, мачуху, сина, дочку, пасинка, падчерку, рідного брата, рідну сестру, діда, бабу, прадіда, прабабу, внука, внучку, правнука, правнучку, усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особу, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи, що, на момент проведення судового засідання щодо вирішення питання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, не подано до суду відповідну заяву про продовження кримінального провадження для його реабілітації, а його захисник не заперечує проти можливості закриття справи, суд вважає, що процесуальні підстави для продовження судового провадження у цій справі відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000812 від 18.12.2020 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000812 від 18.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1