Справа № 474/13/25
Провадження № 1-кс/474/10/25
УХВАЛА

про арешт майна

17.01.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

13.01.2024р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на:

- коробку з-під цигарок марки Compliment з попільом, 4 фрагменти паперу з біблійським текстом та 4 недопалки марки Jade, які було виявлено у кімнаті № 1 домоволодіння ОСОБА_6 , (сейф пакет PSP 1016708);

- джинсові штани синього кольору з написом на етикетці LS. LUVANS ORIGINAL DENIM синього кольору всередині утеплені, в брудному стані з плямами невстановленої речовини, які належать ОСОБА_6 , (паперовий пакет НПУ Пакет № 1);

- чоловічу куртку чорного кольору марки PUMA з каптуром на блискавці, 50 розміру, в брудному стані, з плямами на поверхні рукавів, біля кишень невстановленої речовини, належну ОСОБА_6 (паперовий пакет НПУ Пакет № 2;

- ніж з пластмасовим руків`ям зеленого кольору довжиною 11 см лезом довжиною 11 см., та ніж з пластмасовим руків`ям сіро-синього кольору довжиною 12 см., лезом довжиною 15 см., які виявленні у кімнаті № 3 домоволодіння ОСОБА_6 (сейф пакет PSP 2023155);

- обвуглені рештки тканини зовні схожої на тканину від робочих рукавиць, які виявлено у плиті кімнати № 3 домоволодіння ОСОБА_6 , паперовий пакет НПУ Пакет № 3, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.01.2025р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/13/25/50/25 від 16.01.2025р.). Водночас 13.01.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/13/25/49/25 від 16.01.2025р.), про причини неявки не повідомила.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, та останнього не вдалося належним чином повідомити про розгляд клопотання, так як мобільний номер останнього, зазначений в матеріалах клопотання, знаходиться поза зоною досяжності.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.01.2025р.Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що її сусідка ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 протягом двох тижнів не виходить з будинку та біля будинку чути трупний запах. При проведення огляду місця події 09.01.2025р. по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спині в поперековій області виявлено три рани з рівними краями веретеноподібної форми.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.01.2025р. до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду трупа від 09.01.2025р., який проводився за участі судово-медичного експерта ОСОБА_9 , на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 3 колото-різані рани правої поперикової області, 1 колото-різана рана шиї, 5 колото-різаних ран лівої бічної поверхні грудної клітки, 3 з яких проникають в ліву плевральну порожнину, 2 колото-різані рани передньої черевної стінки справа, 1 з яких проникла у черевну порожнину. Довжина вище вказаних ран коливається від 1 до 4 см .Також був виявлений перелом правого поперечного відростку3-го поперекового хребця.

10.01.2025р. допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживала її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою остання не підтримувала родинних стосунків із- за давньої сварки. Однак, 09.01.2025р. їй зателефонувала сусідка матері - ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона хвилюється за її матір, бо її не видно на протязі кількох тижнів та попросила прийти, щоб оглянути її будинок. В цей самий день ОСОБА_10 прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_8 , де біля калитки її вже чекала ОСОБА_12 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 підійшла до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок зачепивши занавіску, хотіла вже йти, однак ОСОБА_13 попросила оглянути вікна кімнати, де її мати відпочивала. ОСОБА_10 підійшовши до вікна відігнула клейонку, якою було забите вікно та відчула трупний запах, після чого вийшла з домоволодіння та попросила ОСОБА_13 викликати поліцію, що остання і зробила. В подальшому, поліцейські з її дозволу зірвали навісний замок з вхідної двері та увійшовши до житлового будинку виявили труп її матері ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті ОСОБА_10 зазначила, що ще раніше від сусідки ОСОБА_14 вона дізналася, що у її матері дома зберігалися кошти на похорон, що вона мала отримати субсидію близько 20 000 грн. 00 коп. Також, повідомила, що її покійна мати ОСОБА_8 часто зловживала алкогольними напоями та спілкувалася з чоловіками, ( ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 ), які також зловживають алкоголем.

В ході досудового розслідування встановлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_17 перебував у своєї родини у м. Первомайськ, ОСОБА_18 , перебував за місцем проживання в смт Кам`яний міст.

10.01.2025р. допитана в якості свідка ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_6 , приходиться їй рідним племінником та з літа 2024р. проживає за місцем її мешкання по АДРЕСА_2 , с-ще Врадіївка так, як хворіє на цукровий діабет та остання його лікувала та не дозволяла вживати алкогольні напої. ОСОБА_19 вказала, що до грудня 2024 року ОСОБА_6 не вживав алкогольні напої та краще став себе почувати, тому почав час від часу навідувався до будинку в якому він постійно проживає по АДРЕСА_1 . Так, 23.12.2024р. ОСОБА_6 зателефонувала його донька ОСОБА_20 , яка проживає і навчається у Берізківському інтернаті та попросила останнього зібрати документи, щоб її відпустили на канікули з інтернату. 24.12.2024р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_21 одягнув чистий одяг та пішов у цент селища збирати документи та до місця проживання 24.12.2024р. він не повернувся і де знаходився він не повідомляв. ОСОБА_6 повернувся до будинку ОСОБА_19 25.12.2024р. в обідній час в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_19 вирішила перевірити рюкзак з яким прийшов ОСОБА_6 в якому остання виявила дві пляшки горілки, одна пляшка об`ємом на 1 л. марки Хлібний Дар, інша об`ємом на 0,77 л Медов, а також пляшка напою РЕВО запечатана та пляшка об`ємом 1 л напою Квас якої саме марки остання не пам`ятала. Остання заховала пляшки з горілкою.

В ході допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_28 , встановлено, що ОСОБА_6 , є сусідом ОСОБА_8 часто спілкувався з померлою, разом вживали алкогольні напої, часто сварилися.

10.01.2025р. проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду кімнати № 1 (веранда) на підвіконні виявлено пластмасову ємність з недопалками, фрагментами паперу з біблійським текстом порізаним на відрізки, які використовувалися для куріння, при огляді було вилучено коробку з-під цигарок марки Compliment з попільом, 4 фрагменти паперу з біблійським текстом та 4 недопалки марки Jade, які було поміщено до сейф пакета PSP 1016708. В кімнаті № 2 (коридор) на вішалці виявлено джинсові штани з написом на етикетці LS. LUVANS ORIGINAL DENIM синього кольору всередині утеплені, в брудному стані з плямами невстановленої речовини, які були поміщені до паперового пакету НПУ Пакет № 1.Також у кімнаті № 2 виявлено на дерев`яній вішалці чоловічу куртку чорного кольору марки PUMA з каптуром на блискавці, 50 розміру, в брудному стані, на поверхні рукавів, біля кишень наявні плями невстановленої речовини. Вказану куртку було поміщено до паперового пакету НПУ Пакет № 2. В кімнаті № 3(кухня) на дерев`яній тумбі виявлено два господарських ножі, один ніж має пластмасове руків`я зеленого кольору довжиною 11 см та лезом довжиною 11 см, інший ніж з пластмасовим руків`ям сіро-синього кольору довжиною 12 см, лезом довжиною 15 см. Вказані ножі упаковані у папір було поміщено до сейф пакета PSP 2023155. Також, в кімнаті № 3, в плиті виявлено обвуглені рештки тканини зовні схожої на тканину від робочих рукавиць, які було поміщено до паперового пакету НПУ Пакет № 3.

10.01.2025р., речі які тимчасово були вилучені в ході огляду місця події від 10.01.2025р., а саме домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000004; рапортом поліцейського ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.01.2025р.; протоколом огляду трупа від 09.01.2025р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.01.2025р; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.01.2025р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , від 09.01.2025р., ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 від 10.01.2025р.; додатковим протоколом свідка ОСОБА_19 від 11.01.2025р.; заявою ОСОБА_6 від 10.01.2025р.; протоколом огляду з фототаблицею до нього від 10.01.2025р.; додатковим протоколом свідка ОСОБА_25 від 11.01.2025р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.01.2025р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- коробку з-під цигарок марки Compliment з попільом, 4 фрагменти паперу з біблійським текстом та 4 недопалки марки Jade, які було виявлено у кімнаті № 1 домоволодіння ОСОБА_6 , (сейф пакет PSP 1016708);

- джинсові штани синього кольору з написом на етикетці LS. LUVANS ORIGINAL DENIM синього кольору всередині утеплені, в брудному стані з плямами невстановленої речовини, які належать ОСОБА_6 , (паперовий пакет НПУ Пакет № 1);

- чоловічу куртку чорного кольору марки PUMA з каптуром на блискавці, 50 розміру, в брудному стані, з плямами на поверхні рукавів, біля кишень невстановленої речовини, належну ОСОБА_6 (паперовий пакет НПУ Пакет № 2;

- ніж з пластмасовим руків`ям зеленого кольору довжиною 11 см лезом довжиною 11 см., та ніж з пластмасовим руків`ям сіро-синього кольору довжиною 12 см., лезом довжиною 15 см., які виявленні у кімнаті № 3 домоволодіння ОСОБА_6 (сейф пакет PSP 2023155);

- обвуглені рештки тканини зовні схожої на тканину від робочих рукавиць, які виявлено у плиті кімнати № 3 домоволодіння ОСОБА_6 , паперовий пакет НПУ Пакет № 3, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1