Справа № 138/527/25
Провадження №:1-кс/138/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 21 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

21.02.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОРВ ( з м.д. н.п. Могилів-Подільський) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 21.02.2025 в с. Гонтівка Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Могилів-Подільський, який здійснював доставляння громадян України проживаючих у м. Києві, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

За даним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час огляду місця події 21.02.2025 по вул. Сиру в с. Гонтівка Могилів-Подільського району Вінницької області в напрямку до м. Могилів-Подільський на відстані біля 120 метрів до мосту в тому ж напрямку на узбіччі дороги виявлено та вилучено: автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 PRO 5 G, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Motorola G84 5G, який належить ОСОБА_7 .

Автомобілем марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснював перевезення осіб для незаконного переправлення через державний кордон України, таки чином вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину.

Норми п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачають, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

21.02.2025 постановою слідчого автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 13 PRO 5 G, Samsung Galaxy S24 та Motorola G84 5G, визнано речовими доказами.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та протягом доби мають бути арештованими або повернутими особі в якої вони були вилучені, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 13 PRO 5 G, Samsung Galaxy S24 та Motorola G84 5G, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вони підлягають арешту, так як можуть містити на собі сліди вчинення злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, мобільні телефони можуть містити переписки щодо вчинення кримінального правопорушення, а також вхідні та вихідні дзвінки, як дадуть змогу встановити інших співучасників кримінального правопорушення, автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони також необхідні з метою призначення комп`ютерно-технічних експертиз, які нададуть змогу відновити видалену переписку із встановлених мобільних додатків для миттєвого обміну повідомленнями, висновки експертиз слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно вилучено 21.02.2025, наступний робочий день є 24.02.2024, оскільки 22-23.02.2025 є вихідними днями.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 PRO 5 G, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки Motorola G84 5G, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд проводити у їх відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечують.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 PRO 5 G, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки Motorola G84 5G, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9