Провадження № 1-в/761/434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняфахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької області, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 16.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю :

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що 16.08.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

12.12.2023 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку та дві копії вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 відносно ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання.

12.12.2023 та 22.12.2023 ОСОБА_4 за наявною у матеріал справи адресою проживання скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

04.01.2024 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було здійснено першочергові розшукові заходи із направленням уповноваженим органам відповідних запитів. За результатами проведеного встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося за можливе. Більше того, відповідно до рапорту ДОП Шевченківського УП УГНП в м. Києві від 26.12.2023 за вказаною в судовому рішенні адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 85) знаходиться станція теплопостачання.

16.02.2024 на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було скеровано подання про передачу матеріалів про проведення першочергових розшукових заходів та як наслідок 20.02.2024 відносно засудженого заведено розшукову справу за №10330.

У той же час, відповідно до вимоги УІАП ГУНП в м. Києві засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2023, 28.08.2023, 09.10.2023 року. При цьому, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Станом на 19.08.2024 ОСОБА_4 до уповноваженої особи органу з питань пробації не з`являвся, про причини неявки та їх поважність жодної інформації не надавав.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився 16.08.2024, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання з огляду на невиконання ОСОБА_4 пробаційної програми та перебуванням у розшуку.

Фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлена належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява останньої, в якій ОСОБА_2 просила проводити розгляд подання за її відсутності.

У той же час, викликати засудженого ОСОБА_4 у судове засідання виявилось за неможливе, з огляду на те, що органом пробації не було вказано жодних належних відомостей про дійсні способи зв`язку із засудженим, більше того, представник органу пробації у своєму поданні вказує, що засуджений перебуває у розшуку.

Вислухававши думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №245/ЗВП/2023 ОСОБА_4 в 1-му томі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 16.08.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Фахівцем Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №245/ЗВП/2023 ОСОБА_4 не вбачається, що останній виконав покладені на нього вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Більше того, зі змісту відомостей, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 та які зазначені у поданні фахівця ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації не повідомив.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та визначені вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року.

Консолідований зміст положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує на те, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину. Вказаної правової позиції притримується і Київський апеляційний суд, зокрема це вбачається і з рішення КАС у справі № 357/11859/19.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_4 судом від призначеного йому покарання, а тому подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1