Справа №:755/4753/25
Провадження №: 1-кс/755/1064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 12.02.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві звернулась до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 08.02.2025 року особа, якій було ввірено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме автомобіль «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_1 , 2023 року випуску, використовуючи підроблені документи нібито за підписом ОСОБА_4 , а саме наказ від 06.02.2025 року про зняття з реєстраційного обліку автомобіля «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_1 , та внутрішню довіреність від нього, як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на невідому особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провела перереєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_6 . Таким чином, вчинила привласнення майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім того, встановлено, що 12.02.2025 року через застосунок «Дія» транспортний засіб «Ауді Q5», д.н.з НОМЕР_1 , 2023 року випуску, був проданий ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перереєстрація транспортного засобу відбулась ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 08.02.2025 року, а саме: транспортний засіб «Марка: AUDI Модель: Q5, Рік випуску: 2023, Колір: білий, Об`єм двигуна: 2967, номер кузова: НОМЕР_2 , Номер двигуна: НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_1 », перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 на підставі укладеного в суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору купівлі-продажу транспортного засобу N?8783/25/1/000067 від 08.02.2025 року.

Також невстановленою особою на підставі нібито виданого ОСОБА_4 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доручення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі представника ОСОБА_5 ), укладено Договір комісії 8783/25/1/000067 від 07.02.2025 року, виходячи зі змісту якого ОСОБА_5 , уповноважує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі ОСОБА_8 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинити правочин щодо відчуження транспортного засобу.

Однак, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 не надавав ні доручення, ні наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відчуження вказаного транспортного засобу.

При цьому, варто звернути увагу на вказану в Договорі купівлі-продажу ціну транспортного засобу - 519496,00 гривень, що еквівалентно 13 000 доларів США, хоча ринкова ціна даного автомобілю варіюється від 35 000 до 50 000 доларів США.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказана документація зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час є підстави вважати. що вона може бути змінена чи знищена.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд указаного клопотання без її участі.

ІНФОРМАЦІЯ_9 було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, однак представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також враховуючи необхідність призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких було вчинено державну реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки «AUDI», моделі «Q5», 2023 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна: 2967, номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_1 .

Після проведення експертизи вилучені документи повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: