ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/783/23
провадження № 1-кп/691/142/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

13 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000107 відомості 07.03.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області, з 20.06.2023, на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються в тому, що діючи спільно за попередньою змовою у кінці лютого 2023 року, грубо порушуючи моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з урахуванням уразливого стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто достовірно знаючи про вплив на неї життєвих негараздів (тяжке матеріальне становище, відсутність джерел фінансування, постійного робочого місця та фактичного місця проживання), що спричинило підвищений стан її нервово-емоційного збудження, який знижує здатність адекватно реагувати на відповідні дії, запропонували останній зайнятись проституцією при їх посередництві, на що ОСОБА_7 , з урахуванням слабкого та погано захищеного стану погодилась та в подальшому надавала сексуальні послуги за грошову винагороду, а ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 при цьому створювали умови її сексуальної експлуатації, підшукуючи клієнтів та забезпечуючи надання інтимних послуг ОСОБА_7 .

Так, 19.04.2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - втягнення особи в заняття проституцією, запропонували ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати сексуальні послуги за грошову винагороду в сумі 200 грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи приміщення будинку АДРЕСА_1 , за що від останнього отримали грошові кошти в сумі 1000 грн., які розподілили між собою по 500 гривень кожному.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються, як втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Вони ж, перебуваючи на території м. Городище, Черкаської області займалися звідництвом для розпусти, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язків між людьми за грошову винагороду для задоволення статевих потреб, що проявлялось в організації безладних статевих контактів, з встановленням ведення статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, створення загрози щодо зараження та поширення небезпечних хвороб, як серед повій, так і серед осіб, які користувались їх послугами. Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на початку лютого 2023 року, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , користуючись уразливим станом громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме відсутність джерел фінансування, постійного робочого місця та фактичного місця проживання втягнули останню у зайняття проституцією, що виразилось у наданні останньою сексуальних послуг за грошову винагороду.

Так, 19.04.2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись уразливим станом громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував їй надати сексуальні послуги за грошову винагороду в сумі 200 грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи надане ним, ОСОБА_5 , приміщення будинку, АДРЕСА_1 , за що від останнього отримали грошові кошти в сумі 500 грн.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфікуються, як утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

28 червня 2024 у вказаній справі призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

23 січня 2025 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, з приєднаням до матеріалів справи Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 22.01.2025 року.

13 березня 2025 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, з приєднаням до матеріалів справи Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 11.03.2025 року.

Прокурор, начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила та подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинувачених, та заяви родичів обвинувачених, брата обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та дядька обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , які не бажають продовження кримінального провадження, не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з їх смертю, на реабілітації не наполягають. Та, вказує, що будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Просить, на підставі ст. ст. 46, 284 КПК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинувачених.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого, зазначивши, що брат обвинуваченого не виявив бажання брати участь в судовому засіданні, свою позицію щодо необхідності продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 висловив у відповідній заяві, що подана в суд.

Суд, вивчивши доводи клопотання прокурора та подані до нього: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав: Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з урахуванням заяв брата померлого обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та дядька померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про відсутність намірів продовжувати кримінальне провадження з метою реабілітації померлої особи, думку захисника, приходить до такого висновку.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаною нормою Закону передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 40 років. Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 31 рік.

Особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушують. У заявах до суду, брат померлого обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та дядько померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , зазначили про відсутність намірів продовжувати кримінальне провадження з метою реабілітації померлої особи.

Так, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Судом встановлено, що будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації померлих, відновлення їх честі і репутації не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження № 0000107 від 07.03.2023 року).

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 п. 5 ч. 1, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000107 відомості 07.03.2023 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав у м. Городище Черкаського району Черкаської області) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав у м. Городище Черкаського району Черкаської області) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинувачених.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 300 грн, купюрами по 200 (ГЕ8958529) та 100 (УХ6332595); грошові кошти в сумі 300 грн, купюрами по купюрами по 200 (ЄЗ4915751) та 100 (ХУ0316184); грошові кошти в сумі 200 грн, купюрою 200 грн, (ВЗ1383108), грошові кошти в сумі 200 грн, купюрою 200 грн, (ВА4022821) відповідно до квитанції передані на зберігання до Черкаської філії АБ "Укргазбанк", повернути за належністю ГУНП в Черкаській області;

- мобільний телефон "Nоkia" чорного кольору із сім-картою "Київстар" за № НОМЕР_1 , який переданий до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю;

- порожню упаковку від презервативу червоного кольору; дві упаковки з презервативами цілісність яких не порушена; використаний презерватив зі спермою; які передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1