Провадження №: 1-кс/752/8898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 40000 доларів США - номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2107132;

- ноутбук «Macbook Pro», серійний номер K7C4HR63SD, сірого кольору, який поміщений до коробки від нього білого кольору разом з зарядним пристроєм та до спец пакету SUD 4003905;

- мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 поміщено до спец пакету CRI1046648;

- чорнові записи на 3-х арк. паперу А4 поміщено до спец пакету PSP 2107133;

- чек АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2024 UA НОМЕР_17 на суму 100000 грн. на 1 арк.; квитанція №64780 на суму 2400 usd (99504 грн) на 1 арк; чек АТ КБ «Приватбанк» від 16.102024 на суму 100000 на 1 арк.; квитанція №66716, 2400 usd (99592 грн.) на 1 арк.; чек АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2024 на суму 100000 на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк»НОМЕР_18; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_8 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 - поміщено до спец пакету CRI 1046649;

- ноутбук «Lenovo» код: D9C73288-6F13-4CDF-8A2E-CDDCC1E0A354, код: 00330-80000-00000-AA736 із зарядним пристроєм, який поміщений до спец пакету EXP 0434018;

- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 поміщений до спец пакету ICR 0016652.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, на території Голосіївського району м. Києва, розмістила комп`ютерну техніку, за допомогою якої здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно- комунікаційної системи ГСЦ МВС України «е-запис» для отримання талонів «е-черга», чим блокують отримання талонів іншими громадянами, що спричинило спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації в умовах воєнного стану.

У ході виконання доручення слідчого у порядку ст. 40, 41 КПК України працівниками ДВБ НПУ встановлено, що невідомі особи, в месенджері «telegram» створили бот з назвою « ОСОБА_7 », де здійснюють продаж згенерованих та доданих до сайту е-запису ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Сайту) талонів.

Дане програмне забезпечення здійснює автоматизований моніторинг Сайту, що створює трафік, який здатний блокувати роботу Сайту (Dos-атака), що спричинює перенавантаження серверних потужностей Сайту та його відмову працездатності і порушення процесу здійснення запису звичайними користувачами, таким чином, що звичайного користувача «викидає» з сесії. Крім того, з використанням даного програмного забезпечення здійснюється «перехват» робочої сесії інших користувачів і виконується автоматизована реєстрація талонів (передача токіну або авторизація через Дію, що спричинює компрометацію е-ключа користувача, а також надає можливість фігурантам кримінального провадження користуватися іншими сервісами від чужого імені, такими як, наприклад, петиції, онлайн-банкінги, списання коштів, тощо.). Це спричинює відсутність талонів для можливості запису іншим користувачам, крім клієнтів в інтересах, яких працюють фігуранти кримінального провадження (не чесна конкуренція в наслідок використання автоматизованих засобів реєстрації).

Також, встановлено, що невідомі особи, розробивши дане програмне забезпечення, яке надає можливість без будь-яких складнощів отримувати талони в територіальних сервісних центрах на території України почали їх реалізовувати фізичним або юридичним особам через мережу «Інтернет», в тому числі, автошколам. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі на банківські картки фігурантів кримінального провадження.

У ході супроводження даного кримінального провадження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , користується транспортними засобами: VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_12 , 2012 р.в., VIN - НОМЕР_13 та NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_14 , 2015 р.в., VIN- НОМЕР_15

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 являється фізичною-підприємцем, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , основний КВЕД діяльності - 62.01 комп`ютерне програмування, інші.

06 листопада 2024 року у період часу з 07 год 47 хв. по 12 год 13 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа №752/22256/24, провадження 1-кс/752/8333/24) було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, речі та грошові кошти:

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, що становить загальну суму 40000 доларів США, які поміщено до спец пакету PSP 2107132;

- Ноутбук «Macbook Pro», серійний номер K7C4HR63JD, сірого кольору, який поміщений до коробки від нього білого кольору разом з зарядним пристроєм та до спец пакету SUD 4003905;

- мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_16 ; НОМЕР_5 поміщено до спец пакету CRI1046648;

- чорнові записи на 3-х арк. паперу А4 поміщено до спец пакету PSP 2107133;

- чек АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2024 UA НОМЕР_17 на суму 100000 грн. на 1 арк.; квитанція № 64780 на суму 2400 usd (99504 грн) на 1 арк; чек АТ КБ «Приватбанк» від 16.102024 на суму 100000 на 1 арк.; квитанція № 66716, 2400 usd (99592 грн.) на 1 арк.; чек АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2024 на суму 100000 на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк»НОМЕР_18; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_8 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 - поміщено до спец пакету CRI 1046649;

- ноутбук «Lenovo» код: D9C73288-6F13-4CDF-8A2E-CDDCC1E0A354, код: 00330-80000-00000-AA736 із зарядним пристроєм який поміщений до спец пакету EXP 0434018;

- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 поміщений до спец пакету ICR 0016652.

Вилучені речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, просив відмовити в задоволенні клопотання, долучив письмові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно. Адвокат зазначив, що вилучене у підозрюваного майно не відповідає ст. 98 КПК України, оскільки вказані речі є особистими речами підозрюваного та його дружини, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або набуті протиправним шляхом.

Адвокат ОСОБА_8 надіслала до суду письмові заперечення, просила в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з необгрунтованістю вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 06.11.2024 року грошові кошти у загальній сумі 40000 доларів США - номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2107132; ноутбук «Macbook Pro», серійний номер K7C4HR63SD, сірого кольору, який поміщений до коробки від нього білого кольору разом з зарядним пристроєм та до спец пакету SUD 4003905; мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 поміщено до спец пакету CRI1046648; чорнові записи на 3-х арк. паперу А4 поміщено до спец пакету PSP 2107133; чек АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2024 UA НОМЕР_17 на суму 100000 грн. на 1 арк.; квитанція №64780 на суму 2400 usd (99504 грн) на 1 арк; чек АТ КБ «Приватбанк» від 16.102024 на суму 100000 на 1 арк.; квитанція №66716, 2400 usd (99592 грн.) на 1 арк.; чек АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2024 на суму 100000 на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк»НОМЕР_18; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_8 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 - поміщено до спец пакету CRI 1046649; ноутбук «Lenovo» код: D9C73288-6F13-4CDF-8A2E-CDDCC1E0A354, код: 00330-80000-00000-AA736 із зарядним пристроєм, який поміщений до спец пакету EXP 0434018; мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 поміщений до спец пакету ICR 0016652, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002367 від 07 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 361 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурорм доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі та грошові кошти є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме:

- грошові кошти у загальній сумі 40000 доларів США - номіналом 100 доларів США у кількості 400 штук, які поміщено до спец пакету PSP 2107132;

- ноутбук «Macbook Pro», серійний номер K7C4HR63SD, сірого кольору, який поміщений до коробки від нього білого кольору разом з зарядним пристроєм та до спец пакету SUD 4003905;

- мобільний телефон «Iphone 12» у чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 поміщено до спец пакету CRI1046648;

- чорнові записи на 3-х арк. паперу А4 поміщено до спец пакету PSP 2107133;

- чек АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2024 UA НОМЕР_17 на суму 100000 грн. на 1 арк.; квитанція №64780 на суму 2400 usd (99504 грн) на 1 арк; чек АТ КБ «Приватбанк» від 16.102024 на суму 100000 на 1 арк.; квитанція №66716, 2400 usd (99592 грн.) на 1 арк.; чек АТ КБ «Приватбанк» від 22.10.2024 на суму 100000 на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк»НОМЕР_18; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_8 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 - поміщено до спец пакету CRI 1046649;

- ноутбук «Lenovo» код: D9C73288-6F13-4CDF-8A2E-CDDCC1E0A354, код: 00330-80000-00000-AA736 із зарядним пристроєм, який поміщений до спец пакету EXP 0434018;

- мобільний телефон «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 поміщений до спец пакету ICR 0016652.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1