УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1598/24

Провадження № 1-кс/568/33/25

03 березня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (у порядку ст.303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що слідчим відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000254 від 27.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Слідством встановлено, що 26.09.2024 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Мазепи, м.Радивилів, не врахувала дорожньої обстановки та швидкості руху, допустила наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалася попереду автомобіля у попутному напрямку та мала намір здійснити маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦМЛ.

29.01.2025 р. представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про проведення слідчих дій, а саме клопотання про проведення слідчих дій від 24.01.2025 (щодо запиту відносно оформлення ОСОБА_5 документів для виїзду за кордон); клопотання оформлення про проведення слідчих дій від 27.01.2025 р. (щодо встановлення номеру мобільного телефону ОСОБА_5 ); клопотання про проведення слідчих дій від 29.01.2025 р. (щодо проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ). На даний час жодної постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотань не надходило.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги у скарзі підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а саме нормою пункту 17 ч. 1, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, у встановлені строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, що стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, за відсутності прийнятого слідчим СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови, винесеної в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог в частині нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент, необхідно зауважити, що п. 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не є органом досудового розслідування чи його посадовою особою, тому вирішення питання про проведення тих чи інших слідчих дій віднесено до компетенції слідчого та прокурора, за винятком встановлення порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що повинно бути обгрунтовано такими особами.

З огляду на вищевказане, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 110, 220, 303 ,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (у порядку ст.303 КПК України) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000254 від 27.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 29 січня 2025 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити про нього адвоката ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1