Справа №463/336/23
Провадження №1-кс/463/2572/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту автомобіль марки Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 (справа №463/6951/24, провадження № 1-кс/463/6406/24), в межах кримінального провадження №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії було здійснено органом досудового розслідування.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Детектив в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що майно досі має статус речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває, таке майно необхідне для доказування, проведення слідчих та процесуальних дій, перелік яких є таємницею досудового розслідування, а відтак наведене зумовлює необхідність збереження цього майна у такому стані, який був на час його вилучення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 (справа №463/6951/24, провадження № 1-кс/463/6406/24), в межах кримінального провадження №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.04.2024, який відповідно оглянутий та вилучений згідно протоколу огляду транспортного засобу Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та позицію слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, в частині володіння та користування вказаним майном, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволенняу цій частині. Зазначене не перешкоджає проведенню слідчих дій із зазначеним речовим доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 (справа №463/6951/24, провадження № 1-кс/463/6406/24), в межах кримінального провадження №0000296 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, на автомобіль марки Toyota Camry з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.04.2024, в частині заборони володіння та користування вказаним майном, який було оглянуто та вилучено 22.08.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1