справа № 563/1104/23
провадження № 1-кс/563/29/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження №0000944 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

встановив:

Власник майна, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року, а саме на: 58 головних уборів (пілоток) червоного кольору; 4 прапори червоного кольору; предмет ззовні схожий на корпус до імітаційної гранати; дві картини із зображенням «В.І. Леніна»; дерев`яну палицю (вимпел) з прапором СРСР червоного кольору.

Володілець майна в судовому засіданні клопотання просив задоволити та скасувати накладений арешт. Свою позицію обгрунтовував тим, що вилучені речі є музейними експонатами створеного ним музею та мають значну історичну та культурну цінність. На підтвердження чого надав слідчому судді копії з газет «Голос України», «Вільне Слово», які висвітлюють його діяльність зі збереження культурної спадщини. На його думку арешт зазначених речей порушує його право власності. Крім того вказав, що значну частину експонатів, він, як колекціонер, передав до історико-етнографічного музею ОЗ «Великомежиріцький ліцей», що підтверджує надана суду розписка директора музею ОСОБА_5 . Також, частина зібраної ним колекції передана Народному музею історії села Бистричі Березнівського району, що підтверджує лист директора Народного музею історії села Ткачука Степана, також долученого до матеріалів. На думку ОСОБА_3 вказані факти свідчать про його особу, як знаного колекціонера, збирача старовини та мецената, діяльнсть якого зовсім не направлена на пропаганду, зокрема комуністичного режиму. Крім того, його діяльність направлена на пізнання історії рідного краю усіх періодів, зокрема і періоду визвольних змагань, діяльності ОУН-УПА тощо. Надав суду інформацію про те, що на веб-сайті Violity відкрито і в межах чинного законодавства України здійснюється продаж різного роду антикварних предметів, зокрема і з зображеннями символів колишнього СРСР. Звернув увагу суду на те, що відповідно до існуючої практики судів, зокрема і Верховного суду зберігання предметів з радянською символікою без мети публічного використання та пропаганди не утворює складу злочину. Зазначив, що відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» заборона на використання комуністичної символіки не поширюється на експонування в музеях та колекціонування історичних предметів.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні клопотання ОСОБА_3 просила відмовити. Зазначила, що ОСОБА_3 на особистих сторінках в соціальних мережах протягом тривалого часу поширював щодо широкого кола невизначених осіб матеріали, що містять заборонену в Україні символіку комуністичного тоталітарного режиму. Більше того, вказані речі з комуністичною симовікою не просто поширював, але і здійснював їх продаж. За висновком експертизи вилучені у ОСОБА_3 речі містять зображення символіки комуністичного режиму. Більше того, ухвалою слідчого судді від 31.01.2025 року вже вирішувалося питання про скасування арешту на майно за клопотанням заявника, за результатом розгляду якого заявнику було відмовлено. Всі наявні доводи заявнику були предметом розгляду і ним слідчим суддею надана належна оцінка. Разом з тим зазначила, що надані в судовому засіданні заявником додаткові матеріали, зокрема щодо передачі ним експонатів у музеї, в розпорядженні орану досудового розслідування не перебувають, а тому при потребі таким матеріалам також буде надана оцінка.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 березня 2023 року від 5 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надійшло повідомлення про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію стосовно мешканця с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, колишнього військовослужбовця Збройних Сил України, причетного до розповсюдження та продажу забороненої Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки» символіки комуністичної партії, а також тоталітарного режиму СРСР.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

29 червня 2023 року до ВП № 7 Рівненського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, було здобуто інформацію щодо поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму щодо якого причетний громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який може зберігати за місцем проживання, в жилих та нежилих приміщення вищевказаної адреси комуністичну, нацистську символіку для подальшої пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , було вилучено 58 головних уборів (пілоток) червоного кольору, які упаковані у спецпакет НПУ WAR 1781663, 4 прапори червоного кольору, які упаковані у спецпакет НПУ WAR 1781664, предмет ззовні схожий на корпус до імітаційної гранати, який упаковано у спецпакет НПУ WAR 1356091, дві картини із зображенням « ОСОБА_7 », дерев`яна палиця (вимпел) з прапором СРСР червоного кольору, який обв`язаний ниткою та опечатаний биркою - із пояснювальним текстом та підписами учасників обшуку.

Висновком експерта №2252/23-55 від 19.12.2023 підтверджено, що надані на дослідження об`єкти та відповідні файли, що записані на СD-диск містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 07 липня 2023 року вказані речі було визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року на 58 головних уборів (пілоток) червоного кольору; 4 прапори червоного кольору; предмет ззовні схожий на корпус до імітаційної гранати; дві картини із зображенням «В.І. Леніна»; дерев`яну палицю (вимпел) з прапором СРСР червоного кольору, які були вилучені 07 липня 2023 року під час проведення обшуку накладено арешт.

Клопотання заявника про скасування арешту на вищезазначене майно вже було предметом розгляду слідчого судді місяць тому, за результатом якого ухвалою від 31.12.2025 заявнику відмовлено у його задоволенні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що надані заявником додаткові пояснення, документи та інформація не перебувала в розпорядженні органу досудового розслідування. Відповідно слідчим вказана інформація про те, що ОСОБА_3 володіє приватною колекцією, здійснює колекціонування предметів старовини та частково здійснює їх безоплатну передачу в музейні установи, в контексті вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів та заборону використання їх символіки» оцінена не була, хоча слідчий повинен до цього часу її перевірити.

Зазначені в додаткових матеріалах, які надані заявником суду, особи, зокрема директори музеїв, слідчим в рамках кримінального провадження не допитувалися, а такі процесуальні дії були б доречними для забезпечення об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах визначених процесуальним законом не має прав втручатися в дискреційні повноваження органу досудового розслідування та слідчого, однак вважає за необхідне зазначити, що з метою досягнення завдань кримінального провадження варто звернути увагу слідчого на вказані факти, які на думку слідчого судді мають потребу в дослідженні та оцінці слідчим, оскільки мають значення для кримінального провадження і в контексті ст. 84 КПК України і загалом для з`ясування всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на перераховані обставини, слідчий суддя вважає, що після скасування арешту буде порушено право всіх сторін та учасників кримінального провадження, оскільки всі вони безповоротно втратять можливість встановити дійсні обставини, завдання цього кримінального провадження не буде досягнуто, оскільки без арештованого майна безрезультатними стануть спроби встановити обставини кримінального правопорушення або ж його відсутність.

Завданням слідчого судді є дотримання прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. ч.1 ст. 2 КПК України). Сукупність перелічених обставин вимагає від слідчого суддю врахувати інтереси не тільки володільця, але й інших сторін, учасників кримінального провадження у тому числі суспільні інтереси. Таким чином розумним стане продовження дії арешту. Продовжують існувати розумні підстави вважати, що вказане майно буде приховано, передано, пошкоджено або знищено. Існує реальна потреба для збереження майна у первинному/незмінному стані.

Продовження дії арешту узгоджується з вимогами п.1 ч. 1 ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». Держава зобов`язана забезпечити ефективне розслідування і таке завдання переважає тимчасове обмеження майнових прав володільця арештованого майна.Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Незалежно від тривалості застосування арешту, дії представників сторони обвинувачення продовжують залишатись правомірними, оскільки в цьому кримінальному провадженні не закінчились передбачені законом строки досудового розслідування, отже власник арештованого майна передчасно заявив клопотання про скасування заходу забезпечення.

Слідчий суддя вчергове звертає увагу на те, що можлива бездіяльність чи неефективна організація проведення досудового розслідування (його тривалість) є приводом для ініціювання дисциплінарних проваджень стосовно слідчого та прокурором, проте не може бути законною підставою для скасування ухвали слідчого судді Корецького районного Рівненської області про накладення арешту на майно.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту залишається чинною. Не зазнали змін умови, підстави та обставини, що стали умовою для застосування арешту.

Крім того, речі, стосовно яких заявник просить скасувати арешт, підпадають під поняття речей щодо яких в разі визнання особи винною може бути застосована конфіскація як вид покарання, оскільки санція ч.1 ст.436-1 КК України передбачає таке додаткове покарання та спеціальна конфіскація, що передбачено ст. 96-1, 96-2 КК України.

Ініціатор клопотання не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Власник не подав доказів настання для володільця майна негативних наслідків під час зберігання вилучених речей під арештом. Разом з тим, дані обставини не позбавляють власника майна в подальшому знову звернутися з аналогічним клопотанням.

Разом з тим, висновком експерта № СЕ-19/118-23/8362-ВТХ від 14.09.2023 підтверджено, що наданий на дослідження об`єкт (корпус гранати) є корпусом гранати Ф-1(не спорядженим зарядом вибухової речовини- пустотілим) та накольним механізмом імітаційного підривача типу УЗРГМ. Вказаний корпус гранати та накольний механізм імітаційного підривача типу УЗРГМ до вибухових пристроїв, вибухових речовин, бойових припасів не відноситься.

На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказаний корпус гранати не завершено, проте, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреба у такому арешті відпала. Задоволення клопотання власника майна про зняття арешту в цій частині направлене на захист майнових прав власника та не шкодить інтересам досудового розслідування щодо всебічного, повного з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Тому клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно задоволити частково.

Керуючись ст. 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження №0000944 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України - задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.07.2023 в частині встановлення повної заборони власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися предметом ззовні схожим на корпус до імітаційної гранати, який упаковано у спецпакет НПУ WAR 1356091 та вказаний корпус імітаційної гранати повернути ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин 05 лютого 2025 року.

Слідчий суддя