печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/56494/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2022 р., задоволено.

17.01.2025 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 27.01.2025, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали, а саме, вірно вказати уповноважену посадову особу, яку суд зобов`язує розглянути скаргу, тобто вказати: «Зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 15.11.2024 за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01 подану ОСОБА_3 керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва», замість невірного: «Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 15.11.2024 за вих. № С24/КРВ-ВА2,0/11.15-01 подану ОСОБА_3 керівнику Київської міської прокуратури».

Поряд з цим, заявник просить вказати в мотивувальній та резолютивній частині ухвалі вірний номер поданої скарги «за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01», замість помилково вказаного: «за вих. № С24/КРВ-ВА2,0/11.15-01».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вказати вірний номер скарги «за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01» та вказати в резолютивній частині вірний абзац, а саме: «Зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 15.11.2024 за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01 подану ОСОБА_3 та повідомити заявника про результат розгляду».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 24.12.2024 допущено описку, а тому вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 у провадженні № 757/56494/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2022 р., вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвалі, номер скарги «за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01», а також, в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати написаним: «Зобов`язати керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу від 15.11.2024 за вих. № С24/КРВ-КВ2.0/11.15-01 подану ОСОБА_3 та повідомити заявника про результат розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1