УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 635/2164/18

провадження № 51-1017 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, звернувся прокурор із клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло із Харківського районного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Проте підготовче судове засідання у вказаному провадженні не проведено, судовий розгляд не розпочато, на думку прокурора, з об`єктивних причин.

Прокурор зазначає, що всі свідки в цьому кримінальному провадженні проживають у Харківському районі Харківської області, обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», котра знаходиться у м. Харкові, підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється Харківською окружною прокуратурою, місце дислокації якої визначено також у м. Харкові. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, посилаючись на виняткові випадки, прокурор порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до абзац. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Зі змісту клопотання вбачається, що з Харківського районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Верховного Суду, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, проведення процесуальних дій Полтавським районним судом відбувається у режимі відеоконференції, зокрема, під час підготовчий дій суд ухвалив забезпечити обвинуваченому у підготовче судове засідання участь захисника, призначивши із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів Касаційного кримінального суду не вбачає об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний розгляд цього кримінального провадження внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

Щодо участі свідків у цьому провадженні, відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати, зокрема, свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Також, окремо належить звернути увагу, що рішенням Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам м. Полтави, у тому числі й Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року надійшли в цей суд на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Враховуючи наведене підстав для задоволення клопотання прокурора про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, колегія суддів Касаційного кримінального не вбачає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3