Справа № 577/1908/25
Провадження № 1-кс/577/507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію про IMEI номери апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також інформацію щодо прийому та здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 03.01.2025 і по час виконання ухвали включно, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій, а також можливість зняти копії вказаної інформації. азначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у які обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.01.2025 до Конотопського РВП надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення (за вих.385 від 13.01.2025) від ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , який не прибув на пункт попереднього збору 10.01.2025 з метою відправки до місць проходження військової служби.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 24.01.2025 внесено до ЄРДР за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до аналітичного досьє на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , встановлено, що він користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_3 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2025 року відомості про те, що 13.01.2025 до Конотопського РВП надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення (за вих.385 від 13.01.2025) від ІНФОРМАЦІЯ_2 про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , який не прибув на пункт попереднього збору 10.01.2025 з метою відправки до місць проходження військової служби, внесено до ЄРДР за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а.с.4).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами п. 1 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий послався на аналітичне досьє, в якому зазначається, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_3 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя вважає, що наявність лише оперативної інформації, в даному випадку саме аналітичного досьє, не є процесуальним документом, а тим паче допустимим доказом у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1