Справа № 571/912/25
Провадження № 1-кп/571/141/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , її представника - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

- про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У підготовче засідання надійшло клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності та який було вилучено в ході огляду місця події 31.01.2025.

Доводить, що вказаний автомобіль придбаний нею у законний спосіб для потреб сім`ї, оскільки сім`я велика, чоловіка необхідно возити до лікаря, крім того, мають внуків-дошкільнят, тому потребують транспорт для власних потреб.

Арешт на її транспортний засіб накладено до проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він перебував у користуванні її сина - ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, як всі слідчі дії проведені, обвинувальний акт надійшов до розгляду до суду, інші слідчі дії з її транспортним засобом не проводяться, вона не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому просить скасувати арешт та повернути автомобіль.

У підготовчому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уточнивши клопотання, просили скасувати арешт у частині заборони користуватися автомобілем. Клопотання підтримали.

Прокурор щодо задоволення клопотання за уточненою вимогою не заперечував.

Розглянувши клопотання та долучені до нього письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_6 , думку прокурора, судом встановлено наступне.

Згідно узвали суду від 03.02.2025 на автомобіль "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 накладено арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Метою звернення з клопотанням про арешт майна послужила необхідність у збереження майна, яке визначено слідчим речовим доказом.

Слідчі дії у межах кримінального провадження вже проведені, зокрема проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб на автомобіль "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . Встановлений власник - ОСОБА_7 , яка звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2025 завершилось, обвинувальний акт надійшов до суду. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 не є підозрюваною чи обвинуваченою у межах цього кримінального провадження, а обвинуваченими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження транспортним засобом користувався син власника майна - ОСОБА_4 , який обвинувачується у сприянні, наданні засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні особи через держкордон України, тобто за ч. 3 ст. 332 КК України.

З огляду на зазначену обставину у суду відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано, чи у ньому відпала потреба.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, арешт накладено згідно клопотання слідчого та до проведення необхідних слідчих дій.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, серед іншого, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.

Отже, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу сторона обвинувачення має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що подальший арешт зазначеного у клопотанні майна в частині заборони користування транспортним засобом призводить до порушення прав власника, яка використовує автомобіль у господарстві та за потребами членів сім`ї, що буде суперечити вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо скасування арешту транспортних засобів в частині заборони користування ним, та продовженні заборони розпорядження ним, що жодним чином не вплине на результати досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.173, 174 , 315, 372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнвіського районного суду від 03.02.2025 на автомобіль марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.06.2023 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у володінні ОСОБА_4 та який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 21.04.2025.

Суддя: