Єдиний унікальний номер справи 185/5033/24
Провадження № 1-кп/185/392/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15 квітня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасат Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 » - водієм вантажного транспорту, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходилися біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , через словесний конфлікт, який стався між ними на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , кулаком правої руки умисно наніс один удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_3 , припинив свої протиправні дії.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах; саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, саден на передній поверхні правої гомілки у верхній третині за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що 14 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. у с. Богданівці по вул. Лугова він їхав на автомобілі. На дорозі з лопатою стояв потерпілий. Він зупинився, потерпілий почав замахуватися на нього лопатою. Після чого він наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 дуже швидко їздить по дорозі, а у них біля двору бігають діти. 14 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. коли ОСОБА_3 знову їхав, він став з лопатою на дорозі, машина зупинилася він став розмовляти з водієм, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_3 та наніс тілесні ушкодження. Претензій до ОСОБА_3 він не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 14 квітня 2024 року він з ОСОБА_3 їхали у с. Богданівці, на дорозі побачили насип землі, біля якого стояв потерпілий з лопатою. Коли він зупинився то ОСОБА_3 вийшов з автомобіля. Як ОСОБА_3 вдарив обвинуваченого, він не бачив, побачив, що потерпілий впав. Після чого вибігла дружина потерпілого.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 14 квітня 2024 року вони з чоловіком були вдома. Вона почула крики та вибігла з двору Побачила, як ОСОБА_3 вдарив рукою її чоловіка, після чого він впав. У чоловіка був переломаний ніс.

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що підтримує свої висновки № 260 від 26 квітня 2024 року, № 263-Д від 26 квітня 2024 року, № 264-Д від 26 квітня 2024 року. Зазначив, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині могли утворитися від одного удару твердим предметом.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 14 квітня 2024 року ОСОБА_6 заявив про те, що 14 квітня 2024 року близько о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа на ґрунті виникнення неприязних відносин спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2024 року, за участю потерпілого, з відеозаписом до нього, встановлено: з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невідомою особою, потерпілому було запропоновано розповісти та показати на статисті вказаний механізм. Потерпілий показав на статисті, як 14 квітня 2024 року невідомий чоловік наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, зачепивши ніс. Після чого ОСОБА_6 впав на землю де втратив свідомість. ОСОБА_10 показав, як невідомий чоловік обхватив правою рукою шию та почав душити ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_10 разом з чоловіком впав на землю де невідомий чоловік продовжував душити ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта від 26 квітня 2024 року № 260, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах; саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння (синці з нечіткими межами, блідо-жовто-зеленуватого кольору; садна блідо-рожевого кольору, місцями з залишками кірочок буро-червоного кольору, вище рівня оточуючих тканин, які по периферії відшаровуються), можливо припустити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в межах 11-12 діб до моменту огляду потерпілого, тобто може відповідати даті вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, наданій медичній документації та потерпілим, тобто 14 квітня 2024 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Враховуючи характер, кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо припустити, що тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 26 квітня 2024 року № 263-Д, згідно наданої медичної документації, копії протоколу та відеозапису слідчого експерименту та об`єктивних даних огляду ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах; саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння (синці з нечіткими межами, блідо-жовто-зеленуватого кольору; садна блідо рожевого кольору, місцями з залишками кірочок буро-червоного кольору, вище рівня оточуючих тканин, які по периферії відшаровуються), можливо припустити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в межах 11-12 діб до моменту огляду потерпілого тобто може відповідати даті вказаній, тобто 14 квітня 2024 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2024 року, за участю свідка ОСОБА_8 , з відеозаписом до нього, встановлено: з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 невідомою особою, свідку ОСОБА_8 було запропоновано розповісти та показати на статисті вказаний механізм. На вказану пропозицію свідок ОСОБА_8 надала свою згоду. Показала, що 14 квітня 2024 року невідомий чоловік наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока та носа ОСОБА_6 після вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю. Далі свідок показала, як невідомий чоловік обхватив правою рукою шию ОСОБА_6 після чого вони разом впали на землю де невідомий чоловік продовжував душити ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 26 квітня 2024 року № 264-Д, згідно наданої медичної документації, копії протоколу та відеозапису слідчого експерименту та об`єктивних даних огляду ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах; саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння (синці з нечіткими межами, блідо-жовто-зеленуватого кольору; садна блідо рожевого кольору, місцями з залишками кірочок буро-червоного кольору, вище рівня оточуючих тканин, які по периферії відшаровуються), можливо припустити, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в межах 11-12 діб до моменту огляду потерпілого тобто може відповідати даті вказаній, тобто 14 квітня 2024 року. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів передньої та верхньої стінок лівої максилярної пазухи, синців нижньої повіки лівого ока, на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третинах, саден на волосистій частині лівої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Локалізація та характер тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_6 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження були встановлені та підтверджені об`єктивні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, перебіг обставин вчинення зазначеного злочину, ступінь реалізації злочинних намірів обвинуваченого та наслідки їх вчинення.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обираласьта до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- оригінал довідки № 3434 з КНП «ПЛІЛ» ПМР, який долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та представнику потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1