Справа №: 398/1063/25
провадження №: 1-кс/398/328/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з літа 2023 року по травень 2024 року підтримував зв`язок зі своїм знайомим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного НОМЕР_1 та шахрайським шляхом під приводом покупки та переоформлення автомобіля для потерпілого ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, належними останньому в сумі 19570 доларів США. Зазначені грошові кошти потерпілий передавав ОСОБА_5 частинами готівкою особисто, а також перераховував на банківські картки.

Так, влітку 2023 року з потерпілим зв`язався ОСОБА_5 та запропонував останньому купити автомобіль, так як ОСОБА_5 являється учасником схеми, яка полягає в купівлі ТЗ, які були вилучені у власників через різноманітні причини та подальшим переоформленням їх на інших осіб, оскільки власники, в яких були вилучені авто повертатися за ними не будуть. Потерпілого зацікавила вказана пропозиція та ОСОБА_5 запропонував декілька варіантів, серед яких ОСОБА_4 обрав собі транспортний засіб марки Mazda, однак у подальшому, через ряд непередбачуваних зі слів ОСОБА_5 обставин, той запропонував купити авто марки VolkswagenGolf на що потерпілий погодився та після цього передав ОСОБА_5 готівкою в руки грошові кошти в розмірі 400 доларів США, однак по сплину обумовленого тижня часу, за який ОСОБА_4 повинен був отримати замовлений ТЗ не відбулося. Через деякий час ОСОБА_5 запропонував потерпілому купити інший автомобіль та повідомив, що знадобляться грошові кошти на його переоформлення, у зв`язку з цим потерпілий здійснив оплату грошових коштів на суму 5 тис. грн. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок, який ввів ОСОБА_5 . У подальшому 12.02.2024 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідні грошові кошти в сумі 20 тис. грн. для вирішення питання з переоформленням ТЗ, що потерпілий того ж дня і зробив шляхом переказу зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 . У подальшому потерпілий передавав додатково грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 24 тис. доларів США та в подальшому останній написав розписку, в якій зазначив , що зобов`язується повернути зазначені кошти з урахуванням відсотків по незакритих кредитах та повернув гроші в сумі 13050 доларів США, які віддавав готівкою особисто, а також перераховував на банківський рахунок потерпілого № НОМЕР_4 , решту грошових коштів на суму 10050 доларів ОСОБА_5 не повернув. Оскільки грошові кошти, які передавав ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 він брав у борг, то зросли відсотки за невиплату, таким чином розмір суми, яку не повернув ОСОБА_5 становить 19750 доларів.

Таким чином у факті даної події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив вищезазначені обставини вчинення стосовно нього злочину, що призвели до завдання йому майнової шкоди на вищезазначену суму.

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), має необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться СІМ№ НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2023 по 00 годин 00 хвилин 01.06.2024, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, зокрема, в розкритті банківської таємниці, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_7 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; та/або слідчому СВ лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; та/або слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_10 ; та/або та/або заступнику начальника СВ майору поліції ОСОБА_11 ; та/або старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться СІМ№ НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 01.06.2023 по 00 годин 00 хвилин 01.06.2024.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13