Номер провадження 1-кп/754/538/25
Справа№754/202/25
В И Р О К

Іменем України

10 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024р. приблизно в 17.45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1, на грунтовому покритті знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - МДМА масою 0,313г в трьох таблетках в одному зіп-пакеті, яку став незаконно зберігати при собі в лівій кишені своєї куртки без мети збуту та незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі без мети збуту переніс її до АДРЕСА_2, де 21.12.2024р. приблизно в 18.00 годин був зупинений працівниками поліції, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції вказану психотропну речовину - МДМА масою 0,313г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд обирає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: психотропна речовина МДМА - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3183,60грн. - вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Речовий доказ: психотропну речовину МДМА - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: