overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/861/24
Провадження № 1-кп/185/178/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , яка перебуває в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Прокурор послалася на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає, клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, а судове засідання призначене на 13.00 годину 06 червня 2025 року доцільним провести за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 06 червня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Зобов`язати уповноважену службову особу вручити ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7475/25
Провадження № 1-кп/344/947/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке 12 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 30 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1967/25
Провадження № 1-кп/345/223/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2025 року на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2025 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6808/20
Провадження № 1-кп/638/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004030 від 09 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорожжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працюючого освіта середньо спеціальна в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( ),

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2007,2014,2018,2019 років народження, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , до кримінальної відповідальності притягався, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2007,2014,2018,2019 років народження, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , до кримінальної відповідальності притягався, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( ) на 29 травня 2025 р. на 13.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорку ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника прокурори Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/381/25
№ провадження 1-кс/624/5/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

селище Кегичівка 29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити о 13 год 00 хв 30 квітня 2025 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

У судове засідання викликати захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29.04.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працює, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331, 333, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави.

2.Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 зметою її участі у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження.

3.Встановити строк для виконання судового доручення до 20.05.2025 року, зобов`язавши Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

4.Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а для контролю за її виконанням керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

5.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

6.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 27.06.2025 року включно.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

8.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

9.Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2025 року о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000364 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000364 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено на до 24.03.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000364 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/931/22 Провадження № 1-кс/358/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001190 від 11.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів та утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.12.2024, матеріали клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1

29 квітня 2025 року слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано слідчому судді заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001190 від 11.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, залишити без розгдяду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2167/16-к
Провадження № 1-кп/362/19/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001396 від 16.10.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001396 від 16.10.2014 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 р., 13.02.2024 р. у кримінальному провадженні № 0001396 від 16.10.2014 р. призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.04.2025 р. на адресу суду повернулася справа без виконання експертизи.

Станом на 03.04.2025 р. відпали підстави для зупинення провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, є необхідність у відновленні судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001396 від 16.10.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0001396 від 16.10.2014 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання на 10.06.2025 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/972/25
Провадження №1-кс/534/151/25
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2025 року м. Горішні Плавні
Керуючись ст ст. 131,132,159-166, 242 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв 29 квітня 2025 року в залі судових засідань Горішньорлавнівського міського суду Полтавської області.
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 758/4894/21

провадження № 51-283км25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и л а:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року призначено на 11:00 09 жовтня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Суду з клопотанням про призначення йому захисника на час касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Верховного Суду заяву про припинення дії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 28 грудня 2022 року та наказ про припинення надання безоплатної вторинної правової допомогиОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках передбачених статтею 49 КПК України.

За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Водночас, частиною 3 ст. 43 КПК України передбачено, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у

м. Києвіпризначити захисника для участі у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 42, 43, 48, 49, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для участі у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в судовому провадженні на 11:00 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1