Справа № 461/4494/24
Провадження № 1-кс/461/1062/25
УХВАЛА

21.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

12.02.2025 старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні марки «Apple Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 , вилученому 30.01.2025 в ході проведення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме: до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з?єднань, спілкування через відповідні месенджери, а також службових та чорнових записів, відомостей щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 створив групу в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є в ній адміністратором. В даній групі систематично здійснюється поширення матеріалів спрямованих на перешкоджання діяльності районних територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

30.01.2025 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 .

Таким чином, інформація наявна на вказаному мобільному телефоні, самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з?єднань, спілкування через відповідні месенджери а також чорнові записи, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності.

У випадку неотримання зазначеної вище інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні марки «Apple Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 , із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 , існує загроза втрати її повністю, або частково що, у свою чергу, може призвести до втрати відомостей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , й інших підсобних приміщеннях, що відносяться до вказаного будинку, який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних терміналів.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 30.01.2025, старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 08 год. 45 хв. до 08 год. 55 хв. 30.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2025 мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 на вищезазначений, вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон накладено арешт.

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у цьому мобільному телефоні, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, та на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку мобільний телефон, вилучений під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка в ньому наявна, є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вказаному пристрої, а саме особиста переписка, смс-повідомлення, вхідні та вихідні з?єднання, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформація про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності, не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та його огляду. Більше того, в протоколі обшуку від 30.01.2025 міститься інформація про те, що ОСОБА_5 було надано пароль для доступу до мобільного телефону марки «Apple Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 із встановленою сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із н.м.т. НОМЕР_2 .

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристрою з метою зняття копії інформації, що міститься в такому, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копії постанови про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон був вилучений і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до нього не обмежується його власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в такому інформацією законом не вимагається.

Відтак, здійсненням огляду вилученого мобільного телефону слідчий не порушує охоронювану законом таємницю, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст.234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1