УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Справа №607/4597/25 Провадження №1-кп/607/1271/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000251, відомості про яке 04 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого тренером-викладачем в «Комплексній дитячій юнацькій спортивній школі з водних видів спорту» Тернопільської міської ради, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

04.02.2025 близько 13:00 год водій ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , рухався вказаним автомобілем смугою для руху вул. Замкова у м. Тернопіль в напрямку вул. Крушельницької, наближаючись нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), який розміщеного навпроти буд. 4 на Майдані Волі.

Під час руху водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

В цей час на зазначений пішохідний перехід, розміщений навпроти буд. 4 на Майдані Волі у м. Тернопіль, у темпі спокійного кроку вийшли та переходили проїзну частину дороги, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , неповнолітні пішоходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, розміщений навпроти буд. 4 на Майдані Волі у м. Тернопіль та неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які рухалися по ньому, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу вказаним пішоходам, а вчинив наїзд на них передньою центральною частиною керованого ним автомобіля Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми лівої нижньої кінцівки у виді перелому латерального (зовнішнього) виростка стегнової та внутрішньосуглобового перелому проксимального епіфіза (верхнього кінця) великогомілкової кісток та забиття м`яких тканин ділянки колінного суглоба, які супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітньому пішоходу ОСОБА_6 .

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною статті 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала письмову заяву про примирення з обвинуваченим, відсутність претензій та закриття кримінального провадження, в якій повідомляє суд, що не маємо жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки шкода, яка спричинена ним у результаті ДТП, що мала місце 04.02.2025 на вул. Замковій у м. Тернополі та унаслідок якої неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ним відшкодована повною мірою. У зв`язку з цим не заявлятимуть цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 . Також повідомляють, що їм роз`яснено підстави та порядок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Оскільки, вони не мають жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , він відшкодував їм завдані збитки і вони примирились, тому просять суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала доводи свого законного представника.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілою, потерпіла не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, відтак клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Також, слід скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки ''Opel Astra'', синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , юридичним власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2025 у справі №607/2521/25 після набрання ухвалою законної сили.

Крім цього, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/120-25/1681-ІТ у розмірі 3979,50 грн, судової інженерно-транспортної експертизи від 19.02.2025 №СЕ-19/120-25/1688-ІТ у розмірі 2387,70 грн.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження №0000251 від 04 лютого 2025 року за даним фактом закрити.

Скасувати арешт у частині заборони відчуження та розпорядження майном, а саме транспортним засобом марки ''Opel Astra'', синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , юридичним власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2025 у справі №607/2521/25 після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки ''Opel Astra'', синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , юридичним власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи від 18.02.2025 №СЕ-19/120-25/1681-ІТ у розмірі 3979,50 грн, судової інженерно-транспортної експертизи від 19.02.2025 №СЕ-19/120-25/1688-ІТ у розмірі 2387,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1