Справа № 591/430/24
Провадження № 1-кс/591/1525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003385 від 30.08.2023 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 , 1998 р.н., спільно з ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н., ОСОБА_7 2002 р.н. на території м. Лебедин, Сумської області організував незаконний обіг підакцизних товарів (тютюнових виробів, в т.ч. тютюну для кальяну, рідини для електронних сигарет, тютюн), збут таких товарів здійснюється через Інтернет веб-сайт "Табак опт". Крім того, ОСОБА_4 , 1998 р.н., спільно з ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н., ОСОБА_7 2002 р.н., на думку досудового розслідування, вчинили фінансові операції з коштами, які одержали внаслідок незаконного збуту підакцизних товарів.

11.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час якого вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав. Власник майна у судове засідання не з`явився. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003385 від 30.08.2023 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Крім того, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна також допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації і в такому випадку арешт майна накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності критеріям, визначеним ст. 96-2 КК України, грошових коштів є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 та яке було вилучено 11.04.2025 під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1)мобільний телефон марки «iPhone 11», IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 ;

2)касовий чек, від 21.03.2025, на 1 арк. ;

3)касовий чек від 09.04.2025, на 1 арк.;

4)платіжна інструкція на видачу готівки № 5, від 09.04.2025, на 1 арк.;

5)платіжна інструкція на видачу готівки № , від 01.04.2025, на 1 арк.;

6)квитанції на 4 арк.;

7)банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , 1 шт.;

8)банківська картка «АБанк» № НОМЕР_5 ;

9)грошові кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США .;

10)грошові кошти в сумі 299900 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень;

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі, а грошових коштів як з метою збереження як речових доказів, так і з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1