Провадження № 1-кс/522/623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконними дії слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській щодо не направлення ОСОБА_4 постанови про зупинення досудового розслідування від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018; скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018, та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018.

Заявник в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримала та показала, що 13 січня 2025 року в судовому засіданні по справі № 522/7/25 за її скаргою на протиправне повідомлення про підозру та незаконні дії слідчого в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018 року, випадково дізналася, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018 року зупинене, а її оголошено у розшук.

Вважаю такі дії слідчого протиправними, а постанову про зупинення досудового розслідування від 26.09.2019 року та оголошення в розшук необґрунтованими та незаконними з наступних підстав.

Слідчий ОСОБА_5 жодним чином не повідомляв про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслала на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Слідчий ОСОБА_5 при врученні повідомлення про підозру взяв адресу її електронної пошти, на яку зобов`язувався направляти документи про хід досудового розслідування, але жодного разу не направив будь-якого повідомлення чи документу.

Слідчий зобов`язаний надсилати процесуальні документи, в тому числі постанову про зупинення досудового розслідування стороні по справі.

В порушення ч. 4 ст. 280 КПК України, слідчий не надіслав ні копію постанови про зупинення досудового розслідування, ні будь-яких інших документів за весь час досудового розслідування.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

При врученні підозри, слідчий зазначив в процесуальних документах її номер телефону та електронну скриньку. Він пояснив, що адреса електронної пошти необхідна для направлення процесуальних документів по справі, однак, слідчим не надсилався жодний процесуальний документ на електронну скриньку, або поштою за місцем реєстрації.

Так, в ст. 280 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування.

Виїзд за кордон не є законною підставою зупиняти досудове розслідування та оголошення особи у розшук.

З неї не брали підписку про невиїзд, а також не попереджали у будь-який спосіб, про те, що вона не маю права виїздити за кордон, де тривалий час працює. З 2010 р. працює за кордоном по офіційному контракту. Так, в червні 2019 р. було укладено робочий контракт. Вона не тільки не переховуюся від слідства, а навпаки зацікавлена в проведенні всіх необхідних слідчих дій для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а отже готова на співпрацю із правоохоронними органами. Зацікавлена в ефективному здійсненні досудового розслідування та проведенні всіх необхідних слідчих дій в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 протиправно проігнорував її клопотання від 23.08.2018 року про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які є важливими доказами по справі, проігнорував її клопотання щодо перехресного допиту та допиту ОСОБА_6 на поліграфі, вона готова надати повторно пояснення в режимі відеоконференції, бажає повторно надати всі докази незаконних дій заявниці ОСОБА_6 , що здійснювала на території її приватного житла незаконну та непрофесійну діяльність, яка не має жодного відношення до законної журналістської діяльності.

Вважає, що слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні незаконно.

Також незаконною є бездіяльність слідчого щодо неповідомлення її про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 01.09.2018 та не направлення постанови про зупинення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про підозру, не з`являвся до органу досудового розслідування, хоча не одноразово викликалась за допомогою телефонного зв`язку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 знаходиться за межами території України, але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_4 покинула територію України не надавав, тому було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 26.09.2019 р. була постановлена з дотриманням вимог статтей 11, 280, 281 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав до задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.04.2025