Справа № 632/63/25
провадження № 1-кс/632/12/25

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на бездіяльність слідчого у якій вказує, що 06.01.2025 до слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Харківська, 1, м. Златопіль, Харківська область, 64107) капітана поліції ОСОБА_3 на електронну адресу ними подано клопотання в кримінальному провадженні №000003 від 01.01.2025, вимоги якого не виконано. ОСОБА_2 вважає, що злочини, зокрема проти правосуддя, продовжуються, посилюються, чим спричиняється майнова та моральна шкода їм, їхнім родичам, а також особам, яких вони захищають та представляють, тому вимагають:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 терміново виконати вимоги їхнього клопотання від 06.01.2025;

- провести судове засідання за їх відсутності;

- узяти до уваги, що 10.03.2023 до Верховної Ради України, до Міністерства внутрішніх справ України, до Центральної виборчої комісії України ними надіслані вимоги щодо припинення договору управління майном на підставі п. 7 ч.1 ст. 1044 ЦК України, а 08.06.2024 до Генерального прокурора України, до Голови Верховної ради України, до Голови Кабінету Міністрів України, до Президента України, до Голови Національного банку України, до Голови Центральної виборчої комісії України, до керівника Міністерства внутрішніх справ України, до керівника Державної податкової служби України (ДПС) вони надіслали вимоги щодо припинення правопорушення посадових (службових) осіб Національного банку України та Верховної Ради України відносно національного багатства українського народу та усунення наслідків правопорушення.

- узяти до уваги, що тільки через систематичне залякування та погрози з боку посадових (службових) осіб незаконно та протиправно створених підприємств житлово-комунального господарства ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2 ) залучила свого малолітнього тоді онука ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та сина (недієздатного інваліда дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до грабежу НВП «ВОСТОК» - ТОВ і ОСОБА_7 , стала заручницею та підписала удаваний договір від 19.08.2011 довічного утримання (догляду), внаслідок чого 29.04.2012 її життя було припинено.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вбачається, що заявники, просили терміново припинити описані в заявах від 13.12.2024 та 30.12.2024 кримінальні правопорушення, зокрема, відновити їм електро- та газопостачання, висунути підозри всім переліченим ними правопорушникам за статтями Кримінального кодексу України, внесення відомостей до ЄРДР, щодо невиконання судового рішення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Крім того, зі скарги, вбачається, що заявники зверталась до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 року.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 у слідчого судді є необхідність витребування у ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області наступної інформації:

- чи було отримано на електронну адресу клопотання в кримінальному провадженні №000003 від 01.01.2025, яке подане ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та які результати розгляду цього клопотання?

- чи виконана ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/2132/24 провадження №1-кс/632/180/24, щодо вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №000003 від 01.01.2025.

ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати до початку розгляду скарги ОСОБА_2 до суду наступну інформацію:

- чи було отримано на електронну адресу клопотання в кримінальному провадженні №000003 від 06.01.2025, яке подане ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та які результати розгляду цього клопотання?

- чи виконана ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/2132/24 провадження №1-кс/632/180/24, щодо вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хв. 01 квітня 2025 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1) за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000003 від 01.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1