Справа № 358/524/25 Провадження № 1-кп/358/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор висловив свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухав думку учасників судового засідання, суд не знаходить підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України без визначення розміру застави, яке просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний будинок йому належить.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухав думку сторін кримінального провадження, дослідив обвинувальний акт з додатками та клопотання про обрання запобіжного заходу приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене проти життя та здоров`я, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин який спричинив загибель людини, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

14.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_4 оголошено зміну підозри у цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.04.2025 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

04.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000169 від 14.01.2025 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України направлено до Богуславського районного суду Київської області для розгляду.

Таким чином, на даний час закінчується термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, однак розглянути кримінальне провадження до вказаного числа не представляється можливим, а тому на даний час слід вирішити питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Щодо доводів сторони захисту про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає, що з урахуванням відсутності стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність інформації щодо належності нерухомого майна (згоди власника), вказаний захистом запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, суд враховує, що в справі ще не допитані свідки в судовому засіданні, тому ризик впливу на них з боку обвинуваченого є досить вирогідним.

Таким чином, з урахуванням стадії кримінального провадження, обмеження прав обвинуваченого щодо свободи пересування у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоє, є правомірним втручанням в права обвинуваченого. Та в даному випадку надається перевага суспільному інтересу над приватним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 331, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 06 травня 2025 року на 14-00 год., який буде здійснюватися одноособово суддею ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богуславського районного суду, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.04.2025 року о 14-00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1