Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/1014/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347. В скарзі зазначав, що він звертався до Сумської обласної прокуратури із клопотаннями № 01/11 від 07.01.2025 та № 01/43 від 24.01.2025 про надання йому витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та про надання інформації, однак ні витягу ні інформації не отримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з яким подана скарга, 18.10.2022 було закрите слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській обл., однак ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025 вказана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000347 спрямовані до СУ ГУНП в Сумській обл. для продовження досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000347 ОСОБА_3 звертався до посадових осіб Сумської обласної прокуратури із клопотаннями № 01/11 від 07.01.2025 та № 01/43 від 24.01.2025 про надання йому витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та про надання інформації.

Доказів задоволення вказаних клопотань або винесення постанови про відмову у задоволенні клопотань стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак, всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника були задоволені або були винесені постанови про відмову в задоволенні клопотань.

З огляду на відсутність відомостей про те, хто є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000347, якщо дійсно службова особа Сумської обласної прокуратури є процесуальним керівником, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 01/11 від 07.01.2025 та № 01/43 від 24.01.2025 про надання йому витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, у разі відмови у задоволенні клопотань винести постанову.

У разі, якщо службова особа Сумської обласної прокуратури не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000347, зобов`язати відповідну службову особу Сумської обласної прокуратури передати клопотання ОСОБА_3 за № 01/11 від 07.01.2025 та № 01/43 від 24.01.2025 процесуальному керівнику для розгляду згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1