Справа №127/5263/25
Провадження №1-кс/127/2379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024, приблизно о 12:15, по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, буд. 43а, виявлено обгорілий труп гр. ОСОБА_4 без ознак життя (працівник контактної мережі Жмеринської станції електро постачання). При виїзді СОГ на місце події було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працює: Жмеринська дистанція електропостачання регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», на посаді: електромонтер контактної мережі, який перебуваючи на території підприємства м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, буд. 43 А, при невідомих обставинах впав у вогнище та помер, без видимих ознак насильницької смерті. Для встановлення причини смерті, труп направлено на СМЕ.

07.02.2025 за адресою: м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, 43а, проведено огляд місця події, за результатами огляду виявлено та вилучено: полімерну пляшку з невідомою речовиною; мобільний телефон; пожежне сміття. Також вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору; куртку чорного кольору; спортивну кофту; спортивні штани; посвідчення № НОМЕР_1 АТ «Укрзалізниця», видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення №174 АТ «Укрзалізниця».

Враховуючи те, що вилучені речі є речовим доказом, а також те, що їхнє дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.02.2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця, 43а, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на полімерну пляшку з невідомою речовиною; мобільний телефон; пожежне сміття, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою м. Вінниця вул. Станція Вінниця, 43а, а також арешт на особисті речі ОСОБА_4 : сумку чорного кольору; куртку чорного кольору; спортивну кофту; спортивні штани; посвідчення № НОМЕР_1 АТ «Укрзалізниця», видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення №174 АТ «Укрзалізниця».

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя