Справа № 128/1630/20
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія №123» клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308, обвинувачений ОСОБА_5 22.04.2020 близько 15 год. 30 хв., маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 22.02.2018, та попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за цим обвинуваченням передано до суду), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: вулиця Хмельницьке Шосе, 1а, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до товару магазину, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та персонал магазину, взяв наступні товари: ручку гелеву, марки «FlixionPoint», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручку гелеву марки «FlixionPoint», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штрих код 709, набір ручок акційних 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «PilotFrixionLight» колір пасти зелений SW-FL-G y запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TMNoteBene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991.

Згідно висновку експерта №3362-3367/20-21від 08.05.2020 загальна ринкова вартість вищевказаного майна станом на 22.04.2020 становить 410 гривень 15 копійок.

Після чого, бажаючи непомітно винести зазначені товари та не викликати при цьому до себе підозри, обвинувачений ОСОБА_5 із викраденими речами пройшов через каси, при цьому не сплатив за товари, та з метою залишення приміщення магазину направився до виходу з нього, однак, вчинивши усі дії, які обвинувачений ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого попереджено спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 410, 00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.02.2025 в судове засідання представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 не з`явилася; попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку присутніх учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували, вважає за можливе провести дане засідання у відсутність представника потерпілого.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, в той час як ОСОБА_5 наніс збитки потерпілому на суму недостатню для притягнення його до кримінальної відповідальності. Окрім того, прокурор просив вирішити долю речових доказів, а також судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок Державного бюджету України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали усне клопотання прокурора та просили кримінальне провадження у даній справі закрити

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого щодо нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора, виходячи з наступного.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення, зокрема шахрайства та дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09 серпня 2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), стають кримінально караними діяннями, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту, судом убачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - 22.04.2020.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений на рівні 2102 гривні, а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно - 1051 гривні.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості чужого майна яким заволодів обвинувачений шляхом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2102 гривні (1051 грн. х 2 = 2102 грн.).

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, діями ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Епіцентр К» в сумі - 410,15 грн.

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України унормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , йому інкриміновано закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України) за подією, яка мала місце 22.04.2020 у сумі 410,15 грн.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинності закону шляхом прийняття нового закону і, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Відтак, наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2020 році (на момент вчинення правопорушення) становила до 2102 гривні, ураховуючи положення ст.5 КК України (часткова декриміналізація).

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3362-3367/20-21 від 08.05.2020, експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в розмірі 980,64 гривень (дев`ятсот вісімдесят гривень 64 копійки), - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа №127/9055/20) на майно вилучене під час огляду місця події 22.04.2020, в рамках кримінального провадження №0000308, внесеного до ЄРДР 22.04.2020, а саме: ручку гелеву, марки «Flixion Point», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручка гелева марки «Flixion Point», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штир код 709, набір ручок акційні 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), які в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «Pilot Frixion Light» колір пасти зелений SW-FL-G в запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TM Note Bene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991, оскільки потреба в ньому відпала.

Долю речових доказів по даному провадженні, необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: ручку гелеву, марки «Flixion Point», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручка гелева марки «Flixion Point», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штир код 709, набір ручок акційні 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), які в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «Pilot Frixion Light» колір пасти зелений SW-FL-G в запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TM Note Bene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991, які згідно постанови про визнання вилучених речей речовими доказами передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» за належністю.

Керуючись ст.ст.100, 124, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 , 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовільнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.04.2020 в ЄРДР за №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3362-3367/20-21 від 08.05.2020, експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в розмірі 980,64 гривень (дев`ятсот вісімдесят гривень 64 копійки), - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 (справа №127/9055/20) на майно вилучене під час огляду місця події 22.04.2020, в рамках кримінального провадження №0000308, внесеного до ЄРДР 22.04.2020, а саме: ручку гелеву, марки «Flixion Point», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручка гелева марки «Flixion Point», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штир код 709, набір ручок акційні 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), які в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «Pilot Frixion Light» колір пасти зелений SW-FL-G в запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TM Note Bene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991, - скасувати.

Речові докази: ручку гелеву, марки «Flixion Point», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручка гелева марки «Flixion Point», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штир код 709, набір ручок акційні 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), які в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «Pilot Frixion Light» колір пасти зелений SW-FL-G в запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TM Note Bene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991, які згідно постанови про визнання вилучених речей речовими доказами передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» за належністю.

Ухвала в може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошений о 17.25 год. 24.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1