Справа №463/1489/25
Провадження №1-кс/463/1574/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

14 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000398 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гавришкевича, 3, шляхом розбиття скла, проникла в салон автомобіля марки "Toyota RAV4" д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала сумку, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн. та інші особисті речі останньої, чим заподіяв їй матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 , 13 лютого 2025 року о 18 год 12 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття заднього правого вікна транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на площі Данила Галицького поблизу будівлі №8 в м.Львові, за допомогою викрутки, проник в салон вищевказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав сумку світлого кольору марки «Coach» вартістю 8 тисяч 300 гривень, яка належить ОСОБА_8 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 4 тисячі гривень, купюрами в кількості 20 штук номіналом 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Гавришкевича, 4 в м. Львові.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 12 тисяч 300 гривень.

13.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2025.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що лише застосування щодо підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрюваний вину у вчиненому визнає, сприяє проведенню досудового розслідування, хоча неофіційно, однак працює охоронцем, де і проживає. Свідками кримінального правопорушення є працівники правоохоронного органу, а тому підозрюваний позбавлений можливості впливати на них. З урахуванням наведеного просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою або визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 13.02.2025.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 14.02.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 13.02.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2025.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 25 хв. 13 лютого 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 13 квітня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1