У Х В А Л А

25.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000816 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що під час досудового розслідування в кримінальнному провадженні № 0000816 встановлено, що представники ТОВ «КОМБІНАТ БУДМОНТАЖ» () під приводом проведення робіт монтажу електромереж та фундаменту для електрозарядних станцій АЗС WOG «Глибочиця» за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп км 27+990 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» () у великих розмірах. 24.12.2024 за місцем проживання представника та уповноваженої особи ТОВ «КОМБІНАТ БУДМОНТАЖ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.12.2024 у справі № 295/18857/24 проведено санкціонований обшук. Під час обшуку вилучено ноутбук марки «lenovo» моделі «ideapad c 340 15-iwl» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ № 7281910 та мобільний телефон марки «xioami model M 180 3E1A» чорного кольору без сім-карти, який поміщено спецпакету НПУ № WAR 1898305.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, слідчий просить накласти арешт на ноутбук марки «lenovo» моделі «ideapad c 340 15-iwl» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ №7281910 та мобільний телефон марки «xioami model M 180 3E1A» чорного кольору без сім-карти, який поміщено спецпакету НПУ № WAR 1898305, та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000816 визнано речовими доказами ноутбук марки «lenovo» моделі «ideapad c 340 15-iwl» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ №7281910, та мобільний телефон марки «xioami model M 180 3E1A» чорного кольору без сім-карти, який поміщено спецпакету НПУ № WAR 1898305.

З огляду на те, що вилучені під час обшуку 24.12.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.12.2024 у справі № 295/18857/24, зазначені вище речі мають значення речових доказів, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «lenovo» моделі «ideapad c 340 15-iwl» чорного кольору та мобільний телефон марки «xioami model M 180 3E1A» чорного кольору без сім-карти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1