overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/405/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000505 від 02.04.2025 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має вищу освіту, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.07.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 години до 07-00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із потерпілими та їх представниками, свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі порушення покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії цієї ухвали по 21 червня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 годині 28.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3668/25
Провадження № 1-кп/463/384/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів Радехівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 04.02.2025.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 30 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 188/2319/24

провадження № 51- 1466 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від

07 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня

2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/448/2025 Справа № 641/4122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000496 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 12.05.2025 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5714/25
Провадження № 1-кс/643/1900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11:45, 28.04.2025.

Керуючись ст.ст. 131-132, 168, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2025 під час обшуку місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Vivо 1920, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ,

- копії документів та чорнові записи, усього на 225 арк,

- флеш-носій інформації «APACER», чорного кольору,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.04.25
Справа № 635/2760/25
Провадження № 1-кп/635/951/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання

за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0003719 від 17.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Харківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 ,

від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0003719 від 17.03.2025 року.

Підготовче судове засідання призначено на 24 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

17.04.2025 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Турківським районним судом Львівської області.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я

або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України

з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. провести

у режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Турківським районним судом Львівської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Турківського районного суду Львівської області вручити підозрюваного пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи,

що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Турківського районного суду Львівської області для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1482/18 Провадження № 1-кп/636/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

23 квітня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000510, внесеному 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

26.03. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

23.04.2025року з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області надійшло повідомлення, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , та зобов`язано його явкою до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000510, внесеному 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12-45 год. 03 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 348/916/22
Провадження № 11-кп/4808/104/25
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись с т.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 395 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 459/1288/25
Провадження № 1-кс/459/422/2025
УХВАЛА

слідчого судді

23 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000278 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні №0000278 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якому просить надати слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальнику СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх викопіювання, що знаходяться у судовій справі № 459/1568/24, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000278 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/741/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року,

встановила:

21 травня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2018 року призначити на 11:00 год. 27 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду області забезпечити о 14:30 год. 24 квітня 2025 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Закарпатський апеляційний суд для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 161/7569/25
Провадження № 1-кс/161/2352/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24.04.2025 року о 12.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1