У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.07.2023 від власника автомобіля марки АУДІ А6 ДНЗ НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 надійшло клопотання, в якому вона просить скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль, повернувши такий їй.

В обґрунтування заявленого посилається серед іншого на те, що вона не є учасником кримінального провадження, автомобіль не здобутий злочинним шляхом, не є об`єктом кримінального правопорушення, при розгляді клопотання про накладення арешту присутньою не була, досудове розслідування закінчено, а тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль, та свідоцтво про реєстрацію на такий.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що розгляд цього клопотання є передчасним.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення розглядуваного клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши позицію сторін, ознайомившись із підставами скасування арешту, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29.06.2023 постановлено ухвалу в межах розглядуваного кримінального провадження (справа №308/9691/23), за якою накладено арешт на вилучені 17.06.2023 у ході обшуку автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_3 , win cod НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: -5 - флеш накопичувачів марки KINGSTON ТА APACER, -банківську картку моно-банк, чорного кольору № НОМЕР_5 , дані речі упаковано до крафтового конверту; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на імя ОСОБА_13 ; -автомобіль марки АУДІ А6, ДНЗ НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Накладення арешту на вилучене обґрунтовано необхідністю збереження такого як речового доказу.

Частиною 1 ст. 170 КПК України регламентовано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України закріплено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчим суддею при постановленні ухвали було встановлено, що власником автомобіля марки АУДІ А6 ДНЗ НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_13 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6

З реєстру кримінального провадження №0000119 видно, що ОСОБА_13 не є учасником кримінального провадження.

Кримінальне провадження №0000119 наразі перебуває на стадії судового розгляду, що свідчить про те, що усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії завершено, автомобіль не є предметом злочину, наркотичні засоби із автомобіля не вилучались.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту автомобіля відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 315, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2023 у справі №308/9691/23, на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_13 ;

-автомобіль марки АУДІ А6 ДНЗ НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3