Справа № 592/8798/24
Провадження № 1-кп/592/202/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 . До обвинуваченого запобіжні заходи не обиралися.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Для участі у судовому розгляд учасники розгляду наділені певними правами та обов`язками.

Зокрема відповідно до п. 2 і п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення, брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Судові засідання призначалися неодноразово, однак обвинувачений не з`являвся й не повідомляв про причини неявки. Судом постановлені ухвали про привід, але вони не виконувалися, обвинувачений жодного разу до суду не доставлений.

Судове засідання призначалися неодноразово. Обвинувачений до суду не з`являвся у зв`язку з чим до нього застосовувався привід.

31.07.2024 обвинувачений був присутній в судовому засіданні, отримав пам`ятку про права і обов`язки. Також він просив відкласти судове засідання, щоб залучити захисника. У зв`язку з таким клопотанням судове засідання відкладене на 11-00 год. 06.08.2024.

Після цього були призначені судові засідання 22.08.2024, 10.09.2024, 02.10.2024, 22.10.2024 проте обвинувачений жодного разу до суду не з`явився та не повідомляв про причини неявки.

12.11.2024 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження.

20.12.2024 на адресу суду від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення. Так обвинуваченого виявлено за місцем проживання у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ). До повідомлення додана копія письмового зобов`язання обвинуваченого. У зобов`язанні він підтвердив, що обізнаний у наявності кримінального провадження у суді та зобов`язується з`явитися до суду.

23.12.2024 ухвалою суду відновлено провадження та призначено розгляд у судовому засіданні о 09-30 год. 27.12.2024. У зазначений час обвинувачений не з`явився, а тому судове засідання відкладене на 27.01.2025 о 11-00 год. Обвинувачений знову не з`явився.

27.01.2025 в судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого та надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання. Ухвалою суду за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого. Строк дії ухвали визначений по 27.07.2025.

В судове засідання призначене 18.02.2025 о 10.30 год обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини неявки. Відомостей про результати виконання ухвали суду не надано.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого. Таке клопотання мотивував тим, що ухвала суду не виконана, місце знаходження обвинуваченого невідоме. Також вважав, що обвинувачений мав вживати достатніх заходів для з`ясування стану розгляду його справи й прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наведеного у сукупності вбачається, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про поважні причини неявки. Неявка обвинуваченого до суду є перешкодою для судового розгляду.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На час постановлення цієї ухвали вбачається, що обвинувачений системно не з`являється до суду, не проявляє розумну зацікавленість у розгляді справи, не повідомляє про причини з яких з`явитися не може. Також суду невідомо про результати виконання попередньої ухвали про дозвіл на затримання. Таким чином суд вважає, що необхідно вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого у суді, а саме оголосити розшук та у зв`язку цим зупинити провадження.

Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження внесене до ЄРДР № 0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , контактний телефон 0542-60-75-94).

Копію ухвали для виконання направити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1