Єдиний унікальний номер 725/9153/24
Номер провадження 1-кп/725/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0004929 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0004929 від 28.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року №69/22 та імовірно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

У відповідності до листа командира в/ч НОМЕР_1 від 29.01.2025 року №4/422 на запит суду повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.11.2024 року №332 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Однак 09.12.2024 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 і відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2024 №365 солдат ОСОБА_4 увільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання у даній справі не з`явився, про по причини своєї неявки суд не повідомляв.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_4 з моменту підготовчого судового засідання і по даний час не цікався рухом кримінального провадження щодо нього у суді.

За п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого та обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З урахування систематичної неявки обвинуваченого в судове засідання, існує необхідність у застосуванні до нього приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку окружну прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1