Провадження №: 1-кс/336/258/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями. Труп оглянуто та направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1515 від 12.03.2025, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок поєднаної травми голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 12 березня 2025 року, у період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 40 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- сифон полімерний з кухні, який поміщено до паперового конверту;

- сифон полімерний з ванної кімнати, який поміщено до паперового конверту.

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вилучене при проведенні огляду місця події є тими об`єктами, які можуть мати доказове значення при проведенні досудового розслідування та мають значення речового доказу по кримінальному провадженні, і саме тому підлягають детальному огляду із залученням спеціаліста, експерта.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на:

- сифон полімерний з кухні, який поміщено до паперового конверту;

- сифон полімерний з ванної кімнати, який поміщено до паперового конверту, з метою збереження речових доказів, вилучене 12.03.2025, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1