Єдиний унікальний номер № 285/887/25
Провадження № 1-кп/0285/462/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: в літку 2024 року (точної дати в ході дізнання не встановлено), ОСОБА_3 з метою вчинення незаконних дій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено Законом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.01.2025, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, обіг якої заборонений, незаконно знайшов (придбав) фрагменти рослин коноплі, які почав зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

25.01.2025 у період часу з 08 год. 52 хв. по 10 год. 31 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено: дві горловини пляшки з полімерного матеріалу, а також частину пляшки з полімерного матеріалу без дна та емальовану ємкість синього кольору, в середині якої міститься ємкість з полімерного матеріалу, з нашаруваннями речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,063г., 0,094г., 0,002г., 0,201г., загальною масою 0,36 г.

Окрім того, в кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено скляну трубку, трубку з прозорого матеріалу, виріб з полімерного матеріалу, скляний предмет, зовні схожий на лампочку, з нашаруваннями речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0012 г., 0,0027г., 0,0015г., загальною масою 0,0054г.

До того, ж в господарському приміщенні та на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовинну рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,571г., 2,311г., 122.902 г., 5,986г., 15, 506г., 13,290г., 15,058г. (в перерахунку на висушену речовину), загальною вагою 179,624г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Окрім того, в лютому 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , з метою вчинення незаконних дій з психотропними речовинами, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено Законом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, 01.02.2025, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу, що по вулиці Вокзальній, 17 в м. Звягель Житомирської області, знайшов (придбав) полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною (солі), став незаконно зберігати її при собі для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

01.02.2025 близько 01 год. 40 хв., працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, по вулиці Анни Ярославни в місті Звягель Житомирської області зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції повідомив, що має при собі заборонену психотропну речовину (солі).

Після цього, на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №29 по вулиці Анни Ярославни в місті Звягель Житомирської області, в період часу з 02 год. 33 хв. по 03 год. 02 хв. 01.02.2025, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно з зовнішньої кишені своєї куртки, у яку був одягнутий, надав для вилучення працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поліетиленовий згорток чорного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3229г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 13.02.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується як такий, що схильний до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень, раніше притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертиз у розмірі 16315,95 грн., з яких: на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/25/2034-НЗПРАП від 05.02.2025 року) у розмірі 1989,75 грн., на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/25/1643-НЗПРАП від 06.02.2025 року) у розмірі 4775,40 грн., на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/25/1622-НЗПРАП від 07.02.2025 року) у розмірі 3979,50 грн., на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/25/1620-НЗПРАП від 05.02.2025 року) у розмірі 3183,60 грн., на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/25/1621-НЗПРАП від 03.02.2025 року) у розмірі 2387,70 грн.

Речові докази: дві горловини пляшки із полімерного матеріалу, а також частину пляшку із полімерного матеріалу без дна та емальовану ємкість синього кольору в середині якої міститься ємкість із полімерного матеріалу, з нашаруванням речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,063г., 0,094г., 0,002г., 0,201г., загальною масою 0,36г, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області; речовинну рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 4,571г., 2,311г., 122.902 г., 5,986г., 15, 506г., 13,290г., 15,058г., загальною масою 179,624г, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області; скляна трубка, трубку з прозорого матеріалу, виробу з полімерного з полімерного матеріалу, скляний предмет, зовні схожу на лампочку, з нашаруванням речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0012 г., 0,0027г., 0,0015г, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3229 г, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити; полімерна стрічка чорного кольору разом з магнітом, котра поміщено до паперового пакету, який опечатаний згідно правил пакування речових доказів, який залишений при матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1