ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/412/25 Справа № 201/748/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про повернення скарги на недотримання строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на недотримання строків під час досудового розслідування. Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 в порядку ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) подав до Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу від 01 січня 2025 року про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Дніпропетровська обласна прокуратура вищевказану скаргу не розглянула, а направила її за належністю керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, посилаючись на норми ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», що вбачається з листа № 27-2ВИХ-25 від 02 січня 2025 року.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_6 просив скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні його скарги. Однак наразі по скарзі ОСОБА_6 не ухвалено відповідної постанови, рішення про відмову у задоволенні скарги, на яке посилається та яке оскаржує заявник, не виносилось. Зауважив, що ОСОБА_6 не оскаржував бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги від 01 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його клопотання подане до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року про витребуваня постанови прокурора з прокуратури за скаргою, поданої в порядку ст. 308 КПК від 01 січня 2025 року, зобов`язати прокурора розглянути скаргу.

Як на підставу для скасування ухвали слідчого судді посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, а саме що судове засідання не призначалось, сторони про дату судового засідання не повідомлялись, подане ним клопотання від 20 січня 2025 року про витребування документів з прокуратури, відповіді прокурора, постанови прокурора слідчим суддею не взято до уваги і не розглядалось.

Відповідно до ст. 405 КПК, апелянт повідомлений належним чином про розгляд апеляційної скарги, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив та не звертався і з заявою про відкладення судового засідання, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 колегія суддів вважає правильними.

Як слідує з матеріалів провадження слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на недотримання строків під час досудового розслідування з тих підстав, що скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 308 КПК Дніпропетровська обласна прокуратура направила за належністю керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, посилаючись на норми ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», що вбачається з листа № 27-2ВИХ-25 від 02 січня 2025 року.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_6 просив скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні його скарги. Однак, як встановлено матеріалами справи, наразі по скарзі ОСОБА_6 не ухвалено відповідної постанови, рішення про відмову у задоволенні скарги, на яке посилається та яке оскаржує заявник, не виносилось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його клопотання подане до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року про витребуваня постанови прокурора з прокуратури за скаргою, поданої в порядку ст. 308 КПК від 01 січня 2025 року, зобов`язати прокурора розглянути скаргу.

У зв`язку з тим, що на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення прокурора за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 308 КПК не прийняте, то слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність предмету оскарження, передбаченого ст. 303 КПК і правильно повернув скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 303, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року про повернення скарги на недотримання строків під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4