Провадження №1-кс/447/1396/25
Справа №447/995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2025, близько 21:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), під час словесного конфлікту, який виник в ході розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно нанесла кухонним ножем декілька ударів (два та більше) в область грудної клітки, таким чином спричинивши йому проникаюче поранення грудної клітки зліва.

01.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано, відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

01.04.2025 слідчим СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді та в подальшому в період часу з 01:36 год. до 03:59 год., проведено його обшук, з дотриманням вимог ст.233, 234, 236 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: рушник із слідами РБК; пляшка із маркуванням «Мороша», об`ємом 1 л., скляний стакан бежевого кольору; скляний прозорий стакан, скляний стакан сірого кольору, скляний стакан сірого кольору, полімерний стакан; розбитий фужер скляний; недопалки в кількості 11 штук; джемпер зеленого кольору зі слідами РБК; спортивні рожеві штани, ніж з ручкою білого кольору із слідами РБК, рушник зеленого кольору із невеликим нашаруванням РБК.

Крім того, 01.04.2025, підозрювана ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, для проведення огляду її мобільного телефону марки «Хіаомі» та мобільного телефону ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 забрала з його домоволодіння марки «Realme C25Y» із цифровим паролем 1802, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки: пляшка із маркуванням «Мороша», об`ємом 1л., скляний стакан бежевого кольору; скляний прозорий стакан, скляний стакан сірого кольору, скляний стакан сірого кольору, полімерний стакан; розбитий фужер скляний, можуть містити сліди пальців рук, осіб, які перебували із потерпілим у квартирі; ніж може бути знаряддям вчинення злочину, містить сліди РБК та міг використовуватися для нанесення тілесних ушкоджень та вбивства потерпілого; рушник із слідами РБК, спортивні рожеві штани, ніж з ручкою білого кольору із слідами РБК, рушник зеленого кольору із невеликим нашаруванням РБК - можуть містити кров померлого або підозрюваного, що може допомогти відворити механізм нанесення тілесних ушкоджень та перебування вказаних осіб після їх отримання.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, які вилучено 01.04.2025року і які добровільно видані та являються речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, містять на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на рушник із слідами РБК; пляшку із маркуванням «Мороша», об`ємом 1л., скляний стакан бежевого кольору; скляний прозорий стакан, скляний стакан сірого кольору, скляний стакан сірого кольору, полімерний стакан; розбитий фужер скляний; недопалки в кількості 11 штук; джемпер зеленого кольору зі слідами РБК; спортивні рожеві штани, ніж з ручкою білого кольору із слідами РБК, рушник зеленого кольору із невеликим нашаруванням РБК, які вилучені під час проведення обшуку, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, 01.04.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаомі», який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Realme C25Y», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 забрала з його домоволодіння, які 01.04.2025 надані підозрюваною ОСОБА_4 , заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1