Справа № 355/364/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/34/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань №0000006 від 12 січня 2022 року відносно обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Броварського району Київської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого 07 вересня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.407, ч.2ст.413, ч.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки., 01 жовтня 2024 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, п.«а1» ч.1 ст.72 КК України ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебував у кімнаті АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_7 .. Знаходячись у кімнаті ОСОБА_6 побачив на стільці мобільний телефон «Redmi 9А». Після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi 9А» синього кольору з об`ємом пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 та поклав його до кишені штанів в які він був одягнутий, тим самим заволодів майном яке належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 14 грудня 2022 року продав за гроші у сумі 1500,00 гривень викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №42 від 05 січня 2023 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Redmi 9А» синього кольору з об`ємом пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 бувшого у використанні в справному стані, станом на 11 грудня 2022 року складає 3599 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно знаходився у кімнаті свого знайомого ОСОБА_7 , де на стільці побачив мобільний телефон, який викрав, а потім продав за 1500,00 гривень. Кається у скоєнні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, мобільний телефон йому був повернутий. Однак з`явився на стадії судових дебатів, де виказав свою думку з якої слід, що просив пом`якшувати покарання обвинуваченому і він йому пробачає за скоєне кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази, які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого та висновки товарознавчої експертизи на які наполягав прокурор.

З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слід, що даний факт був зареєстрований за номером №0000006 від 02 січня 2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_7 за фактом вчинення ОСОБА_6 крадіжки мобільного телефону за ознаками частини 4 ст.185 КК України.(а.с.93)

З висновку судової товарознавчої експертизи від 05 січня 2023 року №42 слід, що ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 9А» синього кольору з об`ємом пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 бувшого у використані в справному стані, станом на 11 грудня 2022 року складає 3599 гривень 10 копійок.(а.с. 97-103)

Висновки експертизи можливо покласти до вироку, оскільки вони належно процесуально оформлені і немає сумніву у їх неправильності вони є належними та допустимими.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідив матеріали судової товарознавчої експертизи суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. (а.с.111)

Згідно довідки завідуючого поліклінікою Комунального некомерційного підприємства Березанської міської лікарні Березанської міської ради слід, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.110)

З свідоцтва про народження слід, що обвинувачений має малолітню дитину ОСОБА_9 , 31 липня 2021 року (а.с.112)

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання суд визнає вчинення рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, який під час призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду покарання з іспитовим строком на 3 роки скоїв знову кримінальне правопорушення як слід з вироку Баришівського районного суд Київської області на шлях виправлення не встав, висновків для себе не зробив а знову скоїв кримінальне правопорушення з таких підстав його виправлення можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити йому за цим законом покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01 жовтня 2024 року Баришівського районного суду Київської області 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня оголошення цього вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_6 часткове відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, з 03 січня 2025 року по 12 березня 2025 року, із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_10 свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України р/р НОМЕР_4 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_5 МФО 323583, код отримувача НОМЕР_6 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Олександрія 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази мобільний телефон «Redmi 9А» синього кольору з об`ємом пам`яті 32 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому для подальшого використання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_11