Справа № 577/1320/25
Провадження № 1-кс/577/357/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 07 березня 2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, видане 13 липня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07 березня 2025 року працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Конотопській в сел. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області був зупинений трактор «Клас Екшн» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, яке мало ознаки підробки.

За вказаним фактом 07 березня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07 березня 2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Постановою начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07 березня 2025 року вказане посвідчення тракториста-машиніста визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077.

Враховуючи, що вилучене 07 березня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судової технічної експертизи документів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, у якій зазначила, що вказане клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесені відомості за фактом використання 07 березня 2025 року ОСОБА_4 завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, виданого на його ім`я.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють дізнавачі СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07 березня 2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_4 07 березня 2025 року.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 10 березня 2025 року (перший робочий день після вилучення майна), тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання було направлено поштовим зв`язком 10 березня 2025 року та отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 12 березня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07 березня 2025 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, видане 13 липня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000077 та долучене до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Оскільки вилучене 07 березня 2025 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення у кримінальному проваджені експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання прокурора майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07 березня 2025 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, видане 13 липня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000077, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1