Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/69/25
Провадження № 1-кп/553/451/2025
В И Р О К

Іменем України

03.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, виділене з матеріалів кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 року в окреме провадження разом з угодою про визнання винуватості від 26.12.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що Особа-1, офіційно ніде не працюючий мешканець м. Карлівка Полтавської області, в листопаді 2020 року, перебуваючи на фермі за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області - крадіжок та розбійних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, у великих чи особливо великих розмірах, з проникненням у житло чи сховище.

До складу організованої групи Особа-1 залучив ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих мешканців Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а саме: Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При створенні організованої групи Особа-1 використав тривалі дружні зв`язки з Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7, ОСОБА_4 , при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим мають боргові зобов`язання, потребують коштів, мають у користуванні автотранспорті засоби, навики водіння ними, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечило тривалу злочинну діяльність групи. Крім цього, при створенні організованої групи Особа-1 врахував ту обставину, що Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7, ОСОБА_4 молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, Особа-4 має у користуванні автомобіль, та всі вони окрім цього орієнтуються на території Полтавського (Карлівського) району.

У процесі тривалого дружнього спілкування між Особа-1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова організованої групи базувалась на авторитеті Особа-1, зокрема здобутого на тій підставі його обізнаності та орієнтації як місцевого мешканця на території Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, а також характерних здібностях лідера. Інші учасники групи не мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів, визначався Особа-1 залежно від виконуваних функцій.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення крадіжок та розбійних нападів, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Окремо слід зазначити, що дії членів групи під час нападу характеризувалися крайньою жорстокістю по відношенню до потерпілих, та виразилась у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі нападникам грошових коштів та цінностей, або не повідомлення місць їх зберігання.

Особа-1, будучи організатором вказаної групи, розподілив ролі між її учасниками наступним чином:

Організатор - Особа-1, підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробив плани вчинення крадіжок та нападів на домоволодіння, при цьому з`ясовуючи умови і обставини при яких вони повинні вчинятись. Крім того, організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, спілкуючись, на протязі тривалого часу з потерпілими, підбирав об`єкти нападу, обстежував шляхи підходу - відходу, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню крадіжок та розбійних нападів, а також негайне переховування та збут викраденого майна, давав відповідні вказівки співучасникам. З метою конспірації злочинної діяльності прийняв рішення про використання саморобних масок для прикриття обличчя, ліхтариків, рукавичок, а також знарядь для відкривання вікон та дверей. Також Особа-1 наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час вчиненні нападів, а використовувати їх лише до та після їх вчинення для спілкування між собою. Безпосередньо приймав активну участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, керував діями інших співучасників. Окрім цього приймав рішення про зв`язування потерпілих. Розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-4, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, шляхом доставки учасників організованої групи до місця вчинення злочину на автомобілі «Москвич-412», який перебував у його розпорядженні, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів. За вказівкою Особа-1, з метою дотримання заходів безпеки, спостерігав за навколишньою обстановкою. Отримував від нього свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-2, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-3, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, а також унеможливлення втечі шляхом їх зв`язування, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-5, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-6, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - Особа-7, відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок та розбійних нападів, знаходився поряд із потерпілими, активно чинив фізичний та моральний тиск а них з метою подолання їх опору та морального пригнічення шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, наказував указати місцезнаходження грошових коштів та цінностей. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Виконавець - ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, спрямованої на досягнення цілей заздалегідь розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень за вказівкою Особа-1 безпосередньо приймав участь у вчиненні крадіжок. Разом з іншими співучасниками обшукував домогосподарства потерпілих на наявність грошей та цінностей з метою заволодіння вказаним майном. Отримував від Особа-1 свою долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На підготовчому етапі до вчинення кримінальних правопорушень Особа-1 з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом тривалого часу, спілкувався з потерпілими та входив до них в довіру, підшуковував об`єкти протиправного посягання для вчинення крадіжок та розбійних нападів.

Під час виїзду на автомобілі на місця знаходження вказаних домогосподарств, Особа-1 проводив їх вивчення. Збирав співучасників організованої групи на своїй фермі в м. Карлівка Полтавської області, повідомляв їм попередньо розроблений план вчинення крадіжок та нападів з урахуванням конкретної місцевості, а також наказував іншим учасникам організованої групи не користуватись засобами мобільного зв`язку під час їх вчинення. У темну пору доби на автомобілі «Москвич-412», який перебував у користуванні Особа-4 та автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні Особа-1, вказані учасники організованої групи прибували до місць вчинення злочинів.

Згідно раніше визначеного плану та розподілених ролей, спрямованих на вчинення злочину, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 під керівництвом Особа-1 з використанням засобів конспірації шляхом прикриття обличь саморобними масками, рукавичок, ліхтариків, долаючи перепони на своєму шляху, проникали на подвір`я, а в подальшому до приватних будинків та складів, шляхом демонтажу віконного скла, пошкодження, відкриття чи вибиття вхідних дверей, після чого використовуючи ефект несподіваності та раптовості, одразу наносили тілесні ушкодження потерпілим, з метою подолання їх можливого опору, погрожуючи застосуванням насильства, вимагали щоб останні вказали місця зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, відшукували їх самостійно, у разі опору потерпілих чи неповідомлення про місця зберігання вказаного майна, продовжували наносити тілесні ушкодження.

Після виявлення та заволодіння майном потерпілих, виносили його з будинку чи сховища, прямували до місця розташування автомобіля неподалік від місць вчинення злочинів у непримітних місцях. З метою унеможливлення повідомлення про напад родичів, сусідів та працівників поліції, Особа-2, Особа-3, Особа-4 за вказівкою Особа-1 зв`язували потерпілих, що давало час учасникам угрупування зникнути з місця події.

Отримане в результаті нападу майно, цінності та кошти Особа-1 розподіляв між учасниками організованої групи залежно від виконуваних функцій.

Діючи у складі організованої групи Особа -1, Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1) Так, в продовж періоду часу, з листопада 2020 року по січень 2021 року, Особа-1 разом із Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 , діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна у великих розмірах, користуючись відсутністю охорони та будь - кого із сторонніх осіб, шляхом відчинення воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення зерна пшениці, належного ФОП ОСОБА_7 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа-1 залишав належний йому автомобіль «Mercedes - Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 біля воріт складського приміщення ФГ «НІКОНІЯ» та надавав команди Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 грузити зерно пшениці спочатку до мішків, які він заздалегідь підготовив для вчинення крадіжки, а потім до його автомобіля.

Таким чином, Особа-1, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 , вчинив декілька (точні дати та кількість досудовим розслідуванням не встановлені) тотожних викрадень зерна пшениці, об`єднаних єдиним злочинним наміром, завантажуючи кожного разу до автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 по 60-80 мішків зерна пшениці.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна у великих розмірах, Особа-1, діючи в складі організованою злочинної групи разом із Особа-2, Особа-3, Особа-4, Особа-5, Особа-6, Особа-7 та ОСОБА_4 викрали 60 тон зерна пшениці, спричинивши при цьому ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 330 000 гривень, що станом на 2021 рік, згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року, та примітки 3 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як наявність шкоди у великих розмірах, спричиненої внаслідок вчинення злочину.

Після здійснення викрадення вищевказаного майна Особа-1, доводячи до кінця свій злочинний умисел, реалізовував викрадене зерно пшениці в різноманітних місцях та різним фізичним та юридичним особам, обмінюючи їх на грошові кошти, які в послідуючому Особа-1 розподіляв між учасниками організованої групи.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч з 19 на 20.02.2021, Особа-1 разом із Особа-4, Особа-3, ОСОБА_4 , Особа-7 та Особа-5, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла в металопластиковому вікні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа-1 разом із Особа-3 знаходились неподалік місця вчинення крадіжки та чатували з метою своєчасного повідомлення учасників організованої групи в разі появи сторонніх людей та транспортних засобів неподалік місця вчинення злочину та надавав команди іншим учасникам організованої групи. Особа-4 залишився за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи, а Особа-7, ОСОБА_4 та Особа-5, повинні були проникли в середину будинку.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину Особа-1 забезпечив учасників організованої групи засобами для його вчинення, а саме Особа-7 надав «сокиру-колун» та наказав кожному члену організованої групи надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, Особа-1, діючи в складі організованою злочинної групи разом із Особа-4, Особа-3, ОСОБА_4 , Особа-7 та Особа-5 викрали з будинку ОСОБА_9 металевий сейф «ШКАТУЛКА ЩЦ-2 ГОСТ 8139-77», синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2898-ТВ від 11.03.2021, 600 грн., в якому знаходились наступні речі: кошти у сумі 3200 грн.; свідоцтво про реєстрацію екскаватора марки «Борекс», д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску і довіреність на право користування екскаватором на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ; шкіряну кобуру до пістолета «Форт-12», вартістю 450 грн.; паперову коробку з документами на пістолет «Форт-12», без вартості; 50 стартових патронів в коробці до пістолету «Форт-12», вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 375 грн.; 10 патронів марки «Тахо» 12 калібру, вартістю 12 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 127 грн. 00 коп.; 5 травматичних патронів 12 калібру, вартістю 21 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 108 грн. 50 коп.; 20 патронів марки «Тахо 0000», 12 калібру, вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 290 грн. 00 коп.; дві банки мисливського пороху марки «Тахо», ємкістю 250 гр. кожна, вартістю 350 грн. 00 коп., за 1 шт., загальною вартістю 700 грн.; 20 відстріляних гільз марки «Тахо» 12 калібру, білого кольору, без вартості; малі електронні ваги, вартістю 300 грн., спричинивши при цьому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6 150 гривень.

Після чого, члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням Особа-4, а отримане, в результаті крадіжки, майно, Особа-1 розподілив між учасниками групи.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.2021 року близько 21:00 год., Особа-1 разом із Особа-4, Особа-3, ОСОБА_4 , Особа-7, Особа-6 та Особа-5, діючи з єдиною злочинною метою, спрямованою на викрадення чужого майна, шляхом демонтажу скла з вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили таємне викрадення майна, належного ОСОБА_10 .

Діючи відповідно до раніше розробленого плану та відведеної кожному із учасників організатором ролі, Особа-1 разом із Особа-3, ОСОБА_4 , Особа-7, Особа-6 та Особа-5 повинні були проникнути в середину будинку, а Особа-4 залишитись за кермом автомобіля «Москвич-412» для забезпечення мобільного пересування учасників організованої групи.

З метою забезпечення виконання спланованого злочину Особа-1 кожному члену організованої групи наказав надягти маски та рукавички.

Загалом, своїми умисними діями, які спрямовані на викрадення чужого майна, Особа-1, діючи в складі організованою злочинної групи разом із Особа-4, Особа-3, ОСОБА_4 , Особа-7, Особа-6 та Особа-5 викрали з будинку ОСОБА_10 мобільний телефон марки Samsung DUOS GТ-І9082 в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2984-ТВ від 12.03.2021, 516 грн. та 67 коп. та з приміщення сараю ОСОБА_10 пневмостеплер марки AEROPRO, інд.№АР20060387, в корпусі чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2949-ТВ від 12.03.2021, 808 грн. та 10 коп., що належать ОСОБА_10 , спричинивши при цьому останньому матеріального збитку на загальну суму 1 324 грн. та 77 коп.

Після чого, члени організованої групи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі «Москвич-412» під керуванням Особа-4, а отримане, в результаті крадіжки, майно, залишили для власного користування, чим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, сховище, вчинена у великих розмірах, вчинена організованою групою.

26.12.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину в визначених інкримінованих йому діяннях у повному обсязі, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій інших певних осіб, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти суду встановленню судом обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, ознаки, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та обмеження права на оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, вважаючи що є всі законні підстави для її затвердження.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про проведення судового заідання без їх участі.

Потерпілі у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2021 року за епізодами, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 надали прокурору письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так, злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, вчинений організованою групою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , який не є організатором зобов`язався викрити злочинні дії інших учасників організованої групи, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік, та ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 06.11.2024 року, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із усуненням карності діянь, за які особа була засуджена (справа №531/1312/18), за місце мешкання характеризується без негативних посилань, перебуває на обліку з 2004 року у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №239 від 25.06.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння, підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, і не виявляв ознак іншого хворобливого стану психіки. Ступінь наявного у ОСОБА_4 вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вважається не судимий, є особою молодого працездатного віку, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням позиції потерпілих, які претензій до обвинуваченого морального і майнового характеру не мають, та зобов`язань взятих на себе в угоді щодо співпраці з правоохоронними органами у викриті злочинних дій інших члені організованої групи, суд вважає зазначені обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави для застосування при призначенні покарання норми ст.69 КК України, а саме, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України, та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції зазначеної статті.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами в угоді міру покарання із застосуванням ст.69 КПК України.

Питання речових доказів та арешту майна підлягають вирішенню під час судового провадження матеріалів кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 року, з яких виділені дані матеріали відносно ОСОБА_4 для розгляду угоди.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експертів у розмірі 16202,07 грн. (145818,61 грн. (загальна сума витрат на проведення експертиз) / 9 (обвинувачених у кримінальному провадженні).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року (справа №531/1838/21) ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом в межах розгляду кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, останній раз ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 року (справа №№531/1838/21) до 07.02.2025 року включно.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжуються ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покаранняіз застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 09.02.2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 16202,07 грн. (шістнадцять тисяч двісті дві грн. 07 коп.)

Питання речових доказів та арешту майна підлягають вирішенню під час судового провадження матеріалів кримінального провадження №0000025 від 21.01.2021 року, з яких виділені дані матеріали відносно ОСОБА_4 для розгляду угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1