НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2024 року Справа № 322/2214/24 Провадження № 1-кс/322/266/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.12.2024 судом отримано вищезазначену скаргу, в якій заявник просить:

- прийняти скаргу на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до провадження;

- визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 20.12.2024 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявником зазначено таке.

20.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, за ознаками частини 5 статті 190 КК України.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заявника заволодів протягом жовтня-листопада 2023 року його сільськогосподарською продукцією насінням соняшниковим у розмірі 370 т. вартістю станом на час звернення із заявою 8855000 грн. (вартість визначена у відповідності до інформації з відкритих джерел Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та озимою пшеницею у розмірі 15 т. вартістю станом на час звернення із заявою 145500 грн. (вартість визначена у відповідності до інформації з відкритих джерел Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яку ФОП ОСОБА_3 відкрито зібрав протягом жовтня-листопада 2023 року із земельної ділянки загальною площею 262,6800 га, розташованої на території Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, які знаходяться у нього в оренді, а також сільськогосподарською технікою: катком кольчатошпоровий ККШ-9,2 Г, №19/141, сепаратором ІСМ-10, конвеєром гвинтовим 159 х, 6000 х 3,0 кВт х 380В з протруювачем 70 л., електропилою, кабелем 4-х жильним довжиною 30 метрів, саморобним підгортачем КУН, крюком для Біг бегів, котком польовим ККШ-9.2Г.

На теперішній час відомості, викладені у заяві про вчинений злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, письмову відповідь щодо підстав невнесення зазначених відомостей отримати від уповноважених осіб ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не видається можливим.

Заявник вважає, що бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей із вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань є такою, що суперечить приписам КПК України.

25.12.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

25.12.2024 судом отримано заяву слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, до якої додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за № 0000186 за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З наведеного у витягу короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що відомості до ЄРДР внесені за тими самими обставинами, про які зазначив скаржник.

Представник відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2024 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024 за № 0000186, спростовуються наведені скаржником обставини бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є безпідставною, а відтак не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1