пр. № 1-кс/759/2126/25
ун. № 759/7661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001240 від 10.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у вечірню пору доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 05.04.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин, прибув до магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 8-А, де зустрів раніше невідомого ОСОБА_6 , з яким в подальшому почали вживати алкогольні напої.

Після чого, приблизно о 23 годині 40 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за його діями не спостерігав та тим, що ОСОБА_6 залишив без нагляду належний йому мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.04.2024, приблизно о 23 годині 40 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), скориставшись тим, що потерпілий перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за його діями не спостерігав та залишив без нагляду належний йому мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 38202 гривень 90 копійок після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі вартістю 38202 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити із підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом огляду;

- протоколом огляду відеозапису з магазину «ОТАК», на яких зафіксовані обставини продажу викраденого майна ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, вважає, що на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду, а також, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваго в межах строку досудового розслідування, а саме - до 15.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1