overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1767/25
провадження № 1-кп/208/953/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002173 від 15.01.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, старшого стрільця оператора 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002173 від 15.01.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Маріупольську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.03.2025 о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/863/25
Провадження №1-в/204/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 82 КК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18 жовтня 2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, п. 4, 6, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 17 (сімнадцять) років.

Строк заміненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 17 (сімнадцять) років обчислювати з 03 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07 березня 2025 року о 14:00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/205/152/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20 березня 2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/2/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.02.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387, -

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту за призначенням неповнолітньому ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000387.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 7 березня 2025 року о 10:00 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1854/25

№ 1-кп/183/1551/25

03 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066

стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зарахованого для проходження служби за контрактом, на посаді солдата резерву 2 запасної роти, ВОС 14353А, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

26 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/1213/24
Провадження № 1-кп/206/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000596 від 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференцзв`язку із власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , яка захищає інтереси ОСОБА_3 , надала заяву, в якій просить забезпечити свою можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із власних технічних засобів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з захисником із власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 27.02.2025 року об 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 із власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 (ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2) для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/973/25
Провадження № 1-кп/191/44/25
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання о 13:50 годині 04.03.2025 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/416/25
Провадження № 1-в/192/149/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції)

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Сролоняська виправна колонія (№ 21)», про застосування ч. 2 ст. 74 КК України згідно з реформою, засудженого

03.09.2021 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох місяців арешту;

11.01.2022 вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2025 року о 15 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1191/25
Провадження № 1-кс/0274/424/25
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 р. ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 р. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду скерував заяву від 03.03.2025 р. про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 163, 170 - 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161 від 14.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1