У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 161/12180/19

Провадження № 11-кп/4815/104/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника-адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000992,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисник-адвокат ОСОБА_9 надіслав заяву про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони вже брали участь у розгляді зазначеного провадження у 2019 році, зокрема за апеляційною скаргою прокурора про повернення обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, міркування сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Параграфом 6 глави 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано відводи..

Так, стаття 75 КПК містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При цьому, ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Разом з тим, як суддя ОСОБА_1 , так і суддя ОСОБА_2 не розглядали зазначене кримінальне провадження по суті, а тому відсутні передбачені законодавцем підстави для їх відводу .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000992.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3