Справа № 462/326/23
провадження 1-кс/462/2145/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 05.12.2024 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова було накладено арешт на ключі від квартири АДРЕСА_1 . Накладений арешт на ключі вказаної квартири порушує права недієздатного ОСОБА_5 , опікуном якого є ОСОБА_3 , та позбавляє можливості користуватися майном. Оскільки 30.01.2023 року дане кримінальне провадження закрите, то вважає, що підстав для подальшого арешту ключів від вказаної квартири немає, просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 та слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000049, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 13.01.2023 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000049 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підставі того, що 13.01.2023 року у відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області через оператора «102» надійшло телефонне повідомлення від Голови ОСББ про те, що мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , останні два дні не виходить із квартирі. В ході огляду квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При доступних для огляду ділянках тіла було виявлено садна, інших тілесних ушкоджень виявлено не було. Труп скеровано у морг для проведення судово-медичної експертизи.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 17.01.2023 року було задоволено клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , накладено арешт на в`язку ключів із замка дверей (внутрішньої сторони), два мобільні телефони марки «SAMSUNG SM-A307FN/DS», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «ulefone Note 6», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

30.01.2023 року постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000049 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (з відміткою щодо кваліфікації «раптова смерть»).

За змістом ч.3, 4 ст.174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов?язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.1 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв?язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01.12.2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв?язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22.

Враховуючи наведене та те, що постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30.01.2023 року закрито кримінальне провадження №0000049, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.01.2023 року про накладення арешту припинила свою дію відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 174 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000049від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1