Справа № 308/3219/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002233 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2025 року у справі № 308/1054/25, а саме транспортного засобу марки AUDI моделі А6 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ». Транспортний засіб марки AUDI моделі А6 державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » повернути законному власнику ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі (її представнику).
Ознайомившись із вказаним клопотанням слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу вказаної норми вбачається, що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Також, з аналізу ст. ст.171-174 КПК України слідує, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт на яке має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, із доданих до клопотання матеріалів не можливо встановити чи накладався арешт на майно, яке вказує заявник у клопотанні. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, а також позбавить можливості надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Крім цього, звертаю увагу, що заявник у клопотанні посилається на те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою, що арештований автомобіль оглянуто та всі необхідні експертизи проведено. Разом із тим, до клопотання не надано доказів на обґрунтування викладених обставин.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002233 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1