ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2750/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/58/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2023 року ОСОБА_8 засуджено:

- за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Прийняте рішення щодо долі речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 у невстановлений час, однак не пізніше 18 год. 25 хв. 10 березня 2023 року за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням месенджеру в кросплатформеному додатку «Telegram», придбав у невстановленої в ході досудового розслідування та судового розгляду особи (осіб), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», без мети збуту, у вигляді 1 полімерного прозорого зіп-пакету, який почав незаконно зберігати при собі, поклавши його до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів, після чого прослідував по вул. Станційній Новобаварського району м. Харкова.

Протиправні дії ОСОБА_8 були припинені того ж дня співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які 10 березня 2023 року в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 43 хв. поблизу буд. № 1 по вул. Станційній у Новобаварському районі м. Харкова під час обшуку виявили та вилучили 1 полімерний зіп-пакет із білою кристалоподібною речовиною, який ОСОБА_8 зберігав в правій зовнішній кишені, одягнутих на ньому штанів, без мети збуту. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини становила 0,1799 грама.

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом час, за допомогою програмного додатку кросплатформеного месенджеру «Телеграм», зв`язався з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних засобів, особу якої/якого в ході проведення досудового розслідування процесуально встановити не виявилось за можливе та домовився про спільну злочинну діяльність, пов`язану зі незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин. За визначеним планом, збут даних речовин здійснювався безпосередньо шляхом передачі з рук в руки.

Особливістю розробленого злочинного плану з метою не бути викритим правоохоронними органами, було його маскування і запобігання безпосереднього контакту продавця із клієнтами, оскільки усі замовлення та місця схованок передавались в мессенджерах.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням та судовим розглядом дату та час та при невстановлених обставинах, але не пізніше 19 год. 23 хв. 10.03.2023, замовив у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому розфасував до 45 зіп-пакетів, які він почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 . Загальна маса PVP, в перерахунку на масу речовини становить 15,1551 грама та є особливо великим розміром.

Злочинні дії ОСОБА_8 були викриті працівниками поліції, та 10.03.2023 в період часу з 19 год. 23 хв. до 21 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих та із застосуванням безперервної відео-фіксації, виявлено та вилучено 45 зіп-пакетів, всередині яких знаходилась біла кристалоподібна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає: 15,1551 грама.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

В обґрунтування посилається на те, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_8 та вирок суду постановлений на недопустимих доказах.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 10 березня 2023 року під час проведення огляду місця події був фактично затриманий і йому не було роз`яснено право на захист, положення ст..63 Конституції України та інші процесуальні права, а вказана слідча дія була проведена до внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із чим вказаний протокол огляду є недопустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України.

Окрім цього, зазначає про недопустимість усіх зібраних у справі доказів через відсутність підпису заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_9 на постанові про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року (а.с.16 к/п).

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вважала необґрунтованою апеляційну скаргу захисника та просила залишити її без задоволення.

Захисник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:

-показам свідка ОСОБА_10 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_8 є її сусідом протягом останніх 6 років. Два роки тому, додому до ОСОБА_8 вдень та вночі почали приходити невідомі неадекватні особи, які купували у нього психотропні речовини. За день до ОСОБА_8 могли приходити до 50 осіб. Особисто вона не бачила, як ОСОБА_8 вживав та розповсюджував психотропні речовини, однак вказані факти їй відомі зі слів сусідів;

-показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно яких обвинувачений ОСОБА_8 є їх сусідом протягом останніх 2 років. В березні 2023 року до них додому постукали співробітники поліції та попросили бути присутніми в якості понятих під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_8 . В ході цієї слідчої дії, яка проводилася в їх присутності та обвинуваченого ОСОБА_8 , його матері та невідомої дівчини, співробітниками поліції спочатку у ванній кімнаті під стелею було виявлено схованку, де зберігалось 5-6 пачок цигарок, в кожній з яких було по 10-15 згортків вагою 0,5 та 1 грам, в яких зберігалися гранули з білою порошкоподібною речовиною. Потім, співробітники поліції виявили в іншій кімнаті порожні зіп-пакети. Вищевказані згортки у великій кількості, більш точної кількості не пам`ятають, були вилучені поліцейськими, описані, все поміщено у великий полімерний пакет та опечатано. Вони як поняті були присутні протягом всього часу проведення огляду, нікуди не відлучались. Під час проведення вказаної слідчої дії велася безперервна відеофіксація. Крім того, свідки повідомили, що під час огляду у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон, де слідчий знайшов переписку обвинуваченого стосовно збуту психотропних речовин та телеграм-боти.;

-показам свідка ОСОБА_13 , згідно яких він познайомився з ОСОБА_8 , точний час та дату не пам`ятає, коли він був у скрутному матеріальному становищі. Після звільнення з місць позбавлення волі, він почав вчиняти ряд крадіжок, в ході яких продав ОСОБА_14 ноутбук за 2500 грн. Від сторонніх осіб йому відомо про те, що ОСОБА_8 розповсюджував психотропні речовини;

-показами свідка ОСОБА_15 , згідно яких обвинуваченого він знає через спільне зайняття спортом. В березні 2023 року він зайшов в гості до ОСОБА_16 щоб придбати собі порцію «солі». В цей час у квартирі, де проживає ОСОБА_17 , співробітники поліції у присутності понятих проводили слідчу дію, в ході якої вилучили велику кількість психотропної речовини, яка була розфасована в зіп-пакети. Зазначив суду, що він періодично вживає психотропні засоби. У ОСОБА_16 1-2 рази він придбавав «солі» за ціною 100-150 грн. за 0.10 грама речовини;

-показами свідка ОСОБА_18 , згідно яких вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_8 біля трьох років, мала з ним близькі стосунки. Їй відомо, що ОСОБА_17 тривалий час займався продажем «солей», неодноразово пригощав і її цією речовиною, розфасовану у зіп-пакети, навіть коли вони розлучилися. В подальшому її новий хлопець ОСОБА_19 теж ходив до ОСОБА_16 за «солями», приходив потім від нього у неадекватному стані.

Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені показання свідків об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:

- даними рапорту о/у СКП ВП 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_20 від 11.03.2023р., згідно якого на станції Нова Баварія м.Харкова був виявлений гр. ОСОБА_8 , 1987 р.н., у якого під час поверхневої перевірки було виявлено психотропну речовину, після чого оперуповноваженим було викликано СОГ. Вказаний рапорт було зареєстровано в ЖЕО ВП №1 ХРУП № 3 11.03.2023 р. за №1999 (а.с.4 к/п);

- даними протоколу огляду від 10.03.2023 та відеозаписом до нього, згідно якого слідчим у присутності двох понятих, спеціаліста, за згодою власника житла ОСОБА_21 , у період часу з 19.23 по 21 год. був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, де було за вказівкою останнього виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 45 зіп-пакетів з білою кристалоподібною речовиною, 5 порожніх пачок з-під цигарок з написами «0,5», «0.25» та «1», двох пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, ювелірних ваг, мобільного телефону «Xiaomi Redmi»,належного ОСОБА_8 ( а.с.4, 5-8,9-12к/п).

В подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 15.03.2023р. вказаний огляд квартири був легалізований, відповідно до вимог ст.235 КПК України (а.с.23-24 к/п);

- даними постанови слідчого від 11.03.2023 року про визнання вилучених під час проведення огляду квартири предметів та речей речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.18-19 к/п), на які ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.03.2023р. (а.с.28-29 к/п) було накладено арешт;

- даними висновків судових експертиз та фототаблиці до них за №СЕ-19/121-23/4855 НЗПРАП від 15.03.2023р. (а.с.37-41к/п) та №СЕ-19/121-23/5089 НЗПРАП від 28.03.2023р. (а.с.49-57 к/п), згідно яких надані на дослідження 4 паперові згортки, 2 зіп-пакета з написом «0,25», 1 зіп-пакет з написом «0,5», 6 (шість) опечатаних пакетів з полімерного матеріалу та 1 опечатаний конверт з паперу, які були вилучені у ОСОБА_8 за місцем проживання 10.03.2023 р. під час огляду квартири та в яких зберігалася речовина, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 15,1551 грама, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,

- даними рапорту слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 від 27.03.2023р. про самостійне виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказаний рапорт був зареєстрований в ЖЕО 27.03.2023р. за №2506 (а.с.82-83 к/п);

- даними протоколу огляду від 10 березня 2023 року з відеозаписом до нього в рамках проведення досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000848 від 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.85-87 к/п), згідно якого слідчим у присутності двох понятих, спеціаліста-криміналіста було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м.Харків, вул. Станційна,1, де на вказаній ділянці перебував ОСОБА_8 ,1987 р.н., який повідомив, що при ньому мається мобільний телефон та добровільно видав його. Також ОСОБА_8 на запитання слідчого про наявність при собі заборонених предметів вказав, що при ньому наявна наркотична речовина «сіль», яку він зберігає при собі для особистого вживання та добровільно видав ZIP пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який слідчим було поміщено до полімерного спец.пакету WAR0067880, упаковано та вилучено у присутності учасників слідчої дії;

-даними постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 27.03.2023р. (а.с.78-80 к,п), згідно якої з кримінального провадження за №0000848 від 03.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України виділені матеріали досудового розслідування та об`єднані з кримінальним провадженням за №0000260 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-даними постанови слідчого від 11.03.2023 р., згідно якої мобільний телефон Samsung А30S в корпусі синьо-перламутрового кольору та ZIP пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_8 в ході проведення огляду 10.03.2023 р. - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000848 від 03.11.2022 (а.с.92к/п);

- даними висновку судової експертизи та фототаблиці до нього за №СЕ-19/121-23/5335 НЗПРАП від 21.03.2023 р. (а.с.98-101 к/п), згідно якого представлена на дослідження речовина, масою 0,2220 г , яка була вилучена у ОСОБА_8 10.03.2023 р. на ділянці місцевості за адресою: м.Харків, вул.Станційна,1, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,1799 г;

-даними постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від 27.03.2023 р. (а.с.11-112 к/п), згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000216 від 11.03.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та за №0000260 від 27.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000216;

- даними протоколу огляду предмету від 27.03.2023 р. (а.с.104 к/п), згідно якого слідчий у приміщенні службового кабінету ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області провів огляд опечатаного полімерного пакету за №5714802 з пояснювальним написом «Висновок експерта» з об`єктами дослідження, в якому знаходиться особливо небезпечна речовина PVP, яка в подальшому слідчим постановою від 27.03.2023 р. (а.с.103) визнана речовим доказом по об`єднаному кримінальному провадженню;

- даними протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.03.2023 р. (а.с.117-126к/п), проведеного на підставі постанови прокурора від 11.03.2023 р. (а.с.115-116), згідно якого слідчим у присутності власника, за його згодою (а.с.31 к/п), без подолання системи логічного захисту, був здійснений огляд мобільного телефону марки Xiaоmi Redmi Note 10, належного ОСОБА_8 , вилученого 10.03.2023 р. під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мається мобільний додаток «Галерея» з фотознімками та скріншоти переписки з місцями розташування схованок психотропних речовин, переписка з контактами «Кися 2», «Кузя Я» та інші, де ОСОБА_8 пропонує роботу, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, а також безпосередньо постачає психотропні речовини для їхнього власного споживання, та маються телеграм боти, інформація з яких має доказове значення в даному кримінальному провадженню. В мобільному додатку «сповіщення» також наявні листування з контактами, яким ОСОБА_8 передавав за грошову винагороду психотропні речовини та повідомляв координати місця схованок. Власник майна ОСОБА_8 був ознайомлений з вказаним протоколом без будь-яких зауважень.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 10 березня 2023 року під час проведення огляду місця події був фактично затриманий і йому не було роз`яснено право на захист, положення ст.63 Конституції України і інші процесуальні права, а вказана слідча дія була проведена до внесення відомостей в ЄРДР, у зв`язку із чим вказаний протокол огляду квартири є недопустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України, є безпідставними виходячи з наступного.

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону.

При цьому судом враховується правова позиція Верховного Суду, згідно з якою, не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону під час отримання доказу автоматично спричиняє визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (постанови Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к).

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що безпосередньо перед проведенням огляду квартири 10 березня 2023 року, який фіксувався на відеокамеру працівниками поліції, слідчим були роз`яснені процесуальні права всім учасникам слідчої дії.

При цьому, ОСОБА_8 добровільно повідомив слідчому, що у нього вдома зберігаються наркотичні засоби «солі» і запропонував пройти за місцем його фактичного проживання.

В подальшому власником житла ОСОБА_21 була надана добровільна згода на проведення огляду квартири. Ніяких зауважень до проведення слідчої дії ані у ОСОБА_8 , ані у інших учасників дії не було.

В подальшому вказаний огляд квартири був легалізований ухвалою слідчого судді, відповідно до вимог ст.235 КПК України (а.с.23-24 к/п);

Зазначена слідча дія здійснювалась з метою безпосереднього виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (цього недостатньо!!!) у присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, підтвердили достовірність даних, зазначених у протоколі огляду місця події.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи захисника про те, що працівниками поліції фактично було проведено не огляд місця події, а обшук у ОСОБА_8 .

Окрім цього, доводи захисника щодо недопустимості вказаного протоколу огляду місця події та додатку до нього не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такий процесуальний документ містить усі дані, передбачені ст.ст.104, 223, 237 КПК України. Порушень, що б вказували на недотримання органами досудового розслідування вимог щодо проведення такого огляду, з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Також не є слушними доводи захисника щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до початку проведення огляду місця події.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події може проводитися до внесення відомостей до ЄРДР і вимагає негайного внесення відомостей до ЄРДР після його завершення.

При цьому, відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні відбулося 11 березня 2023 року, тобто негайно після завершення проведення огляду місця події (а.с.1 к/п), що повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Щодо посилання захисника про порушення права ОСОБА_8 на захист у зв`язку з фактичним затриманням останнього під час проведення слідчих дій - протоколів огляду місця події 10 березня 2023 року, то воно не є слушним, оскільки як убачається з матеріалів кримінального провадження, вони не містять відомостей про затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України, останній не був ані фактично, ані процесуально затриманий, а приймав участь у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що 10 березня 2023 року за участю ОСОБА_8 , саме як затриманого в порядку ст.208 КПК України, проводилися певні слідчі дії, допустимість результатів яких може бути поставлена під сумнів (а.с.5-8, 85-87 к/п).

Поряд з цим, матеріали кримінального провадження, зокрема відеозаписи з місця проведення слідчих дій, не містять даних про те, що до ОСОБА_8 під час проведення вказаних цих дій застосовувались будь-які заходи примусу.

Окрім цього, допитані в суді поняті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не повідомляли про застосування співробітниками поліції до обвинуваченого жодного примусу чи фізичного впливу, а навпаки зазначили, що ОСОБА_8 добровільно видав психотропну речовину і в подальшому вказав на зберігання інших згортків з «солями» у нього за місцем фактичного проживання.

Щодо доводів захисника про недопустимість усіх зібраних у справі доказів через відсутність підпису заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_9 на постанові про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року(а.с.16 к/п), то вони не є слушними з огляду на наступне.

Так, до суду першої інстанції, захисник надав CD-R диск з електронними файлами фотокопію матеріалів кримінального провадження, де був відсутній підпис службової особи на постанові про призначення групи прокурорів. За твердженнями захисника фото постанови було зроблено ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 07 квітня 2023 року захисник ОСОБА_7 здійснював захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, з 07 квітня 2023 року.

Відкриття стороні захисту матеріалів справи відбулось 01 червня 2023 року.

Під час виконання вимог ст.290 КПК України, сторона захисту в повному обсязі ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, при цьому жодних заяв, зауважень та клопотань, в тому числі, про відсутність підпису на постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, вони не заявляли. Не було подано таких клопотань і під час підготовчого судового засідання та протягом тривалого судового розгляду.

Разом з цим, допитана в суді першій інстанції в якості свідка слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_23 повідомила, що під час надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, який через закінчення строків досудового розслідування відбувся в кімнаті прийому громадян Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова 01 червня 2023 року, захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, ніяких зауважень та клопотань не заявляв. В тому ж приміщенні у цей час перебували матеріали наглядового провадження прокурора, які містили копії матеріалів кримінального провадження без відповідних підписів службової особи, тому припускає, що адвокатом помилково могли бути сфотографовані під час ознайомлення копії процесуальних документів з наглядового провадження без відповідних підписів службової особи.

При цьому, прокурором ОСОБА_24 було надано до суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року, яка була підписана безпосередньо заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_25 (а.с.16 к/п).

Вказана постанова відповідає передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, в тому числі підписана службовою особою, яка її прийняла. Отже порушення, про які стверджував захист, не знайшли свого підтвердження.

Поряд з цим, сторона захисту жодним чином не підтвердила достовірність доказів, на які вона посилалась, походження наданої суду фотокопії постанови.

Натомість, матеріали кримінального провадження містять наданий стороною обвинувачення оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 11 березня 2023 року, підписаної відповідною службовою особою, яка її прийняла. Тому порушень вимог КПК України колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та цілком вірно кваліфікував його дії за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, адоводи захисника в апеляційній скарзі про недоведеність вини обвинуваченого не є слушними і не підлягають задоволенню.

При цьому, судом першої інстанції вірно розцінені заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 добровільно під час проведення слідчої дії 10 березня 2023 року видав наявний при ньому зіп -пакет з психотропною речовиною, який він, як пояснив слідчому, зберігав при собі для особистого вживання і в подальшому вказав на зберігання інших згортків з «солями» у нього за місцем фактичного проживання, з метою збуту. При цьому, аналіз інформації із телефону обвинуваченого безумовно вказує саме на збут психотропних речовин, а саме фотознімки та скріншоти переписки з місцями розташування схованок, а також текстові повідомлення із інструкціями як знайти відповідну закладку, обговорення сум, та надання покупцям реквізитів, на які необхідно перерахувати кошти.

Також про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 мети збуту відповідних психотропних речовин свідчить: їх загальна кількість (великий розмір) та спосіб упакування; домовленість обвинуваченого з особами про їх збут, що зафіксовано результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем- вилученого в ході проведення огляду мобільного телефону «Xiaоmi Redmi Note 10, належного ОСОБА_8 ; вилучення за місцем фактичного проживання обвинуваченого ваг, а також пакувального матеріалу - полімерних пакетів з фіксаторами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено в межах санкції та правил закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його скасування або зміни, як на тому наполягає захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4