СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1466/25
ун. № 759/5020/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003843 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo;- мобільний телефон VIVO; мобільний телефон Самсунг із пошкодженим склом; мобільний телефон Nokia; коробка від мобільного телефону Lenovo; сімкартка-Лайф; предмети ззовні схожі на ювелірні вироби; бензопила; болгарка Forte; шуруповерт DWT; перфоратор Craft; шуруповерт Protom.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження за № 0003843 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 року, близько 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна та проникнення, заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошовими коштами, загальна сума яка встановлюється та банківською карткою банку «Райфайзенбанку», чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 07.03.2025, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo; мобільний телефон VIVO; мобільний телефон Самсунг із пошкодженим склом; мобільний телефон Nokia; коробка від мобільного телефонуLenovo; сімкартка-Лайф; предмети ззовні схожі на ювелірні вироби; бензопила; болгарка Forte; шуруповертDWT; перфоратор Craft; шуруповертProtom.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження за № 0003843 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 04.12.2024 року, близько 20 год. 46 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна та проникнення, заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : грошовими коштами, загальна сума яка встановлюється та банківською карткою банку «Райфайзенбанку», чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 07.03.2025, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo; мобільний телефон VIVO; мобільний телефон Самсунг із пошкодженим склом; мобільний телефон Nokia; коробка від мобільного телефонуLenovo; сімкартка-Лайф; предмети ззовні схожі на ювелірні вироби; бензопила; болгарка Forte; шуруповертDWT; перфоратор Craft; шуруповертProtom.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 05.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Lenovo;- мобільний телефон VIVO;

- мобільний телефон Самсунг із пошкодженим склом;

- мобільний телефон Nokia;

- коробка від мобільного телефону Lenovo;

- сімкартка-Лайф;

- предмети ззовні схожі на ювелірні вироби;

- бензопила;

- болгарка Forte;

- шуруповертDWT;

- перфоратор Craft;

- шуруповертProtom.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1