УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

06 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту на:

- грошові кошти у сумі 1000 гривень (500 гривень серія номер МБ8 р.в. та 500 гривень серія номер ВД7 р.в.);

- грошові кошти у сумі 64500 гривень та 200 доларів США;

- автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, в період з 2023 року по теперішній час, на території міста Житомира та Житомирської області, здійснюють виготовлення придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

27.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2024 року у справі №296/11711/24 проведено обшук автомобіля «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

28.12.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти в сумі 1000 грн є предметом оперативної закупки.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині арешту автомобіля та грошових коштів в сумі 64 500 грн та 200 дол.США. Зазначив, що кошти отримані внаслідок його законної підприємницької діяльності по виробництву та реалізації пиломатеріалів, а транспортний засіб потрібен для вирішення робочих питань. Щодо накладення арешту на 1 000 грн не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2024 року у справі №296/11711/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки "MERCEDES BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання документів, які підтверджують виготовлення фальсифікованого спирту етилового (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інші носії інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо виготовлення фальсифікованого спирту етилового; фальсифікованих алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів; сировини для їх виготовлення, тари для розфасування алкогольної продукції, та елементів її оформлення (акцизні марки, етикетки, кришка), обладнання для виготовлення та упакування (опломбування) пляшок, грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 27 грудня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11711/24 від 19.12.2024, було проведено обшук автомобіля марки "MERCEDES BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено: грошові кошти у сумі 1000 гривень (500 гривень серія номер МБ8 р.в. та 500 гривень серія номер ВД7 р.в.); грошові кошти у сумі 64500 гривень та 200 доларів США; автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, підтверджені наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявами від 12.12.2023, 26.12.2023; довідкою від 06.12.2023; висновком експертного дослідження від 22.12.2023; висновками експерта №27, від 19.09.2024; супровідним листом від 03.09.2024; постановами про визнання речовими доказами від 03.09.2024, 13.11.2024, 23.12.2024, 28.12.2024; протоколами добровільної видачі від 09.09.2024, 12.12.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 10.09.2024, 10.10.2024, 17.10.2024, 16.12.2024; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 18.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.12.2024; реєстраційною карткою ТЗ; ухвалою суду №296/11711/24 від 19.12.2024; протоколом обшуку від 27.12.2024.

Згідно наявної в матеріалах клопотання реєстраційної картки ТЗ, власником транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ», чорного кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 17.10.2024, автомобіль марки «MERCEDES BENZ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , міг використовуватись для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його відчуження та розпорядження, а також грошових коштів в сумі 1 000 грн як речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відсутні достатні підстави для встановлення власнику заборони користування вказаним автомобілем, оскільки органом досудового розслідування не доведено пропорційність та розумність позбавлення такої правомочності завданню кримінального провадження.

Щодо грошових коштів в сумі 64 500 гривень та 200 доларів США, то слідчим не доведено, що такі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024, оскільки не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не є предметом оперативної закупки.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобілю «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля MERCEDES BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 1000 грн (500 грн серія та номер МБ8 р.в. та 500 гривень серія та номер ВД7 р.в.), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима;

- автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Відмовити в накладенні арешту на:

- грошові кошти в сумі 64 500 грн та 200 доларів США;

- автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з НОМЕР_1 , в частині користування автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 09.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1