УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0012891 від 31.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 28.12.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених обставин, передбачених ч.1 ст. 178 КПК України, враховуючи які інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Так, наявність ризику переховування від суду обґрунтовується тим, що для обвинуваченого, який усвідомлюючи тяжкість покарання, наслідки та ризик втечі можуть бути визнані менш небезпечними ніж імовірне покарання. Ризик незаконно впливати на свідків, які разом із ним проходять військову службу в одній військовій частині, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливою погрозою застосування насильства до начальника. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , продовжуючи військову службу, здатен вчинити новий військовий злочин, в тому числі непокору, дезертирство чи ухилення від виконання обов`язків військової служби, з метою дальшого посягання на встановлений порядок військової служби, ухилення від військової служби чи ухилення від кримінальної відповідальності шляхом втечі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 402 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

При цьому, ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат, неодружений, відомостей про наявність на його утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, в судовому засіданні не встановлено, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення свідчать про те, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які разом із ним проходять військову службу в одній військовій частині, з метою зміни їх показань, що свідчить про ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, суд приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі військових злочин, продовжуючи проходити військову службу.

Таким чином, враховуючи зазначені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку, що жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає продовженню строком на 60 днів.

Враховуючи обставини злочину, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні військового злочину, суд відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.ст.177, 178, 183, 194, 315,369-372, 376, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.02.2024 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1