УХВАЛА

Іменем України

23.12.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003674звід 26.11.2024 р.,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб в рамках кримінального провадження № 0003674 від 26.11.2024р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд двох клопотань адвоката від 11.12.2024р про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до записів камер відео реєстратора працівника поліції та працівників територіального центру комплектації, отримання тимчасового доступу до висновку військово-лікарської комісії, яка 07.11.2024 дала заключення про придатність ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та адвокат не з`явилися, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2024р в рамках кримінального провадження № 0003674 від 26.11.2024р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електрону пошту до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надіслано два клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотань від 11.12.2024р про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0003674 від 26.11.2024р та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003674 від 26.11.2024р розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.12..2024 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1