Справа № 991/8893/24
Провадження 1-кп/991/102/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції власними засобами);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буча Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає : АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

11.09.2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000143 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024 справу для розгляду питання про об`єднання передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 14.10.2024 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ухвалила не об`єднувати кримінальні провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 991/8893/24, провадження № 1-кп/991/102/24) із кримінальним провадженням № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (справа № 991/4509/22, провадження № 1-кп/991/65/22), посилаючись на різні стадії кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2024 підготовче судове засідання призначено на 24.10.2024 року о 09:00 та надалі відкладено на 11.11.2024 та 28.11.2024.

В підготовчому судовому засіданні 28.11.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0000143 від 17.06.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2024 клопотання захисника задоволено. На підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами) та норм КПК України копію ухвали передано до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для повторного розподілу справи № 991/8893/24 для збільшення складу суду до трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.11.2024 визначено членів колегії суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .

На підставі заяви судді ОСОБА_17 , ухвалою суду від 05.12.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_17 про самовідвід від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 суддю ОСОБА_17 замінено на суддю ОСОБА_18 .

Ухвалою суду від 11.12.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_18 про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 суддю ОСОБА_18 замінено на суддю ОСОБА_19 .

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_19 про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 суддю ОСОБА_19 замінено на суддю ОСОБА_20 .

Ухвалою суду від 06.01.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_20 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000143.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 суддю ОСОБА_20 замінено на суддю ОСОБА_21 .

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_21 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000143 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 суддю ОСОБА_21 замінено на суддю ОСОБА_22 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_22 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000143 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 суддю ОСОБА_22 замінено на суддю ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні 21.02.2025 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

2. Позиції учасників судового провадження

В підготовчі судові засідання, призначені на 24. 10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024, 18.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025, 21.02.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , відносно якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування, був повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином за останніми відомими місцем реєстрації та проживання.

Прокурор зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Враховуючи, що положення статті 314 КПК України надає можливість провести підготовче судове провадження за відсутності обвинуваченого, у відношенні якого здійснювалось спеціальне досудове провадження, вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_11 .

Також прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне ВАКС, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та складання досудової доповіді, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні, угода з обвинуваченими про визнання винуватості не укладалась, можливості для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не вбачає. Пропонував призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які можуть бути підставою для проведення закритого судового засідання.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 . Клопотання прокурора містить посилання на те, що матеріали кримінального провадження № 0000143 від 17.06.2022 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000144 відносно ОСОБА_11

Обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_11 : 1) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; 2) обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне переслідування; 3) ухиляється від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема, не прибув у судові засідання, призначені на 24. 10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024, 18.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025, 21.02.2025 у цьому кримінальному провадженні; 4) 13 травня 2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Рава-Руська і наразі до України не повернувся; 5) постановою т.в.о. заступника Керівника третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ від 28.05.2024 ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук в рамках кримінального провадження № 0000143 від 17.06.2022; 6) ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.06.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Більш того прокурор зазначив, що ОСОБА_11 має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000144, обвинувальний акт у якому з 2022 року перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді. Ухвалою суду від 05 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000144 обвинуваченого ОСОБА_11 оголошено у міжнародний розшук; 12.06.2023 ухвалою суду у кримінальному провадженні № 0000144 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження; 28.10.2023 Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України листом IP/10407/20/G10/24956 проінформовано НАБУ щодо внесення 26.10.2023 клопотання про публікацію Червоного оповіщення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відносно ОСОБА_11 ; 31.10.2023 Червоне оповіщення щодо ОСОБА_11 опубліковане в обліках Генерального секретаріату Інтерполу та продовжує публікуватись на цей час.

Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні, за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК можливий за відсутності обвинуваченого (in absentia), обвинуваченому ОСОБА_11 відомо про розпочате щодо нього кримінального провадження, обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, прокурор просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили спільну позицію щодо призначення справи до судового розгляду. Вказали, що обвинувальний акт формально відповідає вимогам статті 291 КПК України, угоди у кримінальному провадженні не укладались, відсутні підстави для повернення або закриття кримінального провадження. Не заперечували про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали своїх захисників, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисник адвокат ОСОБА_10 (діє на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 02.07.2024 №004-260007792, виданого на підставі постанови т.в.о. заступника керівника Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 від 02.07.2024 у кримінальному провадженні №0000143 від 17.06.2022) у судовому засіданні зауважив, що йому не вдалось встановити зв`язок із підзахисним та з`ясувати його думку щодо заявленого клопотання. Клопотання просив розглянути на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили вирішити клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження на розсуд суду.

3. Оцінка суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ст. 314, 314-1 КПК України, суд виходить із такого.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (ч. 2 ст. 314).

Обвинувачений ОСОБА_11 у підготовчі судові засідання, призначені на 24.10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024, 18.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025, 21.02.2025 не з`явився, був належним чином повідомлений. Враховуючи, що відповідно до ухали слідчого судді від 04.07.2024 у справі №991/5666/24 (провадження 1-кс/991/5699/24) у кримінальному провадженні № 0000143 від 17.06.2022 відносно ОСОБА_11 здійснювалось спеціальне досудове розслідування (т. 1 а.с. 73-81), суд вважає можливим провести підготовче судове провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору у відповідності до ст. 314 КПК України, суд не встановив. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000143 від 17.06.2022 підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України).

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. Дії, передбачені ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжким злочином, відповідно до норм ст. 12 КК України, санкція зазначеної частини статті передбачає позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відтак, відсутні підстави для надання органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження № 0000143 від 17.06.2022 до судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

4. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думки учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, суд вирішив призначити судовий розгляд на 21 лютого 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження.

Відтак, судовий розгляд слід здійснювати колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Питання про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту будуть вирішуватися під час судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України, через відсутність відповідних клопотань від учасників провадження.

5. Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (частини 3 статті 323 КПК України). Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 297-1 КПК визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1-, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з частиною 8 статті 135 КПК, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці 1 цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Частиною 5 статті 139 КПК визначено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні..

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

З вищенаведеного вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідна сукупність таких обставин: 1) можливість здійснення спеціального судового провадження щодо конкретного кримінального правопорушення, обвинувачення щодо яких розглядається судом, з визначеного КПК переліку; 2) оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, та/або його виїзд, та/або його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; 3) підтвердження обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження щодо нього; 4) підтвердження переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 .

З обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу (зокрема щодо злочину, передбаченого ст. 368 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук

Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК вбачається, що судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), зокрема, щодо злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Щодо факту оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у міжнародний розшук, та/або його виїзд, та/або його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором

Згідно з протоколом огляду від 28.06.2024 відомостей, котрі містяться в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «України» (далі - система «Аркан»), 13 травня 2023 року о 18 год 56 хв обвинувачений ОСОБА_11 за допомогою легкового автомобіля марки MERСEDES, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув державний кордон України з напрямом перетину «виїзд» у бік Республіки Польща. Станом на 28.06.2024 ОСОБА_11 через офіційні пункти пропуску на територію України не повертався (т. 1 а.с. 177-178).

Постановою т.в.о. заступника керівника Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 від 28.06.2024 підозрюваного ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук (т. 1 а.с. 179-183). Станом на день розгляду цього клопотання суду не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_11 .

Суд також бере до уваги те, що постановою прокурора від 17.06.2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 23.03.2021 виділено матеріали кримінального провадження № 0000143 (т. 1 а.с. 121).

ОСОБА_11 має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021, обвинувальний акт відносно якого з 2022 року перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді. У зв`язку з залишенням обвинуваченим ОСОБА_11 території України 13.05.2023, ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду 05.06.2023 його оголошено у міжнародний розшук, 12.06.2023 постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до інформації, зазначеній у запиті НАБУ до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції від 19.06.2024, встановлено, що 28.10.2023 Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції листом № IP/10407/20/G10/24956 проінформовано НАБУ щодо внесення 26.10.2023 клопотання про публікацію Червоного оповіщення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відносно ОСОБА_11 , якого 05.06.2023 ухвалою суду в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23.03.2021 (з якого виділено це кримінальне провадження) оголошено в міжнародний розшук (т. 1 а.с. 175).

Згідно з відповіддю Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції від 26.06.2024, отриманої на запит НАБУ від 19.06.2024 за № 523-046/17496, 31.10.2023 Червоне оповіщення щодо ОСОБА_11 опубліковано в обліках Генерального секретаріату Інтерполу і станом на день надання відповіді в банках Інтерполу Червоне оповіщення щодо ОСОБА_11 продовжує публікуватись (т. 1 а.с. 176).

Зважаючи на наявність відповідної постанови детектива від 28.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000143 та ухвали суду у кримінальному провадженні № 0000144 про оголошення в міжнародний розшук, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 оголошений в міжнародний розшук, що може бути підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Щодо факту переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування та суду та обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження

Досліджуючи питання переховування та обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Щодо встановлення факту переховування, необхідно звернути увагу на правову позицію Верховного Суду України (в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 року, № 5-1кс15) та, зокрема, рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 639/793/17). Так, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Разом з тим, це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Тому суд вважає необхідним дослідити питання належного повідомлення особи про підозру та здійснення належних викликів в контексті обізнаності з розпочатим кримінальним провадженням та можливого переховування від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що відповідно до листа Київської міської ради за підписом заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 11.06.2024 № 225-кр-2688, ОСОБА_11 , згідно з постановою Київської територіальної виборчої комісій від 25.08.2023 року № 785, достроково припинив повноваження депутата Київської міської ради на підставі рішення Політичної партії "Слуга Народу" від 13.07.2023 про відкликання депутата Київської міської ради ОСОБА_11 за народною ініціатиквою ( т. 1 а.с. 168). Отже, на час повідомлення про підозру ОСОБА_11 не був спеціальним суб`єктом, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження в порядку ст. 408 КПК України.

Так, повідомлення про підозру ОСОБА_11 складено т.в.о. керівника третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_24 та погоджено прокурором першого відділу управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_25 14.06.2024 (т. 1 а.с. 127-137).

Органом досудового розслідування було встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_11 є адреса: АДРЕСА_7 .

Зважаючи на відсутність ОСОБА_11 за останнім відомим місцем проживання, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 14.06.2024 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, детективами Національного бюро у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_11 повідомлення про підозру, а саме 14.06.2024 направлено повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку:

-за № 0423-140.16999 за місцем роботи ОСОБА_11 , тобто до Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 (т. 1 а.с. 138);

-за № 0423-295/17044 за місцем знаходження громадської приймальні колишнього депутата Київської міської ради ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_9 (вказано на офіційному сайті Київської міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_7)(т. 1 а.с. 139);

-за № 0423-294/16996 та № 0423-294/17186 за останнім відомим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_8 (т. 1 а.с.141-142);

-за № 0423-294/16995 за місцем реєстрації ОСОБА_11 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.140);

Також, згідно з протоколом повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 18.06.2024 (т. 1 а.с. 133-138), 14.06.2024 на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою згідно матеріалів досудового розслідування користується ОСОБА_11 (вказана на офіційному сайті Київської міської ради) т.в.о. заступника керівника Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 надіслано електронний лист із інформуванням останнього про факт повідомлення про підозру разом із скан-копією повідомлення про підозру від 14.06.2024 (т. 1 а.с. 135).

До того ж, 14.06.2024 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», т.в.о. заступника Керівника Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 , на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 (вказаний номер ОСОБА_11 зазначав як свій контактний під час допиту у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021), надіслано повідомлення щодо інформування останнього про факт повідомлення про підозру разом із скан-копією відповідного письмового повідомлення про підозру від 14.06.2024 (т. 1 а.с. 134).

Окрім того, 18.06.2024 примірник повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 14.06.2024, було вручено заступниці директора ТОВ «УК «Затишна оселя» ОСОБА_26 , тобто посадовій особі підприємства, яке обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та виконує функції житлово-експлуатаційної організації (т. 1 а.с. 143).

За наведених обставин ОСОБА_11 повідомлено про підозру, у відповідності до вимог ст. ст. 135, 136, 278 КПК України, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування. Вручення повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 14.06.2024 саме у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135 КПК України обумовлене його відсутністю за місцем постійного проживання станом на день складення такої підозри та є виправданим.

Також органом досудового розслідування надсилались повістки про виклик ОСОБА_11 для допиту у якості підозрюваного за адресою останнього відомого місця проживання та за місцем знаходження громадської приймальні колишнього депутата Київської міської ради (т. 1 а.с. 144-149, 162-167); за місцем реєстрації (т. 1 а.с. 150-155); за місцем роботи (т. 1 а.с. 156-160, 171-174).

Таким чином, вищезазначені обставини доводять факт того, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_11 про підозру, у спосіб, передбачений КПК України, відтак такий набув статус підозрюваного й належним чином обізнаний про факт здійснення щодо нього кримінального провадження № 0000143.

Надалі, з огляду на те, що місце перебування ОСОБА_11 не встановлене, він перетнув державний кордон України 13.05.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська» на кордоні з Республікою Польща, на територію України не повернувся, та те, що 31.10.2023 Червоне сповіщення щодо ОСОБА_11 опубліковано в обліках Генерального секретаріату Інтерполу та продовжує публікуватись на цей час, постановою т.в.о. заступника керівника Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_23 від 28.06.2024 ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 0000143 оголошено в міжнародний розшук (т. 1 а.с. 179-183).

Надалі, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.07.2024 у справі №991/5666/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (т. 1 а.с. 184-192).

Сторона обвинувачення також вживала заходи щодо повідомлення ОСОБА_11 про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 від 17.06.2022 так і про завершення спеціального досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування шляхом публікації відповідних повідомлень в офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (т. 1 а.с.193-202).

Отже, на стадії досудового розслідування представниками органу досудового розслідування вживались заходи щодо направлення та вручення повідомлення про підозру, пам`яток про права та обов`язки підозрюваного, повісток всіма доступними методами та способами, передбаченими КПК України. З матеріалів провадження не вбачається наявність у розпорядженні органу досудового розслідування інформації стосовно місця перебування ОСОБА_11 на момент виконання вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України щодо надсилання вказаних документів.

11.09.2024 до ВАКС із САП надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143, після чого ОСОБА_11 відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України набув статусу обвинуваченого та викликався до суду у спосіб, визначений статтями 135 і 323 КПК.

Так, виклики рекомендованою кореспонденцією обвинуваченого ОСОБА_11 за останнім відомим місцем його проживання у АДРЕСА_2 та за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 , які здійснювались судовими повістками на підготовчі судові засідання, призначені на 24.10.2024, 11.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024, 18.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 29.01.2025, 21.02.2025 (т. 1 а.с. 90-93, 245, т. 2 а.с. 51-52, 74, 90, 106, 118, 172, 218-219, 221, 230-231), повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі якщо повістку про виклик направлено рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і її повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18).

Таким чином, суд вжив всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_11 про підготовчі судові засідання в цьому кримінальному провадженні, відтак такий вважається належним чином ознайомленим із повістками про виклик. Проте обвинувачений ОСОБА_11 у жодне підготовче судове засідання не прибув, та не подав особисто будь-яких заяв чи повідомлень.

Зіставлення наведених вище обставин з нормами КПК України дає підстави суду дійти до висновку про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 слід здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000143 від 17 червня 2022 року у зв`язку з тим, що по-перше, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, по-друге, він обізнаний про розпочате кримінальне провадження щодо нього, по-третє, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, виїхавши за кордон, по-четверте, ОСОБА_11 постановою детектива від 28.06.2024 оголошений у міжнародний розшук. Тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Водночас у цьому кримінальному провадженні обвинуваченими також є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження (абз. 4 ч. 3 статті 323 КПК України).

Зважаючи на те, що клопотань щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 в окреме кримінальне провадження не надійшло, суд вважає за необхідне спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_11 та судовий розгляд відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювати у одному кримінальному провадженні.

Будь-яких інших клопотань, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 297-1, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000143 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 21 лютого 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю уповноваженого прокурора, обвинувачених, захисників.

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000143 від 17 червня 2022 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_11 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_11 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_11 та судовий розгляд відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювати в одному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3