Справа № 206/1619/25
Провадження № 1-кс/206/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

слідчої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернулась старша слідча СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного 24 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.03.2025 приблизно о 04:07 год. до ЧЧ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на ділянці місцевості, розташованій неподалік адреси: м. Дніпро, вул. Генерала Радієвського, 2, виявлено труп невідомого чоловіка.

В ході відпрацювання вказаного повідомлення СОГ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 06:20 год. по 08:20 год. проведено огляд місця події: ділянки місцевості (тротуарної доріжки), розташованої біля буд. № 2 по вул. Генерала Радієвського у м. Дніпро, де виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаним пораненням грудної клітини зліва, якого було направлено до ДСУ «ДОБ СМЕ» для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 532 не від 24.03.2025, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від гострої крововтрати, травми лівої легені, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

В ході проведення подальших слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, 24 березня 2025 року о 18:40 год. за адресою проживання останнього фактично було затримано та в подальшому, в період часу з 20:28 год. по 20:52 год. у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_8 проведено його затримання та особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: шкіряну куртку коричневого кольору (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP4122918); спортивну кофту з емблемою «Adidas» на блискавці чорного кольору з різнокольоровими рукавами; спортивні штани з емблемою «Adidas» чорного кольору з трьома білими смугами по бокам, світшот чорного кольору (поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP4122920); шкіряні ботинки коричневого кольору (поміщено до спец. конверту «Національна поліція України, Слідче управління» № PSP3040338); носову хустинку та шматок тканини з РБК (поміщено до паперового конверту «Національна поліція України, Слідче управління»).

Вказані матеріальні об`єкти опечатано та вилучено до Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області і за постановою слідчого, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_7 надав заяву, що не заперечує проти накладення арешту на вказане майно.

Вислухавши доводи слідчої, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_7 момент затримання 20 година 28 хвилин 24 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання, зокрема, було виявлено та вилучено: шкіряну куртку коричневого кольору, спортивну кофту з емблемою «Adidas» на блискавці чорного кольору, спортивні штани з емблемою «Adidas» чорного кольору з трьома білими смугами по бокам, футболку чорного кольору, шкіряні ботинки коричневого кольору, носову хустинку та шматок тканини з РБК.

Клопотання про арешт надійшло до суду 26 березня 2025 року, та згідно з поштової накладної було направлено на адресу суду ще 25 березня 2025 року, тобто із дотримання строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 березня 2025 року шкіряну куртку коричневого кольору, спортивну кофту з емблемою «Adidas» на блискавці чорного кольору, спортивні штани з емблемою «Adidas» чорного кольору з трьома білими смугами по бокам, футболка чорного кольору, шкіряні ботинки коричневого кольору, носову хустинку та шматок тканини з РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки шкіряна куртка коричневого кольору, спортивна кофта з емблемою «Adidas» на блискавці чорного кольору з різнокольоровими рукавами; спортивними штанами з емблемою «Adidas» чорного кольору з трьома білими смугами по бокам, світшотом чорного кольору, шкіряні ботинки коричневого кольору, носова хустинка та шматок тканини з РБК є майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та являється майном, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного майна, як речових доказів з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24 березня 2025 року в ході обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- шкіряною курткою коричневого кольору, яка поміщена до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP4122918;

- спортивною кофтою з емблемою «Adidas» на блискавці чорного кольору з різнокольоровими рукавами; спортивними штанами з емблемою «Adidas» чорного кольору з трьома білими смугами по бокам та світшотом чорного кольору, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № PSP4122920;

- шкіряними ботинками коричневого кольору, які поміщено до спец. конверту «Національна поліція України, Слідче управління» № PSP3040338);

- носовою хустинкою та шматком тканини з РБК, яку поміщено до паперового конверту «Національна поліція України, Слідче управління».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1