Провадження № 1-кс/686/4132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

23.05.2025 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що 21.04.2025 ОСОБА_4 було подано слідчому у кримінальному провадженні № 0000084 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності. .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 21.04.2025 року ОСОБА_4 , засобами електронного зв`язку, звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області (старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000084) з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України директором ТОВ «Урбан Стріт» ОСОБА_5 .. Дану заяву було отримано адресатом 22.04.2025 року за вх. № 27174-2025.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за ч.5 ст. 190 та ч.3 ст. 209 КК України, слід зазначити, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2025 року за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 209 КК України, в межах якого ОСОБА_4 подано вказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого.

За даних обставин вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 яка подана в інтересах ОСОБА_4 , є скаргою яка подана на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про додаткову правову кваліфікацію в межах вже розслідуваного кримінального провадження за №0000084, а не на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання заяви чи повідомлення, з якої вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що відомості про обставини зазначені скаржником в заяві від 21.04.2025 року уже внесено до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя