Справа № 932/3076/25
Провадження № 1-кс/932/1162/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилішої В.Д.

розглянувши у залі суду у м. Дніпро скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області в інтересах якого діє представник Токарєва А.А., яка подана в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

у с т а н о в и л а :

зміст поданої скарги

ГУ ПФУ в Донецькій області в інтересах якого діє представник Токарєва А.А. звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27.03.2025 зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, в якій прохало:

зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 20.03.2025 №0500-0803-5/25456, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

позиції учасників провадження

Свою заяву представник скаржника за довіреністю Токарєва А.А. обґрунтовує наступними доводами:

- до відділу поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області направлено заву про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025 №0500-0803-5/25456 за фактом отримання невідомими особами пенсійних коштів з карткового рахунку померлої пенсіонерки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- станом на час подання скарги відомості про внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, через систему електронний суд подала 28.03.2025 заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заяву підтримала, просила задовольнити.

Службові особи відділу поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Слідчою суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідча суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник 20.03.2025 на електронну адресу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області відправив заяву разом із додатками про вчинення кримінального правопорушення стосовно невідомих осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 переплату пенсії у розмірі 4033,52 грн.

Відповідно до скріншоту електронних відправлень, заява має статус відправлене «31.03.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Слідча суддя встановила, що на день звернення до слідчого судді, відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ в Донецькій області до ЄРДР внесені не були.

Отже, саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Щодо посилань скаржника на необхідність визначення конкретної кваліфікації кримінального правопорушення, а саме за ст. 185 КК України, слідча суддя зазначає наступне.

Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, а відтак в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідча суддя

постановила:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 20.03.2025 №0500-0803-5/25456.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Оксана ЯРОЩУК