н.п 1-кп/766/2498/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2024 року за № 0000569 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Білозерського району, с. Східне, громадянки України, освіти повна загальна середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, порушуючи Конституцію України, Закон України «Про всеукраїнський референдум», Закон України «Про правовий режим воєнного стану», виконуючи відведену їй роль, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму в селі Музиківка Херсонського району Херсонської області, де забезпечувала голосування жителів вказаного населеного пункту у незаконному референдумі щодо входження Херсонської області до складу рф.

При цьому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 23 по 27 вересня 2022, здійснювала побудинковий обхід мешканців с. Музиківка, в тому числі в присутності озброєних військовослужбовців рф, закликала місцевих жителів підтримати приєднання тимчасово окупованої території Херсонської області до складу російської федерації під час голосування, залучала їх до голосування, переносила пусті бланки бюлетенів та виборчу скриньку для бюлетенів, отримані у представників окупаційної влади та видавала бюлетені для голосування мешканцям села, тим самим забезпечувала проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованої території.

Такі незаконні та неправомірні дії ОСОБА_5 сприяли визнанню російською федерацією незаконного референдуму таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000569 від 25.07.2024 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленою про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнєю її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 вважає недоведеною винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочину, оскільки на його думку, стороною обвинувачення не було доведено, без розумного сумніву, вину ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченню. Тому просив суд ухвалити виправдувальний вирок.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 від 25.07.2024 року;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.07.2024 року, згідно з якою з матеріалів досудового розслідування № 0000013 від 17.05.2023 року за ч.5 ст. 111-1 КК України було виділено матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приєднані до матеріалів кримінального провадження за № 0000569 та проведення подальшого досудового розслідування за ч.5 ст. 111-1КК Ураїни;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2024 року з фототаблицями, як додатками до цього протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала серед інших фотокарток обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка була членом виборчої комісії та приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ, пропонувала їй проголосувати, тримаючи в руках бюлетні для голосування;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2024 року з фототаблицями, як додатками до цього протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала серед інших фотокарток обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ, проходила по вулицям с. Музиківка, тримаючи в руках урну для голосування та пропонувала проголосувати;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2024 року з фототаблицями, як додатками до цього протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала серед інших фотокарток обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ, проходила по вулицям с. Музиківка, тримаючи в руках скриньку для бюлетенів;

-- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2024 року з фототаблицями, як додатками до цього протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала серед інших фотокарток обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ, проходила по вулицям с. Музиківка, та пропонувала проголосувати;

- протоколами огляду від 17.04.2024 року документів та фотозображень, які добровільно видав ОСОБА_7 , а саме: приказ военно-гражданской администрации Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области об утверждении на должность главы сельского поселения с. Музыковка ОСОБА_10 № 9 от 23.08.2022», «Ведомость на получение зарплаты главами сельских поселений Белозерской поселковой территориальной громады за август 2022 г.», фотокартки з зображенням двох жінок, одна з них, тримає в руках скриньку з бюлетнями, та зі слів ОСОБА_7 являється ОСОБА_5 . Всі оглянуті документи та фотозображення були долучені до матеріалів кримінального провадження;

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_5 оскільки вони мешканці одного села, під час так званого «референдуму» бачила, як по її вулиці проходили 3 жінки, серед яких була ОСОБА_5 та озброєний російський військовий, вони стукали у ворота, пропонували проголосувати, також бачила, що ці жінки тримали папки в руках, ОСОБА_5 тримала в руках скриньку для голосування;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_5 оскільки вони мешканці одного села, під час так званого «референдуму» бачила, як по її вулиці проходили 3 жінки, серед яких була ОСОБА_5 та озброєний російський військовий, вони стукали у ворота, пропонували проголосувати, також бачила, що ці жінки тримали папки в руках, ОСОБА_5 тримала в руках скриньку для голосування;

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_5 оскільки вони мешканці одного села, під час так званого «референдуму» бачила, як по її вулиці проходили 3 жінки, серед яких була ОСОБА_5 та озброєний російський військовий, вони стукали у ворота, пропонували проголосувати, також бачила, що ці жінки тримали папки в руках, ОСОБА_5 тримала в руках скриньку для голосування;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що вона особисто бачила як ОСОБА_5 організовувала видачу гуманітарної допомоги мешканцям села від російської влади, приймала участь у святкуванні свята російського прапору. Також вказувала, що мешканці села розповідали їй, як бачили ОСОБА_5 яка здійснювала побудинковий обхід мешканців під час проведення незаконного референдуму в с. Музиківка, Херсонського району Херсонської області .

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_5 , та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останньої застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок яких вона вимшено приймала участь у проведенні та організації незаконного референдуму.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ч.5 ст. 111-1 КК України Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про її перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у міжнародному розшуку з 01.08.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, з урахуванням особи обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції її від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати та судові витрати суду не представлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2024 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку, кадастровій номер :09:017:0003, площа (га): 5.94, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с/рада. Східненська, а також на земельну ділянку, кадастровій номер :09:039:0009, площа (га): 2.5, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с/рада. Східненська за №10072) з метою забезпечення конфіскації .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є її особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 , основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2024 року на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку, кадастровій номер :09:017:0003, площа (га): 5.94, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с/рада. Східненська, а також на земельну ділянку, кадастровій номер :09:039:0009, площа (га): 2.5, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Херсонська область, Білозерський район, с/рада. Східненська, залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1