ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 17.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, неофіційно працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 28.09.2018 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік;

- 03.02.2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 06.04.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у травні 2023 році, більш точного часу не встановлено, знаходячись у місті Південноукраїнськ (раніше Южноукраїнськ) Одеської області, вул. Шевченка, біля буд. 25, біля сміттєвого баку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав пістолет, який є переробленою вогнепальною зброєю виготовлений промисловим способом в Україні стартовим пістолетом моделі «ПСШ 790» «ШМАЙСЕР» № НОМЕР_2 калібру 9 мм з внесеними кустарним (саморобним) способом змінами його цільового призначення (конструктивно призначений ствол з дросельним отвором для відводу порохових газів з каналу ствола при стрільбі виключно шумовими (холостими) патронами замінений на інший гладкоствольний бланк ствола без дросельного отвору), з яким повернувся до міста Одеси, та почав зберігати пістолет за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання передбаченого законом дозволу, а саме, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, нехтуючи переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», згідно якого не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями дозволу органів внутрішніх справ) та Положеннями «Про дозвільну систему» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), взяв із собою пістолет, який є переробленою вогнепальною зброєю виготовлений промисловим способом в Україні стартовим пістолетом моделі «ПСШ 790» «ШМАЙСЕР» № НОМЕР_2 калібру 9 мм.

В подальшому, 17.11.2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , виходячи з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом права на носіння вогнепальної зброї, без законних підстав, поклав пістолет у ліву кишені своєї куртки та став носити вогнепальну зброю.

Надалі, 17.11.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, біля будинку за адресою: м. Одеса, провулок Високий, біля будинку 12/14, працівники БПОП ГУНП в Одеській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в складі наряду СКІФ-705, під час патрулювання території Малиновського району м. Одеси, зупинили громадянина ОСОБА_4 , з метою перевірки документів на підставі, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, яким дію воєнного стану продовжено з 23.08.2022 на 90діб на підставі указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.08.2022, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, №2500-ІХ, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з тим що, ОСОБА_4 побачивши працівників поліції, почав помітно нервувати, озиратися та намагатися сховатися за припаркованими автомобілями. В ході перевірки ОСОБА_4 повідомив, що має при собі пістолет та заборонену речовину - канабіс, після чого на місце ОСОБА_5 було викликано слідчо-оперативну групу слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

В подальшому, 17.11.2023 року в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 11 хвилин, в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, провулок Високий, біля будинку 12/14, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 , вилучено вказаний пістолет, який згідно висновку експерта є переробленою вогнепальною зброєю виготовлений промисловим способом в Україні стартовим пістолетом моделі «ПСШ 790» «ШМАЙСЕР» № НОМЕР_2 калібру 9 мм з внесеними кустарним (саморобним) способом змінами його цільового призначення (конструктивно призначений ствол з дросельним отвором для відводу порохових газів з каналу ствола при стрільбі виключно шумовими (холостими) патронами замінений на інший гладкоствольний бланк ствола без дросельного отвору).

Крім того, 17.11.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, провулок Високий, біля будинку 12/14, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився в одному полімерному пакеті, загальною масою 52,21 г, маса канабісу у висушеному стані 46,49 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у невеликому розмірі, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився в одному полімерному пакеті, загальною масою 52,21 г, маса канабісу у висушеному стані 46,49 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у невеликому розмірі, у кишені вдягнутої на ньому куртки чорного кольору, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

У подальшому під час огляду місця події 17.11.2023 року в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 11 хвилини, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, провулок Високий, біля будинку 12/14, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який знаходився в одному полімерному пакеті, загальною масою 52,21 г, згідно висновку експерта маса канабісу у висушеному стані 46,49 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у невеликому розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини правопорушень, викладені в обвинувальному акті підтвердив та надав аналогічні за змістом показання, зокрема у зазначені в обвинувальному акті день та місці, він, у місті Південноукраїнськ (раніше Южноукраїнськ) Одеської області знайшов пістолет, про його знаходження працівників поліції не повідомив та залишив собі. Не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно носив та зберігав знайдений пістолет до моменту затримання співробітниками поліції в Хаджибейському (Малиновському) районі міста Одеси. Назву, кількість та характеристику пістолета не оспорює. Крім того, у зазначені в обвинувальному акті день та місці, він, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс та зберігав його при собі для власного вживання до моменту затримання співробітниками поліції в Хаджибейському (Малиновському) районі міста Одеси. Назву, кількість та характеристику наркотичного засобу не оспорює. Свою поведінку вважає неприпустимою та щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Прокурор під час судового розгляду, враховуючи беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї вини, просив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що стосуються вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів та процесуальних витрат. Відповідно до вимог статті 349 КПК України, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що стосуються вирішення питання заходів забезпечення кримінального провадження та вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, здійснив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, надав аналогічні за змістом показання і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином:

- за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином; особу ОСОБА_4 , його вік (27 років) та соціальне положення (неодружений та дітей не має); стан здоров`я (інвалідності чи тяжких захворювань не має); те, що особа осудна, працездатна та працює, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є раніше судимим; повне визнання вини у вчиненому та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді ОСОБА_4 , своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про його особу, ставлення до скоєного, суд погоджується з позицією прокурора в судових дебатах про те, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 20 086 (двадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає, що підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили, не має.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити:

- за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два роки) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов слідчої від 27.11.2023 року та 28.12.2023 року, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який поміщено до сейф-пакету №5804665 (вказана речовина зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №001055) знищити;

- 4 патрони (які не є предметом кримінального правопорушення), які запаковано до сейф-пакету PSP 4134031 та пістолет з маркуванням SCHMEISSER серія НОМЕР_3 , на затворі з правої сторони наявне маркування ПСШ 790 та магазин до нього, які запаковано до сейф-пакету PSP 4134032, (вказані предмети зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000026) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення експертиз у загальній сумі 20 086 (двадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1