Справа № 405/5374/24
1-кп/405/202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000516 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 15 червня 2024 року близько 21-00 години перебував за адресою: м. Кропивницький, вул. Охтирська біля буд. 41, де проходячи повз зупинку зустрів малолітнього ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , докладаючи фізичної сили, умисно завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_4 кулаком правої руки серію ударів в область голови, а саме лобної частини та один удар головою в область обличчя, та серію ударів кулаками обох рук в область правого плеча в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, нижніх повіках обох очей, правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Показав, що ввечері влітку 2024 року, точної дати вже не пам`ятає, він йшов по вулиці Охтирській в м. Кропивницький. Підійшовши до зупинки, він побачив, що там були раніше знайомі йому потерпілий та інші ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Він почав їх бити через те, що вони намагалися підпалити зупинку. Спочатку він вдарив ОСОБА_13 , потім ОСОБА_11 та потерпілого. Потерпілому він наніс декілька ударів по голові та по корпусу. Підтвердив, що в обвинувальному акті вірно зазначено кількість та локалізацію нанесених ним потерпілому ударів. Він розумів, що потерпілий є малолітнім та те, що він вчиняє протиправні дії по відношенню до останнього. В скоєному щиро розкаявся, зробив для висновки, що подібним чином вчиняти не можна, що треба було викликати поліцію. Обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 зазначили, що пред`являти цивільний позов в межах даного кримінального провадження вони наміру не мають, наполягали на суворості покарання обвинуваченого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, офіційно не працевлаштований, але неофіційно працює електриком на приватного підприємця, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який скоїв кримінальний проступок, в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, не офіційно працевлаштований, тобто має дохід, враховуючи наявність як пом`якшуючої покарання обставини, так і обставини, яка обтяжує покарання, а також врахувавши думку малолітнього потерпілого та його законного представника, які наполягали на призначенні суворого покарання, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останньому слід призначити запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в максимальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явявся.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15