Справа № 144/549/25
Провадження № 1-кс/144/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява інженера Теплицьких районних електромереж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які, в період часу з 25.03.2025 по 12.04.2025 вчинили крадіжку чотирьохжильного електричного кабелю високої напруги, довжиною близько 10 м, який був підведений до недіючого приміщення Степанівської ЗОШ, розташованого по вулиці Шкільній у селі Степанівка Гайсинського району Вінницької області, чим завдали матеріального збитку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні учні 9 класу Степанівської ЗОШ, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, які ручною пилою по металу зрізали частину кабелю та в подальшому продали, як мідь, ПП «ОЛБОРГ», яке розташоване в селищі Теплик Гайсинського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, 35.

В ході досудового розслідування, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення 12.04.2025 року працівниками поліції проведено огляд навпроти ПП «ОЛБОРГ» по вул. Коцюбинського у селищі Теплик Гайсинського району Вінницької області, навпроти буд. 35, в ході якого ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції мідний дріт, вагою 3,352 кг, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHY 0186893.

В подальшому вказані речі постановою слідчого від 12.04.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на мідний дріт, вагою 3,352 кг, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHY 0186893.

Володілець майна Теплицька селищна рада в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є предметом злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мідний дріт, вагою 3,352 кг, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України QHY 0186893 із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя