Провадження №: 1-кс/752/9935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за №0002197 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за №0002197 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

12.03.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.06.2024.

11.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було подовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 14.11.2024.

02.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 11.10.2024 закінчено, про що 14.10.2024, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, особисто повідомлено підозрюваних у даному кримінальному провадженні та їх захисників та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 43 томах, речових доказів та наявних фото відео матеріалів кожного дня включно в період часу з 09:00 до 18:00.

Станом на даний час більшість учасників кримінального провадження реалізовують та реалізуівли своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , а також їх захисники - адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікають при ознайомленні.

Так, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодного разу не прибули для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження хоча останнім є можливість надання всіх матеріалів кримінального провадження у сканкопіях та надання всіх наявних відеозаписів, вказуючи, що прибудуть до СВ Голосіївського УП при можливості. Протоколи ознайомлення не відкривали. ОСОБА_8 , надав до слідчого відділу жорсткий диск для запису матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлявся в повному обсязі та не ознайомився не з одним томом до 18.12.2024. Також захисником ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , було подано клопотання до Голосіївського УП, про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження в Голосіївському управлінні поліції, хоча в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 було створено всі умови для ознайомлення. З 18.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення, але попередні відмови від ознайомлення, вказують на затягуванні підозрюваним та його захисником їх права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, від відкриття протоколу ознайомлення та ознайомлення з матеріалами відмовлявся та в подальшому в період часу з 06.12.2024 по 10.12.2024 ознайомився з 3 аркушами 1 тому. Також ОСОБА_5 , було подано клопотання до Голосіївського УП, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Голосіївському управлінні поліції, хоча в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», йому було створено всі умови для ознайомлення. З 18.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 розпочав ознайомлення, але попередні відмови від ознайомлення, вказують на затягування підозрюваним та його захисником їх права на ознайомлення матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_19 за весь час прибув до слідчого відділу 1 раз, ознайомившись з 1 томом матеріалів кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_6 жодного разу не прибув для ознайомлення хоча є можливість надання всіх матеріалів кримінального провадження у сканкопіях та надання всіх наявних відеозаписів, вказуючи, що прибудуть до СВ Голосіївського УП при можливості. Протоколи ознайомлення не відкривав.

Також підозрюваний ОСОБА_19 , на повістки слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_19 з метою надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, останній від ознайомлення відмовляється.

Таким чином, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваним та захисникам строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Надали суду письмові заперечення.

У своїх усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 25.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він вимагає надати йому для огляду усі речові докази у справі, як то автомобілі, грошові кошти, наркотичні засоби тощо, надати відеозаписи негласних слідчих дій, обсяг яких становить понад 1 терабайт інформації, після чого він розпочне знайомитися із письмовими матеріалами. Зазначив, що тотожні за змістом клопотання він 4 рази подавав слідчому.

У своїх усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 25.12.2024 підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він 6 разів звертався до слідчого із клопотанням про надання йому можливості ознайомитися із речовими доказами у справі, надати відеозаписи негласних слідчих дій, обсяг яких становить понад 1 терабайт інформації, після чого він розпочне знайомитися із письмовими матеріалами.

У своїх усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 25.12.2024 підозрюваний ОСОБА_19 зазначив, повістки від слідчого про виклик для ознайомлення із матеріалами йому були вручені працівниками поліції, що перевіряли виконання ним запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тому він вважає, що вони вручені не належним чином. Зазначив, що він все ж з`явився до слідчого після 18.12.2024 і уже ознайомився з 11 томами справи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні 25.12.2024 пояснив, що вважає безпідставним клопотання слідчого, бо його підзахисний уже ознайомився з 11 томами справи, йому неналежним чином вручаються повістки, зазначив, що на сторону захисту здійснюється тиск, а рапорти долучені до справи не підтверджують факт зволікання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні 26.12.2024 пояснила, що на її думку сторона обвинувачення, а саме слідчий, не виконує своїх процесуальних обов`язків, тому сторона захисту не має виконувати свої. Також, зазначила, що слідчий уже звертався із подібним клопотанням та слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 18.12.2024, де йому було відмовлено у його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні 26.12.2024 пояснив, що його підзахисного не було ознайомлено із речовими доказами у справі, слідчим не надано доказів зволікання при ознайомленні. Він особисто надав слідчому, більш як тиждень тому, жорсткий диск на 4 терабайти пам`яті для копіювання матеріалів кримінального провадження та аудіо-відео записів негласних слідчих дій, однак слідчий матеріали не відкопіював та диск йому не повернув. Зазначив, що у разі обмеження сторони захисту у часі ознайомлення з матеріалами справи, це створить підстави для подання стороною захисту уже другої скарги до ЄСПЛ на порушення за ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

12.03.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.06.2024.

11.06.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, було подовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 14.11.2024.

02.10.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

11.10.2024 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві закінчено, про що 14.10.2024, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, особисто повідомлено підозрюваних у даному кримінальному провадженні та їх захисників та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 43 томах, речових доказів та наявних фото відео матеріалів кожного дня включно в період часу з 09:00 до 18:00.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 жодного разу не прибули для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Тобто, в продовж двох місяців і 11 днів не розпочали знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Натомість свою позицію усі захисники виправдовують тим, що вони будуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише після того, як з речовими доказами, а потім і матеріалами ознайомляться їх підзахисні. Водночас їх підзахисним не надається можливість належного ознайомлення за їх клопотаннями. Захисник ОСОБА_8 прямо зазначив у судовому засіданні, що таким чином захист готується до звернення із заявою до Європейського суду з прав людини. На думку слідчого судді такі дії захисників носять ознаки прямого зловживання процесуальними правами та грубо порушують правила адвокатської етики. Крім того, несуть загрозу суттєвого порушення права на захист підозрюваних у даному кримінальному провадженні, через ненадання захисниками своїм клієнтам якісної, професійної правничої допомоги. Посилання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на ту обставину, що «більше тижня тому», а як встановлено в судовому засіданні - 20.12.2024, він надав слідчому жорсткий диск на 4 Тр. пам`яті, для перекопіювання йому усіх сканованих копій матеріалів кримінального провадження, а також відео та аудіо файлів негласних слідчих дій, ніяким чином не спростовують того факту, що впродовж двох місяців і п`яти днів він не вживав жодних дій для ознайомлення із вказаними матеріалами. Більш того, як пояснив прокурор у судовому засіданні слідчим скановані копії матеріалів і аудіо-відео файлів уже скопійовано на наданий захисником диск, але захисник його не забирає. Побічно, пояснення прокурора підтверджуються запереченнями захисника ОСОБА_8 від 26.12.2024, зі змісту яких, вбачається, що він перебуває поза межами м. Києва та просить провесту судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Загалом, на думку слідчого судді, захисниками не було наведено жодного прийнятного або більш-менш зрозумілого аргументу на думку стороннього розумного і незацікавленого спостерігача, які хоча б якимсь чином могли пояснити, чому впродовж двох з половиною місяців жоден з них не знайомився із матеріалами кримінального провадження і не готується до захисту своїх клієнтів від пред`явленого обвинувачення. У даному контексті слідчий суддя наголошує, що право сторони на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження одночасно кореспондує обов`язок здійснити таке ознайомлення. Оскільки, саме в такому поєднання особі може бути забезпечено, гарантовану ЄСПЛ, Конституцією України та КПК України, можливість бути своєчасно поінформованою про пред`явлене обвинувачення та належним чином підготуватися для захисту від такого обвинуваченого, знати про усі докази зібрані стороною обвинувачення та захищатися від них, або посилатися на докази, що свідчать про невинуватість особи.

Стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження самими обвинуваченими.

Підозрюваний ОСОБА_4 , від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлявся в повному обсязі та не ознайомився не з одним томом до 18.12.2024. З 18.12.2024 по 20.12.2024 підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення, та ознайомився з 4 томами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, розпочав ознайомлення та ознайомився з 4 томами.

Підозрюваний ОСОБА_19 за весь час прибув до слідчого відділу 1 раз, ознайомившись з 1 томом матеріалів кримінального провадження до 18.12.2024. Також, як було встановлено у судовому засідань з пояснень підозрюваного, його захисника та прокурора станом на 25.12.2024 підозрюваний ОСОБА_19 ознайомився з 11 томами матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ними допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, ухиляння від явки до слідчого, чим поруено вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваних на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваним чи їх захисникам можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту, а саме захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх підзахисні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 вживають свідомих дій щодо затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захисникам процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомився підозрювані та захисники, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_20 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025. Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025. Встановити підозрюваному ОСОБА_19 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_20 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025.

Встановити підозрюваному ОСОБА_19 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002197 від 26.07.2023, до 05.01.2025.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002197 від 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1