Справа № 698/92/25
Провадження № 1-кп/698/94/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.селище Калинопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської областікримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2025 рокузаобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головецьке, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, працюючого на посаді начальника охорони ТОВ «Інліан Солар» раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ,всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 -XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовленні, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час в 2019 році, знайшов в лісі, що розташований неподалік селища Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, предмет зовні схожий на гвинтівку, який складався із ствола, ствольної коробки, затвору, ударно-спускового механізму, після чого переніс його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, та цілеспрямовано, без відповідного дозволу, за допомогою металевих предметів різного виду, а також інших підручних засобів, шляхом внесення змін, в конструкцію металевих частин, незаконно відремонтував вказаний предмет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/533-БЛ від 22.10.2025 являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/30 років конструкція Мосіна, промислового виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним шляхом: вкорочення ствола, заміна ложі з прикладом, видалення ствольної накладки та укріплення мушки, яка придатна для стрільби.

Він же, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10,1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, у невстановлені слідством день та час в 2019 році, знайшов в лісі, що розташований неподалік селища Калинопіль Звенигородського району Черкаської області, предмет зовні схожий на гвинтівку, який складався із ствола, ствольної коробки, затвору, ударно-спускового механізму, після чого переніс його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямованою, без відповідного дозволу, за допомогою, металевих предметів різного виду, а також інших підручних засобів, шляхом внесення змін в конструкцію металевих частин, незаконно відремонтував вказаний предмет та незаконно зберігав його в підсобному приміщенні до 02.01.2025.

02.01.2025 року у період часу з 11 год. 46 хв. по 12 год. 22 хв. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/533-БЛ від 22.01.2025 являється нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм магазинною гвинтівкою зразка 1891/30 років конструкція Мосіна, промислового виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним шляхом: вкорочення ствола, заміна ложі з прикладом, видалення ствольної накладки та укріплення мушки, яка придатна для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_5 не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що близько п`яти років тому за допомогою металошукача знайшов між селом Вербовець та селищем Калинопіль дуже заржавлену металеву частину гвинтівки, яку забрав до дому з метою перетворення на макет. На протязі декількох років відновлював вказану гвинтівку шляхом виготовлення ложи, прикладу та деяких металевих частин. Після надання гвинтівці більш менш належного вигляду повісив її у себе в гаражі. Жодного разу не вистрілив з гвинтівки, оскільки не планував використовувати її у якості зброї. Під час новорічних свят 2025 року працівники поліції прийшли до нього до дому з вимогою про видачувказаної вище гвинтівки. На вимогу працівників поліції добровільно видав зброю та пояснив про обставини її знайдення ремонту. Щиро шкодує про вчинення ним кримінальних правопорушень.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом ремонтувіднайденої зброї у незаконному ремонті вогнепальної зброї та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а також за епізодом зберігання вогнепальної зброїу незаконному зберіганні вогнепальної зброї та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням щирого каяття та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також стану здоров`я особи, яка є особою з інвалідністю третьої групи, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ: гвинтівкузразка 1891/30 років, конструкції Мосіна, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області підлягає знищенню, як предмет, щовідноситься до вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2387,70 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання:

Зач. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки;

За ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 1 (Один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 до відбуття 3 (Три) роки3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2387,70 гривень.

Речовий доказ: гвинтівкузразка 1891/30 років, конструкції Мосіна, яка перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1