УХВАЛА

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 на постанови від 04 грудня 2024 р. та від 21 жовтня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2024 р. та від 21.10.2024 р.,

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04.12.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2024 р. та постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21 .10.2024 р. про відмову у задоволені клопотання від 21.10.2024 р. В обгрунтування скарги вказав, що 03.08.2024 р. щодо нього та його сім`ї були скоєні хуліганські дії невідомими особами в тому рахунку серед осіб знаходилися працівники поліції у зв`язку з чим він просить направити матеріали провадження до ДБР у м. Житомирі.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволені скарги, задоволені його клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги та клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив.

Підставою для порушення кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. стала заява ОСОБА_3 зі змісту якого свідчить «…05.08.2024 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення хуліганських дій відносно нього невідомими особами 03.08.2024 р. за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 4…»

Постановою Житомирської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 05.12.2024 р. старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 12.08.2024 р. зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою ним 05.08.2024 р.

Зі змісту довідки ПОГ Житомирського РУП ГУ УНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 08.08.2024 р. свідчить, що 05.08.2024 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_3 , щодо неправомірних дій колишнього зятя громадянина ОСОБА_9 .

В своєму зверненні громадянин ОСОБА_3 зазначив, що 03.08.2024 року близько 09.50 год. вийшов на прогулянку з дочкою громадянкою ОСОБА_10 та онуком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб передати останнього бабусі ОСОБА_12 та дідусю ОСОБА_13 для прогулянки та поблизу будинку № 4, що по проспект Миру в м. Житомирі останніх наздогнала група осіб серед яких перебував колишній зять громадянин ОСОБА_9 та почав кричати, ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою громадянину ОСОБА_3 та зданого приводу останній звернувся до поліції.

Під час бесіди за номером телефону ( НОМЕР_1 ) з працівниками поліції гр. ОСОБА_9 прож: АДРЕСА_1 згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення з приводу звернення гр. ОСОБА_3 так, як жодних протиправних дій відносно останнього не вчиняв.

При спілкуванні з можливими свідками та очевидцями, останні пояснити з даного приводу нічого не змогли, пояснюючи це тим, що свідками будь-яких правопорушень вони не були.

Враховуючи те, що в ході перевірки даних матеріалів не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

12.09.2024 р. Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23.09.2024 р. постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

11.09.2024 р., 17.09.2024 р. ОСОБА_3 направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про визнання його доньки ОСОБА_10 та онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілими.

Згідно рапорту дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 від 29.09.2024 р. дізнавач здійснив телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_3 НОМЕР_2 та останній повідомив, що покази надавати не буде.

30.09.2024 р. Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

22.10.2024 р. постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 03.10.2024 року зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2024 р.

15.10.2024 р. ОСОБА_3 направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про витребування з Управління забезпечення виконання рішень у Житомирській області характеризуючи документи на державного виконавця ОСОБА_16 .

Суд звертає увагу, що на всі клопотання ОСОБА_3 дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 заявнику надав відповідь «…кримінальне провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. закрито…»

Допитаний 27.11.2024 р. в якості свідка ОСОБА_3 пояснив «…матеріали досудового розслідування № 0001134 від 21.08.2024 р. сфальсифіцовані…не допитані учасники хуліганських дій…»

27.11.2024 р. Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

04.12.2024 р. постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

11.12.2024 р. прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 надані вказівки в межах кримінального провадження № 0001134 від 21.08.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 19.12.2024 р. відведено дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 .

Допитана 06.01.2025 р в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби, пояснила, що 03.08.2024 р., близько 10.00 год. вона виконувала свої службові обов`язки та находилася біля під`їзду будинка АДРЕСА_2 . Разом з нею була працівник поліції ОСОБА_17 , головний спеціаліст служби у справах дітей ЖМР ОСОБА_18 та цивільні люди, заінтересовані у виконанні виконавчих дій - ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Поруч з ними перебував незнайомий чоловік з дитиною, років чотирьох, на руках. Поряд з чоловіком була молода жінка. Під час гри з дитиною чоловік, начебто в ігровій формі викрикнув «…там бандити, втікаємо…» і після цих слів чоловік, молода жінка з дитиною забігли у під`їзд будинку та закрили двері. Після цього стосовно неї та ОСОБА_13 було викликано поліцію. На місці працівники поліції відібрали від неї пояснення в яких вона вказала підстави знаходження саме в цьому районі міста. Крім пояснень надала працівникам поліції копію виконавчого листа, посвідчення державного виконавця. Під час вказаних подій ніяких хуліганських вчинків ніхто не вчиняв.

Допитана 10.01.2025 р. в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працююча інспектором ювенальної превенції Житомирського РУП пояснила, що 03.08.2024 р., близько 10.00 год. вона виконувала свої службові обов`язки та находилася біля під`їзду будинка АДРЕСА_2 . Разом з нею була державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_16 , головний спеціаліст служби у справах дітей ЖМР ОСОБА_18 та цивільні люди, заінтересовані у виконанні виконавчих дій - ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Поруч з ними перебував незнайомий чоловік з дитиною, років чотирьох, на руках. Неповнолітня дитина, це саме та дитина з якою повинна була відбутися зустріч ОСОБА_9 , як батька з сином, згідно рішення суду. Поряд з чоловіком була молода жінка. ОСОБА_16 пояснила чоловікові та жінці підстави їх перебування в цьому місці і представила усіх присутніх на що невідомий чоловік, звертаючись до молодої жінки голосно сказав: «не слухай їх, вони бандити…». Після цих слів молода жінка взяла на руки дитину і зайшла у під`їзд будинку. Невідомий чоловік продовжував голосно розмовляти та наголошувати що всі присутні діють незаконно і викликав поліцію. На місці, працівники поліції відібрали від неї пояснення в яких вона вказала підстави знаходження саме в цьому районі міста. Під час вказаних подій ніяких хуліганських вчинків ніхто не вчиняв.

Допитаний в якості свідка 22.01.2025 р. ОСОБА_20 , який працює у відділу поліції № 1 Житомирського РУП, пояснив, що його дружина, ОСОБА_16 працює державним виконавцем. 03.08.2024 р. вона була на роботі, це була субота. Він вирішив підвести дружину до місця її зустрічі і почекати. Під час зустрічі дружини з невідомими йому людьми, один з чоловіків, якому було років шістдесят, став вести себе агресивно, голосно розмовляти. Він стояв осторонь і за всім цим спостерігав. Конфлікту у нього ні з ким з присутніх навколо дружини, не було.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (10.01.2025 р.), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (14.01.2025 р.), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (14.01.2025 р.), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (16.01.2025 р.)

Згідно матеріалів перевірки за заявою зареєстрованою ЄО за № 33970 від 03.08.2024 р., ОСОБА_3 відмовився під дачі пояснень 06.08.2024 р. на підставі ст. 63 Конституції України.

В матеріалах справи мається диск з фіксацією подій. Конфлікт між фігуруючими на відео особами не зафіксовано, відчувається напруженість у голосі.

Згідно виконавчого листа по справі № 295/5323/22 від 17.04.2024 р. суд вирішив: Визначити ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

до досягнення сином (онуком) семирічного віку:

-кожну суботу тижня з 10:00 год. до 12:30 год. за місцем проживання дитини у присутності матері дитини; якщо робочий день матері припадає на суботу, побачення з дитиною переноситься на неділю з 10:00 год. до 12:30 год.

Після досягнення дитиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , семирічного віку визначити ОСОБА_9 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином:

- кожну середу тижня з 18:00 год. до 20:00 год. без присутності матері дитини, але з урахуванням бажання дитини, її психологічного і фізичного стану та обставин, які можуть виникнути, у тому числі за місцем проживання батька; кожну першу та третю суботу місяця, а також другу та четверту неділю місяця із 12:00 год. до 17:00 год. без присутності матері дитини, але з урахуванням бажання дитини, її психологічного і фізичного стану та обставин, які можуть виникнути, у тому числі за місцем проживання батька.

Згідно запитів дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_22 № СД/51 від 10.01.2025 р. на адресу Директора КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради, № СД/48 від 10.01.2025 р. Директору КП «Лікарня № 2 ім. В. П. Павлусенка»: «Чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 03.08.2024 р. по 10.08.2024 р.», направлені відповідні відповіді № 225 від 15.01.2025 р. та № 83 від 10.01.2025 р., що ОСОБА_3 в період з 03.08.2024 р. по 10.08.2024 р. за допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з необгрунтованністю та не доведенням обставин які б вказували на протиправність дій щодо самого ОСОБА_3 та його сім`ї.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 на постанови від 04 грудня 2024 р. та від 21 жовтня 2024 р. про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2024 р. та від 21.10.2024 р. залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23