Справа № 369/1137/25
Провадження № 1-кс/369/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000025 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000025 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.01.2025 о 21 год. 53 хв. до відділення поліції № 5 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 21.01.2025 о 21:40 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, вул. Печерська, неподалік буд. 8, особа на ім`я ОСОБА_9 відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого марки «Redmi», вчинивши по відношенню до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я у вигляді ударів в область голови.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21 січня 2025 року близько 21 години 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський районн, с. Чайки, вул. Печерська, неподалік буд. 4, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я та яке виразилося у нанесенні рукою декількох ударів в область голови потерпілого від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, вартістю 2000 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадян України, уродженець міста Київ, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.01.2025;

-Протоколом проведення впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 21.01.2025 р.;

-Протоколом перегляду відеозапису;

-Протоколом затримання особи, у вчиненні кримінального правопорушення, від 21.01.2025 р.;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким. Санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Зазначили, що ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочини у вчиненні якого підозрюється, санкція статті, у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вказане, на думку прокурора, існує реальний ризик залишення підозрюваним ОСОБА_4 місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні зазначили наступне. Так, підозрюваний знаючи про фактичне місце роботи та проживання потерпілого та свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

На підставі вище наведеного просили розглянути клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, одруженого, маючого вищу освіту, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- перебувати цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити йог в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 00:00 год. до 08:00 год. наступної доби.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 21.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21.01.2025 о 21 год. 53 хв. до відділення поліції № 5 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 21.01.2025 о 21:40 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, вул. Печерська, неподалік буд. 8, особа на ім`я ОСОБА_9 відкрито заволоділа мобільним телефоном потерпілого марки «Redmi», вчинивши по відношенню до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я у вигляді ударів в область голови.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21 січня 2025 року близько 21 години 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський районн, с. Чайки, вул. Печерська, неподалік буд. 4, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я та яке виразилося у нанесенні рукою декількох ударів в область голови потерпілого від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, вартістю 2000 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2000 грн.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

21 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 21.01.2025; протоколом проведення впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 21.01.2025 р.; протоколом перегляду відеозапису; протоколом затримання особи, у вчиненні кримінального правопорушення від 21.01.2025 р..

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного (підозрюваний одружений), відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме домашній арешт у нічний час в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000025 від 21 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за його місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 21 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10