Справа № 127/8638/25
Провадження №11-сс/801/271/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою на виклики прокурора та суду ;

-не відлучатись із заселеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали визначено до 18 травня 2025 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та при цьому підготовче засідання у місцевому суді не проведено, та з метою запобігання заявленим ризикам необхідно продовжити термін покладених на особу обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи. На переконання захисника слідчим суддею не взято до уваги, що на момент розгляду клопотання Вінницьким районним судом проведено підготовче засідання у справі № 128/4638/24, що відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України унеможливлювало розгляд клопотання прокурора слідчим суддею. Також вказує на порушення територіальної підсудності, оскільки таке клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею Вінницького районного суду, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній, та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, зазначені норми закону слідчим суддею дотримані, а висновки належним чином обґрунтовані.

У цьому провадженні установлено, що 25.11.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області прокурором скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому надіслано до місцевого суду, ухвалою слідчого судді від 01.10.2024, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.10.2024 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, за умови внесення якої на особу покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали, у тому числі покладених обов`язків, було визначено до 29.11.2024. При цьому 03.10.2024 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_8 було звільнено з-під варти.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На виконання зазначених положень кримінального процесуального закону за клопотанням прокурора, поданого відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, слідчим суддею Вінницького міського суду 23.01.2025 було продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків до 23.03.2025 включно.

Підготовче судове засідання у Вінницькому районному суді було призначено на 17.03.2025, проте останнє не відбулось та було призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025.

Слід врахувати, за положеннями ч. 1 ст. 199 КПК України визначено обов`язок подання клопотання про продовження строку, у тому числі продовження обов`язків, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Таким чином прокурор, звернувшись 17.032025 до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків діяв з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 199 КПК України.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення прокурором правил підсудності під час звернення з клопотанням, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою (продовження обов`язків) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та таким судом у цьому провадженні є Вінницький міський суд Вінницької області.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2025 року про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: