overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2711/18
Провадження № 1-о/456/1/2025
УХВАЛА

16 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст.461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.464КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2023 за нововиявленими обставинами призначити на 18 лютого 2024 року на 15:00 год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1641/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 (в редакції статті від 10.10.2013), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1 (в редакції статті від 10.10.2013), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
Я, суддя Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ч. 3 ст. 375 КПК України, не погоджуючись з рішенням про направлення згаданого кримінального провадження для визначення підсудності, викладаю письмово свою окрему думку, оскільки вважаю, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, з огляду на наступне:
-обвинувачення ОСОБА_1 зумовлюється не тільки укладенням контракту з ЗС РФ на території країни агресора, а й виконанням бойових завдань на боці ворога на згаданій території, що зумовлює неможливість визначення точного місця вчинення кримінального правопорушення та точного місця припинення його діяльності, тому повинна застосовуватись норма ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає підсудність справи суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування;
-27 липня 2022 року, були внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України, якими врегульовано питання можливості слухання справи судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у разі неможливості розгляду справи судом за місцем вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану (суд за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого не може з об`єктивних причин здійснювати правосуддя, а орган досудового розслідування знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/332/25
Провадження № 1-кп/577/182/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001060 від 05.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, 3-ій поверх) на 24 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. Справа № 596/23/25

Провадження № 1-кп/596/99/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судовий розгляд в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої та потерпілого.

Представник потерпілого головний спеціаліст по земельних питаннях відділу архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області 30 січня 2025 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.01.2025 Справа №607/25707/24 Провадження №1-кп/607/122/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 07 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0001664 від 07 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001664 від 07 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/68/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001255, внесеного до ЄРДР 23.09.2021 - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001255, внесеного до ЄРДР 23.09.2021 - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Справа призначена на 20 січня 2025 року о 13:00 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001255, внесеного до ЄРДР 23.09.2021 - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/850/25
Справа № 522/8093/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2024 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000232 від 26.03.2024 відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Свидниця, Яворівського р-ну, Львівської обл., громадянки України, яка має вищу освіту, працюючої на посаді лікаря-ендокринолога КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» ОМР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 24, 55, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 про повернення прокурору обвинувального акту у к/п №0000232 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у к/п №0000232 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України в суді 1-ої інстанції, іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №752/8095/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1684/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (у разі офіційного працевлаштування), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачений ОСОБА_7 , проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 20 лютого 2025 року на 11 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити ВД управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/2456/22
1-кп/705/405/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.01.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000553 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання, призначені на 07.10.2024 та 17.01.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 15 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1