Справа № 158/358/25
Провадження № 1-кс/0158/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001206 від 27 листопада 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001206 від 27 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 27.11.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги Т1802 сполученням «Колки-Копилля-Рожище» в с. Копилля по вул. Центральна, поблизу будинку №33, Луцького району Волинської області майно, зокрема, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001206 та передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає, що арешт повинен бути скасований, оскільки досудове розслідування на даний час завершене, всі необхідні слідчі дії вже проведені, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт повернувши ОСОБА_4 вказане майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 не з`явилися, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи без їх участі, клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001206 від 27 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 27.11.2024 в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги Т1802 сполученням «Колки-Копилля-Рожище» в с. Копилля по вул. Центральна, поблизу будинку №33, Луцького району Волинської області майно, а саме: велосипед марки «Diamant», сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001206 та передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши їх власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дій, постановою слідчого від 31.01.2025 кримінальне провадження №0001206 від 27 листопада 2024 року закрито, дана постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.12.2024 по кримінальному №0001206 від 27 листопада 2024 року на велосипед марки «Diamant», сірого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Транспортний засіб - велосипед марки «Diamant», сірого кольору повернути законному володільцю/користувачу.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1