Провадження № 1-кс/554/690/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 25.09.2024 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 25.09.2024 року він подав до Полтавської обласної прокуратури заяву, в якій виклав відомості про вчинення, на його думку, слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 службового кримінального правопорушення, яке виявилося у тому, що він відмовив у відкритті кримінального провадження за фактом вчинення особливо тяжкого злочину. 03.10.2024 року він отримав відповідь прокурора ОСОБА_5 , якою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Вважаючи, що в діяннях прокурора ОСОБА_5 наявні ознаки бездіяльності, просив зобов`язати останнього відкрити кримінальне провадження на слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві

ОСОБА_6 судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Разом із тим, неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно статті 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає у тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому норами КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскарженою, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою, в якій виклав відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення працівниками Служби безпеки України.

Листом старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 за вих. № Х-4007/п-24/15-02-1-2441/24 від 27.07.2024 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, з підстави того, що в ній не викладено достатніх повних об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР. Водночас було роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КК України дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, у тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути оскаржені до слідчого судді суду першої інстанції, в територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування.

25.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 службових кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, що, на думку заявника, виявилося у тому, що він відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.07.2024 року.

Під час розгляду скарги з`ясовано, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2024 року, до ЄРДР внесені не були.

При цьому листом, за підписом начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 за вих. № 31-6793ВИХ-24 від 26.09.2024 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.09.2024 року, мотивом чого зазначено, що в ній фактично викладена незгода із можливою бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 16.07.2024 року про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний судовий порядок, передбачений ст.ст.303-304 КПК України. З цих підстав прокурор зазначив, що вказана заява за своїм змістом і суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею КК України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки.

З таким висновком начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений , зокрема починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України (п.1 ч.2 ст.36 КПК України).

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з положеннями п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, що надійшли на адресу правоохоронного органу, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Також, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.11 КК України є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З дослідженої заяви ОСОБА_3 убачається, що вона не містить конкретних і достатніх даних, які прямо чи хоча б опосередковано могли вказувати на вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 будь-якого кримінально-караного діяння, передбаченого певною нормою КК України, в тому числі й ст.ст.364, 365 КК України, на які посилається заявник.

Натомість, як правильно зазначив прокурор, викладені у ній доводи зводяться виключно до незгоди заявника із можливою бездіяльністю слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 від 16.07.2024 року, та фактично є позапроцесуальним способом її оскарження.

Так, порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на досудовому провадженні врегульований нормами ст.ст.303-306 КПК України.

Отже, як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 за своїми суттю та змістом не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить даних, які характеризують кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, оскільки в заяві відсутні відомості, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення відповідно до статті 11 КК України, то вони не підлягають внесенню до ЄРДР, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою від 25.09.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1