Справа № 336/1516/25
Пр. 1-кс/336/163/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (на території домоволодіння, житлових, нежитлових та господарських будівель) з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення для розслідування вказаного провадження.

За змістом клопотання, СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що відома особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах. Слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, в ході виконання якого встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб канабіс, інші наркотичні засоби чи психотропні речовини, а також знаряддя злочину кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні та інші докази злочинної діяльності.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини та можуть бути доказами, засобами для розкриття злочину і викриття осіб, які їх вчинили, за наявністю достатніх підстав, виникла необхідність проведення обшуку вказаною вище адресою, тому з посиланням на ст. 40, 233, 234 КПК України, просить задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 222 КПК).

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання, вислухавши сторону обвинувачення, представлену старшим слідчим, вивчила надані в його обґрунтування матеріали кримінального провадження, й дійшла висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Недоторканість житла гарантована й ст.30 Конституції України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Як врегульовано ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.3 ст.234 КПК України.

Крім того, під час розгляду встановлено, що 11.02.2025 до ЄРДР за №0000229 внесено відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.309 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР. Згідно з цим витягом, 10.02.2025 до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що особа ОСОБА_6 на території Шевченківського району м. Запоріжжя за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину у великих розмірах без мети збуту (ЄО №4749).

Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Склад груп слідчих та прокурорів підтверджені витягом з ЄРДР та відповідними постановами.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.02.2025, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст.40 КПК України від 11.02.2025, протоколами допиту свідків, внаслідок дослідження яких наявні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вказаною у клопотанні адресою, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №412782232 від 12.02.2025, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації про особу з Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно є обґрунтованим, наявні достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, заборонені або обмежені законом в обігу предмети, знаряддя злочину, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, можуть зберігатись за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , та в разі їх відшукування та виявлення за вказаною адресою, дійсно можуть мати доказове значення під час розслідування кримінального провадження, враховуючи предмет злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема, в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

За встановлених обставин, на переконання слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, під час розгляду клопотань про обшук та огляд слідчим суддям потрібно враховувати, що вони діють саме в межах клопотань, що надійшли на розгляд.

Проте, у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на обшук за вказаною адресою з метою відшукування речей і цінностей, інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, слід відмовити внаслідок необґрунтованості відносно предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Натомість, слід роз`яснити зміст ч.7 ст.236 КПК України, якою передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слід також наголосити, що у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 у справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06), суд констатував, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Із врахуванням ст.40, ч.1 ст.236 КПК України, дозвіл на обшук може бути наданий слідчим та прокурорам відповідно до складу групи. У зв`язку із наведеним клопотання підлягає задоволенню у визначений в ньому спосіб шляхом надання дозволу на обшук житла старшому слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження (відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, винесеної т.в.о. начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 11.02.2025.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначення строку дії ухвали слідчого судді - 15 днів.

Керуючись ст. 13, 40, 233- 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, винесеної т.в.о. начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 11.02.2025, на проведення обшуку території (житлових та нежитлових приміщеннях, господарських споруд та інших будівель, які розташовані на одній земельній ділянці) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить вказаній особі на праві власності, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для здійснення розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду надає право на проникнення до вказаного житла особи з метою проведення обшуку лише один раз, діє до 28.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовляється в 2 примірниках, що позначаються як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1