1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/2875/25 1-кс/335/1081/2025
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2025 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 28.03.2025 в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко ,кв. 30 де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані гнилісних змін. Труп направлено на розтин до ЗОБ СМЄ (ЄО 8081).
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- документи на квартиру на 3-х аркушах на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3809631;
- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- грошові кошти в сумі 62 660 (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок) гривень, номіналом по 50 гривень - 4 шт., по 20 гривень 8 шт., по 1000 гривень 5 шт., по 500 гривень 24 шт., по 100 гривень 91 шт., по 200 гривень 181 шт., упаковані в спец. Пакет WAR 1579334.
Постановою слідчого від 29.03.2025 майно, вилучене 28.03.2025 в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий посилаючись на те, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєня злочину, а також бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме:
- водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- документи на квартиру на 3-х аркушах на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до спец. пакету PSP 3809631;
- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , упаковано до спец. пакету PSP 3309631;
- грошові кошти в сумі 62 660 (шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок) гривень, номіналом по 50 гривень - 4 шт., по 20 гривень 8 шт., по 1000 гривень 5 шт., по 500 гривень 24 шт., по 100 гривень 91 шт., по 200 гривень 181 шт., упаковані в спец. Пакет WAR 1579334, з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1