УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р. за № 0003037, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, переданий безпосередньо судді 10.12.2024 року.

10.12.2024 р. ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

03.02.2025 р. ухвалою суду надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.03.2025 р., на підставі ухвали суду від 03.02.2025 р., був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.02.2025 р. було надано дозвіл на його затримання, тому на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосуваи до обвинуваченого запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме - нічний домашній арешт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого, повідомила, що ОСОБА_4 живе з бабусею, яка буде за ним наглядати. Також повідомила, що відшкодує завдані збитки потерпілій.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оскільки останній з моменту надходження до суду обвинувального акта набув нового процесуального статусу - обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції.

Однак, прокурором не доведено суду, що обвинувачений ОСОБА_4 , після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого правопорушення, вчиняв будь-які дії чи іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню, щоб могло свідчити про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Сама тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для обрання ОСОБА_4 найбільш тяжкого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, прокурором не довдено п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий та на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, наявність лише одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочину, ввраховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 183, 194, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р. за № 0003037, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці тобто до 25 травня 2025 року.

Звільнити обвинуваченого з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1