"13" січня 2025 р. Справа № 363/3269/23
УХВАЛА

13.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з тих підстав, що ризики, які послугували підставою під час обрання даного запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на даний час відсутні. Крім того, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків з тих підстав, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора заперечувала, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами. Щодо ризику, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначила, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вже давно закінчилось, крім того, обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки та на всі призначені судові засідання з`являється. Щодо незаконного впливу на свідків, зазначила, що залишилося допитати одного свідка, яка перебуває в слідчому ізоляторі, і наразі останню не змогли доставити до суду, а тому не зрозуміло яким чином обвинувачений може на неї вплинути. Крім того, ризик, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, належним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодним доказом.

ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_4 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з продовженням покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд зазначає про те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не змінилися, інших обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків домашнього арешту, суд не вбачає.

На підставі викладеного, та враховуючи, позицію захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 13.03.2025 року.

Щодо продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором в обґрунтування клопотання зазначено, щодо наявності ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин який йому інкримінують, відноситься до категорії тяжких, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, і будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілу, шляхом підбурювання, вмовляння або залякування, а також може вчинити інше кримінальне провадження.

На думку суду наявність усіх зазначених ризиків прокурором не доведено під час розгляду клопотання та не обґрунтовано доказами, зокрема, суд погоджується зі стороною захисту, що досудове розслідування вже закінчено та кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від органу досудового розслідування є необгрунтрованим. Крім того, належним чином необґрунтовано і ризик впливу на свідків, оскільки як вбачається з матеріалів справи залишилося допитати свідка ОСОБА_8 , яка утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що унеможливлює здійснення впливу на останню.

Суд зазначає про те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 13.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 13.03.2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 13.03.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох наступних місяців залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати без дозволу суду з м. Києва та Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 13.03.2025 року включно

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1