печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 299.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності (розмір частки: ); дачний будинок, загальною площею 205 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 53,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га., адреса: АДРЕСА_1 (спільна часткова власність (розмір частки: ), що на праві приватної та спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2022 року під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, у ОСОБА_4 , який являється співзасновником із часткою 50% у ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (), виник злочинний умисел направлений на заволодіння коштами підприємства та подальшого вивезення їх на територію держави Іспанія.

До виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 за неправомірну винагороду залучив службових осіб вказаного підприємства, а саме головного бухгалтера ОСОБА_5 та службових осіб ТОВ «ЕКО СТОР» () та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ().

Таким чином, в березні 2022 року під час повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України ОСОБА_5 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , який напередодні повномасштабного вторгнення виїхав до Королівства Іспанія, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, за вказівкою останнього в період часу з 03.03.2022 по 12.04.2022 року, перебуваючи в межах територіальних одиниць м. Харків та Харківської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді неправомірної грошової винагороди, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам Товариства, маючи ключ доступу у системі «Клієнт-банк» до рахунку ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» № НОМЕР_1 відкритому в АТ «БАНК» ГРАНТ», вчинила розтрату грошових коштів, шляхом перерахування їх на рахунки ТОВ «ЕКО СТОР» () та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (), з метою їх подальшої конвертації з безготівкової в готівкову форму та передачі ОСОБА_4 в Королівство Іспанія.

При цьому, ОСОБА_5 , при перерахуванні грошових коштів вказаним контрагентам в якості оплати сировини, достеменно знала, про те, що у зв`язку із повномасштабним вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, з 24.02.2022 припинило свою господарську діяльність, в тому числі не здійснювало закупку сировини, не виготовляло готову продукцію та не здійснювало її реалізацію.

Варто зазначити, що 19.12.2024 за даним фактом головному бухгалтеру ТОВ «ВП РОГАНСЬКИЙ М'ЯСОКОМБIНАТ» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та 14.02.2025, обвинувальний акт відносно останньої направлено до суду.

Допитана ОСОБА_5 у своїх показах підтвердила даний факт та повідомила, що вказані фінансові операції було проведено за вказівкою ОСОБА_4 , з метою обготівкування коштів.

В ході досудового розслідування було встановлено наявне у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) нерухоме майно, а саме:

?житловий будинок, загальною площею 299.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності (розмір частки: );

?дачний будинок, загальною площею 205 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н., споживчий кооператив індивідуального житлового будівництва «Сосновий Бір», буд. 19/67;

? нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 53,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

?земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га., адреса: АДРЕСА_1 (спільна часткова власність (розмір частки: ).

На даний час ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, оскільки на даний час проводяться слідчі дії направлені на збір доказів, зокрема продовжуються допити свідків, очікуються висновки судових експертів та триває розсекречення матеріалів отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слід зазначити, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з метою запобігання можливості відчуження майна на користь третіх осіб та забезпечення можливої конфіскації майна в разі винесення вироку. Вказаний ризик відчуження даного майна підтверджується тим, що в 2022 році ОСОБА_4 виїхав з України та на протязі тривалого часу разом із сім`єю проживає в Королівстві Іспанія.

Про це також свідчить, той факт, що у адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 , а саме у ОСОБА_7 , а також у довіреної особи ОСОБА_8 , який раніше був працівником ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» є спеціальна довіреність від ОСОБА_6 , якою остання не тільки надала останнім право користуватися її транспортним засобом, а й продати його за ціною та на умовах і домовленостях, визначених на їх розсуд, отримати вартість готівкою, у розстрочку або визнати отримання цих коштів. На транспортні засоби ОСОБА_6 також було накладено арешт і вказану довіреність (довіреність № 2172 від 29.11.2023) було надано самим адвокатом ОСОБА_9 .

Тобто, вказаний факт дає підстави органу досудового розслідування вважати, що аналогічні довіреності також є або будуть від імені ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно, що дасть останнім можливість відчужити його на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 - задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 299.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності (розмір частки: ); дачний будинок, загальною площею 205 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 53,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0032, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га., адреса: АДРЕСА_1 (спільна часткова власність (розмір частки: ), що на праві приватної та спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0001245 від 27.07.2023 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1