справа №176/960/25
провадження №1-кс/176/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 17.03.2025 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2025 до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.03.2025 року близько 12:55 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 заїжджаючи на паркувальний майданчик, котрий розташований поблизу буд 16 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетрвоської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спичинив йому тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється, після чого ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ 110308, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зник з місця пригоди.

За даним фактом 14.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 КК України.

14.03.2025 о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 приблизно о 12 годині 50 хвилин, потерпілий ОСОБА_7 , 11.08.1969, рухаючись рухаючись по паркувальному майданчику що поблизу лікарні, що по вул. Героїв Чорнобиля буд. 16 в м. Жовті Води, та мав намір пройти до власного авто.

Того ж дня, 14.03.2025 року у той самий час, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Заз» моделі «110308» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухався по вул. Героїв Чорнобиля після чого почав здійснювати маневр повороту праворуч, а саме в`їзду на паркувальний майданчик що поблизу лікарні по вул. Героїв Чорнобиля буд. 16 в м. Жовті Води.

В`їжджаючи на паркувальний майданчик, водій автомобіля марки «Заз» моделі «110308» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи маневр повороту праворуч, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи технічно справним автомобілем, проявляючи неуважність не урахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,38 проміле), унаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання вимог пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією, що настала.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортного засобу на пішохода, унаслідок якого пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження згідно довідки приймального відділення від 14.03.2025 року у вигляді, закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Згідно довідки приймального відділення від 14.03.2025 року водій автомобіля марки «Заз» моделі «110308» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (алкофор 2,38 проміле).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2025;

-протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2025;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 14.03.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 14.03.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 14.03.2025;

-повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 15.03.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2025.

Будучи допитаним в якості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав обставини вчинення обставин наїзду на пішохода.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання, оскільки після настання дорожньо-транспортної пригоди останній зник з місця події, залишивши в небезпеці потерпілого. Оскільки підозрюваний ОСОБА_10 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , самостійно, сім`я в останнього відсутня, та будь-яких міцних сталих соціальних зв`язків не має.

- наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, оскільки показання вказаних осіб будуть враховані судом лише після безпосереднього допиту у суді, що на даному етапі досудового розслідування проводитися не буде.

Відповідно до ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

-зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, є можливою і достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначених ризиків не можливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, корисною працею не займається, до останнього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, домашнього арешту, з огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний з урахуванням вчиненого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілого, до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням можливості внесення застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Підозрюваний не має намір переховуватися від слідчого та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Він вину визнає, не має намір переховуватися від слідчого та суду. Заперечуює обставини перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Зазначив, що, приїхавши додому після ДТП, він випив пляшку пива та 2-3 рюмки коньяку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими доказами:

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2025;

-протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2025;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 14.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 14.03.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.03.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 14.03.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 14.03.2025;

-повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 15.03.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.03.2025.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_10 офіційно не працевлаштований, корисною працею не займається, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , самостійно, сім`я в останнього відсутня, будь-яких міцних, сталих соціальних зв`язків не має. Підозрюваний був звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання, оскільки після настання дорожньо-транспортної пригоди останній зник з місця події, залишивши в небезпеці потерпілого, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків щодо підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КК України. Окрім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, не повідомив правоохоронні органи про обставини ДТП, не дочекався приїзду працівників поліції та медичних працівників.

Така поведінка підозрюваного свідчить про переховування його від органів досудового розслідування, намагання скритися від поліції.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного.

Доводи захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не бере до уваги, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2025 року включно.

Одночасно, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 та ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двацяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 14.03.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2025 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 березня 2025 року, з моменту фактичного затримання.

Встановити ОСОБА_5 розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області /сума застави має бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442/.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення зазначеного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя