Справа № 535/200/25
Провадження № 1-кп/535/151/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 року за №0000069 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.03.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до 170 годин громадських робіт;

- 16.06.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі та на підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 17.11.2020 року Полтавський апеляційним судом вирок Котелевського районного суду Полтавської області 16.06.2020 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного місяцю арешту та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вирком Котелевського районного суду від 31.03.2020 року й остаточно призначено покарання у виді одного місяця і 20 днів арешту. Звільнений 16.01.2021 року за відбуттям строку покарання;

- 29.03.2021 Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 126-1 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 28.05.2021 за відбуттям строку покарання;

- 27.10.2021 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі

ч.1 ст.70, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 06.12.2023 знятий з обліку за закінченням іспитового строку за рішенням Котелевського районного суду Полтавської області 24.11.2022;

- 05.06.2023 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 20.10.2023 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин у період часу з 08.09.2024 по 09.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, що мали місце 08.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024 року, які виразились в словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність, захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, за що постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 10.09.2024, 11.09.2024, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 09.02.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , що виразилося у голосних образах непристойними словами, приниженні, погрозами фізичною розправою.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання втоми, остраху, розгубленості, відчаю, відмічаються скарги, на погіршення соматичного стану, знижений настрій, плаксивість, порушення сну, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_4 , блокування потреби досягнення цілей, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_4 , ушкоджують її соціальне функціонування. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

04.03.2025 була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

- потерпіла ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленістаттею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України: домашнє насильство,тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якоювинний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.126-1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також те, що угода про примирення укладена за її ініціативи.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, розлучений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст.65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З огляду навикладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року позбавлення волі.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 04.03.2025 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Обрати засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - взявши останнього під варту в залі суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06.03.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК, та з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.473 КПК.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1