Провадження №11-сс/801/228/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовлено.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 року, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою через неправильне застосування кримінального процесуального законодавства, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України фактично її по суті не розглядав, оцінки доводам, зазначеним у скарзі не надавав, не досліджував жодних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження, що свідчить про однобічність та поверхневість судового провадження, а також невідповідність його висновків фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_9 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, заявника ОСОБА_6 , яка просила ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий судовий розгляд, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, вказаних вимог слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається те, що слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по суті її не розглянув, жодної правової оцінки доводам викладеним у скарзі не надав.

Натомість слідчий суддя вказав, що підставою для відмови в задоволенні скарги є те, що зі змісту скарги неможливо встановити, що є підставою для скасування постанови дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та в чому полягає неправомірність прийнятого слідчим рішення.

Cлідчим суддею прийнято рішення, яке всупереч вимогам кримінального процесуального закону не ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, по суті скаргу не розглянуто, висновки суду щодо вимог викладених у скарзі відсутні, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

За таких обставин, суд апеляційної інстанції немає можливості перевірити доводи апеляційної скарги, оскільки апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, перешкодили суду ухвалити законне судове рішення і вони не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду.

Враховуючи, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по суті фактично не розглянута, суд апеляційної інстанції керується загальними засадами кримінального провадження, а саме вимогами ст. 7 КПК України та приходить до висновку щодо повернення провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в

Задоволити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3