overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору,

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 17 лютого 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1628/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.02.2025р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчого ОСОБА_3 13.02.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/98/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"14" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці до 15.04.2025, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 11:30 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1470/25
Провадження № 1-кс/591/653/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Під час затримання проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно перелічене в клопотанні, яке може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000178 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000178 від 13.02.2025, арешт накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2025 в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: берці коричневого кольору, штани чорного кольору, бушлат чорного кольору, флісову кофту, мобільний телефон «Motorola G32» чорного кольору, светр чорного кольору, штани термобілизни зеленого кольору, шапка зеленого кольору, пара рукавиць зеленого кольору.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9621/24
Номер провадження 1-кп/711/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 21.11.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003843 від 21.11.2024, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2025 об 11.00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/594/25
1-в/705/83/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

14.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника засудженого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого - ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 45 хв. 17 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1478/25
Провадження № 1-кс/591/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 14.04.2025 до ЄРДР за №0002501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 13.02.2025 проведено огляд місця події за місцем мешкання військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, майно перелічене в клопотанні, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження від 14.02.2025 р. за № 0002501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0002501 від 14.02.205 , арешт на наступне майно: фрагмент тканини з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон Redmi 9CNFC; дві склянки ( рюмки); дві металеві кружки; тканину для перев`язки з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на гільзу з маркуванням 6085; пляшку з-під горілки «Байрактар».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000916, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 14.04.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/460/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 /справа № 761/28255/24/, в рамках кримінального провадження №0000864 від 27.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 /справа № 761/28255/24/, в рамках кримінального провадження №0000864 від 27.07.2024.

При цьому, 06.02.2025 адвокатом ОСОБА_4 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 /справа № 761/28255/24/, в рамках кримінального провадження №0000864 від 27.07.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 /справа № 761/28255/24/, в рамках кримінального провадження №0000864 від 27.07.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1220/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3248/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подана апеляційна скарга.

04 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 11 червня 2025 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/327/25 Справа № 203/234/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі- КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.154, 157, 404, 405, 407, 409, 411 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2025 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 лютого 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4