Справа№751/341/25
Провадження №1-кс/751/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06.12.2023 за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 про заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у ході досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_4 спільно з іншими особами заволодів зазначеним нерухомим майном.

На даний час є підстави вважати, що група осіб в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який після ліквідації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав бути визнаний безхазяйним майном та перейти до власності територіальної громади.

Достовірно знаючи про ці обставини, 06.12.2023 ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення злочину та у подальшому в ході допиту надав завідомо неправдиві показання про заволодіння майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одноособово ОСОБА_5 , не повідомивши про свою участь у цьому злочині, у зв`язку із чим до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 384 КК України.

Для підтвердження або спростування показань, наданих свідками, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування, чи дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконані підписи в угоді від 04.08.2015 по проведенню розрахунків. Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_4 , який обіймав посаду керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них, і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів документів, вказаних у клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000331 від 06.12.2023 прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та слідчим слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю вилучення, а саме: оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кількості не менше 50 документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1