Справа № 296/2473/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2024 року у справі №296/11252/24 накладено арешт на тягач «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2010 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 вважає, що у кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі дії та судові експертизи щодо встановлення обставин та механізму ДТП, зокрема судові технічні на предмет дослідження технічного стану автомобіля з напівпричепом. Ризики щодо втрати або пошкодження майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню відсутні, а також відсутні будь-які застереження експертів у висновках експертиз, за яких потребується проведення додаткових експертних досліджень вказаних транспортних засобів. В зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Представником володідьця майна адвокатом ОСОБА_3 подано заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що сідловий тягач «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 не втратив властивостей речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (вказаним ТЗ здійснено смертельний наїзд на пішохода) атому існує необхідність у його збереженні . Разом з тим всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведено, а тому в частині скасування арешту щодо права користуання послався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання можливо розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання, та долучені до нього додатки встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000899 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11252/24 накладено арешт на тягач марки «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2010 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Володільцем транспортного засобу в момент ДТП був ОСОБА_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів.

Абзацом 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий вказав, що сідловий тягач «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 не втратив властивостей речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення (вказаним ТЗ здійснено смертельний наїзд на пішохода) атому існує необхідність у його збереженні . Разом з тим всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведено, а тому в частині скасування арешту щодо права користуання послався на розсуд суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024 необхідно задовольнити частково та скасувати арешт накладений натягач марки «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2010 належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення власника або будь-яких осіб права користування вказаним транспортним засобом,оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним майном. Разом з тим слушним є зауваження слідчого, що вказане майно продовжує бути речовим доказом у кримінальному провадженні, отже арешт в частині заборони відчуження та користування продовжує існувати, оскільки таким чином забезпечується зберігання речового доказу.

Керуючись ст. ст. 1 , 3 , 17 , 26 , 173 , 174 , 369-372 , 376 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024 - задовільнити частково.

Скасувати арешт накладений 16.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11252/24 у кримінальному провадженні №0000899 від 04.12.2024 на майно ОСОБА_7 , а саме на тягач марки «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2010 належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення власника або будь-яких осіб права на користування вказаним транспортним засобом.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Слідчому у кримінальному провадженн і№0000899 від 04.12.2024 повернути тягач марки «DAF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу - ОСОБА_4 у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 11.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1