САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1302/25
1-кс/206/315/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року дізнавач сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 12.03.2025 до ЧЧ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП В Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що 12.03.2025 приблизно о 08 год. 15 хв., під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро пров. Кадемський біля буд.1, було зупинено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку, під керуванням чоловіка який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу а саме, візуального огляду VIN ідентифікатора, було виявлено ознаки механічного втручання в номери узлів та агрегатів (ЖЄО 3688 від 12.03.2025)

У зв`язку з вищевикладеним, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

12.03.2025 в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 40 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Кадемський біля буд.1, слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучено транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, та ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщено та опечатано до спец. пакету CRI1151411, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено та опечатано до спец пакета CRI1151410

12.03.2025 дізнавачем СД відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, та ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщено та опечатано до спец. пакету CRI1151411, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено та опечатано до спец пакета CRI1151410.

Встановлено, що особа, в якої було тимчасово вилучено майно, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року працює на даному вантажному транспорті марки «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , даний тягач належить ФОП « ОСОБА_7 », котрий мешкає у м. Хмельницький. 12.03.2025 приблизно о 5:00 годин, його зупинили працівники патрульної поліції, які повідомили що даний тягач перебуває у розшуку за обліками МВС, та йому особисто про цей факт нічого невідомо.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «DAF моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використаний, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз та інших слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 12.03.2025, а саме: транспортний засіб «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 - та ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщено та опечатано до спец. пакету CRI1151411, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено та опечатано до спец пакета CRI1151410. Транспортний засіб зберігати на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Дніпрі, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська 22, та ключі від вищевказаного транспортного засобу, поміщено та опечатано до спец. пакету CRI1151411, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено та опечатано до спец пакета CRI1151410 зберігати в матеріалах кримінального провадження №000046.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Крім того, відповідно до вимог ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, матеріали клопотання не містять належних, достатніх та допустимих доказів того, що VIN ідентифікатор транспортного засобу «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 містить ознаки механічного втручання в номери вузлів та агрегатів.

Дізнавач, як особа, яка подала клопотання, не довів необхідності накладення арешту на транспортний засіб «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як видно зі змісту клопотання, підставою для накладання арешту на майно, дізнавач вважає те, що транспортний засіб «DAF» моделі «XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з огляду на вищенаведені підстави та документальні підтвердження.

Ніяких достовірних даних, що зазначений автомобіль є предметом, доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, або був набутий в результаті вказаного кримінального правопорушення, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення, дізнавач, як особа, що звернулась із клопотанням про арешт майна, суду не надав.

Таким чином, будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тобто доказом злочину не має.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна відмовити в повному обсязі, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1