10.04.2025
Справа № 331/1828/25
Провадження № 1-кс/331/680/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чернігівка Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, маючи різко негативне відношення до діючої законної влади України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, приблизно у лютому 2023 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), прийняла пропозицію від невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та добровільно зайняла посаду інспектора у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу «пункт приема документов на гражданство рф ГУ МВД по Запорожской области (дислокация Черниговка)».

Обіймаючи зазначену посаду ОСОБА_5 виконувала обов`язки щодо реалізації політики іноземної держави держави агресора рф, у сфері міграції (еміграції, імміграції), у тому числі протидії незаконній міграції, громадянству, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших категорій мігрантів, фактично виконуючи повноваження Національної поліції України та Державної Міграційної служби, здійснюючи свою протиправну діяльність в інтересах окупаційної влади держави-агресора російської федерації, з метою підтримання окупаційної влади на тимчасово окупованій території смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 шляхом підтримання, та на виконання рішення голови незаконного органу влади мовою оригіналу «Военно-граджанская администрация Запорожской области» ОСОБА_6 № 225У від 19.08.2022 мовою оригіналу «Указ «О документировании и регистрации граждан Украины и лиц без гражданства, в том числе и утративших свои национальные документы на територии Запорожской области», а також рішень держави-агресора російської федерації зокрема мовою оригіналу:

- указ президента российской федерации от 24.04.2019 № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке»;

- федеральный закон от 31.05.2002 № 62-Ф3 «О гражданстве российской федерации»;

- положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства российской федерации, утвержденное указом президента российской федерации от 14.11.2002

№ 1325;

- указ президента российской федерации от 24.04.2019 № 183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство российской федерации в упрощенном порядке»;

- инструкция об организации деятельности министерства внутренних дел российской федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства российской федерации и принятии по ним решений, утвержденная приказом мвд россии от 16.09.2019 № 623;

- указ президента российской федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина российской федерации на территории российской федерации»;

- постановление правительства российской федерации от 08.07.1997

№ 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина российской федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина российской федерации»;

- административный регламент мвд россии по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина российской федерации, удостоверяющего личность гражданина российской федерации на территории российской федерации, утвержденного приказом мвд россии от 16.11.2020 № 773,

вживала заходів до реалізації рішень держави агресора та впровадження незаконної політики держави-агресора, спрямованої на порушення Конституції України, законів України та міжнародних нормативно правових актів щодо паспортизації громадян України, які знаходяться на тимчасово окупованій території смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, та його околицях.

26.02.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, копію якого 05.03.2025 року вручено захиснику адвокату ОСОБА_7

05.03.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 09.03.2025 року, 10.03.2025 року та 11.03.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

12.03.2025 року матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України виділені в окреме кримінальне провадження під № 0000398.

12.03.2025 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Бердянського МРВ УСБУ в Запорізькій області.

Згідно отриманої інформації, на даний час підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , в ході яких останні впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка займає посаду в незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

- протоколами огляду інформації, розміщеної у публічному просторі зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , під час огляду якої останні впізнали ОСОБА_5 , яка знаходилась на робочому місці та проводила незаконну діяльність щодо паспортизації населення тимчасово окупованої смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області;

- протоколами огляду інформації, розміщеної у публічному просторі;

- іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000398, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.02.2025 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_20 , яка діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

05.03.2025 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 09.03.2025 року, 10.03.2025 року та 11.03.2025 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 47 від 05.03.2025 року.

Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 12.03.2025 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за її відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК Українита наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрювана може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими вона має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 добровільно погодилась на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час остання перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваноїОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не пізніше як через 48 годин забезпечити її доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1