overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1983/25
1-в/205/272/25
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/272/25 Справа № 205/1983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 84 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про звільнення від його подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК.

Враховуючи, що вирішення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого, входить до компетенції спеціальних лікарських комісій, суддя вважає за необхідне для надання висновку щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою направити засудженого ОСОБА_3 для проходження комплексного медичного обстеження на лікарсько-консультативну комісію до спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 84 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити комплексне медичне обстеження засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, на лікарсько-консультативній комісії, зобов`язавши фахівців спеціалізованої туберкульозної лікарні при ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» надати висновок щодо можливості звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання за хворобою з метою з`ясування наявності у засудженого захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд лікарсько-консультативної комісії поставити питання щодо наявності у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання згідно зі спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року «Про затвердження порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 11.02.2025, не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Ухвала про її привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу через органи національної поліції, яке доручити Запорізькому РУП.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дйшов висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, виконання якого покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області (69027, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 197).

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.30 годину 05 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9768/24
Номер провадження 1-кп/404/415/24
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.02.2025 року працівниками поліції не було здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі, з власної ініціативи постановити ухвалу про його привід.

Оскільки в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та працівниками поліції не було виконано його примусовий привід, то суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький) 10.03.2025 року, об 11-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/2181/24
провадження № 1-кп/619/122/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в м. Дергачі, у кримінальному провадженні №0000219 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду на виклики суду не прибуває, про причини неявки суду не повідомляє, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки він до суду не прибуває на виклики та не повідомяє про причини своєї неявки.

Представник цивільного позивача АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, представника цивільного позивача, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 26 березня 2025 року о 14:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали направити керівнику Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, для організації контролю.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/840/25
Провадження № 1-в/643/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 по справі № 643/840/25, провадження № 1-в/643/42/25, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 по справі № 643/840/25, провадження № 1-в/643/42/25, було допущено описку, а саме : в одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , є передчасним та задоволенню не підлягає», тоді як вірним має бути зазначено «Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , є передчасним та задоволенню не підлягає».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 по справі № 643/840/25, провадження № 1-в/643/42/25, виклавши одинадцятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , є передчасним та задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1263/25
Номер провадження 1-кп/725/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 від 07.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000146 від 07.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 03 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №295/2063/25
УХВАЛА

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 14.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовдження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Продовжити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, на 21 (двадцять один) день, тобто до 03.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 368/189/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 07.01.2025 по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, СМС- повідомлень, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 12.02.2025 року до 11.03.2025 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 572/2894/18
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають на віддаленій відстані, а саме в м. Сарни Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинувачених є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.ч. 2,3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 27 лютого 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Сарненським районним судом Рівненської області (34504, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5, )

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1