Справа № 565/281/24
Провадження № 1-кп/565/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, клопотання захисника про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

30 листопада 2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 1141» по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків п`ять плиток шоколаду «Milka Noisette молочний» вагою 270 г загальною вартістю 693,75 грн., та одну упаковку натуральної смаженої меленої кави «Lavazza Crema&Gusto» вагою 250 г вартістю 150,75 грн., а всього товарів на суму 844,50 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 01 грудня 2023 року близько 16:03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи приміщенні магазину «АТБ-Маркет Продукти 1141» по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного у встановленому порядку по всій території України, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків чотири плитки шоколаду «Milka Noisette молочний» вагою 270 г загальною вартістю 555,00 грн., та одну упаковку натуральної смаженої меленої кави «Lavazza Crema&Gusto» вагою 250 г вартістю 150,75 грн., а всього товарів на суму 705,75 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 18.07.2024 набрав законної сили Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким було фактично декриміналізовано діяння, вчинені ОСОБА_4 , шляхом підвищення суми дрібної крадіжки, за яку наступає адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, за положеннями ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Положення вищезазначеної норми узгоджуються зі змістом ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Оскільки з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку на місяць становить 3028,00 грн., для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень застосовуванню підлягає неоподаткований мінімум в розмірі 50 %, або 1514,00 грн. Відтак, межа кримінальної відповідальності у два неоподатковувані мінімуми громадян за крадіжку, встановлена Законом № 3886-ІХ, складає: 1514,00 грн. * 2 = 3028,00 грн.

Отже, з 09 серпня 2024 року змінився розмір, що визначає нижню межу кримінальної відповідальності за крадіжку, з 302,80 грн. до 3028,00 грн., і крадіжка майна вартістю до 3028,00грн. включно, з 09.08.2024 є адміністративним правопорушенням.

Оскільки внесені законодавцем зміни до законодавства про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, на підставі ст.5 КК України дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено вказаною нормою закону.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку на місяць станом на 01.01.2023 становив 2684,00 грн. Відтак, межа кримінальної відповідальності у два неоподатковувані мінімуми громадян за крадіжку у 2023 році за нормами Закону № 3886-ІХ, складає 2684,00 грн.

Згідно з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.11.2023 ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні крадіжок майна ТОВ «АТБ-Маркет» в умовах воєнного стану на суму 844,50 грн. та 705,75 грн. відповідно, що менше за нижню межу крадіжки, яка утворює кримінальну відповідальність, встановлену Законом № 3886-ІХ (2684,00 грн.)

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою усвідомлену згоду на закриття кримінального провадження з вищезазначеної нереабілітуючої підстави та повідомив, що наслідки вчинення такої дії йому роз`яснені.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна у даному кримінальному провадженні по двом епізодам становить 844,50грн. та 705,75 грн., його діяння на даний час з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст.5 КК України підлягають кваліфікації як адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000465 від 24.11.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376, 474, 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000465 від 24.11.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діянь.

Копії матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України направити до органу Національної поліції України для забезпечення складання уповноваженою особою за наявності підстав протоколу про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1