УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 154/3828/24

Провадження № 51-907 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 154/3828/24) за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло указане подання Волинського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справи Волинського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Зазначено, що відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами), у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 4 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ та визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року № 7 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду.

Пункт 9.4 Засад передбачає, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були надіслані повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши надані суду матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання та долучених до нього матеріалів провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині арешту рахунку ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС», відкритого у АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з доданою до подання копією протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 березня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, що підтверджується наданою Верховному Суду копією звіту про неможливість розподілу справи між суддями та відповідними копіями судових рішень, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З долучених до подання документів вбачається, що до складу постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду включені судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

За повідомленням Волинського апеляційного суду суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суддів Волинського апеляційного суду з 18.02.2024 у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Таким чином, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Волинському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Рівненського апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС» ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині арешту рахунку ТОВ «ІВЕНТ СИСТЕМС», відкритого у АТ КБ «Приватбанк», направити до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3