Справа № 157/2132/24
Провадження №1-кс/157/495/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в ході якого встановлено, що 21 грудня 2024 року близько 17 год 50 хв поліцейськими ВПД №1 (сел. Любешів) на автодорозі Т-03-11 поблизу с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину без належних дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення 21 грудня 2024 року проведено огляд місця події на автодорозі Т-03-11, що неподалік с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений палетною дошкою; товарно-транспортну накладну №58 від 21.12.2024, товарно-транспортні накладні серії ЮЛБ №810367 та серії ЮЛГ №500253.

Тимчасово вилучені речі детально оглянуті, описані в протоколі та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та зберегли на собі інформацію про скоєння злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз, а також інших слідчих дій. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі цього майна, арешту підлягають описані в клопотанні речі та предмети.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 21 грудня 2024 року на автодорозі Т-03-11, що неподалік с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області: а саме: транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений палетною дошкою; товарно-транспортну накладну №58 від 21.12.2024; товарно-транспортну накладну серії ЮЛБ №810367 від 29.06.2024; товарно-транспортну накладну серії ЮЛГ №500253 від 28.06.2024, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Володілець майна ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання слідчого, в якому зазначив, що орієнтовно в 17 год 40 хв 21 грудня 2024 року, здійснюючи вантажне перевезення, згідно з товарно-транспортною накладною №58 від 21.12.2024 року по маршруту на автодорозі Седлище-Камінь-Каширський його було зупинено за допомогою проблискових маячків службового автомобіля невідомими особами, які були одягнені у поліцейське вбрання. Не вказавши жодної законної підстави для зупинки транспортного засобу, передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», та не відрекомендувавшись працівники поліції, тобто особи в поліцейській екіпіровці, в грубій формі наказали надати документи на автомобіль і товар. Після надання ним вказаних документів поліцейські зателефонували за невідомим йому номером телефону та попросили аби прибула невідома особа до них. Дані особи повідомили йому, що прибуде слідчий і транспортний засіб вони вилучать. По прибутті швидше за все слідчого, останній повідомив, що він обмежує водія у праві вільного пересування, оскільки транспортний засіб з товаром вони затримують, так як у них виникла підозра у наявних документах. Будь-якого процесуального документу, тобто акту огляду автомобіля, протоколу затримання транспортного засобу, протоколу огляду місця події тощо працівники поліції в його присутності не складали. Жодної відео- та фотофіксації правоохоронці не проводили. За годину після зупинки він одягнув верхній одяг, зачинив двері та пішов додому. Близько 23 год йому зателефонували і попрохали прибути до автомобіля та відігнати транспортний засіб до Любешівського відділення поліції, на що він відповів, що зможе прибути не раніше 03 год 22 грудня 2024 року і виконає їх прохання. В порушення комендантської години в 01 год він прибув до місця зупинки автомобіля, якого сторожували екіпаж поліції на службовому автомобілі марки «Peugeot», запустив двигун транспортного засобу та в подальшому доставив його до відділення поліції. Не дочекавшись будь-якого документу по факту затримання належного йому автомобіля із товаром, він в 15 год 25 грудня 2024 року звернувся до начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про повернення транспортного засобу з напівпричіпом та товаром, а в 16 год 40 хв направив також на електронну адресу Любешівського відділення поліції заяву про повернення транспортного засобу з напівпричіпом та товаром. Жодного витягу з ЄРДР він не отримував. Володільцю майна 25, 26 та 27 грудня 2024 року так і не повернули його майно, хоча він кілька разів скаржився на телефонну лінію 102 щодо протиправної бездіяльності посадових осіб по неповерненню вилученого майна, чи здійснення грабежу, оскільки діяльність правоохоронців була неправомірною.

Не розуміючи, що твориться та куди подівалось його майно в правовій країни він в 12 год 40 хв 27 грудня 2024 року завітав до Камінь-Каширського районного суду Волинської області аби поцікавитись чи немає випадково будь-якого клопотання про арешт майна, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи він не отримував. В канцелярії суду повідомили, що розгляд справи призначено на 16 год 27 грудня 2024 року. Після чого він одразу подав клопотання про надання копій матеріалів справи, щоб він мав хоча б якесь уявлення про навіюване йому чи комусь іншому правопорушення тощо. Ознайомившись з матеріалами справи помітив, що клопотання про накладення арешту на майно доставлено слідчим до суду в 12 год 45 хв 24 грудня 2024 року, попри те, що датоване 23 грудня 2024 року. Вкрай здивувала доставка клопотання про накладення арешту на майно, адже відстань від Камінь-Каширського РВП у Волинській області та прокуратури до приміщення суду не перевищує 400 метрів. Слідчий і по пластунскі мав би можливість доставити вказане клопотання до суду ще 23 грудня 2024 року.

Зі змісту клопотання про арешт майна від 23 грудня 2024 року він лишився вкрай шокованим наявній фантазії у слідчого, зокрема правоохоронець зазначив, що підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувало те, що він нібито перевозив деревину без належних дозвільних документів, хоча він надав працівникам поліції всі необхідні документи, які потрібні для перевезення деревини, зокрема ТТН №58 від 21.12.2024 року та документи про походження деревини. Чомусь слідчий з прокурором насамперед не зазначили у клопотанні про арешт майна, на якій правовій підставі було зупинено транспортний засіб поза населеним пунктом, адже він впевнений, що працівники поліції не володіють екстрасенсорними здібностями.

Крім того, вказане клопотання взагалі не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, адже не вказано жодної підстави й мети відповідно до положень статті 170 КПК України щодо необхідності накладення арешту. Відсутнє будь-яке відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий жодним чином не обґрунтовує, яким чином транспортний засіб з напівпричіпом, ТТН №58 від 21.12 2024 року, документи про походження деревини та палетна заготовка мають відношення до речових доказів по заздалегідь не обіцяному придбанню або отриманню, зберіганню чи збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, здійснення господарської операції по перевезенню деревини. Слідчий в жодному з наявних процесуальних документів не зазначив, якої саме та кому завдано матеріальних збитків чи чогось іншого.

Володільця майна вкрай дивує, що такі п. в погонах, як прокурор і слідчий не в силі навести хоча б один аргумент, що вказаний транспортний засіб, напівпричіп, ТТН №58 від 21.12 2024 року, документи про походження деревини та палетна заготовка якимось чином мають відношення до предмету, чи є знаряддям будь-якого злочину, а тим паче у заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, здійснення господарської операції по перевезенню деревини і їх можливо хоча б якимось чином прив`язати до речового доказу. Автомобіль, напівпричіп, ТТН №58 від 21.12.2024 року, документи про походження деревини та палетна заготовка жодним чином об`єктивно не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки звинувачення слідчого з прокурором є надуманими домислами і нічим іншим. Дивно, що ще у такий спосіб прокурори та слідчі не розпочали практику визнавати речовими доказами цех, де розпилювали деревину, обладнання, за допомогою якого здійснювався розпил, транспортні засоби власника цеху тощо, адже за допомогою цього уявна особа чи група осіб здійснили заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна. Чому ж ентузіасти не вилучили та не арештували майна відправника деревини та ряд іншого майна. Фантазери у такий спосіб зможуть в подальшому подавати клопотання про арешт майна, мотивуючи, що на сосні, з якої виготовлено палетну дошку та яку він перевозить повісився невідомий чоловік, а тому необхідно автомобіль, напівпричіп та товар визнати речовими доказами, аби в подальшому відшукати невідомо що.

Водночас відносно нього кримінальне провадження органом досудового слідства не відкривалось та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Правоохоронні органи зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України та законів України з відстоюванням прав і свобод громадян, а не постійно їх порушувати, не несучи жодної відповідальності.

Від протиправної діяльності працівників правоохоронних органів володілець майна на цей момент несе матеріальні збитки. Окрім того, товар може прийти в непридатний стан, що в подальшому зумовить здійснити подачу цивільного позову до винних осіб. В діях працівників правоохоронних структур містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 та ст. 384 КК України.

На підставі викладеного, зважаючи що клопотання про накладення арешту побудоване лише на домислах слідчого і прокурора, просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна від 23 грудня 2024 року та постановити окрему ухвалу щодо зобов`язання посадової особи органу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів внести відомості в ЄРДР по факту зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів та фальсифікації матеріалів надуманого кримінального провадження, а саме за ст. 365 та ст. 384 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання заперечив та підтримав подане ним заперечення.

Вислухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000913, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речей речовими доказами, протоколів допиту свідків, встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевезення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Humbaur HSA 2006», реєстраційний номер НОМЕР_2 , палетної дошки, без належних дозвільних документів, що було виявлено близько 17 год 50 хв 21 грудня 2024 року поліцейськими ВПД №1 (сел. Любешів) на автодорозі Т-03-11 поблизу с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області. Правова кваліфікація злочину - ст. 198 КК України.

З протоколу огляду місця події від 21 грудня 2024 року вбачається, що під час його проведення на автодорозі Т-03-11 поблизу с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області виявлено, оглянуто і тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений палетною дошкою, товарно-транспортні накладні №58 від 21.12.2024, серії ЮЛБ №810367, серії ЮЛГ №500253 від 28.06.2024.

Постановою слідчого від 23 грудня 2024 року вказані автомобіль з напівпричепом, палетна дошка та товарно-транспортні накладні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні не зазначив та не надав будь-яких доказів, що вказують на незаконне перевезення ОСОБА_4 автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Humbaur HSA 2006», реєстраційний номер НОМЕР_2 , палетної дошки без належних дозвільних документів або на ознаки невідповідності записів у наданих ним товарно-транспортних накладних №58 від 21.12.2024, серії ЮЛБ №810367, серії ЮЛГ №500253 від 28.06.2024, а отже не довів існування ознак заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Натомість, з наданих володільцем майна ОСОБА_4 документів, зокрема зі згаданих вище товарно-транспортних накладних, та інформації про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що він перевозив власними транспортними засобами вантаж готової лісопродукції, кількість і характеристики якої відповідають значенням у супровідних документах. Водночас, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий не надав жодних доказів незаконності походження виявленої лісодеревини.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що володілець майна довів законність походження вилученої під час огляду місця події палетної дошки та товарно-транспортних накладних, а також законність володіння транспортними засобами, у зв`язку з чим немає підстав вважати їх майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Крім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відсутні очевидні ознаки його скоєння, підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 22.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 09 годині 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1