Справа № 296/2006/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

26 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_5 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_10 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

Одночасно встановлено, що фігуранти провадження обізнані з формами і методами діяльності правоохоронних органів, тому сторонніх осіб в оточення не допускають.

З метою конспірації ОСОБА_5 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_6 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_5 в кімнаті АДРЕСА_1 .

21.02.2025 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Astro модель А167 у неробочому стані, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету №CRI1263150;

- ?банківська картка Mononank № НОМЕР_3 належна ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , запаковані до спец-пакету № CRI1263151;

- ?2 Банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , запаковані до паперового конверту №1;

- ?банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_9 , запакована до паперового конверту №2;

- ?3 скляні ємності всередині з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова картка «Альянс громадського здоров?я» з написом «ВНМ2380ч» та із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_10 (остання цифра нерозбірлива), запаковані до спец-пакету №RIC2196167;

- ?змив з вказаної скляної банки, запакований до паперового конверту №3.

Власником вилученого майна являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за місцем вилучення майна, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2025 постановою СУ ГУНП в Житомирській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000939.

Слідчий вважає, що зазначений речовий доказ, може містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки буде використаний в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та просила його задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_5 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_10 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/660/25 від 23.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Astro модель А167 у неробочому стані, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету №CRI1263150;

- ?банківська картка Mononank № НОМЕР_3 належна ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , запаковані до спец-пакету № CRI1263151;

- ?2 Банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , запаковані до паперового конверту №1;

- ?банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_9 , запакована до паперового конверту №2;

- ?3 скляні ємності всередині з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова картка «Альянс громадського здоров?я» з написом «ВНМ2380ч» та із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_10 (остання цифра нерозбірлива), запаковані до спец-пакету №RIC2196167;

- ?змив з вказаної скляної банки, запакований до паперового конверту №3.

22.02.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а саме мобільний телефон, оскільки він відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вказане в клопотанні,а саме:

- мобільний телефон марки Astro модель А167 у неробочому стані, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету №CRI1263150;

- ?банківську картку Mononank № НОМЕР_3 належну ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , запаковані до спец-пакету № CRI1263151;

- ?2 банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , запаковані до паперового конверту №1;

- ?банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_9 , запаковано до паперового конверту №2;

- ?3 скляні ємності всередині з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова картка «Альянс громадського здоров?я» з написом «ВНМ2380ч» та із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_10 (остання цифра нерозбірлива), запаковані до спец-пакету №RIC2196167;

- ?змив з вказаної скляної банки, запакований до паперового конверту №3.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки Astro модель А167 у неробочому стані, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету №CRI1263150;

- ?банківську картку ЯMononank № НОМЕР_3 належну ОСОБА_11 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , запаковані до спец-пакету № CRI1263151;

- ?2 банківські картки АТ «Пумб» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , запаковані до паперового конверту №1;

- ?банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_9 , запакована до паперового конверту №2;

- ?3 скляні ємності всередині з кристалічною речовиною білого кольору, пластикова картка «Альянс громадського здоров?я» з написом «ВНМ2380ч» та із зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_10 (остання цифра нерозбірлива), запаковані до спец-пакету №RIC2196167;

- ?змив з вказаної скляної банки, запакований до паперового конверту №3;

заборонивши віжчуження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1