Справа №463/1034/25
Провадження №1-кс/463/1132/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2025 року, -

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що через Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 02.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,382 КК України. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в попередніх судових засіданнях, проведених в режимі відеоконференції, подану скаргу підтримав в повному обсязі. Проти обставин викладених слідчим у письмових запереченнях від 11.02.2025 року заперечив, у зв`язку із чим судом було постановлено ухвалу від 11.02.2025 року. Судове засідання, призначене на 11.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції не вдалось за можливе з технічних причин, про що зазначив представник ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

11.02.2025 року на адресу суду від слідчого ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, згідно яких останній просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку із тим, що заява ОСОБА_3 від 02.01.2025 року на адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила та відповідно не розглядалась.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 через Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 02.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365,382 КК України. Та відповідно просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

11.02.2025 року на адресу суду від слідчого ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, згідно яких останній просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку із тим, що заява ОСОБА_3 від 02.01.2025 року на адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила та відповідно не розглядалась.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року зобов`язано Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» представити суду до судового інформацію та докази на підтвердження такої про те, чи скеровувався уповноваженою особою установи на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, отриманий 02.01.2025 року від засудженого ОСОБА_3 у запечатаному вигляді конверт, в якому знаходилась заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.01.2025 року.

На виконання вимог ухвали суду від 11.02.2025 року на адресу суду 11.03.2025 року надійшла інформація, оформлена листом за підписом начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_5 , згідно якої згідно журналу обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (інв. № 2300) 02.01.2025 було скеровано лист від імені засудженого ОСОБА_3 на адресу Територіального управління державного бюро розслідування (з дислокацією у м. Львів) за вих. № 870.

Вказана інформація відтак спростовує обставини, викладені слідчим у письмових запереченнях.

Відтак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені. Уповноваженою особою ТУ ДБР доказів протилежного суду не представлено.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням (заявою) ОСОБА_3 від 02.01.2025 року, щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1