У Х В А Л А

13.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003730 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003730 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_6 , який також знаходився за вказаною адресою. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 наніс удари руками та ногами по тулубу та обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді синців на обличчі справа та зліва, переломів кісток лицевого черепа: кісток носу, верхньої, передньої, задньої та зовнішньої стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків та заходженням їх в порожнину пазухи, виличної дуги ліворуч зі зміщенням уламків на ширину кістки, зовнішньої стінки лівої орбіти, та перелом основи черепа (великого крила основної кістки) ліворуч по лобно-виличному шву, що призвело до розвитку гемосинусу ліворуч (наявність крові в лівій гайморовій пазусі), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та закритої тупої травми органів грудної порожнини у вигляді переломів 4-6-го ребр ліворуч на задній, середній та передній пахових лініях, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 29.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Infinix HOT 30I» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_7 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільний телефон ТМ «Infinix HOT 30I» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 .

Тому слідчий просить надати доступ до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_7 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільний телефон «Infinix HOT 30I» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено того, що телефонна книга, галерея та листування ОСОБА_7 у мобільних застосунках месенджерів, встановлених на мобільний телефон «Infinix HOT 30I» у корпусі жовтого кольору імеі1- НОМЕР_1 , імеі2- НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, містять інформацію стосовно факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 28.11.2024 року.

З огляду на викладене слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003730, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003730 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1