Справа №127/5045/18
Провадження №1-р/127/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці заяву т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно

ОСОБА_6 в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що згідно листа ДУ «Вінницька УВП №1» від 27.06.2024 ОСОБА_6 прибув до установи 28.10.2019 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 по кримінальному провадженні №0005631 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 було звільнено 26.01.2024 по відбуттю строку покарання призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.01.2021. Таким чином, ОСОБА_6 відбув покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. А відтак, ОСОБА_6 перебував під вартою в ДУ «Вінницька УВП №1» з 28.10.2019 по 26.01.2024, що складає 4 роки 2 місця 28 днів.

Однак, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 ОСОБА_6 було зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.10.2019 по 24.10.2023.

Згідно протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 26.10.2019 о 15 год. 20 хв. Та звільнений постановою начальника Вінницького ІТТ 28.10.2019 о 3 год. 20 хв.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини ОСОБА_6 відбув покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи захисника ОСОБА_4 , проте просив суд відмовити в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що вирок суду відносно ОСОБА_6 зрозумілий та роз`яснень не потребує.

Дослідивши матеріали заяви про розяснення судового рішення, особову справу щодо ОСОБА_8 та судове провадження №127/5045/18, суд приходить наступних висновків.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_6 26.10.2019 року о 15 год. 20 хв., затримано на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019 року (том №1 а.с. 143).

Відповідно до листа начальника Ізолятора тимчасового тримання №1 ГУНП у Вінницькій області, вих. № 501/10/01-2019 від 28.10.2019, вбачається, що 28.10.2019 о 03 год. 20 хв., згідно ст. 191 КПК України, ОСОБА_6 звільнено з ІТТ №1 (том №1 а.с. 141).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб (том № 1 а.с. 148).

Згідно протоколу затримання особи, на виконання ухвали вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_6 28.10.2019 о 16 год. 50 хв., затримано на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 (а.о.с. 2).

Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частину відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2019 (день затримання) по 24.10.2023 (день постановлення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (том №3 а.с. 38-40).

Таким чином, з наведеного вище слідує, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з дати першого затримання, а саме з 26.10.2019 (том №1 а.с. 143).

Згідно довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Вінницька УВП №1» - 26.01.2024 по відбуттю строку покарання. Тобто, ОСОБА_6 повністю відбувши призначене вироком суду покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі (а.о.с 79).

Із тексту вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 щодо ОСОБА_6 вбачається, що його складено у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями, які не містить у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, у зв`язку з чим, питання яке ставиться в клопотанні не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, яким передбачено порядок роз`яснення судового рішення, а не його порядок виконання.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального закону вирок Вінницького міського суду Вінницького області від 24.10.2023 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим та не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно ОСОБА_6 , слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 372, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви т.в.о. начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про роз`яснення, в порядку ст. 380 КПК України, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (Справа №127/5045/18) відносно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: