Справа № 953/2399/25
н/п 1-кс/953/2065/25
"27" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16.02.2025 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, як на паперових так і електронних носіях, а саме:
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
-про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;
- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2025 року до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи в умовах дії військового стану запровадженого на території України з 24.02.2022 року, в період часу з 19.02.2025 року по 20.02.2025 року таємно викрали товарно-матеріальні цінності з транспортного засобу Рено Мастер з д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_5 » на суму у розмірі 2 000 000 грн.
Так в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що з 2023 року працює ревізором у ФОП « ОСОБА_7 » який займається оптовою та роздрібною торгівлею одягу та взуття різного призначення. Так 16.02.2025 року керівник ФОП « ОСОБА_5 » домовився з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 про перевезення товарно-матеріальних цінностей належних ФОП « ОСОБА_5 » на суму 2 000 000 грн. з м. Делятин Івано-Франківської області до м. Харкова, сума сплати за перевезення повинна була скласти 16 000 грн. Вказаний діалог відбувся між ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 у формі мобільної розмови та листування в мобільному додатку «Вайбер». В ході переписки у Вайбері чоловік на ім`я ОСОБА_8 користувався номером НОМЕР_4 , а телефонував з іншого номеру а саме НОМЕР_1 . В ході діалогу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було обумовлено про зазначене перевезення з м. Делятин до м. Харкова. Так для перевезення було обрано ОСОБА_9 свого водія анкетні дані якого було надіслано ОСОБА_5 а саме ОСОБА_4 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .
17.02.2025 року в м. Делятин було здійснено завантаження одягу до транспортного засобу марки Рено Мастер з д.н.з. НОМЕР_3 в рамках вище вказаної угоди про перевезення між ФОП « ОСОБА_5 » та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . Водієм вказаної вантажівки був ОСОБА_4 .
Так 17.02.2025 року після завантаження в м. Делятин, ОСОБА_4 попрямував до м. Харкова, однак по дорозі у м. Києві він зупинився начебто через поломку автомобіля про, що повідомив ОСОБА_5 . 18.02.2025 року після того як ОСОБА_4 відремонтував вказаний автомобіль, одразу направився до м. Харкова. По приїзду до м. Харкова 18.02.2025 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомив про те, що зможе розвантажити лише наступного дня тобто 19.02.2025 року та залишив транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином 19.02.2025 року ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля на якому здійснював перевезення виявив розірваний тент та відсутність одягу у середині. Після вказаної події ОСОБА_5 почав діалог по мобільному телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з приводу повернення товару або коштів. Однак ОСОБА_8 відмовився сплачувати повну суму за викрадений товар та після цього направив двох невідомих чоловіків до одного з магазинів який належить ФОП « ОСОБА_5 » для того, щоб повідомити, що якщо ОСОБА_5 хоче щоб йому повернули товар останньому потрібно з`явитись у м. Києві. Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення вище вказаної крадіжки причетні ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 .
До СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативних працівників про проведення оперативно-розшукових заходів, під час яких було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_4 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та невстановлена особа яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . Таким чином, для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 16.02.2025 року по 27.03.2025, з можливістю їх вилучення, як на паперових так і електронних носіях, а саме до інформації:
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
-про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;
- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 27.05.2025.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1