Справа № 517/283/25
Провадження № 1-кп/517/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000146 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15 жовтня 2019 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про самоправні дії посадових осіб Захарівського ВУЖКГ.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені здійснено огляд речових доказів автомобіля марки «ГАЗ-3307», з установкою ТВГ-15 (вишка), без державних номерних знаків, шасі № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (далі - автомобіль, транспортний засіб), визнано автомобіль речовим доказом та долучено його до матеріалів кримінального провадження, передано автомобіль на відповідальне зберігання начальнику КП «Захарівське ВУЖКХ» ОСОБА_5 , відібрано пояснення у начальника КП «Захарівське ВУЖКХ» ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль, опитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено трасологічну та автотехнічну експертизи транспортного засобу, однак станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене статті 356 КК України, згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отож, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд приймає до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000146 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України минув, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що під час досудового розслідування здійснено ряд слідчих (розшукових) заходів з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України не встановлено, підозра нікому не пред`являлась.

Абзацом 4 частини 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Крім того, на підставі частини 4 статті 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ-3307», з установкою ТВГ-15 (вишка) у кримінальному провадженні № 0000146 від 16 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 січня 2020 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-3307», з установкою ТВГ-15 (вишка), шасі (рама) № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання представнику КП «Захарівське ВУЖКХ» - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя