Справа № 227/2978/24
ВИРОК

іменем України

13 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000393 від 16.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Покровського району Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 25.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 202 о/с від 03.05.2024 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0124164) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Покровського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області та наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 49 о/с від 20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 (0124146) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести висок, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Поліцейські ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, і є службовими особами.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського сектору групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які затверджені 25.03.2024 начальником ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, з якими 25.03.2024 поліцейські сектору групи реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомлені особисто, під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно плану-розрахунку особового складу ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області по охороні публічного порядку та безпеки громадян на 16.08.2023 року, затвердженого заступником начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейські сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_7 16.08.2024 були задіяні в наряд, а саме: автопатруль, виконуючи завдання групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м.Добропілля Донецької області із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин 16.08.2024 по 20 годину 00 хвилин 16.08.2024.

16.08.2024 року приблизно о 15:40 годині старший сержант поліції ОСОБА_8 та лейтенант поліції ОСОБА_7 в ході патрулювання території м. Добропілля Донецької області, на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER», державний номер реєстрації « НОМЕР_1 », помітили автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем без пристебнутого паска безпеки, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками правоохоронного органу було зупинено вищевказаний транспортний засіб біля будинку № 36 по вул. Міста-Героя України Маріуполя в м. Добропілля, Покровського району Донецької області.

Далі, в той же день, тобто 16.08.2024, працівники правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля та висунули ОСОБА_3 вимогу пред`явити документи, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. На закону вимогу працівників поліції ОСОБА_3 передав вказані документи. Під час спілкування з ОСОБА_3 у працівників поліції виникла підозра про те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що виразилося у візуальну наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_3 у вигляді запаху алкоголю з ротової порожнини та загальної поведінки. Вбачаючи в діях останнього ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, працівники правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за допомогою системи «Драгер», на що останній відмовився.

Після чого працівники поліції запропонували водію пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі за адресою: Донецька область, м. Добропілля вул. Гагаріна, 3, але ОСОБА_3 від проходження медичного огляду відмовився.

Під час спілкування з поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортири засобом у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 16.08.2024 близько 15:42 години, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те, що працівники правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є особами, які є службовими особами, висловив їм пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, після чого, того ж дня, тобто 16.08.2024, близько 15:51 години, також висловив працівникам правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США щодо невжиття заходів, направлених на фіксацію та документування правопорушення, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням її службового становища.

25.09.2024 була укладена угода про визнання винуватості між першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 1 ст. 369 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 1 ст. 369 КК України, як такі, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням її службового становища.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1 КК України відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 25.09.2024 про визнання винуватості між першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000393 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.09.2024 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ (постанова слідчого від 16.08.2024):

- нагрудний відеореєстратор марки «NC-M6B» з додатковим літійно-полімерним акумулятором 2500 мАг з інвентарним номером № /5, який зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути за належністю його власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1