печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва про надання дозвіл на затримання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В :

21.10.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання о 12 год. 23.10.2024 року ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Заяви та клопотання щодо причин неявки у судове засідання підозрюваного головуючому на час розгляду клопотання не надходили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 42, 139, 140, 187, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 10:20 годину 30.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1