Справа № 279/557/25
Провадження № 1-кп/279/377/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка, Коростенського району, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 15.01.2025 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, руками схопив ОСОБА_4 за верхній одяг та повалив на бетонний поріг на правий бік. Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_3 своєю правою ногою наніс п`ять ударів в область правої гомілки, два удари в область лівої гомілки та один удар в область спини ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді садна по внутрішній поверхні нижньої частини правої гомілки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 24.01.2025 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 24.01.2025 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 16.01.2025 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким зафіксовано повідомлення з травмпункту Коростенської ЦМЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій в АДРЕСА_4 , з приводу отримання останньою тілесних ушкоджень у виді множинних забоїв правої гомілки, пошкодження зв`язок лівого гомілкового суглобу, забою правого суглобу; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.01.2025 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 15.01.2025 року близько 18:30 години ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив їй тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_7 від 17.01.2025 року про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 17.01.2025 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_4 від 16.01.2025 року про залучення як потерпілої та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 16.01.2025 року; висновком експерта № 14 від 17.01.2025 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді садна по внутрішній поверхні нижньої частини правої гомілки, утворення якого можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною, і яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення вказаного ушкодження необхідно не менше одного удару; протоколом проведення 16.01.2025 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_4 про долучення довідки № 325 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 16.01.2025 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 16.01.2025 року, зокрема довідки № 325 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 16.01.2025 року, ОСОБА_9 від 16.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 17.01.2025 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 23.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 23.01.2025 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілій ОСОБА_4 ..

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту за № 325 від 16.01.2025 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1