Справа № 643/1241/24
Провадження № 1-во/643/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року, постановленої відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Московським районним судом м. Харкова 15.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді у виді громадських робіт на строк 100 годин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, призначеного згідно з даним вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, призначеним згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2024 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

ВСТАНОВИВ

Московським районним судом м. Харкова 15.08.2024 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 вказаний вирок роз`яснений в частині початку строку відбування виконання засудженим.

До суду надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024.

У судове засідання 19.02.2025 учасники справи не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

У резолютивній частині ухвали судом зазначено, що для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Таким чином, в ухвалі суду допущено описку в частині зазначення прізвища, імені та по-батькові засудженого.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища, імені та по-батькові засудженого «ОСОБА_4 » вказати правильні «ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1