Справа №760/6707/25 1-кс/760/4163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000438 від 18.05.2023,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000438 від 18.05.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янского районного суду м. Києва від 01.04.2024 у справі №760/29206/23 на майно вилучене 07.12.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Asus», id: CCX330LC та мобільний телефон марки «Iphone8Plus» с/н: НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив про відсутність потреби у подальшому арешті майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею дане клопотання призначалось на 16.00 год. 20.03.2025, однак, адвокатом ОСОБА_3 було подавалось клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із чим розгляд клопотання відкладено на 27.03.2025. Проте, адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання та не надіслав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання із зазначенням поважності причини неявки.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №10000438 від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

07 грудня 2023 роук було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук марки «Asus», id: CCX330LC та мобільний телефон марки «Iphone8Plus» с/н: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янского районного суду м. Києва від 01.04.2024 у справі №760/29206/23 на вилучене 07.12.2023 в ході обшуку майно накладено арешт.

Разом з тим, як встановлено із матеріалів клопотання та доданих до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №10000438 від 18.05.2023 вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000438 від 18.05.2023 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5