Справа № 453/409/25
№ провадження 1-кс/453/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000291, зокрема на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

В обгрунтування клопотання зазначає, що старшим слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 14 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить її - ОСОБА_3 , жительці м. Ужгорода Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , також було накладено арешт і на транспортний засіб марки УРАЛ, модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Транспортні засоби зберігаються на штрафмайданчику на території ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, понад 4 місяці.

Вказує, що на момент подачі клопотання, у застосуванні вказаного арешту майна відпала потреба, та як слідчим проведено усі необхідні процесуальні дії, спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи. Крім цього, належний їй транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться під відкритим небом, й за несприятливих погодних умов піддається руйнуванню, а саме вкривається корозією. Жодного відношення до ДТП не має, оскільки була лише пасажиром у вказаному автомобілі. Разом з тим, зазначає, що її мати важко хворіє і їй доводиться замовляти ТАХІ, щоб відвозити її на процедури до лікарні, оскільки мати важко пересувається , та автобусом не має змоги їздити. Також, у неї є неповнолітня дитина, яку потрібно кожного дня відвозити в школу та на певні гуртки.

18.03.2025 на адресу суду надійшла заява заявниці ОСОБА_3 , в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, у зв`язку із зайнятістю за основним місцем роботи в м. Ужгород Закарпатської області. Окрім цього вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доказів наведених в такому, і оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому таке просить задовольнити, й скасувати арешт в частині розпорядження та користування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належить на праві приватної власності, і який зберігається на штрафмайданчику ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 2-А, м. Сколе Стрийського району Львівської області. Слідче відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області явку представника в судове засідання не забезпечило, але попередньо від старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій зазначає, що у його провадженні, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2024 приблизно о 20:30 год. в с. Козьова Стрийського району Львівської області на автодорозі Київ-Чоп відбулася ДТП між автомобілем марки «УРАЛ», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП пасажира а/м марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 з місця пригоди доставлено до Стрийської ЦРЛ. На даний час досудове розслідування триває, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного здійснення розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз за участі автомобіля з метою встановлення причини ДТП. Таким чином, скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , на даний час, є недоречним та може перешкодити проведенню слідчих дій і судових експертиз за участі вказаного транспортного засобу.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на:транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_3 ; транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий на праві власності належить ОСОБА_9 .

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно, яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та за наявності достатніх підстав таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного судді Львівської області від 14 листопада 2024 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя