СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/490/25
ун. № 759/1341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003824 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003824 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003824 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Уповноваженою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , неналежно було виконані покладені на неї службові обов`язки під час моніторингу ціни та визначення вартості товарів під час проведення тендерної закупівлі за договором №238 від 29.09.2023.

Згідно рапорту оперуповноваженого сектору спеціальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що в ССП Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали з приводу можливих протиправних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо факту привласнення коштів державного бюджету з використанням інтернет-платформи відкритих публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказаний матеріал було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Святошинського УП ГУНП у м. Києві за №69398 від 03.11.2024, (СЕД № від 30.10.2024) року.

Під час опрацювання матеріалів зі змісту отриманих матеріалів було встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 проводили процедуру закупівлі у системі інтернет-платформі відкритих публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо закупівлі «30230000-0 Комп`ютерне обладнання (Закупівля багатофункціональних пристроїв, принтерів)», переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з пропозицією 4 100 000.00 грн.

Крім того, встановлено, що згідно договору №238 від 29.09.2023 року який укладено між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останні згідно специфікації закупівлі багатофункціональних пристроїв, принтерів зобов`язувались поставити державному підприємству 120 одиниць «Багатофункціональний пристрій А4 ч/б Xerox B225 (Wi-Fi) принтерів, де сума вартості одного принтеру 19 250.00 грн. Без ПДВ, з ПДВ вартість такого принтеру становить 23 100.00 грн. Окрім того, здійснювався моніторинг ринку по продажі принтерів згідно специфікації до договору та встановлено, що вартість «Багатофункціональний пристрій А4 ч/б Xerox B225 (Wi-Fi) В СЕРЕДНЬОМУ СТАНОВИТЬ 13 000.00-17 000.00 з ПДВ, а тому в діях останніх вбачається завищення вартості закупівлі «30230000-0» Комп`ютерне обладнання (Закупівля багатофункціональних пристроїв, принтерів) замовником в осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей з можливістю їх огляду, які були предметом договору №238 закупівля багатофункціональних пристроїв, принтерів від 29.09.2023 року, речі знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання наявної у підприємства інформації, яка є важливою для розкриття даного злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003824 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1