Справа № 161/2659/25
Провадження № 1-кп/161/629/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004279 від 17.12.2024,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий: востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.11.2015 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією всього належного майна, звільнений 17.06.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.185 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_2 , та проживає у АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25.07.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до проходження військової служби та таким, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації, 10.12.2024 оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась персональна повістка про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24.02.2022 за №2102-ХІ, продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429 IX, для подальшої явки на 11.12.2024 до пункту збору, розташованого у АДРЕСА_4 та проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 за №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 за 2105-IX та продовженого Указом Президента від 06 листопада 2023 року № 735/2023, затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3430-IX.

Проте, ОСОБА_3 , 10.12.2024 року відмовився від отримання повістки, для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, про що оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було складено відповідний акт від 10.12.2024.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття, придатний за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ухилився від призову за мобілізацією, на особливий період та без поважних причин не прибув о 09 год. 00 хв. 11.12.2024 на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшої відправки до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Окрім цього, він же, 17 грудня 2024 року, в період часу з 05 години по 05 годину 35 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник в середину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_9 телевізор марки «Manta» вартістю 2730 грн., мікрохвильову піч марки «Saturn ST-MW7155M» вартістю 1400 грн., електричний радіатор марки «Eraflyme» вартістю 4300 грн., тюнер марки «iNext TV5» вартістю 543,33 грн., Wi-Fi роутер марки «TP-LINK TL-WR 840N-300» вартістю 306,67 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 грудня 2024 року, в період часу з 05 години по 05 годину 35 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник в середину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, викрав належні потерпілій ОСОБА_9 телевізор марки «Manta» вартістю 2730 грн., мікрохвильову піч марки «Saturn ST-MW7155M» вартістю 1400 грн., електричний радіатор марки «Eraflyme» вартістю 4300 грн., тюнер марки «iNext TV5» вартістю 543,33 грн., Wi-Fi роутер марки «TP-LINK TL-WR 840N-300» вартістю 306,67 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9280 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.336, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно ухилився від призову за мобілізацією, без поважних причин та спільно з ОСОБА_4 шляхом підбору ключа, проникли в середину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали речі, перелік та найменування яких зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно із ОСОБА_10 шляхом підбору ключа, проникли в середину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали речі, перелік та найменування яких зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив злочин, передбачений ст.336 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий, однак повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику немає, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, враховуючи думку потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні суворого покарання,суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання як за ст.336 КК України, так і за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальні строки.

Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_3 судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив, зокрема і умисний корисливий тяжкий злочин, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, а тому, на думку суду, відсутні достатні підстави для застосування в даному конкретному випадку положень ст.69 чи ст.75 КК України.

На глибоке переконання суду, призначене остаточне покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , зайняття волонтерською діяльністю.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю беззаперечно визнав свою винуватість, в силу положень ст.89 КК України несудимий, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, дані про особи обвинуваченого, конкретні обставини справи, враховуючи думку потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні суворого покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, на строк 1 рік 6 місяців, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Запобіжний захід в обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній, а тому суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинувачених термін їх перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зарахувати ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.12.2024 по 19.12.2024, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок в рівних частках, тобто по 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 копійок з кожного.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2024 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-телевізор чорного кольору «Manta», мікрохвильову піч «Saturn ST-MW7155M», електричний радіатор «Eraflyme», тюнер «iNext TV5», Wi-Fi роутер «TP-LINK TL-WR 840N-300», залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

-шапку зимового кольору із маркуванням «SHIMANo», куртку синього кольору, всередині із сірим кольором та биркою «AVECS», кросівки темно-зеленого кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

-оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий