Провадження № 1-кс/643/2085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

11.10.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. №1108 від 19.09.2024 про вчинення сержантом ОСОБА_5 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вих. №1109 від 19.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_6 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вих. №1110 від 19.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_7 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вих №1111 від 19.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_8 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 у поновлені процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 задоволено. Поновлено апелянту строк на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу повернуто до суду І-ї інстанції для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду. За клопотаннями заявника розгляд справи декілька разів було відкладено.

31.12.2024 до суду надійшло клопотання заявника, яким він уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 за вих. №1109 від 19.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_6 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та за вих. №1110 від 19.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_7 , дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що за фактом вчинення солдатом ОСОБА_6 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава 19.09.2024 за вих.№ 1109 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 24.09.2024 року та за фактом вчинення солдатом ОСОБА_7 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава 19.09.2024 за вих.№ 1110 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 24.09.2024 року.

На момент звернення до суду 11.10.2024 та станом на 31.12.2024 командуванню військової частини НОМЕР_1 не відомо, про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у повідомленні, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав клопотання про розгляд без його участі, викладене в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом вчинення солдатом ОСОБА_6 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава 19.09.2024 за вих.№ 1109 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 24.09.2024 року та за фактом вчинення солдатом ОСОБА_7 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України військовою частиною НОМЕР_1 до Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава 19.09.2024 за вих.№ 1110 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 24.09.2024 року

Станом на 31.12.2024 року командуванню військової частини НОМЕР_1 не відомо, чи були внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410 КК України, на які командир військової частини НОМЕР_2 вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального правління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 вих.№1109 та №1110.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального правління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального правління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 за вих.№1109 про вчинення солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.410 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального правління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 за вих.№1110 про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.410 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1