overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/267/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судом судового провадження обвинувачений достеменно обізнаний, оскільки отримав обвинувальний акт та неодноразово отримав СМС-повідомлення про виклик до суду.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести підготовче засідання без обвинуваченого та до обвинуваченого, який не з`являється на виклики суду, слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, хоча про проведення судом судового провадження обвинувачений достеменно обізнаний та повідомлявся про призначені засідання і вказані обставини є достатніми відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 11.00 год. в залі Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/373/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 24.01.2025 р. об 10:30 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/83/25
Провадж.№ 1-кс/481/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.01.2025 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 24.01.2025 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/22/25 21.01.2025
н/п 1-кс/490/509/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого з 10.01.2025 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 днів.

Строк дії ухвали по 10 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 908 400 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 10 березня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2025 року о 13:00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 12.30 год. 22.01.2025 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 22.01.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області тазахисником ОСОБА_5 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2837/20
Провадження № 1-кп/165/40/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області кримінальне провадження №0000132 від 07.09.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У підготовче засідання 21.01.2025 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , привід згідно з ухвалою суду від 19.11.2024 не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супроводити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 11 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні її у кримінальному провадженні потерпілою, та зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого дізнавача, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0001441, вжити процесуальних дій відповідно до ст.55 КПК України щодо визнання заявника у кримінальному провадженні потерпілою.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 у даній справі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ухвалено повернути особі, яка її подала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.01.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.12.2024, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001441, повернуто особі, яка її подала - скасовано; постановлено нову ухвалу, якою призначено розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в суді першій інстанції.

За вказаних обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та призначити скаргу до розгляду на 12:20 год 27.01.2025 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор прохав призначити клопотання до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, які підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду клопотання. Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 22 січня 2025 року з обов`язковою участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілих, та особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3573/22
Провадження 1-кп/524/97/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

21.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 26.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про надання судового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області:

-

-провести за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 додатковий огляд місця події з метою встановлення наявності або відсутності елементів дороги , дорожніх знаків , розмітки та уточнення розмірів по вулиці Троїцькій на ділянці від вулиці Академіка Маслова до вулиці 29 Вересня та на перехресті вул. Троїцької та 29 Вересня м. Кременчука Полтавської області .

Повідомити начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про неможливість доручення виконання слідчих дій старшому слідчому ОСОБА_9 , який допитаний в суді в якості свідка.

Визначити строк виконання ухвали до 25.02.2025 року.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання.

Судовий розгляд справи відкласти на 04.03.2025 року о 13 год 30 хв.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.01.2025 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 953/15077/21

провадження № 51-6139км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначено на 14:00 21 січня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» о 14:00 21 січня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2025Справа № 554/654/25
Провадження № 1-кс/554/1650/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., просив розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 14:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1