ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000103 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проваджень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення угоди про визнання винуватості без розгляду, посилаючись на те, що у зв`язку із змінами в законодавстві, які встановлюють розмір викраденого, що був збільшений для настання кримінальної відповідальності, а також позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21, разом з тим прокурор просив закрити кримінальне провадження відповідно до якого ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення у приміщенні торгового залу магазину № 398 ТОВ «Фора», що знаходиться у м. Фастів по вул. Івана Мазепи, а саме 17.03.2024 на загальну суму 443 грн. 73 коп., 31.03.2024 на загальну суму 982 грн. 26 коп., 24.03.2024 на загальну суму 524 грн. 20 коп., 26.03.2024 на загальну суму 662 грн. 08 коп., 05.04.2024 на загальну суму 505 грн. 35 коп., 12.04.2024 на загальну суму 804 грн. 71 коп.,14.04.2024 на загальну суму 632 грн. 72 коп., 18.04.2024 на загальну суму 408 грн. 18 коп., 22.04.2024 на загальну суму 1269 грн. 40 коп., 26.04.2024 на загальну суму 1412 грн. 38 коп., у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти залишення угоди про визнання винуватості без розгляду та підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного Закону за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2024 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1514 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення угоди про визнання винуватості без розгляду слід задовольнити, а кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 395,314-316, 369-372 КПК України, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20 червня 2024 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 27.04.2024 залишити без розгляду.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження№ 0000103 від 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання ухвали законної сили, а саме:

-огірок естафера в кількості 1,592 кг, томат сливка у кількості 2,28 кг, томат рожевий 2,164 кг, капуста Броколі імпорт у кількості 1,04, спаржа зелена у кількості 4 штуки, які передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину № 398 ТОВ «Фора» - залишити власнику;

-чек ТОВ «Фора» ПН 36,який вилучено та запаковано до спеціального пакету FPS5011627 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000103 від 27.04.2024 залишити при матеріалах провадження.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_7 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направитидо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1