Справа № 576/338/25
Провадження № 1-кс/576/81/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 11.02.2025 року близько 09.34 год. в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка попередньо покінчила життя самогубством через повішення.

За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) заходів встановити причини, що спровокували ОСОБА_5 вчинити суїцидальні дії та що могло здійснювати істотний вплив на її поведінку та діяльність як безпосередньо перед вчиненням суїцидального акту так і в момент скоєння аутоагресивних дій не встановлено.

У період часу з 10:04 до 11:17 години 11.02.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведений огляд місця події, розташованого за адресою: Сумська область Шосткинський район м. Глухів, вул. Матросова,79. У ході огляду виявлено та вилучено: ремінець поміщений до спец-пакету НПУ №2; мобільний телефон блакитного кольору марки «Redmi» - поміщений до спец-пакету НПУ PSP1026342; мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» в червоному силіконовому чохлі - поміщений до спец-пакету НПУ PSP1026341.

Вилучені речі є матеріальними об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11.02.2025 вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені мобільні телефони та ремінець відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.

Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме протоколу огляду місця події та фотознімків до нього вбачається, що речі повністю співпадають з тими, що були вилучені під час огляду місця події.

Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільні телефони та ремінець є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та користування, яке 11.02.2025 вилучене в ході огляду місця події, а саме: ремінець поміщений до спец-пакету НПУ №2; мобільний телефон блакитного кольору марки «Redmi» - поміщений до спец-пакету НПУ PSP1026342; мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi» в червоному силіконовому чохлі - поміщений до спец-пакету НПУ PSP1026341.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1