УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.03.2019 близько 10 години у м. Володимир Волинської області, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої судом виділено в окреме провадження, перебуваючи в сквері по вулиці Князя Василька, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення та таємне викрадення з автомобіля чужого майна, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи всупереч волі власника, без його на те дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом використання заздалегідь заготовленого спеціального технічного засобу, який зчитує сигнал охоронної сигналізації автомобіля при його постановці під охорону, відімкнув (відключивши сигналізацію та відчинивши центральний замок) дверцята автомобіля марки «Volkswagen Touran», р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований на краю проїзної частини вулиці поблизу будинку №14, після чого проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав портативний акумулятор марки «Xiaomi 5000 MA» вартістю 183, 33 грн та мультиінструмент марки «NEO Tols» вартістю 453, 30 грн, які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 636, 63 гривень.

Крім цього, 22.03.2019, близько 10 години у м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої судом виділено в окреме провадження, перебуваючи в сквері по вулиці Князя Василька, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення з автомобіля чужого майна, шляхом використання заздалегідь заготовленого спеціального технічного засобу, який зчитує сигнал охоронної сигналізації автомобіля при його постановці під охорону, відімкнув (відключивши сигналізацію та відчинивши центральний замок) дверцята автомобіля марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований на краю проїзної частини вулиці поблизу будинку №14, після чого з салону автомобіля, викрав офіційний документ посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, 22.03.2019, близько 10 години у м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої судом виділено в окреме провадження, перебуваючи в сквері по вулиці Князя Василька, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення з автомобіля чужого майна, шляхом використання заздалегідь заготовленого спеціального технічного засобу, який зчитує сигнал охоронної сигналізації автомобіля при його постановці під охорону, відімкнув (відключивши сигналізацію та відчинивши центральний замок) дверцята автомобіля марки «Volkswagen Touran» р.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований на краю проїзної частини вулиці поблизу будинку №14, після чого незаконно заволодів внутрішнім паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , та паспортом для виїзду за кордон, серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , котрі знаходились в салоні автомобіля.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснив, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Також розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, оскільки закінчились строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали надані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Пункт 2 ч.1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Разом із тим, у ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, мало місце 22.03.2019.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України фактично закінчились 22.03.2022.

Судом не здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченого від досудового слідства чи суду по даній справі у цей період, а також вчинення ним з 22.03.2019 по даний час нових злочинів, а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Оскільки з часу вчинення обвинуваченим даних кримінальних правопорушень пройшло більше 5 років 10 місяців, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1