overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1753/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 29 січня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке згідно заяви скаржника вчинене військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 08-30 годині 14 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 166/1866/24
Провадження 1-кс/166/698/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

(вступна та резолютивна частини)

сел Ратне 20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про дозвіл на обшук,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено гужову підводу, на якій зберігались дерев`яні дошки породи сосна та дуб, лісопродукцію, зокрема дерев`яні дошки породи сосни та дуб, в загальній кількості 98 одиниць, рубані поліна (дрова) в кількості 112 одиниць та колоди деревини породи сосна та дуб, в загальній кількості 17 одиниць, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які поміщено на територію Філії «Ратнівське ЛМГ» ДП «Ліси України», що за адресою: сел. Ратне, вул. Гранична, буд. 31, Ковельського району Волинської області.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 16:40 год 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

20.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.12.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13:30 годину 23.12.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1978/24
Провадження № 1-кс/172/245/24
У Х В А Л А

20.12.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19.12.2024 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

До поданої скарги заявником додано копію повідомлення відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначається про відсутність підстав для внесення звернення скаржника ОСОБА_2 , до ЄРДР датована 18.10.2024 року.

Проте заявник подала повторно скаргу до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 19.12.2024 року, вказавши, що 10 денний строк для оскарження рахувала не з наступного дня з дати звернення до поліції, а з дня отримання нею письмової відмови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України - Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявником подана скарга після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, причини пропуску строку заявниці не є поважними, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , та повернути її заявникові.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Скаргу повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявникові для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/2079/24
Провадж.№ 1-кс/481/734/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.12.2024 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000564 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку житла, господарських приміщень на території домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та саморобних пристроїв для їх вживання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 20.01.2025 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 15:00 год. 20.12.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 239/302/21
Провадження № 1-кп/0203/974/2024
У Х В А Л А

20.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Калініно, Волноваського району, Донецької області, гр. України, з середньою освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою у судове засідання без поважних причин та наявною інформацією, що ОСОБА_5 залишилася на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 239/302/21 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_5 відсутні, окрім інформації, що ОСОБА_5 залишилася на тимчасово окупованій території.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченої ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Відділенню поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1631/24
Провадження № 1-кп/576/235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.12.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26.12.2024 р. на 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Електронний суд», оскільки через продовження воєнного стану на території України, підвищення рівня небезпеки артобстрілів нашої прикордонної області, заради забезпечення безпеки всіх учасників судового процесу, вона не в змозі приїхати в судове засідання у встановлений час.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 26.12.2024 р. на 14:00 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,яке відбудеться 26.12.2024 р. о 14 годині 00 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нию власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9673/24

№ 1-кс/183/2632/24

16 грудня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчій Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/999/18

Провадження № 11-кп/4820/33/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 червня 2022 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Витягом з журналу судового засідання колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено доручити відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

19 червня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла відповідь від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що копія ухвали щодо оголошення в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до їх відділку не надходило та станом на 19 червня 2024 року ОСОБА_2 в державному і міжнародному розшуку в органах Національної поліції України, не перебуває.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000143 від 20 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького апеляційного суду 10 год 00 хв 13 січня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1