Справа № 369/4718/24
Провадження № 1-кп/369/1630/24
В И Р О К

іменем України

16.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., які виконуються самостійно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12 вересня 2023 року, близько 18 години, ОСОБА_7 перебував за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Польова, будинок №1, де виконував будівельні роботи, в якому в одній із кімнат побачив електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «GWS 22-230 JH», кутову шліфувальну машину марки «МЕТАВО» моделі «Allee 1», ударний молот марки «DNIPRO- М» моделі «SH-40» та в цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до кінця, в цей же день та час, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , взяв до рук вказані інструменти, помістив їх до сумки чорного кольору, яка знаходилась при ньому та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 14048, 40 грн. (чотирнадцять тисяч сорок вісім гривень 40 копійок).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 12.09.2023 перебуваючи у будинку, де він виконував ремонтні роботи по найму, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , він вирішив викрасти дві шліфувальні машинки та молот. У подальшому викрадені інструменти він здав у ломбард. ОСОБА_7 запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомляє про те, що 12.09.2023 приблизно о 19 год. він виявив відсутність його електроінструментів, які знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0028;

- даними з протоколу огляду місця події від 12.09.2023, відповідно до якого було оглянуто ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0028 на якій розташований двоповерховий будинок в стані будівництва;

- даними з протоколу огляду та перегляду відеозапису від 14.09.2023, відповідно до якого було здійснено перегляд відеозапис з камери, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та на якому зафіксовано, як 13.09.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 приносить та здає до ломбарду відбійний молоток марки «Дніпро-М»;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2023, відповідно до якого свідку ОСОБА_9 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яку він підвозив з с. Віта-Поштова до м. Києва із викраденими інструментами;

- даними з протоколу огляду місця події від 15.09.2023, відповідно до якого було оглянуто кутову шліфувальну машинку торгової марки «МЕТАВО Allee 1», зеленого кольору, із візуальними слідами експлуатації, яку добровільно видав громадянин ОСОБА_9 та яку у подальшому вилучили та опечатали в якості речового доказу;

-даними з протоколу огляду місця події від 15.09.2023, відповідно до якого було оглянуто кутову шліфувальну машинку торгової марки «BOSCH» моделі «GWS 22-230 JH», із візуальними слідами експлуатації, яку добровільно видав ОСОБА_7 та яку у подальшому вилучили та опечатали в якості речового доказу;

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2023, відповідно до якого свідку ОСОБА_10 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 13.09.2023 здала до ломбарду молоток марки «Дніпро-М»;

- даними з висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5254/23 від 30.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 12.09.2023 становить: шліф машина кутова «МЕТАВО» Allee 1, бувша у використанні - 2190 грн. (дві тисячі сто дев`яносто грн. 00 коп.); шліф машина кутова «BOSCH» моделі GWS 22-230 JH, бувша у використанні - 3859, 20 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 20 коп.); відбійний молот торгової марки «Dnipro-M» SH-40, бувший у використанні - 7999,20 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 20 коп.).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024 остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць та штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.12.2024.

Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 покарання частково відбуте за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, на користь держави в сумі - 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.).

Речові докази:

- кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «GWS 22-230 JH», кутову шліфувальну машину марки «МЕТАВО» моделі «Allee 1», ударний молот марки «DNIPRO- М» моделі «SH-40», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в його розпорядженні;

- оптичний носій інформації CD-R диск марки «Alerus» 700 mb/80 min, з написом рукописного тексту «Діденко», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1