overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/446/21
Провадження № 1-кп/595/8/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

(вступна та розолютивна частина)

24 березня 2025 року місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 12 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 24.03.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2550/25
Провадження № 1-кп/750/352/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-30 01.04.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 01.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/370/25 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/271/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.03.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2025 року про виправлення описки, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 30 квітня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1956/18
Провадження № 1-в/0285/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 285/1956/18

установив:

До суду надійшло клопотання Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 285/1956/18.

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень..

Під час ухвалення вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 18 патронів 16 калібру та 1 патрон 12 калібру які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що речові доказів у кримінальному провадженні № 285/1587/18, а саме: 18 патронів 16 калібру та 1 патрон 12 калібру які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Речові доказів у кримінальному провадженні № 285/1956/18, а саме: 18 патронів 16 калібру та 1 патрон 12 калібру які зберігаються в камері речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 355/492/24
Провадження № 1-кп/355/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду с. Баришівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003692 від 23.10.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, не депутат, не інвалід, одружений, раніше судимий: 06.04.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 23.12.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 1 87. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 3 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» по кримінальному провадженнію №0003692 від 23.10.2023 року на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 18.05. 2025 року.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/3029/23
провадження № 1-кп/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування у прокурора та долучення до матеріалів справи всі матеріали кримінального провадження №00000249 від 26.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 126-1, ст. 129, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ст. 166 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. 4 та 5 ст. 152, ч. 5 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 21.03.2025 о 08.40 годині.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 350, 358, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування у прокурора та долучення до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №00000249 у повному обсязі для їх дослідження в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000039.

Від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, з метою підвищення оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000039 по справі № 532/584/25, призначене на 11 год. 30 хв. 17 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 561/345/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявленого відводу вказує, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу оскільки існують обставини, які викликають сумніви у її неупередженості, а саме те, що в Кузнецовському міському суді Рівненської області на посаді помічника судді ОСОБА_6 працює ОСОБА_7 , яка є дружиною потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке розглядає суддя ОСОБА_5 .

Належним чином повідомлені учасники судового провадження про розгляд заяви про відвід в судове засідання не з`явилися.

У своїх письмових поясненнях суддя ОСОБА_5 вказала, що особисто ОСОБА_7 вона не знає, у яких стосунках ОСОБА_7 перебуває з потерпілим їй не відомо.

Суд, дослідивши доводи викладені в заяві про відвід судді та письмових поясненнях судді ОСОБА_5 , дійшов до такого висновку.

За змістом статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявник повинен обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість судді.

Проте, зазначені представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали б ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Доводи викладені в заяві про відвід не містять посилання на докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді. Наявність самого лише сумніву у неупередженості судді недостатньо для його відводу.

Наведених заявником міркувань недостатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу судді, передбачених ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді не може бути задоволена.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/698/25
Номер провадження 1-кс/697/130/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 березня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27.03.2025 о 09:30 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2025.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6729/25
Провадження по справі №1-кп/752/1765/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002531.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 45 хв. 10 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 08.01.2025 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні або процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні, та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.01.2025 року включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2024 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9029/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному проваджені № 0001871 від 19.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному проваджені № 0001871 від 19.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1