С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1770/25
В справі 760/1486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 03.07.2023, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності підозрюваного у кримінальному провадженні - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження, користування, вчинення реєстраційних та будь-яких інших дій, з метою забезпечення їх можливої подальшої конфіскації, а саме на:

- автомобіль Ford Focus 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- автомобіль Dacia 2008 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідування обставин, у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області та достовірно знав, що з 11 травня 2014 року підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено незаконну окупацію частини території Донецької області та в подальшому створено незаконні органи влади «ДНР», розуміючи, що вказаними незаконними діями представників збройних сил РФ та створених на тимчасово окупованій території Донецької області органів влади «ДНР» вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, з корисливих та політичних мотивів виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з державою-агресором РФ та незаконними органами влади так званого псевдодержавного утворення «ДНР», створеного, контрольованого та фінансованого РФ.

Свій злочинний умисел, спрямований на співпрацю з державою-агресором РФ та незаконними органами влади «ДНР» ОСОБА_5 реалізував шляхом провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором РФ, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

30.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства на території Донецької області, яка тимчасово окупована збройними силами Російської Федерації та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та прокурора.

07.08.2024 громадянина України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколами огляду відкритих джерел інформації;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- матеріалами виконаних доручень оперативними підрозділами та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до наявної інформації у кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належать: автомобіль Ford Focus 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; та автомобіль Dacia 2008 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Враховуючи, що підставою арешту транспортних засобів, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , є наявність ризику того, що вказане рухоме майно може бути відчужене чи передане на користь третіх осіб з метою його приховування, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності підозрюваного у кримінальному провадженні - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження, користування, вчинення реєстраційних та будь-яких інших дій, з метою забезпечення їх можливої подальшої конфіскації, а саме на:

- автомобіль Ford Focus 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- автомобіль Dacia 2008 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: