МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа №370/231/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № №00000005 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Красниця Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою, освітою, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 години 00 хвилин вечора по 05 годину 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність щодо неї обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеного ризику.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив систематичне домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Так, з 03.06.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний кривдник.

22.05.2024 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів образи на матір за виниклу сварку через його перебування у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії економічного та психологічного насильства, а саме вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, усвідомлюючи при цьому, що матір не взмозі самостійно включити світло через поганий зір, що супроводжувалось висловлюваннями в її адресу слів принизливої грубої нецензурної лайки.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_5 протокол серії ВАВ №551183 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.07.2024 у справі №370/1621/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 16.09.2024 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів розлючення за фактом втрати своїх грошових коштів, вчинив відносно останньої дії психологічного та економічного насильства, а саме безпідставно звинуватив у крадіжці грошових коштів, що супроводжувалось словами грубої нецензурної лайки, після чого вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 була не взмозі набрати собі води та приготувати їжу.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_5 протокол серії ВАД №244988 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 18.11.2024 у справі №370/3079/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 15.11.2024 року, близько 21:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка на той час відпочивала, зайшов до її кімнати та діючи умисно, з метою приниження її гідності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що виразилось в безпідставних звинуваченнях та образах, що супроводжуувалось із застосуванням слів грубої нецензурної лайки.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_5 протокол серії ВАД №203369 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №519141.

Крім того, 17.11.2024 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, одразу після виниклої сварки з причин того, що матір нібито витрачає занадто багато електроенергії, з метою приниження її гідності, вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, висловлюючись при цьому у бік матері словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив відносно останньої дії економічного та психологічного насильства.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно склали відносно ОСОБА_5 протокол серії ВАД №241744 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №519141.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2024 у справі №370/3361/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень від 15.11.2024 та 17.11.2024, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаними фактами та на останнього накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, 27.12.2024 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою приниження її гідності, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразилось у звинувачуваннях та образах із застосуванням слів грубої нецензурної лайки з мотивів образ за неодноразові виклики працівників поліції.

Внаслідок систематичного домашнього насильства, протиправні дії ОСОБА_5 є істотно психотравмувальними для ОСОБА_6 , викликали у неї комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

27.01.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Н. Красниця Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою, освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копіями проотоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ст.173-2 КУпАП, постановами суду, якими ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протолом допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки дружина та діти підозрюваного ОСОБА_5 проживають у Вінницькій області, куди підозрюваний може в будь-який момент виїхати з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, зокрема, як такий, що зловживає спиртними напоями.

Крім того, реальним є ризик того, що відповідно до санкції ст.126- КК України, обвинувачений карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років. А тому, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 здатний незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, слід зазначити, що потерпіла у цьому ж кримінальному провадженні є матір`ю підозрюваного, з якою вони проживають разом за однією адресою, а всі свідки є його односельчанками і за сумісництвом сусідками, які є йому наглядно знайомі.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаному з протиправним психологічним тиском на потерпілу, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків є реальним,

Крім того, вплив ОСОБА_5 на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слід зазначити, що систематичність вчинення домашнього насильства вказує на схильність підозрюваного до протиправних дій, не дивлячись на те, що останній вже неодноразово був засуджений судом за вчинення адміністративних правопорушень за фактом домашнього насильства. З огляду на це, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, а тому ОСОБА_5 може продовжити вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в період часу із 20 години до 05 години ранку на строк 60 днів, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, не може бути застосовано до підозрюваної, оскільки він не буде дієвим.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Красниця Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 60 днів, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

перебувати в період із 20 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку на строк 60 днів, який за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме у модульному будиночку, який знаходиться на їх спільному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 ;

утримуватися від спілкування щодо обставин вчиненого ним домашнього насильства, а також заборонити листування, телефонних переговорів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій, особисто, або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

направити його для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 28.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.01.2025 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1