УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1203/25

Номер провадження1-кс/712/614/25

31 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 28.01.2025 за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, поблизу буд. 69, під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, Луганської області, українець, громадянин України, середньою освітою, розлучений, на утриманні дітей не маючий, непрацюючий, який не є депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

28.01.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої 28.01.2025 у період часу з 16 год. 02 хв. до 17 год. 50 хв. у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi HyPer Os Poco Pro X6, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в галереї якого виявлено зображення із географічними координатами можливих «закладок», що упаковано до сейф пакету CRI 1192119 та який належить ОСОБА_5 ; картку банку РАДАБАНК НОМЕР_4 та карту ALLIANCE BANK НОМЕР_5 , що упаковано до сейф пакету CRI 1192161.

28.01.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29.01.2025 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник мана в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до яких 28.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 28.01.2025 за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, поблизу буд. 69, під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.

28.01.2025 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 , у ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi HyPer Os Poco Pro X6, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в галереї якого виявлено зображення із географічними координатами можливих «закладок», що упаковано до сейф пакету CRI 1192119 та який належить ОСОБА_5 ; картку банку РАДАБАНК НОМЕР_4 та карту ALLIANCE BANK НОМЕР_5 , що упаковано до сейф пакету CRI 1192161.

29 січня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 28 січня 2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000389.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 28.01.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 28 січня 2025 року в період часу з 16 год. 02 хв. до 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi HyPer Os Poco Pro X6, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в галереї якого виявлено зображення із географічними координатами можливих «закладок», що упаковано до сейф пакету CRI 1192119 та який належить ОСОБА_5 ; картку банку РАДАБАНК НОМЕР_4 та карту ALLIANCE BANK НОМЕР_5 , що упаковано до сейф пакету CRI 1192161.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1