У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановлені час та місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав сорок патронів калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які у подальшому до 04.09.2024 незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024 у період з 11 години 40 хвилин до 14 години 08 хвилин працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані сорок патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/15400-БЛ від 10.09.2024 є бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом, які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, у невстановлені час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 140,49 г, який у подальшому до 04.09.2024 незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024 у період з 11 години 40 хвилин до 14 години 08 хвилин працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1) три прозорих полімерних пакети на пазових застібках з речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 2,158г, 0,241г, 0,528г та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 1,297 г., які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/15402-НЗПРАП від 11.09.2024 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовини становить 1,871г, 0,128г, 1,141г;

2) один полімерний пакет синього кольору з сумішшю насіння зелено-коричневого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 30,1г та один полімерний пакет білого кольору з сумішшю насіння зелено-коричневого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору масою 134,1г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/15403-НЗПРАП від 10.09.2024 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовини становить 25,03г, 112,32г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний стосовно даного запобіжного заходу не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в

п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому злочин, підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 372КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.01.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

2) не відлучатися за межі с. Балаклея Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1