Справа№751/6755/24
Провадження №1-кп/751/313/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, із седеньою

спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню

дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі

слів), не працюючого, не судимого, без зареєстрованого місця

проживання, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, знаходячись за адресою: м.Чернігів, вул. Магістратська, біля будинку № 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з-під дерева викрав велосипед марки «FUJI ODESSA» чорного кольору, вартістю 3950 грн 00 коп, який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 11 червня 2024 року близько 17 години 30 хвилин, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він перебував в алкогольному сп`янінні, знаходився у дворі за приміщенням банку по вулиці Магістратській, 4 у м.Чернігові, де під деревом побачив чужий велосипед чорного кольору, який викрав та в подальшому продав брату свого знайомого ОСОБА_8 , гроші пропив. Наступного дня його зустріли працівники поліції, він співпрацював зі слідством, велосипед він допоміг знайти та повернути володільцю. Обвинувачений у судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він таємно викрав, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 288 від 27.06.2024р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_5 не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (а.с.61-65).

Згідно постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 «Про уточнення анкетних даних» від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у висновку судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2024 вважати вірним як « ОСОБА_5 » (а.с.58).

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 178 КУпАП, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває; звертався до лікаря психіатра з 15.01.1997 р. по 24.09.2019, діагноз: «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у формі помірно-вираженого психоорганічного синдрому»; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе; ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб становлять середній рівень, у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.с.26-29).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 1514 грн 56 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374, 382, 394, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2024 року в розмірі 1514 грн 56 коп (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень дев`яносто п`ятдесят шість копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0001869 від 11.06.2024 року: велосипед марки «FUJI ODESSA», - залишити за належністю володільцю ОСОБА_7 ;

штани спортивні чорного кольору, кофту темно-сіру спортивну з капюшоном, - залишити за належністю володільцю ОСОБА_5 ;

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1