У Х В А Л А

27.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2025 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 24.03.2025 о 20:10 год. до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що в невідомий проміжок часу невідомі особи проникли до будинку, шляхом пошкодження замка вхідних дверей та здійснили крадіжку майна. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа в період час з 12:00 год. 21.03.2025 по 20:00 год. 24.03.2025 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , проникли в середину, звідки в одній з кімнат вчинили крадіжку пари золотих сережок 585 проби, золотого хрестика 585 проби з ниткою, мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», після чого разом з викраденим зникла з місця вчинення злочину.

За даним фактом 25.03.2025 розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В ході першочергових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , мешканець м.Жмеринка, який передав у користування викрадений вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , мешканцю м.Жмеринка, котрий останній 26.0-3.2025 року добровільно видав працівникам поліції.

26.03.2025 в період часу з 10:10 по 11:30 проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , котрий в подальшому вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК У країни з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , що поміщені до спеціального пакету та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Тому слідчий просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася подавши заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, подавши заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання про арешт провести у її відсутність, не заперечувала щодо вказаного арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , що поміщені до спеціального пакету НПУ № ICR0139643 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу з метою збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1