Справа №295/934/25
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0003354 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в якому послався на те, що ОСОБА_4 ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 звільнений від відбування покарання у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №267 від 23.09.2024 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , та цього ж дня ОСОБА_4 , зарахований до списків особового складу військової частини, прийнятий на усі види забезпечення, посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 для проходження курсу базової загальновійськової підготовки солдат ОСОБА_4 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 №284 від 04.10.2024 солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що прибув у відрядження з метою проходження базової загальновійськової підготовки у складі зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 04.10.2024, зарахований на усі види забезпечення з 04.10.2024.

В Україні Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб та станом на 09.12.2024 режим воєнного стану припинений або скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником). Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак як убачається зі змісту клопотання, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 призваним за контрактом, перебуваючи на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 12 години 09.12.2024 самовільно залишив польовий табір навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , розташований на території полігону поблизу АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 07 год. 55 хв. 20.01.2025, коли прибув до органу досудового розслідування та був затриманий. За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував та проводив час на власний розсуд.

21.01.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2025 року.

В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується, зокрема, повідомленням військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024; рапортом командира роти військової частини НОМЕР_2 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем ОСОБА_4 , яким встановлено відсутність поважних причин у ОСОБА_4 на нез`явлення вчасно на службу до військової частини; наказом командира військової частини НОМЕР_2 про результати службового розслідування щодо нез`явлення вчасно на службу до військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.01.2025, яким підтверджено факт його перебування за межами військової частини; свідченнями військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 по суті нез`явлення до військової частини військовослужбовцем ОСОБА_4 та відсутність у нього поважних причин для перебування за її межами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 10.03.2025 на виконання постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, а також матеріали досудового розслідування надано стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Разом з цим на даний час вимоги ст. 290-291 КПК України у даному кримінальному провадженні не виконані.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, посилається на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та вагомість здобутих слідством доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, зазначивши, що готовий надалі проходити службу та повернутися до військової частини.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наведені у клопотанні ризики відсутні, крім того, наявна письмова згода командира про продовження військової служби, просив застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За правилами ч.ч. 4-6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003354 від 23.12.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини в умовах воєнного стану.

20.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

21.01.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 21.03.2025 року.

При вирішенні питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя вважав доведеним ризик, на який посилався в клопотанні прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, що може вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею було враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

11.03.2025 прокурор доручив слідчому повідомити про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

11.03.2025 слідчий ОСОБА_7 направив підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та не змінилися, а продовжують існувати, у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершене з відкриттям матеріалів досудового розслідування стороні захисту, але не закінчене, оскільки обвинувальний акт до суду не направлений, строки досудового розслідування фактично зупинені, з огляду на норму ч. 6 ст. 199 КПК України до моменту проведення підготовчого судового засідання питання про продовження строку тримання під вартою вирішується слідчим суддею за загальними правилами статті 199 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під вартою строком до 60 діб. Слідчий суддя вважає достатнім такий строк для виконання вимог ст. 290 КПК України, направлення справи до суду з обвинувальним актом та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено і не наведено обґрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10 травня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1