Справа № 761/5233/25
Провадження № 1-кс/761/4099/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 28.08.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «Государственная корпорация развития «ВЭБ.рф»» (юридична особа за законодавством рф, ІПН НОМЕР_1 ) профінансовано виробничу діяльності підприємств ВПК, задіяних у виконанні державного оборонного замовлення рф та постачанні військової техніки, яка використовується з 24.02.2022 під час повномасштабного вторгнення рф до України, зокрема: створення багатофункціонального винищувача СУ-35 покоління «4++»; створення та модернізацію багатоцільового гелікоптера середнього класу Ка-62; розробку та виготовлення дизельних двигунів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нового покоління для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших силових відомств країни-агресора; проєктів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сфері виробництва перспективних зразків військової техніки, реконструкцію та технічне переоснащення науково-виробничої бази для розробки і виготовлення газотурбінних двигунів російського АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовуються в авіаційній техніці, в тому числі військового призначення, тобто, профінансовано в особливо великому розмірі дії з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, що призвело до тяжких наслідків.

Також в ході досудового розслідування отримано запит директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 від 16.10.2024 №142624/12.4.1/8-24 щодо сприяння формуванню належної доказової бази у Справі SCC №V2019/088 за позовом державної корпорації з розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до держави Україна, що розглядається в Арбітражному ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивач стверджує, що Державою Україна було експропрійовано інвестиції Позивача, здійснені в український банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом скасування ліцензії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), заборони державним установам співпрацювати з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », обмеження здатності останнього залучати депозити від приватних осіб, заборони сплачувати дивіденди та повертати кредити « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому сума позовних вимог у цій справі до держави Україна складає 3,25 мільярди доларів США на користь представника держави-агресора - державної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, а саме:

1.Всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_11 та його внутрішніх відомств, якими застосовувалися санкції до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та/або відзначалося, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » порушило положення банківського законодавства або українське законодавство загалом, прийняті в період з 2014 року по 23 лютого 2023 року.

2.Всього листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », протоколи зустрічей, внутрішні меморандуми або інші документи, що стосуються вищезазначеного за той же період.

3.Рішення НБУ від 06 грудня 2021 року № 485/БТ та будь-які документи, які йому передували (наприклад, внутрішні меморандуми), або були підготовлені після його прийняття (наприклад, листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо цього рішення).

4.Погодження НБУ щодо продажу майнових прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за кредитами та акціями у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ПЗІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у 2019 році, а також відповідне листування між ІНФОРМАЦІЯ_11 та Промінвестбанком щодо цього рішення.

5.Заяв, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою отримання аналогічного погодження на продаж своїх активів, поданих протягом 2021 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо таких заяв та листування між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо таких заяв та/або рішень.

6.Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20/0007/43661 від 23 серпня 2019 року.

7.Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 421-08/09 від 2 вересня 2021 року.

8.Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 441-08/09 від 14 вересня 2021 року.

9.Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 457-08/09 від 23 вересня 2021 року.

10.Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 460-08/09 від 28 вересня 2021 року.

11.Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20-0006/100912 від 27 жовтня 2021 року.

12.Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20-0006/113279 від 29 листопада 2021 року.

13.Копій постанов, рішень, порядків, внутрішніх розпорядчих документів тощо ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими регулювалась процедура розгляду ІНФОРМАЦІЯ_14 звернення банку щодо погодження відчуження активів у серпні 2019 року та вересні 2021 року, в т.ч. щодо підстав для відмови та строків розгляду.

14.Копій постанов, рішень тощо або зведена статистика по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які демонструють порушення ним законодавства (крім легалізації).

15.Копії листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 280-08/19 від 22 лютого 2016 року (з програмою капіталізації Промінвестбанку у 2016-2018).

16.Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 лютого 2016 року №74/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_15 " до категорії проблемних".

17.Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 в адресу ОСОБА_5 № 27-0006/38277 від 29 травня 2017 року.

18.Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 в адресу ОСОБА_6 № 27-0006/39068 від 01 червня 2017 року.

19.Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2016 року №115/БТ "Про погодження програми капіталізації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за результатами його діагностичного обстеження".

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вище перелічені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було підготовлено запит в порідку ст. 93 КПК України від 05.02.2025 №6/1817, на який отримано відповідь, якою ІНФОРМАЦІЯ_11 відмовлено в наданні запитуваних документів.

Враховуючи, що вказані матеріали можуть бути використані Мін`юстом при підготовці відзиву на позовну заяву, надання пояснень в суді, а також формуванні належної доказової бази у Справі SCC № НОМЕР_5 за позовом Державної корпорації з розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до держави Україна, що розглядається в Арбітражному ІНФОРМАЦІЯ_8 , що можливо буде виконати лише при наявності документів, необхідність у вилученні яких виникла з подачею даного клопотання.

Документи, які підтверджують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо погодження відчуження активів мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення службовими особами Державної корпорації з розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, здобуття доказів, які доводять об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину, а також дадуть можливість ІНФОРМАЦІЯ_16 сформувати належну доказову базу у справі SCC №V2019/088 за позовом державної корпорації з розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до держави Україна, що розглядається в Арбітражному ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Іншими способами довести вищевказані факти та обставини, які встановлені під час досудового розслідування, за допомогою вказаних документів буде неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які в свою чергу знаходяться у приміщенні банківської установи - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000766 від 28.08.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницюта перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_11 та його внутрішніх відомств, якими застосовувалися санкції до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та/або відзначалося, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » порушило положення банківського законодавства або українське законодавство загалом, прийняті в період з 2014 року по 23 лютого 2023 року.

-Всього листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », протоколи зустрічей, внутрішні меморандуми або інші документи, що стосуються вищезазначеного за той же період.

-Рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06 грудня 2021 року № 485/БТ та будь-які документи, які йому передували (наприклад, внутрішні меморандуми), або були підготовлені після його прийняття (наприклад, листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо цього рішення).

-Погодження НБУ щодо продажу майнових прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за кредитами та акціями у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ ПЗІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у 2019 році, а також відповідне листування між ІНФОРМАЦІЯ_11 та Промінвестбанком щодо цього рішення.

-Заяв, поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою отримання аналогічного погодження на продаж своїх активів, поданих протягом 2021 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо таких заяв та листування між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо таких заяв та/або рішень.

-Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20/0007/43661 від 23 серпня 2019 року.

-Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 421-08/09 від 2 вересня 2021 року.

-Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 441-08/09 від 14 вересня 2021 року.

-Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 457-08/09 від 23 вересня 2021 року.

-Листа від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 460-08/09 від 28 вересня 2021 року.

-Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20-0006/100912 від 27 жовтня 2021 року.

-Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 20-0006/113279 від 29 листопада 2021 року.

-Копій постанов, рішень, порядків, внутрішніх розпорядчих документів тощо ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими регулювалась процедура розгляду ІНФОРМАЦІЯ_14 звернення банку щодо погодження відчуження активів у серпні 2019 року та вересні 2021 року, в т.ч. щодо підстав для відмови та строків розгляду.

-Копій постанов, рішень тощо або зведена статистика по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які демонструють порушення ним законодавства (крім легалізації).

-Копії листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_11 № 280-08/19 від 22 лютого 2016 року (з програмою капіталізації Промінвестбанку у 2016-2018).

-Постанови Правління Національного банку від 15 лютого 2016 року №74/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_15 " до категорії проблемних".

-Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 в адресу ОСОБА_5 № 27-0006/38277 від 29 травня 2017 року.

-Листа від ІНФОРМАЦІЯ_11 в адресу ОСОБА_6 № 27-0006/39068 від 01 червня 2017 року.

-Постанови Правління Національного банку від 25 лютого 2016 року №115/БТ "Про погодження програми капіталізації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " за результатами його діагностичного обстеження".

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10 лютого 2025 року