ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21346/24

Провадження 1-кс/522/6606/24

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважену службову особу Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі від 25.11.2024 року ОСОБА_3 просить слідчого суддю: Визнати поважну причину пропуску строку для подання скарги та поновити строк для подання скарги, визнати бездіяльність посадової особи ОСОБА_4 прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; Зобов`язати посадову особу ОСОБА_4 прокурора Одеської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 11.11.2024 року.

На обґрунтування скарги вказано, що 11.11.2024 року за вих. № 253 від 11.11.2024 мною була подана заява до Одеської обласної прокуратури за фактом вчиненого кримінального правопорушення, а саме: невиконання судового рішення (ст. 382 КК України); перевищення влади та службових повноважень (365 КК України): зловживання владою та службовими повноваженнями (364 КК України): привласнення та розтрата чужого майна (ст.191 КК України); шахрайство (ст. 190 КК України) відносно посадових осіб Южненської міської ради в особі голови ОСОБА_5 , та голови комунального майна ЮМР ОСОБА_6 , яка притиправними діями спричинила матеріальну шкоду у розмірі 94 млн. гривень.

25.11.2024 року у телефонному режимі ОСОБА_3 вдалось отримати у телефонному режимі підтвердження того, що прокурор ОСОБА_7 обласної прокуратури в порушення вимог норм чинного КПК України перенаправив до Доброславської окружної прокуратури.

На підставі викладеного скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи Одеської обласної прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі та просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді із скаргою, якою просить Визнати поважну причину пропуску строку для подання скарги та поновити строк для подання скарги, визнати бездіяльність посадової особи ОСОБА_4 прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; Зобов`язати посадову особу ОСОБА_4 прокурора Одеської обласної прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 11.11.2024 року.

Заявлені вимоги, обґрунтував тим, що 11.11.2024 року за вих. № 253 від 11.11.2024 мною була подана заява до Одеської обласної прокуратури за фактом вчиненого кримінального правопорушення, а саме: невиконання судового рішення (ст. 382 КК України); перевищення влади та службових повноважень (365 КК України): зловживання владою та службовими повноваженнями (364 КК України): привласнення та розтрата чужого майна (ст.191 КК України); шахрайство (ст. 190 КК України) відносно посадових осіб Южненської міської ради в особі голови ОСОБА_5 , та голови комунального майна ЮМР ОСОБА_6 , яка притиправними діями спричинила матеріальну шкоду у розмірі 94 млн. гривень.

25.11.2024 року у телефонному режимі ОСОБА_3 вдалось отримати у телефонному режимі підтвердження того, що прокурор ОСОБА_7 обласної прокуратури в порушення вимог норм чинного КПК України перенаправив до Доброславської окружної прокуратури.

Строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений, оскільки письмової відповіді щодо внесення (або відмови у внесенні) до ЄРДР заявник не отримував.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину від 11.11.2024 року, однак будь яких відомостей про результати розгляду її заяви в порядку ст. 214 КПК України їй не надходило.

Однак 25.11.2024 року лише у телефонному режимі ОСОБА_3 повідомили про те, що її заява

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 визнавши обґрунтованими доводи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у не інформуванні заявника про результати розгляду його заяви та зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури або уповноваженої службову особу Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити до виконання до Одеської обласної прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1