03.02.2025 Справа № 940/121/25
Провадження по справі № 1-кп/940/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000002 від 06.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березянка Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають малолітні діти: ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження, та ОСОБА_7 , 2023 року народження, працюючого зварником в ТОВ «Київська муніципальна служба», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.01.2025, близько 22 години, достовірно знаючи, що домогосподарство АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , де і проживає його дружина ОСОБА_9 , з якою останній перебуває у неприязних відносинах, маючи на меті незаконне, без згоди власника, всупереч його волі, проникнення до вказаного домогосподарства, шляхом відкриття хвіртки зайшов на територію домогосподарства, після чого за допомогою фізичної сили поштовхом ноги відчинив вхідні дерев`яні двері та проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , тим самим порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000002 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний носій (DVD-диск) із наявними на ньому відеозаписами із камер відеоспостереження домоволодіння - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10