overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2665/25
Провадження № 1-кп/645/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 21травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
справа № 991/1292/25
провадження № 11-сс/991/210/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.03.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 456/109/24
Провадження № 1-кп/456/104/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0000916 від 25.10.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорапро зупинення провадження задовольнити.

Провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також на адресу військової частини НОМЕР_1 до відома.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/829/25
провадження № 1-в/598/109/2025
УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)», для огляду в судовому засіданні, особову справу, характеристику та довідку про заохочення та стягнення на засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу 24.04.2025 Справа № 336/3239/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/374/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 14.03.2025 року за ч.1 ст.162 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.393, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Витребувати з відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, кримінальне провадження №0000067, внесене до ЄРДР 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 25 квітня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2370/24
Провадження № 1-кп/273/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000926 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю прокурора ОСОБА_2 територіально від місця знаходження Баранівського районного суду Житомирської області, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000926 від 29.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/707/25
Провадження по справі 1-кп/276/96/25

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000066 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000066 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000066 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 29 травня 2025 року, в яке викликати прокурора, слідчого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
Провадження 1-кс/279/565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України,

В судовому засіданні заявником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який відповідно до положень ст.81 КПК України підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що слідчим суддею вже приймались процесуальні рішення, де він був заявником, з прийнятих судом рішень він вбачає упередженість щодо розгляду його скарг.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012 року за ст.358 ч.1, 384 ч.1 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1058/25
Номер провадження 1-кс/373/123/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу адвоката ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України, який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2025Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/313/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 22.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

єдиний унікальний номер №133/500/25

провадження №1-кс/133/268/25

24.04.25 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з24.04.2025 до 28.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 28.05.2025:

1) з`являтись за викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суду;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатись з місця відбування домашнього арешту без дозволу суду, прокурора або слідчого;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Зобов`язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 550/394/25 Провадження №1-кп/550/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.04.2025 вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 550/394/25 .

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1