Провадження № 1-кс/679/1/2025
Справа № 679/379/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

27 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив, що суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, оскільки, суддя Нетішинського міського суду ОСОБА_4 розглядав справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.2 п.8) КУпАП, з боку ОСОБА_7 , ухваливши, відповідно 21 лютого 2024 року постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що може викликати в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників останнього адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявили відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №1-кп/679/74/2025 (справа №679/379/25), стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, мотивуючи останнє упередженістю, у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів під час надання судді ОСОБА_1 житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання громадян.

У судовому засіданні встановлено, що:

25 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001969 від 22 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, розгляд якого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року, розподілено судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 ,

відповідно до Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року, винесеної суддею ОСОБА_4 , ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.2 п.8) КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 гривень.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст.75 КПК України, а саме, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача,

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник,

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження,

4) наявності інших підстав, які викликають сумніви у його неупередженості,

5) у випадку порушення встановленого ст.35 ч.3 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

І, якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України).

Так, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою реалізації принципу верховенства права, забезпечення правопорядку в державі та невід`ємною складовою справедливого розгляду справи в суді, і принцип незалежності судді є основоположним і полягає в дотриманні незалежної позиції як під час виконання обов`язків судді, так і в позаслужбовій діяльності по відношенню до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, конкретних сторін у справі, засобів масової інформації.

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, що виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю, і, неупереджена поведінка судді в судовому засіданні та в позаслужбовій діяльності повинна сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, сторін у справі до об`єктивності суддів та суду, до того ж, судді, по можливості, слід утримуватися від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та створити підстави для самовідводу або відводу.

І неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів, тож, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення, і у цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі», значення якого виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці, і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, і в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана, що передбачено п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги, що розгляд заяв про відвід не є кримінальним провадженням у розумінні діючого КПК України, водночас, з метою виключення у сторін судової справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду заяви про відвід, за умови ухвалення судового рішення, не сприятливого для сторони, вважаю за необхідне прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року, так як суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також, дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому.

У разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України, відповідно до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, ст.ст.80-81, ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нетішинського міського суду ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: