Справа № 493/344/25
Провадження № 1-кп/493/132/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого трактористом-машиністом ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, який має 1 неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2025 року приблизно о 17 годині в умовах воєнного стану, введеного на території України Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, ОСОБА_8 , знаходячись на дитячому майданчику по вул..Ярослава Мудрого в м.Балта Одеської області поблизу кафе «Водограй», вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А34 5G», який був там тимчасово залишений на лавці власницею ОСОБА_9 . З цією метою він, скориставшись тим, що його дії не помітні для інших осіб, взяв мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А34 5G», що знаходився на лавці, вартістю 6780 грн, у чохлі-накладці вартістю 100 грн, з картою пам`яті «Team», 32 GB вартістю 140 грн, заволодівши яким з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7020 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що можливо 18 січня 2025 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 17 годині він перебував у м.Балті на майданчику біля кафе «Водограй», помітив на лавці мобільний телефон, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, забрав його для власних потреб та поклав до кишені свого одягу. Телефон був марки «SAMSUNG А34 5G», в робочому стані, в чохлі чорного кольору. По приїзду додому він вимкнув телефон та викинув сім-картку. Потім звернувся до майстра, який перепрошив йому телефон, та він став ним користуватися. Приблизно за місяць йому зателефонували працівники поліції, на вимогу яких він видав їм викрадений мобільний телефон. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона разом зі своєю подругою сиділа на лавці біля кафе «Водограй», де показувала подрузі фотографії на своєму мобільному телефоні «SAMSUNG А34 5G», який був у чохлі чорного кольору та із картою пам`яті на 32 GB. Дочекавшись свого знайомого, вони пішли звідти, і приблизно за 5-10 хвилин, вона згадала, що залишила телефон на лавці, тому вони одразу повернулися, та телефону там не було. Вони одразу стали телефонувати на її номер, та телефон приблизно протягом години не відповідав, тому вона звернулася до поліції. Приблизно через місяць працівники поліції повернули їй телефон. Оскільки телефон їй повернули, вона не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої можливе виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням є доцільним покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.с.26-28).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 07.02.2025, скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А34 5G» у чохлі, з картою пам`яті «Team» 32 GB, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2387,70 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_11