Справа № 334/1078/25
Номер провадження № 1-кс/334/575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за № 0001937, за ознаками кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001937 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.12.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , призначено на посаду майстра ремонтної майстерні стрілецької зброї взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в званні «солдат» та він вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за вказаною посадою. Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_8 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 25 вересня 2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитись від проходження військової служби, не з`явився з щорічної відпустки до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.

23.12.2024 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 були надіслані повістки про виклик на 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024 до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та до військової частини НОМЕР_2 , де ОСОБА_7 проходив військову службу, однак останній не з`явився до слідчого, та місце його перебування на даний час невстановлене.

Окрім того, слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у месенджер «Вотсап», за номером НОМЕР_3 , який у службову розслідування зазначений як контактний номер ОСОБА_7 , було направлено смс-повідомлення зі сканованим екземпляром повідомлення про підозру ОСОБА_7 . Вказане повідомлення було прочитано останнім, що засвідчує відповідна позначка у месенджері.

Так, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надіслано запит в головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідно до якого, отримано відповідь в якому міститься інформація про перетин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пункту пропуску Краківець 08.09.2023 о 04:32, серія і номер документа: НОМЕР_5, напрям перетинання: виїзд, характеристика ТЗ: НОМЕР_4 .

З урахуванням вищевикладеного, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 перетнув пункт пропуску Краківець у напрямку виїзду та може переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземної держави, 02.01.2025 його було оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування зібрані докази винуватості ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно з відповіді головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_7 08.09.2023 перетнув пропускний пункт «Краківець» та на даний час не повернувся, а також ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, що може сприяти нез`явленню останнього за викликом слідчого, прокурора та суду ;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки останні разом проходили службу в одній військовій частині з підозрюваним. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний вчиняючи злочин, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що тягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_7 , вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. А також, враховуючи, що останній перетнув пропускний пункт «Краківець» та на даний час не повернувся. З огляду на це, а також те, що підозрюваному загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість продовження вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 , під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що зв`язатись зі своїм клієнтом для з`ясування його позиції та формування позиції сторони захисту не має змоги, щодо розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного заперечень не висловила.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження №0001937 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: військовослужбовець ОСОБА_7 , солдат, незаконно відсутній на службі з 27.09.2023 по теперішній час (військова частина НОМЕР_1 ).

З відомостей постанови від 23.12.2024 вбачається, що кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001937 від 11.12.2023 змінено на ч. 8 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане, у тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу повинна серед іншого містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання (п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України).

Щодо існування обставин, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» у практиці Європейського суду з прав людини передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» та «Нечипорук та Йонкало проти України»).

У судовому засіданні досліджені документи, надані стороною обвинувачення в обґрунтування повідомленої ОСОБА_7 підозри, а саме: повідомленням про вчинення злочину від командира в/ч НОМЕР_1 ; рапорт від командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; акт службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Досліджені документи свідчать про те, що дійсно міг мати місце факт дезертирства, тобто нез`явлення з відпустки з метою ухились від служби, вчинене в умовах воєнного стану, а також дають підстави для висновку щодо можливої причетності ОСОБА_7 до цих дій, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 408 КК України.

Щодо обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

З аналізу положень КПК України слідує, що запобіжні заходи (в тому числі тримання під вартою) можуть застосовуватися виключно до осіб, які у кримінальному провадженні мають відповідний процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Отже, для вирішення питання, поставленого перед слідчим суддею, необхідно встановити, чи набув ОСОБА_7 , щодо якого слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу, процесуального статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Стаття 278 КПК України врегульовує порядок вручення письмового повідомлення про підозру, відповідно до якої воно вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до статті 111 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За нормами Глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 135 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Водночас слідчий суддя зазначає, що згідно з частиною 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Тобто, враховуючи посилання у статті 278 Кримінального процесуального кодексу України на глави 6 та 11 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру має бути складено слідчим чи прокурором та в той же день вручене особі, відносно якої таке повідомлення складене, після чого особа вважається такою, що набула статусу підозрюваного.

У разі, якщо таке вручення повідомлення про підозру у день складення неможливе, воно має бути вручене у спосіб, який передбачений для вручення повідомлень (частина 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 , було направлено засобами поштового зв`язку на всі відомі зареєстровані місця проживання ОСОБА_7 .

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження, дають підстави вважати, що повідомлена ОСОБА_7 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч. 4 ст. 408 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Таким чином, виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 408 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Щодо ризиків кримінального провадження:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження. Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Заявлені слідчим ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Щодо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчому судді належить встановити чи підтверджується факт переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування.

Згідно з відомостями, наданими головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 перетнув кодон України у напрямку виїзд в пункті пропуску Краківець 08.09.2023. Відомості про в`їзд на територію України після 08.09.2023 відсутні.

Відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 02.01.2025 оголошено розшук ОСОБА_7 та досудове розслідування зупинене.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_7 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, виїхав за кордон, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.

Оцінюючи вказане у сукупності, слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та обставин переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду дають слідчому судді процесуальні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 186-189, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , юридична адреса: Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191.

Процесуальний керівник: прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 , юридична адреса Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або добровільної явки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, або після закінчення строку дії ухвали - 28.08.2025, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1