Справа № 739/1784/23
Провадження № 1-р/739/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 13 вересня 2023 року, яким його було засуджено за частиною другою статті 307 КК, частино першою статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, в частині призначено покарання та стягнутих судових витрат.

Свою заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло чому з нього на користь держави стягнуто судові витрати у розмірі 2 628 грн. 96 коп. та чому йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, а не на менший строк.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловився проти задоволення заяви, оскільки вирок суду є зрозумілим як в частині вирішення питання щодо судових витрат, так і в частині призначеного покарання, тому потреби в його роз`ясненні немає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000118, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вище положення процесуального законодавства вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вказане вище свідчить, що роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Як з`ясовано, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року, винесеним у рамках кримінального провадження №0000118, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України та призначено покарання:

- за частиною другою статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна;

- за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено за даним вироком остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роки 3 місяці з конфіскацією майна.

На підставі частини першої статті 71 КК України до основного покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2023 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Також даним вироком з ОСОБА_4 на користь держави було стягнуто процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 2 628 грн. 96 коп.

З мотивувальної частини даного вироку вбачається, що призначаючи покарання за частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України судом було враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, факт їх вчинення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався посередньо, мав задовільний стан здоров`я. Також суд врахував щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Стосовно стягнутих з ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 2 628 грн. 96 коп. суд в мотивувальні частині вказав, що вони стягуються на підставі статті 124 КПК України як процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз. При цьому судом в процесі судового розгляду за участі ОСОБА_4 було досліджено наявні в матеріалах кримінального провадження документи, які підтверджували здійснення відповідних витрат під час досудового розслідування.

Оскільки вирок суду від 13 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статі 307, частиною першою статті 309 КК України із застосуванням частини першої статті 70, частини першої статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, зокрема як в частині призначеного покарання, так і в частині стягнутих із засудженого судових витрат, а сам засуджений фактично обґрунтовує свою заяву про роз`яснення вироку тим, що йому не зрозумілі мотиви призначення йо покарання та стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 380, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам справ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у вказаний строк з моменту отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.