overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити органу досудового розслідування Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 місце проживання: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ., тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_8 ., тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_10 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_18 , АДРЕСА_14 , тел. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_15 , тел. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_16 , тел. НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_17 , тел. НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_18 , тел. НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_23 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_24 , місце проживання: АДРЕСА_19 , тел. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_20 , тел. НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_26 , місце проживання: АДРЕСА_21 , тел. НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_27 , місце проживання: АДРЕСА_22 , тел. НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_28 , місце проживання: АДРЕСА_23 ., тел. НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_29 , місце проживання: АДРЕСА_24 ;

- ОСОБА_30 , місце проживання: АДРЕСА_25 , тел. НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_31 , місце проживання: АДРЕСА_26 , тел. НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_32 , місце проживання: АДРЕСА_27 , тел. НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_33 , місце проживання: АДРЕСА_28 , тел. НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_34 , місце проживання: Харківська обл., тел. НОМЕР_23 .

- ОСОБА_35 , місце проживання: АДРЕСА_29 .

-У разі встановлення місцезнаходження потерпілих здійснити їм судовий виклик на 10-00 год. 23.04.2025, до Московського районного суду м. Харкова.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 23.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.03.25
Справа № 635/9999/24
Провадження № 1-кп/635/381/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004564 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 17 травня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 17 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3351/25
Провадження № 1-кс/712/1369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 21 березня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/117/25
Номер провадження 1-в/722/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до норм чинного законодавства України щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На пiдставi ст.58 Конституції України, ст.5 , ч.2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 року за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, по епізоду від 15.07.2023 року на суму 1720,00 грн., у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5389/25
провадження № 1-кп/753/1499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження № 0008045 від 18.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0008045 від 18.09.2014 за ч. 1 ст. 259 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0008045 від 18.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 27.03.2025 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся 21.10.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9499/25
Провадження № 1-кс/761/6859/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Берислав, Херсонської області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2022 року за №0000263, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків по 25 квітня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-носити електронний засіб контролю;

- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 року о 14.30 год.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/101/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.03.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 18 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3470/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 11.03.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його повідомленням від 11.03.2025 року, отриманим 12.03.2025 року засобами поштового зв`язку.

Скарга обґрунтована тим, що 11.03.2025 року ним до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 371, ч. 5 ст. 426-1 КК України, станом на 17.03.2025 року відомості до ЄРДР не внесені.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Частина 1 статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за повідомленням від 11.03.2025 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2025 року о 15:00 годину в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, зала № 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2025
19 березня 2025 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (дистанційно)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
У судовому засіданні перед оголошенням перерви прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений і його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати альтернативний у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 350 КПК України, суд
Оголосити перерву у судовому провадженні до 07 квітня 2025 року о 14.00 годині.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 травня 2025 року із раніше визначеним розміром застави.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ УВП№4.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2789/25
Провадження № 1-кс/201/1098/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Сватівського району, с. Містки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 28 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.20 годині 14 березня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1