Справа № 161/2173/25
Провадження № 1-кс/161/833/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пульмо, Шацького району, Волинської області, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої.

Клопотання надійшло до суду 03.02.2025 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

31.01.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 була обізнана про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою на засіданні 28.10.2024 ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» (законопроєкт від 28.10.2024 № 12151), яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 10.11.2024 строком на 90 діб, тобто до 07.02.2025. Крім цього, останній, в силу введення воєнного стану, відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_6 розуміючи складнощі у перетині державного кордону, зокрема дію обмежень щодо виїзду військовозобов`язаних громадян, вирішила організувати і здійснити незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішила організувати незаконне переправлення осіб через офіційний пункт пропуску державного кордону України МАПП «Ягодин», що за адресою: Волинська область, Ковельський район, с.Старовойтове, вул. Прикордонників, 1 до Республіки Польща за винагороду в розмірі 20 000 доларів США.

Так, ОСОБА_6 в січні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавшись в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 про намір ОСОБА_10 незаконно перетнути державний кордон України, погодилася на запропоновані умови ОСОБА_7 а саме: отримати грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, та передачу такої винагороди останньому та подальший розподіл між собою, за організацію та незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_11 через офіційний пункт пропуску до Республіки Польща, шляхом поміщення останнього в спеціально обладнане місце в конструкції автобуса.

Після цього, 17.01.2025, ОСОБА_6 у телефонному режимі підтвердила ОСОБА_7 свій намір організувати незаконний перетин державного кордону України до Республіки Польща ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які є водіями пасажирського автобуса д.н.з. НОМЕР_1 з сполученням Київ-Щецин, та ОСОБА_7 , 30.01.2025 на території АС-1 по вул. Конякіна, 39 що у м.Луцьку зустрівшись з ОСОБА_11 познайомила останнього з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після чого, діючи умисно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 31.01.2025 близько 04 год 00 хв., зустрілася в попередньо узгодженому місці у м.Луцьку з ОСОБА_12 , яка передала ОСОБА_6 попередньо узгоджену грошову винагороду в сумі 7000 доларів США за незаконне переправлення ОСОБА_11 через МАПП «Ягодин» у спеціально обладнаному місці в конструкції автобуса.

В подальшому, після завершення паспортного контролю та митного оформлення, відбувся рух вказаного автобуса, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , в напрямку Республіки Польща, після чого близько 03 год 50 хв 31.01.2025 на території МАПП «Ягодин» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затриманні правоохоронними органами після отримання ОСОБА_8 своєї частини грошової винагороди за незаконний перетин державного кордону України у сумі 7000 доларів США, а спроба незаконного перетину державного кордону України особою без законних на це підстав припинена.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31 січня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Пульмо, Шацького району, Волинської області, громадянці України, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимій, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Достатньою підставою для оголошення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення стали наступні докази: Протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом затримання ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 31.01.2025; Протоколом обшуку автобуса від 31.01.2025; Протоколами за результатами проведення НСРД аудіво, -відео контролю особи, передбаченої ст.260 КПК України; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи наведені вище обставини, виникла необхідність застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивується тим, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в разі визнання її винною, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до дев`яти років.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, інших підозрюваних, оскільки вид та спосіб організації незаконного перетину через державний кордон України, до якого причетна ОСОБА_6 включав в себе значну кількість учасників.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашнього арешту немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нею процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного, тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що оголошена ОСОБА_6 підозра обґрунтована і повністю доводиться зібраними матеріалами провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, які передбачені ст.177 КПК України, виникла необхідність в обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просила застосувати до своєї підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала думку захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що остання, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням наданих стороною захисту документів, слідчий суддя також враховує те, що підозрювана раніше не судима, одружена, тобто має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , є особою працездатного віку, тому дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, заборонивши останній залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрювану заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв., окрім випадків оголошення сигналу повітряної тривоги та переміщення до укриття; прибувати до слідчого, прокурора, суду у попередньо визначений та погоджений час, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останній з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв., окрім випадків оголошення сигналу повітряної тривоги та переміщення до укриття;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду у попередньо визначений та погоджений час, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 31.03.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1