УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003552 від 22.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2024, приблизно у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., поруч житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Освіти, буд. 20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер.

22 грудня 2024 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, буд. 5, виявлено та вилучено:

-змив з правої руки трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту.

-змив з лівої руки трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту.

-зрізи з нігтьових пластин лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

-зрізи з нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні асфальтованого покриття біля під`їзду, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з ручки предмету схожої на лопату, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні спинки дивана, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК зі стіни, який поміщено до паперового конверту.

-один змив з зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до паперового конверту.

-один змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 23.12.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 22.12.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 5, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному № 0003552 від 22.12.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, буд. 5, із забороною відчуження, користування та розпорядження з метою збереження речових доказів, а саме:

-змив з правої руки трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту.

-змив з лівої руки трупа ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту.

-зрізи з нігтьових пластин лівої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

-зрізи з нігтьових пластин правої руки трупа ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні асфальтованого покриття біля під`їзду, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з ручки предмету схожої на лопату, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні спинки дивана, який поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК зі стіни, який поміщено до паперового конверту.

-один змив з зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщено до паперового конверту.

-один змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до паперового конверту.

-один змив РБК з поверхні підлоги, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0003552 від 22 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7