Справа № 750/8702/24 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/6/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.02.2025 про виправлення описки та просить роз`яснити чому суд порушив положення ч. 3 ст. 379 КПК та позбавив його права на оскарження судового рішення, зазначивши, що така ухвала не оскаржується, також зазначає, що суд списав істотні порушення, що на його думку, впливає на зміст ухвал і при цьому зачіпає суть судових рішень попри те, що він неодноразово зазначав про незаконне перебування його під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши у судовому засіданні адвоката, яка підтримала заяву обвинуваченого; прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши подану заяву і дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до висновків, що в її задоволенні належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.02.2025 було виправлено очевидну описку у мотивувальних частинах: ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2024 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.07.2024 про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме у номері кримінального провадження. Визначено вважати правильним номер кримінального провадження та внесення відомостей в ЄРДР: «№0001957 від 21.06.2024», замість «№0001406 від 02.05.2024».

Як убачається зі змісту заяви обвинуваченого основним незрозумілим моментом для нього є зазначення судом неможливості оскарження судового рішення.

Тому колегія суддів приходить висновку про необхідність роз`яснити своє рішення в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою від 03.02.2025 було виправлено описки в ухвалі апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та ухвалі за результатами перегляду ухвали слідчого судді, які не підлягають касаційному оскарженню, і така ухвала є невід`ємною частиною таких судових рішень, окремо у касаційному порядку вона не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що за змістом ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року про виправлення описки така ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку через те, що нею виправлено описки у судових рішеннях апеляційної інстанції постановлених стосовно ухвал слідчого судді суду першої інстанції які є невід`ємною їх частиною та не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3