ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/25
провадження № 1-кс/753/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000203від 09.01.2025 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкту інфраструктури, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2025 року орієнтовно о 17 год. 52 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Центральна, буд. 13-Д, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раптовим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людини чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A72», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , орієнтовно о 17 год. 52 хв. здійснив виклик на спецлінію «102» та, використовуючи ненормативну лексику, повідомив оператору, що 09.01.2025 року збирається підірвати Південний міст, який знаходиться у місті Києві, та відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. Поряд з цим ОСОБА_5 точно і достовірно знав, що поширена ним інформація є неправдивою і розумів, що такі повідомлення порушують громадську безпеку, а також усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди громадській безпеці.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 мав намір дестабілізувати та порушити нормальний ритм життя населення міста Києва.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрнутованість зазначених у клопотанні ризиків та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив про те, що визнає свою вину у вчиненому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

09.01.2025 о 19:30 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 10.01.2025 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливого об`єкту інфраструктури мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення чи іншу подію; протоколом допиту свідків; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом огляду диску зі звукозаписом повідомлення на лінію 102; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу 89 КК України.

Договору найму/оренди будинку АДРЕСА_2 , в якому, як зазначає підозрюваний він проживає, слідчому судді надано не було, в тому числі і відомостей про власника будинку. Докази наявності у підозрюваного міцних сімейних зв`язків та законного джерела доходу також відсутні, а тому слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є доведеними та обґрунтованими.

Існування ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину, у судовому засіданні прокурором не доведений.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений без застосування насильства та не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 год. 30 хв. 09.01.2025.

Дія ухвали закінчується 09.03.2025.

У разі внесення застави в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1