Справа № 182/3963/21
Провадження № 1-кп/0182/664/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового засідання в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000110 від 12.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гола пристань Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.22.06.2021 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

2.23.06.2021 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 21.07.2021, яке в подальшому відкладалось.

3.21.07.2021 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособова на 30.07.2021, яке в подальшому відкладалось.

4.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.119 КК України, вбивство через необережність, яке відповідно до обвинувального акта відбулось 11.01.2020.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

5.У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, заявили клопотання, в інтересах обвинувачених, про їх звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачений ст.49 КК України. Також до суду направили свої письмові клопотання аналогічного змісту.

6.Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили задовольнити заявлені клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

7.Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заявлених стороною захисту клопотань не заперечував. Зазначив, що підстав для зупинення чи переривання строків давності немає. Суду надав довідки про судимість щодо обвинувачених, згідно з якими ОСОБА_4 до відповідальності не притягалась, а щодо ОСОБА_3 наявні відомості про притягнення її до відповідальності 29.05.2024 за ч.1 ст.190 КК України, з обліку в органі пробації знята 03.05.2024 у зв`язку із відбуттям покарання.

8.Потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання після 13.01.2022 не з`явився. Під час судового засідання потерпілим до суду подано позовну заяву про стягнення з обвинувачених матеріальних та моральних збитків.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

9.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожній окремо,підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

10.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

11.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

13.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

14.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

15.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, вбивство через необережність, що відбулось 11.01.2020.

16.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119КК України, статтею 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

17.Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

18.Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожна окремо, розуміють права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

19.Щодо переривання строків давності, то суд зазначає, що перебіг давності згідно з частиною третьою статті 49 КК переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто скоєння впродовж строку давності нового кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або менш суворі за видом заходи примусу, не впливає на перебіг диференційованих строків давності. Тому, факт притягнення ОСОБА_3 29.05.2023 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, не перериває строків визначених у п.3 ч.1 ст.49 КК України.

20.Отже, станом на 25.03.2025 минуло більш ніж п`ять років та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

21.Долю речових доказів по справі відсутні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

22.Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строк дії якого закінчився.

23.Заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому про право на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

24.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

25.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3. Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

4. Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

5. Кримінальне провадження №0000110 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

6. Цивільний позов потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_8 до обвинувачених (цивільних відповідачів) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

7. Речові докази:

- DVD «Datex DVD+R 4.7GB 16x», серійний номер NO138U DVDPLUSR 16XB, визнаний в якості речового доказу та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

8. Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1