cправа №947/265/25
провадження №1-в/947/7/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 24.11.2023 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Вказував, що вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 26.12.2023 року. На виконання до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов 29.02.2024 року.

22.03.2024 року ОСОБА_3 прибув до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. Засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України. Засуджений ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом.

22.03.2024 року винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації у перший понеділок кожного місяця.

Стверджував, що ОСОБА_3 не прибув до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на реєстрацію 01.04.2024 та 06.05.2024 року.

21.05.2024 р. засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.05.2024 року винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію у перший та третій понеділок кожного місяця. ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 17.06.2024 року. 20.06.2024 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

01.07.2024 року засуджений ОСОБА_3 також не прибув на реєстрацію до органу пробації, про причину неявки не повідомив.

15.07.2024 року до Київського районного суду м. Одеси направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року у задоволенні подання відмовлено.

ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 05.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, 16.09.2024 та 07.10.2024 року. 10.10.2024 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та пояснив, що не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у з`язку із тим, що виїжджав до Миколаївської області. 10.10.2024 року ОСОБА_3 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

17.10.2024 року до Київського районного суду м. Одеси направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 року у задоволенні подання відмовлено.

21.10.2024, 04.11.2024, 18.11.2024 та 02.12.2024 року засуджений ОСОБА_3 також не з`явився на реєстрацію до органу пробації поважної причини. На телефонні дзвінки не реагує. Під час випробування засудженому неодноразово роз`яснені вимоги ч.3 ст.164 та ст.166 КВК України. Поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно довідки ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень).

Посилаючись на викладене, керуючись ч.2 ст.78 КВК України, просив суду: скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання не заперечував.

3. Мотиви та висновки суду.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з поданням та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 24.11.2023 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 26.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В той же час, під час судового розгляду, зі сторони представника органу з питань пробації, суду не надано будь яких належним та допустимих доказів того, що останнім вживалися заходи для з`ясування відсутності поважності причин невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1