Провадження №1-кс/447/527/25
Справа №447/241/25
У Х В А Л А

24.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000567 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000567 від 31.10.2024 покликаючись на те, що 23 січня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу йому як головуючому судді, передано для розгляду матеріали кримінального провадження №0000567 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В провадженні судді ОСОБА_4 перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Рішенням судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.10.2024 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовлено. Зобов`язано ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 та інших осіб, зафіксованих на відео під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2928903 від 28.08.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та яке долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наведених обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної справи, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи вважає за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000567 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Враховуючи, те що обставини викладені у заяві про самовідвід можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов переконання, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000567 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000567 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України передати в канцелярію Миколаївського районного суду Львівської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1