Провадження № 1-кс/638/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Відділення №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 25.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернещина, Борівського району, Харківської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Відділення №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 25.10.2022 року про обрання в порядку частини 6 статті 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою ОСОБА_7

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Ізюмського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації та окупації території Ізюмського району Харківської області, тобто після 24.02.2022, у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією, а також добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, на підставі наказу представника незаконно створеної на території Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області окупаційної адміністрації так званого «и.о. начальника Боровского территориального управления ОСОБА_8 » від 14.06.2022 №10 та на підставі укладеного 23.06.2022 з представником незаконно створеної на території Ізюмського району окупаційної адміністрації так званим «и.о. главы ВГА ОСОБА_9 », трудового договору, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме посаду так званого «помощника начальника (с. Изюмское) Боровского территориального управления временной гражданской администрации Изюмского района Харьковской области», з місцем постійної роботи у адміністративній будівлі, розташованій за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Ізюмське, вул.Партизанська б.1 в приміщенні якої здійснював діяльність до часу деокупації території Ізюмського району Харківської області у жовтні 2022 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено).

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 з червня 2022 року по жовтень 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу забезпечував діяльність на території Ізюмського старостинського округу Ізюмського району Харківської області незаконно створеного окупаційними силами російської федерації органу влади «Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области», виконання покладених на управління завдань та реалізації управлінських рішень, брав участь в нарадах керівників відділів окупаційної влади, наймав на роботу працівників при окупаційній владі, збирав та формував списки місцевих мешканців, які передавав окупаційним силам рф, організовував приймання від окупаційних сил рф продуктів харчування, паливо, грошових коштів, у якості «гуманітарної допомоги» для місцевого населення та забезпечував їх розподіл, тобто будучи наділеним низкою повноважень окупаційною владою перебуваючи на посаді «помощника Боровского ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области» виконував контроль за побутовими, соціальними інтересами та потребами мешканців села, розпоряджалась майном Ізюмського старостинського округу Ізюмського району Харківської області, тим самим здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції при окупаційній адміністрації держави-агресора, у незаконному органі влади «Боровское ТУ ВГА Изюмского района Харьковской области», створеного на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чернещина, Борівського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за місцем мешкання з вересня 2022 року відсутній, відповідно до отриманих матеріалів виконання доручень слідчого та допитів свідків, останній перебуває на території держави-агресора (рф), так як виїхав туди через окуповані території, відомості, щодо перетину кордону останнім відсутні.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 : ОСОБА_30 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , документами, а саме трудовим договором між ОСОБА_7 та окупаційною адміністрацією та іншими організаційно розподядчими документами вилученими в ході проведення досудового розслідування.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 на території рф та неможливістю вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 112, 135, 276 - 278 КПК України, 16 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації повідомлення про підозру та повісток про виклик особи на «20» грудня 2023 року, «21» грудня 2023 року та «22» грудня 2023 року, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та шляхом вручення матері підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_17

22.12.2023 враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, та у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи належним чином та у спосіб, передбачений чинним КПК України повідомлений про необхідність прибуття на виклик до слідчого, жодного разу на виклик до слідчого у призначений час та місце не з`явився, слідчим у відповідності до ст. 280, 281 КПК України, підозрюваного оголошено у розшук, організацію якого доручено оперативному підрозділу 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ та матеріали досудового розслідування зупинені.

В базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відсутні відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням вжито всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Окрім того, у сторони обвинувачення наявні підстави допускати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на території рф, міг виїхати до будь-якої іншої країни.

22.12.2023 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Здійснення розшуку підозрюваного за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про його міжнародний розшук до баз даних Інтерпол.

Таким чином, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_7 шляхом залучення Відділу міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження підозрюваного за межами території України та затримання для екстрадиції останнього, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого прокурор, окрім іншого, має довести, що такий підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

А тому підстави для оголошення особи у розшук визначені ч. 1 ст. 281 КПК України є єдиними для державного, міждержавного та міжнародного розшуку, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України не містить інших умов оголошення особи у міждержавний чи міжнародний розшук.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище перелічені ризики обґрунтовані та наявні, оскільки:

По-перше, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий злочин, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на окупованій території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того достовірно відомо, що ОСОБА_7 співпрацює з окупаційною владою рф, це свідчить про те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може переховуватись від слідства та суду не лише на території України, а й на території російської федерації, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-друге, зважаючи, що причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується у тому числі і показами свідків, і, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_7 фактично мешкав на території Борівської СТГ, Ізюмського району, Харківської області, може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування свідків та їх родичів, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив в тому числі за допомогою збройних формувань рф з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

По-третє, враховуючи обставини інкримінованого злочину, наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні.

Відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням викладених обставин, жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобіганню існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальним обов`язкам та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме: тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку частини 6 статті 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділом №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 ОСОБА_7 на території рф та неможливістю вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 112, 135, 276 - 278 КПК України, 16 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом публікації повідомлення про підозру та повісток про виклик особи на «20» грудня 2023 року, «21» грудня 2023 року та «22» грудня 2023 року, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та шляхом вручення матері підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_17

13.12.2023 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України та вручено матері підозрюваного ОСОБА_17 .

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

22.12.2023 року слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_31 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено співробітникам СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 25.10.2022 року зупинено.

04.01.2025 року старшим слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_32 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено співробітникам відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Положеннями частини 1 статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 04.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що останній приблизно у вересні 2022 року знаходячись на окупованій території Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, виїхав на територію російської федерації, де перебуває по теперішній час.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які долучені до матеріалів клопотання та досліджені під час судового розгляду.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що остання протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у державному та міжнародному розшуку, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває за межами України та має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_33 , який уродженець с.Чернещина, Борівського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за місцем мешкання з вересня 2022 року відсутній, відповідно до отриманих матеріалів виконання доручень слідчого та допитів свідків, останній перебуває на території держави-агресора (рф), так як виїхав туди через окуповані території, відомості, щодо перетину кордону останнім відсутні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Отже, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-2 ч. 1 статтею 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з приписами КПК України відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку частини 6 статті 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: -чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; -чи наявна обґрунтована підозра; -чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абзацом 7 частини 4 статті 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Питання доведеності вини ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000866 від 25.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

У порядку частини 6 статті 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 6 статті 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2025 року.

Слідчий суддя: