Справа № 212/2272/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001689 від 21 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 321 КК України.

Так, 25.02.2025 року в період часу з 06:08 години до 08:48 години на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу: Справа №212/1922/25 1-кс/212/183/25 від 21 лютого 2025 рокубуло, проведено обшук за адресою: . Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського буд. 111, кв. 2, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучене майно, а саме: предмет схожий на зброю марки ХАТСОН ЕКСКОРТ, в захисному чохлі;мобільний телефон марки НОКІА, імей: НОМЕР_1 , сім картка ПрАТ «Київстра» з маркування НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;електронні ваги запаковано; патрони 12 калібру в кількості 21 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон XR (пароль НОМЕР_5 ), імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 ;спеціальний засіб «малі кайданки для пальців»;патрони калібру 12, в кількості 10 шт.; патрони калібру 12 в кількості 7 шт.; квадрокоптер з флеш носієм на 64 ГБ; флеш носій на 64 ГБ з камер зовнішнього відео спостереження.

Проведеним оглядом вилученого мобільного телефону встановлено, що на ньому міститься листування із підозрюваним ОСОБА_7 щодо створення перепон у вилученні автомобілів. Проведеним оглядом квадрокоптер з флеш носієм на 64 ГБ встановлено, що на ньому міститься відеозписи за участю підозрюваного ОСОБА_7 , а також відеозйомка рослин схожих на «конопля». Крім того, вилучені патрони та рушниця направленні на експертні дослідження.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами.

Слідчий суддя в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Захисник власника майна заперечував щодо клопотання. Звернув увагу, що квадрокоптер - дитячий, а зброя офіційно оформлена.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

В період часу з 06:08 години до 08:48 години 25.02.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучене майно, а саме: предмет схожий на зброю марки ХАТСОН ЕКСКОРТ, в захисному чохлі;мобільний телефон марки НОКІА, імей: НОМЕР_1 , сім картка ПрАТ «Київстра» з маркування НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;електронні ваги запаковано; патрони 12 калібру в кількості 21 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон XR (пароль НОМЕР_5 ), імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 ;спеціальний засіб «малі кайданки для пальців»;патрони калібру 12, в кількості 10 шт.; патрони калібру 12 в кількості 7 шт.; квадрокоптер з флеш носієм на 64 ГБ; флеш носій на 64 ГБ з камер зовнішнього відео спостереження.

Постановою слідчого від 25.02.2025 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході обшуку.

Майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вилучені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ці речі, можуть зберігати на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема компьютерно-технічних експертиз для отримання інформації щодо можливого вчинення інших злочинів.

На думку слідчого судді наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення та в ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд експертиз з метою встановлення винної особи та можливого огляду доказів в інших процесуальних діях та/або конфіскації майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в період часу з 06:08 години до 08:48 години 25.02.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет схожий на зброю марки ХАТСОН ЕКСКОРТ, в захисному чохлі; мобільний телефон марки НОКІА, імей: НОМЕР_1 , сім картка ПрАТ «Київстар» з маркування НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; електронні ваги запаковані; патрони 12 калібру в кількості 21 шт; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон XR (пароль НОМЕР_5 ), імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , сім картка НОМЕР_8 ; спеціальний засіб «малі кайданки для пальців»; патрони калібру 12, в кількості 10 шт.; патрони калібру 12 в кількості 7 шт.; квадрокоптер з флеш носієм на 64 ГБ; флеш носій на 64 ГБ з камер зовнішнього відео спостереження.

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 13.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1