Справа №390/448/25
Провадження №1-кп/390/47/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2023 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

06.10.2023 року ОСОБА_3 засуджений Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. 12.12.2023 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік у Кропивницькому РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'' та цього ж дня направлено засудженому виклик до органу пробації на 20.12.2023 року, але на визначену дату засуджений не з`явився. Інспектором було направлено повторний виклик на 27.12.2023 року, однак засуджений знов не з`явився. 14.06.2024 року та повторно 24.06.2024 року на адресу проживання ОСОБА_3 було направлено виклик до органу пробації, проте засуджений не з`явився, тому 01.07.2024 року відносно ОСОБА_3 було проведено першочергові розшукові заходи, але вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, тому 14.08.2024 року до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів. 15.10.2024 року ОСОБА_3 був затриманий і доставлений до Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'', де був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення, про що у засудженого відібрано підписку. У цей же день ОСОБА_3 було видано направлення за вих. №31/10-2543 від 15.10.2024 року до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1, відповідно якого останній мав приступити до відпрацювання громадських робіт із 16.10.2024 року. 28.10.2024 року на адресу Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'' з Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 до сільської ради не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав. 28.10.2024 року та повторно 08.11.2024 року на адресу проживання ОСОБА_3 направлено виклики, за якими останній не з`явився. 13.12.2024 року ОСОБА_3 з`явився до Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'' та отримав письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України. 27.01.2025 року в телефонному режимі ОСОБА_3 викликано до Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'', повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання, наслідки ухилення та видано повторне направлення до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області для відпрацювання громадських робіт. 03.02.2025 року на адресу Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'' з Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла довідка про те, що ОСОБА_3 до сільської ради не звертався та до відпрацювання громадських робіт не приступав. 03.02.2025 року ОСОБА_3 з`явився до Кропивницького РВ №1 філії ДУ ''Центр пробації'' та надав пояснення, що не звертався до сільської ради для відпрацювання робіт у зв`язку з тим, що він не має часу, а також, повторно повідомив, що він не має наміру відпрацьовувати громадські роботи в подальшому посилаючись на зайнятість. у цей же день ОСОБА_3 отримав письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_3 , без поважних причин протягом 200 годин не здійснив обов`язку по відпрацюванню громадських робіт на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, не вийшов на відпрацювання громадських робіт взагалі, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується негативно (а.п.80), на обліку нарколога не перебуває, направлявся на стаціонарне обстеження по лінії військомату з приводу розладу особистості, але на стаціонарному обстеженні не знаходився (а.п.83-84), раніше судимий (а.п.85-102).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 року, яка виходячи з правил передбачених ст.72 КК України складає 25 днів обмеження волі.

Цивільний позов і процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 року, застосовуючи положення ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 25 (двадцять п"ять) днів.

Речовий доказ, а саме особову справу №06/2023 на ОСОБА_3 , що зберігається при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1