overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 року,

26.02.2025р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5470/25
Номер провадження:1-кс/521/1071/25
У Х В А Л А
04 березня 2025 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.
Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності прокурора не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність прокурора, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 20.03.2025 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника та прокурора, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 07.01.2025 року.
Керівнику Київської окружної прокуратури міста Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Київської окружної прокуратури міста Одеси.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/359/25
Ухвала

03 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

03.03.2025 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 на 31.03.2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 681/156/22
№ 1-р/688/2/25
Ухвала

06 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 12 год 11.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/6093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1251/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 49, 417, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ДСГП «Ліси України» в особі філії «Славське лісове господарство» залишити без розгляду.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 10 421 грн. 55 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03.03.2025 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23156/18

Провадження № 11-кп/820/311/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строки його попереднього ув`язнення з 12.11.2015 по 13.11.2015 включно, з 23.11.2015 по 29.01.2017 включно та з 04.12.2017 по 03.01.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.03.2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
справа № 208/2815/25
№ провадження 1-кп/208/1016/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 20 лютого 2025 року прокурором відділу Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5625/24
Провадження № 1-кс/0203/178/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в залі суду),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гур`їв, Республіка Казахстан, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001478 від 22.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001478 від 22.09.2023 року, відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 11.03.2025 року о 17:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/430/25
Провадження по справі № 1-кс/129/130/2025
У Х В А Л А

06.03.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянула скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області у невнесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установила:

Керуючись с.303-308 КПК України

постановила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області у невнесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/127/2683/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією ум. Вінниці), ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 11.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією ум. Вінниці), ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 11.03.2020, яка, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматичним розподілом була визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією ум. Вінниці), ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 01.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до ЄРДР 11.03.2020, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 11 березня 2025 року.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
справа № 208/2923/25
провадження № 1-кс/208/1033/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000042 від 28.04.2014 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який зареєстрований на ім`я Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, що розташоване за адресою м. Макіївка, вул. Дзержинського, 23 (код ЄДРПОУ 861455) та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключ запалювання до транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo» « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 2011 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:20 год. 10.03.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1