Справа № 646/3192/25
Провадження № 1-кс/646/914/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.04.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 06.04.2024 невідомі особи, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме через фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи грошовими коштами з її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим завдали останній матеріальну шкоду.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілу ОСОБА_4 , яка в ході проведення допиту пояснила, що 06.04.2024 близько о 21:25 вона знаходилась у себе вдома та на мобільному телефоні читала новини в телеграмі, одразу з цим їй надійшло повідомлення в додатку телеграм від групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з грошовою допомогою. Це була група з посиланням, вона зайшла в цю групу, там пропонують грошову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_4 та під цим постом було посилання, вона натиснула на посилання, їй надали форму з найменуваннями банків, вона знайшла свій банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їй потрібно було заповнити форму картки, а саме: номер картки, пароль від мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та код від картки. Остання ввела дані та їй одразу подзвонили з банківського номеру телефону « НОМЕР_2 », та через деякий час ще з одного номеру « НОМЕР_3 ». Дзвонили декілька разів з цих телефонів та просили код підтвердження, який приходив їй в СМС. Вона надала їм код з СМС та стала очікувати, зайшовши через декілька хвилин в додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона побачила, що з її картки для виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 були списані гроші у розмірі 7 000 тис. грн: Після цього вона подзвонила до оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 , заблокувала картки та попросила виписки зі списанням.

Після цього, їй надійшло до месенджеру «вайбер» смс-повідомлення від невідомого контакту з номером телефону « НОМЕР_4 » з текстом «Добрий вечір, ви подавали заявку на виплату в розмірі 1920 гривень, скажіть, хотіли б ви отримати дану допомогу?».

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , щодо з?єднань з зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 05.04 2024 по теперішній час, по номерам телефонів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », якими користуються невідомі особи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2024 за №0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , щодо з?єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 05.04.2024 по день винесення ухвали, за номерами телефонів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », якими користувались невідомі особи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з?єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку вищевказаного терміналу.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 17 червня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1