Справа № 577/2159/25
Провадження № 1-кп/577/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 вернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 15.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що в період часу з 23:00 год. 14.02.2015 р. по 06:00 год. 15.02.2015 р. невідома особа з підвального приміщення належного ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку фрезерного станку «Craft CBF-1500E», шліфувальної машинки «Електромаш» моделі ЛШМ-85800, циркулярної плити «Зеніт ЗПЦ-1950», зварювального апарату інвентарного типу «Зеніт ЗСІ-250», 2-х швидкісного шуруповерта (прогрес інструмент 12/200), електрорубанку «Storm WT-0710», перфоратора «Урал сталь УЛ-1850», болгарки «Ритм», електричного паяльника для пропіленових труб, перфоратора «Інтерскол», перфоратора «Крафт» потужністю 850 Ват, 05 телескопічних вудилищ на 05 метрів, спричинивши потерпілому збитків на заявлену суму близько 8 869 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000308 від 15.02.2015 р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Проведеним 15.02.2015 р. ОМП за адресою м. Конотоп, вул. Лісового, 10 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться підвальне приміщення належне ОСОБА_4 . В будинку № 10 по вул. Лісового з правої сторони від входу до під`їзду № 2 на відстані 03 м. знаходиться підвальне приміщення. Вхід до нього здійснюється через одностворчасті металеві двері розміром 01м?1,50м, які замикаються на врізний замок. На момент огляду двері знаходяться в при відчиненому стані і пошкоджень не мають. Замочний пристрій також пошкоджень не має. При вході в підвальне приміщення з правого боку під стіною знаходиться мотоцикл «Ява» червоного кольору, велосипед «Мінськ» сірого кольору, спортивний гірний велосипед «X-Cross Speed» червоного кольору. В дальньому правому куті на полу знаходяться пусті пластмасові каністри. На момент огляду обстановка в даному приміщенні не порушена. З лівого боку під стіною знаходиться два мотоцикли «Ява» червоного кольору. З лівого боку від мотоциклів знаходяться металеві двері, які замикаються на врізний замок. На момент огляду двері та замочний пристрій пошкоджень не мають. При вході в ці двері має місце підвал, належний ОСОБА_4 . При вході в підвал з правої сторони знаходиться дерев`яний стіл, на якому лежать різні господарські інструменти. В дальньому правому куті знаходяться металеві полиці з різними господарськими інструментами. При ОМП підвалу ОСОБА_4 всі речі знаходяться не на своїх місцях. Зі слів ОСОБА_4 з даного приміщення було викрадено господарський інвентар та інструменти. При огляді прилягаючої території з правої сторони від входу в підвальне приміщення на снігу виявлено слід підошви взуття розміром 30см?11см, в сліді відобразився малюнок у вигляді елементів прямокутної форми, які відобразилися по всій площині взуття. Даний слід вилучено шляхом фотографування.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що за вказаною адресою проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 . На даний час тимчасово не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків. В будинку, де він мешкає, є належне йому підвальне приміщення, в якому зберігаються різного роду господарські інструменти. Даний підвал замикав на врізний замок, ключ зберігав у себе, а запасний ключ сховав в підвальному приміщенні на мотоциклі. Останнього разу в підвальному приміщенні був 14.02.2015 р. о 18:00 год і там все було гаразд. 15.02.2015р. близько 06:00 год зібрався їхати на полювання. Підійшовши до дверей підвалу побачив, що двері до нього привідчиненні, коли зайшов до самого підвалу то виявив, що двері до належного йому підвалу відчинені, проте жодних пошкоджень немає. Зрозумівши, що хтось проник до його підвалу вирішив оглянути приміщення, та виявив викраденим майно: фрезерний станок «Craft CBF-1500E», який придбав 28.05.2014 за 613 грн.; шліфувальну машинку «Електромаш» моделі ЛШМ-85800, яка придбана 02.03.2014 за 495 грн; циркулярну плиту «Зеніт ЗПЦ-1950», яка придбана 16.04.2013 за 377 грн; зварювальний апарат інвентарного типу «Зеніт ЗСІ-250», який придбаний 10.12.2012 за 1 119 грн; 2-х швидкісний шуруповерт (прогрес інструмент 12/200), який придбаний в липні 2014 року за 850 грн; електрорубанок «Storm WT-0710», який придбаний 16.04.2013 за 366 грн; перфоратор «Урал сталь УЛ-1850», який придбаний в червні 2014 року за 950 грн; болгарку «Ритм», яка придбана в 2010 році за 300 грн; електричний паяльник для пропіленових труб, який придбаний в липні 2014 року за 500 грн; перфоратор «Інтерскол», який придбаний в 2013 році за 850 грн; перфоратор «Крафт» потужністю 850 Ват, який придбаний в 2009 році за 800 грн; 5 телескопічних вудилищ на 5 метрів, які придбані в 2013 році за 60 грн кожна.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повідомили, що про факт незаконного заволодіння майном, належним ОСОБА_4 їм нічого не відомо, до цього вони не причетні та хто може бути причетним вони не знають.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.04.2025 р. залишкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 8 869 грн.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи від 25.02.2015 р. слід підошви взуття, виявлений та сфотографований в ході огляду місця події від 15.02.2015 р. за фактом крадіжки з підвального приміщення ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , зображений на фотознімку, що надійшов на дослідження, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило, але встановити взуттям якого типу (виду) залишений слід підошви взуття, не виявилось за можливе з причин відсутності відповідних (з аналогічним малюнком низу підошви взуття) зразків для порівняння.

Крім цього, з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка скоїла крадіжку майна у ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надавалися доручення у порядку ст. 40 КПК України.

У ході виконання наданих доручень вжитими оперативними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення кримінального правопрушення не надалося за можливе.

Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєно 15.02.2015 р., тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 (десяти) р.

Тобто, вбачається, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 р., який сплив 16.02.2025 р., та на даний час цей строк вже закінчився.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження потребують закриття.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 внесені відомості за повідомленням про те, що в період часу з 23:00 год. 14.02.2015 р. по 06:00 год. 15.02.2015 р. невідома особа з підвального приміщення, належного ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку фрезерного станку «Craft CBF-1500E», шліфувальної машинки «Електромаш» моделі ЛШМ-85800, циркулярної плити «Зеніт ЗПЦ-1950», зварювального апарату інвентарного типу «Зеніт ЗСІ-250», 2-х швидкісного шуруповерта (прогрес інструмент 12/200), електрорубанку «Storm WT-0710», перфоратора «Урал сталь УЛ-1850», болгарки «Ритм», електричного паяльника для пропіленових труб, перфоратора «Інтерскол», перфоратора «Крафт» потужністю 850 Ват, 5 телескопічних вудилищ на 5 метрів, спричинивши потерпілому збитків на заявлену суму близько 8 869 грн. (а.с.6).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 10 р., а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000308 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1