overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/309/246/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_12 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора та засновника ТОВ «Доміон», засновника ТОВ «Доміон Авто Груп», та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , директора та засновника ТОВ «Доміон Авто Груп», від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2025 року об 10 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/6683/24
пр. № 1-кп/317/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 29.11.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28 квітня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Виклик обвинуваченого в судове засідання здійснювати в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року ЄУ № 322/1896/24 (Провадження № 1-кп/322/78/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

17.04.2025 захисник ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 заявив (в непроцесуальний спосіб) клопотання, в якому просив призначити судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проходить військову службу та на даний час його місцезнаходження є м. Суми, останній не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 27.05.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Копію ухвали невідкладно направити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3664/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 16.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2445/25
пр.№ 1-кп/464/375/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадження Сихівського районного суду м.Львова 14.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 03.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 03.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 00 хв 22 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та доставити обвинуваченого, який утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/2630/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/299/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження 0000287 від 01.03.2022.

Скарга адвоката ОСОБА_4 , який представляє потерпілу ОСОБА_5 , яка одночасно є представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Резолютивна частина

Поновити строк на пред`явлення даної скарги.

Задовольнити скаргу, скасувати постанову від 05.05.2023 слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження 0000287 від 01.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст буде оголошений 23.04.25 о 13 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 Справа №607/5380/25 Провадження №1-кп/607/1290/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000465, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень і клопотань не заявила.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі цього обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині своєчасного виконання ними своїх обов`язків щодо забезпечення прибуття свідків до суду.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 12 год. 10 хв. 17 квітня 2025 року.

Роз`яснити сторонам: відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом;

згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 683/403/25
УХВАЛА
17 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309-1 КК України,
16 квітня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309-1 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/900/23

Провадження № 11-кп/820/250/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000834, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» ОСОБА_10 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» задовольнити.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» змінити.

Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_11 6 030, 00 гривень страхового відшкодування моральної шкоди. В решті позовні вимоги до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» залишити без змін.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_12 процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, в розмірі 1 204,38 гривень. В решті позовні вимоги до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» залишити без змін.

В іншій частині вирок місцевого суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 22 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3
Справа № 165/1152/25 Провадження № 1-кп/165/377/25 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

08.04.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000117 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000117 від 25.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 45 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 272/374/25
Провадження № 1-кп/272/119/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 15.05.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михайлова Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 14.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

Сімнадцятого лютого 2025 року адвокат Михайлов О.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали від 14.02.2025, а саме просить роз`яснити правові підстави відмови у відкритті провадження за його скаргою.

У судове засідання адвокат Михайлов О.М. через засоби відеоконференції та ОСОБА_1 не з`явились.

Оглянувши згадану заяву та матеріали скарги суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У провадженні слідчого судді перебувала справа за скаргою адвоката Михайлова О.М. на незаконне затримання та позбавлення свободи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.02.2025 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Своєю чергою, зміст ухвали від 14.02.2025 відповідає вимогам ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, формулювання речень є чіткими, зрозумілими, доступними для сприйняття та не припускають неоднозначного свого тлумачення.

На переконання слідчого судді, зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди адвоката Михайлова О.М. з прийнятим рішенням, та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних.

Таким чином, з огляду на викладе слідчий суддя вважає заяву адвоката Михайлова О.М. про роз`яснення ухвали від 14.02.2055 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Михайлову Олександру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у роз`ясненні ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2025.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: