Справа № 372/4806/24
Провадження 1-о-1/25
ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

24.02.2025 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

25.02.2025 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді заяви з тих підстав, що колегією Обухівського районного суду Київської області під його головуваннням в складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15.01.2020 року постановлено ухвалу, якою заяву захисника ОСОБА_8 подану в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду від 16.02.2001 року, яким засуджено ОСОБА_9 за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «ж», «і» статті 93, частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 143 КК України (1960 року), ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а», «г», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193 КК України (1960) та ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.142, п. «а», «г», «е», «і» ст.93 КК України, ч.3 ст.193 КК України (1960 року) залишено без задоволення (провадження №1-о-1/20, справа 372/2666/19). Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2021 року вказана ухвала залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в основу заяви нового захисника покладені ті самі обставини, яким суддею ОСОБА_3 вже надавалась правова оцінка в межах вирішення аналогічної заяви іншого захисника.

Дослідивши заяву про самовідвід, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020, ухвалу Київського апеляційного суду від 23.02.2021, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03.09.2024, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.76 КПК України повторна участь судді в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та наявність підстав для задоволення заяви та передання справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 16.02.2001 року передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу та визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3