Справа № 296/4149/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000045 від 15.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що 08.08.2024 уповноваженою особою Департаменту в електронній системі публічних закупівель: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено інформацію про початок проведення процедури закупівлі комплектів мультимедійного обладнання (ДК 021:2015: 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) у кількості 239 шт., з очікуваною вартістю 22 722 615,00 грн. Тендерна документація містила ряд дискримінаційних вимог, як до потенційних учасників процедури закупівлі, так і до предмету закупівлі. Незважаючи на численні звернення потенційних учасників процедури закупівлі, уповноваженою особою замовника не вносились відповідні зміни до тендерної документації в частині усунення дискримінаційних вимог.

Разом з тим, комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянувши скаргу на дії уповноваженої особи Департаменту, рішенням від 26.08.2024 № 14267 визнала дії замовника (Департамент) такими, що порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, рівне ставлення до них та зобов`язало усунути невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Крім того, у ході проведення моніторингу вказаної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 уповноваженою особою Департаменту надано пояснення щодо обґрунтування формування очікуваної вартості предмету закупівлі. Згідно пояснення уповноваженої особи Депаратаменту підставою для формування очікуваної вартості комплекту мультимедійного обладнання стали комерційні пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не містить інформації за якою можна ідентифікувати конкретного суб`єкта господарювання, а лише адресу електронної пошти, посилання на сайт, контактний телефон. Проведеним аналізом встановлено, що вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою, мають спільну адресу реєстрації (місцезнаходження), а саме: АДРЕСА_1 , спільний контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що свідчити про наявність ознак фіктивністі вказаних суб`єктів господарської діяльності.

Участь у процедурі закупівлі приймали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) з кінцевою пропозицією 18 000 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) з кінцевою пропозицією 18 976 600,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) з кінцевою пропозицією 19 720 000,00 грн.

За формальних підстав уповноважена особа Департаменту відхилив найбільш економічно вигідні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надав термін для усунення недоліків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У подальшому, 16 жовтня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір про закупівлю за бюджетні кошти № 111/24-ДО, згідно якого постачальник має поставити 239 комплектів мультимедійного обладнання у складі: інтерактивної панелі «Рromethean АсtivPanel LХ 65», з настінним кріпленням, вбудованим ПК, базовим програмним забезпеченням за ціною 82 510,44 грн. за комплект. Строк дії поставки до 15 листопада 2024 року.

20 листопада 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено додаткову угоду згідно з якою сторони погодились зменшити об`єм поставки на 41 комплект, що зменшить загальну суму договору на 3 382 928,06 грн.

У період з 24 жовтня 2024 року по 14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » бюджетні кошти в сумі 16 337 067,12 грн. за поставлені комплекти мультимедійного обладнання.

Проведеною перевіркою серійних номерів поставлених інтерактивних панелей на сайті їх виробника за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлено, що термін гарантії становить менше 36 місяців та закінчується 06.11.2027 року. Тобто, вказані інтерактивні панелі не відповідають вимогам тендерної документації і не мали б бути прийняті та оплачені.

Крім того, проведеним аналізом ринку встановлено, що вартість інтерактивних панелей: «Рromethean АсtivPanel LХ 65», з настінним кріпленням, вбудованим ПК, базовим програмним забезпеченням реалізованих бюджетним організаціям є нижчою. Так, опорний заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Конятинської ОТГ придбав у ФОП ОСОБА_5 аналогічне обладнання за вартістю 74 400,00 грн. за комплект.

Також встановлено, що Договір про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 111/24-ДО від 16.10.2024 (разом з додатками до нього), Додаткову угоду № 1 до Договору від 20.11.2024, видатковім накладні щодо отримання компллектів мультимедійного обладнання до закладів освіти міста Житомира, було підписано від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 .

Водночас встановлено, що ОСОБА_6 24.04.2024 перетнув державний кордон України на ТЗ у напрямі перетинання виїзд.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідча просить отримати доступ , що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Так, у поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено з КП "Д-3", ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 у справі № 296/2516/25 ідентичне клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні по справі № 296/4149/25.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для повторного розгляду клопотання слідчої ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000045 від 15.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1