overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2049/25
Провадження № 1-кс/0203/1271/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0004964.

02 квітня 2025 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року о 14 годин 30 хвилин за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2114/25
№ 1-кп/183/1573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 03.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 03.10.2022 р. року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 (включно) червня 2025 року з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 р. о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000861 від 04.07.2024 року)

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000861 укладеної 19 липня 2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити.

Речові докази:

-DVD-R диск, які містять відеофайли та внутрішнього відео спостереження магазину «Варус», який розташований за адресою: мкрн. Сонячний,41а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за 03.07.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000861 ( Т.2,а.с.33,34)

- жіночий складаний гаманець зі шкіри «Кагуа» чорного кольору, грошові кошти в сумі 12 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку Криворіжця на ім?я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , картку «Diskont place Економне місце», картку «Аптека АНЦ», картку банку АТ КБ «ПриватБанк» (для виплат) № НОМЕР_3 , картку банку АТ КБ «ПриватБанк» (Універсальна) № НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 24)

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 07.04.2025 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 726/51/24

провадження № 51-579км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 листопада 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 листопада 2024 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 травня 2025 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/3170/18

провадження № 51-2842 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю сторони захисту.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 15 квітня 2025 року об 11:00 судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2368/24
Номер провадження 1-во/289/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

28.02.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Житомирського РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло подання про виправлення описки, так як в мотивувальній частині вироку суду від 04.12.2024 невірно зазначено прізвище засудженого.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено судове засідання на 07.04.2025 о 09:40 год, для розгляду питання про виправлення описки.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, однак прокурор звернувся до суду з клопотаннями, в якому просить розглянути подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описку у 1 та 2 абзацах мотивувальної частини вироку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого, замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120, що надійшов до суду прізвище засудженого зазначено як « ОСОБА_4 », а з долученої до матеріалів справи копії паспорту вбачається, що його вірне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.12.2024 необхідно виправити описку, зазначивши у вказаному вироку правильне прізвище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у 1 та 2 абзацах мотивувальної частини вироку Радомишльського районного суду Житомирської області 04.12.2024, ухваленого у справі № 289/2368/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 368/481/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000692 від 01.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000692 від 01.04.2025 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000692 від 01.04.2025 року за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/916/25
Номер провадження 1-кс/305/106/25
УХВАЛА

про звернення застави у дохід держави

(резолютивна частина)

07.04.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у кримінальному провадженні № 0000620 від 01.11.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 029 520 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000620 відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 (справа № 303/542/25, номер провадження 1-кс/303/99/25).

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.

Ухвала відповідно до положень статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/5882/15-к
Провадження № 1-кс/554/5024/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 у разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.04.2025 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2025Справа № 554/4859/25
Провадження № 1-кс/554/5039/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2025 року,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратур и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1721/24
Провадження №: 1-кп/332/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання призначене на 07.04.2025 року на 15-00 годину свідки

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судових повісток за адресою місця проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, піддати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.05.2025 року на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14.05.2025 року на 15-00 годину, свідків :

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1