overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1954/24
1-кс/519/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.18.12.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

3.Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

4.Тому за відсутності процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

5.Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

6.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

7.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

8.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 23.12.2024 в приміщені Южного міського суду Одеської області (зал №3).

9.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

10.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, керівника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати його забезпечити участь у судовому засіданні посадових осіб, чиї дії оскаржуються, вручити їм копії ухвали.

11.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 159/8327/24
Провадження № 1-кс/159/2562/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 04.10.2024 за № 0000070 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта володільця документів зазначених у клопотанні без застосування заходу забезпечення.

Оскільки дізнавачем не доведено підставність заявленого клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9271/24 Провадження № 1-кп/0274/917/24
УХВАЛА

18.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18.09.2024 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.11.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження. Не вбачав дістав для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що підготовче судове засідання слід проводити без участі призначеного йому захисника, однак із його участю в наступних судових засіданнях, вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому й захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд виснує про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, суд вказане питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 16:00 год. 26.12.2024.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Фастівського (Києво-Святошинського) району, Київської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Суд встановив, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №781 від 11.12.2024 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, в зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/924/24
УХВАЛА

18.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000496 від 06.12.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000496 від 06.12.2023 року, яке було розподілене судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000496 від 06.12.2023 рокув складі професійного судді одноособово на 20 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2674/24
Номер провадження 1-кп/530/308/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000385 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.11.2021 за № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000385 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1774/23
Провадження №1-кп/548/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника , суд прийшов до висновку, що захиснику обвинуваченого слід надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисникпроживає в м. Миколаїв з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання по кримінальному провадженні № 0000192 здійснити 18.12.2024 року о 11 годині 35 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.12.2024 року о 11 годині 35 хвилин та подальшому судовому розглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz G 350 D» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, ювелірних виробів, документів, а також знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, одягу в якому був одягнений під час вчинення крадіжки та інших речових доказів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 о 11 год 45 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6179/23

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановила:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12 грудня 2024 року від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, адвокату ОСОБА_2 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 18 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є представник заявника адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/971/24
Провадження 1-в/574/49/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 27.12.2024 року на 10 год. 00 хв. 18.12.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.336, КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року

за клопотанням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Доручити Новодолазькому районному суду Харківської області провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1