Справа № 175/476/23
Провадження № 1-кп/175/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме направлення судового доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора і потерпілого, які заперечували проти заявленого захисниками клопотання, обвинуваченого, який підтримав заявлене захисниками клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як було встановлено, під час досудового розслідування цього кримінального провадження 15 листопада 2022 року ОСОБА_7 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного, при цьому свої покази він виклав власноручно. Також ОСОБА_7 власноручно зазначив, що відмовляється брати участь у проведенні слідчого експерименту через те, що у зв`язку з миттєвістю подій та спливом тривалого строку він не зможе досконало вказати яким саме чином відбувались його дії із роззброєнням ОСОБА_8 .. Про це ОСОБА_7 зазначив і у власноручно написаній слідчому заяві.

У подальшому слідчим була призначена судова комплексна судово-медична, медико-криміналістична та балістична експертиза, виконання якої було доручено експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Слідчий надав експертам матеріали кримінального провадження та речові докази. 27 січня 2023 року експертами був складений висновок № 08-71/39665/2022 за результатами проведення вказаної вище експертизи.

24 січня 2023 року захиснику - адвокату ОСОБА_6 і 31 січня 2023 року захиснику - адвокату ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, вони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що поставили свої підписи у протоколі.

Крім того, 31 січня 2023 року захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 додатково повідомили, що матеріали кримінального провадження в частині висновку судової комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та балістичної експертизи № 08-71/39665/2022 від 27 січня 2023 року їм були відкриті.

При цьому захисники будь-яких клопотань, в тому числі й про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 для перевірки його версії чи про проведення експертизи під час досудового розслідування відповідно до положень ст. 220 КПК України не заявляли.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_7 продовжили здійснювати захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Суд за участі всіх учасників кримінального провадження були обвинувачений, потерпілий, свідки, досліджені письмові докази і документи, у тому числі висновки експертів, речові докази. Також за клопотанням сторони обвинувачення і захисту суд допитав судових експертів щодо роз`яснення висновків експертиз, у тому числі й висновку судової комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та балістичної експертизи № 08-71/39665/2022 від 27 січня 2023 року.

Крім того, за вимогами КПК України проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого не є обов`язковим та сам факт його не проведення з підозрюваним під час досудового розслідування не є безумовною підставою для його призначення вже з обвинуваченим під час судового провадження. При цьому причини, з яких слідчий експеримент не був проведений на стадії досудового розслідування, були викликані виключно небажанням саме сторони захисту брати участь у його проведенні. Також вочевидь сумнівною видається позиція сторони захисту, яка наразі після допиту всіх свідків та експертів наполягає на проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого з метою відтворення подій 20 липня 2022 року, однак 15 листопада 2022 року, тобто через чотири місяці після цих подій ОСОБА_7 відмовився від участі у слідчому експерименті через неможливість достовірно відтворити ці події.

Таким чином, є очевидним, що сторона захисту не тільки знала, але й розуміла, що вказаний висновок судової комплексної судово-медичної, медико-криміналістичної та балістичної експертизи № 08-71/39665/2022 від 27 січня 2023 року був проведений за матеріалами кримінального провадження, в яких був відсутній слідчий експеримент за участю підозрюваного. Однак, при цьому сторона захисту не заявляє про це під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не подає відповідних клопотань і заяв, не скаржиться з цього приводу на дії слідчого та прокурора, а створює штучно видимість порушення свого права на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого після дослідження всіх доказів і допиту свідків та експертів під час судового розгляду. Суд не може погодитись з такою поведінкою та способом захисту сторони, оскільки у цьому випадку сторона захисту щонайменше діє недобросовісно. Тому суд приходить до висновку, що не можна у цьому випадку вважати причини, з яких не був проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного на стадії досудового розслідування, такими, що вимагають обов`язкового проведення цього слідчого експерименту під час судового розгляду, оскільки сама сторона під час досудового розслідування мала всі можливості для реалізації свого права на проведення слідчого експерименту, а жодних перешкод для реалізації такого права не було.

Суд вважає, що зазначене у клопотанні обґрунтування захисників не є підставою для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого на стадії судового розгляду в порядку ст. 333 КПК України, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не лише слідчим експериментом, а сукупністю всіх належних та допустимих доказів, які надані сторонами кримінального провадження, оцінка яким має бути надана судом у нарадчій кімнаті при постановлені вироку.

Також суд зауважує, що умовою проведення слідчого експерименту не може бути доказування недостовірності доказів, що зібрані стороною кримінального провадження, оскільки таку оцінку може бути надано судом під час ухвалення вироку за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про доручення проведення слідчих (розшукових) дій - слідчого експерименту за участю обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій - слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: