Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9726/24
Номер провадження 1-кс/711/2688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10, ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10, ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0001003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10, ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10, ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001003 від 25.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 24 липня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в с. Мельники, Золотоніського району, Черкаської області, по вул. Шевченка, побачив неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по вказаній вулиці. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, а тому з метою реалізації свого злочинного умислу останній направився за потерпілою ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, ОСОБА_5 , прямуючи за потерпілою ОСОБА_7 , реалізував свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що неповнолітня не розуміє характер та значення протиправних дій, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка через свій вік не здатна фізично чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну слабкість, із застосуванням фізичного насильства, посадив неповнолітню ОСОБА_7 на свої коліна, після чого із застосуванням фізичної сили вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої, а саме здійснив дотики своїми руками до грудей неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

25.07.2024 СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Крім того, у провадженні відділу РЗСПЖЗО слідчого відділу Золотоніської районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0001459 від 02.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.09.2024 у вечірній час, а саме: близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел на заподіяння смерті останньому, поєднаний із зґвалтуванням, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незворотної смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому численні удари ногами та кулаками в область голови та тіла, внаслідок чого потерпілий упав на землю. В подальшому, продовжуючи своє суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 притиснув ОСОБА_8 до ґрунтового покриття, взяв лопату та дерев`яним держаком вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло потерплого без добровільної згоди останнього. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.

02.09.2024, о 23 годині 42 хвилини, ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

25.07.2024 ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України та 26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України - вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

26.07.2024 - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, 03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

18.10.2024 - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, до 26.10.2024.

22.10.2024 - ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.12.2024.

13.11.2024 - постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, досудове розслідування кримінального провадження №0001003 доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

21.11.2024 - ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання про направлення ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи.

10.12.2024 - ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто 26.01.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 від 25.07.2024;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2024;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.07.2024;

- висновками експертів №№02-01/689 від 26.07.2024, СЕ-19-24/55225-ФХД від 25.09.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.09.2024;

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_13 від 16.09.2024;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 16.09.2024;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 16.09.2024;

- протоколом огляду від 03.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.09.2024;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні Золотоніського відділення СМЕ від 03.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 03.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 03.09.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2024 за участі свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за тяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про продовження існування ризиків та те що вони не зникли та не зменшились є:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування з підстав тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, узгоджується і з позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, та обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи роківта особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначено про відсутність у підозрюваного місця роботи, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб, посткримінальну поведінку, а також відсутність підтверджуючих документів щодо наявності в підозрюваного утриманців;

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідки за даним кримінальним провадженням є знайомими особами ОСОБА_5 , а адреса потерпілих, достеменно відома підозрюваному, та останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

-п.5 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом за злочин вчинений за ч.3 ст.153 КК України, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений п.10 ч.2 ст.115 КК України.

-п.4 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає на місці вчинення одного із кримінальних правопорушень, а саме за п.10 ч.2 ст.115 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим може вчинити дії у створенні штучних доказів на місці та підбурюванні сусідів або інших осіб із числа жителів с. Мельники, Черкаської області, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій. Крім того, характеристика ОСОБА_5 та обставини інкримінованих злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення підозрюваного до норм закону та соціальних обов`язків громадянина України, що вказує на існування вказаного ризику, оскільки останній може не виконувати обов`язки підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування чи суду.

Також зазначено, що кримінальне правопорушення, за ч.3 ст.153 КК України, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, відсутні.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надходило звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Прокурор зауважує, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тяжкість інкримінованого злочину та усвідомлення підозрюваним ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, вчинення кримінального правопорушення під час перебування підозрюваного під домашнім арештом, свідчать про ризик того, що він може продовжувати злочинну діяльність.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та його належної процесуальної поведінки.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, але жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України, а вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають перебувати під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, п.10, ч.2 ст.115 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 26.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України - вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2024 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, до 26.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.12.2024.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 13.11.2024, досудове розслідування кримінального провадження №0001003 доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 задоволено клопотання про направлення ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарно судової-психіатричної та судово-психологічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024, строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто 26.01.2025

Відповідно до інформації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 , згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024, етапований 27.11.2024 до ДУ «Львівська УВП-19».

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

Згідно положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігав ризикам, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»)

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваних кримінальних правопорушень існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом з цим, оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001003 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року констатовано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Разом з цим, в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» зазначено, що національні судові органи повинні брати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, чи наявний суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинності, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тобто рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, в сукупності надають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді, інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та, на переконання слідчого судді, не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Разом з цим, з урахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.12.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1