№ провадження 1-кс/646/328/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 08.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, в мотивувальній частині якого слідчий зазначає, що невстановлена особа у період часу з 29.01.2025 року по 30.01.2025 року з автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, біля буд. 9, вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 30.01.2024 року з 13:25 год по 15:16 год слідчим проведено обшук у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: камуфляжні штани та камуфляжний кітель марки «М-ТАС», військові ботинки оливкового кольору, які мобільний телефон Redmi 12С SN: НОМЕР_2 ІMEIІ: НОМЕР_3 ІMEI2: НОМЕР_4 , годинник оливкового кольору «SPORT WATCH» WATER Resist, годинник оливкового кольору «SKME1», великий рюкзак оливкового кольору, ззовні схожий на військовий. 30.01.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001208 від 08.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 29.01.2025 року по 30.01.2025 року вчинено крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , в той же час до клопотання додані документи, які стосуються вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_5 .

Також ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0001208 від 08.11.2024 року дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме: військової форми, військового обладнання, інструментів для будівництва, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. В клопотанні слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 12С SN: НОМЕР_2 ІMEIІ: НОМЕР_3 ІMEI2: НОМЕР_4 , годинник оливкового кольору «SPORT WATCH» WATER Resist, годинник оливкового кольору «SKME1», але слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на мобільний телефон та годинники, не вказано володільця майна, або його власника, що унеможливлює викликати його до суду для розгляду клопотання про арешт майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 08.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1