overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/204/24
Провадження №1-в/148/8/25
УХВАЛА

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 05.03.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/676/25
Номер провадження 1-кп/305/267/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, о 11:00 годині 24 березня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/21/2025
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 03 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання неодноразово призначалось до розгляду. Засуджений в судові засідання не з`являвся.

В ході розгляду подання прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора було задоволено, ухвалою суду від 21.01.2025 засуджений ОСОБА_2 оголошений у розшук.

28.02.2025 до суду надійшло повідомлення ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_2 , який з 26.02.2024 виїхав з території України та на теперішній час фактично мешкає в Німеччині, у зв`язку з чим прибути до суду не має змоги та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 25.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8523/24
пр.№ 1-кп/464/187/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник при вирішенні вищевказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 944/1054/25
Провадження №1-кп/944/1028/25
про продовження строку дії обов`язків
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 176-178, 182, 194, 315 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, покладених на нього ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.01.2025, на два місяці - до 04 травня 2025 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_6
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 05.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/803/25
Провадження № 1-кс/488/88/25
У Х В А Л А

04.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

04.03.2025 слідчим СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1434/25
Провадження № 1-кс/591/939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 01.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000177 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.25.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 01.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000177 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні№00000177 від 11.02.2025 на майно, вилучене 25.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iphone 14 Pro з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2666/25
Провадження № 1-р/592/10/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гармаша А.С. про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гармаша А.С. про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області про закриття кримінального провадження №0000108 від 10.12.2012.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гармаша А.С. про роз`яснення судового рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 677/279/20
Провадження № 1-кп/677/86/25
УХВАЛА

про привід

04.03.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників цив. відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження.

На 04 березня 2025 року на 13 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове підтвердження про вручення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисник, обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, та інших учасників провадження приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 03 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/241/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи-Хребтіївські Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до уповноваженої особи на здійснення дізнання інспектора з РПП СПД №1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 (селище Віньківці, вул. Заславська, 15, Хмельницького району Хмельницької області) на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року, для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СПД №1 ВнП №3ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 302/895/24
Провадження № 11-кп/4806/118/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/118/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/118/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 14 березня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2025 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31.01.2025 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 947/7521/25
Провадження № 1-кс/947/3131/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

27.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою заявника ОСОБА_3 від 20.02.2025, яку зареєстровано в СДЗ ОРУП №1 вхідним номером л-626 і ЖЄО за №5898, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1