Справа № 214/1018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведенняогляду приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 21:57 год. до 22:29 год. 02.02.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що 02.02.2025 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.02.2025 приблизно о 15:30 год., в ході конфлікту з невідомою особою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сланцева, 7/4, заявнику було спричинено відкрите проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку та печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

02.02.2025 в період часу з 21:57 год. до 22:29 год. в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

-10 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148576;

-10 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148575;

-11 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148578;

-10 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148574;

-10 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148573;

-10 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148564;

-17 предметів схожих на будівельно-монтажні патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148565;

-8 предметів схожих на патрони калібру 5.6, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148566;

-23 предмета схожих на холості патрони, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148567;

-1 предмет схожих на гільзу, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148571;

-1 предмет схожий на патрон калібру 9, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148570;

-1 предмет схожих на патрон калібру 5.45, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №CRI-1148568;

-1 предмет чорного кольору схожого на пістолет з маркуванням «BLOW MINI MOD 2003» «CAL 8 mm» та 1 предмет чорного кольору схожий на магазин від пістолету, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR-1587252.

Допитана в якості свідкаОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вона мешкає адресою: АДРЕСА_1 , з її рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає, за її адресою мешкання.

ДопитанийОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вчинення дій спрямованих на отримання і збирання належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні.

Присутня в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч.2 ст.30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Як виняток, ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла або законного користувача, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як слідує з витягу вищезазначеного кримінального провадження, 02.02.2025 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.02.2025 приблизно о 15:30 год., в ході конфлікту з невідомою особою за адресою: АДРЕСА_1 , заявнику було спричинено відкрите проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням шлунку та печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.3).

При цьому, в обґрунтування надання дозволу на огляд, слідчим надано до клопотання: протокол огляду місця події від 02.02.2025 (а.с.4-6); письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 02.02.2025 (а.с.7-8); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с.9-10); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2025 (а.с.11-13).

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Слідчий суддя звертає увагу, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла чи іншого володіння особи, тому наявність чи відсутність такої згоди, її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи із сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння.

Окрім того, вимогами ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До того ж, положеннями ч.5 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що 02.02.2025 в період часу з 21:57 год. до 22:29 год. під час проникнення слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмети, які обґрунтовано можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже, рішення увійти до житла, де були відшукані зазначені в клопотанні предмети, до постановлення ухвали слідчим суддею, є правомірним та обґрунтованим, оскільки були наявні достатні підстави для проникнення до житла з метою проведення його огляду, та збереження майна, що може бути речовими доказами. Тобто підставою для проникнення до житлового приміщення слугувало виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що прямо дозволено кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин огляд приміщення квартири, за адресою:АДРЕСА_1 , був найбільш доцільною та ефективною слідчою дією, не суперечив положенням ч.5 ст.234 КПК України, та по своїй суті був заходом, пропорційним втручанню в життя осіб, які проживають в даному житловому приміщенні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відшукані вказані вище предмети можуть бути в подальшому речовими доказам під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, слідчим суддею враховується і та обставина, що після проведення огляду слідчий своєчасно звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке було погоджене прокурором, що відповідає положенням ч.3 ст.233 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні в клопотанні докази свідчать про обґрунтованість внесеного клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 21:57 год. до 22:29 год. 02.02.2025, з метою відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 06 лютого 2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1