провадження № 1-кс/947/827/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

17.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу, подану адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Вимоги поданої скарги обґрунтовано тим, що 03.01.2025 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 клопотання від 03.01.2025 року про виконання відповідних процесуальних дій, а саме: витребування та встановлення інформації в рамках кримінального провадження № 0000073 від 09.02.2024 року. До теперішнього часу клопотання не розглянуте, що і стало приводом звернення адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою про зобов`язання посадових осіб розглянути клопотання від 03.01.2025 року в порядку та строки, які визначені статтею 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Посадові особи ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області/прокурор в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавали.

На виконання ухвали слідчого судді від 10.01.2025 року до огляду слідчим суддею надано матеріали кримінального провадження № 0000073 від 09.02.2024 року.

Вказані матеріали містять докази того, що клопотання ОСОБА_4 від 03.01.2025 року було отримано посадовими особами СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та долучено до матеріалів провадження.

Адвокат ОСОБА_4 у вказаному клопотання просив:

«1. Витребувати інформацію з відповідного банку про перебіг грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 .

2. Витребувати інформацію з відповідного банку про перебіг грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 .

3. Встановити особу ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 і допитати його з метою встановлення факту шахрайства та зв`язку з банківським рахунком НОМЕР_1 .

4. Повідомити про інформацію про перебіг коштів з вищезазначених рахунків представника потерпілого.

5. Повідомити про результат розгляду даного клопотання шляхом винесення відповідної постанови.»

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Між тим, відповідь на вищеоглянуте клопотання від 03.01.2025 року у матеріалах кримінального провадження № 0000073 від 09.02.2024 року станом на 17.01.2025 року не міститься. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що на час розгляду скарги будь-якої відповіді також не одержував.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_8 подана у строки та порядку, встановленими відповідними нормами КПК України.

Доводи скарги в ході її розгляду слідчим суддею знайшли своє підтвердження.

Про задоволення скарги слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 від 03.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1