УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2024 слідчий за погодженням із прокурором надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тримач сімкартки з № НОМЕР_1 ; чорного кольору чоботи із нашаруванням РБК; телефон марки «Нокіа», сірого кольору; тримач сімкартки з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ЗТЕ».

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке стосуються того, що 03.12.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 про те, що будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп господаря будинку ОСОБА_6 1971 року народження.

1.3. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені 03.04.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про його розгляд повідомлений належним чином.

2.3. Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

4.2. З 15 год 30 хв. по 16 год. 36 хв. 04.12.2024 з метою збереження речових доказів та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вище вказаної квартири було виявлено та вилучено: тримач сімкартки з № НОМЕР_1 ; чорного кольору чоботи із нашаруванням РБК; телефон марки «Нокіа», сірого кольору; тримач сімкартки з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ЗТЕ».

4.3. 05.12.2024 виявлені в ході проведення обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, речі та документи, вилучені 04.12.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені в пункті 4.2 даної ухвали, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000898.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тримач сімкартки з № НОМЕР_1 ; чорного кольору чоботи із нашаруванням РБК; телефон марки «Нокіа», сірого кольору; тримач сімкартки з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ЗТЕ».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1