25.04.25
Справа № 635/2455/25
Провадження № 1-кс/635/694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування

ОСОБА_4 щодо затягування досудового розслідування при розгляді клопотання

у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування ОСОБА_4 щодо затягування досудового розслідування при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.10.2024,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

а саме не проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при участі у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого

СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 15.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ відділення поліції

№ 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

з клопотанням про призначення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео-конференції з ОСОБА_3 . Слідчим 17.03.2025 винесено постанову про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання № 83 Sрг-612-237 від 17.03.2025 потерпілої ОСОБА_3 . З вказаною постановою слідчого, потерпіла не згодна, просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу органу досудового розслідування провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео-конференції з ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокурор в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги

без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,

чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному

й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов до наступного.

Згідно ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 000237 від 15.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження 17.03.2025 потерпілою ОСОБА_3 заявлено клопотання у кримінального провадження № 0000237

від 15.10.2024 про призначення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відео-конференції з ОСОБА_3 . 17.03.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання, зазначила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню (підлягає задоволенню частково) з наступних підстав: керуючись вимогами ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну

і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань,

а потерпілі за давання завідомо неправдивих показань. На теперішній час, ОСОБА_5

та ОСОБА_6 не були ще допитані в якості свідків окремо, у зв`язку із чим унеможливлюється проведення одночасного допиту усі осіб в присутності потерпілої ОСОБА_3 .

На теперішній час не встановлено точне місце знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

а також їх повні анкетні дані та контактні номери телефони, що також унеможливлює їх виклик для проведення слідчих дій.

Про розгляд клопотання слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 17.03.2025 № 14-53/119-93/24-2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Отже така слідча дія, як одночасний допит свідка та підозрюваного є правом,

а не обов`язком слідчого, тобто це дискреційні повноваження органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно

до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,

що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання,

її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. Під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо-та/або відеозапис. Допитувана особа має право використовувати під час допиту власні документи і нотатки, якщо її показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам`яті. За бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання. Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі(таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо)або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі(розшукові)дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову віддавання показань і задавання завідомо неправдивих показань, а потерпілі-за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань. У кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

Водночас необхідно зазначити, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає

на орган досудового розслідування обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює відповідна сторона, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи органу досудового розслідування ОСОБА_4 щодо затягування досудового розслідування при розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 000237 від 15.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у вигляді не проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при участі у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7