overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2656/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/31/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо ненадання потерпілому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення протиправною, зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та встановити строк для проведення таких дій, визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатські запити, зобов`язати слідчого надати відповіді на адвокатські запити, інформацію про проведення слідчих дій, зобов`зати слідчого провести слідчі дії у розумні строки.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте на даний час з ними не ознайомлений, хоча такі права потерпілого передбачено п.11 ч.1 ст 56 КПК України.

Виходячи із зазначеного та змісту скарги слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати потерпілому (його законному представнику) матеріали кримінального провадження № 0001230 від 27.09.2023 на ознайомлення, встановивши кінцевий строк виконання такої процесуальної дії 31.01.2025 року.

При цьому, інші вимоги скарги, а саме: визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатські запити, зобов`язати слідчого надати відповіді на адвокатські запити, інформацію про проведення слідчих дій, зобов`зати слідчого провести слідчі дії у розумні строки не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні останніх слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати потерпілому (його законному представнику) матеріали кримінального провадження №0001230 від 27.09.2023 на ознайомлення, встановивши кінцевий строк виконання такої процесуальної дії 31.01.2025 року.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/288/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.12.2024р. близько 18:12 год. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д М-14 ("Одеса-Мелітополь-Новоазовськ"), що має дві смуги для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку), в напрямку від м. Миколаєва до м. Одеса, в межах неподалік від села Федорівка Миколаївського району Миколаївської області, в межах своєї смуги руху, з увімкненим світлом головних фар даного автомобіля.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota RAV 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/283/25
Провадження № 1-кс/591/124/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що лист слідчого від 16.12.2024 було отримано тільки 30.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2627/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" січня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 14 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3168/22
Провадження № 1-кс/589/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить:

- зобов`язати посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури розглянути його заяву та прийняти рішення щодо визнання його потерпілою особою у об`єднаному кримінальному провадження №000245;

- зобов`язати посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури надати йому письмове підтвердження про визнання його потерпілою особою об`єднаного кримінального провадження №000245.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 15 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шосткинської окружної прокуратури.

Витребувати з Шосткинської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/104/25
№ провадження 1-в/738/49/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом.

Справу призначити до судового розгляду на 24 січня 2025 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати суду: 1) особову справу засудженого; 2) Висновок щодо ступеня виправлення засудженого; 3) копію вироків; 4) довідку про перегляд вироків у апеляційній чи касаційній інстанції; 5) довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; довідку про працевлаштування засудженого, з зазначенням місця роботи, кількості відпрацьованого часу за період відбування покарання (дні та години щодня) та норми виробітку, а також інформацію щодо виконання засудженим неоплачуваних робіт та робіт на добровільних засадах.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3065/24
Провадження №11-сс/801/28/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабущине Кегичівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зі слів працює за наймом, інвалідності не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28 лютого 2025 року, з забороною йому в період часу з 16:00 до 08:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладенням певних обов`язків.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 751/118/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/40/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2025року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, а саме на земельні ділянки.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2025року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, а саме на земельні ділянки скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, Деснянська селищна рада, за межами населеного пункту с. Лошакова Гута: - площею 0,45 га з кадастровим номером :21:309:0013, яка належить ОСОБА_8 ; - площею 0,15 га з кадастровим номером :21:309:0014, яка належить ОСОБА_9 ; - площею 0,25 га з кадастровим номером :21:309:0015, яка належить ОСОБА_10 ; - площею 0,75 га з кадастровим номером :21:309:0016, яка належить ОСОБА_11 ; - площею 1,025 га з кадастровим номером :21:309:0017, яка належить ОСОБА_12 ; - площею 0,575 га з кадастровим номером :21:309:0018, яка належить ОСОБА_8 ; - площею 0,75 га з кадастровим номером :21:309:0010, яка належить ОСОБА_13 ; - площею 0,75 га з кадастровим номером :21:309:0011, яка належить ОСОБА_14 ; - площею 0,1 га, з кадастровим номером :21:309:0012, яка належить ОСОБА_9 ; - площею 1,6 га з кадастровим номером :21:309:0005, яка належить ОСОБА_8 ; - площею 1,6 га з кадастровим номером :21:309:0008, яка належить ОСОБА_12 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 14 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 167/1226/24
Номер провадження 1-кп/167/41/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4

ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв.

До суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001139, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК, призначене на 15 січня 2025 року об 11 год. 00 хв., з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/547/25
провадження № 1-кп/208/884/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 від 31 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 10 січня 2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджений 10 січня 2025 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в яке викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1