Справа № 129/1118/20
Провадження № 1-кп/930/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000187 від 02.11.2019 року за обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, відповідно до кого просив, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 160 560, внесену на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 08.11.2019 в справі N? 127/30419/19. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 188 880 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, з покладенням на обвинувачену строком на два місяці, таких обов?язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судових засідань, а саме: 20.11.2024, 18.12.2024, 28.01.2025, до зали судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області не з`явилась без поважних причин, до суду не подала жодних доказів поважності причини неможливості явки в судові засідання.

У судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, вказала на поважність причин неявки в судові засідання та надала докази поважності неявки в судові засідання, а саме медичні довідки.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, клопотання про звернення застави розглядається в тому самому порядку, що й клопотання про застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, на які посилається прокурор в клопотанні про звернення застави в дохід держави у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , так остання дійсно була відсутня у судових засіданнях 20.11.2024, 18.12.2024, 28.01.2025. Разом з тим, обвинувачена надала докази поважності своєї неявки, саме виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я.

Таким чином,суд приходить до висновку,що зазначені в клопотанні доводи та підстави, за яких прокурор просить звернути заставу в дохід держави, не знайшли свого підтвердження, та прокурором не доведено обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченою, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 182 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1