Справа № 215/3489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодбового домашнього арешту закінчується 02.01.2025 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити цілодобовий на нічний домашній арешт, так як він бажає працювати та допомогати матері та дитині.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, в частині того, щоб домашній арешт був цілодобовим. Просить змінити на нічний домашній арешт, так як ОСОБА_4 має роботу і повинен працювати щоб платити аліменти на утримання дитини та допомагати матеріально своїй матері. Ніяких скарг за цей час від потерпілих не надходило.

Суд, заслухавши учасників процессу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але змінити його з цілодобового на нічний.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжені строку тримання під вартою, а також при зміні на цілодобовий домашній арешт, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від від 3 до 7 років позбавлення волі, у відношенні нього в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває на розгляді кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України, тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які можуть підлягати допиту судом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, на які в тому числі, посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовжені його дії, зміні на цілодобовий домашній арешт не змінилися та продовжують існувати.

Тому, суд вважає, що враховуючи також положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 02.03.2025р..

Але, враховуючи, що ОСОБА_4 має необхідність свого матеріального утримання, а також сплати аліментів на утримання дитини, а відповідно бажає працювати та має місце роботи, суд вважає за необхідне надати йому таку можливість та обмежити час його перебування вдома, періодом з 22-00 до 06-00 год. слідуючого дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.03.2025 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 04.11.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, встановивши час його обов`язкового перебування за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: