Справа № 396/521/24
Провадження № 1-в/396/114/24
УХВАЛА
24.12.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали подання Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно ОСОБА_4 - засудженої вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року за ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. В обґрунтування вказаного подання представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 з 30.05.2024 року перебуває на обліку взазначеному вище "Центрі пробації".
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.
Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно з вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року, ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1 КК України, визнана винною в тому що вона викрала грошові кошти потерпілої в сумі 1300 гривень
Відповідно до положень ч.2 ст. 74 КК України особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Орган з питань пробації просить привести вирок суду від 26.04.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
В судове засідання представник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор по суті подання не заперечувала.
Засуджена ОСОБА_4 під час судового розгляду проти задоволення подання не заперечувала.
Заслухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи,суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст.58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст.5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.
Так, згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст.74 КК України).
Вказана в ч.2 ст.74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.
Звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України застосовується після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, в тому числі коли особа звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Розмір шкоди за вироком суду становив 1300 грн.

Суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так п.п. 169.1.1п.169.1ст.169 Податкового кодексуУкраїни визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену особою, якщо вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення складає 3028 грн.

Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2024, справа № 567/507/23, провадження №51-7110км23.

Крім того, дана позиція висвітлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного суду Верховного Суду від 07.10.2024 згідно якої: «Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння (а саме 2684 грн.), законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій статті 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у вчиненому засудженою діянні вартість викраденого майна шляхом крадіжки становила 1300 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то ОСОБА_4 є засудженою за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого вона підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання органу з питань пробації та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства і звільнення засудженої від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року.

В той же час, слід врахувати, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке є кримінально-караним діянням.

З огляду на вищевикладене, необхідно вважати ОСОБА_4 засудженою вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року за ч. 1 ст. 361 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_4 звільненою від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне виключити з вироку вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 26.04.2024 року призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.5, 74, 185 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, - від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року за ч. 1 ст. 361 КК України, до обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_4 звільненою від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,я кщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1