Справа № № 585/429/25
Номер провадження 1-в/585/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року. В своїй заяві до суду ОСОБА_4 зазначив. що йому з боку державного обвинувачення за ініціативою прокуратури, за сукупністю вироків, на підставі ч.4 ст.70 КК України, було призначено остаточне . максимальне по суті покарання. Об`єктивно дослідивши матеріали є актуально звернути увагу на те, що з боку потерпілої особи позовної заяви на відшкодування завданих збитків, по справі за ст..186 КК заявлено фактично не було. Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й не завдати принижень людської гідності. Положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 24.10.2003 р. зазначено : у кожному конкретному випадку призначаючи покарання суди мають дотримуватися нинішніх вимог кримінального закону й зобов`язані дотримуватись не тільки ступені тяжкості вчиненого злочину, а й звертати увагу на обставини, що пом`якшують покарання. ОСОБА_4 просив розглянути питання про можливість застосування покарання з іспитовим випробуванням, частково знизивши термін строку. Поставити його на облік до представників Центру Пробації по фактичному місці проживання в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подану ним заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення зави засудженого ОСОБА_4 заперечував, оскільки відповідно до вироку суду останній був засуджений за ч.2 ст.186 та ч.3 ст.153 КК України та відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не підлягає декриміналізації.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування рахувати з 09.04.2016 року. Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09.04.2016 р. по 23.05.2016 р. (а.ос. с.15-16).

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року набрав законної сили 30 червня 2016 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.21).

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 153 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 09.04.2016 року. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням, починаючи з 09.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.ос.с.19-20).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року залишено без змін (о.ос.с.28-30).

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2016 року набрав законної сили 08 вересня 2016 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (о.ос.с.31).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року подання начальника Роменської ВК-56 у відношенні ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, задоволено. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 13.07.2016 року повністю приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 23 травня 2016 року та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі (а.ос.с.84).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін (а.ос.с.34-35).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 79 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 року у виді 15 років позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 розрахувати як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання, тобто з 09.04.2016 року по 21.06.2017 року (а.ос.с.37-40).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року набрав законної сили 21 листопада 2017 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.41).

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2019 року) ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання за даним вироком поглинуто покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з відбуванням у кримінально-виконавчій установі (а.ос.с.43-47,67).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року в частині призначення покарання ОСОБА_4 залишено без змін (а.ос.с.56-60, 62-64).

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року набрав законної сили 22 березня 2019 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили (а.ос.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі - в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Щодо декриміналізації інших діянь вказаний закон положень не містить.

Відповідно до ст.74 ч.2 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 13.07.2016 року та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 23 травня 2016 року відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року, якою остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_4 є засудженим за ч.2 ст.186 та ч.3 ст.153 КК України.

А вищевказаний Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року передбачає, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України , і тому відповідно не може бути застосований до ОСОБА_4 , в зв`язку з чим клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження про звільнення від відбування покарання і пом`якшення покарання відповідно до ЗУ №3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 лютого 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5