ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №589/2773/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/38/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова питання щодо виправлення описки за заявоюзасудженого ОСОБА_6 у вироку колегії суддів Харківського апеляційного суду від 21.11.2024року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком задоволено апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора. Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий. Вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженими за ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому за цією нормою покарання - 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Крім того, цей же вирок змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 посилання на зміст судово-психіатричної експертизи та вказівку на захворювання, якими страждає ОСОБА_6 . Зараховано ОСОБА_6 строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII) з 16 червня 2017 року до 26 грудня 2018 року включно, з 05 травня 2020 року до 02 серпня 2021 року включно та з 15 вересня 2022 року до 21 листопада 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті цей же вирок залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі.

Зазначає, що у тексті вироку Харківського апеляційного суду від 21.11.2022 було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суд вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при виправленні допущеної описки не порушуються права обвинуваченого, суттєво не змінюється зміст ухваленого рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вказаному вироку Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку вироку колегії суддів Харківського апеляційного суду від 21.11.2024року стосовно ОСОБА_6 , а саме, у тексті ухвали апеляційного суду, вважати правильним прізвище обвинуваченого«ОСОБА_8 » замість не правильного «ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді