Справа № 375/917/25
Провадження № 1-кп/375/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000038 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шипинки Барського району Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , не працюючого, не депутат, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10 березня 2025 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10 березня 2025 року приблизно о 13 год 15 хв в с. Савинці Білоцерківського району Київської області по вул. Грубого, 61 поліцейським офіцером громади відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» було зупинено транспортний засіб трактор МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Виконуючи законну вимогу працівника поліції надати посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 діючи в особистих інтересах, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності в нього права на керування транспортним засобом, використав, шляхом пред`явлення для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , з серійним номером НОМЕР_2 , із зазначенням органу, який видав - Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, дата видачі - 23.05.2023, з дозволом категорії машин на керування якими видане посвідчення - «А1, А2, B1, E1, E2», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке придбав у травні 2023 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника 15 квітня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання; відношення обвинуваченого до вчиненого визнання вини; відсутність завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вимоги частини 2 статті 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що становлять 3 183 гривні 60 копійок.

Керуючись ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124, ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Речовий доказ посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане Головним управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 23 травня 2023 року, на ім`я ОСОБА_3 , на право керування транспортними засобами категорії - «А1, А2, B1, E1, E2», зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 10 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 183 гривні 60 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_7