Справа № 201/4639/25
Провадження № 1-кс/201/1754/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000367 від 16.09.2024 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сонцеве Старобешівського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000367 від 16.09.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 квітня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 квітня 2022 року № 80) Маріупольська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянка України ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно погодилась на роботу у період воєнного стану на стороні окупаційної влади Російської Федерації.

З 01 вересня 2023 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , зайняла посаду «советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями «ГБПОУ Мариупольский многопрофильный техникум», який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 3.

Здійснюючи свою діяльність, «ГБПОУ Мариупольский многопрофильный техникум» проводить професійне середнє навчання та здійснює іншу діяльність у додатковому професійному навчанні.

Наказом «Министерства труда и социальной защиты РФ № 53н от 30.01.2023 затверджено Професійний стандрат «Профстандарт: 01.005 Специалист в области воспитания» «Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.01.2023 № 53н» строк дії з 01.09.2023 по 01.09.2029.

У 2023 році вказаний професійний стандарт «Специалист в области воспитания» оновлено та включено в нього посаду «советника директора по воспитанию», крім того посада додана в номенклатуру посад педагогічних робітників.

Письмом «Министерства Просвещения РФ» від 02.11.2024 № АБ-3303/06 «О должностных инструкциях советников» визначено, що у освітніх організаціях всіх суб`єктів Російської Федерації запроваджено посаду радника директора з вихованню та сприяння з дитячими громадськими об`єднаннями. Посадові обов`язки радника виховання встановлені посадовими інструкціями, затвердженими керівниками освітніх організацій. Радники з виховання беруть участь у стратегічному плануванні розвитку виховної діяльності в освітній організації, залучають до суспільно значущих проектів та іншої позанавчальної діяльності.

Крім того, радники з виховання взаємодіють з дитячими громадськими об`єднаннями, серед яких особлива роль відведена загальноросійському суспільно-державному руху дітей та молоді «Рух перших» (далі - Рух перших).

З урахуванням положень професійного стандарту «Спеціаліст у галузі виховання», затвердженого наказом Мінпраці Росії від 30 січня 2023 року № 53н (далі - Професійний стандарт), передбачені типові положення посадової інструкції радника директора навчального закладу які включають в себе наступні посадовими обовязками:

- організація співробітництва освітньої організації з Рухом перших та іншими загальноросійськими громадсько-державними дитячо-юнацькими організаціями, громадськими об`єднаннями, які мають патріотичну, культурну, спортивну, туристично-краєзнавчу, освітньо-освітню, загальнорозвиваючу та благодійну спрямованість;

- інформування учасників освітніх відносин про діяльність Руху перших та інших дитячих та молодіжних громадських об`єднань та їх значущість для формування особистості учнів, про проведення всеросійських, регіональних, муніципальних заходів, заходів освітньої організації для учнів, у тому числі про заходи у сфері молодіжної політики.

Додатком до вказаного листа є типова посадова Інструкція радника директора з виховання та взаємодії з дитячими громадськими об`єднаннями у загальноосвітніх організаціях.

Згідно розділу ІІІ вказаної інструкції, на радника директора навчального закладу покладено виконання наступних обов`язків:

-організація взаємодії учасників освітніх відносин для накопичення учнями соціального досвіду, досвіду міжнаціональних відносин, формування ціннісних орієнтацій та їх самореалізації;

-збір, аналіз інформації та підготовка пропозицій щодо розробки стратегії розвитку системи виховання загальноосвітньої організації;

-участь у розробці пропозицій та рекомендацій щодо вдосконалення виховної роботи у загальноосвітній організації;

-участь у розробці рекомендацій щодо соціалізації учнів та індивідуалізації навчання на основі виховання учнів відповідно до духовно-моральних, соціокультурних цінностей та прийнятих у російському суспільстві правил поведінки з урахуванням культурного, етнічного та мовного різноманіття;

-вибір у взаємодії з керівництвом загальноосвітньої організації та педагогічним колективом форм виховання, у тому числі з метою зміцнення цивільно-патріотичної позиції учнів;

-організація співпраці загальноосвітньої організації із загальноросійськими громадсько-державними дитячо-юнацькими організаціями, громадськими об`єднаннями, які мають патріотичну, культурну, спортивну, туристично-краєзнавчу, освітньо-освітню, загальнорозвиваючу спрямованість.

Перебуваючи на посаді радника директора «ГБПОУ «Мариупольский многопрофильный техникум» ОСОБА_4 впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладі освіти.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність).

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 60 від 21.03.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на та повістки про виклик підозрюваної на 25.03.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.03.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 27.03.2025, з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_4 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Крім цього, 21 березня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .

Таким чином, 21.03.2025 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

27.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється - відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Також, неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме Маріуполськього району Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрювана не знє про кримінальне провадження і, відповідно, не може з`явитись до суду, а тому доводи прокурора про ризик уникнення суду неспроможні. Єдиним чинником на який посилається прокурор є тяжкість злочину, чого не достатньо для аргументування ризику уникнення суду.

Ризик впливу на свідків відсутній так як вона на тимчасово окупованій території, а свідки на території підконтрольній України.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 60 від 21.03.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на та повістки про виклик підозрюваної на 25.03.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.03.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 27.03.2025, з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_4 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Крім цього, 21 березня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .

Таким чином, 21.03.2025 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

27.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів; протоколом допиту свідка; протокол огляду проведений за участю свідка; висновком експерта від 03.03.2025 про проведення судово портретної експертизи; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у здійсненні умисних дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (колабораційна діяльність).

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється - відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Також, неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме Маріуполськього району Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

При цьому, доводи захисту про недоведеність ризиків суд вважає необґрунтованими, так як сама по собі неявка на виклик вже свідчить про ризик переховування, а продовження зайняття протиправною діяльністю свідчить про ризик продовження вчинення злочину.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11 годині 20 хвилин 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1