Справа № 279/1032/25
Провадження № 1-кп/279/431/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ПП «Яструб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07.02.2025 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає батько його дружини, тесть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, правою рукою наніс один удар в область лівого ока, один удар в область носа та один удар в область лівого плеча останнього, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця блідо фіолетового кольору в ділянці лівого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 14.02.2025 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_4 в заяві від 14.02.2025 року зазначив, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 07.02.2025 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 125 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яким зафіксовано повідомлення травмпункту Коростенської ЦМЛ про те, що 07.02.2025 року о 12:16 години звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з забоями кісток носа, лівосторонньою параорбітальною гематомою, забоєм м`яких тканин волосистої частини голови; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 16.01.2025 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 07.02.2025 року близько 09:40 години ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, в ході якого декілька разів наніс удари рукою в область голови; заявою ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 10.02.2025 року; протоколом огляду місця події від 10.02.2025 року, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, з фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_4 від 07.02.2025 року про залучення як потерпілого та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2025 року; висновком експерта № 29 від 10.02.2025 року, яким встановлено наявність у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у вигляді синця блідо-фіолетового кольору в ділянці лівого плеча, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмету можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною та в постанові, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення вказаного ушкодження необхідно не менше одного удару, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 могли утворитися у спосіб відтворений під час проведення слідчого експерименту 07.02.2025 року за участю ОСОБА_4 ; протоколом проведення 07.02.2025 року за участю ОСОБА_4 слідчого експерименту з фототаблицею до нього, в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_4 про долучення довідки № 488 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 07.02.2025 року тілесних ушкоджень; довідкою Коростенської ЦМЛ травмпункту № 488 від 07.02.2025 року; протоколом огляду речей і документів від 07.02.2025 року, зокрема довідки № 488 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 13.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого остання продемонструвала нанесення ударів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.02.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, проведеного 14.02.2025 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній продемонстрував нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 .

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та відносно особи похилого віку.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ 488 від 07.02.2025 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1