Провадження № 1-кс/554/2695/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування відомості про яке 02.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, із поданого клопотання слідує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000676 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із УБН ГУНП в Полтавській області надійшла інформація відносно мешканців м. Полтави, які створили злочинну групу, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, особам з числа наркозалежних через месенджер «Телеграм» в інтернет магазині «Glovo 24/7», безконтактним способом шляхом розкладання так званих «закладок» на території Полтавської області.

Так 23.10.2024 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_5 » за адресою: м. Полтава, вул. Лугова, за географічними координатами «49.611404, 34.564551», добровільно видав згорток із ізоляційної стрічки зеленого кольору в середині якого знаходиться невідома речовина, який поміщено до полімерного прозорого пакету типу файл, горловина якого перев`язана яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/18539-НЗПРАП від 28.10.2024, надана на дослідження кристалічна речовина містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,089г.

06.11.2024 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_5 » за адресою: м. Полтава, район «Кобищани» (Шевченківський район), за географічними координатами «49.566736, 34.563531» добровільно видав згорток із ізоляційної стрічки жовтого кольору в середині якого знаходиться невідома речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20640-НЗПРАП від 26.11.2024, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті на пазовій застібці, містить метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,061г.

Крім цього аналогічних оперативних закупівель наркотичних засобів та психотропних речовин у вказаному кримінальному провадженні було проведено ще 9-ть разів, у різних учасників вказаного злочинного угрупування.

Було встановлено, що при покупці наркотичних засобів або психотропних речовин через месенджер «Телеграм» в інтернет магазині «Glovo 24/7» чат-бот надсилає дані каркового рахунку на який особа-покупець через термінал самообслуговування перераховує кошти, після чого отримує повідомлення із адресою місця прихованого наркотичного засобу так званої «закладки» та її географічні координати.

В зв`язку з викладеним встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів крім інших може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у своїй злочинній діяльності для перевезення та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин використовує автомобілі марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та «Ford Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно з даними з інформаційного реєстру автомобіль марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований на фігуранта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2025 год. в період часу з 11:40 год. по 15:53 год. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, на 341 км автодороги «Київ Харків Довжанський», було проведено обшук в автомобілі марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в ході якого крім іншого було вилучено:

1) Грошові кошти в сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень - вилучені у ОСОБА_6 ;

2) Шкіряний чохол чорного кольору з емблемою «Skoda НОМЕР_1 » в середині якого малися: водійське посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - вилучені у ОСОБА_6 ;

3) Зв`язка ключів: металеві кільця в кількості 3 шт. на яких маються два металеві ключі та пластиковий магнітний ключ - вилучені у ОСОБА_6 ;

4) Полімерний згорток із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого містилася полімерна плівка вилучено у ОСОБА_7 ;

5) Металевий ключ із металевим кільцем та полімерну пробку закрутку червоного кольору - вилучено у ОСОБА_7 ;

6) Мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який знаходиться у полімерному прозорому чохлі - вилучено у ОСОБА_7 ;

7) Грошові кошти ув іноземній валюті 1 (один) долар США - вилучено у ОСОБА_7 ;

8) Два слоти з під СІМ-карток оператора ПрАТ «Київстар» на яких зазначені абонентські номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» для відновлення номерів с/н 671;

9) Металевий складний ніж в розкладеному стані на якому маються залишки землі;

10) Мобільний телефон «iPhone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_8 в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_9 в полімерному чохлі чорного кольору;

11) Мобільний телефон «iPhone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_10 в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_6 в полімерному чохлі чорного кольору;

12) Полімерний згорток із ізоляційної стрічки зеленого кольору;

13) Полімерний прозорий зіп-пакет в середині якого містяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки зеленого кольору в кількості 119 шт.;

14) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовто-зеленого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки червоного кольору в кількості 120 шт.;

15) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовто-зеленого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки жовтого кольору в кількості 59 шт.;

16) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовтого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки синього кольору в кількості 60 шт.;

17) Полімерний прозорий в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки білого кольору в кількості 46 шт.;

18) Полімерний прозорий в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору в кількості 12 шт.;

19) Ключ запалення до автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 до якого з допомогою металічного кільця прикріплений брилок сигналізації;

20) Автомобіль марки «Skoda Octavia» VIN: НОМЕР_11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 12.02.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в автомобілі марки Skoda Octavia» VIN: НОМЕР_11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_6 та сам автомобіль, являються речовими доказами, слідчий прохав накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна, законний користувач, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Від представника законного користувача майном ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла до суду заява, в якій він прохав проводити судове засідання без технічної фіксації, без участі ОСОБА_6 та його захисника. Проти з клопотання слідчого заперечував, прохав відмовити в задоволенні клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході санкціонованого обшуку, який був проведений 11.02.2025 р. в період часу з 11:40 год. по 15:53 год. за адресою: Полтавська область, Полтавський район, на 341 км автодороги «Київ Харків Довжанський», автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , майно, а саме:

1) Грошові кошти в сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень - вилучені у ОСОБА_6 ;

2) Шкіряний чохол чорного кольору з емблемою «Skoda НОМЕР_1 » в середині якого малися: водійське посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - вилучені у ОСОБА_6 ;

3) Зв`язка ключів: металеві кільця в кількості 3 шт. на яких маються два металеві ключі та пластиковий магнітний ключ - вилучені у ОСОБА_6 ;

4) Полімерний згорток із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого містилася полімерна плівка вилучено у ОСОБА_7 ;

5) Металевий ключ із металевим кільцем та полімерну пробку закрутку червоного кольору - вилучено у ОСОБА_7 ;

6) Мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який знаходиться у полімерному прозорому чохлі - вилучено у ОСОБА_7 ;

7) Грошові кошти ув іноземній валюті 1 (один) долар США - вилучено у ОСОБА_7 ;

8) Два слоти з під СІМ-карток оператора ПрАТ «Київстар» на яких зазначені абонентські номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» для відновлення номерів с/н 671;

9) Металевий складний ніж в розкладеному стані на якому маються залишки землі;

10) Мобільний телефон «iPhone 16 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_8 в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_9 в полімерному чохлі чорного кольору;

11) Мобільний телефон «iPhone 11 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_10 в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_6 в полімерному чохлі чорного кольору;

12) Полімерний згорток із ізоляційної стрічки зеленого кольору;

13) Полімерний прозорий зіп-пакет в середині якого містяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки зеленого кольору в кількості 119 шт.;

14) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовто-зеленого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки червоного кольору в кількості 120 шт.;

15) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовто-зеленого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки жовтого кольору в кількості 59 шт.;

16) Полімерний прозорий зіп-пакет на якому наклеєна ізоляційна стрічка жовтого кольору в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки синього кольору в кількості 60 шт.;

17) Полімерний прозорий в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки білого кольору в кількості 46 шт.;

18) Полімерний прозорий в середині якого знаходяться полімерні згортки із ізоляційної стрічки жовто-зеленого кольору в кількості 12 шт.;

19) Ключ запалення до автомобіля марки «Skoda Octavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 до якого з допомогою металічного кільця прикріплений брилок сигналізації;

20) Автомобіль марки «Skoda Octavia» VIN: НОМЕР_11 з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1