Справа № 344/4666/25
Провадження № 1-кс/344/2256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП ДПП в Івано-Франківській області, про те що 13.03.2025 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменецька, 210. під час зупинки транспортного засобу марки «Audi» моделі «B4» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , при перевірці якого виявлено ознаки підробки.

13.03.2025 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та поміщено для подальшого зберігання на територію спецмйданчика, що розташований за адресою: м. Калуш, вул. Глібова Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , яке поміщено у спецпкет КR0189436 опечатано, скріплено підписами понятих, яке визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У ході розгляду матеріалів було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру НОМЕР_1 вищезазначений, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , є зареєстрований за автомобілем марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, сірого кольору та належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 знаходились у користуванні в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , у якого під час перевірки документів до транспортного засобу марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просила суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила про розгляд даного клопотання проводити без її участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль в частині права користування заперечив.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.03.2025 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та поміщено для подальшого зберігання на територію спецмйданчика, що розташований за адресою: м. Калуш, вул. Глібова Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , яке поміщено у спецпкет КR0189436 опечатано, скріплено підписами понятих, яке визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У ході розгляду матеріалів було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру НОМЕР_1 вищезазначений, номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , є зареєстрований за автомобілем марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, сірого кольору та належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходився у користуванні в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.03.2025 вилучений автомобіль марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , 1998 року випуску, визнаний речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на транспортний засіб, зазначений у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на:

- автомобіль марки «Audi» моделі «B4» державні номерні знаки НОМЕР_2 , сірого кольору, що знаходиться на території спеціального майданчика, за адресою: м. Калуш, вул. Глібова Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 13.03.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7