Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативу триманню під вартою заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, майстра-номер обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської

батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.01.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування 30.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2020, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець, на посаді майстра-номер обслуги 1 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу солдат ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Окрім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, всупереч наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 вступили у злочинну змову без розподілу злочинних ролей, та, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 29.01.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали з метою подальшого збуту, наркотичний засіб - канабіс, який залишили зберігати при собі, з метою подальшого збуту третім особам

до 29.01.2025.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 29.01.2025, помістили незаконно придбаний у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб - канабіс, в транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , тим самим розпочали незаконне зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту.

У подальшому, 29.01.2025, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , при цьому зберігаючи вищевказану речовину, прибули за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 83, тим самим здійснили незаконне перевезення наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого збуту.

Після чого, 29.01.2025, о 14 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 83, працівниками поліції виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , в якому перебували, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та під час проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою 8,91, який останні зберігали з метою подальшого збуту.

Підозра в кримінальному провадженні обґрунтовується такими доказами:

- протокол затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, від 29.01.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази, від 29.01.2025;

- протокол обшуку місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що за адресою:

АДРЕСА_3 , від 29.01.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;

- висновками експерта від: 30.01.2025 № СЕ-19/111-25/6521-НЗПРАП, 30.01.2025

№ СЕ-19/111-25/6522-НЗПРАП, 30.01.2025 № СЕ-19/111-25/6523-НЗПРАП;

- іншими матеріалами кримінального провадження, в сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307

КК України, віднесено до особливо злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і тяжкість злочину та серйозність покарання створюють реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду або зміни місця проживання. ОСОБА_6 фактично проживав у місті Києві не тривалий проміжок часу, що дає підстави вважати, що під час досудового розслідування чи судового розгляду останній зможе змінити місце проживання та не повідомити орган досудового розслідування. Також, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин з корисливих мотивів, у органу досудового розслідування є підстави вважити, що підозрюваний має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхати за її межі.

Також зазначається, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення класифікуються як тяжкий злочин, який має корисливий мотив. Відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у ході досудового розслідування допитано свідків у кримінальному провадженні, частину протоколів допиту яких долучено у додатки до зазначеного клопотання. За таких обставин, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ще не допитаних осіб.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілих та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

У клопотанні вказано, що на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення тяжкого злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Крім цього, приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню, є актуальною.

З приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів, у клопотанні зазначено таке. Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та іншим вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду, що буде негативно впливати на розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема заставу.

Підозрюваний ОСОБА_6 також пояснив, що своєї вини не визнає; вказані наркотичні засоби йому не належать; постійно проживає у м. Суми, прибув до м. Києва за день до затримання, провів ніч у знайомої дівчини, із якою познайомився по прибуттю до м. Києва; у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , був у знайомого ОСОБА_8 ; у володінні має один телефон, який належить йому близько одного року, і який вилучили під час затримання; ОСОБА_8 не вживає наркотичні засоби, принаймні при ОСОБА_6 ; сам наркотичні засоби не вживає; власних збережень не має, однак заставу може оплатити його мати; є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби (СЗЧ) близько 3 місяців тому.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307

КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання

до 10 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- "вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення" - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- "тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується" - санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до десяти років;

- "вік та стан здоров`я підозрюваного" - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- "міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців" - не одружений, відсутність спільного проживання із сім`єю або родиною, відсутність утриманців;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця роботи, зважаючи на самовільне залишення місця служби (СЗЧ) , а також майновий стан;

- відсутність судимостей у підозрюваного.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_6 може покинути місце тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, тому він може незаконно впливати на свідків у зазначеному провадженні та схиляти їх надати неправдиві показання шляхом погрози, підкупу, тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, корисливий мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного доходу, не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.

Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, - до 29.03.2025 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 - з 14 год 40 хв 29.01.2025.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29.03.2025 включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Суми) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місце роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1