Справа №212/781/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001963 від 28.12.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новоселівське, Євпаторійського району, Кримської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, пенсіонер, вдівець, на утримані малолітніх та неповнолітніх не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001963 від 28.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2024 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом транспортного засобу «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на проїжджій частині об`їзної дороги (Р74), неподалік вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в цей час раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважаючи, що ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, зупинив вказаний транспортний засіб, вийшовши з салону автомобілю пройшов до водійських дверей транспортного засобу «ВАЗ 2104».

Після чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вищевказаному підґрунті, виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 відкрив водійські двері транспортного засобу «ВАЗ 2104», що викликало обурення у ОСОБА_5 та гостру неприязнь до ОСОБА_7 , а також умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Того ж дня, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до нього, продовжуючи сидіти на водійському сидінні транспортного засобу «ВАЗ 2104», припаркованого на проїжджій частині об`їзної дороги (Р74) неподалік вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, дістав з-під сидіння салону даного автомобілю ніж, тим самим підшукав собі знаряддя для скоєння злочину, після чого діючи умисно, утримуючи його у правій руці, клинком вказаного ножа наніс не менше одного удару в ділянку черева ОСОБА_6 , який був звернутий до нього обличчям, не переслідуючи при цьому за мету спричинення потерпілому смерті.

Після чого, потерпілий ОСОБА_6 відійшов від вищевказаного автомобілю, де йому прибувши співробітники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до КНП «КМЛ № 16» КМР, а ОСОБА_5 залишився на місці події.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в лівому підребер`ї з частковим пересіченням лівого прямого м`язу живота та проникненням у вільну черевну порожнину без пошкодженням органів черевної порожнин, гематома дна раньового каналу, гемоперетоніум, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 102 від 21.01.2025, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_6 , своєю заявою від 24 січня 2025 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає обвинуваченій без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 28.12.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-автомобіль марки «ВА3» модель «21043», з реєстраційним знаком НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від замка запалювання автомобіля марки «ВАЗ» модель «21043», з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , що передано на зберігання власнику, залишити правоволодівцю ОСОБА_5 .

-ніж (лезо довжиною приблизно 10 см., рукоятка довжиною приблизно 11 см.), що зберігаєься у камері схову Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція без номера від 28.12.2024, знищити;

-куртку чорного кольору з отвором в тканині на передній нижній частині, шириною близько 1 см. та футболку чорного кольору з довгим рукавом з отвором в тканині на передній нижній частині, шириною близько 1 см які належать ОСОБА_6 , що зберігаються у камері схову Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція без номера від 28.12.2024, передати правоволодівцю ОСОБА_6 ;

-куртка, яка належить ОСОБА_5 , що зберігається у камері схову Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція без номера від 28.12.2024, передати правоволодівцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1