Справа № 297/3646/23
УХВАЛА

про привід

15 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000020 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які в судове засідання 09.12.2024 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

09.12.2024 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_20 ,однак ухвала суду не виконана, причини неявки суд не повідомлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано іншими учасниками про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника щодо застосування повторного приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, неявка свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, привід не виконано, тому суд вважає необхідним застосувати повторно привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв. 03.02. 2025 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_3 зареєстрований АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , мешканців АДРЕСА_14 .

Копію ухвали направити для виконання до Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Виноградово, вул. Миру, 57), Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ВП №1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП Київської області (м. Буча. вул. Нове шосе, 3, Київської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21