Справа № 602/1214/24
Провадження № 1-кс/602/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не депутата, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (далі у тексті старший слідчий) із вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просить покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно нього.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання старшого слідчого, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході виконання своїх службових обов`язків працівниками ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території обслуговування зазначеного відділення поліції 20.10.2024 здійснив реалізацію наркотичного засобу мефетаміну гр. ОСОБА_7 .

Відомості про цю подію внесено до ЄРДР за №0000227 від 21.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 28.10.2024.

20 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон) особам, схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, але не пізніше 05.11.2024, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 05.11.2024 у вечірню пору доби ОСОБА_5 здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон) з м. Тернопіль в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області. Цього ж дня о 21 год. 58 хв, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні кафе «CityLife», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1А, м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області, та є місцем масового перебування громадян, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон), незаконно збув її ОСОБА_7 в полімерному пакеті на застібку, масою в перерахунку на діючу речовину 0,03584 гр. за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон) відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «4-ММС» (4-метилметкатинон, мефедрон) у місці масового перебування громадян.

На підтвердження наведених вище обставин до клопотання додані наступні докази: рапорт о/у СКП на ім`я т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 21.10.2024; заява ОСОБА_7 від 21.10.2024; протокол за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 05.12.2024; протокол про результати виконання постанови контролю за виконанням злочину від 06.11.2024; протокол огляду грошових коштів від 05.11.2024; протокол огляду покупця, вручення грошових коштів від 05.11.2024; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; висновок експерта №СЕ-19/120-24/12865-НЗПРАП від 29.11.2024; протокол добровільної видачі та огляду від 20.12.2024; протокол допиту підозрюваного від 20.10.2024, характеризуючі документи щодо особи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ч.5 ст. 194 КПК України слідує, що підставою для застосування слідчим суддею, судом відповідного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених зазначеною нормою, є доведення прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, мотивуючи це наявністю обґрунтованої підозри, а також існуванням визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд, за відсутності законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри», зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» (заява № 42310/04, п. 175 рішення від 21.04.2011) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на те, що з матеріалів клопотання вбачається наявність інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також те, що підозрюваний не надав суду жодних аргументів проти цього, суд не вбачає підстав сумніватися в наявності обґрунтованої підозри.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду береться до уваги, що існує ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може вдатися до відповідних дій.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_5 безпосередньо знайомий зі свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , існує можливість того, що підозрюваний незаконно впливатиме на вказаних свідків, чинитиме на них відповідний тиск, схилятиме свідків до надання неправдивих показань на свою користь.

Оцінюючи ступінь ймовірності згаданих вище ризиків, слідчий суддя вважає, що вона є достатньо високою, враховуючи у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі те, що: за вчинення злочинів, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; молодий вік підозрюваного і відсутність даних про наявність у нього будь-яких тяжких хронічних захворювань; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання та постійного законного джерела доходів.

Отже, без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 з високим ступенем ймовірності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не депутата, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 07.03.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07.03.2025 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1