Справа № 362/405/20
Провадження № 1-кп/362/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000670 від 16.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., українця, гр-на України, працюючого електромеханіком потягу АТ «Українська залізниця», філія «Пасажирська компанія», виробничий підрозділ вагонне депо станції Київ-Пасажирський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайоон6ого суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про надання судом доручення відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Київській області про проведення огляду місця події ДТП, на автодорозі, що веде від селища Калинівка до автодороги "Київ-Одеса", а саме на відстані 140 м від знаку 5.46 (закінчення населеного пункту) "Калинівка", встановивши глибину кювету на відстані 3 метрів від закінчення узбіччя, яке має ширину 4,7 метра, за обовязковою участю понятих, обвинуваченого та захисника.

Своє клопотання захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтували тим, що 19.11.2019 р. слідчий ОСОБА_6 одноособово, без участі понятих провів огляд місця події, а саме ділянку автодороги на відстані 140 метрів від знаку, що позначає закінчення населеного пункту Калинівка, встановивши при цьому глибину кювету, яка складає 2,40 метра на відстані 3 метри від його початку.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначає, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за участю понятих ним було проведено огляд вищевказаного місця події 25.10.2019 р. та 16.02.2020 р., якими було виявлено засипання грунтом місця, де відбулася ДТП в проміжку 138 - 142 метри від знаку закінчення населеного пункту Калинівка, що ставить під сумнів дані, здобуті слідчим при огляді місця події 19.11.2019 р., які враховуючи порушення слідчим норм КПК України підлягають перевірці.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував та звернув увагу на те, що з часу скоєння ДТП пройшло більше шести років і місцевість, де відбулася ДТП, змінилася.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, що стосуються клопотання, зазначає наступне.

Захисник та обвинувачений, просячи суд доручити відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Київській області провести додатковий огляд місця події, зазначили, що після ДТП на ньому відбулися певні зміни, тому враховуючи зазначене та те, що ДТП відбулася 16.11.2018 р. і з того часу пройшло більше шести років, на даний момент відсутня можливість зафіксувати рельєф місцевості, який мав місце під час ДТП.

Вказане свідчить про неможливість встановлення обставин, вказаних в ч. 3 ст. 333 КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 45-47, 333, 370-372, 393 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про надання судом доручення відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Київській області про проведення огляду місця події на місці ДТП, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1