Справа № 576/232/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

-28.02.2024 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 року у вечірній час підсудна ОСОБА_4 , в період дії військового стану в Україні, діючи умисно, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: НОМЕР_1 , який лежав на столі в одній із кімнат будинку, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2817 грн.

Крім того, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2024 року, який набрав законної сили 01 квітня 2024 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

08 квітня 2024 року ОСОБА_4 була поставлена на облік до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де 15.05.2024 під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт, а також попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання.

15.05.2024 на вимогу Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 прибула до КП «Полошківське» Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, де під підпис була ознайомлена з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та графіком виходу на роботу, згідно з яким з 16.05.2024 почала відбувати покарання у виді громадських робіт, пов`язаних з благоустроєм с. Полошки Шосткинського району Сумської області.

Однак, починаючи з 25.06.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних на те причин перестала виходити на роботу і відбувати покарання у виді громадських робіт, а саме не прибула до КП «Полошківське» Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області:

-в червні 2024 року: з 25.06.2024 по 28.06.2024 та 31.06.2024;

-в липні 2024 року: з 01.07.2024 по 05.07.2024, з 08.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 26.07.2024, з 29.07.2024 по 31.07.2024;

-в серпні 2024 року: з 22.08.2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 по 30.08.2024;

-у вересні 2024 року: з 02.09.2024 по 06.09.2024, з 09.09.2024 по 13.09.2024, з 16.09.2024 по 20.09.2024, з 23.09.2024 по 24.09.2024.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 19 грудня 2023 року у вечірній час, вона прийшла додому до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с. Полошки. Коли ОСОБА_5 вийшов із будинку у власних справах, вона скористалась тим, що за нею ніхто не спостерігає та викрала із будинку телефон марки «Xiaomi», який потім продала за 400 грн.

Крім того, в лютому 2024 року вироком Глухівського міськрайонного суду її було засуджено за вчинення крадіжки до 240 годин громадських робіт. Після набрання вироком законної сили її викликали в центр пробації, де під підпис ознайомили з порядком та умовами відбування покарання. Відбувати покарання її направили до Полошківської сільської ради, де вона мала виконувати роботи, які пов`язані із благоустроєм села. Спочатку вона добросовісно виходила на роботу, але потім їй це набридло і вона перестала відбувати громадські роботи.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудної.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного станута за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудна повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодувала та потерпілий не має до неї претензій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , її щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити їй за ч.4 ст.185 КК України, більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією цієї статті, призначивши їй покарання у виді обмеження волі.

Також із матеріалів справи вбачається, що 28.02.2024 Глухівським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 була засуджена за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 240 годин громадських робіт. Станом на 14.02.2025 року вона відбула 192 години громадських робіт і невідбутими залишилось 48 годин. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинила до постановлення вироку від 28.02.2024 року, а кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.389 КК України після постановлення цього вироку. Тому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України та ст.71 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1135 грн. 92 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: НОМЕР_1 необхідно дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати його за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі 4 ч. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення вказаним покаранням, покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, (яке було вчинене після постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року) і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді двох років обмеження волі,яке було призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком, частково, у виді двох місяців обмеження волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України і остаточно визначити їй до відбування покарання у виді двох років і двох місяців обмеження волі.

Зарахувати в строк відбування покарання покарання у виді 192 годин громадських робіт, яке ОСОБА_4 частково відбула за вироком Глухівського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року, що відповідно до положень ч.1 ст.72 КК України відповідає 24 дням обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 1135 грн. 92 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: НОМЕР_1 дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати його за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1