ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001086 від 08.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, який не має зареєстрованого місця проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.94, ст.42 КК України, покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі. 15.10.2009 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 1 місяць, 26 днів;

- 02.12.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2001, остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.01.2013 по відбуттю строку покарання;

- 27.03.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121 КК України, покарання у виді 8 років позбавлення волі. Звільнений 23.04.2021 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки, 2 місяці, 30 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, зайшов через незачинені двері до кімнати потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпосередньої близькості від потерпілого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній фізично слабший за нього, оскільки має розлад здоров`я, послідовно наніс удари долонями лівої та правої руки по тілу потерпілого, а саме три-чотири прямих удари внутрішньою стороною (основою) долоні правої руки в ліву частину тулуба, та один удар внутрішньою стороною (основою) долоні лівої руки в праву частину тулуба ОСОБА_4 , завдавши останньому наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини, переломи ребер зі зміщенням - 6-11 ліворуч, 10-11 праворуч, розрив селезінки з подальшим хірургічним її видаленням, які згідно висновку експерта № 1518п від 27.09.2024, у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07.08.2024 вдень перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною ОСОБА_7 . В цей час, до кімнати прийшла сусідка ОСОБА_8 , яка поскаржилася на ОСОБА_4 , який перебував у її кімнаті, та якого попросила допомогти вигнати з її кімнати. Він вийшов у коридор, де перебував ОСОБА_9 та попрохав його підти, на що останній погодився. Пізніше, десь через пів години, ОСОБА_8 знову прийшла до нього та попросила поговорити із ОСОБА_4 , який у неї забрав пляшку горілку. Він пішов до кімнати АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`янінні, та у ході спілкування почався конфлікт, внаслідок чого він наніс потерпілому удари долонями лівої та правої руки по тілу потерпілого, десь три-чотири прямих удари внутрішньою стороною (основою) долоні правої руки в ліву частину тулуба, та один удар внутрішньою стороною (основою) долоні лівої руки в праву частину тулуба ОСОБА_4 , після чого він пішов із кімнати, а потерпілий лежав на ліжку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що десь у серпні 2024 року (дату не пам`ятає), в обідній час, він перебував у кімнаті своєї сусідки ОСОБА_8 , куди зайшов ОСОБА_10 , з яким почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_11 напився та почав металевим предметом водити (тикати) по ребрам, та він відчув біль. У подальшому він вийшов на вулицю та втратив свідомість, після чого його забрала швидка допомога. Більше нічого не пам`ятає.

Незважаючи на визнання ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, ураховуючи розбіжності у показах обвинуваченого та потерпілого, судом допитаний свідок та досліджені письмові докази.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснила, що на час вказаних подій, мешкала разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 07 серпня 2024 року у неї був день народження (відповідно до паспортного документу народилася 07.08.1975). У цей день, зранку, перебували у кімнаті сусідки ОСОБА_13 , де вживали спиртні напої разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , та у подальшому вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли до своєї кімнати, де ще посиділи та ОСОБА_8 пішла у свою кімнату. Десь хвилин через 30 прийшла ОСОБА_8 та попросила ОСОБА_19 допомогти вигнати з її кімнати ОСОБА_20 . Після чого, вона, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийшли у коридор, де також перебував ОСОБА_9 , та ОСОБА_21 попросив його підти, на що останній погодився. Десь через пів години, ОСОБА_8 знову прийшла до їхньої кімнати та попросила поговорити із ОСОБА_4 , який у неї забрав пляшку горілку. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли до кімнати ОСОБА_22 (на четвертий поверх), та десь через 40 хвили ОСОБА_18 повернувся до кімнати, сказавши, що побився із ОСОБА_23 . Про події, які відбувалися у кімнаті ОСОБА_22 , їй не відомо. Про те, що ОСОБА_22 забрала швидка, дізналася лише ввечері зі слів ОСОБА_24 , яка повідомила, що ОСОБА_18 дуже побив ОСОБА_22 , якого забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_25 безпосередньо судом не допитувалася, оскільки неодноразово у судове засідання на виклики не з`явилася, та її місце знаходження встановити не вдалося.

На підтвердження вказаних вище обставин, у судовому засіданні досліджені письмові докази, відповідно до яких встановлено наступне.

Відповідно до рапорту, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 07.08.2024 №20727, встановлено, що «07.08.2024 о 22.01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від 5МКЛ, якою повідомлено наступне: «07.08.2024 о 16.20 ШМД-5 гр. ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_4 , обставини: 06.08.2024 був побитий не відомим біля будинку, діагноз: ЗЧМТ, СГМ?, закрита травма живота, множинні садна обличчя…». (а.к.п.67).

08.08.2024 за вказаним повідомлення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України, з викладенням наступних обставин: 07.08.2024 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 06.08.2024, приблизно о 16.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 (ЄО.20727 від 07.08.2024), у якому пред`явлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к.п.61-63).

Постановами від 08.08.2024 та від 09.08.2024 призначено групу слідчих та прокурорів у цьому кримінальному провадженні. (а.к.п.64-66).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2024, з доданими фототаблицями, за письмовим дозволом мешканки ОСОБА_25 , встановлено, що місцем огляду є кімната АДРЕСА_6 , у ході якого оглянуто вид кімнати та розташовані у ній предмети. (а.к.п.68-75).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2024, з доданими фототаблицями, за письмовим дозволом мешканця ОСОБА_26 (в якій також мешкав ОСОБА_4 ), встановлено, що місцем огляду є кімната АДРЕСА_7 , на четвертому поверсі, у ході якого виявлено та вилучено: наволочку зі слідами РБК та частину тканини зі слідами РБК (а.к.п.76-85), які відповідно до постанови слідчого від 08.08.2024 визнано речовими доказами (а.к.п.86).

Відповідно до довідки КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 08.08.2024, наданої на запит слідчого, встановлено, що з 07.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на лікуванні у КНП «МЛЕ та ШМД» у відділенні інтенсивної терапії №1 по теперішній час з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітини, множинні закриті переломи 6,7,8,9,10,11 ребер зліва, 10,11 справа зі зміщенням, двобічний травматичний пневмоторакс, травматичний пневмомедіастинум, травматична п/ш емфізема грудної клітки, шиї зліва ДН І-ІІ ст., закрита травма живота: розрив селезінки, гемоперитонеум ІІ ст. Продовжує лікування. (а.к.п.90).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2024, проведеного за участі свідка ОСОБА_25 , з доданою стенограмою з фото зображеннями, та доданим відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 91-105), встановлено події, про які зазначила даний свідок, а саме: що у цей день було день народження ОСОБА_27 , її сусідки, та вона, ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_28 випивали у неї в кімнаті, та потім розійшлись. При цьому, зазначила, що вона мешкає у кімнаті на третьому поверсі, а ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) на четвертому поверсі (номер не пам`ятає), але підтвердила, що це №48. Також розповіла, що вона бачила, що ОСОБА_18 наносив удари ОСОБА_28 у різні ділянки тіла, у кімнаті №48, в якій перебував ОСОБА_4 , у ході чого вона вийшла за двері, але чула звуки ударів, після чого вона та ОСОБА_11 пішли до своїх кімнат. Пізніше, вона прийшла до кімнати ОСОБА_28 та побачила, що він тяжко дихає, внаслідок чого попрохала сусідку викликати швидку допомогу, бригада якої, у подальшому, забрала ОСОБА_28 із кімнати до лікарні.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2024, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , з доданими фототаблицями, та з доданим відеозаписом слідчого експерименту, (а.к.п. 106-113), встановлено події які відбулися 07.08.2023 після 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_8 , згідно яких підозрюваний детально розповідає та демонструє свої дії щодо нанесення тілесних ушкоджень (удари руками) потерпілому ОСОБА_4 . При цьому, зазначив, що на обличчі ОСОБА_4 були синці до того, які він наносив удари. По обличчю жодних ударів не наносив.

У ході досудового розслідування були відібрані зразки крові у потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п.115,118,120), зразки крові та зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 (а.к.п.116-117, 119), про що складено відповідні постанови та протоколи.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 16.09.2024, на підставі постанови прокурора від 04.09.2024, слідчим вилучено у КНП «МЛ №4» ЗМР медичну картку стаціонарного хворого №3523 на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п.124-128).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024, слідчим вилучено у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР медичну картку стаціонарного хворого №14642 на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п.1121-123, 129-132).

За підсумками висновку експерта №2957 від 05.09.2024 встановлено: рідка кров від потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. (а.к.п.137).

За підсумками висновку експерта №2958 від 16.09.2024 встановлено: кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном ОСОБА_31 слідах на фрагменті бавовняної тканини (об`єкт № 1) та одному сліду на наволочці (об`єкт № 2) знайдена кров людини і виявлені антигени В та Н з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у потерпілого ОСОБА_4 . Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В не виключається. (а.к.п.134-136).

За підсумками висновку експерта №1518п від 03.09.2024 встановлено:

1. Закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини: переломи ребер зі зміщенням - 6-11 ліворуч, 10-11 праворуч, скупчення повітря в плевральних порожнинах, в м`яких тканинах середостіння, розрив селезінки з хірургічним її видаленням, скупчення крові і згустків (1л) в черевній порожнині, підшкірна емфізема грудної клітки по передньо-бічній поверхні, шиї зліва, гематоми грудної клітки, живота, спини (без зазначення більш детальної локалізації та морфологічної характеристики) у ОСОБА_4 у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою втрата будь-якого органу або втрата органом його функції (п.2.1.1.б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

2.Садна обличчя у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

3.Тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від чотирьох травматичних впливів тупих предметів.

4.Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.

5.Для визначення можливості утворення тілесних ушкоджень за певним (конкретним) механізмом, необхідне надання в розпорядження експерта матеріалів де зафіксований досліджуваний механізм травмування (протокол слідчого експерименту, допити, пояснення тощо).

6. Положення між потерпілим та особою, яка спричинила тілесні ушкодження, могло бути будь-яким при умові доступності відповідних ділянок тіла для їх травмування. (а.к.п.138-142).

За підсумками висновка експерта (експертиза за матеріалами справи) № 1693/к від 08.10.2024, встановлено:

1.Згідно «Висновку експерта» №1518п від 03.09.2024 у ОСОБА_4 , 1971р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1. закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини: переломи ребер зі зміщенням - 6-11 ліворуч, 10-11 праворуч, скупчення повітря в плевральних порожнинах, в м`яких тканинах середостіння, розрив селезінки з хірургічним її видаленням, скупчення крові і згустків (1л) в черевній порожнині, підшкірна емфізема грудної клітки по передньо-бічній поверхні, шиї зліва, гематоми грудної клітки, живота, спини (без зазначення більш детальне: локалізації та морфологічної характеристики); 1.2. садна обличчя (без зазначення більш детальної локалізації та морфологічне: характеристики). Тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від чотирьох травматичних впливів тупих предметів.

2.За даними стенограми зі скріншотами до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом за участю свідка ОСОБА_25 від 08.08.2024, остання зазначає, що бачила як « ОСОБА_32 » наносив удари ОСОБА_4 : удар долонею лівої руки в ділянку лівої щоки Гольцева, удар кулаком лівої руки в ділянку грудної клітки ліворуч Гольцева, удар стопою лівої ноги по лівому колінному суглобу Гольцева, далі не бачила.

3.(Відповідь на питання) Враховуючи характер травмуючих предметів (удар долонею та кулаком руки, діють на тіло як тупі предмети), локалізації травматичних впливів (ділянки обличчя та грудної клітки ліворуч) з характером та частковою локалізацією тілесних ушкоджень (див. п.1. даних підсумків), експертна комісія вважає, що утворення ушкоджень в ділянці обличчя та частини ушкоджень в ділянці грудної клітки ліворуч за механізмом, який зазначає свідок ОСОБА_25 в ході проведення слідчого експерименту від 08.08.2024 не виключається.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх тяжкість, утворення усього комплексу тілесних ушкоджень в ділянці тулуба за механізмом (один удар кулаком лівої руки в ділянку грудної клітки ліворуч), який вказує свідок ОСОБА_25 - виключається.

Оцінити травматичний вплив в ділянку лівого колінного суглобу з судово-медичної точки зору неможливо, так як в цій зоні ушкоджень не зафіксовано. (а.к.п.143-154).

За підсумками висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №1694/к від 08.10.2024, встановлено: 1.Згідно «Висновку експерта» №1518п від 03.09.2024 у ОСОБА_4 , 1971р.н. виявлені наступні тілесні ушкодження: 1.1.закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини: переломи ребер зі зміщенням - 6-11 ліворуч, 10-11 праворуч, скупчення повітря в плевральних порожнинах, в м`яких тканинах середостіння, розрив селезінки з хірургічним її видаленням, скупчення крові і згустків (1л) в черевній порожнині, підшкірна емфізема грудної клітки по передньо-бічній поверхні, шиї зліва, гематоми грудної клітки, живота, спини, множинні садна по бічній поверхні грудної клітки, (без зазначення більш детальної локалізації та морфологічної характеристики); 1.2.садна обличчя (без зазначення більш детальної локалізації та морфологічної характеристики). Тілесні ушкодження утворилися не менш ніж від чотирьох травматичних впливів тупих предметів.

2. За даними протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.08.2024, останній зазначає, що: наніс 3-4 удари долонею правої руки (основою) в ліву частину тулуба ОСОБА_4 ; наніс один удар долонею (основою) лівої руки в праву частину тулуба ОСОБА_4 , від чого останній впав на ліжко.

3. (Відповідь на питання) Враховуючи характер травмуючих предметів (удари долонями - основою руки, діють на тіло як тупі предмети), локалізації травматичних впливів (ділянка тулуба ліворуч і праворуч) з характером та частковою локалізацією тілесних ушкоджень (див. п.1. даних підсумків), експертна комісія вважає, що утворення частини ушкоджень в ділянці тулуба за механізмом, який зазначає свідок ОСОБА_25 в ході проведення слідчого експерименту від 08.08.2024р. - не виключається.

Механізм спричинення ушкоджень в ділянках обличчя, спини, ОСОБА_5 не зазначає. (а.к.п.155-164).

Отже, виходячи із дослідження вказаних вище доказів, встановлено, що 07 серпня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у кімнаті АДРЕСА_9 , де перебував потерпілий ОСОБА_4 , зайшов ОСОБА_5 , який у ході раптово-виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_4 удари долонями лівої та правої руки по тілу потерпілого, а саме три-чотири прямих удари внутрішньою стороною (основою) долоні правої руки в ліву частину тулуба, та один удар внутрішньою стороною (основою) долоні лівої руки в праву частину тулуба, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки та черевної порожнини, переломи ребер зі зміщенням - 6-11 ліворуч, 10-11 праворуч, розрив селезінки з подальшим хірургічним її видаленням, які у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу (селезінки), що встановлено висновком експерта №1518п від 27.09.2024.

Вказані обставини та дії ОСОБА_5 підтверджуються як показаннями самого ОСОБА_5 , так і письмовими доказами, а саме: протоколами слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_25 та підозрюваного ОСОБА_5 ; висновками досліджених експертиз, відповідно до яких встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень та наслідки, які зокрема призвели до втрати органу потерпілим.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

За таких обставин, судом встановлені всі обставини скоєння злочину, ретельно досліджені всі докази, що є у справі і суд вважає що факт вчинення даного злочину за наведених у вироку обставинах знайшов підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу (селезінки).

Разом з тим, виходячи із досліджених письмових доказів та показань обвинуваченого та допитаного у судовому засіданні свідка, судом достовірно встановлено дату та місце вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 у відношенні потерпілого ОСОБА_4 , а саме: 07 серпня 2024 у кімнаті №48 (згідно обвинувального акту дата вчинення зазначена 06 серпня 2024 року).

Водночас, суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_4 щодо його версії подій за яких йому спричинені тілесні ушкодження, оскільки вони суперечать встановленим обставинам подій, за яких 07.08.2024 останньому спричинено відповідних тілесних ушкоджень, які встановлені судом сукупністю досліджених доказів, та кореспондуються з показаннями допитаного свідка та обвинуваченого, і у суду не виникає сумніву щодо встановлених у цьому вироку обставин.

Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 у ході надання своїх показів, зазначив, що багато чого не пам`ятає, оскільки відчував сильний біль, що на переконання суду може свідчити про сприйняття ним подій того дня, які не відповідають реальній дійсності.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та є небезпечним для життя і здоров`я особи, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів, за які неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, зокрема, за нанесення тяжких тілесних ушкоджень особі, що спричинило смерть, офіційно не працевлаштований, вдівець, не має реєстрації місця проживання, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, однак з 1988 по 1990 неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз: «Патохарактерологічне формування особистості».

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, думки прокурора та сторони захисту щодо виду та строку покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, у вигляді мінімального покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який визначено рахувати з 09.08.2024, строк якого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 було продовжено до 09.11.2024. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження продовжувався, в останнє ухвалою суду від 26.12.2023 до 23.02.2025 включно.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 09.08.2024 по теперішній час.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки у матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, та на переконання суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 09.08.2024.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- наволочка зі слідами РБК та частина тканина матрацу зі слідами РБК, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 176) знищити;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №14642 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0001086 повернути за належністю КНП «МКЕ та ШМД» ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.80);

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №3523 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0001086 повернути за належністю КНП «Міська лікарня №4» ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Оптимістична, буд.1).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1