overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6567/24
Провадження № 1-в/206/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.12.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 05.12.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 1ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1515/22
Провадження № 1-кп/191/109/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання, призначене 20.12.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 25 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.12.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год 26.12.2024 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6416/24

провадження № 1-кп/0285/836/24

24 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України, що затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 19.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання та розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 00 хв. 09.01.2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель)

Судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2518/2024
УХВАЛА

24 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу голови Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги голови Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" грудня 2024 р. Справа № 363/6681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000282 від 07.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/5905/24
Провадження № 1-кс/539/1028/2024
УХВАЛА

про арешт майна

вступна та резолютивна частини

24.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 20.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, та

постановила:

1.Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164 від 20.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України.

2.Накласти арешт на копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від 17.12.2024, копію товаро-транспортної накладної серії ПЗО № 184723 від «09 числа», товаро-транспортну накладну серії ПЗО № 184723 від 19.12.2024 та зберігати ці документи в матеріалах кримінального провадження.

3.Відмовити в решті клопотання.

4.За частиною третьою статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001164 від 20.12.2024.

6.Копію ухвали вручити слідчому, власникам майна.

7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

8.Повну ухвалу слідчий суддя складе до 28.12.2024.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2024Справа № 643/5375/20
Провадження № 1-кп/554/696/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення працівникам органу поліції встановити місцезнаходження обвинуваченої.

Захисник покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу внутрішніх справ доручення встановити її місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати наступні дії:

- Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- Долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН».

Матеріали виконання доручення направити до Октябрського районного суду м.Полтави.

Встановити строк виконання доручення до 23 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1919/23
Номер провадження 1-в/556/319/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

06.11.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15.08.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Начальник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання та під час іспитового строку не з`явився на реєстрацію 02.07.2024 року без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження.

Надалі під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

Начальник Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 15.08.2024, ОСОБА_4 , нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-2, ч.4 ст.189, ч.2

ст.205-1 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2024 року о 15:25 год.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
УХВАЛА

про залишення скаги без розгляду

20 грудня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невиконання ухвали Рівненського міського суду від 17 червня 2024 року у справі №569/10727/24, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на невиконання ухвали Рівненського міського суду від 17 червня 2024 року у справі №569/10727/24.

ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просив залишити без розгляду скаргу, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на невиконання ухвали Рівненського міського суду від 17 червня 2024 року у справі №569/10727/24- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4