Справа № 134/2119/24
УХВАЛА

про арешт майна

20 січня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що в ході розслідування кримінального провадження №0000213 від 06.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ряд невстановлених осіб, що організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України та 05.07.2024 під їх керуванням через «Телеграм» здійснили організацію переправлення осіб через кордон. У зв`язку із тим, що досудове розслідування відносно ОСОБА_4 завершено та матеріали відносно нього направлено в суд із обвинувальним актом, а осіб, що організували незаконний перетин не встановлено, тому відносно невстановлених осіб матеріали виділені у окреме кримінальне провадження для продовження слідчих дій з метою їх встановлення.

Відповідно матеріали виділено, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативно уповноваженим 1 відділу УПК у Вінницькій області ДКП НП України, було надано доручення про проведення слідчих дій, в ході виконання якого було встановлено, що з метою встановлення осіб, що організували схему незаконного пере направлення осіб через державний кордон України було отримано інформацію, що до зазначеної схеми причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які організували групи у соціальній мережі «Telegram» та канали у соціальній мережі «TikTok», де надавали та надають поради, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. До зазначеної схеми залучили водія - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує належний йому автомобіль марки RENAULT SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) та пособника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перевіряє безпечність маршруту від точки збору до державного кордону України та надає вказівки водію ОСОБА_8 про маршрут руху до кордону, а ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб «RENAULT SCENIC» д.н.з. НОМЕР_1 доставляє чоловіків, які виявили бажання незаконно перетнути кордон, до ділянки кордону неподалік с. Студена Тульчинського району Вінницької області, після чого громадяни перетинають Державний кордон України. Встановлено, що розрахунок за надані послуги відбувається з використанням крипто гаманців різних бірж.

Також в ході оперативного пошуку інформації було встановлено, що невстановлена слідством особа діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підшукують осіб, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, за допомогою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діє разом із гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно з корисних мотивів, використовуючи, належний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки «RENAULT SCENIC» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), маючи на меті отримання прибутку вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статті, віком від 18 до 60 років, відносно яких діє заборона виїзду з України у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, через державний сухопутний кордон з невизнаною ПМР в районі с. Студена, Тульчинського району Вінницької області за грошову винагороду в розмірі 3000 дол. США. В подальшому після набору групи бажаючих (5-10 чоловік) в такий спосіб залишити територію держави, зазначені громадяни та інші на даний час невстановлені особи, доставляють групу ухилянтів в об`їзд блок-постів на власному автотранспорті в с. Студена Тульчинського району Вінницької області з різних регіонів України, та в подальшому організовують перехід до невизнаної ПМР поза межами існуючих пунктів пропуску.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1 го відділу УПК у Вінницькій області ДКП НП України та довідки голови квартального комітету «Димитрівський» Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця від 14.01.2025 №19 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2025 №25 встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційних справ по м. Вінниця станом на 29.12.2012 будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інвентаризаційна справа №6487.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.01.2025 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.01.2025, проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власником якого являється ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У ході обшуку домогосподарства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за вказаною адресою, добровільно видав працівникам поліції рушницю в розібраному стані, яка складається з трьох частин, на поверхнях яких наявне маркування: « НОМЕР_3 », та яка з його слів, належала його покійному діду ОСОБА_15 . У подальшому рушницю в розібраному стані було вилучено працівниками поліції.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення ного властивостей, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_14 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначена річ є предметом злочину, може бути фізично вилученою, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище річ - є предметом скоєного кримінального правопорушення, маєють суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 17.01.2025 під час проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю в розібраному стані, яка складається з трьох частин, на поверхнях яких наявне маркування: « НОМЕР_3 », яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та після проведення судової експертизи передати на зберігання до Дозвільної служби Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя