overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2024 була залишена без руху.

На адресу апеляційного суду у строк, встановлений вказаною ухвалою, надійшли доповнення до апеляційної скарги, якими прокурор усунув недоліки, а тому підстав повернення апеляційної скарги або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні за вих. №1588 від 03.05.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Крім того, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 14:30 годину 06.11.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4109/24
провадження № 1-кп/753/1236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005018 від 16.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське, м. Торецьк Донецької області, громадянина України, який працює на посаді охоронця сектору охорони магазину № 1036 ТОВ «Новус Україна", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями, 177, 182, 183, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу, внесену 14 березня 2024 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 грн, стягнути у дохід держави.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор", тобто до 24 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 01 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5809/24
Провадження № 1-в/635/397/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, засуджений за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року за п. 9, ч. 2, ст. 115, ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 297 КК України до 12 років позбавлення волі, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2023 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 14 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», в особі начальника установи ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» подав суду заяву та просить залишити без розгляду подання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти залишення подання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву представника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прокурора, вважає, що клопотання представника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2900/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 26 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 26 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 03.01.2025 року, та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним його скарги на незаконність притягнення до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув"язнення з 22.05.2002 по 23.04.2013, а також незаконність тримання в тюремному ув"язненні в умовах ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)",-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним його скарги на незаконність притягнення до кримінальної відповідальності, незаконність тримання під вартою в період попереднього ув"язнення з 22.05.2002 по 23.04.2013, а також незаконність тримання в тюремному ув"язненні в умовах ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 450/3789/23 Провадження № 1-кп/450/591/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

30.12.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 27.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 , на 13.01.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/7062/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"31" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001077 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей, з повною середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 27 грудня 2024 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №00001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 03 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/405/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

30 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та задоволено клопотання старшого слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду на строк до 23 год. 59 хв. 09 лютого 2025 року та одночасно визначено заставу в сумі 60 560 грн. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 02 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-в/592/778/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене подання щодо виконання вироку відносно засудженого, який проживає у Ковпаківському районі м.Суми.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 й п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України подане клопотання належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду. Час судового засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 09-50 год. 05.02.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2276/24 Провадження № 1-кс/304/1075/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00009 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 00009 від 06 вересня 2024 року на проведення обшуку на всій території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці площею 0,1799 га, кадастровий номер :04:007:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення незаконно виготовлених, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, документів, предметів, речей, чорнових записів, у тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі дані, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять відомості щодо протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1