Житомирський апеляційний суд
Справа №283/256/23 Головуючий у 1-й інст.
Номер провадження №21-з/4805/12/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (судове провадження №283/256/23),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 відносно ОСОБА_5 , без змін.

Адвокат ОСОБА_4 в своїй заяві зазначає про виявлену описку в зазначеному судовому рішенні, а саме в даті оскаржуваного ним рішення суду першої інстанції вироку Малинського районного суду від 30.12.2024, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції заначено вирок Малинського районного суду від 30.02.2024.

Обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, постановлено за результатами апеляційної перевірки провадження №283/256/23, проголошено апеляційним судом безпосередньо у відкритому судовому засіданні 01.04.2025, яке проводилось з повною технічною фіксацією судового розгляду провадження.

Разом з цим, під час виготовлення вище зазначеної ухвали (її резолютивної частини та повного тексту) було допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення - вироку Малинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 .

Так, в ухвалі зазначено «…вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.02.2024 року…», а слід «…вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 року…».

Допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (судове провадження №283/256/23).

Вважати правильним в резолютивній частині та повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року ««…вирок Малинського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 року…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :