Справа № 206/1815/25
Провадження № 1-кс/206/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України. Вказане клопотання подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав на електронну адресу суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду та аналогічне клопотання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження під № 0002698 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1