overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.09.2024 Справа № 756/2079/24
Провадження № 1-кп/756/1025/24
Унікальний 756/2079/24
УХВАЛА

Іменем України

«12» вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Всудовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, а також маючого постійне місце проживання у м. Києві, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2024 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 листопада 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/438/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.03.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною полцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною полцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною полцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2053/17
Провадження № 11-кп/4808/29/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 08.05.2024 року, у кримінальному провадженні №0000465 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України.

Заслухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає зупиненню.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із листа МОУ Калуського районного ТЦК, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , призвано на військову службу по мобілізації в особливий період та направлено для її проходження в складі команди до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена інформація підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 (а.с.49-53)

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

Керуючись ст.ст. 335, 418 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 - задовольнити.

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до закінчення проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або до його демобілізації.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити начальнику Калуського РТЦК та зобов`язати повідомити апеляційний суд у разі демобілізації ОСОБА_9

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/25
Номер провадження 1-кс/213/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення вибухових речовин, пристроїв, вогнепальної зброї, вибухівки, гранати, інших заборонених до обігу предметів, які являються підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 статті 263 КК України ОСОБА_4 та можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про надання дозволу на обшук проводити в порядку ст. 236 КПК України.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1056/25
Провадження № 1-кс/344/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000011 від 12.01.2024,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 березня 2025 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Визначити заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211 960 ( двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 20 березня 2025 року обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/227/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого. забороненого предмета мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год. 15 хв. 30 csxyz 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2282/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22 січня 2025 року суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявив самовідвід по вище вказаній кримінальній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вище вказаної заяви про самовідвід визначено суддю Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про самовідвід судді та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити вказану заяву про самовідвід судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" січня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1524/24 1-кс/145/2/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1041/25
Провадження № 1-кп/638/1307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 13 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 13 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 13 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року о 12:20 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1