Справа № 693/1650/24
Провадження № 1-кп/693/104/25
В И Р О К

Іменем України

05.02.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0001088, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання вибухових пристроїв, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу придбав ручну гранату «РГН», яка складається із запалу та корпусу до гранати «РНГ», що за своєю конструкцією містять вибухові матеріали, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими, у невстановлений спосіб переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав та мав намір реалізувати.

19.07.2024 близько 21 год. 26 хв., знаходячись в автомобілі «ВАЗ 21099» неподалік «Цегляного заводу», що розташований за адресою: вул. Княгині Ольги, 114, м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_3 , з метою збуту бойового припасу, діючи умисно та цілеспрямовано, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки, збув за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особі, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, гранату «РГН» із запалом до неї, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-24/11200-ВТХ від 08.08.2024, являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 грамів та бойовим ударно-дистанційним підривником УЗД, який є засобом підриву для ручних гранат РГН та РГО, які в конструктивному поєднанні являють собою вибуховий пристрій, що придатні для проведення вибуху, чим довів свій злочинний умисел, направлений на збут бойового припасу, до кінця.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості, укладена 29 листопада 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001088 від 03.07.2024, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; повністю відшкодувати процесуальні витрати на залучення судового експерта в сумі 3 029 грн. 12 коп. за проведення судової вибухо-технічної експертизи.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При укладені угоди про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст. 66 КК України), визначено щире каяття, обставини, які обтяжують покарання підозрюваного (згідно зі ст. 67 КК України) - відсутні.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваному роз`яснено, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 пояснив, що знайшов на березі ставка ручну гранату «РГН», приніс її до дому, де зберігав деякий час, діючи умисно та цілеспрямовано, потім продав за 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода укладена добровільно, без жодного примусу, в присутності адвоката. Адвокат повністю роз`яснив наслідки укладання угоди.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2024р. укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001088 від 03.07.2024, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:осколки та рештки ударно дистанційного підривача та корпусу гранати РГН, які запаковані в сейф пакет № 3038489 та здані до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/11200-ВТХ від 08.08.2024р., в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8