Справа № 643/2662/25
Провадження № 1-кс/643/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0004326 від 17.06.2024 за фактом отримання неправомірної вигоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.09.2024, діючи спільно, за попередньою змовою із головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн, з яких ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 його частку в розмірі 6000 (шість тисяч) грн, тим самим розподілили між співучасниками злочину в заздалегідь обумовлених частинах отриману неправомірну вигоду, за прискорене проведення перевірок у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 із формальним виявленням мінімально можливих порушень податкового законодавства, тобто за невчинення дій з використанням наданого службовій особі службового становища.

Також 01.11.2024 близько 14 год. 03 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США за невчинення дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_4 , а саме: проведення перевірки та донарахування податкових зобов`язань дружині ОСОБА_10 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 здійснював позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_12 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018 по 10.06.2024, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 10.06.2024. Під час даної перевірки можливо було зазначено невірно суму донарахувань до Державного бюджету України, в зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у проведення експертних досліджень, які підтвердять або спростують відомості зазначенні у вищезазначеному акті.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у платника податків фізичної особи ОСОБА_12 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відкриті рахунки, а саме: НОМЕР_1 в період часу з 24.10.2017 по 22.04.2021; НОМЕР_2 в період часу з 23.10.2017 по 06.07.2024.

В зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздрукованих, електронних), що містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме документів: що стосуються відкриття та подальшого використання вищезазначених банківських рахунків, роздруківок про рух коштів по даним рахункам у зазначений період, із зазначенням контрагентів, призначення платежів, щоденних вхідних та вихідних залишків, ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту, з метою проведення аналізу руху грошових коштів по рахункам вищевказаного суб`єкта господарської діяльності, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно інформації, розміщеній на офіційному сайті Національного Банку України головний офіс АT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки інформація про стан рахунків, рух грошових коштів, контрагентів з якими проводились операції щодо перерахунку грошових коштів, а також підстави для проведення даних перерахунків відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю, здобути її в інший спосіб, крім вилучення в банку з розкриттям банківської таємниці, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Вищевказані документи та інформація самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку. Також вищезазначені відомості зокрема необхідні для призначення експертних досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення представників АT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні відомості, а саме: відомостій про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкрила ОСОБА_12 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, ІПН, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 24.10.2017 по 22.04.2021; відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , який відкрила ОСОБА_12 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, ІПН, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 23.10.2017 по 06.07.2024, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 слідчим другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та прокурорам групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкрила ОСОБА_12 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, ІПН, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 24.10.2017 по 22.04.2021;

- вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , який відкрила ОСОБА_12 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, ІПН, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 23.10.2017 по 06.07.2024.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1