Справа № 571/1498/24
Провадження № 1-кп/571/65/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0000081, внесене 03.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубно, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою КМУ №217 від 02.04.1994 року є документом, що підтверджує право його власника на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення тракториста-машиніста, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також здобула професійну (професійно- технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, які заявлені на отримання посвідчення та склала теоретичні і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, не складав теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, тобто не мав права на отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, у вересні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою мобільно телефону зконтактував з маловідомою особою, котра запропонувала допомогу в отриманні посвідчення тракториста - машиніста, не здаючи теоретичних і практичних іспитів. Після чого, ОСОБА_4 сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання невідомій особі власних персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання, медичну довідку та фотознімок із зображенням свого обличчя).

В грудні 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового відправлення передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними на ОСОБА_4 , з серійним номером документа: НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі) на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, а ОСОБА_4 сплатив 5000 гривень.

Дії ОСОБА_4 по вказаному факту кваліфіковані як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на ту обставину, що факт пособництва у підроблення посвідчення водія зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 мав місце у вересні 2018 року. З того часу минуло більше трьох років. Відповідно, на час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, своєї вини та обставин, зазначених в обвинувальному акті не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому - ч. 1 ст. 358 КК України віднесено до проступків (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, діяння вважалось злочином невеликої тяжкості).

У редакції ст.49 КК України на час вчинення кримінального правопорушення, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання виді обмеження або позбавлення волі становив три роки (п.2ч.1ст. 49КК України)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України в діючій редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 містить ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 358 КК України вчинено за його пособництва, тобто - за співучасті, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачений не заперечуав щодо закриття провадження відносно нього в частині, щодо пособництва у підробленні посвідчення, яке видається державною установою

Судом не встановлено обставин і не отримано відомостей щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минуло понад три роки. Отже, відповідно, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченіст. 49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284-286,288,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000081 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оголошення може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: