Справа № 296/633/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження № 0000121 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів: одягу та особистих речей потерпілого, об`єктів із слідами біологічного походження, знарядь вчинення злочину, мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 марки «Кенексі», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також, засобів приховування злочину, мобільних телефонів із сімкартками оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2022 невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , насильницьким шляхом викрали людину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є настоятелем храму Ікони Божої Матері «Живописне джерело», на даний час місцезнаходження якого не відоме.

9.03.2022 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.

За наявною оперативною інформацією, невстановлені особи для викрадення ОСОБА_8 використовували автомобіль «Форд», номер кузова - НОМЕР_5 , н. з. НОМЕР_6 , яким користувалися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають у власності та користуються мобільними телефонами із сімкартками оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , можуть бути безпосередньо причетними до вчинення вказаного злочину.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де останні можуть зберігати мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 марки «Кенексі», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші речі та предмети, які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторона кримінального провадження вказує на те, що є достатньо підстав вважати, що у квартирі АДРЕСА_3 можуть зберігатися предмети, речі, документи та інші об`єкти, які матимуть відношення до кримінального провадження № 0000121.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315016977 від 14.11.2022, будинок АДРЕСА_4 станом на 14.11.2022 належав ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити, в тому числі данні про особу, якій належить житло та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення). До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, сторона кримінального провадження в обґрунтування своїх доводів не надала жодних об`єктивних даних про особу, якій належить будинок АДРЕСА_4 і яке відношення вона має до кримінального провадження (її процесуальне положення).

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає представлені стороною кримінального провадження матеріали та вказані мотиви не достатніми для дачі дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1