У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12529/24

№ 1-кс/183/2609/24

13 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яку мотивовано тим, що військовою частиною НОМЕР_1 17.07.2023 за №5238 до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення разом з матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах воєнного стану тривалістю понад 3 дні військовослужбовцем 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_3 .

Вказані повідомлення і матеріали прокурором спрямовано до ТУ ДБР у м. Краматорську та розподілений на виконавця - слідчого Другого СВ розташованого у місті Сєвєродонецьку Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 .

В обґрунтування повідомлення про злочин зазначені наступні факти вчинення кримінального правопорушення: близько 08.00 години встановлено, що в супереч обов`язкам несення військової служби, самовільно, без поважних причин не з`явився на службу у розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 : молодший сержант ОСОБА_3 24.06.1974 року. Призваний на військову службу за мобілізацією 26.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_4 . Зареєстрований: АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_5 .

Вказаний військовослужбовець до розташування військової частини НОМЕР_1 повернувся 06.02.2023, тобто був самовільно відсутнім на службі 7 діб.

В діях вказаних військовослужбовців наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне не з`явлення на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану тривалістю понад 3 дні.

11 листопада 2024 за вх.№6094 на адресу військової частини НОМЕР_6 засобами поштового зв`язку надійшов лист слідчого Другого СВ розташованого у місті Сєвєродонецьку Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 №13-02-29635/24-кр від 02.11.2024 в якому військова частина НОМЕР_1 проінформована щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевикладеним та іншими повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. До листа додано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали службового розслідування, які повернуті без розгляду.

Вважає бездіяльність старшого слідчого Другого СВ розташованого у місті Сєвєродонецьку Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за вищевикладеним фактом - незаконною.

Військовою частиною НОМЕР_1 було зібрано достатньо відомостей для підтвердження факту вчинення тяжкого кримінального правопорушення які були надані у встановлений законом строк та спосіб до правоохоронних органів, що узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Таким чином, після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового розслідування даним органом досудового розслідування не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у скарзі заявника надані до неї докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованість скарги підтверджена копією повідомлення про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську,

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим, дізнавачем з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву військової частина НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 17 липня 2023 за №5238 про кримінальне правопорушення старшим солдатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, вважає обґрунтованою причину пропуску десятиденного строку, враховуючи, що особовий склад військової частини НОМЕР_1 бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій. Вказану обставину суд вважає поважною, а пропуск десяти днів на звернення до суду, слідчий суддя вважає допущеним з поважних причин, тому скарга підлягає розгляду у суді.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Поновити представнику військовій частині НОМЕР_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ТВО командира військовій частині НОМЕР_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_2 від 17 липня 2023 року №5238 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1