У Х В А Л А

17.12.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яку обґрунтувала наступним чином. Так вказала, що 18.11.2024 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000019 через канцелярію Жмеринського РВП нею як представником було зареєстроване подання клопотання слідчому СВ Жмеринського РВП ГНУП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 наступного змісту: «Прошу надати до ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження, які були відсутні у матеріалах, а саме: копію супровідного листа-відповіді Керівника Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 на лист слідчого ОСОБА_5 від 15.02.2024 №2006/213/03-2024 про витребування копій документів, які підшиті до матеріалів кримінального провадження(арк.177-179); копію супровідного листа - відповіді Господарського суду Вінницької області на запит слідчого від 24.01.2024 № 1404/213/03-2024щодо рішення суду про поділ майна ОСОБА_7 ; копію супровідного листа-відповіді Директора Вінницького ОБ СМЕ ОСОБА_6 про направлення двох рентген знімків потерпілої ОСОБА_4 , що знаходились у Барському відділенні СМЕ.

Відповідь на клопотання просила направити на електронну пошту у визначений законом строк.

Станом на 25.11.2024 слідчим клопотання не розглянуте та відповідь на клопотання не направлена, тобто проявлена бездіяльність при розгляді клопотання та порушення вимог кримінально - процесуального закону. До теперішнього часу, тобто станом на 25.11.2024 року відповіді на клопотання адвокату не надано та про результат його розгляду бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГНУП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 адвоката - представника потерпілої не повідомив та не надав до ознайомлення матеріали кримінального провадження, перераховані у клопотанні.

Тому адвокат ОСОБА_3 звернулася із скаргою та просила суд визнати бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГНУП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованого 18.11.2024 та ненаданні до ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000019, перерахованих у клопотанні; також просила зобов`язати слідчого СВ Жмеринського РВП ГНУП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання, подане 18.11.2024 у кримінальному провадженні № №0000019 та надати до ознайомлення перераховані у клопотання матеріали кримінального провадження №0000019.

16.12.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області електроної поштою від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, котрою вона просить залишити без 0000019, у зв`язку із наданням слідчим для ознайомлення матеріали кримінального провадження та розгляду клопотання адвоката і надання відповіді.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені частиною першою статті 303 Цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вказану норму, а також подану заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви адвоката та в задоволені скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-308, 532-533 КПК України, ст.366 КК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1