Єдиний унікальний номер 305/4015/24
Номер провадження 1-кп/305/196/25
ВИРОК

Іменем України

05.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000657 від 19.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 17.10.2024 у межах населеного пункту с. Білин Рахівського району Закарпатської області, в урочищі Штивйора, неподалік від місця літнього випасання отари овець, перебуваючи на території лісового фонду, а саме в кварталі 28 виділ 16 Квасівського лісництва філії «Рахівське лісодослідне господарство» Державного підприємства «Ліси України», в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, вчинив самовільну порубку семи сироростучих дерев породи «Бук», з діаметрами пнів 24 см, 26 см, 42 см, 52 см, 57 см, 60 см та 70 см, внаслідок чого спричинив інтересам довкілля тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальної шкоди в розмірі 127 637,25 гривень, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зрубану деревину розділив на відрізки довжиною приблизно по 1 м та розколов на частини у вигляді дров, які 18.10.2024 намагався завантажити на автомобіль марки «ЗіЛ 00131Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де і був виявлений на місці події працівниками лісової охорони філії «Рахівське лісодослідне господарство» Державного підприємства «Ліси України».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що він проживає в гірській місцевості, доглядає за худобою та вівцями, у тому числі випасає і громадських овець. Кожного року виписує дрова для опалення будинку в Рахівському лісгоспі, минулого року двічі дзвонив, йому обіцяли виписати дрова, але так і не виписали. Так як наближалася зима, у жовтні місяці він зрубав 7 дерев породи бук різних діаметрів, із них 5 були здорові, а два вітровальні, але з`єднані корінням із землею, розпилив їх на частини довжиною приблизно по 1 метру, частину порозколював уздовж. Це він зробив недалеко від свого будинку, але вже на території Квасівського лісництва, тобто за перевалом, ближче до с. Білин, а не с. Розтоки. Два дні він рубав ці дерева, а коли на третій день йому привезли сіно, він попросив водія ОСОБА_6 , який проживає в селі Видричка, завезти дрова з місця рубки додому. Коли частину дров уже завантажили на кузов автомобіля «ЗіЛ-131», прийшов лісник Квасівського лісництва та помічник лісничого, які їх виявили та оформили відповідні документи. Він ходив на місце разом із працівниками поліції, все їм показав. Про відшкодування збитків до нього працівники лісгоспу не звертались, він нічого не відшкодовував. На даний час йому відпущено лісгоспом законно дров`яну деревину.

Представник потерпілого у судові засідання не з`являвся, 04.02.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд без участі, у всіх процесуальних питаннях покладаються на сторону обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому в судовому засіданні судом досліджено письмові докази обвинувачення, у тому числі документи, які характеризують обвинуваченого, а також документи щодо визнання вилученого майна речовими доказами та їх подальшої передачі на зберігання.

Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2024, на ділянці лісу у кварталі 28 виділ 16 Квасівського лісництва філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» виявлено вантажний автомобіль «Зіл-131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 , біля автомобіля та частково у його кузові виявлено свіжозрубану деревину породи бук відрізками приблизно по 1 м, грубші колоди розколоті на дві та чотири частини. Біля виявлених дров виявлено тирсу та свіжозрубані пні дерев породи бук у кількості 7 із діаметрами 60 см, 24 см, 52 см, 42 см, 26 см, 70 см та 57 см. Також виявлено два відрізки (колоди) деревини породи бук довжиною 6,5 м діаметром у грубшому кінці 34 см. З місця події вилучено автомобіль «ЗіЛ-131» та деревину, проводилось фотографування, світлини додані до протоколу огляду.

Постановою слідчого від 19.10.2024 вилучену дров`яну лісопродукцію та вантажний автомобіль визнано речовими доказами, у подальшому передано на зберігання під збережні розписки: автомобіль - власнику ОСОБА_7 , деревину - майстру лісу Квасівського лісництва ОСОБА_8 .

Філією «Рахівське лісове дослідне господарство» ДП «Ліси України» 18.10.2024 складено стосовно ОСОБА_5 за фактом незаконної рубки протокол про адміністративне правопорушення за № 15, проведено нарахування шкоди в розмірі 127 637,25 грн, постановою від 22.10.2024 справа закрита у зв`язку зі скеруванням матеріалів за належність до органу досудового розслідування.

Висновком експерта за №СЕ-19/120-24/12426-ФХЕД від 30.10.2024, складеним експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок рубки 7 сироростучих дерев породи бук діаметрами пнів 60 см, 24 см, 52 см, 42 см, 26 см, 70 см та 57 см, у кварталі 28 виділі 16 Квасівського лісництва філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» становить 127 637,08 грн.

Таким чином, розмір шкоди, визначений судовою експертизою (127 637,08 грн), на 17 копійок менше за такий розмір, визначений лісокористувачем, та відповідно зазначений стороною обвинувачення у обвинувальному акті (127 637,25 грн), така розбіжність пояснюється неоднаковим округленням чисел.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, суд не погоджується із розміром шкоди, зазначеним у обвинувальному акті, та бере до уваги такий розмір, визначений експертом, що не змінює кваліфікації кримінального правопорушення та покращує становище обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік, незаконно зрубану деревину залишити лісокористувачу, а автомобіль ОСОБА_7 як власникам, обвинувачений у судових дебатах погодився з таким покаранням.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином у сфері охорони довкілля, вчиненим умисно, встановлений розмір збитків порівняно незначно перевищує мінімальний розмір збитків, визначений ч. 4 ст. 246 КК України, деревина з місця події обвинуваченим не забрана, а секвестрована користувачем лісових угідь, призначалась не на продаж, а для власного використання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до обвинувального акта є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим суд погоджується.

Разом з тим, суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, так як обвинувачений проживає у гірській місцевості та позбавлений можливості опалювати своє житло іншим способом, аніж дров`яною деревиною, а його звернення до лісокористувача про придбання деревини були проігноровані, а задоволені лише в подальшому.

Досудовою доповіддю, складеною Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, проживає один, утриманців не має, займається суспільно корисною працею, зокрема у весняно-літній період випасає громадських овець, не зловживає алкоголем, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, є несудимим, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 246 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, що перераховані вище, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Іспитовий строк із урахуванням обставин справи необхідно встановити тривалістю два роки.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- 7 м куб деревини породи бук у виді дров, передані на зберігання філії «Рахівське лісодослідне господарство» ДП «Ліси України», конфіскувати як майно, що було предметом кримінального правопорушення;

- вантажний автомобіль марки «ЗіЛ-00131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , переданий останньому на зберігання, передати (залишити) власнику, так як автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому не ставиться у вину незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, а лише їх незаконна порубка.

З наведених мотивів, підстави для застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного транспортного засобу відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок №СЕ-19/120-24/12426-ФХЕД від 30.10.2024).

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі частини 1 статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк встановити тривалістю два роки.

Речові докази:

- 7 м куб деревини породи бук у виді дров, передані на зберігання філії «Рахівське лісодослідне господарство» ДП «Ліси України», конфіскувати;

- вантажний автомобіль марки «ЗіЛ-00131Н» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні у останнього, передати (залишити) власнику.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 183,60 грн.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9