Справа № 206/241/25
Провадження № 1-кс/206/110/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає наступне.

Невідомою особою або особами було вчинено злочин (або декілька злочинів), відповідальність за які передбачена ст.ст. 366, 367, 376, 376-1 КК України, а саме: проведення Самарським районним судом м. Дніпропетровська відеоконференції у справі № 225/340/21 у судовому засіданні, яке повинно було відбутися 27.11.2024 об 10 год.15 хв., в той час, як ОСОБА_2 жодних клопотань до суду не подавав і йому не відомо на підставі чого проводилась відеоконференція, хто саме подав заяву про проведення відеоконференції з Миргородським міськрайонний судом Полтавської області. Заявник звернувся із заявою до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, але замість того, щоб відповідно до приписів ст.214 КПК України внести його заяву до ЄРДР, прокурор направив його звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Заявник вважає, що працівники правоохоронного органу допустили бездіяльність, тому що повинні були згідно ст. 214 КПК України внести його заяву про злочин до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

На підставі вищевказаного скаржник просить слідчого суддю:

-зобов`язати службову особу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати службову особу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В автоматизованому порядку визначено для розгляду цієї скарги слідчого суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено: кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 34, 75 КПК України і те, що порушене у скарзі ОСОБА_2 питання стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська та працівника даного суду - секретаря судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити скаргу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судову справу №206/241/25 (провадження 1-кс/206/110/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1