Справа № 146/1022/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 квітня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, освіта середня, не одружений на утриманні малолітніх дітей не має, депутатом учасником АТО та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, не є, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року біля 18:00 години ОСОБА_4 перебуваючи біля ставка в с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області під час раптово виниклої словесної суперечки із неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів своїми руками та ногами в обличчя та по голові ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, гематоми лобної ділянки, множинних саднів обличчя, волосяної частини голови, обох вушних раковин та завушних ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого, та характеризуючими даними.

Від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій вона просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 слухати у їхній відсутності та обвинуваченому призначити найвищу міру покарання.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що 11 квітня 2024 року перебуваючи біля ставка в с. Яришівка в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів руками в обличчя та в голову. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, що передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність компроментуючих матеріалів, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1