Справа № 368/218/25
провадження № 1-кп/368/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано.

14.02.2025 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/218/25, провадження № 1 кп/368/133/25.

25.02.2025 року Кагарлицьим районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), на 15 год. 30 хв. 07.03.2025 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілу фізичну особу ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в наступному складі суду:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

07.03.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, - закінчити.

2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 15 год. 30 хв. 14.03.2025 року.

3. Запобіжний захід:

- Запобіжний захід у відношенні обвинувачено ОСОБА_4 на стадії призначення кримінального провадження до слухання по суті, - не обирати.

4. Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні під час підготовчого провадження не заявлено.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

6. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2 .

7. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

В судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова розписка обвинуваченого ОСОБА_4 , написана ним власноручно після проведення підготовчогого судового засідання, зі змісту якої вбачається що його повідомлено судом про день, час та місце слухання справи особисто, про що він власноруч і розписався.

Обвинувачений, незважаючи на те, що був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової заяви про відкладення слухання справи, та про причини його неявки в судове засідання, а тому неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року, - суд визнає неповажною, та, відповідно, - такою, яка є підставою для застосування такого виду процесуального примусу, - як примусовий привід.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року, потерпіла ОСОБА_5 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява потерпілої, в якій вона просить суд слухати дане кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому цивільний позов подавати не буде, при призначенні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (обвинуваченого), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом було вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова розписка обвинуваченого ОСОБА_4 , написана ним власноручно після проведення підготовчогого судового засідання, зі змісту якої вбачається що його повідомлено судом про день, час та місце слухання справи особисто, про що він власноруч і розписався.

Отже, обвинувачений, будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової засви про відкладення слухання справи з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання, а тому, - суд визнає неявку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка дає підстави для суду для застосування до обвинуваченого такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 14.03.2025 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.03.2025 року, при цьому:

- застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25.03.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).

Контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1