Справа 522/252/25
Провадження 1-кп/522/39/25
УХВАЛА

24.01.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0002872від 10.12.2021, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, крім того заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували, проте заперечували проти клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаючи його належним чином необґрунтованим.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про доцільність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з посиланням прокурора на вагомі докази, перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та у разі визнання винуватими їм загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також суд приймає до уваги, що обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доведеними прокурором існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховування обвинувачених від суду, що є підставою для застосування до останніх найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.ст. 32, 110, 177, 179, 194, 291, 314, 315, 370, 372, 376, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 30.01.2025 о 11:15.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 24.03.2025, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та поклавши на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 24.03.2025, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити обвинувачених письмово під розпис про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1