overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/174/2025
Справа № 537/2017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року за №0000210 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року за №0000210 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року за №0000210 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 травня 2025 року о 12 год. 55 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/657/25
Провадження № 1-кс/541/303/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2025 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

31.03.2025 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2025 про закриття кримінального провадження.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4

Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження № 0000277 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за яким дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 551/311/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Цьови, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 22 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09-00 год. 07 квітня 2025 року.

Підготовче засідання проводити одноосібно суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 31.05.2025.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 40 хв 04.04.2025.

Слідчий суддя
Справа № 645/1438/25
Провадження № 1-кп/645/329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 квітня 2025 року о 13:30 год.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 2 поверх, ) до 02.05.2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження № 645/1438/25.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1893/17 Провадження № 1-кп/636/30/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
02.04.2025року до суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно реєстру та актового запису про смерть №03 від 24 квітня 2020року виданого секретарем виконавчого комітету Кудрящівської сільської ради Кремінського району Луганської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №03.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про смерть ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №701/406/23
Провадження №1-во/701/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 року у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні ухвали про привід обвинуваченого від 01.04.2025 р. у кримінальному провадженні №000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено в резулятивній частині прізвище обвинуваченого як " ОСОБА_4 ", проте вірним є прізвище - ОСОБА_5 , що відповідає матеріалам кримінального провадження. Дана описка є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті ухвали.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні ухвали суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена технічна описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області про призначення кримінального провадження №000677 до судового розгляду та вважати вірним прізвищем обвинуваченого, яке вказано в резулятивній частині ухвали про привід від 01.04.2025 р. як " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4173/25
№ 1-кс/756/816/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000118 від 12.02.2025.

01 квітня 2025 року до початку розгляду вказаного клопотання дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подано до суду заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 170, 171, 172, 185, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000118 від 12.02.2025, повернути без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000196 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.1261 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.1261 КК України.

Обвинувачений заперечував, проти призначення судового розгляду, однак не зазначив підстав які би перешкоджали призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000196 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.1261 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:40 годину 02.04.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/4381/24
Провадження № 1-кс/202/2432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.04.2025 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2012/25
Провадження № 1-кп/0182/921/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:

1.02 квітня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000019 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, розглянути 04 квітня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1