Справа №345/1855/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Креховичі Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло до суду 15.05.2015 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання після фактичного затримання 15.05.2015 року о 02.30 год. в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
Підозрюваному ОСОБА_6 о 12.20год. 15.05.2015. р. було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який
відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підозра у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , речовими доказами викраденим майном та знаряддям вчинення злочину .
Прокурор вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив і продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Сам підозрюваний ОСОБА_6 ствердив про можливість внесення застави ним особисто та його родичами в розмірі не більше 20 мінімальних заробітних плат. Винним у скоєнні зазначеного злочину себе не визнає. Не буде переховуватись від органів досудового розслідування і вчиняти інші злочини.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і прокурор не навів обставин про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Прокурор вважає , що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що такі ризики, як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином нічим не доведені, а відтак при обранні запобіжного заходу слід врахувати такий ризик, як можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється , оскільки раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності
Відповідно до до ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.
Прокурор довів обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, однак ним не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, зокрема недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Слідчий суддя також враховує, що згідно із довідкою, виданою Калуською ЦРЛ № 1972 від 15.05.2015р. у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження , зокрема закритий перелом верхівки великого вертила лівого стегна без зміщення.
Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Також на ОСОБА_6 слід покласти такі зобов`язання:
прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити 60 ( шістдесят ) днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. прибувати до слідчого за першою вимогою;
2. цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 15.05.2015 року до 13.07.2015 року 02.30 хв. включно.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя