ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/773/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 грудня 2024 року в м.Запоріжжя апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 - до 05 січня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонивши останньому спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

До початку апеляційного розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що він відмовляється поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2024 року.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_9 та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про розгляд вищевказаної заяви прокурора щодо відмови від апеляційної скарги без його участі та без участі підозрюваного.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану прокурором заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_9 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану прокурором заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 - до 05 січня 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонивши останньому спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4