Справа № 159/1593/25
Провадження № 1-кс/159/565/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

19 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 14.03.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в:

13.03.2025 приблизно о 22.24 годині в с. Майдан Ковельського району Волинської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом мотоцикла марки «Lifan», модель «LF150-2E, чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , на вулиці Зелена допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

14.03.2025 на території складу колишньої тракторної бригади в с. Майдан Ковельського району Волинської області за координатами 51,0125249, 24,9098753під час огляду місця події мотоцикл марки «Lifan», модель «LF150-2E, чорного кольору р.н. НОМЕР_1 ,тимчасово вилучений та поміщений для зберігання на територію Новомосирського старостинського округу Голобської селищної ради за адресою: с.Новий Мосир, вул. Сонячна, 4, Ковельський район.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №0000342 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

18.03.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене процесуальним прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні, який необхідно зберегти у незмінному стані до огляду судовим експертом, тому з метою запобігання можливості його знищення і перетворення існує обґрунтована необхідність у збереженні майна під контролем органу досудового розслідування.

Володілець майна неповнолітній ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Власник майна ОСОБА_6 у заяві від 14.03.2025 не заперечив проти арешту мотоцикла.

Слідчий і прокурор просили проводити розгляд у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події мотоцикл є майном, що відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд транспортного засобу, провести відповідні судові експертизи.

Потреби досудового розслідування на цей час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 14.03.2025 мотоцикл марки «Lifan», модель «LF150-2E, чорного кольору р.н. НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1