Номер провадження 1-кп/754/526/25
В И Р О К

Іменем України

19 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0002376 від 09.09.2021 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий

- 26.10.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бобровниця, Чернігівської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту та на незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у серпні 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої внесені відомості до ЄРДР в окреме провадження), виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності в сфері незаконного збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах на території Деснянського району м. Києва.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої внесені відомості до ЄРДР в окреме провадження) у серпні 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вступили у злочинну змову щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, розробивши при цьому спільний злочинний план та розподіливши між собою ролі.

Згідно розробленого злочинного плану та розподілення ролей між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали щодо якої внесені відомості до ЄРДР в окреме провадження), надалі - невідомий користувач месенджеру «Телеграмм», шляхом відправки текстових повідомлень у вказаному месенджері, надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 координати збуту психотропних речовин, шляхом подальшого розміщенні закладок.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, придбали особливо небезпечну психотропну речовину - РVР в особливо великих розмірах, загальною масою не менше 86,178 г., психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, масою не менше 2,282 г, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС в особливо великих розмірах, масою не менше 61,835 г., психотропну речовину - МDМА, масою не менше 0,395 г. та за попередньою змовою між собою, при цьому частину почали зберігати при собі з метою розміщення закладок у лісопарковій зоні по вул. Кубанської України, біля будинку №2, в м. Києві, іншу частину залишили за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і метою подальшого збуту, шляхом розміщення закладок на території Деснянського району м. Києва.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину психотропних речовин, а саме: 42 згортки з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою не менше 12,088 г, та вмістом психотропної речовини - амфетамін, масою не менше 0,335 г., 09.09.2021, на невстановленому досудовим слідством транспортному засобі, перевезли їх з м. Бровари, до м. Києва, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення закладок.

При цьому, в подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на збут психотропних речовин, діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.202, на території лісопаркової зони, що за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 2, здійснили збут шляхом закладки двох згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою не менше 0,04 г, та вмістом психотропної речовини амфетамін, масою не менше 0,114 г., які після цього були вилучені під час проведення огляду 10.09.2021 в період часу з 09:20 год. по 10:10 год.

Крім того, 09.09.2021, приблизно о 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 2, в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, та проведення особистого обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено розфасовані 30 згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою не менше 11,915 г. та 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких містяться особливо небезпечна речовина - PVP, масою у речовині не менше 0,133 г. та психотропну речовину - амфетамін, масою у речовині не менше 0,221 г., яку останній зберігав при собі з метою збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Крім цього, 09.09.2021, в період часу з 18:04 год. до 22:49 год. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: електронні ваги у кількості дві штуки, для фасування та зважування психотропних речовин, 191 зіп-пакет, 25 згортків, які з вмістом психотропної речовини - амфетамін, масою не менше 1,947 г., особливо небезпечної психотропної речовини - PVP в особливо великих розмірах, масою не менше 74,09 г., з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС в особливо великих розмірах, масою не менше 61,835 г., з вмістом психотропної речовини - MDMA, масою не менше 0,395 г., які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, зберігали за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України визнав та суду показав, що під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в маленькій кімнаті, речовини, які були вилучені належать не йому, а його старшому брату ОСОБА_8 , який займався закладками. Його затримали працівники поліції в м. Києві по вул. Кубанської України коли він теж вирішив спробувати зайнятись закладками. Там він перебував разом з матір`ю. Наркотичні речовини, які були вилучали з маминої сумки, він поклав попередньо розфасувавши дані речовини. Наркотичні речовини він замовив сам коли вирішив зайнятись цією діяльністю. Мати збутом не займалась, але знала, що в квартирі перебувають наркотичні речовини. Знайдені під час обшуку квартири ваги та фасувальні матеріали він придбав в Епіцентрі для здійснення закладок.

Визнає назви психотропних речовин, їх кількість та вагу. Щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України не визнала, та надала суду наступні показання. Так, в день події її син ОСОБА_3 накурився і в такому стані вирішив поїхати до м. Києва та зробити там закладки. Не бажаючи відпускати його одного в такому стані, вона поїхала разом з ним. Вони приїхали до парку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кубанської України. В парку ОСОБА_3 щось робив, а вона стояла поруч. Потім до них підійшли працівники поліції. Речовини вилучалися з маленької сумки ОСОБА_3 , яка знаходилась в її сумці, що також була в нього. Після того, як сина затримали і оформили, вона з працівниками полії поїхала додому в м. Бровари, де вони на квартирі провели обшук. Вона показала працівникам полії квартиру та показала свою кімнату, де вона проживала разом з сином ОСОБА_3 , який спав на ліжку, а вона на надувному матраці. Про те, що в квартирі зберігалися наркотичні речовини їй не було відомо. Вона знала лише що її сини курять і що ОСОБА_3 за свої кошти замовляє речовини для себе.

Просить суд виправдати її.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

Показаннями, відповідно до положень ст. 95 ч. 1 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює заступником командира взводу в ГУ МВС України, приблизно восени 2021 року, під час пішого патрулювання за адресою вул. Кубанської України, 2, в м. Києві , були помічені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній при виді працівників поліції почав нервувати, в руках тримаючи сумочку, ззовні схожу на жіночу, чим і привернув до себе увагу. Підійшовши до нього, вони представились, включили бодікамеру та запропонували здійснити поверхневу перевірку, під час якої в сумочці виявлено згортки обмотані ізоляційною стрічкою, по вигляду схожі з наркотичними речовинами, а також баночка, всередині якої також були згортки. Після чого, на місце події було викликано СОГ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, які в подальшому і вилучили дані згортки в особи.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 09.09.2021 по вул. Кубанської України, 2, в м. Києві, напроти лісу, його зупинили працівники поліції та запросили прийняти участь як свідок під час вилучення в особи наркотичних засобів, на що він погодився. Пройшовши з ними, він побачив молодого чоловіка, який в руках тримав жіночу сумочку жовтого кольору. Дочекавшись адвоката даний чоловік почав діставати з сумочки згортки з ізоляційною стрічкою, 30 згортків з одною речовиною та 10 з іншою. Після чого, дані згортки працівник поліції запакував до спец пакету, який підписали усі учасники.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знає біля п`яти років у зв`язку з тим, що вони є сусідами, після того як вона переїхала до м. Бровари Київської обл. Приблизно в березні, в вечорі, після того як вона повернулася додому її запросили бути понятою при обшуці квартири ОСОБА_3 . Там була слідча група та ОСОБА_4 . Їм всім роз`яснили права. Після чого, пройшли до квартири. Під час обшуку ОСОБА_4 показала квартиру, де чиї кімнати, спочатку вона показала кімнату ОСОБА_3 , в якій було багато різних наркотичних речовин, при цьому ОСОБА_4 показувала що де є, тобто вона орієнтувалася, що де знаходиться. Після чого, вони пройшли до кімнати ОСОБА_4 де наркотичних речовин не було. На питання слідчої до ОСОБА_4 навіщо їм це, та чого вони цим займаються, остання відповіла що іншої робити знайти не вийшло. Всі виявлені наркотичні речовини розкладались на матраці та інших поверхнях де було місце, перераховувалось, а потім упаковувалось та завірялося підписами. На той період в тій квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали вдвох, хоча там, також, був ще старший син. Однак, тоді він там не проживав, але він повернувся до квартири після затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За клопотанням прокурора, в судовому засіданні 17.12.2024, було відтворено та досліджено аудіозапис судового засідання від 08.08.2023, де зафіксовані показання свідка ОСОБА_16 .

При вирішені даного клопотання прокурора суд врахував наступні норми закону.

Так, однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань (ст. 7 ч. 1 п. 16 КПК України). Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст. 23 КПК України).

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також і пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав, що до того, як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Однак, засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.11.2019 (ЄУНСС № 750/5745/15-к, НП № 51-10195 км 18).

Таким чином, положенням ст. 95 ч. 4 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

Положенням ст. 225 КПК України передбачено, що в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого вказаною нормою права. Найбільш істотними складовими цього порядку є здійснення допиту перед суддею в судовому засіданні, участь сторін та дотримання правил допиту, передбачених для судового розгляду.

На відміну від допиту в порядку ст. 225 КПК України, яка допускає допит за відсутності однієї зі сторін, допит під час судового розгляду справи по суті відбувається за обов`язкової участі сторін. Такий допит надає сторонам, зокрема, стороні захисту, можливість провести його більш ефективно, оскільки на цей час сторонам вже відомі елементи пред`явленого обвинувачення та докази отримані під час досудового розслідування.

Суд зазначає, що під час допиту свідка ОСОБА_12 , остання показала, що свідок ОСОБА_16 є її чоловіком та перебуває в ЗСУ. На даний час знаходиться на території, де ведуться активні бойові дії, зв`язок з ним дуже поганий, а тому прибути у судове засідання він не має можливості.

Водночас, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншим складом суду, сторонам була надана можливість здійснити допит свідка ОСОБА_16 , і матеріали кримінального провадження підтверджують, що сторони повною мірою скористалися такою можливістю (Т.№2 а.п. 218-220).

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні 08.08.2023, надав суду показання про те, що він був вдома після роботи, коли його працівники поліції попросили бути свідком при обшуці квартири ОСОБА_3 . Їм роз`яснили права, після чого, їх повели в квартиру, в кімнату ОСОБА_3 , де в різних місцях а саме в тумбочках, столиках, матрацах, знайшли багато наркотичних засобів, які були розфасовані по пакетиках. В кімнаті ОСОБА_4 наркотиків не знайшли, лише пакетики та ваги. Під час обшуку була присутня ОСОБА_4 , яка сама показувала, де що знаходиться в квартирі. Спочатку обшук проводився в кімнаті ОСОБА_3. ОСОБА_4 зазначала, що сини не могли знайти роботу в м. Бровари, зате підвернулась нагода в м. Києві зайнятися даною роботою.

Так, доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 ч.1 КПК України).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 ч.1 КПК України).

З урахуванням положень ст.ст. 84-86 КПК України, винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться наступними письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними рапорту поліцейського взводу №1, роти №3 швидкого реагування ППОП №2 ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 , згідно якого 09.09.2021 за адресою: вул. Кубанської України, 2, в м. Києві, було зупинено громадянина ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі заборонені речі а саме: 10 згортків з речовиною амфетамін масою приблизно 10 грам та 30 згортків з PVP масою приблизно 23 г. (Т №1, а.п. 123);

- даними протоколу затримання ОСОБА_3 від 09.09.2021, згідно якого при затриманні в нього було вилучено: мобільний телефон, макри «Xiaomi Redmi 9-A», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з НОМЕР_3 , sim2 НОМЕР_4 ; 10 поліетиленових згортків чорного кольору; ID картка на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_5 ; 30 поліетиленових згортків синього кольору (Т. №1, а.п. 124-129);

- даними протоколу обшуку від 09.09.2021 з додатком до нього у виді DVD-R диску з відеозаписом проведення обшуку, з якого вбачається, що обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 47 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору; 15 згортків в червоній ізоленті; 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору; 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною кремового кольору; 5 згортків в синій ізоленті; 3 зіп-пакети з таблетками бежевого кольору в кількості 6 шт.; 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 5 згортків в білій ізоленті; 75 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору; 55 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною кремового кольору; 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору; 2 ваги срібного кольору; 1 поліетиленовий пакет в якому знаходяться порожні зіп-пакети в кількості 100 шт. (Т. №1 а.п. 140-146).

Відповідно до ст. 234 ч.ч. 1,2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному випадку 09.09.2021 був проведений невідкладний обшук, дозвіл на проведення якого 10.09.2021 був наданий ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (ЄУНСС: 754/14094/21)(Т.№1 а.п. 149);

- даними рапорту оперуповноваженого СКД ВП-1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , згідно якого 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході невідкладного обшуку в квартирі ОСОБА_4 було виявлено та влучено наркотичні засоби які розфасовані у три поліетиленові зіп-пакети з світло-коричневою порошкоподібною речовиною, три зіп-пакети кремового кольору, 15 згортків у червоній ізоленті; 5 згортків в білій ізоленті, 5 згортків у синій ізоленті. (Т. №1 а.п. 153);

- даними протоколу огляду телефону «Xiaomi Redmi M2006C3LG», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 від 10.09.2021, згідно якого, при огляді його вмісту було виявлено фотознімки та переписку, що має значення в кримінальному провадженні (Т. №1, а.п. 172-211);

- даними протоколу огляду місця події від 10.09.2021, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Xiaomi Redmi M2006C3LG», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому було виявлено скріншоти місць з координатами та підписами де знаходяться «закладки» з наркотичними речовинами. В галереї даного телефону міститься дві фотографії місця в лісі з координатами з Google карт. Записавши вказані координати в додатку Google карти та прибувши на місце, встановлено що, вказане місце відповідає зображенню на фото та там було знайдено згорток з речовиною, замотаний в чорну ізоленту. (Т. №1, а.п. 212-218);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/43578-НЗПРАП від 16.09.2021, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса РVР в наданих речовинах складає 1,427 г (Т. №1, а.п. 223-226);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/43649-НЗПРАП від 16.09.2021, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 11,915 г. (Т. №1, а.п. 229-233);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/43580-НЗПРАП від 10.09.2021, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, що знаходилась у десяти пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору, що знаходилась у десяти пакетах, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса РVР у речовині становить 0,133 г. (Т. №1, а.п. 236-239);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/43701-НЗПРАП від 11.11.2021, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено. Надані на дослідження таблетки бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,166г. Надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах складає 54,339г, 17,486г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,051г, 0,249г, 1,481г, загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,020г, 0,083г, 0,592г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинону). Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовинах складає 2,302г, 1,805г, 2,730г, 44,281г. Надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). Загальна маса 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовинах складає 2,284г, 8,433г, загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,055г, 0,088г. Надані на дослідження таблетки бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін (Т. №2, а.п. 3-15);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/46662-НЗПРАП від 30.09.2021, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-коричневого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса амфетаміну в речовинах становить 0,054г, 0,060г, маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,016г, 0,024г (Т. №2, а.п. 46-52).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ст.101 ч.1 КПК України).

Вказані висновки експертів відповідають положенням ст. 101 КПК України;

- даними протоколу огляду предметів від 13.10.2021, з додатком до нього у виді DVD-R диску з відеозаписом проведення огляду виявлено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi M2006C3LG», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору без видимих зовнішніх пошкоджень з двома сім-картами операторів «Лайфселл» НОМЕР_6 та «Київстар» НОМЕР_7 . Із залученням можливостей Департаменту оперативно-технічних заходів ) Національної поліції України у вище вказаному мобільному телефоні виявлена наступна інформація:

Client Used for Extraction - Yes

Идентификатор рекламы - 557al383-bf61-48cc-bb6a-4ce58c36b99a

Определенный производитель - Redmi

Определенная модель - M2006C3LG

Дата/время телефона - 14.09.2021 16:32:46+03:00

Пересмотр телефона - 10 QP1А.190711.020 V12.0.16.0.QCDMIXM

Android ID - НОМЕР_13

Идентификатор рекламы #1 - 557al383-bf61-48cc-bb6a-4ce58c36b99a

Данные:

Журнал звонков - 1789 (0)

Записи календаря - 74 (0)

Контакты - 4 (0)

Мгновенные сообщения - 31 (0)

Местоположение устройств - 29 (0)

Установленные приложения - 120 (0)

Файлы Cookie - 2 (0)

Файлы данных:

Архивы - 2 (0)

Аудио - 93 (0)

Базы данных - 64 (0)

Без категории - 6802 (0)

Видеозаписи - 11 (0)

Документы - 1 (0)

Изображения - 955 (0)

Конфигурации - 1 (0)

Приложения - 12 (0)

Текст - 185 (0)

В подальшому при огляді мобільного телефону виявлено інтернет-месенджер «Телеграм». Власником акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється абонентський номер НОМЕР_6 , який здійснює наступні листування: повідомлення 01.09.2021 о 08:48:39 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до Интернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 : «Впринципи я определился, только вот если я всю сумму скину. Мне магниты придут, за доставку нужно будет платить или нет?».

Повідомлення в період часу з 08.09.2021 21:22:29 до 08.09.2021 21:25:25 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до МЕНЕДЖЕР НОМЕР_14 | NITRO HR : «Работа есть вакансия кладмена ?»; «Бровары,лесная»; «Метро Киевское»; «хотя бы Район Лесной массив»; «Лес, двора падики»; «Давай Киев»; «Я там и работаю как раз»; «Дааа»; «Все есть даже трубки 5».

Повідомлення 26.08.2021 о 02:13:19 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ : «Привет,пишу по поводу работы. Бровары нужен курьер?)»

03.09.2021 о 10:31:27 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ , 2 фото підписом: «Бровары+Автошкола+ЛСД+»

03.09.2021 о 13:33:22 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ , 2 фото, останнє із зазначенням геолокації: в період часу з 04.09.2021 10:17:27 до 04.09.2021 11:30:06 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ : «18 кладов должно ВЫЙТИ.»; «Фен, прикопы»; «Да»; «Было 20 кладов по 0.5»; «И 10 кладов по 1 грамму»; «Изолента чорная. Ямки делал вилкой,так что см максимум 5 может. Больше быть не может.» та 7 фото із зазначенням геолокації.

В період часу з 05.09.2021 09:04:01 до 05.09.2021 09:04:36 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ : «0,5 Дарница, черная иза.3-5см»; «1грам Дарница» та 14 фото із зазначенням геолокації.

06.09.2021 13:53:01 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ : «1грам Дарница,черная изо 3-5см».

07.09.2021 18:10:24 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до СПАМ-БАН ОТВЕЧАЮ ВСЕМ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ : «Откинуть мог,если там стрелка ближе к стволу.» (Т. №2, а.п. 23-36).

На стадії доповнень, судом було досліджено наступні письмові документи сторони обвинувачення, а саме:

- постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 10.09.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0002376 від 09.09.2021 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ст. 307 ч. 1 на ст. 307 ч. 2 КК України (Т.№3, а.п. 133);

- ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 10.09.2021, якою клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 (Т.№3, а.п. 134);

- постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_21 від 05.11.2021 якою строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002376 від 09.09.2021 продовжено до трьох місяців (Т.№3, а.п. 135-136);

- протокол огляду місця події від 11.09.2021, за результатами якого було виявлено, що місце огляду є приміщення Деснянського районного суду м. Києва, в якому знаходилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на запитання чи має вона при собі якісь речі, що добровільно готова надати працівникам поліції, відповіла що є, при цьому діставши з сумки мобільний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_8 , чорного кольору, банківські картки «для виплат» № НОМЕР_9 »Приватбанк» та «Альфа банк» № НОМЕР_10 , два ключа від квартири з брелком, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (Т.№ 3, а.п. 137-139);

- копію вироку Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 26.10.2023, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років (Т.№3, а.п. 140-144);

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002376 від 09.09.2021 (Т.№3, а.п. 145) та висновок експерта від 27.09.2021 №СЕ-19/111-21/44349-НЗПРАП, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, в наданих на дослідження фрагментах ватних паличок, якими було зроблено змиви з рук, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено (Т.№3, а.п. 146-149);

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002376 від 09.09.2021 (Т.№3, а.п. 150) та висновок експерта від 13.10.2021 №СЕ-19/111-21/44352-НЗПРАП, з додатком до нього у виді ілюстративної таблиці, згідно якого, в наданих на дослідження нашаруваннях речовин на ватних паличках, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено (Т.№3, а.п. 151-154);

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002376 від 09.09.2021 (Т.№3, а.п. 155) та висновок експерта від 11.11.2021 № СЕ-19/111-21/45257-КТ, з додатком до нього у виді DVD-R диску, згідно якого, в наданому на експертизу мобільному телефоні «NOMI» моделі «il88s», коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_11 , виявлено: вміст телефонної книги, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, а також текстові повідомлення. Виявлені дані наведені в електронному вигляді в папках «Вміст телефонної книги», «Журнал дзвінків», а також «Текстові повідомлення» відповідно. Даних щодо веб-історії, повідомлень в мережі Інтернет з програм: «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Instagram», a також файлів користувача, не виявлено. У SIM-карті з серійним номером (ICCID) НОМЕР_12 , яка знаходилась в наданому на експертизу мобільному телефоні «NOMI» моделі «il88s», коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_11 , виявлено вміст телефонної книги. Виявлені дані наведені в електронному вигляді у файлі звіту формату «*.html». Вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків та текстових повідомлень не виявлено. Файли формату «*.JPG» (у папках «Вміст телефонної книги», «Журнал дзвінків», «Текстові повідомлення») та файл звіту формату «*.html» (у папці «Звіт SIM»), додано до 1 (одного) архіву «Звіт.rаr» та записано, з завершенням сесії, на 1 (один) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» з інв. № 971, що додається до висновку експерта (Т.№3, а.п. 156-160);

- DVD-R диск, додаток до протоколу обшуку від 09.09.2021, на якому міститься відеозапис проведення обшуку 09.09.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 (Т.№3, а.п. 161).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує.

Зокрема в першу чергу суд звертає увагу на особливості доказування в кримінальному процесі.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання).

Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого протиОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0002376 від 09.09.2021, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що вони вчиняють незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту та на незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо не причетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів в їх сукупності, а тому суд відхиляє як неспроможну версії та рахує як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Суд, вважає, за необхідне звернути увагу на те, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення - це його внутрішня сторона, а саме, психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння, що вона вчиняє, та його суспільно небезпечних наслідків. Зміст суб`єктивної сторони складу злочину якраз і характеризують такі ознаки, як вина, мотив і мета вчинення злочину.

Разом із тим, сукупністю доказів встановлюється об`єктивна сторона складу злочину, а саме, дії особи, їх конкретна реалізація. У той же час умисел на вчинення злочину тісно пов`язаний із вольовим ставленням особи до суспільно небезпечних наслідків свого діяння, визначає направленість дій, результат, до якого прагне особа, і встановлюється шляхом аналізу скоєного особою конкретного діяння та усіх його обставин.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, слід звертати увагу на її упакування та розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у великих розмірах, то має бути доведено, що така кількість об`єктивно перевищує потреби такої особи для власного вживання.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною в постановах у справах ЄУНСС №203/337/19, №709/1516/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали на меті саме збут психотропної речовини, що підтверджується показаннями свідків, також, враховано, що засуджені не перебували на обліку у лікаря-нарколога та не були особами, які постійно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, а саме наступні належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.84-86 КПК України:

- письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище, що підтверджують обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

Підстав для визнання протоколу обшуку від 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено психотропні речовини, недопустимим доказом відсутні, оскільки він був проведений у відповідності до вимог КПК України, тобто 09.09.2021 був проведений невідкладний обшук, дозвіл на проведення якого 10.09.2021 був наданий ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, а відтак відсутні підстави для визнання недопустимими інших пов`язаних з цим обшуком доказів, зокрема й вилучених речових доказів.

Суд звертає увагу, що версія обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо не причетності до інкримінованих їй діянь, також, спростовується даними додатку до протоколу - DVD-R диску на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власниці квартири ОСОБА_4 зі змісту відео вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 чітко, послідовно та спокійно вказує на місця, де знаходяться психотропні речовини, що вказує на те, що їй було добре відомо про наявність у квартирі заборонених речей до яких вона має відношення;

- показання свідка ОСОБА_9 , який викрив обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо на місці події за адресою вул. Кубанської України, 2, в м. Києві ;

- показання свідка ОСОБА_10 , який був понятим 09.09.2021 по вул. Кубанської України, 2, в м. Києві , під час вилучення у ОСОБА_3 психотропних речовин;

- показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , які були понятими під проведення обшуку за місцем проживання обвинувачених за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, свідок ОСОБА_16 показав, що ОСОБА_4 зазначала, що сини не могли знайти роботу в м. Бровари, зате підвернулась нагода в м. Києві зайнятися даною роботою.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються із зібраними доказами та підтверджують обставинами кримінальних правопорушень.

Таким чином, досліджені докази під час судового розгляду, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту;

- за ст. 307 ч. 3 КК України, як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту;

- за ст. 307 ч. 3 КК України, як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту.

При призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує наступні норми КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий. 26.10.2023 Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 186 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років (Т.№2 а.п. 78, Т.№3 а.п. 140-144);

- не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога у Броварському Консультативно-діагностичному центрі (Т.№2 а.п. 80);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра у Броварському Консультативно-діагностичному центрі (Т.№2 а.п. 82).

Обставиною, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень і надасть йому можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано його діяння (ст.ст.307 ч.2, 307 ч. 3 КК України) з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_3 із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України та ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені ним до постановлення вироку Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 26.10.2023.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачена вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше не судима (Т.№2 а.п. 79);

- не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога у Броварському Консультативно-діагностичному центрі (Т.№2 а.п. 83);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра у Броварському Консультативно-діагностичному центрі (Т.№2 а.п. 81).

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, та обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної, її ставлення до вчиненого, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень і надасть їй можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей за якими кваліфіковано її діяння (ст.ст.307 ч.2, 307 ч. 3 КК України) з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченої ОСОБА_4 , із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являлись.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002376 від 09.09.2021, а саме:

-згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 від 10.09.2021, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9-А» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000629);

-згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 від 10.09.2021, електронні ваги у кількості 2 шт., передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001666);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 11.09.2021, мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору, з НОМЕР_8 , переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП (квитанція 001745);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 від 30.09.2021, речові докази, що розфасовані в 30 згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою не менше 11,915 г та 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких містяться особливо небезпечна речовина - PVP, масою у речовині не менше 0,133 г та психотропну речовину - амфетамін, масою у речовині не менше 0,221 г, двох згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою не менше 0,04 г та вмістом психотропної речовини - амфетамін, масою не менше 0,114 г, передані на зберігання до камери схову до Деснянського УП (квитанція 000581);

-згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 від 17.11.2021, речові докази, а саме, 191 зіп-пакет, 25 згортків, які з вмістом психотропної речовини амфетамін масою не менше 1,947 г, особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах масою не менше 74,09 г, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС в особливо великих розмірах масою не менше 61,835 г. з вмістом психотропної речовини MDMA масою не менше 0,395 г, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП (квитанція №000627).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 24 713,28 грн. з урахуванням тих експертиз що не має в справі), в рівних частках, оскільки під час досудового розслідування проводились наступні експертизи: СЕ-19/111-21/43578-НЗПРАП від 16.09.2021 (Т. №1 а.п. 223-226) становить 1 372,96 грн. (Т. №1 а.п. 222), СЕ-19/111-21/43649-НЗПРАП від 16.09.2021 (Т. №1 а.п. 229-233) становить 2 745,92 грн. (Т. №1 а.п. 228), СЕ-19/111-21/43580-НЗПРАП від 10.09.2021 (Т. №1 а.п. 236-239) становить 1 029,72 грн. (Т. №1 а.п. 235), СЕ-19/111-21/43701-НЗПРАП від 11.11.2021 (Т. №2 а.п. 3-15) становить 12 356,64 грн. (Т. №2 а.п. 3-15), СЕ-19/111-21/46662-НЗПРАП від 30.09.2021 (Т. №2 а.п. 46-52) становить 1 372,96 грн. (Т. №2 а.п. 45), СЕ-19/111-21/44349-НЗПРАП від 27.09.2021 становить 1 372,96 грн., СЕ-19/111-21/44352-НЗПРАП від 13.10.2021 становить 1 372,96 грн., СЕ 19/111-21/42257-КТ від 11.11.2021 становить 3 089,16 грн.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2021, накладено арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 , (ЄУНСС: 754/14096/21, НП: 1-кс/754/2765/21) (Т.№1 а.п. 150).

Даний арешт майна не підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України, оскільки обвинуваченому призначено покарання з конфіскацією майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2021, накладено арешт на майно, а саме 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у частковій приватній власності ОСОБА_4 та 2/5 частки цієї ж квартири що перебуває у частковій приватній власності ОСОБА_3 (ЄУНСС: 754/14797/21, НП: 1-кс/754/2951/21) (Т.№2 а.п. 16-18).

Оскільки обвинуваченим призначено покарання з конфіскацією майна, тому даний арешт майна, підлягає частковому скасуванню, відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України, а саме в частині знищення речових доказів та в частині повернення речового доказу власнику, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (дод. до ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII - п. 5 Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення з виконавчими документами).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 09.09.2021 (Т.№1 а.п. 124-129) та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2021 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. (Т.№1 а.п. 136-139).

Під час підготовчого судового засідання 06.12.2021 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (Т.№ а.п. 64-66 ), який закінчився.

Крім того, ОСОБА_3 був затриманий 13.07.2023, в порядку ст. 208 КПК України, в рамках іншого кримінального провадження про що вказано у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023, а тому судом буде вирішено питання про запобіжний захід та питання в порядку ст. 72 ч.5 КК України.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, - 10.09.2021 (Т.№1 а.п. 156-159) та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2021 стосовно неї застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. (Т.№1 а.п. 166-169).

Під час підготовчого судового засідання 06.12.2021 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (Т.№ а.п. 64-66 ), який закінчився.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років шість місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , з урахуванням застосування положень ст. 70 ч.4 КК України, рахувати з дати затримання за визначеної вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023, а саме з 13 липня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

- за ст. 307 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002376 від 09.09.2021, а саме:

- мобільний телефон, марки «Хіаоmі Redmi 9-А» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - повернути власнику;

-електронні ваги у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні в камері збереження Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001666) - знищити;

-мобільний телефон, марки «Номі», чорного кольору, з НОМЕР_8 , переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП (квитанція 001745) - повернути власнику;

-речові докази, що розфасовані в 30 згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою не менше 11,915 г та 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору, в яких містяться особливо небезпечна речовина - PVP, масою у речовині не менше 0,133 г та психотропну речовину - амфетамін, масою у речовині не менше 0,221 г, двох згортків з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою не менше 0,04 г та вмістом психотропної речовини - амфетамін, масою не менше 0,114 г - знищити;

-191 зіп-пакет, 25 згортків, які з вмістом психотропної речовини амфетамін масою не менше 1,947 г, особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах масою не менше 74,09 г, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС в особливо великих розмірах масою не менше 61,835 г. з вмістом психотропної речовини MDMA масою не менше 0,395 г - знищити.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 24 713 (двадцять чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 28 коп., в рівних частках, з:

- ОСОБА_3 - 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 64 коп.;

- ОСОБА_4 - 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 64 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2021 на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9-А» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2021 на майно, а саме 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у частковій приватній власності ОСОБА_4 та 2/5 частки цієї ж квартири що перебуває у частковій приватній власності ОСОБА_3 - залишити без змін, оскільки він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 09 вересня 2021 року по 16 грудня 2021 року, включно, день за день.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 10 вересня 2021 року по 16 грудня 2021 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1