overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1246/25
№ провадження 1-кп/208/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007677 від 06.08.2024, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу передано в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержжинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007677 від 06.08.2024 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.02.2025 об 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5 з викликом учасників судового провадження: прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/467/25
Провадження № 1-кс/0182/99/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.01.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.01.2025 р. задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Нікопольської окружної прокурати внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 20.01.2025 р., яка отримана засобами поштового зв`язку 23.01.2025 р., про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 31.01.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/202/24
Провадження № 1-кп/188/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000774

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Привілля Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

15.01.2025 року судом була винесена ухвала про витребування від державних органів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

28.01.2025 року до суду надійшла відповідь від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в якій зазначено, що для виконання даної ухвали відповідно до пункту 12 Положення бази даних «Відомості про осіб, які переткнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» потрібно вказати обов`язкові реквізити відносно обвинуваченого.

Суд розглянувши лист Державної прикордонної служби України №19/7354-25-Вих від 27.01.2025 вважає доцільним уточнити дані щодо ідентифікації обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначити його прізвище власне ім`я латинськими літерами, громадянство та без зазначення періоду надання такої інформації та викласти перший абзац ухвали суду від 15.01.2025 року наступним текстом: «Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факт виїзду з України, повернення, (перетину кордону) щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .».

Керуючись ст.ст. 47, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Викласти перший абзац ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року наступним текстом: «Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факт виїзду з України, повернення, (перетину кордону) щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ».

Направити дану ухвалу до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/5293/17
Провадження № 1-кп/206/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про визнання постанови про визначення (зміну) прокурорів незаконною та відвід прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від участі у розгляді кримінального провадження № 0000029 від 07 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про визнання постанови про визначення (зміну) прокурорів незаконною та відвід прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від участі у розгляді кримінального провадження № 0000029 від 07 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні, після ознайомлення з листом Офісу Генерального Прокурора від 11.11.2024 року про забезпечення передачі матеріалів кримінальних проваджень до відповідних обласних прокуратур, захисник наголосив на тому, що він не підтримує свою заяву про визнання постанови про визначення (зміну) прокурорів незаконною та відвід прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від участі у розгляді кримінального провадження № 0000029 від 07 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурорів, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст заяви та надані матеріали у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуюче те, що захисник не підтримав свою заяву про визнання постанови про визначення (зміну) прокурорів незаконною та відвід прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 344, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву захисника ОСОБА_3 про визнання постанови про визначення (зміну) прокурорів незаконною та відвід прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від участі у розгляді кримінального провадження № 0000029 від 07 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5810/22
Провадження № 1-кс/216/100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 січня 2025 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7760/21
Провадження № 1-кп/344/377/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язка із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 січня 2025 року о 11 год 10 хв

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/166/25
Провадження № 1-кп/354/100/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000004 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України о 09 год 30 хв 20 березня 2025 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія30 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2025 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою до 30 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8194/14-к
Провадження № 1-кп/638/63/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004786 від 25.08.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004786 від 25.08.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/274/25
Провадження №1-кп/726/71/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 000009 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 28.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець по національності, громадянин України, уродженець с. Іванківці, Кіцманський район, Чернівецька область та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, безробітний, раніше судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 28.01.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 03.02.2025 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/575/25
Провадження № 1-кп/159/303/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

29 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

28 січня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в порядку ч.1 ст.302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частини перша, друга статті 381 КПК України).

Обвинувальний акт надісланий із дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд провести у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/69/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодження із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000890 від 08.03.2018 року.

29.01.2025 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000890 від 08.03.2018 року прийнято кінцеве рішення, а саме ухвалено вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 місяців арешту.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1