Справа № 347/767/23
Провадження № 1-кс/347/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000042 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Старший дізнавач сектору дізнання звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.03.2023 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Рожнів, Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про те, що 14.01.2023 невстановлена особа через соціальну мережу Інстаграм під час купівлі продажу мобільного телефону Айфон, шляхом обману зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 13 567 гривень, які ОСОБА_4 , перерахувала на банківську картку емітовану ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 чим спричинила їй матеріальну шкоду.

На даний час по кримінальному провадження наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про всі з`єднання абонента НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 із вказанням дзвінків за період часу із 01.01.2023 по дату постановлення ухвали слідчого судді.

Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п.7 ч.1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Водночас, суд зазначає, що дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку з 01.01.2023 року по дату постановлення ухвали слідчого судді. Однак слідчий суддя зауважує, що відомості про подію внесені до ЄРДР 16.03.2023 року, а сама подія кримінального правопорушення зі слів заявника, мала місце 15.03.2023 року. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, про доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів в період з 01.03.2023 року по 30.03.2023 року.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в період з 01.03.2023 рокупо 30.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , та містять наступні відомості про всі з`єднання абонента НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , із вказанням дзвінків за період часу із 01.03.2023 року по 30.03.2023 року, з наступною інформацією:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1