overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2775/23
Провадження №1-в/359/15/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому, представник органу пробації підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 299 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1772/25
Провадження № 1-кп/369/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінального провадження № 0001319 від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має грошей на оплату адвоката за договором немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, або за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає користуватися послугами захисника, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0001319 від 23.12.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника на 12 годину 25 березня 2025 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: .

З метою вирішення організаційних питань повідомити центр з надання правничої допомоги інформацію про контактний номер помічника судді ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 555/1366/24
Номер провадження 1-кс/555/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання представника власника майна, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.04.2023 року - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/921/24
1-кс/693/23/25
У Х В А Л А
06.02.2025 м. Жашків
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в Ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі № 693/921/24, провадження 1-кс/693/23/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9718/23

Номер провадження 1-кп/712/304/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03 лютого 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

19.08.2024 у справі ухвалено вирок суду.

У резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 19.08.2024 допущено описку.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2024, вважати вірним: Повернути ОСОБА_4 заставу в сумі 134200грн., сплачену на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.06.2023 за ОСОБА_3 , згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 19.06.2023, отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області. Реквізити для повернення: одержувач: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/408/25
Справа № 754/1971/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2025 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.02.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2025 о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та всьому складу Печерського районного суду міста Києва від участі у розгляді справи № 757/15692/21-к

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді оголосити 07.02.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24.10.2024, 14.11.2024, 10.12.2024, 15.01.2025 та 05.02.2025 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 25 лютого 2025 року о 15 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/7815/24

Провадження № 11-кп/4815/337/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів судових справ Вищого антикорупційного суду (за адресами: просп. Берестейський, 41, м. Київ, 03057; вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) № 991/9671/23 та № 991/9743/23 щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000547 від 02.11.2023 із забезпеченням можливості здійснення копіювання оригіналів документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1447/24
Провадження № 1-кп/307/106/24
У Х В А Л А
06 лютого 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06 лютого 2025 року.
Головуючи ОСОБА_1
Справа№ 309/358/25
Провадження № 1-кп/309/21/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000003 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кс/461/863/25
УХВАЛА

06.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного 29.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.02.2025 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1