overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001513 від 23.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала указане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Частина 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України, зазначене провадження необхідно передати судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001513 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22.01.2025 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/6061/24
Провадження № 1-кп/650/776/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001554, згідно з яким підозрюється ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001554, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким підозрюється ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 18 грудня 2024 року о 09:40 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Чугуївського міського суду Харківської області.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3968/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001652 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001652 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 17.03.2025 року на 09 годину 15 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/7682/24 1-кп/760/2719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2023 року за №0003242 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.ст. 185 ч.4,15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника обвинуваченого - ОСОБА_6

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0003242 від 07.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4, 15 ч. 2, 185 ч.4 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому,захиснику.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/7682/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.185 ч.4, 15 ч.2,185 ч.4 КК України,що внесено до ЄРДР за №0003242 від 07.11.2023 до судового розгляду на - 07 лютого 2025 року 12.50. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1014/24
Справа № 947/7879/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0002568, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Затока м. Білгород-Дністровська Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.

Провадження по справі №947/7879/20 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2023 у кримінальному провадженні № 0002568, внесеному до ЄРДР 18.07.2019 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 та доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 26.05.2025.

Копії ухвали направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1862/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 року,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 17.10.2024 року в ході обшуку за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, перелік якого міститься в клопотанні прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 17.10.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, в кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 року повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/883/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1354/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 14-00 год. 13 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2