Справа № 591/2213/23
Провадження № 1-кс/591/1279/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за №0000042 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 209 КК України, в тому числі за фактом того, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які полягали у відчуженні майна, на яке накладено арешт, та яке йому було ввірене, а саме: парогенератор; піч підігрівач; підігрівач мазуту; підставка рег. насадкою; сепаратор нафти; апаратор бенз; система ДБЖ; трубопроводи; установка теплообм; насос ЕМШ-2; насос ЕМШ-5; ліч. Рідини; котел цист; котел еф. міні; насос Х8; насос Ш40; насос НШМ; НШМ; ємностей Е19, Е25 Е30, за договором купівлі-продажу від 04.05.2024 та договором купівлі-продажу №28/07-23 від 28.07.2023 в адресу ТОВ «Праймері Петролеум».

27.06.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000305 слідчим проведено санкціонований обшук території, будівель і споруд за адресою: м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210, під час якого вилучено майно, що використовувалось для незаконного виготовлення пального. Постановою слідчого від 27.06.2022 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

04.07.2022 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду ОСОБА_1 (справа №591/6785/20) у кримінальному провадженні №0000305 накладено арешт на майно, вилучене 27.06.2022 під час проведення обшуку території, будівель і споруд, які використовувались ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД за адресою: м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на відчуження, в тому числі і на майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

При цьому, директор ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД ОСОБА_4 був обізнаний про факт накладення арешту на майно, оскільки був присутній 04.07.2022 під час розгляду клопотання слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми та був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження №0000305. Крім того, 30.12.2022 слідчим відібрано у нього розписку про те, що ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання майно, на яке ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.07.2022 у справі № 591/6785/20 накладено арешт.

Таким чином, ОСОБА_4 був обізнаний факт накладення арешту на вказане майно, отримав його на відповідальне зберігання (майно було йому ввірене) та був попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт.

04.05.2023 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт та яке передане йому на відповідальне зберігання, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 2, діючи як директор ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД (продавець) уклав договір купівлі-продажу із ТОВ «Праймері Петролеум» (покупець) в особі директора ОСОБА_6 , у якому продавець передає, а покупець приймає у власність по даному договору нежитлове приміщення, установку по первинній переробці нафти за адресою: м. Лебедин Сумської області, вул. Незалежності (попередня назва - Гастелло), буд. 210, що знаходиться на орендованій земельних ділянках кадастровий номер :01:044:0099 площею 0,52 га та кадастровий номер :01:044:0169 площею 0,48 га.

У подальшому, 14.05.2023 на виконання умов договору купівлі-продажу від 04.05.2023 між ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД та ТОВ «Праймері Петролеум» складено та підписано акт приймання-передачі майна на загальну суму 1 800 000 грн. До зазначеного акту приймання-передачі ОСОБА_4 окрім приміщень та будівель також включено й майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді 04.07.2022 у справі 591/6785/20 та яке було ввірене ОСОБА_4 згідно з розпискою від 30.12.2022, а саме: ємності Е19 та Е25, Е26, Е27, Е28, Е29, Е30 загальною вартістю 60 340 грн (вартість ємності Е19 становить 8 620 грн, а ємностей Е25, Е26, Е27, Е28, Е29, Е30 51 720 грн).

Проведеним аналізом руху коштів по рахунку ТОВ «Суми-Синтез» ЛТД № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк» за період з 08.05.2023 по 10.05.2023 встановлено, що на рахунок ТОВ «Суми-Синтез» ЛТД надійшли кошти у сумі 1 804 999,99 грн, у т.ч. від ТОВ «Праймері Петролеум» у сумі 1 800 000 грн по договору купівлі-продажу майна від 04.05.2023, з яких 60 340 грн отримані від відчуження арештованого майна (ємність Е19 8620 грн, ємності Е25 - Е30 51720 грн.).

Протягом періоду з 08.05.2023 по 10.05.2023 з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД було списано (перераховано) кошти у сумі 1 800 037,31 грн., в тому числі які отримані внаслідок продажу арештованого майна (ємності Е19, Е25-Е30) у сумі 60 340 грн.

Таким чином директор ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД ОСОБА_4 упродовж періоду з 08.05.2023 по 10.05.2023 набув кошти в сумі 60 340 грн., отримані внаслідок відчуження майна, на яке накладено арешт, володів та розпорядився ними шляхом вчинення фінансових операцій, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 60 340 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт та яке передане йому на відповідальне зберігання, 28.07.2023 ОСОБА_4 діючи повторно як директор ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД (продавець) уклав договір купівлі-продажу №28/07-23 із ТОВ «Праймері Петролеум» (покупець) в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД продає, а ТОВ «Праймері Петролеум» приймає у власність обладнання для переробки нафти, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Незалежності (Гастелло), 210.

Відповідно до акту приймання-передачі обладнання від 04.08.2023, складеного на підставі вказаного договору купівлі-продажу №28/07-23 від 28.07.2023, директором ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД ОСОБА_4 передано у власність ТОВ «Праймері Петролеум» в особі директора ОСОБА_7 обладнання, що знаходиться за адресою: м. Лебедин, вул. Незалежності (Гастелло), 210, у загальній кількості 72 найменування на загальну суму 2 349 674,40 грн, у тому числі й те майно, на яке ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 накладено арешт та яке отримане ОСОБА_4 на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 30.12.2022, а саме: парогенератор ПГ 22/12-2-8; піч розігрівання нафти 0,8 Мвт (без горілки); підогріватіль мазуту НП001.140.0000СБ; приставка с регуляторною насадкою НП001.100.0000СБ колона 2; сепаратор нафти С-1 НП001.120.0000СБ; сепаратор бензину С-2 НП001.140.0000СБ; система ДБЖ Riello MST 15кВа/13,5кВт (3ф 3ф) до 15 хв при 15 кВа; трубопроводи; установка теплообмінювачів Т102, Т103; котел електр. Міні люкс «Тітан» - 15кВт; насос Х 8/18 К-2 Г з ел. двигуном. 2.2/3000 насосна станція 3; насос Ш 40/4-19, 5-4 з ел. двиг. 5.5/1000 насосна станція 3.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий у поданій заяві просив клопотання розглядати без його участі, повністю його підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 від 16.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт,є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Праймері Петролеум» (код 44963820), шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна,з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

-установка по первинній переробці нафти, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, буд. 210 (до складу якого входять ємності Е19 та Е25, Е26, Е27, Е28, Е29, Е30) - реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 05;

-парогенератор ПГ 22/12-2-8; піч розігрівання нафти 0,8 Мвт (без горілки), підогріватіль мазуту НП001.140.0000СБ, підставка с регуляторною насадкою НП001.100.0000СБ, сепаратор нафти С-1 НП001.1200000СБ, сепаратор бензину С-2 НП001.140.0000СБ, система ДБЖ, трубопроводи; установка теплообмінювачів Т102, Т103; котел електр. Міні люкс «Титан» - 15кВт; насос Х 8/18 К-2 Г з ел. двигуном; насос Ш 40/4-19, 5-4 з ел. двиг., що розташовані за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Незалежності (Гастелло), буд. 210;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1