Єдиний унікальний номер 725/8183/24
Номер провадження 1-кп/725/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0002933 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2013 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2021 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 23.07.2024 р. близько 15 год. 21 хв., за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, таємно, шляхом пошкодження водійського бокового вікна проник до транспортного засобу марки «CITROEN», модель «C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 викрав із салону зазначеного автомобіля чорну сумку з надписом «XISARO», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, що лежала під переднім водійським сидінням автомобіля, в якій знаходилися кошти в сумі 1000 доларів США, 4000 євро, зв`язка ключів, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, водійське посвідчення, свідоцтво про середню освіту, посвідчення помічника депутата, посвідчення союзу юристів України, видані на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки: картка запасочка «ГлобусБанк», синього кольору, № НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , картка для виплат «МоноБанк», чорного кольору, № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк», синього кольору, № 5158 " НОМЕР_4 , картка універсальна «ПриватБанк», золотого кольору, № НОМЕР_5 , картка «УкргазБанк», темно-сірого кольору, № НОМЕР_6 , картка «Пумб», червоного кольору, № НОМЕР_7 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.2024 становить 41 336, 90 грн. та на суму 4000 євро що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2024 становить 179 980, 80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2024 р. припаркував свій автомобіль по вул. Вірменській в м. Чернівці і пішов по справах. Повернувшись назад побачив, що переднє бокове скло його автомобіля розбите, а сумка, яка знаходилася під переднім сидінням водія з грошовими коштами, ключами і документами викрадена. Після цього він зателефонував в поліції і повідомив про злочин. Самого моменту скоєння злочину він не бав. Шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 23.07.2024 року (т.1, а.п.7), протоколом огляду від 24.07.2024 р.(т.1, а.п.49), протоколом огляду від 24.07.2024 р. (т.1 а.п.74) та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1251 (т.1 а.п.187) ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів, стан активної залежності, за своїм психічним станом він здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 ознак психічного хронічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу внаслідок вживання наркотичних засобів, стан активної залежності. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, за місцем проживання та тримання під вартою характеризується позитивно, думку потерпілого з приводу призначення обвинуваченому покарання, висловлену ним в судовому засіданні, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, а також ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, злочин вчинив в період не знятої та не погашеної судимості.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним, а також іншими особами нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вираховувати з моменту затримання 00 година 01 хвилин 24.07.2024 року.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; блакитну хустку, спортивні штани, чоловічу спортивну куртку, футболку сірого кольору повернути ОСОБА_5 ; банківські картки: картка запасочка «ГлобусБанк». синього кольору. № НОМЕР_2 , що видана па ім`я ОСОБА_8 , картка для виплат «МоноБанк», чорного кольору. № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк», синього кольору, № НОМЕР_8 , картка універсальна «ПриватБанк». золотого кольору, № НОМЕР_5 . картка «УкргазБанк». темно-сірого кольору. № 5355 1010 0056 2286. картка «Пумб». червоного кольору, № НОМЕР_7 , посвідчення водія, що видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про середню освіту, що видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення помічника депутата № 404/06, що видане на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення союзу юристів України, що видане на ім`я ОСОБА_7 , паспорт гр. України для виїзду за кордон, що видане на ім`я ОСОБА_7 , зв`язку ключів, в кількості 6 ключів та 1 металевий брелок, чорна чоловіча сумка, із надписом «Xisaro», грошові кошти в сумі 2800 євро залишити в користування ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1