Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7320/24
провадження №1-кп/279/714/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000723 від 13.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану 11 листопада 2024 року в період часу з 01:00 години по 02:00 годину, знаходячись на дорозі по вул. Зарічна неподалік будинку, 5 с Поліське, Коростенського району, побачив на узбіччі мотоблок синього кольору. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав мотоблок марки ZUBR моделі LD81 синього кольору, вартістю 34071 грн. 12 кой., який належить гр. ОСОБА_5 та з викраденим з місця події зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що дійсно викрав мотоблок, який стояв на дорозі у с.Поліське, яке знаходиться неподалік місця його проживання.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередні судимості погашені.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1591,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на мотоблок марки «Зубр», накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2024 року, скасувати, мотоблок марки «Зубр» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1