overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1405/24
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

28 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

28.02.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області.

Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1405/24 на 04 березня 2025 року о 13-30 годині, за участю захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4744/24
Провадження № 1-кп/466/317/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні за №0000327 від 05.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заяву адвоката ОСОБА_5 про відеоконференцію,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 , подав заяву про проведення підготовчого судового засідання 03.03.2025р. в режимі відкеоконференції, оскільки не може прибути до суду через хворобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання 03.03.2025р. в режимі відео конференції із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем перебування захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснювати 03 березня 2025 року дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням спеціального сервісу EasiCon за місцем перебування захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15809/24

Провадження № 11-кп/820/299/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провела підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0004242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На зазначений вирок 14 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка 25 лютого 2025 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 на 10.00 годину 07 квітня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001789,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного районного суду Київської області від 22.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.1261 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.591 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

07.02.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, зазначивши як обставину, яка обтяжує ОСОБА_2 покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Також просить на підставі п.5 ч.1 ст.911 КК України застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці, поклавши організацію проходження програми для кривдників на Бориспільську міську раду Київської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 3 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1315/25 Справа № 192/2257/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000495 від 08 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, з повідомленням сторін кримінального провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000495 від 08 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 20 хвилин 13 березня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/398/25
Провадження №1-кп/522/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001622 від 25.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, працюючої швачкою в ТОВ «Арбер», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001622 від 25.11.2024, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001622 від 25.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

04.03.2025

Справа № 331/5605/23

Провадження № 1-кс/331/430/2025

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій. Просить відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що набула прав передбачених КПК України для підозрюваного, обвинуваченого) на бездіяльність прокурорів по кримінальному провадженню №0000014 щодо не вчинення процесуальних дій які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у відповідності до положень ст.ст. 220, 221 КПК України, а саме у частині своєчасного і належного розгляду та реагування на клопотання вих.№0014/0224/4 від 24.02.2025р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати прокурорів Запорізької обласної прокуратури, або інших процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000014, у трьохденний строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що набула прав передбачених КПК України для підозрюваного, обвинуваченого) вих.№0014/0224/4 від 24.02.2025р. в порядку ст.220 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0000014 для ознайомлення в частині арештованого майна та надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику ОСОБА_2 у порядку передбаченому статтею 221 КПК України в частині, що стосується арешту майна (зокрема, але не виключно із документами та матеріалами: на підставі яких відбулося вилучення майна; у яких зафіксовано надходження речей до матеріалів кримінального провадження, їх передачу/рух; процесуальних рішень, які стосуються смартфонів; процесуальних дій проведених із мобільними телефонами і їх результатами; щодо огляду і проведення будь-яких досліджень телефонів, зокрема, висновки експертиз, акти, протоколи тощо).

Дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій та призначити її до судового розгляду на 05 березня 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 Справа №607/3541/25 Провадження №1-кс/607/1101/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та заявнику ОСОБА_3 , для відому.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 671/377/25
Провадження № 1-кп/671/73/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, з клопотаннями прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Таким чином, вказане кримінальне провадження слід прийняти до судового провадження і розглянути спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав заяву про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

Справа № 684/81/25

Провадження № 1-кп/684/14/2025

04 березня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год 30 хв 13 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1