overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" лютого 2025 р. Справа № 363/2050/23
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Вишгороді клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000175 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 07.02.2025 о 12 годині 00 хвилин.

На електрону адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вжити заходів до дистанційної участі захисника в судовому засіданні. Відеоконференцію просив проводити із власного устаткування адвоката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь захисника ОСОБА_3 , в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/732/24
провадження № 1-кп/368/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла - ОСОБА_4

Представник цивільного позивача - авдокат ОСОБА_5

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого - авдокат ОСОБА_7

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, яке внесено 19.11.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричнили смерть потерпілого, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід - не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді ухвали вимагає значного часу, - судом проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В цивільному позові ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , - до ОСОБА_8 , - про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (ч. 2 ст. 286 КК України), -

- залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), (, юридична адреса: 02653, місто Київ, вул. Русанівський бульвар, будинок 8, телефон: 38044 - 239 - 2030; 0 - 800 - 608 - 800, E-mail: , ).

Роз`яснити третій особі, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), (, юридична адреса: 02653, місто Київ, вул. Русанівський бульвар, будинок 8, телефон: 38044 - 239 - 2030; 0 - 800 - 608 - 800, E-mail: , ), - що в рамках даного цивільного провадження вона має цивільні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України, а також, - має право подати письмове пояснення щодо цивільного позову, яке має відповідати вимогам, що ставляться до відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду першої інстанції (ухвали, вироку) в даній справі - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 11.02.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 07 серпня 2024 року за №0001902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 серпня 2024 року за №0001902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 серпня 2024 року за №0001902 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4265/24
УХВАЛА

про повернення клопотання заявнику

04 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в якому відпала необхідність,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про зняття арешту, накладеного 25.09.2024 року.

Вивчивши подане клопотання, слідча суддя дійшла висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні.Копія ухвали або постанови про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.

Крім того представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 не долучено довіреності про переставлення інтересів.

Окрім цього, в клопотанні відсутні будь-які відомості що взагалі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутній витяг з ЄРДР, тобто подане до суду клопотання не відповідає вимогам КПК.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 569/1647/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальні провадження №0000005 від 03.01.2024, №0000132 від 28.01.2024 року, №0000407 від 21.03.2024 року, №0000779 від 30.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальні акти з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаних кримінальних провадженнях у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15:00 год., 03 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000072 від 11.01.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000072 від 11.01.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5266/25
Провадження № 1-кп/761/2889/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

07 лютого 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 29 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5412/24 Номер провадження 11-кп/814/1149/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001809, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001809, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 березня 2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

?не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22:00 по 06:00;

?повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 12 березня 2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/2117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.01.2025 він звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме, щодо незаконного проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом пошкодження дверей та замка, крадіжки матеріальних цінностей з вказано квартири. Станом на 05.02.2025 відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1