overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6226/24

Провадження № 1-в/210/1008/24

12 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4

представника особи, щодо якого розглядається подання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого начальником служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_9 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого начальником служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_9 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року - іспитовий строк у вигляді 1 року.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту затримання за даною ухвалою.

Ухвалу після її проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/5679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9343/24
№ провадження 1-кс/208/2910/24
16 грудня 2024 р. м. Кам`янське
Разом зі скаргою адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8493/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 18 грудня 2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000717 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/8574/21
Провадження № 1-кп/206/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000715 від 10.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000715 від 10.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

12 грудня 2024 року здійснено розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000715 від 10.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження, суддя не вбачає.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 липня 2022 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Підстави для відновлення кримінального провадження на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000715 від 10.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8226/24
провадження №1-кп/216/763/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000434 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 16 грудня 2024 року кримінальну справі №216/8226/24 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/8226/24 (провадження №1-кп/216/763/24).

Призначити по кримінальному провадженню №0000434 від 29.02.2024 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, судове засідання на 19 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Законом № 4024-ІХ від 29.10.2024 про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05:30 10 листопада на 90 діб, тобто до 7 лютого 2025 року.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному провадженню дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 КПК УКраїни, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 20.12.2024 о 14:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

екретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, на 15 год. 10 хв. 26.12.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Судовий розгляд здійснювати у формі спеціального судового провадження (in absentia) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Інформацію про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 Кримінального процесуального кодексу України, та на офіційному веб-сайті суду.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 09 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 301/665/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"16" грудня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 14 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8271/24
Провадження №1-кс/639/1650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000283 від 23.08.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 о 12:00.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000283 від 23.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/8765/24
Провадження № 1-кп/334/745/24
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 16 грудня 2024 року по 13 лютого 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/7745/23
Провадження № 1-кс/463/9832/24
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку

відсторонення від посади

16 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.154-158, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання в.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника Головного управління ДСНС України у Львівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1