overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 206/4411/23

провадження № 51-4582км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2025 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 02 квітня 2025 року 10:30.

За клопотанням адвоката ОСОБА_3 касаційний розгляд було відкладено на 05 травня 2025 року 11:30 для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_2 14 квітня 2025 року через установу відбування покарання подав відповідне клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 05 травня 2025 року об 11:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 336 КПК України.

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 05 травня 2025року 11:30, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №287/2309/20

провадження № 51-546км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено на 06 травня 2025 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Олевським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_2 06 травня 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/7302/25
Провадження 1-кс/127/3231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/40/25
Провадження № 1-кп/273/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000432 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 16 квітня 2025 року на 12.00 годину.

15.04.2025 року через систему "Електронний суд" прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця перебування.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 надійшло до суду за день до розгляду справи 15.04.2025 року, тобто подано з порушеннями ст. 336 КПК України.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7828/22
УХВАЛА

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002217 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_7 , яка згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги від 06.02.2025 призначена захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про те, що вона та адвокат ОСОБА_12 захищають інших осіб, стосовно яких виділено матеріали з даного в окреме кримінальне провадження, а тому з метою недопущення конфлікту інтересів просила замінити її на іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за необхідне замінити захисника.

Інші підтримали вказану позицію.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.6 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів.

Враховуючи, що захисник повідомив суд про наявність у нього конфлікту інтересів із обвинуваченим суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від здійснення захисту обвинуваченого та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України,

постановив :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 01.05.2025 о 10.30.

Копію ухвали направити начальнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

З рапорту офіцера громади вбачається, що будинку АДРЕСА_1 , де за повідомленням прокурора проживає ОСОБА_5 , не існує.

Водночас обвинувачений ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 278/866/19 зупинити.

Суддя:
Справа № 368/525/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000211 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0009 загальною площею 0,1 га., :09:001:0011 загальною площею 0,125 га., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0010 загальною площею 0,1 га., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0012 загальною площею 0,1 га., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0013 загальною площею 0,1 га., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та заборонити їх власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 поштою , а іншим власникам земельних ділянок надіслати через прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/670/25
Провадження № 1-кп/379/71/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року в провадження Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 15 квітня 2025 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , участю захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року о 10:00 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 569/3161/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в

м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000920 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією в

м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, курсанта начального взводу навчальної роти 1-го навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/137/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.11.20224 в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» моделі «730D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09:10 год 18.04.2025

Слідчий суддя:
Справа № 301/965/25
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 05.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000096 від 05.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1