overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/3555/24
Провадження № 1-в/192/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 289, ст. 146 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та до останнього можливо застосувати таке звільнення з урахуванням вимог, які передбачені абц. 2 ч. 1 ст. 81-1 КК України.

У судове засідання представник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, прокурор, засуджений та його захисник не з`явилися.

Від адвоката ОСОБА_5 08 січня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яку просила розглянути без її участі та участі засудженого.

Прокурор згідно поданої заяви проти залишення без розгляду клопотання захисника не заперечував.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що клопотання слід залишити без розгляду оскільки засуджений та його захисник не підтримали таке клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81-1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/632/21
Провадження № 1-в/390/28/23
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває подання начальника Кропивницького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2024 засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Виконання даної ухвали доручено відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покладено на Новгородківський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

10.01.2025 до суду від начальника ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист, в якому повідомлено, що в ході розшукових заходів встановлено місце знаходження ОСОБА_4 : АДРЕСА_1, також встановлено номер телефону, яким користується засуджений: НОМЕР_1 . Розшукову справу закрито.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо розгляду подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання на 09.15 год 21.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/9479/20
Провадження № 1-кп/643/221/25
УХВАЛА

13.01.2025 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 13.01.2025 о 10год. 00 хв.

13.01.2025 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З поданої свідком заяви не вбачається виконання останньою вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні заяви свідка необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 646/253/25
№ провадження 1-кп/646/804/2025
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, що передбачено ч.2 ст. 336 КПК України.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0003046 від 06.05.2024 з клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на 29 січня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/646/2987/2024 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/59/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 50 хв. 15 січня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року - скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Другого СВ СУ прокуратури Харківської області - ОСОБА_7 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 26 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 367 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000485 від 26 травня 2017 року - повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
10.01.25 Справа № 469/947/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.

Згідно з повідомленням відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 08 січня 2025 року, оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_2 закрито у зв"язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного, який тимчасово перебуває на території Республіки Польща.

За таких обставин судове провадження необхідно поновити.

Дата судового засідання визначається судом з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 481/1869/24
Провадж.№ 1-кс/481/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу наведеної норми слідує, що розгляд скарги допускається лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора. Щодо сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з скаргою, її участі в розгляді є обов`язковою.

В судове засідання скаржник не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Згідно з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання для розгляду скарги, а його явка до суду відповідно до вимог ч. 3 ст.306КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника повторно звернутись із скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 175/420/25
Провадження № 1-кп/175/35/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001822 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання 11:30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/772/23
№ провадження 1-кп/208/561/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року № 0000436 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року № 0000436, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: DVD- диск, з відео файлом з камер відеоспостереження з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Європейська, 22 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу; бездротові навушники марки «Wireless Sport», моделі «TWS-4», повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/78/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000347 від 08.11.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скопіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , , громадянка України, одружена, на утриманні має малолітнього сина 2014 року народження, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті 24 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000347 від 08.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 10 хвилин 23 січня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1