overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/2386/24
Провадження №11-п/801/552/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Барському районному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у тривалій відпустці перед відпусткою у зв`язку з вагітністю та пологами, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, суддя ОСОБА_8 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24.06.2024 та одна посада вакантна.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт № 0000175 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 20 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №755/8387/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000042 від 06.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, и призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 7170 гривень 00 копійок за проведення судово-портретної експертизи № СЕ-19/102-23/7200-ФП від 15.05.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7028/17
Провадження № 1-кп/761/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 161 001 000 166 23 від 28.12.2016, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої та просив суд застосувати до останньої примусовий привід.

Захисник не заперечував проти ініційованого прокурором питання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції України, яким у разі не виконання законних вимог працівника поліції, особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 604.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/705/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10780/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2024, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2025, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/815/24 Справа № 710/611/24 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурором була подана апеляційна скарга на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку місцевого суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому з апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначивши йому відповідне покарання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, з її змісту вбачається, що прокурор не погоджується із виправданням ОСОБА_4 за не доведення вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, проте в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Таким чином є незрозумілим, за яких обставин і на підставі якої норми Закону, суд апеляційної інстанції повинен вийти за межі обвинувачення.

Врахувавши вище викладене, апеляційна скарга прокурора подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, тому її слід залишити без руху та визначити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/7565/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001968 від 27.06.2022 за року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання у режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що свідок мешкає у Вінницькій області та не зможе з`явитись до Херсонського міського суду Херсонської області через віддаленість.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001968 від 27.06.2022 за року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 15.01.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області ( Email: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Немирівському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002221, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 лютого 2025 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003087 від 03.06.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до відповіді з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 704/1333/24
Номер провадження № 1-кп/704/151/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.336 , ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаськоїї області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232 від 17.09.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.336, ч.2 ст.389 КК України на 07.01.2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6563/24
Провадження № 1-в/210/1070/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди від 17.10.2022 року та від 23.10.2022 року), на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.12.2024 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1