1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1431/25 1-кс/335/574/2025
13 лютого 2025 року м. Запоріжжя
03.02.2025 начальник сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також засобів, за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Клопотання обґрунтовується тим, що 03.02.2025 до чергової частини Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника СВГ ВП Пологівського РВП майора поліції ОСОБА_6 , про те що в ході проведення розшукових заходів ним було встановлено, що мешканець с. Верхня Терса Воздвижівської ОТГ, Пологівського р-ну Запорізької області, на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину без мети збуту (ЄО № 1021 від 03.02.2025).
Згідно доказів, зібраних в ході досудового розслідування, особою на ім`я ОСОБА_5 , який за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, на думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за місцем свого мешкання ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також пристрої для їх вживання, тому з метою виявлення наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, котрі б підтвердили протиправні дії останнього, є необхідним провести обшук за місцем його проживання.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі і з наполяганням на задоволенні клопотання.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане дізнавачем клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , підтверджується, що у зв`язку із вторгненням російських військ на територію України, та перебуванням у зоні бойових дій він ніде не працює, на проживання отримує гуманітарну допомогу, та інколи займається підробітками у місцевих мешканців села. Так, пояснив, що він знайомий з гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того пояснив, що 03.02.2025 року в денний час він перебував в с. Верхня Терса та вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_5 . Коли він перебував за місцем мешкання останнього та вживав разом з ним спиртні напої, ОСОБА_5 запропонував йому вжити разом з ним наркотичну речовину марихуану, проте він на вказану пропозицію відмовився, а ОСОБА_5 в цей час дістав із шафи паперовий згорток, в якому при розгортуванні малась речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом рослини коноплі у висушеному та подрібненому стані, в кількості близько стакану об`ємом 200 грам. Далі ОСОБА_5 з під столу дістав пластикову пляшку, з якої було виготовлено пристрій для куріння вказаної речовини, та засипавши в кришку вказану речовину, почав вживати шляхом куріння. Просидівши ще деякий час у ОСОБА_5 , та поспілкувавшись, він зібрався та поїхав додому.
Показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , підтверджується, що 31.01.2025 у вечірній час він перебував у с. Верхня Терса, біля магазину, де він зустрів свого старого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував йому піти до нього додому, для того, щоб випити алкогольних напоїв, та поспілкуватись. На вказану пропозицію він погодився. Коли вони прийшли за місцем мешкання ОСОБА_5 , то розташувались в будинку, в прихожій де почали вживати алкогольні напої та спілкуватись. Десь через годину, коли у них закінчився алкоголь, ОСОБА_5 повідомив, що у нього є марихуана, та запропонував її вжити, проте він відмовився на вказану пропозицію. Після чого ОСОБА_5 з шафи дістав паперовий згорток, в якому він побачив рослинну речовину сіро - зеленого кольору у підсушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом коноплі, яку він засипав у наперсток, вставлений в горловину пластикової пляшки, підкурив та почав вживати її шляхом куріння. Кількість речовини була близько 50 грам. Вони ще трохи поспілкувались, після чого він зібрався та поїхав додому.
Показами свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , підтверджується, що він на теперішній час ніде не працює, на проживання отримує гуманітарну допомогу, та інколи займається підробітками у місцевих мешканців села. Так, пояснив, що він знайомий з гр. ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 . Крім того пояснив, що 06.02.2025 до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням допомогти йому перенести дрова у дровник, він погодився та прийшовши за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 почав разом з ним працювати. По закінченню роботи ОСОБА_5 в якості подяки запропонував йому вжити разом з ним спиртне, на що він погодився. Після чого вони пройшли у вітальню будинку, де знаходився столик та стільці, ОСОБА_5 в цей час виніс з однієї з кімнат пляшку горілки та їжу, де вони накривши стіл почали вживати спиртні напої. Коли вони вже випили більше ніж півпляшки, ОСОБА_5 запропонував йому вжити разом з ним наркотичні речовини, а саме марихуану, але він від вказаної пропозиції відмовився. Після чого ОСОБА_5 дістав з шафи паперовий згорток, в якому при розгортуванні знаходилась речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору, зі специфічним запахом рослини коноплі у висушеному та подрібненому стані, в кількості близько 100 грам. Потім ОСОБА_5 з під столу дістав пластикову пляшку, з якої було виготовлено пристрій для куріння вказаної речовини, та засипавши в кришку вказану речовину, став її вживати шляхом куріння. Після того, як вони допили алкоголь, він попрощався з ОСОБА_5 та пішов додому.
Відповідно до інформаційної довідки № 411888796 відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та присадибною земельною ділянкою розташований за адресою: АДРЕСА_1 - встановлено, що право приватної власності на вищевказане нерухоме майно 31.08.2005 зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності за наступними особами: - за ОСОБА_14 , - за ОСОБА_15 , - за ОСОБА_16 , - за ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий 17.03.1998.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з довідки № 02 - 36/16 від 04.02.2025 виданої Воздвижівською сільською радою Пологівського району Запорізької області - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та має наступний склад сімї: дружина - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів зазвичай супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
Отже, клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також засобів, за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1