Справа №181/232/25
Провадження №1-кп/0186/330/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 15 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді стрільця зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку січня 2025 року, перебуваючи поблизу с-ща Демурине Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, через мережу Інтернет, здійснив замовлення речовини, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено,шляхом доставки у поштове відділення ТОВ «Нова пошта» № 1 на своє ім`я. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив оплату за поштове відправлення в сумі 1500 гривень, шляхом перерахування грошових коштів через мобільний термінал. 16 січня 2025 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка за ТТН № 4243, яка містить наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, доставлена до поштового відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, в с-щі Демурине Синельниківського району Дніпропетровської області, близько 15 год. 40 хв. прибув до вказаного поштового відділення, отримав вказану посилку та почав зберігати її при собі.

16 січня 2025 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Центральна в с-щі Демурине Синельниківського району Дніпропетровської області, напроти приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» був зупинений співробітниками поліції ВП №2 Синельниківського РУП, та на запитання, чи має він при собі речовини, обіг яких заборонено, повідомив, що у посилці ТТН № 4243, яку він тримає при собі, міститься наркотичний засіб, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Демуринського старостинського округу Межівської селищної ради, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Демурине, вулиця Центральна, 16, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 22 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки за ТТН № 4243 на ім`я ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7,52 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором відповідно до ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в його відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання судвідповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, задовільно характеризується за місцем служби та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № Д-19/113-25/507 НЗПРАП від 20.01.2025 року складає 1591 гривню 80 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб «канабіс», що зберігається у спеціальному пакеті Експертної служби МВС № 5725809, який згідно квитанції (порядковий номер книги обліку речових доказів 000468) перебуває на зберіганні у ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1