Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2664/2024 Справа № 641/9131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001624 від 21.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11.07.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років 1 місяць з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001624 від 21.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що 20.12.2024 приблизно о 17:15 годині, під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, біля будинку № 11, побачив раніше невідому йому малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в руках був мобільний телефон, в цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 відкрито, проти волі ОСОБА_7 шляхом погроз фізичною розправою, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном ТМ «Redmi 13 C» в корпусі чорного кольору вартістю 4 998,00 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 998, 00 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану. Старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області 21.12.2024 за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Укриїни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання на території м. Харкова та Харківської області, Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків від 21.12.2024, протоколами оглядів місця події від 21.12.2024, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 21.12.2024, протоколо впізнання за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 21.12.2024 та іншими доказами в сукупності. У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримала клопотання та просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладалася на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри останнього.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного та обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання у м. Харкові та Харківської області, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.07.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за тяжкий злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та обставини вчинення злочину, що інкримінується, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи яка підозрюється у його вчиненні, а також те, що кримінальне правопорушення віднесено згідно статті 12 КК України до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом досліджувалось питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України строком на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 20 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1