УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яку він просить розглянути в порядку ст. ст. 303-306 КПК України і зазначає, що бажає оскаржити невиконання ст. 214 КПК України ГУНП в Запорізькій області та просить зобов`язати внести заяву про кримінальне правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове слідство.

До скарги, яка надійшла на адресу суду, додано копію листа Запорізької обласної прокуратури від 21.11.2024 року № 09/1, яким направлено за належністю звернення ОСОБА_3 від 13.11.2024, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, до ГУНП в Запорізькій області, про що повідомлено Заявника через ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2024 року відкрито провадження за скаргою, зобов`язано ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

02.01.2025 року на адресу суду надійшов лист СУ ГУНП в Запорізькій області від 31.12.2024 року, згідно якого повідомлення ОСОБА_3 , яке було направлено Запорізькою обласною прокуратурою 21.11.2024 року, в межах компетенції, для проведення перевірки направлено до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після чого направлено до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де зареєстровано за № 19752 від 04.12.2024 року та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», про що повідомлено Заявника.

Крім того, від ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на адресу суду надійшли матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , зокрема копія заяви ОСОБА_3 від 13.11.2024 року, адресована Запорізькій обласній прокуратурі.

У судове засідання Заявник не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з перебуванням Заявника в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на адресу Установи направлено лист про необхідність повідомлення ОСОБА_3 про день та місце розгляду скарги та забезпечення технічної можливості проведення дистанційного судового провадження.

Згідно акту від 02.01.2025 року, складеного співробітниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_3 відмовився брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Заяву про відмову в письмовому вигляді не надав.

Уповноважений представник ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників розгляду.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.11.2024 року до ГУНП в Запорізькій області з Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 13.11.2024 року, в якій він зазначив, що адвокати сприяли фальсифікації кримінальної справи, незаконно підписували документацію, брали участь без повноважень в процесуальних діях без узгодження з ним і не спілкуючись з ним. Просив внести дану заяву в ЄРДР та виконати ст. 214 КПК України.

Зазначена заява була скерована до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрована 04.12.2024 року за № К-281, розглянута, про результат розгляду повідомлено Заявника листом від 10.12.2024 року № 23624/42/01-2024.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення. Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

З наданої слідчому судді та дослідженої під час розгляду скарги копії заяви ОСОБА_3 від 13.11.2024 року, адресованої Запорізькій обласній прокуратурі, встановлено, що вона не містить об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Натомість, заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень адвокатами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, наведені ОСОБА_3 у заяві від 13.11.2024 року дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки повідомлення не містить фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, а тому вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить висновку, що уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області після надходження заяви ОСОБА_3 від 13.11.2024 року з Запорізької обласної прокуратури, не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1