Справа № 333/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

14 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ( в скарзі зазначено Комунарський райвідділ НП України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 21.12.2024 про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора або дізнавача під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).

Отже, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор якого допустив оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 (Шевченківський) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, заява зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал НП України» ВП №1 (Шевченківський) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області за номером 33163.

Також в скарзі вказано, що вказану заяву пізніше передано до Комунарського відділу поліції.

Разом з тим, жодних відомостей про передання вказаної заяви ОСОБА_2 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в матеріалах скарги немає. Натомість, міститься копія талона повідомлення ЄО № 33163, з якого вбачається знаходження вказаної заяви саме у ВП №1 (Шевченківський) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Тобто, скарга стосується оскарження бездіяльності уповноваженої особи саме ВП №1 (Шевченківський) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи фактично ВП №1 (Шевченківський) Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, доходжу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, заявнику роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1