Справа № 522/7724/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження №0011448 від 02.12.2015 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кілія Одеської області, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, працює приватним підприємцем, розлученої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0011448 від 02.12.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про допит свідків. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник потерпілого зазначила, що необхідно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , оскільки необхідність її допиту виникла після допиту свідка сторони захисту ОСОБА_9 , яка повідомила обставини, що мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провдаженні. Крім того, представник зазначила про необхідність допиту в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який є онуком потерпілого та обвинуваченої та був очевидцем подій, які інкримінуються останній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання представника потерпілої, суд доходить таких висновків.

Частина 2 статті 22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч.1 ст.95 КПК України).

Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 95 КПК України).

Так, представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що має можливість забезпечити явку свідка ОСОБА_8 та зазначила, що даний свідок може надати суду покази, які мають значення для правильного розгляду кримінального провадження, та необхідність її допиту виникла після допиту свідка захисту ОСОБА_9 .

В частині клопотання представника потерпілого про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , 2010 року народження, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки останній на момент викладених в обвинувальному акті подій, перебував у малолітньому віці, та як зазначила обвинувачена, він був відсутній в квартирі, в якій відбулась інкримінована їй подія.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника потерпілого про допит свідків підлягає задоволенню в частині допиту свідка ОСОБА_8 , в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 65, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про допит свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати потерпілу сторону забезпечити її явку в наступне судове засідання Приморського районного суду м. Одеси.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Відкласти судове засідання на 11:00 годину 11.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_11