УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 03 грудня 2024 року у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у и. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

03 грудня 2024 старшою слідчою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року (справа № 760/26522/24, 1-кс/760/12436/24) Надати дозвіл на проведений 03 грудня 2024 року обшуку, у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, а саме:

- пару ключів з шафи, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334455;

- зв`язку ключів із стрічкою синьо-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334456;

- документи на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету № ICR0100155;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою за номером НОМЕР_3 та флеш носій на 16 GB марки «RingSton», які поміщено до спеціального пакету № EXP0334457;

- гріндер зеленого кольору з нашаруванням речовини зеленого кольору невідомого походження та моток фольги, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334458.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 04 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 03 грудня 2024 року у квартирі квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання.

27 грудня 2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та власника майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим Солом`янського УП ГУ НП у и. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

03 грудня 2024 старшою слідчою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року (справа № 760/26522/24, 1-кс/760/12436/24) Надати дозвіл на проведений 03 грудня 2024 року обшуку, у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, а саме:

- пару ключів з шафи, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334455;

- зв`язку ключів із стрічкою синьо-жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334456;

- документи на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету № ICR0100155;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою за номером НОМЕР_3 та флеш носій на 16 GB марки «RingSton», які поміщено до спеціального пакету № EXP0334457;

- гріндер зеленого кольору з нашаруванням речовини зеленого кольору невідомого походження та моток фольги, які поміщено до спеціального пакету № EXP0334458.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2024 року було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, у зв`язку з чим вони не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна, тому вважає, що в даному випадку, діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна.

Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що вилучені 24 жовтня 2024 року під час проведення обшуку речі та документи містять відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому постановою слідчого були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в органу досудового розслідування відсутня необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, оскільки дане майно було правомірно вилучено на підставі ухвали слідчого судді, якою було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, тому в органу досудового розслідування існують правові підстави для утримання даного майна, оскільки вказане майно не є тимчасово вилученим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1