overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 24.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

19.07.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчого.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3696/24
Провадження по справі № 1-кс/129/1082/2024
У Х В А Л А

23.12.2024 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/3696/24 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 26.08.2015р. за ч. 1 ст. 126 КК України, -

Установив:

20.12.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є її колегою, що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є родичем судді ОСОБА_4 , який є колегою судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 16.03.2023р. про закриття кримінального провадження №0000662 від 26.08.2015р. за ч. 1 ст. 126 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/8092/23 1-кп/760/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 15.01.2025 у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року - 15.01.2025 року, о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 грудня 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Poco» модель 2201117PG, у чохлі прозорого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

- флеш-накопичувач «Kingston» 64 GB.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1706/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Калинівка Вінницької області клопотання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту, складеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 28 жовтня 2024 року на 09год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Козятинської міської ради Вінницької області, як засновника та власника Комунального підприємства «Чисте місто», до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження, відкривши за ним провадження.

Копію цивільного позову та всіх документів, що додаються до нього, невідкладно вручити цивільному відповідачу, якому роз`яснити право на подання відзиву на позов до початку наступного судового засідання, попередивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 19.10.2024 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
Справа № 133/3667/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/862/23

Провадження № 11-кп/4815/556/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Захисником-адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції із Млинівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з із Млинівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який призначений на 10:45 год. 24 грудня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Млинівському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1889 від 27.04.2005) тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000354 від 11.07.2024, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними у паперовій формі та отримання їх копії, а саме до:

- постанови про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000431 в окрема провадження № 0000354 від 11.07.2024;

- постанов про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук у кримінальний провадженнях № 0000431 та № 0000354 від 11.07.2024;

- постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024;

- повідомлень про підозру, повідомлень про зміну повідомленої підозри стосовно ОСОБА_4 , складених у кримінальних провадженнях № 0000431 та № 0000354 від 11.07.2024.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 23.01.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 297/2287/18
У х в а л а

про відновлення провадження

23 грудня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду кримінальне провадження № 0000787 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України було зупинено. у зв`язку з розшуком.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із відшуканням обвинуваченого працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000787 від 01.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України відновити та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.01.2025 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3