Справа № 991/671/23
Провадження 1-кп/991/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року,

установив:

Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року (справа № 991/671/23, провадження 1-кп/991/671/14/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року зупинено судове провадження та виділено в окреме провадження матеріали з кримінального провадження № 0000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі, до звільнення останнього з військової служби.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, у тому числі службового злочину у співучасті з ОСОБА_6 , який у свою чергу обвинувачується у пособництві у зловживанні ОСОБА_9 своїм службовим становищем.

Тобто, дії ОСОБА_9 та ОСОБА_6 тісно і нерозривно пов`язані між собою. Наявність або відсутність у діях ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, напряму впливає на саму можливість наявності в діях ОСОБА_6 ознак пособництва, тобто складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Таким чином, розглядаючи окремо кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , суд неминуче мусить надавати відповідь на питання винуватості ОСОБА_9 у скоєнні службового злочину, чим безумовно буде порушуватись презумпція невинуватості та право останнього на захист.

На думку прокурора, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 призводить до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Прокурор просив врахувати, що і сторона захисту ОСОБА_9 і сторона захисту ОСОБА_6 мають докази, які планують використати для доведення невинуватості обвинувачених. При цьому докази сторони захисту ОСОБА_9 можуть мати значення для доказування невинуватості ОСОБА_6 і навпаки. Також прокурор посилався на те, що сторона обвинувачення заявила клопотання про допит шістдесяти двох свідків, місце проживання яких, у переважній більшості, є віддаленим від міста Києва. А виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження покладає на цих осіб (свідків) невиправданий тягар повторного прибуття до суду для надання показань. Тому, окремий розгляд кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 негативно впливає на повноту судового розгляду.

Тому, на думку прокурора, наявні підстави для об`єднання матеріалів стосовно двох обвинувачених в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вимоги поданого раніше клопотання.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з думкою яких погодився обвинувачений ОСОБА_6 , щодо цього питання поклались на розсуд суду. Додатково зазначили, що їх позиція щодо можливості розгляду кримінального провадження лише стосовно ОСОБА_6 як пособника, не змінна, а саме: має розглядатись у сукупності з матеріалами щодо можливого вчинення кримінального правопорушення і виконавцем.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 25 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1-2).

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до припинення існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді, у тому числі до звільнення останнього з військової служби. Виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000415 від 09 жовтня 2018 року в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_9 (справа № 991/11946/24, провадження 1-кп/991/117/24) (т. 25 а.с. 117-124).

Підставою для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_9 було те, що суд вичерпав всі можливі/передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 16 жовтня 2024 року зазначено, що колегією суддів, зокрема враховано те, що обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 березня 2024 року № 103-М був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . 01 квітня 2024 року молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , який прибув за мобілізаційним призначенням для доукомплектування полку згідно мобілізаційної потреби, з 31 березня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення, та призначено заступником командира ремонтної роти з озброєння. Згідно листів командира військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2024 року № 214/окп та від 09 червня 2024 року №287/окп, наданих на запити суду, ОСОБА_9 включений до складу сил та засобів, військової частини НОМЕР_1 , які виконують бойові завдання на території Харківської та Донецької областей. В умовах ведення бойових дій неможливо спрогнозувати час, місце і обсяги виходу з ладу озброєння та військової техніки, а тривалість відновлення (ремонту) залежить від умов обстановки і характеру пошкоджень, тому ОСОБА_9 не має гарантованої можливості брати участь у судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференції, як у приміщеннях суду, так і з власних технічних засобів. Суд також врахував, що неможливість проведення судового розгляду, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання, а також запропонований порядок розгляду судового провадження, зокрема призначення судових засідань один раз у місяць до можливої зміни обстановки проходження обвинуваченим ОСОБА_9 військової служби, матиме наслідком затягування судового провадження стосовно іншого обвинуваченого. Тому, на переконання суду, виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в окреме провадження, буде сприяти дотриманню розумних строків судового розгляду.

Як зазначено колегією суддів вище, у судовому засіданні 20 січня 2025 року прокурором подано до суду клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Зі змісту статей Кримінального процесуального кодексу України можна дійти висновку, що об`єднанню підлягають лише ті провадження, в яких здійснюється судовий розгляд, тобто які не є зупиненими.

З метою перевірки актуальності існування на даний час обставин, які були підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор звернувся до суду з клопотаннями про доручення проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження та про тимчасовий доступ до речей і документів, які ухвалами колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року задоволені (т. 27 а.с. 42-46, 48-53).

Так, за результатами виконання ухвал суду від 20 січня 2026 року прокурором надані до суду такі документи:

(1) документи, які містять інформацію, отриману 17 лютого 2025 року від ПрАТ «ВФ України» у порядку тимчасового доступу до речей і документів, зі змісту яких встановлено, що оператором мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , є ПрАТ «ВФ Україна», і цей абонентський номер до будь-якого іншого оператора мобільного зв`язку не переключався. Абонентський номер, яким користується ОСОБА_9 , у період з 16 жовтня 2024 року по 20 січня 2025 року лише 17 жовтня 2024 року був підключений до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (т. 24 а.с. 145, т. 29 а.с. 218-227);

(2) відповідь командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 18 лютого 2025 року № 790/окп, згідно якої ОСОБА_9 проходить військову службу на посаді заступника командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів другого зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_9 виконує бойові (спеціальні) завдання у складі підрозділу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, який здійснює протиповітряне прикриття загальновійськових частин (підрозділів) у визначених районах бойового чергування на території Донецької області і відповідно до займаної посади перебуває на бойових позиціях відділень перехоплювачів безпілотних літальних апаратів, які постійно змінюються в залежності від умов обстановки. ОСОБА_9 має доступ до таких систем комунікацій: транкінговий зв`язок, єдина автоматизована телефона мережа Збройних Сил України, месенджер «WhatsApp» НОМЕР_2 (у разі наявності на позиціях доступу до мережі Інтернет через ССЗ «Starlink») (т. 29 а.с. 207);

(3) рапорт старшого детектива Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 19 лютого 2025 року, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_9 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , постійне місце дислокації АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_9 виконує завдання за призначенням у Донецькій області, Лиманський напрямок. Командир батареї ОСОБА_12 19 лютого 2025 року у ході телефонної розмови повідомив детективу, що ОСОБА_9 не завжди має доступ до мережі Інтернет та відповідно не завжди мав би можливість брати участь у судових засіданнях Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції. Заступник командира полку ОСОБА_13 на дзвінки детектива не відповів (т. 29 а.с. 208);

(4) протокол огляду від 18 лютого 2025 року з додатком, згідно з яким старшим детективом Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 оглянуто в мережі інтернет інформацію, яка стосується ОСОБА_9 , отримані відомості зафіксовані на диску (т. 29 а.с. 226-228).

Так, в ході огляду детективом виявлено, що ОСОБА_9 періодично веде соціальні мережі Instagram, Facebook, з 10 квітня 2024 року по 19 січня 2025 року останній розміщав на своїх сторінках у соціальних мережах особисті відеопривітання користувачам даних мереж та підписникам, а саме 15 квітня 2024 року, 14 вересня 2024 року, 01 жовтня 2024 року, 05 та 06 грудня 2024 року.

06 липня 2024 року у своєму дописі в Instagram ОСОБА_9 згадав, що перебуває на Донеччині. «Тепер ми зустрічаємось на Донеччині, як два офіцери наших Збройних сил».

10 жовтня 2024 року на сторінці Facebook «ІНФОРМАЦІЯ_2 викладено відео, у якому ОСОБА_9 особисто дякує за передану допомогу.

Також у період з 25 грудня 2024 року по 19 січня 2025 року ОСОБА_9 зробив три дописи на своїй сторінці у Instagram, а саме відео тривалістю до однієї хвилини.

Отже, з дати коли ОСОБА_9 був мобілізований (31 березня 2024 року) до дати проведення детективом слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_9 : (1) продовжує перебувати на території Донецької області; (2) залучається до виконання бойових завдань; (3) змінив посаду; (4) не завжди має доступ до мережі Інтернет; (5) абонентський номер, яким користується ОСОБА_9 , через мережу ПрАТ «ВФ Україна» використовувався востаннє 17 жовтня 2024 року.

Колегія суддів враховує, що судовий розгляд у кримінальному провадженні після 16 жовтня 2024 року (дати зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ) призначався на: 06 листопада 2024 року о 10 год 00 хв, 11 грудня 2024 року о 10 год 00 хв, 20 січня 2025 року о 10 год 00 хв, 29 січня 2025 року о 10 год 30 хв, 17 лютого 2025 року о 13 год 00 хв, 26 лютого 2025 року о 08 год 15 хв, що підтверджується матеріалами справи (т. 25 а.с. 65, 209, т. 29 а.с. 192).

У той же час, за наданими прокурором матеріалами ОСОБА_9 після 16 жовтня 2024 року використовував мережу інтернет для входу у соціальні мережі тричі, короткостроково (до двох хвилин).

На переконання колегії суддів, надані прокурором матеріали не є достатніми для висновку про підтвердження зміни обстановки проходження ОСОБА_9 військової служби настільки, щоб забезпечити його участь у судових засіданнях.

Тому, суд дійшов висновку, що наразі підстави, які слугували зупиненню судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 не перестали існувати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відновлення зупиненого кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 (справа № 991/11946/24, провадження 1-кп/991/117/24), а отже відсутні підстави для об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 , тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000415 від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3