Справа №613/288/25 Провадження № 1-кс/613/94/25
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким вона просить надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Харківському головному регіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей про рух коштів на банківській картці «Для виплат» відкритій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакції, а саме 04 лютого 2025 о 10 годині 54 хвилини на суму 9 547 гривень 50 копійок (з них: комісія банку 47 гривень 50 копійок), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів. Надання вказаної інформації покласти на Харківське головне регіональне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначив, що 04 лютого 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04 лютого 2025 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 15 години 03 хвилини, невідома особа, шляхом зловживання довірою, під виглядом надання роботи у застосунку Тік Ток, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 42 300 гривень, які ОСОБА_8 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 .

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 05 лютого 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення дізнання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав свідчення про те, що з 2015 року він являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має в користуванні картку «Універсальна» № НОМЕР_4 та картку для виплат № НОМЕР_2 .

02 лютого 2025 року на мобільний телефон ОСОБА_8 у мобільному застосунку «Вотсап» з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 надійшло повідомлення від невідомої особи з пропозицією стати онлайн співробітником соціальної мережі Тік Ток, де у повідомленні було зазначено, що у вільний від роботи час, ОСОБА_8 зможе заробляти 3 200 11 000 гривень в день, за допомогою лише мобільного телефону, на що останній відповів в смс повідомленні, що він згоден. Після чого, на його мобільний номер телефону НОМЕР_6 , також у мобільному застосунку «Вотсап» з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 надійшло смс повідомлення з інформацією про те, що з метою заробітку вищезазначених грошових коштів ОСОБА_8 необхідно буде лише переглядати відео у мобільному застосунку Тік Ток, натискати на червоне сердечко та надсилати скріншот наданого адміністратором каналу на вказаний мобільний номер телефону, де за перегляд одного відео ОСОБА_8 мав отримувати 120 гривень. Далі, невідома особа надіслала ОСОБА_8 посилання на відео з Тік Току, останній перейшов за посиланням, виконав всі вимоги, після чого йому необхідно було написати до приймальні Телеграм: ІНФОРМАЦІЯ_4 , для того щоб йому заплатили 120 гривень за перегляд одного відео, що ОСОБА_8 і зробив. Вже 02 лютого 2025 року о 09 годині 59 хвилин на свою банківську картку «Універсальна» емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яку ОСОБА_8 надав у особисті повідомлення менеджеру, останній отримав виплату у розмірі спочатку 100 гривень і потім о 10 годині 00 хвилин отримав ще 20 гривень. Далі, зв`язок щодо роботи на розважальній платформі Тік Ток ОСОБА_8 мав підтримувати з менеджером в соціальниій мережі Телеграм. Надалі, в групах соціальної мережі Телеграм ОСОБА_8 надсилали відео, які він повинен переглядати. Загалом, останній переглянув відео на загальну суму 3 370 гривень. Вказані грошові кошти йому були перераховані.

03 лютого 2025 року менеджер ОСОБА_9 в соціальній мережі Телеграм почала писати ОСОБА_8 про групові передплачені завдання, які необхідно було виконувати в групі з певною кількістю осіб, але за них попередньо необхідно було заплатити. ОСОБА_8 погодився на дані умови та оплачував такі завдання, а саме: 03 лютого 2025 року о 18 годині 03 хвилини зі своєї банківської картки «Універсальна» емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1 017 гривень 30 копійок (з них: комісія банку 17 гривень 30 копійок), о 18 годині 46 хвилин грошові кошти в сумі 520 гривень 15 копійок (з них: комісія банку 20 гривень 15 копійок) та 04 лютого 2025 року о 15 годині 03 хвилини на банківську картку № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 27 810 гривень (з них: комісія банку 810 гривень 00 копійок).

Також, 04 лютого 2025 року о 10 годині 54 хвилини зі своєї банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 9 547 гривень 50 копійок (з них: комісія банку - 47 гривень 50 копійок).

Коли ОСОБА_8 повідомив менеджеру, що бажає закінчити передплачене завдання, то вона повідомила, що це неможливо та необхідно виконати завдання до кінця і повідомила, що ОСОБА_8 залишилося надіслати ще 58 000 гривень 00 копійок і він отримає на свій рахунок 129 090 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зрозумів, що став жертвою шахраїв та звернувся з заявою до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ та до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_8 надав копію картки «Для виплат» з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній надав роздруківки документів (чеки, виписки, скріншоти листування), вказані документи 06 лютого 2025 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Харківському головному регіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач зазначає, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, в зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити за її відсутності, уточнила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник викликаної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 5 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 6 лютого 2025 року, останній пояснив, що 2 лютого 2025 року на його мобільний телефон у мобільному за стосунку «Вотсап» з мобільного телефону НОМЕР_5 надійшло повідомленні від невідомої особи з пропозицією онлайн роботи, яка полягала у перегляді відеороликів. 03 лютого 2025 року менеджер пвідомила ОСОБА_8 про групові передплачені завдання, які необхідно було виконувати в групі з певною кількістю осіб, але за них попередньо їх необхідно було оплатити. ОСОБА_8 погодився на дані умови та оплачував такі завдання, а саме: 03 лютого 2025 року о 18 годині 03 хвилини зі своєї банківської картки «Універсальна» емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 1 017 гривень 30 копійок (з них: комісія банку 17 гривень 30 копійок), о 18 годині 46 хвилин грошові кошти в сумі 520 гривень 15 копійок (з них: комісія банку 20 гривень 15 копійок) та 04 лютого 2025 року о 15 годині 03 хвилини на банківську картку № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 27 810 гривень (з них: комісія банку 810 гривень 00 копійок). Також, 04 лютого 2025 року о 10 годині 54 хвилини зі своєї банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 9 547 гривень 50 копійок (з них: комісія банку - 47 гривень 50 копійок). Коли ОСОБА_8 повідомив менеджеру, що бажає закінчити передплачене завдання, то вона повідомила, що це неможливо та необхідно виконати завдання до кінця і повідомила, що ОСОБА_8 залишилося надіслати ще 58 000 гривень 00 копійок і він отримає на свій рахунок 129 090 гривень. Після чого, ОСОБА_8 зрозумів, що став жертвою шахраїв та звернувся з заявою до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ та до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 має картковий рахунок НОМЕР_9 (номер картки НОМЕР_10 ), з якого 4 лютого 2025 року о 10:54 год. були перераховані грошові кошти в сумі 9 547,50 грн. (комісія 47,50 грн.)

ОСОБА_8 було надано та долучено до матеріалів справи копію картки, з якої вбачається, що віна має в користуванні банківську універсальну картку вищевказаного банку № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Харківському головному регіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей про рух коштів на банківській картці «Для виплат» відкритій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення транзакції, а саме 04 лютого 2025 о 10 годині 54 хвилини на суму 9 547 гривень 50 копійок (з них: комісія банку 47 гривень 50 копійок), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Тимчасовий доступ належить надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 12 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя