Провадження 1кп-932/96/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000445, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року приблизно об 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою УМУ № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, підняв з землі мішок, в якому знаходилися бойова нарізна вогнепальна зброя 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 , і таким чином незаконно придбав вищевказану вогнепальну зброю, яку він переніс до місця свого проживання до буд. АДРЕСА_1 , де заховав у фрагмент металевої труби на подвір`ї і зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.11.2024 року в період часу з 23.25 год. по 23.50 год. в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили на подвір`ї бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

26 листопада 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000445, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 06.11.2024 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 у металевій трубі було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 5-17), протоколом огляду від 07.11.2024 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , розказав та показав місце, де він знайшов автомат. ( т.1 а.с. 21-24), висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/8020-БЛ від 12.11.2024 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 предмет, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. ( т.1 а.с. 28-31), протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2024 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , розказав про обставини придбання ним, носіння та зберігання вогнепальної зброї. ( т.1 а.с. 35-38).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідає вимогам ст. ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 100 КПК України, речовий доказ по справі - 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 , суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави для використання у військовій діяльності Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 листопада 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 26 листопада 2024 року, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Донецького НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати при проведенні судової експертизи зброї у сумі 2387 (двох тисяч трьохсот вісімдесяти семи) гривень 70 копійок.

Речовий доказ - 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) № НОМЕР_1 , який відповідно до квитанції № 163 від 13.11.2024 року, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська