overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/456/25
Провадження №1-кп/523/965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 «Про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь передбачених ч.2 ст.436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до суду з Суворовської окружної прокуратури міста Одеси для розгляду надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0001080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 09.01.2025 року у справі було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити клопотання до судового розгляду.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, клопотання складене відповідно до КПК України, підстав для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Щодо питань які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні на 17.01.2025 року о 14 год. 50 хв. в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Клопотання розглядати суддею одноособово, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Про місце та час розгляду повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілого, особу відносно якої вирішується питання застосування заходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 березня 2025 включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2025 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/551/25 1-кс/335/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 15.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2025 на 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 515/1034/24
провадження 1-кп/492/90/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Кайкуліної І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000423, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

До суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Кайкуліної І.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається із заяви, прокурор звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 336 КПК України, оскільки до заяви не надано доказів направлення копії заяви всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Кайкуліної І.О. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Кайкуліної І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.
Справа № 462/6403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком - 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Цивільний позов ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 224 962 (двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 коп. моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільний відповідач ФОП ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного відповідача ФОП ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/2058/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000193 від 03.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання з"явився прокурор .

Потерпілий повідомлений про час та місце розгляду під розписку , проте не з"явився по невідомим суду причинам.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився , до суду надано письмове підтвердження перебування обвинуваченого в ЗСУ, в зв"язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення кримінального провадження, розгляд проводиться за обов"язкової участі обвинуваченого , причини неприбуття обвинуваченого є підставою для зупинення провадження, тому просить зупинити провадження до його звільнення з лав ЗСУ.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку .

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до повідомлення №16/2/7837 від 31.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 10.12.2024 року призваний для проходження військової служби за мобілізацією в ЗСУдо ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ), надані підтверджуючі дану обставину документи, то суд вважає можливим зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №582/663/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст..336 КК України на підставі ст..48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності, призначити на 10-30 год. 10 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/710/24
Провадження № 1-кп/170/39/25
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою

20 січня 2025 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2024 за № 0000294, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень, Ковельського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 27.06.2023 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено до 16 год. 21 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід із застави у розмірі 10 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень на тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на шістдесят днів до 18.03.2025.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , з 20:21 год. 18.01.2025.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, внесену 22.08.2024 заставу, визначену ОСОБА_4 в розмірі 10 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000256 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.1,4 ст.358,ч.2 ст.190, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.1,4 ст.358,ч.2 ст.190, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263 КК України.

20 січня 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000256 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.ч.1,4 ст.358,ч.2 ст.190, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263 КК України,яке призначено на 20 січня 2025 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3537/22
Провадження № 1-кп/0203/207/2025
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 04.09.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0002596 від 04.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002596 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Питання щодо речових доказів вирішено ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2025 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1