Провадження №1-кп/447/95/25
Справа №447/2757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03.08.2024 близько 22:40 год., ОСОБА_3 знаходячись на ділянці місцевості поблизу дерев`яної лавочки, що неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну сварку із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої по раптово виниклому умислу спрямованому на спричинення ушкоджень, не маючи на меті заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити та стоячи навпроти останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 не втримався на ногах, оскільки втратив рівновагу, та впав вдарившись задньою частиною голови до дерев`яної лавки, внаслідок чого отримав, тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток склепіння черепа та черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду розписку про те, що претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися, шкоду йому повністю відшкодовано, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, заяви потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин з необережності, примирився із потерпілим, який не має жодних претензій будь якого характеру до обвинуваченого, шкоду відшкодовано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання обвинуваченого, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ст. 128 КК України є необережним та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін булла ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати протии закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього із цих підстав.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання документів речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.08.2024, належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого №9797 та довідку в якій зазначено коли та з яким діагнозом доставлено ОСОБА_6 до Відокремленого підрозділу "Лікарня інтенсивного лікування" Комунального некормеційного підприємства Стрийської міської ради"Територіальне медичне об"єднання "Стрийська міська об"єднана лікарня, визнано документами та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані документи слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речового доказу та його долучення до кримінального провадження від 28.08.2024, диск для лазерних систем зчитування із написом на якому відеозаписи за 03.08.2024, отриманий на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 04.08.2024, змив РБК з поверхні землі, який поміщений в паперовий конверт, а також зішкреб грунту із слідами РБК зроблений з поверхні землі, який поміщений в паперовий конверт, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід знищити.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 19.08.2024, мобільний телефон марки "HUAWEI P40 lite", серійний номер якого IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ-Україна "Vodafon" за номером " НОМЕР_3 , вилучений в ході проведення тимчасового доступу від 19.08.2024 в потерпілого ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 від 28.08.2024.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000431, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію медичної карти стаціонарного хворого №9797 та довідку в якій зазначено коли та з яким діагнозом доставлено ОСОБА_6 до Відокремленого підрозділу "Лікарня інтенсивного лікування" Комунального некормеційного підприємства Стрийської міської ради"Територіальне медичне об"єднання "Стрийська міська об"єднана лікарня залишити при матеріалах кримінального провадження ;

- диск для лазерних систем зчитування із написом на якому відеозаписи за 03.08.2024, отриманий на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змив РБК з поверхні землі, який поміщений в паперовий конверт, а також зішкреб грунту із слідами РБК зроблений з поверхні землі, який поміщений в паперовий конверт знищити;

- мобільний телефон марки "HUAWEI P40 lite", серійний номер якого IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ ВФ-Україна "Vodafon" за номером " НОМЕР_3 , вилучений в ході проведення тимчасового доступу від 19.08.2024 в потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1