Справа № 503/2482/24
Провадження №1-кп/503/54/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисники адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , цивільні позивачі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , представники цивільних позивачів адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , цивільні відповідачі ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представники цивільних відповідачів адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , секретар судового засідання ОСОБА_35 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вище вказаним клопотанням (том 5), в якому просить суд продовжити на два місяці строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту, а також відзначено, що ризики, які були підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів на даний час жодним чином не зменшилися, не зникли та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_34 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

23.11.2023 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

24.11.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

18.01.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.02.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

20.02.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.04.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

18.04.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.05.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 670 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760 гривень.

15.05.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 14.07.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень.

10.07.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 07.09.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень.

13.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

03.09.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.11.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

29.10.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.11.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, та покладенням нього у цьому разі відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 23.11.2024 року.

01.11.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

21.11.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в порядку ч.6 ст. 199 КПК України, продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 20.01.2025 року.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді спливає 20.01.2025 року, а судове провадження, зокрема підготовче провадження, наразі лише розпочате.

Відповідно до положень першого і другого речення ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1 і 3 ст. 199 КПК України передбачають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наразі запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 132, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою суду на строк два місяці, тобто до 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1