Справа № 227/624/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК Українипрокурору, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті наявні істотні недоліки, які вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам чинного законодавства, обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення відповідно до оголошеної підозри, на яку він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 подавала скарги слідчому судді, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повної необхідної інформації, а також відсутні свідки скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти повернення прокуроруобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, то згідно з положеннями кримінального процесуального закону в ньому викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; дату та місце його складення та затвердження.

Суд бере до уваги те, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо мотиву чи способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

В п. 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено, «що в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Суд вважає, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_5 підстави для повернення обвинувального акту, не можуть бути визнані судом як суттєві порушення норм КПК України, вони не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б давали підстави для повернення обвинувального акту, оскільки доводи захисника зводяться виключно до суб`єктивної оцінки доказів, здобутих під час досудового слідства, що є наступною стадією судового розгляду кримінального провадження.

На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України сформульовано незрозуміло, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованих злочинів, так і опис їх правової моделі.

Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.09.2023 вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисника не зазначено, а у обвинувальному акті міститься вся передбачена законом інформація, яка може бути при наявності до того відповідних підстав змінена прокурором при судовому розгляді в порядку ст. 338 КПК України.

Крім того, за вимогами п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що за своєю суттю обвинувальний акт є процесуальним рішенням, а реєстр матеріалів досудового розслідування - формою фіксування кримінального провадження.

Долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування, який зазначений у ч. 4 ст. 291 КПК України, є додатком до обвинувального акту, який носить допоміжний характер і не впливає на обвинувальний акт як такий, а тому наявність певних недоліків у такому реєстрі не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

Що стосується зазначеної в клопотанні захисника ОСОБА_5 підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: відсутність в реєстрі досудового розслідування свідків скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд не бере до уваги, оскільки на даній стадії кримінального провадження прокурором дотримано вимоги ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України під час складання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та реєстру матеріалів досудового розслідування. Всі інші обставини суд зможе дослідити у ході судового розгляду та дати їм оцінку при винесенні остаточного рішення у справі, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000553 від 05.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 23 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 о 09:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2024