Справа №760/7167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 25.02.2025 за вих. №133 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазанчена скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Захисником, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу, дійшов такого висновку.

Як вбачається із поданої скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 здійснюється Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.

У поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

Водночас в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також перебуває справа № 760/6099/25 за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

25 березня 2025 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 у справі № 760/6099/25 подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна у зв`язку з порушенням правил підсудності. В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_2 подано копії ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №760/2966/25 та у справі №760/6097/25. У вказаних ухвалах Верховний Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2024 відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, ав кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За таких підстав, оскільки Верховний Суд у зазначених вище ухвалах дійшов висновку про підсудність кримінального провадження №0000024 від 30.01.2024 Вищому антикорупційному суду, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 25.02.2025 за вих. №133 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4