Провадження № 1-кс/638/2205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000556 від 24.04.2024 про затримання застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

Ізюмським РУП ГУ НП в Х/о проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000556 від 24.04.2024 про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затримано та до суду не доставлено.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000556 від 24.04.2024 про затримання застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1