overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/2163/24
Провадження №11-кп/801/478/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2024 за № 0000260,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

- задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - змінити в резолютивній частині, виклавши абзац четвертий у наступній редакції:

"Після набрання даною ухвалою законої сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби".

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 02.05.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке внесене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, уродженцю м. Потсдам (Німеччина), громадянину Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.04.2025 за підозрою громадянина РФ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.05.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/671/25
Справа № 519/506/25 1-кс/519/94/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України.

Від прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участі у режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Южним міським судом Одеської області о 10-00 годині 08.04.2025 за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Южного міського суду Одеської області

забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Южного міського суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/25/25
Справа № 498/764/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.09.2018 у кримінальному провадженні №0000225 від 08 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 284, 285, 370, 376, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.09.2018 у кримінальному провадженні №0000225 від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000225 від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ мопед марки «Honda Tact AF-51» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати в сумі 120 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/759/25
Справа № 494/578/25 1-кс/494/156/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000150 від 04.03.2025 рокуза апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року, якоюпідозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000150 від 04.03.2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/399/25
Провадження № 1-кп/499/82/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000166 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій захисник ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Дозволити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судових засіданнях по кримінальній справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000166 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4