Справа №463/1994/25
Провадження №1-кс/463/3313/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 , щодо вчинення дій в кримінальному провадженні №0000071, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання старшого групи прокурорів прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або будь-якого іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 від 14 вересня 2023 року вчинити дії щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

4 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду.

7 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в задоволені скарги відмовлено.

24 березня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 7 березня 2025 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд виснував, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка виражається у нездійсненні дій щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді. Порушені ж адвокатом ОСОБА_2 у скарзі питання не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування відповідно до положень КПК України.

Матеріали скарги на адресу суду першої інстанції з апеляційної інстанції надійшли 4 квітня 2025 року.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або будь-якого іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 від 14 вересня 2023 року вчинити дії щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Здійснення такого контролю відбувається шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначених главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження постанови прокурора, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка виражається у нездійсненні дій щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді. Порушені ж адвокатом ОСОБА_2 у скарзі питання не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування відповідно до положень КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому ч. 2 ст. 305 КПК України визначено випадки коли закривається провадження за скаргою, у яких відсутня можливість закриття при помилковому відкритті провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу, що нормами чинного КПК України не передбачено винесення ухвал про відкриття провадження по розгляду скарги поданої в порядку 303 КПК України.

Враховуючи описане вище, беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції скасував ухвалу слідчого судді, якою в задоволенні скарги було відмовлено та призначив новий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України, а розгляд скарги розпочинається з вирішення питання щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Вказаний висновок кореспондується з правовою позицією викладеною в постанові від 18 липня 2023 року в справі №757/17760/22-к Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відповідно до якої ухвалення рішення про зобов`язання прокурора вчинити процесуальну дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, свідчить про вихід слідчого судді за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та втручання в дискреційні повноваження прокурора, визначені положеннями ст. 283 КПК, а тому свідчить про постановлення рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 303, 304, 305 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора офісу Генерального прокурора України ОСОБА_4 , щодо вчинення дій в кримінальному провадженні №0000071.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1