В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, № 0000541 від 05.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 26.02.2025 р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяців,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.02.2024 р., приблизно о 17 год. 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській, поблизу будинку №152, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «IPhone 12 Pro» вартістю 12000 гривень, після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 11.03.2024 р., приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 92, яке рухалося вул. Дорошенка у м. Львові, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «IPhone 14 Pro» вартістю 28000 гривень, після чого на найближчій зупинці вийшов із маршрутного таксі, покинувши таким чином місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинивдії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 08.04.2024 р. у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., перебуваючи у одній із кімнат недобудованого будинку, в якій переодягалися працівники, за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 65, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон «марки «Redmi Note 11» кольору «graphite grey» вартістю 5000 гривень, після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 20 год. 00 хв. 13.05.2024 р. по 18 год. 00 хв. 14.05.2024 р., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тютюників, 51, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом відкриття дверей багажника, проник до багажного відділення вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав два набори ключів для ремонту автомобіля, дві банки антифризу, аптечку, банку концентрату, сумку сіро-зеленого кольору та компресор «Black + Decker 11 bar» вартістю 3440 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3440 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 20.05.2024 р. у період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати хостелу «Леосфера» переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з тумбочки, яка знаходилася у приміщенні кімнати хостелу «Леосфера», що на вул. Дорошенка, 19 у м. Львові, належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «POCCO X 3 Pro» синього кольору вартістю 5000 гривень, після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 30.05.2024 р., приблизно о 23 год. 45 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Городоцькій, поблизу будинку № 119, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплого, таємно викрав з кишені наплічної сумки ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон «Redmi 12» вартістю 4000 гривень, після чого непомітно покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.06.2024 р., приблизно о 06 год., прогулюючись парком імені Івана Франка, що на вул. Соломії Крушельницької, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерпілого, таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max» вартістю 48000 гривень, який знаходився на лавці поблизу сплячого чоловіка та належний потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 48000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.06.2024 р., приблизно о 08:30 перебуваючи в салоні маршрутного автобуса №253, який курсує за маршрутом с. Верхня Білка Автостанція №6 м. Львова, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої та інших осіб, таємно викрав із сумки ОСОБА_12 належний їй гаманець чорного кольору із вставками білого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 та банківські картки: А-Банк, Ощад Банк та Індустріал Банк, після чого на найближчій зупинці вийшов із автобуса, покинувши таким чином місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 30.03.2024, приблизно о 20 год. 00 хв, перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Князя Романа, поблизу будинку №28, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрав шопер бордового кольору, всередині якого знаходились окуляри «Yves Saint Laurent» вартістю 10000 гривень, який знаходився на лавці зупинки для транспортного засобу на вул. Князя Романа, 28 у м. Львові, та які належать потерпілій ОСОБА_13 , після чого покинув місце події, тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вище зазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, заявлені цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки останній будучи неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, відтак виправлення останнього, на думку суду, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2025 р. засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України до покарання у виді 5 (п`ять ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2025 р.

У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, зокрема:

ОСОБА_10 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

ОСОБА_8 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 3440 (три тисячі чотириста сорок) грн.;

ОСОБА_14 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) грн.;

ОСОБА_6 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн.;

ОСОБА_9 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.;

ОСОБА_13 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.;

ОСОБА_12 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

ОСОБА_5 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.;

ОСОБА_7 - про стягнення з ОСОБА_4 завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди, у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявлені цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнав в повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про їх задоволення.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2025 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного звернення даного вироку до виконання, відповідно до ст.72 КК України, зарахувавши повністю у строк відбуття покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2025 р.

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ) - в рахунок відшкодування майнової шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

- блокнот чорного кольору, що містить в собі записи, який упаковано в конверт та опечатано залишити ОСОБА_15 за належністю, згідно розписки останнього.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1