Номер провадження: 11-кп/813/255/25
Справа № 522/3425/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року, у об`єднаному кримінальному провадженні №0001521, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 року, №0000410, внесеному до ЄРДР 11.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фергана, республіки Узбекистан, громадянин України, одружений, із середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти у залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_9 по даним кримінальним провадженням в Одеській установі виконання покарань у період з 26 квітня 2022 року по 07 березня 2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, долю речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

У судові засідання апеляційного суду 28.11.2024 року, 29.01.2025 року та 05.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресами, які зазначені в матеріалах провадження, натомість, судові повістки повернулись на адресу апеляційного суду без вручення.

Водночас прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, у зв`язку з його неявкою, захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року на 17 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 17 квітня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції.

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Приморській окружній прокуратурі м. Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11