ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2463/23
Провадження № 1-в/210/338/25
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що на обліку Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України. Згідно вказаного вироку на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено з випробуванням терміном на 3 роки, відповідно до ч.1 п. 2, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження х уповноваженим органом з питань пробації. Просила уточнити які саме обов`язки, покладено на засудженого ОСОБА_4 , так як ч.1 ст. 76 КК України передбачає два пункти.

У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання: за ст.190 ч.1 КК України, у виді 03 років обмеження волі;за ст.190 ч.2 КК України, у виді 05 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 05 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_4 в частині покладення на засудженого зобов`язань на підставі ст.76 КК України, оскільки у вироку суду вказано пункти, частина та стаття Кримінального кодексу України на підставі якої на засудженого покладено обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1