Справа №295/3489/25
УХВАЛА

12.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000038 від 12.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, тобто - на предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням «SHGR 2000 02-TNP 00»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГТ 27С2 ТБС-27»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН 254-51-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ 2012937, а також - предмет, зовні схожий на підривач з гравіюванням «BA-R-38S 1751-A2-RMS00»; предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «159-88 УЗРГМ-2 583»; предмет, зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-18-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ2005516, та тимчасово позбавити користувача майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (м.т. відсутній), інших власників майна, а також третіх осіб права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

В клопотанні т.в.о. начальника СВ зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, на території м. Житомира та Житомирського району Житомирської області збуває місцевим мешканцям вогнепальну зброю та бойові припаси.

Так, 13.10.2023 року, під час проведення огляду покупця ОСОБА_5 , яким здійснено оперативну покупку за адресою: військове містечко у с. Березівка-1 Житомирського району Житомирської області, поблизу відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вулиця Покровська, 88, Житомирської області, працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням «SHGR 2000 02-TNP 00»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГТ 27С2 ТБС-27»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН 254-51-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ 2012937, а також предмет, зовні схожий на підривач з гравіюванням «BA-R-38S 1751-A2-RMS00»; предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «159-88 УЗРГМ-2 583»; предмет, зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-18-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ2005516.

Вилучені речі, а саме - предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням «SHGR 2000 02-TNP 00»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГТ 27С2 ТБС-27»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН 254-51-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ 2012937, а також предмет, зовні схожий на підривач з гравіюванням «BA-R-38S 1751-A2-RMS00»; предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «159-88 УЗРГМ-2 583»; предмет, зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-18-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ2005516 визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України. Разом з цим встановлено, що користувачем вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що вищевказані об`єкти, а саме - три гранати він придбав у громадянина за грошові кошти у сумі 12 000 грн. у с. Березівка-1 Житомирського району Житомирської області.

У судове засідання т.в.о. начальника СВ не з?явилася, у прохальній частині клопотання зазначила, що просить розглянути його без участі слідчого та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, тобто - на предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати з маркуванням «SHGR 2000 02-TNP 00»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГТ 27С2 ТБС-27»; предмет, зовні схожий на корпус гранати з маркуванням «РГН 254-51-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ 2012937, а також - предмет, зовні схожий на підривач з гравіюванням «BA-R-38S 1751-A2-RMS00»; предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «159-88 УЗРГМ-2 583»; предмет, зовні схожий на підривач типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-18-87», які упаковано до спец. пакету НПУ №АВ2005516, та тимчасово позбавити користувача майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших власників майна, а також третіх осіб права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: