Справа № 930/335/25
Провадження №1-кс/140/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.25 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 № 321, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, а саме з січня 2024 року по січень 2025 року, вчиняв домашнє насильство у виді психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженні, у зв`язку з чим ОСОБА_8 завдано психологічних страждань.

ОСОБА_5 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти протиправні дії відносно стосовно своєї дружини, ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 26.02.2025 у ОСОБА_8 є зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок впливу домашнього насильства.

Ситуація, що досліджується у рамках кримінального провадження, є психотравмувальною для ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 завдані моральні страждання.

ОСОБА_8 спричинені моральні страждання за умов вчинення відносно неї психологічного насильства за 2024-2025 роки, що досліджуються у рамках кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст..ст.17, 65 Конституції України, ст..17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст..ст.11,16,129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст..4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 12.12.2024 року о 18:30 годин, самовільно залишив місце служби, а саме пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, чим ухилився від проходження військового служби та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільному залишенні місця служби, військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах воєнного стану.

10.04.2025 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213, 615 КПК України, затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000039 від 01.02.2025 року.

Встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 скарг до Немирівської міської ради не надходило, на вихованні є двоє малолітніх дітей, підозрюваний не навчається, не працює, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів та у подальшому уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок за викликом слідчого, прокурора, суду, іншим чином;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Наполягали на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та зазначили, що відповідно до законодавства за статтям по яким підозрюється ОСОБА_5 застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів за ст.126-1, ч.5 ст.407 КК України, призваний на військову службу 09.11.2024 року, проживає за адресою: в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів, що може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, п. 4 ч.1 183- 184, 194, 199, 202 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 09 год. 50 хв. 09.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1