overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/339/2024 Справа № 641/4907/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого для відбування покарання визначеного вироком суду .

Прокурор в судовому засіданні просив повторно здійснити привід стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку.

В судові засідання призначені на 08 листопада 2024, 25 листопада 2024 року, 16 грудня 2024, 16 січня 2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив , письмових заяв не надавав.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року та 16 грудня 2024 року здійснено привід засудженого ОСОБА_4 у судові засідання.

Згідно рапорту ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на даний час встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не представилось можливим .

За таких обставин, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час розгляду питання про затримання та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно нього, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.139,140,142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год 30 хв. 05 лютого 2025 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 07.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановлення місця знаходження потерпілого та його законного представникаа задовольнити.

Надати судове доручення Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження:

потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1

законного представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9788/23
Провадження №: 1-кс/752/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000131 від 03.03.2023.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та прокурора.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000131 від 03.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1034/24
№756/2310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане подання.

У судові засідання не з`являється засуджений ОСОБА_6 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_6 примусовий привід. Прокурор ОСОБА_3 підтримала прокурора ОСОБА_4 .

Представник органу побації підтримала клопотання прокурора про примусовий привід.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що невиконання засудженим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного подання, тому необхідно застосувати примусовий привід засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 15 год. 30 хв. 15 січня 2025 року засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 208/5733/21 Номер провадження 11-кп/814/1051/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1051/25 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія №9» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду захисником в інтересах засудженого подана апеляційна скарга , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2024 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 333/7134/24
Провадження № 1-кс/333/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2024 (вх. № 8412-24/мл) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2025 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Справа №953/5678/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/672/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/6948/23 Провадження №1-кп/607/241/2025

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України,

..., постановив:

кримінальне провадження № 0002536 від 05.11.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 0001954 від 11.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний № 0001954 від 11.12.2022 (судова справа № 607/6948/23, провадження № 1-кп/607/241/2025).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001954 від 11.12.2022 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 07.02.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою (без визначення застави) на шістдесят днів, тобто до 23:59 16.03.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати обвинуваченому та надіслати начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/245/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи .

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що у вступній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2025 допущено механічно комп`ютерну описку, із технічними помилками зазначено прізвище присутньої в залі судового засідання представниці ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», а саме замість правильного написання прізвища « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

З огляду на наведене, зазначену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.01.2025.

Вважати правильним прізвище представниці ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2559/24
№ 1-во/183/6/25

У Х В А Л А
16 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2024, ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.
03.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 24.12.2024, у кримінальному провадженні відносно її підзахисного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме вказати військову частину НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_3 продовжуватиме проходження військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при постановленні вищевказаної ухвали в описовій та резолютивній частинах зазначено, військову частину НОМЕР_2 , як частину в якій ОСОБА_3 бажає продовжувати проходити військову службу.
Проте, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова згода на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 від командування військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що описка не впливає на зміст ухвали про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, є технічною помилкою суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2024, а саме вказати:
1. в описовій частині вважати вірним «Військову частину НОМЕР_1 », в якій ОСОБА_3 продовжуватиме проходження військової служби.
2. викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини у наступній редакції:
- Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
- Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7203/24
УХВАЛА
16 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч.4 ст.107 КПК Українипитання про виправлення описки в ухвалі по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, - залишено без задоволення. Проте у скороченому тексті ухвали від 14.01.2025 міститься описка, а саме помилково зазначено, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Явка сторін не визнавалась обов`язковою.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в ухвалі має технічний характер і її слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У резолютивній частині скороченого тексту ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 виправити описку, виклавши другий абзац наступним чином: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000095 відомості, про яке 30.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000095 відомості, про яке 30.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08 липня 2024 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 липня 2024 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000095 відомості, про яке 30.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1