Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1125/2025 У Х В А Л А
06.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.02.2025р. ОСОБА_6 , громадянину України, уродженцю смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 10 лютого 2025 року, 11 лютого 2025 року та 12лютого 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 07 лютого 2025 №29 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно повідомлення про підозру громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30 травня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території, а також приймав активну участь у виборах до так званого «совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».
10 вересня 2023 року, згідно рішення так званої « Новотроицкой территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» № 14/55 оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу, до так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів, серед яких у тому числі і ОСОБА_6 , який обраний за списками всеросійської політичної партії «Единая россия».
Надалі, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проте не пізніше 19 вересня 2023 року, ОСОБА_6 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва».
Продовжуючи протиправну діяльність, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 19 вересня 2023 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на обрання його головою так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области первого созыва».
19.09.2023 рішенням № 2 «Об избрании председателя совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области» так званого « Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонскойобласти округа первого созыва» ОСОБА_6 обрано головою вищезазначеного незаконного органу влади та розпочато останнім виконання його незаконних обов`язків.
Продовжуючи свою вищевказану злочину діяльність ОСОБА_6 , у період з 20.09.2023 по цей час здійснює загальне керівництво діяльністю «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области», тобто виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема шляхом організації та контролю за засіданнями вищевказаного незаконного органу окупаційної влади.
Крім того, ОСОБА_6 як так званий голова незаконного органу влади здійснює адміністративно-господарські функції погоджуючи/приймаючи так звані нормативно-правові акти, що видаються так званим «Советом депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области» та у наступному публікуються в засобах масової інформації та сайтах окупаційних органів Херсонської області, які змушені виконувати жителі тимчасово окупованих територій.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 лютого 2025 року, 11 лютого 2025 року та 12 лютого 2025 року будучи викликаним для допиту та інших слідчих дій в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до слідчого та переховування останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області, постановою слідчого від 21.02.2025 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним працівникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
Того ж дня, 21.02.2025, у зв`язку з тим, що наявні фактичні дані про можливість підозрюваного ОСОБА_6 виїхати як до держави-агресора, так і в іншу країну Європи та світу, оскільки він вчинив злочин на тимчасово окупованій зс рф частині території України Херсонської області його оголошено у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2025р. ОСОБА_6 , громадянину України, уродженцю смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В цей же день у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 10 лютого 2025 року, 11 лютого 2025 року та 12лютого 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 07 лютого 2025 №29 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
10 лютого 2025 року, 11 лютого 2025 року та 12 лютого 2025 року будучи викликаним для допиту та інших слідчих дій в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до слідчого та переховування останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованого Генічеського району Херсонської області, постановою слідчого від 21.02.2025 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним працівникам Генічеського РВ УСБУ в Херсонській області.
Того ж дня, 21.02.2025, у зв`язку з тим, що наявні фактичні дані про можливість підозрюваного ОСОБА_6 виїхати як до держави-агресора, так і в іншу країну Європи та світу, оскільки він вчинив злочин на тимчасово окупованій зс рф частині території України Херсонської області його оголошено у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, які є тяжкими та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із його добровільним включенням до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території, прийняттям активної участі у виборах до так званого «совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия», а також обранням його головою так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области первого созыва» та вчинення адміністративно-розпорядчих функцій на незаконній посаді; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1