Справа №591/9520/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/572/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого, задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову в задоволенні клопотання та застосування більш м`якого запобіжного заходу, відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, відповідно якої просив скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 14 год. 30 год. 12 грудня 2024 року.

На почату апеляційного розгляду даного кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Прокурор та захисник будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та надіслали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої захисником заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності його та прокурора, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву захисника про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4