УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа №607/590/25 Провадження №1-кс/607/253/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000006 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Subaru Outback» р.н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai 130» р.н НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.01.2025, близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель . АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Hyundai 130» р.н НОМЕР_3 здійснюючи виїзд із другорядної автодороги Р-43 «Тернопіль- Броди» в межах нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною автодорогою Р41 «Обхід м. Тернопіль» у напрямку м. Тернопіль зі сторони м. Львів. Внаслідок ДТП неповнолітня пасажирка автомобіля «Hyundai 130» р.н НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка автомобіля «Subaru Outback» р.н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначає прокурор, у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій, 07.01.2025 під час огляду місця події вилучено, автомобіль «Subaru Outback» р.н НОМЕР_5 та автомобіль «Hyundai 130» р.н НОМЕР_6 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль.

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 08.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником транспортного засобу «Subaru Outback» р.н НОМЕР_8 є ОСОБА_7 , користувачем на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 власником транспортного засобу «Hyundai 130» р.н. р.н НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

На думку прокурора автомобілі «Subaru Outback» р.н НОМЕР_1 та «Hyundai 130» р.н НОМЕР_2 відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані автомобілі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

08.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 07.01.2025, близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель . АДРЕСА_1 керуючи автомобілем «Hyundai 130» р.н НОМЕР_3 здійснюючи виїзд із другорядної автодороги Р-43 «Тернопіль- Броди» в межах нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною автодорогою Р41 «Обхід м. Тернопіль» у напрямку м. Тернопіль зі сторони м. Львів. Внаслідок ДТП неповнолітня пасажирка автомобіля «Hyundai 130» р.н НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка автомобіля «Subaru Outback» р.н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (дорожньо транспортної пригоди) від 07.01.2025 в період часу з 19 год. 15 хв. по 23 год. 10 хв., 08.01.2025, проведено огляд ділянки дороги в межах нерегульованого перехрестя а/д «Броди-Тернопіль» та а/д «Обхід м. Тернопіль» в ході якого вилучено автомобіль «Subaru Outback» р.н НОМЕР_5 та автомобіль «Hyundai 130» р.н НОМЕР_6 , які поміщено на територію арешт майданчика, за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником транспортного засобу марки «Subaru Outback» р.н НОМЕР_8 , 2019 року випуску, білого кольору є ОСОБА_7 .

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «Subaru Outback» р.н НОМЕР_8 , 2019 року випуску, білого кольору є ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом 07.01.2025 в момент виникнення дорожньо транспортної пригоди.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , власником транспортного засобу марки «Hyundai 130» р.н НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.01.2024, автомобіль марки «Subaru Outback» р.н НОМЕР_8 та автомобіль марки Hyundai 130» р.н НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортні засоби, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно вилучене 07.01.2025 в ході проведеного огляду, зокрема, на:

-транспортний засіб марки «Subaru Outback» р.н НОМЕР_8 , 2019 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб марки «Hyundai 130» р.н НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1