Провадження № 1-кс/487/1230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК Українизвернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно 29.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (місце фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 ), а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max (MV7F320/A), с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 ; 286 купюр номіналом 1000 грн.; чорну сумку в якій наявний ноутбук MacBook Air с.н. TP25QDT24W пароль НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; талон чекової вимоги №90 (книга №000163 серія В); накладна №102 щодо передачі ПММ від військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_7 ; незаповнений талон чекової вимоги №86 (книга №000226 серія В); запит №16-04-50162-24 від 14.11.2024.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2022-2024 року посадовими особами військової частини НОМЕР_7 допущено недбалість, що призвело до викрадення та втрати військового майна паливно-мастильних матеріалів.

Також встановлено, що військовою частиною НОМЕР_6 був оформлений чек-вимога від 04.05.2022 за №90 книги 000163 серії ОСОБА_5 щодо передачі військовій частині НОМЕР_7 : РТ-108020 кг, джета А-1-34741 кг, джета А-1 + 0,1% - 32353 кг.

Вказаний чек-вимога внесений до книги обліку чек вимог військової частини НОМЕР_6 . Відповідно до донесення №8 про наявність та рух пального військової частини НОМЕР_6 за липень 2020 року, яке направлено до 46 об`єднаного центру забезпечення, авіаційне паливо було передано до військової частини НОМЕР_7 . За наявними даними, вказана кількість авіаційного пального до військової частини НОМЕР_7 автомобільним чи залізничним транспортом не надходила.

Відповідно до донесень, за травень-грудень 2020 року, сформовані військовою частиною НОМЕР_7 , чек-вимога від 04.05.2020 за №90 книги 000163 серії ОСОБА_5 не відображалась.

В той же час, в звіті «про наявність та рух пального в/ч НОМЕР_7 за 2020 рік», який був наданий до військової частини НОМЕР_8 , чек-вимога від 04.05.2020 за №90 книги 000163 серії ОСОБА_5 зазначена.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що представники служби ПММ військової частини НОМЕР_7 отримують паливно-мастильні матеріали у військовій частині НОМЕР_9 . За наявними даними, протягом 2023 року військова частина НОМЕР_7 отримала на базі ПММ (А3476) для потреб військової частини НОМЕР_10 : автомобільний бензин 30,5 т. та дизельне паливо 96,8т.

Отримані ПММ на бухгалтерський облік військової частини НОМЕР_7 поставлені не були, а на складі служби ПММ вказана кількість палива відсутня, в той же час паливо не було передане до військової частини НОМЕР_10 .

У військовій частині НОМЕР_7 відсутні підтверджуючі документи щодо використання палива джета А-1 з талону чекової вимоги №078 від 07.09.2022 року з військових частин НОМЕР_11 та НОМЕР_12 у кількості 320125 кг. Окрім цього, військовою частиною НОМЕР_7 отримані чекові вимоги №058 від 18.10.2022 з військових частин НОМЕР_11 та НОМЕР_12 з зазначенням палива джета А-1 кількості 450000 кг., також без надання підтверджуючих роздавальних (здавальних) відомостей.

Відповідно до талону чекової вимоги №063 від 20.10.2022 року чекової книги №000365 серії «В» військова частина НОМЕР_7 отримала від військової частини НОМЕР_13 ( АДРЕСА_2 ) авіаційний гас маркування «Джет-А-1» загальною кількість 25 968 кг. При цьому, встановлено відсутність документальних матеріалів з підтвердженням використання літаками військової частини НОМЕР_7 вищезазначеного авіаційного гасу - на у кількості 25 968 кг., а також, що вищезазначене військове майно у володінні вказаної військової частини відсутнє, що свідчить про завдані збитки державі.

Відповідно до талону чекової вимоги №036 від 21.06.2022 року чекової книги №000365 серії «В» військова частина НОМЕР_7 отримала від військової частини НОМЕР_13 ( АДРЕСА_2 ), в/ч НОМЕР_14 ( АДРЕСА_3 ) авіаційний гас маркування Джет-А-1 загальною кількість 70051 кг., РТ+0,1% Н13 загальною кількістю 76053 кг., РТ загальною кількістю 9626 кг.

В той же час встановлено відсутність документальних матеріалів, (роздавальних відомостей, записів в «Журналах хронометражу», «Журналах підготовки літака» та «бойовими донесеннями в/ч НОМЕР_7 ») з підтвердженням використання літаками в/ч НОМЕР_7 авіаційного гасу маркування Джет-А-1 61502 кг. та РТ+0,1% Н13 - 76053 кг. - на загальну кількість 137 555 кг, а також, що вищезазначене військове майно у володінні вказаної військової частини відсутнє, що свідчить про завдані збитки державі.

Наразі у військовій частині НОМЕР_7 триває аудит, який здійснюється співробітниками 4 - го територіального управління внутрішнього аудиту МОУ, в ході якого виникла необхідність в отриманні додаткових документів та відомостей, для встановлення об`єктивних обставин виявлених порушень щодо обліку, зберігання, отримання та видачі паливно-мастильних матеріалів.

Крім того, встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний - начальник служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_7 майор ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Має у власності автомобіль Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_17 , 2022 року випуску, а також може використовувати автомобіль Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_18 , 2024 року випуску, який на праві власності належить дружині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (За своїми функціональними обов`язками безпосередньо займається отриманням, зберіганням, списання паливно мастильних матеріалів та контролює зберігання, списання, використання, перевіряє правильність заповнення документів в тому числі , роздавальних відомостей, видатково-прибуткових відомостей, чекових вимог).

29.01.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max (MV7F320/A), с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 ; 286 купюр номіналом 1000 грн.; чорну сумку в якій наявний ноутбук MacBook Air с.н. TP25QDT24W пароль НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; талон чекової вимоги №90 (книга №000163 серія В); накладна №102 щодо передачі ПММ від військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_7 ; незаповнений талон чекової вимоги №86 (книга №000226 серія В); запит №16-04-50162-24 від 14.11.2024.

29.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Виявлені речі та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що частина зазначених в клопотанні матеріальних об`єктів, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max (MV7F320/A), с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 ; чорна сумка, в якій наявний ноутбук MacBook Air с.н. TP25QDT24W пароль НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; талон чекової вимоги №90 (книга №000163 серія В); накладна №102 щодо передачі ПММ від військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_7 ; незаповнений талон чекової вимоги №86 (книга №000226 серія В); запит №16-04-50162-24 від 14.11.2024, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в даній частині.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо іншого тимчасово вилученого 29.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (місце фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 ), майна, а саме: 286 купюр номіналом 1000 грн, враховуючи, що орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема, не було наведено об`єктивних підстав відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у задоволенні клопотання в даній частині має бути відмовлено відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно 29.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (місце фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 ), а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max (MV7F320/A), с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 ; чорну сумку в якій наявний ноутбук MacBook Air с.н. TP25QDT24W пароль НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; талон чекової вимоги №90 (книга №000163 серія В); накладна №102 щодо передачі ПММ від військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_7 ; незаповнений талон чекової вимоги №86 (книга №000226 серія В); запит №16-04-50162-24 від 14.11.2024.

В задоволенні клопотання про арешт іншого тимчасово вилученого майна 29.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (місце фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 ) відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1