overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/516/25
Провадження №1-кс/463/697/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/80 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/80 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/80 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 16.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/99 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1715/24
Провадження № 1-кс/595/36/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року.

Скарга подана у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001382 від 08 червня 2024 року прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23.01.2025 об 11:00 год. з викликом в судове засідання скаржника, заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0001382 від 08 червня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8090/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2024 року за ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2025 року о 09:30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1014/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002252 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002252 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002252 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11.50 год. 06.02.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/8707/24
Провадження № 1-кп/466/380/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000440 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12год. 30хв. 18.02.2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/3509/24
Провадження № 1-кп/591/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Суду надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим військової служби, в зв`язку з чим судом винесено на розгляд питання про зупинення провадження, проти чого не заперечив прокурор.

Представник володільця майна заперечив проти зупинення провадження, оскільки на його думку ця процесуальна дія завадить вирішенню питання про скасування арешту майна заявника.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_4 належить зупинити, оскільки відповідними документами підтверджено його перебування в лавах ЗСУ під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

Заперечення представника володільця майна з цього приводу суд знаходить непереконливими, оскільки по-перше, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено, оскільки суду не спростовано інформації, наведеної в іншому судовому рішенні стосовно перебування вилученого у ОСОБА_5 майна та матеріалів по його арешту в іншому провадженні, а по-друге, зупинення провадження в справі жодним чином не порушує прав володільця майна, оскільки сторони не позбавлені можливості звертатись до суду з відповідним клопотанням за наявності підстав, так само як і суд не позбавлений можливості для вирішення тих чи інших питань відновлювати розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/3509/24 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1751/24
Номер провадження 1-кп/954/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 10 хв. 24 березня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку складення та подання досудової доповіді

22.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2024 за №001325, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено до судового розгляду та доручено Відділу №28 Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» скласти та надати до суду в строк до 22.01.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

20.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від в.о. начальника Відділу №28 Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_3 , про неможливість надання досудової доповіді у встановлений термін, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме, відсутність достатнього часу на її складання. Оскільки, від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого, просить суд, надати достатньо часу для її підготовки, а саме до 20.02.2025.

З метою отримання судом повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яка приймається до відома при ухваленні вироку, слід продовжити строк складання та подання досудової доповіді, клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника Відділу №28 Державної установи «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» ОСОБА_3 про продовження строку складення та подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановлений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2025 строк складення та подання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити до 20.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/13/25
Провадження № 1-кп/168/24/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту на 22 січня 2025 року, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити до судового розгляду на 09.25 год. 22 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001585 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Ухвалою суду від 09 січня 2025 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно наданого рапорту о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області при перевірці місця мешкання ОСОБА_5 , а саме адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що на телефонні дзвінки він не відповідає, при спілкуванні з мешканцями сусідніх квартир, останні пояснили, що у вказаному будинку протягом 2-х місяців ніхто не мешкає. Наразі встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду, його місцезнаходження невідомо.

Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яких зобов`язати повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1