г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/191/25
Номер провадження 1-кс/213/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Cлідча суддя Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

О 14:15 годині 15.01.2024 було проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено обшук особи, під час чого вилучено: 1) взуття, а саме кросівки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № QYH0152897; 2) штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441407; 3) планшет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441406, та які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вилученого майна, є збереження даних речей у тому вигляді, в якому вони є на момент його вилучення, для проведення судових експертиз та встановлення наявності слідів.

Крім цього, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, слідству знадобиться час для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, крім цього встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на майно, серед якого: 1) взуття, а саме кросівки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № QYH0152897; 2) штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441407; 3) планшет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441406 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволенні з огляду на такі встановлені обставини та відповідні їм докази.

Так, в провадженні у провадженні слідчого відділення ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

О 14:15 годині 15.01.2024 було проведено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого проведено обшук особи, під час чого вилучено: 1) взуття, а саме кросівки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № QYH0152897; 2) штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441407; 3) планшет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441406, та які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 15.01.2025 року визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 6.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: 1) взуття, а саме кросівки чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № QYH0152897; 2) штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441407; 3) планшет, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1441406 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1