overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/118/25
Провадження № 1-кп/483/91/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 13 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/499/2025
У Х В А Л А
28.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
17.01.2025р. адвокат ОСОБА_2 як захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу матеріалів судової справи Жовтневого районного суду Миколаївської області №477/1326/24. В обґрунтування зазначив, що вказаним судовим рішенням був накладений арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_3 . Він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотання, однак йому листом було відмовлено. Тому він просить надати йому до цієї справи тимчасовий доступ.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 160 ч.2 п.5 КПК України сторона, яка звертається з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ має зазначити можливість використання вказаних речей та документів як доказів.
З цього випливає, що тимчасовий доступ надається лише в тих випадках, коли документи та речі можуть бути використані як доказ винуватості або невинуватості особи.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 навіть не каже про необхідність отримати будь-які докази з судового провадження, а хоче лише ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на яке й так має право відповідно до ст. 221 КПК України.
Оскільки ОСОБА_2 фактично в своєму клопотанні підмінує поняття тимчасового доступу та ознайомлення з матеріалами, на яке він має право /не зважаючи на те що головою суду було незаконно відмовлено/.
З вказаного вбачається, що таке клопотання не підлягає розгляду та відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7594/24
Провадження № 1-кс/591/373/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 02.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

З метою забезпечення безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», під час розгляду скарги, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, необхідно провести судове засідання у дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам ДУ «Сумський СІЗО».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 02.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з участю скаржника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» (Україна, 42343, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), виконання передбачених ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7594/24 (провадження №1-кс/591/373/25).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський СІЗО» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/858/25
Провадження № 1-кс/932/324/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , подав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27.01.2025 року скаргу на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2025 року.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області реорганізоване у Дніпровське районне управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро, та у Дніпровське районне управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із розташуванням за адресою: вул.Осіння, 6, м. Дніпро.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,3 3 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР підлягає розгляду слідчим суддею відповідного районного суду міста Дніпра, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Князя Володимира Великого, 34, м. Дніпро (Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР до суду, повернути представнику заявника, а саме ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 219/8164/20
Провадження № 1-кп/211/306/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

На підставі ч 2 ст. 376 КПК України суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 317, 376 КПК України, суд , - УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 28 березня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома, а також направити до ДУ ««Дніпровська УВП (№4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , що діє в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 16 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/765/25
Провадження № 1-кп/466/502/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010 від 04.01.2025 року відностно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, непрацевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 04.01.2025 року надійшов до суду 24.01.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 04.01.2025 року та розпискою від 23.01.2025 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 04.01.2025 року обвинуваченим та захисником.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 03 лютого 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/203/25
Провадження № 1-кп/204/644/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000464 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні маючого дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-водій другої секції станкових протитанкових гранатометів другого відділення станкових протитанкових гранатометів протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «сержант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 401 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000464 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000464 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили ухвалою зобов`язати: командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1236/25
1-в/205/227/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду, призначене на 31 січня 2025 року о 11.45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1383/24
УХВАЛА

27 січня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 просила залучити для її захисту безоплатного захисника, тому що сама вона не має матеріальної можливості укласти з адвокатом договір, оскільки не працює і доглядає малолітнього сина ОСОБА_6 , 2023 року народження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника для ОСОБА_5 за призначенням.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_5 і не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника, з огляду на те, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, їй може бути призначене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.05.2024 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в судове засідання 12.0122025 року о 10:00 год.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/90/25
Провадження №1-кп/584/121/25
УХВАЛА
28.01.2025 м.Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілаго.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28 січня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 10.00 годині 06 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1