Справа № 373/2913/24
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Ст. слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та можливість ознайомитися та вилучити документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, просить надати доступ до розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) у період часу з 06.11.2023 по 26.12.2023.

З метою розкриття кримінального правопорушення та враховуючи, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Окрім того, слідчий зазначає про те, що для підтвердження чи спростування факту отримання грошових коштів ФОП ОСОБА_5 за виконану ним на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 роботу слід отримати вищевказану інформацію з його поточного рахунку в установі банку.

Будь-якого іншого обґрунтування клопотання не містить.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За нормою пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Пункти 2,5,7,8 частини першої статті 162 КПК України визначають охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах. Ними є:

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У системному взаємозв`язку норми пункту 2 частини 1 статті 615 КПК України та пункту 207 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України слід розуміти так, що під час дії воєнного стану на території України якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, то такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2,5,7,8 частини першої статті 162 цього Кодексу здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином наявні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, який має об`єктивну можливість виконання повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 КПК України.

Вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з доданих до нього копій документів убачається таке.

Кримінальне провадження у даній справі здійснюється за ч. 4 ст. 191 КК України.

З огляду на зміст клопотання вбачається, що орган досудового розслідування, у відповідності до приписів ст. 40, 84, 91-93 КПК України, має установити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в діях (бездіяльності) посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і стосуються діяльності свідка у даному кримінальному провадженні. При цьому, слідчий жодним чином не довів факту отримання цим свідком від ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів за господарським договором, а просить надати доступ до інформації про рух коштів на його поточному рахунку за певний період без належного обґрунтування.

Також, у порушення пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів. Зміст його клопотання формально зводиться до переліку ймовірних версій слідчого і жодним чином не доводиться необхідність виїмки документів, оригінали яких є чи повинні бути в банківській установі, з огляду на вид банківського обслуговування клієнта.

Тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмка) має на увазі вилучення конкретних, індивідуально-визначених або ж родових речей і документів, що підтверджують певний факт і не допускає дискреції слідчого під час їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді, яка має містити вичерпний перелік таких речей і документів за індивідуально-визначеними або родовими ознаками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, як місять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1