Справа № 756/9182/24
№ 1-кп/756/774/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

Між тим, у підготовчі судові засідання, призначені на 08.08.2024, 26.08.2024, 18.09.2024, 15.10.2024, 06.11.2024, 23.12.2024, 03.02.2025, 27.02.2025 та 26.03.2025 обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився.

Водночас захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 , подано низку клопотань про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 . До клопотань долучені виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а саме: у судове засідання 08.08.2024 надано виписку КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради № 5506; у судові засідання 26.08.2024, 18.09.2024, 15.10.2024, 06.11.2024, 23.12.2024, надано виписки КНП «Нетішинської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .

Суд, з огляду на надану медичну документацію, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про неповажність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 та про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на положення ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як було встановлено, обвинувачений був у визначеному КПК України порядку викликаний до судового засідання, однак до суду не з`явився без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне вжити заходів задля забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду та застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-є, та призначене на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за виконанням - на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у місті Києві, для виконання.

Копію ухвали направити до Київської міської прокуратури, для здійснення нагляду за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1