Справа № 333/6161/24
Номер провадження 1-кп/333/760/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002137, внесене в ЄРДР 20.10.2023 , яке надійшло 12.07.2024 з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками, який ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України, а саме, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо зазначеного питання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, є район торгово-виставочного комплексу «Слов`янський ринок» в м. Дніпро, де ОСОБА_6 та інші пасажири пересіли до автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , який, організовуючи незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, які перебували на території України та Російської федерації, мав намір доставити ОСОБА_6 через територію Республіки Білорус та Російської федерації поза процедурою прикордонного контролю з боку державних органів України до міста Мелітополь. За вчинення вказаних дій ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 50 000 рублів, що еквівалентно 22 063 гривні 50 копійок, в цей же день протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Тобто, на вказану територію, яка знаходиться в Красногвардійському районі м. Дніпра не поширюється юрисдикція Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У той же час, у відповідності до ч.9 ст.615 КПК України /у редакції Закону №2462- IX від 27.07.2022 року/ встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні з відповідними додатками ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, на території України, на якій Указом Президента України №64/20211 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Із ч.3 ст.7 КПК України убачається, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, а також враховуючи, що суди, які розташовані у місті Дніпро Дніпропетровської області можуть здійснювати свої функції у повному обсязі та враховуючи в тому числі правила, визначені статтею 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, матеріали обвинувального акта з угодою в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слід направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання про визначення підсудності вказаних матеріалів з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Доводи прокурора, який заперечував проти направлення подання про визначення підсудності суд знаходить неприйнятними за таких обставин. Так, прокурор зазначає, що самена територію Комунарського району міста Запоріжжя, а саме автозаправну станцію «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 17В ОСОБА_6 прибула 23.05.2024 , де здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер, який належить невстановленій особі, що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3 , та в ході телефонної розмови дізналася, що поїздка з м. Запоріжжя до м Дніпра буде здійснюватись на мікроавтобусі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , а у подальшому по визначеному маршруту до кордону Республіки Польща. Приблизно о 10:15 на територію автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 17В заїхав вказаний автобус під керуванням ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_3 та осіб, що діяли з ним за попередньою змовою, і посадила вказаних осіб до салону автомобіля та повезла їх в напрямку м. Дніпро.

Разом з тим, зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , передача йому грошей і, відповідно, припинення кримінального правопорушення відбулося саме у м. Дніпрі на території Красноградського району міста.

Отже, вважати місцем кримінального правопорушення у м. Запоріжжі невірно, оскільки обвинувачення стосується лише ОСОБА_3 , дії що йому інкримінують, відбувались поза межами м. Запоріжжя, а порушення правил підсудності можуть призвести до скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 7, 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити кримінальне провадження № 0002137, внесене в ЄРДР 20.10.2023 р., яке надійшло 12.07.2024 р. з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та додані до нього документи до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду з приводу направлення кримінального провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1