Провадження №1-кп/522/3411/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 р., у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 31.10.2023 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком 5 років, на підставі ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки (зараховано з 14.07.2023 р. до 31.10.2023 р.),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому терміні, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

10.04.2024 р. близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7A», належним ОСОБА_4 , шляхом обману діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_4 дати йому подзвонити з її мобільного телефону, на що ОСОБА_4 , не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_3 , погодилась, повіривши в те, що останньому дійсно необхідно здійснити телефонний дзвінок з її мобільного телефону, та передала ОСОБА_3 , свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» (Neptune Blue) з об`ємом пам`яті - 3/32 GB у корпусі синього кольору з IMEI1: НОМЕР_1 та із сім-картою мобільного оператора за номером НОМЕР_2 , вартістю 3150 гривень, для здійснення телефонного дзвінка, який ОСОБА_3 , взяв та став імітувати здійснення телефонного дзвінка, і скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклась, та впевнившись в тому, що його протиправним діям ніхто не зашкодить, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з зазначеним телефоном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3 150 гривень.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась на розгляд акта у спрощеному провадженні.

Згідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, а саме: неодружений, непрацевлаштований, раніше судимий,

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить: рецидив злочинів.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставину, яка обтяжує покарання винного.

ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 р. за вчинення ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки. Зараховано ОСОБА_3 , у випадку реального відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 14.07.2023 р. по 31.10.2023 р. на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив в період іспитового строку, а саме 10.04.2024 р.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувачений вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, а тому за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Також, суд враховує, те що системний аналіз положень КК України свідчить, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, а також вимоги статей 71, 78 КК України, положення пунктів 10, 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, і про неможливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків.

Відтак, підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах у виді обмеження волі, передбаченого ч.2 ст.61 КК України та санкцією ч.1 ст.190 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 50, 61, 62, 65, 75, 76, 190 КК України, ст. ст.100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2023 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відбуття покарання за Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 р. період з 14.07.2023 р. по 31.10.2023 р.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1