Справа № 366/691/25
Провадження № 1-кс/366/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному в ЄРДР 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема до:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунку по карті № НОМЕР_1 (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

- інформації ??про рух коштів по згаданій платіжній картці в період часу з 11.03.2025 по 16.03.2025 із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалися перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

??- даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки зі згаданої картки;

- ??інформацію щодо ІР-адрес підключення Інтерне банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) інформацію про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалися з?єднання із системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з?єднань;

??- параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких до яких приєднана зазначена вище картка.

Клопотання мотивоване тим, що до ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернувся військовослужбовець із заявою про те, що він через Інтернет у ФОП « ОСОБА_5 » замовив дрон, який мав привезти кур`єр магазину. За цей дрон потерпілий перерахував грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на рахунок згаданого ФОП, однак в подальшому з`ясувалось, що кошти перераховані на рахунок, що не належить цьому ФОП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий перерахував кошти на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання за його відсутності, при цьому клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на доводи клопотання, слідчим доведено обставини, визначені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити охоронювану законом таємницю, оскільки становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на доводи поданого клопотання, з урахуванням досліджених наданим дізнавачем доказів в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів.

Отримання інформації, до якої слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, допоможе органу досудового розслідування встановити відомості про осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення та рух коштів по платіжній картці для відслідкування інформації про таких осіб.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 1 місяць.

Також слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів окрім слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні працівникам оперативного підрозділу.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, тому право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отриманні працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та дізнавачу відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема до:

- документів, що стосується відкриття та використання рахунку по карті № НОМЕР_1 (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

- інформації ??про рух коштів по згаданій платіжній картці в період часу з 11.03.2025 по 16.03.2025 із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалися перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти;

??- даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки зі згаданої картки;

- ??інформацію щодо ІР-адрес підключення Інтерне банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) інформацію про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалися з?єднання із системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з?єднань;

??- параметри електронних пристроїв користувача «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких до яких приєднана зазначена вище картка.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним у другому абзаці резолютивної частині цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали до 19.04.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1