Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/673/21
провадження № 1-кс/650/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059

від 15.10.2020року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя Великолепетихського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, має неповну загальну середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого:

-03.02.2020 року засуджений вироком Херсонського апеляційного суду за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців 7 днів позбавлення волі; 29.05.2020 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці;

-16.01.2021 року засуджений вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-06.05.2021 року засуджений вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ст. 395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся прокурор із вказаним клопотанням по кримінальному провадженні № 0000059 від 15.10.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 14.10.2020 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, знаходячись за запрошенням у приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiаomi» модель «Redmi Note9», вартість якого, відповідно висновку товарознавчої експертизи № 2116-МТ від 19.10.2020 року становить 4374 гривень 30 копійок, ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 18.98 г., довжиною 55 см., вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3752-ТВ від 07.06.2021 року становить 3723 гривень 60 копійок, браслет наручний з срібла 925 проби, вагою 18.2 г., довжиною 21 см., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3752-ТВ від 07.06.2021 року становить 3570 гривень 58 копійок, хрестик зі срібла 925 проби, вагою 2,56 г., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/3752-ТВ від 07.06.2021 року становить 502 гривень 24 копійок, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 12170 гривень 72 копійок.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості за вказаним фактом 15.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.07.2024 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано прокурором 08.04.2025 року.

Прокурор у судове засідання з`явився, підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

На розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000059 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості за вказаним фактом 15.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.07.2024 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від суду.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі..

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд по кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України не закінчено, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Дата втрати ухвалою законної сили 10 квітня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, відповідно до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дня постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_6