overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3648/19

провадження № 51-820 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалами Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду.

Крім того, в ухвалі від 10 березня 2025 року вирішено заявлене захисником клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Так, суддя-доповідач, розглянувши доводи наведені у клопотанні, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не знайшла підстав для його задоволення.

До Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішення аналогічних за своїм змістом клопотань учасників кримінального провадження процесуальним законом не передбачено та суперечить принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, а також те, що нових обставин, які б могли суттєво вплинути на рішення щодо зупинення виконання вироку захисником не наведено, у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Що стосується вказівки адвоката, що відповідно до ст. 81-1 КК України засуджений ОСОБА_3 має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що, на її думку, є ще однією підставою для зупинення виконання вироку щодо нього судом касаційної інстанції, то вона в даному випадку є недоцільною.

Питання про звільнення особи від відбування покарання є тим питанням, яке вирішується під час виконання вироку, та не входить до компетенції Верховного Суду.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду з відповідним клопотанням, у порядку, регламентованому розділом VIII КПК України.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4116/24

провадження № 51-2950км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року на 14:30 год. 04 червня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/507/25
Провадження №1-кп/493/149/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000801 від 21.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2025 року о 14:00 годині в Балтському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 359/1277/24
Провадження № 1-кп/359/231/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурораОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 07.03.2025 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 06.03.2025 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2025 Справа № 940/528/25
Провадження по справі № 1-кп/940/98/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

28.03.2025 року до Тетіївського районного суду Київської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3709/25
Провадження № 1-кс/524/746/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

31 березня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 40 хв 01 квітня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Уповноваженій особі Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2323/25
Провадження № 1-кп/552/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.25 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000064 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, із заявою обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 11.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-00 год 31 березня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/25
Провадження № 1-кс/553/24/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2025м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: Wi-Fi роутер (ІМЕІ: встановити не вдалося), власника якого встановити не вдалося, що є забороненим предметом, для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

20.03.2025 року близько 10 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: сушильної кімнати відділення СПС №8, співробітниками ДУ «Полтавська виправна колонія(№64)», було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер (ІМЕІ: встановити не вдалося), який знаходився у заздалегідь підготовленому потайному місці під миталевою полицею, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, під час опитування засуджених власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) Wi-Fi роутер (ІМЕІ: встановити не вдалося), що є забороненим предметом для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

Wi-Fi роутер (ІМЕІ: встановити не вдалося), - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/3139/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа № 709/442/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 березня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за №0000141,-

в с т а н о в и л а :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 17 квітня 2025 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1667/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 08.03.2025р. до ЄРДР за №0000048 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянин України, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримала обвинувачена, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316,334,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 08.03.2025р. до ЄРДР за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України 10.00 годину 01.05.2025р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1