Справа № 712/6167/13-к
Провадження № 1-в/712/66/25
10 березня 2025 року м.Черкаси
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання про скасування арешту на майно, матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5163/13-к від 25.04.2013 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке розташоване в різних регіонах України, в тому числі на 1/1 домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 185,0 кв. м, житлова площа 89,6 кв. м. номер запису: 232 в книзі: 13.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2014 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2013 року скасовано в частині призначеного покарання. Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, при винесені вироків судами першої та апеляційної інстанцій не вирішено питання про скасування арешту накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2013.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно будь-яких осіб, які мають тотожне з обвинуваченим ім`я, прізвище та по- батькові Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 2324672 від 12.04.2013 домоволодіння загальною площею 185 кв.м., реєстраційний номер майна: 15695821, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.07.1996.

Як вбачається з заяви, поданої державному нотаріусу, зареєстрованої в реєстрі № 72 28.02.2025, ОСОБА_3 просить здійснити державну реєстрацію припинення права власності на належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з його знищенням.

Згідно з витягом з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 28.02.2025 заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна зареєстрована за № ЗВ-25.04.2024-100678 від 25.04.2024, тип компенсації житловий сертифікат, заявник ОСОБА_3 тип нерухомого майна: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду набрав законної сили, а питання скасування арешту на вищевказаний будинок не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 131-132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000920 від 02.03.2013, по справі ЄУ № 712/6167/13-к - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2013, у кримінальному провадженні № 0000920 від 02.03.2013, на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 185,0 кв.м., житловою площею 89,6 кв.м., номер запису: 232 в книзі:13, яке на підставі свідоцтва про право власності б/н від 09.07.1996 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1