Справа № 542/8/25
Провадження № 1-кс/542/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000001, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2025 року близько 11:33 год. на вулиці Жовтневій 1 в с.Малий Кобелячок, Полтавського району, Полтавської області, працівниками поліції був зупинений автомобіль NISSAN KUBISTAR державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія, яке має ознаки підробки. Під час перевірки посвідчення водія, згідно бази ІПНП (інформаційний портал Національної поліції), було встановлено, що посвідчення водія зазначеної серії та номеру в базі відсутнє.

При виїзді на місце події, а саме на автодорозі поблизу господарства АДРЕСА_1 , на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_4 було проведено огляд посвідчення водія на його ім`я. Вказане посвідчення водія, серія та номер: НОМЕР_1 від 19.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія було вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції України INR0118214.

Встановлено, що вказане посвідчення водія належить ОСОБА_4 , який був присутній під час проведення огляду та не оспорював факт належності йому вилученого майна

01.01.2025 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказане посвідчення водія визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що вимоги, викладені в клопотанні підтримує (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на посвідчення водія не заперечує (а.с. 25).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.8).

З проколу огляду місця події від 01.01.2025 вбачається, що було оглянуто посвідчення водія на його ОСОБА_4 . Вказане посвідчення водія, серія та номер: НОМЕР_1 від 19.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія було вилучено та упаковано до спеціального пакету національної поліції України INR0118214 (а.с.10-11).

Вказане посвідчення водія визнане речовим доказом (а.с.12).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаного посвідчення водія як речового доказу, оскільки на ньому збережені сліди, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення судових експертиз із дослідженням посвідчення водія, по-друге, власник майна не навів достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на:

- посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.04.2023 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000001, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1