Справа № 308/2139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000042 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до 08.02.2025 чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення працівника вказаного підрозділу про те, що в ході здійснення патрулювання в с. Великі Лази, по вул. Жовтнева, Ужгородського району, Закарпатської області, було помічено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, в якого під час спілкування було виявлено полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження, схожої на наркотичну.

Зазначає, що в ході огляду місця події, який проводився 08.02.2025 року за адресою: Ужгородський район, село В.Лази, траса М06, 802 км., біля непрацюючої АЗС, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0132551.

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказану вилучену речовину, так як така має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти арешт на таку.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 09.02.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, село В.Лази, траса М06, 802 км., біля непрацюючої АЗС, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0132551.

Постановою дізнавача від 10.02.2025 вищевказана речовина була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучена 08.02.2025 року в ході проведення огляду місця події речовина, ззовні схожа на наркотичну, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 08.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село В.Лази, траса М06, 802 км., біля непрацюючої АЗС, на прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0132551.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1