У Х В А Л А

про повернення подання

05.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., за участі секретаря судових засідань Савченко А.К., розглянувши матеріали подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 . Подання обгрунтоване тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. Вирок набрав законної сили. Зазначає, що Сихівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. На підставі ч.3 ст.26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2024р. матеріали подання призначено до розгляду в судове засідання.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили, представником заявника через електронну пошту суду подано заяву про розгляд подання за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Вирок не оскаржений та набрав законної сили.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2024р., від 17.04.2024р. та від 29.07.2024р. подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто для належного оформлення та скерування до належного суду.

Підстави такого рішення викладені в ухвалах.

Звертаючись повторно із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заявник зазначає, що згідно з витягу з Єдиного реєстру засуджених і осіб, узятих під варту, з 4 кварталу 2023 року і по 1 квартал 2024 року засуджений отримав виграші та призи з ТОВ "ВБЕТ Україна", додаткове благо із АТ "Універсал Банк".

Зважаючи на дані обставини, встановлені органом пробації, суд приходить до висновку, що заявником не в повній мірі виконано усі можливі заходи щодо виконання засудженим вироку, зокрема, сплати штрафу.

При цьому, звертаючись із поданням про розстрочку сплати штрафу заявник одночасно стверджує про наявність коштів у засудженого, що суперечить позиції самого заявника.

Зважаючи на те, що орган пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не прибули, особова справа ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні не надана, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання, яке ставить заявник у своєму поданні.

Таким чином, суд вважає, що подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Л. Михальської про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути органу пробації.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Л. Михальської про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь