Провадження № 1-кп/742/176/25
Єдиний унікальний № 742/6715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурорка клопотала про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього обиралася.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, а також просили зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави до мінімального розміру.

Вислухавши думку прокурорки, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокуроркою клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо нього обиралася ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2024 та продовжувалася відповідними ухвалами суду, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, тому знає можливу міру покарання за засудження його за інкримінованими статтями, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання він може залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, також він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створюючи штучні докази та алібі, а також чинити тиск на свідків, зокрема, на особу, яка здійснювала оперативну закупку та досі не допитана, крім того, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки продемонстрував схильність до незаконного збагачення, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 днів, як того просила у своєму клопотанні прокурорка, не вбачаючи підстав для зменшення розміру застави, як про це просила сторона захисту, посилаючись лише на скрутне матеріальне становище обвинуваченого.

Крім того, прокуроркою також заявлено клопотання про допит залегендованого свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд, працівники якого мають доступ до державної таємниці, з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо впізнати, з метою забезпечення його безпеки, оскільки щодо цього свідка було вжито заходи щодо забезпечення його конфіденційності, проти чого сторона захисту заперечувала, вважаючи за можливе допитати цього свідка у залі судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно з ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Зважаючи на зміст заяви прокурорки та на зміст заперечень сторони захисту, суд вважає за можливе у даному кримінальному провадженні провести допит свідка залегендованої особи ОСОБА_6 у режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд, працівники якого мають доступ до державної таємниці, з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо впізнати, з метою забезпечення його безпеки, оскільки відносно цього свідка було вжито заходи щодо забезпечення його конфіденційності.

Керуючись ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, до 14 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року.

Клопотання прокурорки про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд з такими змінами зовнішності, за яких його неможливо буде впізнати.

Доручити відповідальним особам Чернігівського апеляційного суду згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_6 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 21.06.2025.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2025 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_7