УХВАЛА

про повернення скарги

30.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 25.11.2024 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , до ГУНП в Одеській області була надіслана заява про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України (в порядку ст. 214 КПК України), 26.11.2024 вказана заява була вручена адресату. У зв`язку з відсутністю інформації щодо прийняття, реєстрації, розгляду вказаної заяви та внесення відомостей до ЄРДР, захисником останнього до вищевказаної установи був надісланий адвокатський запит від 30.11.2024 року. 11.12.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшов лист від СУ ГУНП в Одеській області, відповідно до якого, копію заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників поліції, в порядку ч.4 ст.216 КПК України, направлено до Державного бюро розслідувань. 17.12.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві був надісланий адвокатських запит від 17.12.2024 року щодо отримання інформації про результати розгляду заяви. Однак, на вказаний запит відповідь у 5-денний строк, що передбачено ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані на поштову, ані на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 не надходила, у зв`язку з чим, 25.12.2024 року до вказаної установи був надісланий повторний запит від 25.12.2024 року. 27.12.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшов лист, до якого додана відповідь на запит від 17.12.2024 року та результати розгляду заяви ОСОБА_3 . У листі зазначається, що вивченням змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що на теперішній час вона не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей до ЄРДР на теперішній час відсутні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.11.2024 ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , до ГУНП в Одеській області була надіслана заява про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України (в порядку ст.214 КПК України), 26.11.2024 вказана заява була вручена адресату. 11.12.2024 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшов лист від СУ ГУНП в Одеській області, відповідно до якого, копію заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників поліції, в порядку ч.4 ст.216 КПК України, направлено до Державного бюро розслідувань.

Отже, гр. ОСОБА_3 подав заяву до ГУНП в Одеській області 25.11.2024 року, яка була отримана 26.11.2024 року.

Проте із самою скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 лише 30.12.2024 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_3 , звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.11.2024 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР в даному випадку слід обраховувати з моменту прийняття органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто в даному випадку - з 27.11.2024 року.

Викладене свідчить про те що адвокатом ОСОБА_2 було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що кримінально-процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора не пов`язана з моментом отримання (неотримання) повідомлення чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, проте в мотивувальній частині скарги не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, які б вважалися поважними.

За положеннями п. 3 ч. 2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України та не вбачає підстав для їх поновлення, а тому приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1