Провадження № 1-кп/359/762/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001856, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу бойових припасів.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений судом час та місці придбав ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-71-87», корпус ручної наступальної гранати РГН, боєприпаси в кількості 218 штук калібру 5,45x39, 24 боєприпаси калібру 5,45x39, 3 боєприпаси калібру 7,62x54R, 33 бойових кулеметних патрони калібру 14,5x114, бойовий припас пострілу ВОГ-17М калібру 30 мм, боєприпаси калібру 12,7x108, два бойових постріли калібру 30 мм, які переніс та почав зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Військовий», який розташований за адресою: вул. Володимира Момота, 14-А у м. Бориспіль Київської обл., а також за місцем проживання.

07.11.2024 під час обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Військовий» по вулиці Володимира Момота, 14-А у м. Бориспіль Київської області виявлено та вилучено ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-71-87», корпус ручної наступальної гранати РГН, боєприпаси загальною кількістю 218 штук калібру 5,45x39, 33 бойових кулеметних патронів калібру 14,5x114, бойовий припас пострілу ВОГ-17М калібру 30 мм, боєприпаси калібру 12,7x108, два бойових постріли калібру 30 мм, які останній зберігав у гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 07.11.2024 в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено боєприпаси загальною кількістю 27 штук, з них 24 калібру 5,45x39 та 3 калібру 7,62х54R, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того в невстановлений судом час, місці та обставинах, ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 6,313 грам та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою не менше 2,220 грам, які зберігав у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Військовий», який розташований за адресою: вул. Володимира Момота, 14-А у м. Бориспіль Київської обл., до моменту вилучення, без мети збуту.

07.11.2024 під час обшуку вище вказаного гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГК «Військовий», виявлено полімерний пакет, металеву ємкість з речовиною рослинного походження та пристрої з нашаруванням речовини темно - коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/65240-НЗПРАП від 08.11.2024 встановлено, що у наданій на дослідження речовині рослинного походження виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,313 грам, у наданій на дослідження речовині темно - коричневого кольору на пристроях виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою 2,220 грам.

Канабіс, екстракт канабісу, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входить до переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він у вказаний день перебував біля свого гаражного приміщення. Поряд з гаражем знаходиться дерев`яна будка, за якою він виявив пакет з патронами та іншими боєприпасами та згорток з коноплею. Дані речі він взяв собі та переніс до свого гаражного приміщення та зберігав. Не відніс боєприпаси до поліції. Так як не встиг тому, що відбув до місця дислокації його військової частини. Коноплю зберігав для себе, так як вживав її під час несення військової служби.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, питання щодо судових витрат, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразилися у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. За ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-71-87», корпус ручної наступальної гранати РГН, боєприпаси в кількості 218 штук калібру 5,45x39, 24 боєприпаси калібру 5,45x39, 3 боєприпаси калібру 7,62x54R, 33 бойових кулеметних патрони калібру 14,5x114, бойовий припас пострілу ВОГ-17М калібру 30 мм, боєприпаси калібру 12,7x108, два бойових постріли калібру 30 мм., є бойовими припасами. Це означає, що зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, є кримінальним правопорушенням. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Його дії характеризуються умислом. Вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

Разом із тим, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Канабіс та екстракт канабісу відносяться до переліку наркотичних засобів обіг яких обмежений. Його придбання та зберігання чинним законом обмежений. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. ОСОБА_4 досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів. Канабіс, екстракт канабісу, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входить до переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкціями статей ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння судовому слідству в розкритті злочину.

Разом із цим, суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо існування такої обставини, яка обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_4 , - вчиненні злочину з використанням умов воєнного стану.Свою незгоду з такою обставиною суд обґрунтовує тим, що хоча в Україні і введено воєнний стан який діяв на час скоєння даного кримінального правопорушення, і діє по теперішній час, однак дана обставина жодним чином не свідчить про скоєння злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки у м. Бориспіль Київської області на той час не було воєнних дій чи тимчасової окупації. Зважаючи на фактичні обставини справи та те, що злочини ОСОБА_4 були вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки, а тому, на переконання суду, відсутній зв`язок між вчиненим кримінальних правопорушень та діючим в країні воєнним станом. Тому суд в даному випадку не застосовує таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочинів з використання умов воєнного стану.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує, що він раніше не судимий. Одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Військовозобовязаний солдат ОСОБА_4 водій-заправник автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини. За місцем несення служби харектерезується з позитивної сторони та має загороджувальні відзнаки «За оборону батьківщини». З 30.09.2024 виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, оскільки здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю ІІ групи.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України належить призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за вчинення проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України належить призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд, враховує обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, що становлять 23081 грн. 10 коп. на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 23081 грн. 10 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме: ударно-дистанційний запал УДЗ з маркуванням «УДЗ С-71-87», корпус ручної наступальної гранати РГН, боєприпаси в кількості 218 штук калібру 5,45x39, 24 боєприпаси калібру 5,45x39, 3 боєприпаси калібру 7,62x54R, 33 бойових кулеметних патрони калібру 14,5x114, бойовий припас пострілу ВОГ-17М калібру 30 мм, боєприпаси калібру 12,7x108, два бойових постріли калібру 30 мм, конфіскувати та передати у користування Збройних Сил України. Канабіс масою 6,313 г. та екстракт канабісу, масою 2,220 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1