Справа №212/8335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 13.08.2024 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

- 10.09.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.12.2024 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.08.2024 року приблизно о 13:20 годині проходив біля будинку № 6А мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, де на дитячому майданчику біля лавочки побачив велосипед марки «Winner Viking» червоного кольору, колеса 26`, який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 15:23 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, знаходячись біля будинку за вищевказаною адресою, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «WinnerViking» червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 3900 гривень. Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в той день викрав велосипед, але через час повернув його потерпілому. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття в скоєному. Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності, з урахуванням висновків органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4, 72 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, розкаявся, і саме таке покарання, у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року більш суворим покаранням за даним вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 21 серпня 2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

гірський велосипед марки «Winner Viking» червоного кольору, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1