Справа № 156/466/25
Провадження № 1-кп/156/77/25
ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (за правилами спрощеного провадження),

в кримінальному провадженні (№ за ЄРДР 0000071 від 17.05.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Іваничі Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув середню спеціальну освіту, не є працевлаштованим, не перебуває у шлюбі, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 89 КК України попередніх незнятих чи непогашених судимостей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

невідкладно вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріали, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

1.2. Обвинувачений 17.04.2025 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 (у розумінні п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньою насильству"), вчинив дії що згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 є фізичним насильством - формою домашнього насильства, а саме діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та спині потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на волосяній частині голови в лівій скронево-тім`яній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень") та синця у вигляді двох паралельних, розділених незміненою шкірою смуг на задній поверхні грудної клітки справа в лопатковій ділянці, аналогічного синця в правій поперековій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

1.3. Це діяння ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

2. Процедура; позиції учасників кримінального провадження

2.1.Викладені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

2.2.Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_3 24.04.2025 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, про свою згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про свою добровільну, усвідомлену згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні. Згадана заява ОСОБА_3 складена у присутності захисниці адвоката ОСОБА_5 , після отримання відповідних консультацій та роз`яснень за процедурою вторинної безоплатної правової допомоги.

2.4. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 24.04.2025 висловила свою згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без судового розгляду.

2.5. Прокурор у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000071 від 17.04.2025 ОСОБА_6 направила до суду обвинувальний акт для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (лист від 24.04.2025 № 50/1-961 вих.-25).

2.6. Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження.

3. Підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

3.1.Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

3.2. Наведене в обвинувальному акті підтверджується: повідомленням зі служби «102», зареєстрованим у Журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції 17.04.2025 за № 5019, про те, що 17.04.2025 о 02:51 каретою ЕМД доставлено пацієнтку, котру побив її співмешканець; повідомленням КНП "Іваничівської багатопрофільної лікарні" №10 від 17.04.2025, отриманим від ОСОБА_4 , про те, що її побив співмешканець; протоколом прийняття співробітником поліції від ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 17.04.2025; протоколом огляду місця події від 17.04.2025; фототаблицями, доданими до протоколу огляду місця події від 17.04.2025; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 17.04.2025; даними, здобутими під час слідчого експерименту, проведеного 22.04.2025 дізнавачем за участі потерпілої ОСОБА_4 ; даними, здобутими під час слідчого експерименту, проведеного 22.04.2025 дізнавачем за участі свідка ОСОБА_7 ; консультаційним висновком спеціаліста - лікаря КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_8 від 17.04.2025 щодо перебування обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння; висновком судово-медичної експертизи від 17.04.2025 щодо ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявалених у потерпілої ОСОБА_4 ..

4. Призначення покарання

4.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, котрі обтяжують покарання.

4.2. ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України попередніх незнятих чи непогашених судимостей не має, впродовж 2024 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває у шлюбі, не є працевлаштованим.

4.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України стороною обвинувачення в обвинувальному акті зазначені вчинення кримінального правпорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

4.4. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

4.5. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

4.6. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

5. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

5.1. До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального правопорушення запобіжний захід не був застосований.

5.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

5.3. Відповідне клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу для ОСОБА_3 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_3 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справи немає, а відтак, підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

5.4. Потерпіла ОСОБА_4 у заяві від 24.04.2025 висловила свою згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без судового розгляду; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

5.5. У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000071 від 17.04.2025 постановою старшого дізнача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області визнано речовими доказами: жіночу кофту білого кольору з написом на передній поверхні "Jestem" зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового пакету НПУ СУ; змиви зі слідів бурого кольору на поверхні дверей кухні квартири, поміщено до паперового пакету НПУ СУ; дерев`яну палицю (биту) з написом "LADA", поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору.

5.6. Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: жіночу кофту білого кольору з написом на передній поверхні "Jestem" зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового пакету НПУ СУ - повернути власниці майна ОСОБА_4 ; змиви зі слідів бурого кольору на поверхні дверей кухні квартири, поміщені до паперового пакету НПУ СУ - знищити; дерев`яну палицю (биту) з написом "LADA", поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.

5.7. Також у зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2025 у справі № 165/1330/25.

Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту фактичного початку праці засудженого за визначеним місцем роботи згідно з графіком виходу на роботу засудженого, встановленим власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування громадських робіт.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином:

- жіночу кофту білого кольору з написом на передній поверхні "Jestem" зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового пакету НПУ СУ - повернути власниці майна ОСОБА_4 ;

- змиви зі слідів бурого кольору на поверхні дверей кухні квартири, поміщені до паперового пакету НПУ СУ - знищити;

- дерев`яну палицю (биту) з написом "LADA", поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.

У зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, скасувати арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2025 у справі № 165/1330/25.

Копію цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків (у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1