Справа №504/2697/24
Провадження №1-кс/504/383/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2024 року до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання матеріалів ЄО №2736, було встановлено, що 09.06.2024 року в період часу з 18:55 год. по 19:04 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про нетипову активність своєї банківської картки № НОМЕР_1 та зателефонувавши на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався, що невстановлена особа з його банківської картки, відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснила декілька транзакції та заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 26000 гривень. (ЄО №2876)

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 09.06.2024 року перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та о 19:04 год у месенджері «Вайбер» отримав повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що було зафіксовано нетипову активність по кредитній картці останнього. Після чого ОСОБА_7 вирішив зайти до приватного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але доступу до нього вже не мав, після чого останній зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почав спілкуватися з працівником банку, який повідомив, що в ОСОБА_6 відбувся несанкціонований доступ до його кредитної банківської картки і були зняті грошові кошти 5 транзакціями по 2000 гривень та 1 транзакцією на 16000 гривень, що у сумі становить 26000 гривень. Після цього ОСОБА_7 попросив заблокувати його кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером № НОМЕР_1 , що працівник і зробив. В подальшому 10.06.2024 року ОСОБА_6 вирішив звернутися до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав виписку по картковому рахунку своєї кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 та побачив що 09.06.2024 року з картки загалом здійснено шість транзакцій та знято грошові кошти на суму 26 000 гривень, а саме: 09.06.24, 18:55 було знято 16 000 гривень, 09.06.24, 18:58 знято 2 000 гривень, 09.06.24, 19:00 знято 2 000, 09.06.24, 19:00 знято 2 000 гривень, 09.06.24. 19:01 знято 2 000 гривень, 09.06.24, 19:04 знято 2 000 гривень. Також, ОСОБА_7 додав, що по стороннім посиланням не переходив, дані своїх карток нікому не надавав.

В ході досудового розслідування, 10.08.2024 в період часу з 09:10 год. по 09:55 год. було проведено огляд CD диску білого кольору з написом «Axent» з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, який отриманий в результаті проведення виїмки 06.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області справа №504/2697/24, номер провадження 1-кс/504/236/24 від 28.06.2024 року, в ході чого було на даному оптичному диску в файлі під назвою «Doc - General» в стовбці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено таку інформація щодо транзакції зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 09.06.2024 о 18:55 на суму 16000 гривень, о 18:58 на суму 2000 гривень, о 19:00 на суму 2000 гривень а саме: «…TOP_CONTRACT=9808539;RPBA=PP;PTID=C07;CUST_CH=FLUMO;FROM_WAY4CP=Y;CPID=118712;BRRN=56;...»

Так, в данному тексті, який міститься у вказаній таблиці чітко вказано номер картки « НОМЕР_2 » на яку було здійснено транзакцію по переведенню грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 без відома останнього.

Використовуючи сервіс для визначення банку за номер картки ІНФОРМАЦІЯ_4 було з`ясовано, що дана банківська картка належить банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, слідчим відділенням направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації стосовно банківської карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та роздруківки руху банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 08.06.2024 по 10.06.2024 року включно, а також надання інформації щодо того.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на раніше направлений запит до сьогоднішнього дня відповідь не надав.

Таким чином враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явився, однак до початку розгляду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу надасть змогу встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, зібрані під час досудового розслідування докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківська картка є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження факту шахрайських дії, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до ЄРДР 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених належним чином копій (в тому числі, у формі електронних копій виготовлених шляхом сканування), інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до усіх карток та карткових рахунків, закріплених за вищевказаним банківським рахунком з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів (всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу тощо), фотографій та адреси банкоматів і терміналів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях) за період часу з 08.06.2024 по 10.06.2024 року включно; копій усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку (банківської справи) банківській картці № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; роздруківку копій документів власника даної картки та інформацію, щодо місця проживання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також співробітникам СКП, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Зобов`язати керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію стосовно місця фактичного зберігання вищевказаних документів та забезпечити можливість їх вилучення, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.11.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.12.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1