Справа № 683/789/24

УХВАЛА
12 грудня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за що передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 8 років, він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності до реального покарання, однак перебуваючи на волі продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його схильність до девіантної поведінки, офіційно не працював, постійних доходів та міцних соціальних зв`язків немає, востаннє засуджений за вчинення кримінального правопорушення за ст.125 КК України заподіяння тілесних ушкоджень рідній сестрі.
Суд також бере до уваги тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, окрім того на даний час судовий розгляд не завершений, тому суд не може виключати, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані обставини дають суду підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 162 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 09 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя