Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2362/23
Провадження № 1-кп/553/344/2025
В И Р О К

Іменем України

18.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000168 від 27.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричево, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов`язків, та умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які він вчинив за наступних обставин.

Так, приблизно 25.07.2023 року, перебуваючи у м. Полтава, площа Слави,1, обвинувачений ОСОБА_4 знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 20.12.2017 року.

В подальшому, 25.07.2023 року, перебуваючи за адресою м. Полтава, площа Слави,1, обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий умисел на підробку пенсійного посвідчення, яке видається установою і який надає права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг, у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 20.12.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , видалив фрагмент верхнього шару паперу бланка документу з первинним зображенням, та вклеїв на це місце фрагмент аркуша паперу із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі з подальшим обклеюванням бланку документа прозорою липкою стрічкою, таким чином підробив пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з метою його подальшого використання для посвідчення свої особи та безоплатного проїзду у громадському транспорті

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились і підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов`язків, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 26.08.2023 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Слави,1, обвинувачений ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером, пред`явив працівнику Національної гвардії України підроблене ним пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України 20.12.2017 року на ім`я ОСОБА_6 та таким чином використав завідомо підроблений документ

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого - адвокатом - ОСОБА_5 31 серпня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначено покарання: за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно вказаної угоди сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

При затвердженні угоди суд, виходить з наступного.

Частино 4 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Більше того, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального - процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого - адвокатом - ОСОБА_5 від 31.08.2023 року.

Відповідно до довідок Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Козельщинська центральна лікарня» обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 1912 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.08.2023 року, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого - адвокатом - ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання за:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у провадженні:

-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи 1912,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1