Справа №127/7734/25
Провадження №1-кс/127/3399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора з ЮП СВГ з приводу того, що 01.02.2025, близько 21:20, поблизу буд. АДРЕСА_1 , група невідомих осіб, використовуючи перцеві балончики, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, вчинила хуліганські дії, в результаті чого особам спричинено тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025, близько 21:20 год., група молодих людей, які являються учасниками молодіжних громадських формувань «Едельвейс» та «Лон Шторм» за попередньою домовленістю, зустрілися у громадському місці, а саме у дворі житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі, між учасниками виникла словесна суперечка, що супроводжувалась нецензурною лайкою один до одного та переросла у бійку, чим останні грубо порушили громадський порядок.

Вище вказане підтверджується показами жительки будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка повідомила, що 01.02.2025, близько 21:25 год., перебуваючи за адресою проживання, почула лайку із нецензурною лексикою. Спостерігаючи у вікно, остання виявила, що близько 15 осіб молодого віку, поблизу під`їзду № 6 вчинили бійку. У зв`язку із тим, що тривалий час сутичка не зупинялась, остання викликала працівників поліції.

Як стало відомо, передувала вказаній суперечці, словесна перепалка, що мала місце 29.01.2025 у вечірній період часу, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, учасники конфлікту домовились про подальшу зустріч з метою вирішення непорозуміння 31.01.2025, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , однак зустрівшись у встановлений час, учасники молодіжних громадських формувань домовились про повторну зустріч 01.02.2025, неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Вказана домовленість підтверджується показами ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.02.2025, близько 18:30 год. він зустрів знайомих, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші не відомі йому хлопці молодого віку, які запропонували ОСОБА_5 , близько 21:00 год. того ж дня, долучитися до них з метою вирішення суперечки та прибути за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

11.03.2025, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2025 року, справа № 127/6528/25, у період часу з 08:52 год. по 09:25 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено балон червоного кольору із надписом «Перець», який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2397554, пластмасовий пристрій зовні схожий на гранату, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2397556, металеві кульки бронзового та срібного відтінку, які поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору, скріплено та опечатано печатками «Для довідок» із відповідними записами учасників.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В рамках вказаного провадження 11.03.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення 11.03.2025 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема балон червоного кольору із надписом «Перець», який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2397554, пластмасовий пристрій зовні схожий на гранату, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 2397556, металеві кульки бронзового та срібного відтінку, які поміщено до паперового конверту НПУ коричневого кольору, скріплено та опечатано печатками «Для довідок» із відповідними записами учасників - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя