КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1568/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Естель", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Про-макс" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024 та накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в АТ «ЄПБ» (МФО 377090, ), а саме:

1) ТОВ «Торговий дім «Естель» ():

- НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_1 , 840-ДОЛАР США;

- НОМЕР_1 , 978-ЄВРО.

2) ТОВ «Торговий дім «Про-макс» ():

- НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- НОМЕР_2 , 840-ДОЛАР США;

- НОМЕР_2, 978-ЄВРО,

в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Торговий дім «Естель» (); ТОВ «Торговий дім «Про-макс» (), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "Торговий дім "Естель", ТОВ "ТД "Про-макс" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що ухвалення оскаржуваного судового рішення здійснено з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а саме незаконним складом суду - слідчим суддею, оскільки Подільський районний суд міста Києва не був утворений у законний спосіб.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею належним чином не обґрунтовано та не мотивовано, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року не оскаржена.

Власники майна чи їх представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 05 березня 2025 року адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ТОВ "Торговий дім "Естель", ТОВ "ТД "Про-макс" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Естель", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Про-макс" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Естель", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Про-макс" на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________