Справа № 175/939/25
Провадження № 1-кс/175/151/25
У Х В А Л А

про арешт майна

24 січня 2025 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: 18 тетрапаків з спиртовмісною рідиною без марок акцизного податку по 10л кожний, загальним об`ємом 180л; автомобіль марки «Mitsubishi» модель Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.11.2020 на ім?я ОСОБА_4 , заборонивши зазначене майно відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі повідомлення працівника поліції ОСОБА_5 від 20.01.2025 до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про зупинку поблизу с. Знаменівки Краматорського району Донецької області транспортного засобу марки «Mitsubishi» Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював транспортування з метою збуту спиртних виробів без марок акцизного податку.

20.01.2025, в період часу з 21:16 год. до 21:33 год. слідчим проведено огляд місця події, а саме автодороги на відстані 250 метрів від будинку №1 на вул. Садовій у с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, де виявлено автомобіль марки «Mitsubishi» Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та за письмовою згодою власника оглянуто транспортний засіб, біля якого виявлено 18 картонних коробок, в кожній з яких знаходиться 1 тетрапак об?ємом 10л із рідиною, яка зі слів ОСОБА_7 є алкогольною продукцією, без марок акцизного податку.

При проведенні огляду слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_7 та 18 тетрапаків об?ємом по 10л кожний із рідиною, яка зі слів ОСОБА_7 є алкогольною продукцією, без марок акцизного податку загальним об`ємом 180л.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що на території м. Краматорська має торгову точку «ларьок», де здійснює роздрібну торгівлю продовольчого товару. 20.01.2025 на власному автомобілі «Mitsubishi» о 05:30 год. він виїхав до м. Дніпра, з метою придбання різних продовольчих товарів на оптовій базі «Байкал» по вул. Байкальській, де разом із продовольчими та побутовими продуктами придбав 18 тетрапаків алкогольної продукції, а саме горілку (кожен пакет вартістю 300 грн) без марок акцизного податку, по 10л кожна, для особистого вживання без мети збуту. Будь-яких чеків або квитанцій він не отримував. Того ж дня прямуючи додому у м. Краматорськ його зупинили працівники поліції в с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, яким він повідомив про перевезення раніше придбаного алкоголю.

Постановою слідчого від 20.01.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

Великий обсяг вилучених спиртних виробів, на думку прокурора, свідчить про факт придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спиртних виробів без марок акцизного податку, а тому вилучені спиртні вироби без марок акцизного податку - є предметом злочину, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів, а автомобіль «Mitsubishi» Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_4 - є знаряддям його вчинення. Вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, його можливо буде використовувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла потреба в арешті з метою збереження речових доказів та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації.

Прокурор ОСОБА_3 та власник майна, на яке планується накласти арешт ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України внесені до ЄРДР 20.01.2025 за №0000101.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання, слідчому судді надано: рапорт, протокол огляду місця події від 20.01.2025 з фототаблицями, протоколи допиту свідків, пояснення ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_11 від 20.01.2025 тимчасово вилучені речі та документи визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Прокурором в клопотанні зазначено, що потреба в арешті обумовлена тим, що тимчасово вилучені речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на наведені прокурором та встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені тетрапаки із спиртовмістною рідиною є предметом злочину, а транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію використовувалися як знаряддя вчинення злочину, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, що в сукупності є підставою для їх арешту.

Крім того, арешт автомобіля в даному кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи характер внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, необхідності встановлення всіх обставин маючих суттєве значення для даного кримінального провадження, що можливо лише в разі проведення низки слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування для забезпечення збереження речових доказів та можливої подальшої спеціальної конфіскації вилучене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.01.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: 18 тетрапаків з спиртовмісною рідиною без марок акцизного податку по 10л кожний, загальним об`ємом 180л; автомобіль марки «Mitsubishi» модель Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.11.2020 на ім?я ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1