Справа №463/2859/25
Провадження №1-кс/463/2987/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій особових справ працівників Львівського обласного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким на праві посадових інструкцій надавалося повне право підпису, а саме до особової справи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особової справи колишнього інженера виробничого відділу ОСОБА_6 та особової справи колишнього начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідуванням в кримінальному провадженні №0000055 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.1987 №222 «Про затвердження реєстру житлових будинків належних місцевим Радам» будинок АДРЕСА_2 (на даний час вул. М. Скорика) належав Радам по Галицькому (Ленінському) району м. Львова.

Відповідно до реєстраційного посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.1999, будинок в цілому з приналежними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 зареєстрований за ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення (Ленінського) ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.04.1987 № 222 та записано в реєстрову книгу №7 за реєстровим номером 6722 від 24.08.1987.

Окрім цього, відповідно до реєстраційного посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_4 №901 від 27.10.1997, адміністративне приміщення пл.1437,8 кв.м. у АДРЕСА_2 в цілому зареєстровано на праві колективної власності за ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 сесії ІІ демократичного скликання за №124 від 11/ ІІ-97 року та акту прийму-передачі нерухомого майна від 20.V.97 та записано в реєстрову книгу №3 за реєстровим номером 994.

На час видачі ІНФОРМАЦІЯ_9 №901 від 27.10.1997 порядок державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб був регламентований Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №56 від 13.12.95 та зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_11 19.01.1996 за №31/1056, в редакції від 13.12.1995, надалі по тексту - Правила державної реєстрації.

Пунктом 1.4. Правил державної реєстрації передбачено, що державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства - бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів (додаток №1), за рахунок коштів власників нерухомого майна.

Згідно п. 2.1. Правил державної реєстрації, реєстрація поділяється на первинну та поточну. Первинна реєстрація це така, коли об`єкту, що реєструється, надається порядковий реєстровий номер вперше. При поточній реєстрації окремий реєстровий номер не надається, а використовується реєстровий номер, що встановлений при первинній реєстрації.

Пунктом 2.2 визначено, що реєстрація проводиться в такому порядку: а) заявник подає до бюро технічної інвентаризації два примірники правовстановлюючого документу (оригінал та копію);б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис в реєстрову книгу; д) при реєстрації об`єктів нерухомого майна за юридичними особами, їм видається реєстраційне посвідчення (додаток №7).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2016 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_12 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31980796 та провів державну реєстрацію права власності за Об`єднанням профспілок Львівщини на адміністративні приміщення будинку АДРЕСА_2 (на даний час вул. М. Скорика) у м. Львові загальною площею 1438,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер об`єкта в РПВН: 12130572).

Підстава державної реєстрації: рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 №124 від 11.02.1997 «Про майно обласної комунальної власності», у пункті 3 якого зазначено: «Вилучити будинок АДРЕСА_2 з переліку об`єктів обласної комунальної власності, повернувши його у власність ІНФОРМАЦІЯ_7 , та внести зміни в додаток до ухвали сесії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 4 червня 1992 року №236, виключивши п. 29 з цього додатка».

Проте, у п. 29 Переліку будинків і споруд, віднесених до обласної комунальної власності, який є додатком до ухвали сесії ІНФОРМАЦІЯ_13 від 4 червня 1992 року №236, не передбачено будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі по тексту Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, визначено, що реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка з 2014 року перебуває на посаді директора « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка при огляді реєстраційного посвідчення від 27.10.1997 р. №901 повідомила, що підпис який розміщений біля ПІБ ( ОСОБА_9 ) належить колишньому інженеру виробничого відділу БТІ та ЕО ОСОБА_6 , який мав право підпису за відсутності керівника.

В ході допиту ОСОБА_6 , повідомив, що з 09.10.1966 р. по 03.01.2012 перебував на посаді інженера виробничого відділу БТІ та ЕО, повідомив, що у його функціональні обов`язки входило перевірка якості виконання робіт, у випадку відсутності керівника БТІ та ЕО згідно з посадовими інструкціями мав право підпису документів. Щодо пред`явленого йому документу, а саме реєстраційного посвідчення від 27.10.1997 р. №901, ОСОБА_6 повідомив, що навпроти ПІБ ( ОСОБА_9 ) на підставі посадових інструкцій в час відсутності керівника стоїть його підпис.

Так, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта за проведенням судово-почеркознавчої експертизи №545-Е від 04.02.2025 із якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 , розташований після запису « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та перед рукописним записом « ОСОБА_9 » у реєстраційному посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам №901 від 27.10.1997 р., бланк серії КММ №001692, яке знаходиться у інвентаризаційній справі на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, а саме ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що відповідно до посадових інструкційних карт колишньому начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , колишньому інженеру виробничого відділу ОСОБА_6 та колишньому начальнику виробничо-технічного відділу ОСОБА_7 надавалось повне право підпису у документах, а оскільки, є ймовірність, що документи про право підпису зберігаються в особових справах вказаних колишніх працівників виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та можливість вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій особових справ працівників Львівського обласного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , колишнього інженера виробничого відділу ОСОБА_6 та колишнього начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_7 .

Слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000055 від 23.07.2024 розпочате у зв`язку із складанням, видачею завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, на підставі яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено невстановленою слідством службовою особою, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23.07.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення було підроблення офіційних документів, на підставі яких проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час вул. М.Скорика).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а у даному випадку виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та можливість вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копійособових справ працівників Львівського обласного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , колишнього інженера виробничого відділу ОСОБА_6 та колишнього начальника виробничо- технічного відділу ОСОБА_7 , слідча покликалася на ст. 159-163 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідча вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення має чітко окреслені часові межі та те, що відомості, які знаходяться у володінні Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування №0000055 від 23.07.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчої cлідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірених копій особових справ працівників Львівського обласного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким на праві посадових інструкцій надавалося повне право підпису, а саме до особової справи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особової справи колишнього інженера виробничого відділу ОСОБА_6 та особової справи колишнього начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1