Провадження № 1-кс/202/8778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно працевлаштований на посаді водія в Приватному виробничому-сервісному підприємстві СТО «Карлссон», одружений, маючий на утриманні особу похилого віку: батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 09 жовтня 2024 року, близько о 19 годині 27 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079 ЭТАЛОН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.06.2013 належить на праві власності ПВСП СТО «Карлссон», рухався у темний час доби по сухому, освітленому асфальтобетонному покриттю проїзної частини пр. Богдана Хмельницького в Центральному районі м. Дніпро, яка має по три смуги для руху у кожному напрямку, від вул. Пилипа Орлика в напрямку вул. Незалежності.

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 59,4 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетинав проїзну частину пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро у невідведеному місці, зліва на право відносно напрямку руху автобуса, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 09 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 27 хвилин, в районі будинку №16 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро здійснив наїзд передньою правою частиною автобуса «БАЗ А079 ЭТАЛОН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_9 .

Своїми діями водій автобуса «БАЗ А079 ЭТАЛОН» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9 (б).: «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»;

Порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу, забою лівої скроневої частки головного мозку, крововиливу під м?яку мозкову оболонку головного мозку, крововиливу в м?які покрови голови, забійно-рваних ран голови та правої вушної раковини, с волосистої частини голови та обличчя; прямих переломів 1-7 ребер праворуч по середньо пахвовій лінії із ушкодженням пристінкової плеври, непрямих переломів 2-6 ребр праворуч лопатковою та паравертебральною лініями і 1-4 ребр ліворуч по передній пахвовій лінії крововиливами у оточуючі м?які тканини, розриву середньої та нижньої частки правої легені, забоїв тканин обох легень, повного травматичного розриву грудного відділу аорти просякненням клітковини середостіння та кровотечею у праву плевральну порожнину, крововиливів у м?які тканини правої бічної поверхні грудної клітини, саден та синців грудної клітини праворуч; крововиливів у жирові капсули обох нирок, під фіброзну капсулу правої нирки із її розривом, у товщу правого наднирника; розривів капсули та паренхіми правої частки печінки; уламкового перелому крила та гребня правої клубової кістки зі зміщенням, крововиливом у оточуючі м?які тканини, забійної рани правого ліктя, саден обох верхніх та правої нижньої кінцівки, синця та саден лівого стегна.

Виявлені ушкодження виникли 09.10.2024 р, незадовго до настання смерті від тупих предметів, та являють собою єдиний комплекс травми, який утворився в дуже швидкій послідовності одне за одним, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння та приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МО3 України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1).

Смерть ОСОБА_9 , настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19:44 в кареті швидкої медичної допомоги внаслідок сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота і тазу, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку, крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку, численними двобічними переломами ребер, із розривом та забоями легень, розривом грудного відділу аорти, розривами правої частки печінки, правої нирки, уламковим переломом правої клубової кістки із зміщенням, та ускладнилася розвитком гострої крововтрати, що підтверджується наявністю і характером ушкоджень, зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом, наявністю в правій плевральній порожнині близько 2100 мл рідкої крові та результатами судово-гістологічного дослідження.

За вказаним фактом 09.10.2024 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні неумисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

23.11.2024 ОСОБА_5 , в порядку ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КАК України а саме переховування від органів досудового розслідування та /або суду свідчить те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років або без такого, в результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України а саме незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому є кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному ОСОБА_5 , відомі анкетні данні свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , у вказаному кримінальному провадженні, про що останній зазначив під час дачі показів. Вказані свідки фактично наданими свідченнями доводять провину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в тому є всі підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде мати можливість незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих ними свідчень.

Разом з тим під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є офіційно працевлаштованим на посаді водія, має на утриманні неповнолітню доньку та батька похилого віку, та єдиним джерелом заробітку для утриманні родини є офіційне працевлаштування на посаді водія. Таким чином є підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за забороною покидати місце проживання в певний час доби відносно ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, окрім випадків передбачених чинним законодавством; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; Утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та тяжкість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків,

На думку сторони обвинувачення менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив суд врахувати, що він проживає у м. Самар та працює водієм автобусу, маршрут якого починається в м. Дніпро, в зв`язку з чим він кожного дня приблизно о 04-30 має виходити з дому, щоб вчасно прийти на роботу та повертається з роботи приблизно о 23-30 годині. В зв`язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з урахуванням його графіку роботи та надати можливість йому працювати, оскільки має на утриманні батька похилого віку та неповнолітню доньку.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зокрема з 04 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин, оскільки підозрюваний працює.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 09.10.2024, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , №4512м/2311-Е від 23.10.2024, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/42731-ІТ від 13.11.2024, протоколом огляду відеозапису від 23.10.2024, протоколами проведення слідчих експериментів від 28.11.2024, висновком комплексної судової автотехнічної експертизи №Д-19/113-24/7048-ІТ від 12.12.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.268 КК України, а також тяжкістю покарання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані деяких свідків, та перебуваючи на свободі підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний є офіційно працює, одружений, має на утриманні особу похилого віку: батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, наявність встановлених ризиків, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 00 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, по 23.02.2025 включно з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному у період часу з 00 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, по 23.02.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 .

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.02.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1