Справа № 592/5083/25
Провадження № 1-кс/592/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 року до Сумського РУП надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 справа №592/21424/24 провадження №1-кс/592/8810/24 від 27.12.2024 та заява від ОСОБА_5 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 20.05.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.05.2022 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотоелектричні модулі JA SOLAR JAM72S30-54/MR 540WP MONO у кількості 18 шт. на загальну суму 202000грн., якими заволоділа невстановлена особа шляхом обману.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 10 лютого 2017 року за рішенням засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ОСОБА_8 було призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора товариства, а згодом 18 серпня 2021 року за рішенням засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 ОСОБА_8 було призначено директором Товариства.

Юридично зміна засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 відбулася 22 квітня 2020 року в результаті купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміром 100% статутного капіталу вартістю 50 000,00 грн., яка була вчинена за 1000,00грн. Документи по зміні засновника ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 особисто.

В подальшому управління справами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжував здійснювати ОСОБА_7 . ОСОБА_9 жодного разу зі ОСОБА_8 не спілкувався і на підприємство не з`являвся.

В січні 2022 року ОСОБА_7 особисто дав ОСОБА_8 рахунок № 0101 від 28.01.2022 року на оплату за: фотоелектричний модуль, інвертор мережевий, пристрій обмеження генерації інвертора, баластну систему кріплення для ФЕМ, комплект щитів захисту інвертора, комплект кабелів, конекторів, кріплень, а також за пусконаладочні роботи на загальну суму 502380,00 грн. Постачальником і отримувачем коштів за цим рахунком значилось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 дав ОСОБА_8 вказівку оплатити зазначений рахунок, щоб придбати вищеперераховані товари. Такими коштами товариство не володіло, про що ОСОБА_8 сказала ОСОБА_7 , тоді, він надав ОСОБА_8 інший рахунок №0101 від 28 січня 2022 року на оплату за фотоелектричні модулі JA SOLAR JAM72S30-540/MR 540 WP, MONO в кількості 18 штук по ціні 6120,00 грн. та інвертор мережевий Solis-30K-DG-4G (30 кВт, 3 фази, 3МРРТ) в кількості 1 штука по ціні 58 173,33 грн.. загальна сума рахунку склала 202000,00грн.

За вказівкою ОСОБА_7 , який фактично являвся власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_8 оплатила рахунок №0101 від 28.01.2022 на загальну суму 202000,00грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Товару після оплати ОСОБА_8 не отримала, хоча неодноразово просила у ОСОБА_7 , який безпосередньо домовлявся з постачальником, привезти ОСОБА_8 документи на товар і сам товар.

В червні 2022 року ОСОБА_7 привіз ОСОБА_8 накладну №405 від 20.05.2022 року, яку ОСОБА_8 підписала, бо ОСОБА_7 сказав, що товар отримав. Я чекала, що він організує доставку придбаного та оплаченого товару в м. Охтирка, або прийме рішення продати його на користь якоїсь третьої особи. Про свої подальші плани стосовно цих фотоелектричних модулей та інвертора ОСОБА_7 ОСОБА_8 не повідомляв.

На підприємство ОСОБА_7 приїздив систематично, один-два рази на місяць аж до травня 2024 року. Щоразу під час його приїзду ОСОБА_8 піднімала питання щодо поставки чи продажу придбаних Товариством фотоелектричних модулей та інвертора, на що він відповідав, що все вирішить. Але вказані матеріальні цінності на підприємство так і не надійшли.

В червні 2024 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонувала, а згодом і приїхала ОСОБА_5 і повідомила, що з вересня 2023 року вона є учасником (одноосібним власником) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, ОСОБА_7 на підприємство вже не з`являвся. Маючи телефонний контакт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зателефонувала йому, і під час телефонної розмови вчергове задала йому питання щодо фотоелектричних модулів та інвертора, на що він нічого не відповів, а натомість запитав щось на кшталт: «А що ви пропонуєте?». ОСОБА_8 запропонувала повернути товар, або купити його на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки на той час від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 стало відомо, що на даху будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , встановлені фотоелектричні модулі. ОСОБА_8 відомо, що за цією адресою зареєстроване і функціонує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », одноосібним власником і директором якого виступає ОСОБА_7 . ОСОБА_8 направила письмову вимогу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про необхідність повернути фотоелектричні модулі JA SOLAR JAM72S30-54/MR 540WP, MONO у кількості 18 штук та інвертор мережевий Solis-30K-DG-4G (30кВт. 3 фази, 3МРРТ) у кількості 1 штука, на яку ОСОБА_7 не відреагував і не відповів.

Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 05.12.2024 №85/14461 повідомило, що 04.08.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зверталось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з листом вх.№4351 від 04.08.2022 про заміну лічільника електричної енергії для сонячної генераційної станції на об`єкті офіс за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оскільки старший слідчий, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довела, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1