overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №761/4632/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3750/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення, залишено без розгляду.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу 24 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст.395 КПК Україниапеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/1651/25
Провадження № 1-кп/642/356/25
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 01.04.2025 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/25 Справа № 183/473/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року, з повідомленням сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1102/25
Провадження № 1-кп/202/1019/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000382 від 13.11.2024 року, у відношенні, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судового засідання №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, підозрюваного.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/499/25
Номер провадження №1-кп/351/165/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.03.2025 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 квітня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/809/25
Ухвала

Іменем України

14 березня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000077 від 08.03.2025 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка знаходяться в головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000077 від 08.03.2025 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 08 год. 50 хв. 25.03.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.03.25 Справа № 469/271/25
1-кп/469/241/25
У Х В А Л А
21 березня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.362 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 березня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 27 травня 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа №484/1736/25
Провадження № 1-кс/484/307/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі на дії слідчого

01.04.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 02.04.2025 року, 09:15 годину.

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину .

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.03.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 18.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Триполі, Ліванської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця « АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, підготовче судове засідання на 18 квітня 2025 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 305/186/23
Номер провадження 1-в/305/25/25
УХВАЛА

01.04.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025, провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 10 хвилин, 14 квітня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 522/5001/25
Провадження № 1-кс/522/2255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вони працювали в одному суді, а саме у Приморському районному суді м. Одеси.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , ґрунтується на вимогах Закону, так як містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, а також те, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.04.2025
1 УХВАЛАСправа № 316/2106/19 1-в/335/47/2025
про відкриття провадження
31 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікатів виконавчих листів,
27.03.2025 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів від 02.06.2020 у справі №316/2106/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 збитків та вартості послуг з незалежної оцінки майна, виданих на виконання вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі № 316/2106/19.
Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що наявні підстави для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікатів виконавчих листів.
Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 10.04.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв