Справа № 303/5066/24
Провадження № 1-кс/303/19/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11 червня 2024 року, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11 червня 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України. 18.11.2024 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.01.2025 року. В ході досудового розслідування керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недоцільність обрання щодо підозрюваного запобіжних заходів, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 176 КПК України. У даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні відсутні ряд висновків призначених судових експертизи, проведення та завершення яких необхідний строк більший. Окрім того необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України. За таких обставин, існує необхідність у продовженні підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний, захисник не заперечили щодо задоволення вимог клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 червня 2024 року близько 19 год., знаходячись в смт.Кольчино біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в бесідці, де також перебували потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші очевидці події, негативно відреагувавши на усне зауваження гр. ОСОБА_7 , встав з-за столу та зі словами «я вас поріжу» пішов до себе додому. В подальшому, приблизно через 15 хв. ОСОБА_8 вийшов зі свого під`їзду, тримаючи в правій руці ніж, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч ст.27 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та знаходячись навпроти нього наніс не менше чотирьох ударів лезом ножа в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра справа, непроникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа.

Згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 246/2024, вказані вище тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра справа, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.3. «Й» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки справа відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

В подальшому, після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені самим потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , а потерпілому ОСОБА_6 було вчасно надано медичну допомогу.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за № 0000120 від 11 червня 2024 року. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

14 листопада 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці по 13 січня 2025 року включно з покладенням ряду обов`язків.

07.01.2025 керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.02.2025 року.

Згідно з частин 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: необхідно отримати висновки призначених імунологічних експертиз, генетично-молекулярної експертизи знаряддя злочину, провести судово-психіатричну експертизу, допитати ОСОБА_5 як підозрюваного, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним, а зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли і не зменшились.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 203, 205, 309 КПК України

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 лютого 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

ВП №1 Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1