overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №623/1355/16-к
Провадження № 1-кп/552/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000014 від 14.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за його участі оскільки він проживає в м. Київ, що ускладнює його прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України, призначене на 09.30 год. 11 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/2058/24
Провадження №1-кп/567/196/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000161 від 01 листопада 2024 року, -

встановив:

18 грудня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000161 від 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000161 від 01 листопада 2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 грудня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеконференції з Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проживають у м. Хмельницьк.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 суд, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 15.01.2025, 11:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, уповноважені особі Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті.

Ухвалу невідкладно надіслати Хмельницькму апеляційному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницьк, майдан Незалежності, 1, ).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1693/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді судового провадження стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2024 року, проводити за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3315/21
Провадження № 1-кп/645/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явились, причин неявки не повідомили, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , 1979 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Привід здійснити на 30.01.2025 року на 15:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 доручити ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/1645/24
Провадження №11-кп/801/1382/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 10.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційні скарги до 25.12.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/752/1846/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000554 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній в черговий раз в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

У судове засідання призначене на 21.10.2024 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань чи заяв не надавав. Крім того, ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 25.11.2024 року та 18.12.2024 року також в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних клопотань не надав, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказані засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання. Разом з цим, станом на 18.12.2024 року вищевказана ухвала суду виконана частково, встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок, опитано одного із мешканців, який не знає обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити повторно привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (технічний поверх для працівників), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 04.06.2024 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.09.2024 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 04.06.2024 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.09.2024 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000085 від 11.04.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 57 хв. 17.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сейфали Шамхорського р-ну. Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, азербайджанець, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та проживання у місті Києві та Київській області, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження № 0005180 від 31.05.2019

в с т а н о в и в :

10 травня 2024 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 18 грудня 2024 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3820/24 Справа № 180/1083/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2