overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/691/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001190 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували з приводу призначення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 21.02.2025 на 11.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000096 від 24.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, АРК, громадянина України, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 5735 гривень 52 копійки за проведення судово-портретної експертизи № 20116/23-35 від 24.07.2023;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5775/25
Провадження № 1-кс/761/4461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 20.08.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2025 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20 лютого 2025 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11169/22

Провадження № 11-кп/4815/360/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, в силу вимог ч.4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 22 липня 2025 року.

Викликати в суодве засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/7877/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/894/25
Категорія: ч.1 ст.272 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2025 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 26 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/2448/20
№ провадження 1-кп/208/213/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно наданої інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває поркарання в ДУ «Криворізька виправна колонія ( №80)», за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Судове засідання призначити на 23.01.2025 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задоволено.

20 лютого 2025 року від Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, в частині зазначення вірної дати її винесення, зазначивши вірну дату винесення «23 січня 2025 року».

Так, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме замість вірного «23 січня 2025 року», зазначено невірно «23 січня 2023 року».

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року по справі № 204/15601/23.

Вважати вірним дату винесення ухвали суду «23 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції);

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

Судом оголошується вступна те резолюдтивні частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9, 35,81, 320 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід запасного судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.02.2025 об 8-50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/1651/25
Номер провадження 1-кс/404/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0002691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/661/25
н/п 1-кп/953/597/25
"21" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 04 та 21 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи, що має місце неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання по вказаному кримінальному провадженню, а також, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 березня 2025 року до 11 години 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Копії ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/555/25

Провадження №1-кс/149/128/25

21.02.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.02.2024 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх тимчасового вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення поданого клопотання, оскільки необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів слідчим не доведена, а тому у цій вимозі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме технічної документації на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0078; :03:002:0030, з можливістю ознайомитися з документами та зробити їх копії, без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали до 20.03.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5