Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кс/464/146/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено: 1 таблетку із маркувальними написами «В-8» білого кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів із залишками речовини, сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» із ідентичними номерами телефонів НОМЕР_1 в кількості 2 шт., 20 блістерів із маркувальними написами «Subutex» по 7 таблеток в кожному блістері в загальній кількості 140 таблеток, грошові кошти в сумі 42700 гривень, 4 фольгових згортки із таблетками білого кольору в кожному із маркувальними написами «В-8» та 2 фольгових згортки в яких знаходиться по пів таблетки білого кольору в кожному, 1 фольговий згорток із речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «POCCO» моделі «Х3 PRO» із імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» iмei: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» із імеі: НОМЕР_4 та 1 фольговий згорток із таблеткою білого кольору розділеною на половину шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження. Клопотання мотивує тим, що вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні частково просила відмовити у задоволенні клопотання. Вказала, що сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» із ідентичними номерами телефонів НОМЕР_1 в кількості 2 шт., грошові кошти в сумі 42700 гривень, мобільний телефон марки «POCCO» моделі «Х3 PRO» із імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» iмei: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» із імеі: НОМЕР_4 їй не належать.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, який було проведено 30.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено: 1 таблетку із маркувальними написами «В-8» білого кольору, пристрій для вживання наркотичних засобів із залишками речовини, сім-картки мобільного оператора «Лайфсел» із ідентичними номерами телефонів НОМЕР_1 в кількості 2 шт., 20 блістерів із маркувальними написами «Subutex» по 7 таблеток в кожному блістері в загальній кількості 140 таблеток, грошові кошти в сумі 42700 гривень, 4 фольгових згортки із таблетками білого кольору в кожному із маркувальними написами «В-8» та 2 фольгових згортки в яких знаходиться по пів таблетки білого кольору в кожному, 1 фольговий згорток із речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «POCCO» моделі «Х3 PRO» із імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» iмei: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia» із імеі: НОМЕР_4 та 1 фольговий згорток із таблеткою білого кольору розділеною на половину шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1