Справа №601/1069/24
Провадження № 1-кп/601/29/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого КРКЛП «Кремліс» ОСОБА_6

представника потерпілого Кременецької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на території лісового масиву в урочищі «Воронуха», що знаходиться с.Кімната Кременецького району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний направлений на вчинення незаконної порубки одного дерева породи «сосна» у кварталі 11 виділу 15, що відноситься до загально зоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що розташований на території Кременецької міської територіальної громади, його перевезенні та зберіганні.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконну порубку дерева на території кварталу 11 виділу 15, що відноситься до загально зоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», 11 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою бензопилу марки «SHTILL 180», яка є його приватною власністю, прийшов до лісового масиву, розташованого у кварталі 11 виділу 15, що відноситься до загально зоологічного заказника місцевого значення лісового урочища «Воронуха», що на території Кременецької міської територіальної громади та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення. Після цього, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 11 січня 2024 року близько 18 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTILL 180», яка є його приватною власністю, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «сосна», внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В подальшому одне зрубане дерево породи «сосна» ОСОБА_5 , підчепив за допомогою тросу до свійського коня, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , і без відома власника використовувався у вчиненні кримінального правопорушення, та перевіз його на територію домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає, де вивантажив, з метою подальшого використання для власних потреб.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання без відповідних документів незаконно зрубаного дерева породи «сосна», з порушенням вимог чинного законодавства, усвідомлюючи, що отримана ним деревина є незаконного походження та що жодні документи з приводу походження деревини, які необхідні для здійснення законного зберігання відсутні, ОСОБА_5 зберігав, попередньо вище вказане незаконно зрубане дерево породи «сосна», на території свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області під час санкціонованого обшуку, який був проведений 12.01.2024.

Внаслідок незаконної порубки одного сиро ростучого дерева породи «сосна» на території природно-заповідного фонду загально зоологічного заказника місцевого значення урочища «Воронуха», що на території Кременецької міської територіальної громади, ОСОБА_5 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 176063 (сто сімдесят шість тисяч шістдесят три) гривні 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 11.01. 2024 року ввечері в лісі біля села Кімната Кременецького району він власною бензопилою зрізав дерево породи «Сосна» та порізав його десь на 5 частин. За відповідним дозволом він не звертався. Тоді конем він його підтягнув ближче до місця , де він проживає. Однак, йому не було відомо, що дерево знаходилось на території природно-заповідного фонду. Там не було ні знаків, ні стовпчиків, які б про це попереджали. Кругом поле, городи, ліс. Він чув, що в сторону Вірлі заповідник. Він проживає в с. Кімната з народження, але що це територія заповідника він не знав. Під час слідчого експерименту він все показав вірно. Шкодує, що зрізав дерево та готовий відшкодувати збитки, однак вважає, що сума завданих збитків є завищена.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що лісове урочище «Воронуха» не існує, а існує заказник «Воронуха». Всі подані докази, стосуються заказника, однак обвинувачення пред`явлено відносно урочища. Урочища не існує , це загальне поняття. Просить виправдати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні представник Кременецької міської ради ОСОБА_7 показала, що в січні 2024 року Кременецькій міській раді стало відомо, що ОСОБА_5 здійснено порубку одного дерева породи «сосна» на території лісового масиву урочища «Воронуха», яке відноситься до заказника місцевого значення. Дану інформацію вони отримали від поліції. Територія вчинення кримінального правопорушення є природно-заповідним фондом та відноситься до Кременецької територіальної громади. ОСОБА_5 збитки не відшкодовані.

В судовому засіданні представник КРКЛП «Кремліс» ОСОБА_9 показав, що 11.01.2024 року ОСОБА_5 , житель с.Кімната здійснив порубку одного дерева породи «сосна» в 11 кварталі 15 виділу, що являється заповідником «Воронуха» загально зоологічного заказника місцевого значення, який розташований на території Кременецької громади і відноситься до КРКЛП «Кремліс». Державний зоологічний заказник місцевого значення заказник «Воронуха» входить до складу природно-заповідного фонду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 10 чи 11 січня 2024 року до нього зателефонували з дільниці та повідомили, що в лісі незаконно зрізали дерево. Коли він приїхав на місце події, там були сліди волочіння дерева, йшов попід лісом по слідах і побачив зрізаний пень. По свіжих слідах вернувся назад і прийшов до домогосподарства, хто там живе він не знав. Колоди лежали зі сторони лісу, близько дерев`яної господарської будівлі. Поїхав до лісника ОСОБА_11 . Разом приїхали до господарства і лісник повідомив, що тут живе ОСОБА_5 . Постукали, ніхто не вийшов. Повернулися назад до лісника, щоб взяти теплий одяг. Коли повернувся, вийшов ОСОБА_5 і толі викликав оперативну групу. ОСОБА_5 сам повів на місце де зрізав дерево та пояснив, що зрізав дерево для власних потреб. Територія лісу належить до природно-заповідного фонду.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює лісником. Зимою 2024 року прийшов до нього дільничний і повідомив, що у лісі зрізали дерево. Поїхали подивитися на місце події і побачили, що там є слід тягнутої деревини. Пішли за слідом, який вів до господарства ОСОБА_5 . Деревина лежала на дорозі, як йти до ОСОБА_5 , де його город. Стукали до нього в хату , але ніхто не відкрив і тоді вони повернулися до нього. Тоді ОСОБА_10 поїхав стерегти деревину. Через деякий час він з ОСОБА_5 приїхали до нього додому. ОСОБА_5 повідомив, що дерево лежало і він його притягнув. Сліди волочіння деревини були по снігу. Пень, який знайшли в лісі був на території Кремлісу. Це 11 квартал , виділ 15. Вся сільська рада ,с. Кімната є заповідником «Воронуха».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що зимою 2024 був понятим під час огляду місця події. Разом з ним був ОСОБА_13 Бачив 4-5 колод дерева в с.Кімната,. породи «сосна». Адреси не знає .Це було одне дерево, порізане на колоди. Чоловік сам йшов у ліс і показував де зрізав дерево. Колоди лежали на подвір`ї. Він говорив, що в тому господарстві живе.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що у 2024 році слідчий покликав його у ліс, бути понятим. Він бачив, як хтось робив заміри. Що саме міряли він не бачив, бо стояв далеко. Він підписувався у протоколі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працює геодезистом з 2015 року. В кінці березня 2024 року слідча залучила його до огляду земельної ділянки. Він за допомогою GPS приймача визначав межі лісового кварталу. Зрізане дерево було в межах цього кварталу. Йому надали координати, він підтвердив, де знаходяться ці координати, визначив межі земельної ділянки. Були поняті, дільничий. Він надав інформацію по тих даних, що йому дала слідча. В протоколі все зазначено.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, доводиться також оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029 від 12.01.2024 із якого слідує, що 12.01.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СППР Кременецького РВП ОСОБА_16 про те, що на території кварталу 11 виділу 15 КРКЛП «Кремліс», що відноситься до природно-заповідного фонду «Воронуха» на території с.Кімната Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Сосна»;

- рапортом старшого інспектора чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 12.01.2024, згідно якого ОСОБА_5 в с.Кімната зрізав дерево породи сосна в природно заповідному фонді «Воронуха»;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2024 та фототаблицями до нього, згідно з яким оглядалася територія кварталу 11 виділу 15 КРКЛП «Кремліс», що відноситься до загально зоологічного заповідника «Воронуха» (лісове урочище «Воронуха»). Даний лісовий масив розташований в межах с.Кімната Кременецького району Тернопільської області, де було виявлено пень свіжозрубаного дерева породи «сосна» діаметром 42 см х 52 см;

- заявою ОСОБА_5 від 12.01.2024, згідно якої останній дає згоду на проведення огляду будинковолодіння, що знаходиться по вул.Лісова с.Кімната;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2024 та фототаблицями до нього, згідно з яким огляд проводився на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . На даній території на землі лежать колоди породи «Сосна» в кількості 5 штук. Встановлено, що одна із колод є відземною частиною пня, від якого відокремлене дерево. Також в ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «SHTILL 180», яка стала знаряддям вчинення злочину;

- розпискою ОСОБА_11 від 12.01.2024 про прийняття на зберігання вилучену деревину, а саме породи «сосна» в кількості 5 колод;

- ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 №601/165/24 про проведення обшуку, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 ;

- повідомленням КРКЛП «Кремліс» №4 від 15.01.2024, згідно якої вбачається, що квартал 11 відділ 15 площею 5,8 га, що знаходиться на території підприємства КРКЛП «Кремліс» відноситься до першої категорії захисності, а саме заповідники. Це є зоологічний заповідник місцевого значення «Воронуха»;

- копією плану обходу №2 КРКЛП «Кремліс», згідно якого вбачається місцезнаходження 15 виділу;

- копією Проекту організації та розвитку лісового господарства КРКЛП «Кремліс» 2016 року: квартал 11 виділ 15 площею 5,8 га належить до заказника місцевого значення, зоологічний;

- інформацією з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 15.01.2024 згідно якої розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерева породи сосна ОСОБА_5 на території загально зоологічного заказника місцевого значення «Воронуха» у кварталі 11 виділ 15 КРКЛП «Кремліс» становить 176063,52 грн.;

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/1003-ТР від 09.02.2024 згідно якого зріз з пня дерева породи «Сосна», який зроблено під час огляду місця події у кварталі 11 виділ 15, що відноситься до території природно-заповідного фонду урочища «Воронуха», що знаходиться в с.Кімната Кременецького району Тернопільської області та зріз з стовбура дерева (комлевої частини) породи «Сосна» до розділення складали одне ціле;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2024 року та відеозаписом до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з яким підозрюваний показав місце, де він зрізав дерево та розповів обставини події, при яких він вчинив кримінальне правопорушення;

- протоколом додаткового огляду місця події від 25.03.2024 та відеозаписом до нього, згідно якого огляд проводився на території кварталу 11 виділу 15 КРКЛП «Кремліс», що розташований в межах с.Кімната Кременецького району Тернопільської області. Дана територія відноситься до загально зоологічного заказника «Воронуха», місце незаконної рубки дерева оглянуто із залученням спеціаліста ОСОБА_17 введені точки координат та здійснено контрольні обміри вищевказаної земельної ділянки;

- викопіюванням с. Кімната, Кременецького району та таблицею координат, де визначено межі лісового кварталу 11 , виділу 15 КРЛП «Кремліс» та місце розташування самовільно зрізаного дерева;

- копією охоронного зобов`язання від 07.12.2020, згідно якого КРКЛП «Кремліс» передається під охорону та дотримання встановленого режиму частина загально зоологічного заказника місцевого значення «Воронуха» площею 715,0 га (кв.кв. 3-12 КРКЛП «Кремліс»);

- копією статуту Кременецького районного лісогосподарського підприємства «Кремліс», згідно якого предметом діяльності підприємства є спеціалізоване ведення лісового господарства, зокрема, проведення організації охорони лісу від пожеж, незаконних порубок та інших лісопорушень;

- посадовою інструкцією лісника згідно якої лісник здійснює охорону лісів від самовільних рубок, крадіжок лісо-продукції та своєчасне повідомлення керівництва. ОСОБА_11 лісник;

- договором про повну матеріальну відповідальність від 02.04.2021 згідно якого ОСОБА_11 , який працює на посаді лісника обходів №1,2 в КРКЛП «Кремліс» є матеріально відповідальною особою;

- повідомленням КРКЛП «Кремліс» №63 від 28.08.2024, згідно якого вбачається, що з матеріалів лісовпорядкування Львівської державної лісовпорядної експедиції, проекту організації та розвитку лісового господарства КРКЛП «Кремліс» до категорії лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення-Заказники, а саме квартал з 3 по 12, входить урочище «Воронуха»;

- копією проєкту організації та розвитку лісового господарства КРКЛП «Кремліс», який містить відомості про території і об`єкти природно-заповідного фонду Кременецьке РКЛП «Кремліс», до якого входить квартал 11 виділ 15 основний напрямок природно-охоронного режиму зоологічний;

- копією положення про державний зоологічний заказник місцевого значення згідно якого державний зоологічний заказник місцевого значення «Воронуха» організований у відповідності з рішенням Тернопільського облвиконкому від 30.06.1986 року. Державний заказник «Воронуха» загальною площею 4814 га розташований на території Кременецького району Тернопільської області. Державний заказник «Воронуха» входить до складу природно-заповідного фонду.;

- повідомленням Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації від 29.11.2024, згідно якого вбачається, що квартал 11 виділ 15 КРЛП «Кремліс» згідно з матеріалами створення загальнозоологічного заказника місцевого значення «Воронуха», розташований в межах території заказника та входить до природно-заповідного фонду України;

- повідомленням КРКЛП «Кремліс» від 12.12.2024, згідно якого вбачається, що квартал 11 виділ 15 , що знаходиться в с. Кімната є частиною заповідного об`єкта КРКЛП «Кремліс» та входить до складу природно-заповідного фонду України;

- повідомленням ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області від 02.12.2024, згідно якого вбачається, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради №198 від 30.06.1986 року на території Гаївської сільської ради Кременецького району оголошено Загальнозоологічний заказник місцевого значення «Воронуха» площею 4814 га. Відповідно до ст.44 Земельного кодексу України , статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» даний заказник відноситься до земель природно-заповідного фонду.

Суд не бере до уваги повідомлення ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області від 14.11.2024, згідно якого вбачається, що Законами України «Про державний земельний кадастр», «Про національну структуру геопросторових даних», «Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність » не встановлено терміну «урочище». Цей термін в широкому розумінні використовується, як народна назва будь-якого географічного об`єкта, оскільки дане повідомлення не спростовує факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Також, суд відхиляє твердження захисника про те, що лісове урочище «Воронуха» не існує, а існує заказник «Воронуха» і на підставі цього слід виправдати ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене в зоологічному заказнику місцевого значення «Воронуха», а словосполучення «лісове урочище» не спростовує цього факту.

Заперечення обвинуваченим того, що він не знав, що ліс, в якому він зрізав дерево належало до природно-заповідного фонду, суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_5 ухилитися від кримінальної відповідальності, адже в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що в с. Кімната Кременецького району проживає все своє життя, а це понад 43 роки, а с. Кімната та навколишня територія оголошена зоологічним заказником «Воронуха» ще у 1986 році. Це загальновідомий факт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми неправомірними діями беззаперечно усвідомлював, що зрізає дерево в лісі, який належить до природно-заповідного фонду.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України поза розумним сумнівом.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерева на території об`єкта природно-заповідного фонду, перевезення та зберігання незаконно зрубаного дерева на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, а саме правопорушення передбачене ч.4 ст.246 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким, особу винного, стан його здоров`я, те що він не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню доньку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставини, яка пом`якшує покарання згідно із ч.1 ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання ч.4 ст.246 КК України у позбавлення волі.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку, не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи нарколога, вік обвинуваченого, позитивно характеризується по місцю проживання, міцні та сталі соціальні зв`язки, ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини та наслідки вчиненого ним злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Зазначене, на думку суду, вказує на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов прокурора Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КРКЛП «Кремліс», Державна екологічна інспекція у Тернопільській області до ОСОБА_5 про стягнення на користь держави в особі Кременецької міської ради 176 063,52 грн. збитків завданих незаконною порубкою дерева.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов, суд враховує наведені норми закону та обставини спричинення шкоди, розмір встановлених збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерева, які встановлені та доведені пред`явленим обвинуваченням, а тому суд вважає, що з ОСОБА_5 на користь держави в особі Кременецької міської ради слід стягнути 176 063,52 грн. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерева , задоволивши позовні вимоги.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимогст.100 КПК України, в тому числі і із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Захід забезпечення - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.01.2024 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КРКЛП «Кремліс», Державна екологічна інспекція у Тернопільській області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Кременецької міської ради 176 063 (сто сімдесят шість тисяч шістдесят три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки збитків, завданих внаслідок незаконної порубки дерева.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/120-24/1003-ТР від 09.02.2024 в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/165/24 від 16.01.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме :

- контрольний зріз пня свіжозрубаного дерева породи «сосна» діаметром 42 см. х 52 см. - передати КРКЛП «Кремліс»;

- бензопила марки «SHTILL 180», яка була знаряддям вчинення злочину, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що розташована по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області - вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України;

- майно, що стало об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а саме: колода дерева породи «сосна» довжиною 2,56 м. та діаметром 40 см. х 52 см.; колода дерева породи «сосна» довжиною 4, 49 м. та діаметром 46 см. х 48 см.; колода дерева породи «сосна» довжиною 4, 21 м. та діаметром 42 см. х 44 см.; колода дерева породи «сосна» довжиною 4, 6 м. та діаметром 38 см. х 40 см.; колода дерева породи «сосна» довжиною 3, 16 м. та діаметром 34 см. х 36 см., які зберігаються на території КРКЛП «Кремліс», що розташоване по вул. Б. Хмельницького, с. Іква Кременецького району Тернопільської області на підставі відповідального зберігання представника юридичної

особи - залишити КРКЛП «Кремліс»;

- оригінали документів «Проект організації та розвитку лісового господарства Кременецького КРКЛП «Кремліс» (Таксаційний опис, відомості поквартальних підсумків), план обходу No 2 Кременецьке КРКЛП «Кремліс», Охоронне зобов`язання та статут Кременецького КРКЛП «Кремліс» - зберігаються у Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству «КРЕМЛІС», що знаходиться за юридичною адресою: с.Іква, вул. Богдана Хмельницького, 12, Тернопільська область - залишити КРКЛП «Кремліс».

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: