Справа № 594/151/25
Провадження № 1-кс/594/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, яке надійшло до суду 05.02.2025, начальник СВ відділення поліції №1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл йому та слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення із адміністративної будівлі філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , яка містить банківську таємницю. Посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Іншими способами, окрім тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить справу слухати за його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зал судового засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2025 по факту заволодіння грошовими коштами шляхом обману за зверненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителям. АДРЕСА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_5 є клієнтом банку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та клієнтом банку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також встановлено, що ОСОБА_7 08 серпня 2022 року засуджена Борщівським районним судом до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, маючи незняту та непогашену судимість, у звязку із перериванням строків, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин.

Так, у невстановлений слідством час 25.09.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в ході переписки за допомогою месенджера «Вайбер» («Viber») із ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_8 в тому, що вона має можливість надати їй юридичні послуги адвоката під час судового процесу щодо визначення опікунства за малолітньою дитиною в країні Нідерланди, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , ввівши останню в оману, під приводом оплати вартості вказаних послуг, запропонувала ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_8 погодилася.

В подальшому, в період із 26.09.2024 по 29.09.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 на прохання своєї дочки ОСОБА_8 , яка була введеною в оману та сприймала реально обіцянки ОСОБА_7 щодо надання їй юридичних послуг адвоката під час судового процесу щодо визначення опікунства за малолітньою дитиною в країні Нідерланди - за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із особистого банківського рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого випущена платіжна картка НОМЕР_7 , перерахувала на банківські платіжні картки № НОМЕР_4 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в загальній сумі 95 000.00 грн., та комісія в сумі 325,00 грн., зокрема: на платіжну картку № НОМЕР_4 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 26.09.2024 о 16.45 год. 10 000,00 грн., комісія 50,00 грн; 27.09.2024 о 13.49 год. -і 25500,00 грн, комісія 127,50 грн.; 27.09.2024 о 13.51 год. - 25000,00 грн, комісія 125,00 грн.; 27.09.2024 о 13.54 год. - 4500,00 грн, комісія 22,50 грн.; на платіжну картку № НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.09.2024 о 11.53 год. - 30 000,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_8 , які полягали у наданні юридичних послуг адвоката під час судового процесу щодо визначення опікунства за малолітньою дитиною в країні Нідерланди, отримала від її матері ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 95 000.00 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд.

Всього в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 95 325,00 гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством дату та час у вересні 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в ході переписки за допомогою месенджера «Вайбер» («Viber») із ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману, запевнивши ОСОБА_6 в тому, що вона має можливість надати йому послуги щодо виготовлення документів для виїзду за межі України, в дійсності не маючи наміру та можливості виконати вказані дії, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману, під приводом оплати вартості вказаних послуг, запропонувала ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та № НОМЕР_8 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 26.09.2024 о 08.54 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_4 , будучи введеним в оману та сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо надання йому послуг із виготовлення документів для виїзду за межі України, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із особистого банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого випущена платіжна картка, перерахував на платіжну картку № НОМЕР_4 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 8 000,00 грн., комісія 281,20 грн.

Також, 04.10.2024 о 12.43 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_4 , будучи введеним в оману та сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо надання йому послуг із виготовлення документів для виїзду за межі України за допомогою мобільного додатку «Сенс» із особистого банківського рахунку № НОМЕР_10 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якого випущена платіжна картка № НОМЕР_11 , перерахував на платіжну картку № НОМЕР_8 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., комісія 105,00 грн.

Окрім цього, 09.10.2024 о 11.01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_4 , будучи введеним в оману та сприймаючи реально обіцянки ОСОБА_7 щодо надання йому послуг із виготовлення документів для виїзду за межі України за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із особистого банківського рахунку № НОМЕР_12 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до якого випущена платіжна картка перерахував на платіжну картку № НОМЕР_8 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. та комісія 400,00 грн.

Тим самим ОСОБА_7 , не маючи наміру виконати свої зобов`язання перед ОСОБА_6 , які полягали у наданні йому послуг щодо виготовлення документів для виїзду за межі України, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 28 000.00 грн. та розпорядилася ними на власний розсуд.

Всього в результаті шахрайських дій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 28786,20 грн.

Вищенаведене підтверджується: рапортом о/у СКП ВП № 1 (м. Борщів)ЧРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 01.2025 року щодо вчинення шахрайських дій, заявою ОСОБА_6 від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_5 від 10.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.01.2025, копіями платіжних інструкцій та квитанцій про перерахунок грошових коштів.

В кримінальному проваджені № 0000007 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підозра нікому не оголошувалась.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий доводить, що документи, які він просить отримати від банку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин кримінального правопорушення, місця, часу, способу, ідентифікації осіб, задіяних в злочинній схемі, факти легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Зазначені в клопотанні документи відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» містять охоронювану законом таємницю, а саме становлять банківську таємницю.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація та документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України, яка є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у діяльність АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази укримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальникові СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення із адміністративної будівлі філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у АДРЕСА_2 , та яка містить банківську таємницю, а саме:

-інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , до якого випущена платіжна картка НОМЕР_7 ;

-інформації про рух (історія транзакцій) грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя ОСОБА_5 , до якого випущена платіжна картка НОМЕР_7 , із зазначенням найменування (ідентифікаційні дані) отримувача, розрахункових рахунків отримувача, МФО та назви банків отримувача, кодів ЄДРПОУ банку отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00.00 год. 20.09.2024 по 24.00 год. 01.10.2024, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про отримувача;

-інформації про використання банківської картки № НОМЕР_7 у системі Інтернет-банкінгу для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00.00 год. 20.09.2024 по 24.00 год. 01.10.2024, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, абонентських номерів мобільних телефонів, терміналів (із зазначенням точного місцезнаходження), з яких відбувалось з`єднання з системою.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя