Справа № 128/1435/20
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений регулярно не з`являється в судове засідання, до нього неодноразово ухвалами суду застосовувався привід, який не був виконаний. А в ті засідання, які обвинувачений з`являвся, то судові засідання не відбувалися з об`єктивних причин. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його мету затягнути розгляд справи та уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Окрім того, за адресою свого проживання обвинувачений не відсутній та де він наразі перебуває невідомо. Також вказав, що немає перешкод у обвинуваченого зв`язатися із захисником та дізнатися про дату судового засідання. З огляду на викладене, вбачає, що обвинуваченим неналежним чином виконуються його процесуальні обов`язки, зокрема, щодо явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не був належним чином повідомлений про дату судового засідання. Просила повторно здійснити виклик обвинуваченого в наступне судове засідання. Додатково вказала, що їй невідома причина неявки обвинуваченого до суду. Остання відома їй адреса обвинуваченого це та, що вказана в обвинувальному акті.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Під час судового провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленим, до суду на виклики не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.

Ухвалами суду від 26.05.2022, 09.12.2022, 31.03.2023, 11.07.2023, 11.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід в судове засідання. Застосований востаннє привід до обвинуваченого ухвалою суду від 11.10.2024 виконаний не був, оскільки за адресою, що вказана в обвинувальному акті АДРЕСА_1 , де проживає його мати, він відсутній та зі слів матері, проживає за іншою адресою. Під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого працівником поліції в телефонній розмові повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до суду.

Однак, судове засідання, яке було призначено на 18.11.2024 не відбулося у зв`язку із тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті у цивільній справі №128/1435/20 та судове засідання у цій справі відкладено на 16.01.2025.

Про необхідність явки до суду в судове засідання, яке призначено на16.01.2025 ОСОБА_5 був повідомлений відповідно до розписки (а.с. 226). Однак, незважаючи на те, що головуючий у справі суддя ОСОБА_6 16.01.2025 перебувала у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважної причини, неодноразово не з`являється в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження до суду не надходило, згідно матеріалів приводу, ОСОБА_5 за вказаним місцем проживання відсутній, місце перебування його невідоме, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим суд дійшов висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У разі виконання розшуку, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницького районного суду Вінницької області з метою його участі в судовому засіданні.

Організацію виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №3 Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому 09.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1