Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1293/25
Номер провадження 1-кс/711/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000256 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 КК України, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 будучи начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, у військовому званні «підполковник» тобто військовою службовою особою, діючи не обережно у порушення вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII, всупереч вимог ч. 9 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», пункту 7 положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, в умовах воєнного стану, на території Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, що дислокується за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 220, недбало поставився до своїх службових обов`язків, що полягало у неналежному контролі за виконанням комісією моніторингу цін на товари (матеріали), послуги та роботи при закупці ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А» та як наслідок 31.03.2023 уклав із ФОП ОСОБА_8 договір купівлі-продажу № 221 від 31.03.2023 на закупівлю ліжка армійські 2-х ярусні Типу «А» у кількості 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) штук за ціною 5 485,00 грн, на загальну суму 5 095 565,00 грн без ПДВ, що згідно висновку експерта судової економічної експертизи Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/14032-ЕК від 11.10.2024 є завищеною на 1 363 957,80 грн., чим завдано збитків державі на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 12.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кринички, Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику квартирно- експлуатаційного відділу міста Черкаси, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - ч.4 ст.425 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси і на теперішній час продовжує обіймати вказану посаду.

Перебування ОСОБА_5 , на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, оскільки останній наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст.18 та ст.364 КК України, є службовою особою.

Необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , викликана тим, що останній перебуваючи на посадіначальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси має реальну можливість знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КЕВ м. Черкаси, а також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , на даний час продовжує обіймати посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси та відповідно продовжуються виконуватися роботи по раніше укладеним договорам та здійснюється укладання нових договорів із залученням додатково встановлених суб`єктів господарської діяльності, а також на даний час проводять активні дії по виконанню робіт, постачанню товарів, а тому має можливість продовжити таку незаконну діяльність.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільним обрати відносно ОСОБА_5 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 КК України. 12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.425 КК України. ОСОБА_5 є начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, та останній наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ст.18 та ст.364 КК України, є службовою особою. Просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси строком на два місяці. Дане кримінальне правопорушення він вчинив, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення, наявні ризики, перелічені у клопотанні, тому він може приховати документи, не надавати відповідь на виконання тимчасових доступів, здійснювати вплив на свідків, які працюють.

Слідчий ОСОБА_4 повідомила, що це виділене кримінальне провадження із основного, що стосується діяльності КЕВ, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити на підставі викладених доводів. Тому не всі дії вчинені, що стосується провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив, що кримінальне провадження розслідується із початку 2023 року. Доказів щодо наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення за цей час не здобуто та не надано при розгляду клопотання. Також повідомив, що із 2023 року на вимогу слідчого, прокурора забезпечується явка свідків, що працюють у КЕВ, а також надавалися письмові документи за запитом, навіть без надання ухвали слідчого судді як тимчасовий доступ. Звертає увагу і на висновок експерта щодо встановлення вартості на предмет завищення, то експерт досліджував не аналогічні товари у вигляді двоярусних ліжок, а подібні, що впливають на їхню вартість. Дані питання будуть предметом дослідження, однак ніяк не можуть підтверджувати необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 , звернув увагу, що інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до необережних, а тому наслідки, на які вказує прокурор, не залежать від прямого умислу підозрюваного та не можуть вважатися додатковим ризиком.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує позицію свого захисника. Додав, що ніколи не тиснув на свідків, із 2023 року свідки направлялися для допитів, документація надавалася на першу вимогу, він сприяв розслідуванню і зацікавлений в його завершенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч.1 ст.154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч.1 ст.157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000256 від 16.01.2025 в межах якого 12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів згідно поданого клопотання, що також доводиться в межах обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке за версією сторони обвинувачення мало місце.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи заявлені прокурором ризики щодо можливості ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси має реальну можливість знищити, приховати або спотворити речі та документи, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає не доведеними, оскільки в цій частині належне обґрунтування вказаних ризиків відсутнє.

Приходячи до вказаного висновку, варто звернути увагу, що на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси призначений наказом 20.06.2022, діяння в провину інкримінуються підозрюваному щодо підписання договору при закупці ліжка армійського 2-х ярусного Типу «А» 31.03.2023, таким чином, за вказаним кримінальним провадженням йому ставиться у провину необережний вид кримінального правопорушення, який охоплює одну дію 31.03.2023, від якого пройшов значний проміжок часу, розслідуючи який до виділення в окреме кримінальне провадження, орган досудового розслідування зібрав всі потрібні дані для оголошення підозри ОСОБА_5 . Вході слідчих дій наявна зібрана інформація щодо підписання відповідної документації та поставки куплених ліжок, а також проведені відповідні експертизи, тому, сторона обвинувачення в цій частині посилається на абстрактну потребу в подальшому звертатися із клопотаннями про тимчасовий доступ. Однак, даний ризик нівелюється можливістю проведення слідчих дій у вигляді проведення обшуку з метою відшукання запитуваних документів. Сторона захисту належно довела ту обставину, що запитувані документи надавалися стороні обвинувачення за підписом ОСОБА_5 , що свідчить належне виконання обов`язків.

Також варто звернути увагу і на доводи сторони захисту щодо необхідності вчинення ряду дій з метою встановлення шкоди з приводу вартості куплених двоярусних ліжок, що має бути предметом встановлення істини в ході проведення досудового розслідування з метою уникнення сумнівів при формування остаточного обвинувачення.

Отже матеріалами клопотання не підтверджуються заявлені прокурором ризики, які є підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Щодо покликань прокурора на приписи абз.1 ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, як обов`язкової умови, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за приписами абз.1 ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз.1 ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч.3 ст.132, ст.ст.157, 158 КПК, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

При цьому, слушні зауваження сторони захисту, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до необережних кримінальних правопорушень злочинів, а тому не може бути обов`язковою умовою для відсторонення від посади службової особи, а має бути детальним предметом дослідження на наявність ризиків, які можуть бути підставами для відсторонення від посади.

Отже, відсутні правові підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000256 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.425 КК України, про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1