Єдиний унікальний № 946/7874/21
Провадження № 1-в/946/29/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення від покарання за хворобою

23 січня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із інвалідністю відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до арешту на строк один місяць та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 ОСОБА_3 замінено покарання у виді арешту покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим що засуджений є інвалідом ІІ групи та позбавлений можливості виконати призначене покарання.

Встановлені судом обставини

2.Представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали та просили звільнити його від призначеного покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що засуджений є інвалідом ІІ групи, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримав та просив звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

3.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК та йому призначене покарання у виді арешту на строк один місяць.

4.Вирок набрав законної сили 20.08.2024 та був направлений для виконання (а.о.с. 3 4).

5.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 покарання, призначене ОСОБА_3 за вказаним вироком, змінено на покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин. Ухвала набрала законної сили 04.12.2024 та була направлена для виконання (а.о.с. 5), але станом на 06.01.2025 засуджений ОСОБА_6 не приступив до відбування вказаного покарання.

6.Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №493715 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена безстроково, загальне захворювання (а.о.с. 22). З листа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльського району Одеської області №32/02 від 03.01.2025 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, та станом на 01.01.2025 допомогу призначено з 08.11.2023 безстроково, як особі з інвалідністю ІІ групи (а.о.с. 24).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянув клопотання (подання), вислухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання представниці органу з питань пробації слід задовольнити, та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за хворобою.

8.Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

9.За змістом п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

10.Згідно з ч. 2 ст. 84 КК особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

11.Частиною 3 ст. 56 КК виключена можливість відбування покарання у виді громадських робіт особами, визнаним особами з інвалідністю другої групи.

12.Таким чином, враховуючи, що засудженому ОСОБА_3 вироком суду призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді арешту, яке ухвалою суду змінене більш м`яким у виді громадських робіт, а засуджений є інвалідом ІІ групи, а також пряму заборону кримінального закону на відбування такими особами такого виду покарання, то з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (є кримінальним проступком, тобто найменш тяжким кримінальним правопорушенням) ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт за хворобою.

Керуючись ст.ст. 56 , 84 КК, ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання (подання) Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити

2.Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк один місяць, яке змінено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2024 покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, від відбування призначеного судом покарання за хворобою.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1