Справа 522/3533/20
Провадження 1-кп/522/1479/25
УХВАЛА

20.03.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001726 від 18.11.2017 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам КПК, обґрунтовуючи їх тим, що: прокурором порушено процедуру складання обвинувального акту; в акті зазначено відомості про слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, які насправді не проводили досудове слідство у кримінальному проваджені; зазначений у кримінальному провадженні потерпілим Одеська обласна державна адміністрація, насправді не є та не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні; пред`явлене особам обвинувачення належним чином не обґрунтовано та не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, захисник ОСОБА_13 заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його належною процесуальну поведінкою останнього, необґрунтованістю пред`явленого обвинувачення, відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно підстав для застосування запобіжного заходу. Також захисник посилався на відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , те що останній є військовим пенсіонером, має ряд тяжких захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного медичного нагляду та коштовного лікування, звертав увагу на наявність міцних соціальних зав`язків у підзахисного та його репутацію.

Захисник ОСОБА_14 підтримала клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , крім того вважала, що викладене у обвинувальному акті обвинувачення особам є не зрозумілим, що свідчать про його невідповідність вимогам закону та порушує право обвинувачених на захист.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання та позиції своїх захисників.

Після роз`яснення під час підготовчого судового засідання судом обвинуваченим у відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України права на розгляд кримінального провадження стосовно них колегією у складі трьох суддів, відповідних клопотань від обвинувачених не надходило.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, вважав їх безпідставними та належним чином не обґрунтованими, в той же час, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту - відсутні.

Також прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу продовжують існувати.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту визначено у ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивченням змісту обвинувального акту встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси. В обвинувальному акті, згідно з приписами п. п. 5,9 ч. 2 ст. 291 КПК України, містяться фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в обвинувальному акті зазначено дату, місце його складення та затвердження.

Таким чином обвинувальний акт в цілому відповідає формальним вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

При вирішенні клопотань захисників в частині повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається у обвинувальному акті таким чином, як це вважає за правильне прокурор.

Питання відповідності обставин викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам кримінального провадження, якість та конкретизація формулювання обвинувачення, узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

З огляду на зазначене, заявлені захисниками у клопотаннях доводи, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору є неспроможними, а викладені обставини можуть бути досліджені та перевірені лише на стадії судового розгляду кримінального провадження.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не підлягають задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 153 680 грн., та покладенням обов`язків, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави 15.10.2019 ОСОБА_4 звільнено з - під варти.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що останній з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд враховує позитивні відомості стосовно особи обвинуваченого, проте зауважує, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, достатніх доказів того що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були визнано доведеними при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінились або відпали стороною захисту не надано та судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на зазначене, на даний час, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 та скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 110, 177, 128, 314 -316, 350, 370, 376, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 25.03.2025 о 15:30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 про скасування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1