САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3143/24
1-кс/206/198/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025року прокурор у кримінальному провадженні прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що з 20.01.2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VIII від 15.01.2015 року, ОСОБА_4 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військово-лікарняної комісії, після проходження якої, його визнано придатним до несення військової служби згідно довідки військово-лікарняної комісії №1/2702 від 11.08.2015р.

11.08.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_4 вручена бойова повістка на його ім`я за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та роз`яснено, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не має передбачених правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено зміст повістки про необхідність прибуття 13.08.2015 року о 8 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини та про можливість настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією.

ОСОБА_4 , маючи намір на ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, незважаючи на отримання повістки, без поважних причин 13 серпня 2015 року до пункту відправки військовослужбовців не прибув та до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

17.08.2015 року СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області за даним фактом розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч.1 ст.278 КПК України направлено йому поштою.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , головного спеціаліста мобілізацій відділення Сєверодонецького МВК, яка вручила ОСОБА_4 під підпис повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини, під підпис ознайомила останнього з мобілізаційним розпорядженням та про можливість настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (мати підозрюваного ОСОБА_4 ), яка повідомила, що від сина їй стало відомо що останній пройшов в Сєвєродонецькому МВК військово-лікарняну комісію, за результатом якої його визнано придатним до несення військової служби та вручена повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини;

- вилученими в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в Сєверодонецькому МВК - довідкою військово-лікарняної комісії №1/2702 від 11.08.2015 року, мобілізаційним розпорядженням, контрольними талонами мобілізаційного розпорядження №№1,2,3,

- розпискою про отримання повістки на ім`я ОСОБА_4 з особистими підписами останнього.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочин, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Зазначені обставини відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобіганням спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання за вчинення злочину в якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Прокурор зазначає, що враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, тому згідно ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002144 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч.1 ст.278 КПК України направлено йому поштою.

04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 188-191, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 10 серпня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_7 може бути відкликана прокурором у кримінальному провадженні прокурором окружної прокуратури ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1