Справа № 521/5582/25
Номер провадження:1-кс/521/1476/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000144 від 15.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що 14.02.2025 року до ЧЧ відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер контактного телефону « НОМЕР_1 », щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з червень по грудень 2024 року, зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділи його грошовими коштами у розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.02.2025, 14.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомив потерпілого з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), з яким він домовився придбати його картку AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 та доступ до його аккаунту за 2000 гривень. ОСОБА_4 передав йому вказані кошти, а ОСОБА_6 дані для доступу для його аккаунту та саму фізичну карту (наразі вона втрачена).

Таким чином, потерпілий користувався карткою з метою «трейдінгу», тобто продажу USDT третім особам, а вони надсилали гривні на картку ОСОБА_7 , якою користувався потерпілий, до 27.12.2023 року. 27.12.2023 вказану картку заблокували, на підставі ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

На момент закриття картки, на рахунку перебували належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. Він зв`язався з ОСОБА_6 , повідомив йому про це, та запропонував проїхати у відділення AT «ОЩАДБАНК», щоб закрити рахунок та вивести звідти залишок коштів, за що дав би йому 2 000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. Вони два рази їздили у відділення AT «ОЩАДБАНК», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 42, щоб закрити рахунок та зняти кошти, проте їм відмовляли, пояснюючи це тим, що немає розпорядження з Києва закривати рахунки.

У червні 2024 року стало можливим закриття рахунків та виведення з них коштів. Потерпілий почав писати ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм», на його аккаунт « ОСОБА_8 », щоб зустрітися з ним, проте останній почав постійно переносити зустрічі, казав, що у нього багато роботи. Таким чином це тривало до осені 2024 року. Восени 2024 року він взагалі перестав відповідати на повідомлення та телефонні дзвінки. Всередині жовтня 2024 року, ОСОБА_4 вирішив приїхав до нього додому, ОСОБА_7 вийшов та вони домовились, що наступного понеділка, точну дату не пам`ятає, вони поїдуть у відділення та закриють рахунок. Проте, у понеділок він на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідав. Після цього приблизно раз у тиждень потерпілий йому телефонував, проте ОСОБА_7 не відповідав. Через декілька таких спроб зв`язатися з ним, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_7 , що звернеться до поліції, у зв`язку з тим, що він не хоче віддавати належні йому грошові кошти, але він проігнорував вказане попередження.

У подальшому, у рамках досудового розслідування вказаного провадження, 17.02.2024 повістка про виклик на допит в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , була вручена дядькові останнього ОСОБА_9 , який відмовився від надання письмових пояснень.

Крім того, за допомогою месенджера «Телеграм» на аккаунт ОСОБА_6 , з ім`я користувача « ОСОБА_10 », було направлено повістки про виклик останнього на допит у якості свідка на 17.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин та 18.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин. Вищевказані повідомлення користувач отримав, про що є відповідна відмітка у діалозі.

Проте, у зазначені дати ОСОБА_6 на допит не прибув, про причини неявки слідчого не повідомив. Наразі місце знаходження вказаного громадянина не відоме.

Крім того, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , а саме « НОМЕР_4 », однак, вищевказаний громадянин на дзвінки не відповідав.

Враховуючи дані факти є підстави вважати, що ОСОБА_6 систематично та умисно ігнорує законні вимоги органу досудового розслідування, що станом на теперішній час унеможливлює отримати обґрунтовану оцінку доказів в кримінальному провадженні та забезпечити його ефективність.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши надане клопотання разом із доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Наданими до суду матеріалами, зокрема, копією повістки про виклик, яка була вручена дядькові ОСОБА_6 , рапортом слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до якого додані скріншоти надісланих повісток ОСОБА_6 про виклик на допит у якості свідка на 17.03.2025 та 18.03.2025, підтверджується, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення слідчої дії, за викликом слідчого не з`явився та не повідомив заздалегідь про поважність неявки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

У випадку, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 139, 140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000144 від 15.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000144 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до виконання до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11