Справа № 204/327/25
Провадження № 1-кп/204/646/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.12.2004 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Добропольського районного суду Донецької області від 09.04.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту та штраф у розмірі 850 гривень. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу 850 гривень ухвалено виконувати самостійно;

-вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.10.2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року більш суворим за даним вироком призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.09.2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.12.2023 року.;

-вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На всій території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, а востаннє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, до 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року.

У зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого, частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи проте, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, свідомо допустив їх порушення, повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 03 грудня 2024 року, близько 15 годин 48 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки марки «Mars», вагою 2, 835 кг, артикул 832863, цукерки марки «ZhytomyrLasoshchi Пташине молоко чорничне», вагою 3,012 кг, артикул 928715, цукерок «NestleLion арахіс», вагою 1, 102 кг, артикул 457074, цукерки «MilkyWay», вагою 3,148 кг, пакет, у кількості 3 шт., які в подальшому поклав до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, що перебуває у власності магазину №211 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вийшов за межі касової зони, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5625/24 від 23.12.2024 складає 3824,70 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні сімдесят коп.).

Крім того, ОСОБА_5 , 07 грудня 2024 року, близько 09 години 22 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки марки «Twix», вагою 2, 472 кг, артикул 523853, цукерок марки «Raffaelo», вагою 1,972 кг, артикул 943179, цукерки марки «Nesquik какао класичний», вагою 0, 83 кг, артикул 709363, цукерки «АВК Шарм Королівський горіховий», вага 0, 611 кг., артикул 339969, цукерки «Nestle Lion», вагою 1, 32 кг, артикул 457072, цукерки «Chocolater Choco Rocky з арахісом», вагою 0,864 кг., артикул 872102, пакет у кількості 3 шт, які в подальшому поклав до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі майно, що перебуває у власності магазину №211 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вийшов за межі касової зони, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5626/24 від 23.12.2024 складає 3842,17 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні сімнадцять коп.).

Крім того, ОСОБА_5 , 08 грудня 2024 року, близько 14 години 48 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки марки «Twix», вагою 3,201 кг, артикул 523853, цукерки марки «NestleLion арахіс», вагою 2,414 кг., артикул 457074, цукерки марки «ChocolatierChocoRocky з арахісом», вагою 2, 032 кг., артикул 872102, цукерки «LionWhiteRock», вагою 1, 15 кг, артикул 759343, пакет у кількості 3 шт., які в подальшому поклав до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, що перебуває у власності магазину №211 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вийшов за межі касової зони, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5627/24 від 23.12.2024 складає 3754,76 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят шість коп.).

Крім того, ОСОБА_5 , 14 грудня 2024 року, близько 16 години 40 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки «Світоч Зоряне сяйво смак кави», вагою 0, 487 кг, артикул 693396, цукерки марки «Mars» вагою 3,244 кг, артикул 832863, цукерки марки «Світоч Львівський трюфель», вагою 0,52 кг, артикул 693395, цукерки марки «Raffaello з мигдалем в кокосовій стружці», вагою 1,613 кг, артикул 943179, цукерки марки «BonRoyal Грильяж арахіс classic», вагою 0,402 кг, вартість яких склала 152, 35 грн, артикул 938236, цукерки марки «Desserta Dark», вагою 0,824 кг, артикул 937102, цукерки марки «Nesquik Какао класичний», вагою 2,472 кг., артикул 709363, пакет у кількості 4 шт., які в подальшому поклав до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, що перебуває у власності магазину №211 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вийшов за межі касової зони, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5628/24 від 23.12.2024 складає 4275,33 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять тридцять три коп.).

Крім того, ОСОБА_5 , 14 грудня 2024 року, близько 17 години 03 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки марки «Mars» вагою 3,248 кг, артикул 832863, цукерки марки «Millennium Golden Nut з начин-цілими горіх», вагою 2,469 кг, артикул 693395, цукерки марки «Світоч Зоряне сяйво смак капучино», вагою 2,712 кг, артикул 690653, пакету, у кількості 3 шт., які в подальшому поклав до свого рюкзака, який був при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, що перебуває у власності магазину №211 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вийшов за межі касової зони, розрахувавшись лише за частину товару, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5629/24 від 23.12.2024 складає 3630,50 грн. (три тисячі шістсот тридцять гривень п`ятдесят коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 15 грудня 2024 року, близько 12 години 04 хвилин, прибув до приміщення магазину №211 «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3А, де у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які були на продажі у вказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, у вищевказаний час, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину та сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почав підходити до торгових стелажів, з яких діставав наступні товари: цукерки «Світоч Зоряне сяйво смак капучино», вагою 2, 638 кг, артикул 690953, цукерки «Mars» вагою 0,852 кг, артикул 832863; цукерки «Світоч Львівський трюфель смак горіха», вагою 0,672 кг, артикул 740753, цукерки «Світоч Зоряне сяйво», вагою 1,970 кг, артикул 60606, цукерки «KinderBuenomini з молочно-горіховою начинкою», вагою 1,048 кг, артикул 943181, біорозкладний пакет у кількості 3 шт., артикул 890999.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, пройшов повз касової зони, та направився до виходу з магазину №211 «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем відділу охорони магазину №211 «Сільпо» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після виходу з магазину,не отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №5570/24 від 17.12.2024 складає 4184,47 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири гривні сорок сім коп.).

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Дніпрі 12 березня 2025 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття обвинуваченого та сприяння в розкритті вчинених кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання, а саме: за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року, яким призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а також закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, визнав та пояснив про вчинення ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до якого, не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразилися: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судово-товарознавчої експертизи № 5570/24 від 17.12.2024 року у розмірі 400 гривень; судово-товарознавчої експертизи №5625/24 від 23.12.2024 року у розмірі 400 гривень; судово-товарознавчої експертизи №5626/24 від 23.12.2024 року у розмірі 460 гривень; судово-товарознавчої експертизи №5627/24 від 23.12.2024 року у розмірі 400 гривень; судово-товарознавчої експертизи №5628/24 від 23.12.2024 року у розмірі 460 гривень; судово-товарознавчої експертизи №5629/24 від 23.12.2024 року у розмірі 380 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5570/24 від 17.12.2024 року у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5625/24 від 23.12.2024 року у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5626/24 від 23.12.2024 року у розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5627/24 від 23.12.2024 року у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5628/24 від 23.12.2024 року у розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5629/24 від 23.12.2024 року у розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Речові докази:

-цукерки «Світоч Зоряне сяйво смак капучино», вагою 2,638 кг, артикул 690953; цукерки «Mars», вагою 0,852 кг., артикул 832863; цукерки «Світоч Львівський трюфель смак горіха», вагою 0,672 кг, артикул 740753, цукерки «Світоч Зоряне сяйво», вагою 1,970 кг, артикул 60606; цукерки «Kinder Bueno mini з молочно-горіховою начинкою», вагою 1,048 кг, артикул 943181, біорозкладний пакет у кількості 3 шт., артикул 890999, - залишити в розпорядженні магазину №211 ТОВ «Сільпо-Фуд»;

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1