Справа № 456/1074/25
Провадження № 1-кс/456/398/2025
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.358 КК України (справа № 456/1074/25 провадження № 1-кп/456/296/2025),

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,-

встановив:

В обґрунтування заяви прокурор покликається на те, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0000306 від 14.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому слідчим суддею ОСОБА_4 винесено ухвали від 18.11.2024 про накладення арешту на майно та від 05.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів (копії хвал додаються).

Частиною першою статті 76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на вищевикладене, заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_4 під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000043 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просить її задовольнити. Крім цього долучив копію постанови від 20.02.2025 про виділення матеріалів кримінального провадження.

Інші учасники у судове засідання не прибули про причини не прибуття суд не повідомили, клопотань чи додаткових пояснень не подали, тому суд проводить розгляд заяви за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно копії постанови прокурора від 20.02.2025 з матеріалів кримінального провадження №0000306 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , оскільки в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 18.11.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000306 від 14.11.2024.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 05.12.2024 надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000306 від 14.11.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вимоги вказаних норм КПК України, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому наявні обставин, які унеможливлюють його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 81, 372, 376 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 456/1074/25 у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.358 КК України.

Справу № 456/1074/25 провадження № 1-кп/456/296/2025 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 о 17.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1