Провадження № 1-кп/127/643/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скоп`є, Республіки Македонія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-26.06.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який набрав законної сили 27.07.2023, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 19.09.2023, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Джерельної та Барського шосе у м. Вінниці, звернув увагу на ділянку землі та побачив полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, підняв його та помістив собі у гаманець. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 19.09.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Джерельної та Барського шосе у м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться у його гаманці.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події 19.09.2023 в період часу з 14 години 33 хвилини до 14 години 39 хвилин на перехресті вулиць Джерельної та Барського шосе у м. Вінниці, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/16734-НЗПРАП від 28.09.2023 -надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить у своєму складі кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,6500 г, маса амфетаміну становить 0,2852 г.

Згідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами), для кримінально караного діяння маса психотропної речовини - амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 19.09.2023, близько 10 години, прямуючи додому, поблизу перехрестя вулиць Джерельної та Барського шосе у м. Вінниці, побачив на землі полімерний пакет, який з цікавості вирішив підняти, що в подальшому і зробив. Взявши в руки вказаний полімерний пакет він зрозумів, що в ньому знаходиться наркотична речовина, яку залишив для власного вживання. Однак, через нетривалий проміжок часу, того ж дня, його зупинили працівники поліції, вході спілкування з якими він видав останнім вищевказаний помірений пакет з наркотичною речовиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати, оскільки він в добровільному порядку пройшов курс лікування від наркоманії, надавши суду підтверджуючі документи, які просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3560 від 06.11.2023, ОСОБА_4 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 08.10.2015 по 08.10.12016, з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками».

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/8466 від 31.10.2023, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ВМКЛ №1», вих. №01-6/1522 від 02.11.2023, ОСОБА_4 до лікаря-нарколога та психіатра не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №62 від 17.03.2025, вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.03.2025 по 17.03.2025, з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності. Систематичне вживання (ІІ ст.) F15,252 (наркоманія)». Історія хвороби №448.

З вимоги про судимість від 22.09.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2024 засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння. Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробування, у виді 3 років іспитового строку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; на даний час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; пройшов курс лікування від наркоманії в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку вчинив умисний, нетяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Відповідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 7 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22.11.2023 по 15.03.2024, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/16734-НЗПРАП від 28.09.2023, становить 1912,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 72, 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання цього вироку.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22.11.2023 по 15.03.2024 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2023 (Справа №127/29124/23) на майно, а саме: порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті, опечатаному до спец. пакету НПУ №WAR1186658, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,2852 г, який поміщено та опечатано до спец. пакету експертної служби МВС України №3826417 та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: