Справа № 570/2386/24
номер провадження 1-кп/570/96/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000185 від 16.03.2024 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

08 червня 2017 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі, 05.10.2022 р. звільнений умовно-достроково з ДУ "Городоцький ВЦ №131",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , діючи всупереч положенням ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.07.2023 р. справа № 570/3034/23, яка набрала законної сили 11.08.2023 р., та якою останнього визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом, а саме 22.01.2024 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 на вул. Київській в с. Антопіль, Рівненського району, Рівненської області керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 . Стосовно ОСОБА_5 були складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2024 р. справа № 570/443/24, яка набрала законної сили 15.03.2024 р., ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік. Також постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2024 р. справа № 570/511/24, яка набрала законної сили 19.03.2024, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, продовжив свій злочинний умисел та 23.02.2024 р. о 19 год. 36 хв. ОСОБА_5 на вул. Київській в с. Антопіль, Рівненського району, Рівненської області керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.з., НОМЕР_1 . Стосовно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.04.2024 р. справа №570/1095/24, яка набрала законної сили 15.04.2024 р., ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 років.

Крім того, в подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні, систематичні, протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання постанови, яка набрали законної сили, 15.03.2024 р. близько 18 год. 22 хв. керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, с. Антопіль, Рівненського району Рівненської області, де був зупинений поліцейським.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини невиконання ним рішення суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами. Пояснив, що він знав про рішення суду яким він був позбавлений права керування, та незважаючи на таке рішення суду продовжував керувати автомобілем за обставин які зазначені. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати та не застосовувати реальне покарання.

Із постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.07.2023 р. справа № 570/3034/23, яка набрала законної сили 11.08.2023 р., встановлено, що ОСОБА_5 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

Із постанови постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.03.2024 р. справа № 570/443/24, яка набрала законної сили 15.03.2024 р., та із постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2024 р. справа № 570/511/24, яка набрала законної сили 19.03.2024 р., встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем 22.01.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Із постанови постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 02.04.2024 р. справа № 570/1095/24, яка набрала законної сили 15.04.2024 р., встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем 23.02.2024 р. о 19 год. 36 хв.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У даному випадку встановлені обставини вказують про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_5 про позбавлення його права керування ТЗ.Невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_5 , до якого застосовано судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК. Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними (постанова ВС від 27.02.2023 р. у справі № 450/205/19 та вирок апеляційного суду Львівської області у цій справі від 05.04.2023 р. https://reestr.court.gov.ua/Review/109446243, https://reestr.court.gov.ua/Review/110046045).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту, не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, призваний на військову службу, наслідки вчиненого злочину, ставлення підсудного до таких наслідків на даний час, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги харктеристику особи, доводи прокурора та захисника, слід обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно санкції за якою він притягується до відповідальності. Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази: відеоматеріали на диску та копії документів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1