Справа № 752/4608/25
Провадження №: 1-кп/752/1662/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петропавлівка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах на території ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, де помітив стартер двигуна «Deutz», кабель електричного з`єднання автомобілів, у кількості 4 шт., розетка 3 фази 32 А, у кількості 15 шт., запобіжник 100А, у кількості 13 шт., кабель ВВГ січенням 4x50 мм2, довжиною 11 м., лічильник НІК 1301, сокиру універсальну, вібратор площадковий ІВ-98 (380В), кінцевий вимикач ВП15, у кількості 2 шт., кабель ПВС січенням 4x4 мм2, 10,2 м.п., кабель ПВС січенням 2x1,5 мм2,7,5м.п., після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище вказаних інструментів, які на праві приватної власності належать ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», а саме:

Стартер двигуна «Deutz» в кількості 1 шт. вартістю 8500 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель електричного з`єднання автомобілів, у кількості 4 шт., ціна за 1 шт.- 1500 грн., загальною вартістю 6000 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Розетка 3 фази 32А в кількості 15 шт., ціна за 1 шт.- 97 грн., загальною вартістю1455 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Запобіжник 100 А в кількості 13 шт., ціна за 1 шт,- 95 грн, загальною вартістю 1235 грн.00 коп. (без ПДВ);

Кабель ВВГ січенням 4x50 мм2 -11м., вартістю 9823 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Лічильник НІК 2301 в кількості 1 шт., вартістю 1584 грн. 70 коп. (без ПДВ);

Сокира універсальна в кількості 1 шт., вартістю 800 грн. 00 коп.(без ПДВ);

Вібратор площадковий ІВ-98 (380В) в кількості 1 шт., вартістю 2277 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кінцевий вимикач ВП15 в кількості 2 шт., ціна за 1 шт,- 146 грн., загальною вартістю 292 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель ПВС січенням 4x4 мм2 - 10,2 м., вартістю 825 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель ПВС січенням 2x1,5 мм2 - 7,5 м., вартістю 85 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю інструментів 32876 грн. 70 коп. (без ПДВ).

Після чого, викрадені речі склав до поліпропіленового мішка та відніс до забору, яким огороджена територія ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ», де один із мішків встиг перекинути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною даного товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що він з сім`єю проживав у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14, за вказаною адресою також знаходиться підприємство ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ». У вечірній час 16.01.2025 проходячи, повз приміщення яке використовує ТОМ «МІСТІНДУСТРІЯ» він помітив кабелі ПВС та металеве обладнання та вирішив їх викрасти. Пізніше, приблизно о 0:30-0:40, 17.01.2025 ОСОБА_3 підійшов до вказаного приміщення, відшукав поліпропіленові мішки та склав стартер двигуна «Deutz», кабель електричного з`єднання автомобілів, у кількості 4 шт., розетка 3 фази 32 А, у кількості 15 шт., запобіжник 100А, у кількості 13 шт., кабель ВВГ січенням 4x50 мм2, довжиною 11 м., лічильник НІК 1301, сокиру універсальну, вібратор площадковий ІВ-98 (380В), кінцевий вимикач ВП15, у кількості 2 шт., кабель ПВС січенням 4x4 мм2, 10,2 м.п., кабель ПВС січенням 2x1,5 мм2,7,5м.п., до трьох мішків. Після цього, він вирішив віднести мішки за паркан, відкритої території аби приховати. Узяв один з мішків та встиг перекинути його через паркан після чого його виявив охоронець підприємства. Жодних дій аби зникнути з місця вчинння злочину ОСОБА_3 не вчиняв, визнав свою провину, просив суворо не карати. Просив врахувати ту обставину, що у нього на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, а саме: двоє його та двоє дітей дружини.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та визначити йому іспитовий строк.

Представник ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ» у судовому засіданні 05.03.2025 не заперечував щодо розгляду справи за правилами ч. 4 ст. 349 КПК України. У судове засідання призначене на 14.04.2025 не з`явився.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, а також перебування на його утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлялися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

Стартер двигуна «Deutz» в кількості 1 шт. вартістю 8500 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель електричного з`єднання автомобілів, у кількості 4 шт., ціна за 1 шт.- 1500 грн., загальною вартістю 6000 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Розетка 3 фази 32А в кількості 15 шт., ціна за 1 шт.- 97 грн., загальною вартістю1455 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Запобіжник 100 А в кількості 13 шт., ціна за 1 шт,- 95 грн, загальною вартістю 1235 грн.00 коп. (без ПДВ);

Кабель ВВГ січенням 4x50 мм2 -11м., вартістю 9823 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Лічильник НІК 2301 в кількості 1 шт., вартістю 1584 грн. 70 коп. (без ПДВ);

Сокира універсальна в кількості 1 шт., вартістю 800 грн. 00 коп.(без ПДВ);

Вібратор площадковий ІВ-98 (380В) в кількості 1 шт., вартістю 2277 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кінцевий вимикач ВП15 в кількості 2 шт., ціна за 1 шт,- 146 грн., загальною вартістю 292 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель ПВС січенням 4x4 мм2 - 10,2 м., вартістю 825 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Кабель ПВС січенням 2x1,5 мм2 - 7,5 м., вартістю 85 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю інструментів 32876 грн. 70 коп. (без ПДВ) - передані на відповідальне зберігання, згідно розписки від 22.01.2025, представнику потерпілої юридичної особи - залишити у власності ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ».

Судові витрати у кримінальному провадженні -відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1