Справа № 308/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 /

Клопотання мотивоване тим, що за даною адресою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було зібрано достатню кількість фактичних даних про те, що він може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а тому є підстави вважати, що за даною адресою можуть знаходитись мобільні телефони, за допомогою яких проводилась комунікація між учасниками групи, рації, ноутбуки, флеш-носії інформації, банківські картки, картки мобільних операторів, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, предмети та засоби, за допомогою яких здійснювались злочинна діяльність - фото-пастки, прилади нічного бачення, тепловізори, безпілотні літальні апарати, надувні човни, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у даному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження 0000388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 cерпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання також встановлено, що 07.08.2024 надійшли матеріали з ВМП ГУНП в Закарпатські області, згідно з якими, громадянин ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими на даний час особами, організував незаконне переміщення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу, поза межами пунктів пропуску, за що отримує грошову винагороду. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000388 від 08 серпня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього встановлено, що до органу досудового розслідування надійшло повідомлення, про те, що особа ОСОБА_6 організувала незаконне переправлення особи через Державний кордон України до Угорщини, поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000605 від 26 серпня 2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Водночас встановлено, що громадянин ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими на даний час особами, організував та продовжує здійснювати незаконне переміщення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу, поза межами пунктів пропуску, за що отримує грошову винагороду. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000001 від 01 січня 2025 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером № 0000388.

У ході проведення досудового розслідування та слідчих (негласних дій) встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий АДРЕСА_1 , який з метою перевезення осіб які мають на меті перетнути державний України, використовує автомобіль марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 організовує провідників та місце утримання осіб які мають на меті перетнути державний кордон України, а також організовує доставку вказаних осіб до місця тимчасового утримання, надає вказівки іншим учасникам злочину.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до його вчинення.

На переконання слідчого судді, мобільні телефони, за допомогою яких проводилась комунікація між учасниками групи, рації, ноутбуки, флеш-носії інформації, банківські картки, картки мобільних операторів, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, предмети та засоби, за допомогою яких здійснювались злочинна діяльність - фото-пастки, прилади нічного бачення, тепловізори, безпілотні літальні апарати, надувні човни, які має намір віднайти слідчий у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 , а отже є достатні підстави, що він може зберігати в ньому речі та предмети, які має намір відшукати слідчий.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, за допомогою яких проводилась комунікація між учасниками групи, рацій, ноутбуків, флеш-носіїв інформації, банківських карток, карток мобільних операторів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, предметів та засобів за допомогою яких здійснювались злочинна діяльність - фото-пасток, приладів нічного бачення, тепловізорів, безпілотних літальних апаратів, надувних човнів, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 45 хв. 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1