Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

03 лютого 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що окремі військові службові особи одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищують владу чи службові повноваження в умовах воєнного стану.

В ході виконання доручення та на підставі ухвал суду відносно особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва, а також відносно фігурантів провадження, проводяться негласні слідчі розшукові дії, під час яких було встановлено що такими може керувати начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживаючий у АДРЕСА_2 .

Зазначена посадова особа ймовірно керує діями своїх підлеглих, які ймовірно також залучені до протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_3 та тимчасово проживаючий у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - інструктор відділу рекрутингу та комплектування, зареєстрований у с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області та фактично проживаючий у АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча у АДРЕСА_6 ;

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за сприяння останніх з ІНФОРМАЦІЯ_2 та з його підпорядкованих підрозділів неодноразово відпускались військовозобов`язані без будь-яких мобілізаційних заходів відносно останніх, які не мають бронювання або відстрочки від мобілізації.

Також, за сприяння ОСОБА_8 , військовослужбовці за мобілізацією, самовільно залишали місця несення служби (військові частини), розташовані на території Західного регіону України, зокрема територію військового полігону у АДРЕСА_7 - ОСОБА_8 надавав військовослужбовцям вказівки та маршрути руху виходу з території полігону в обхід патрулів, а також забезпечував безперешкодне перевезення військовослужбовців від полігону, як правило до Закарпатської області. До перевезення ОСОБА_8 залучав мешканця Рівненської області - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який приватним автомобілем та користуючись службовим посвідченням працівника поліції безперешкодно перевозив військовослужбовців від місця несення служби до необхідного їм місця, як правило на території Закарпатської області.

ОСОБА_10 - колишній співробітник ГУНП в Рівненській області, який був звільнений з органів системи МВС, однак поновився на службу за рішенням суду та на даний час працює в одному з підрозділів ГУНП в Хмельницькій області та проживає у АДРЕСА_8 .

Крім вищевказаного слід зазначити, що у користуванні осіб, дії яких перевіряються, в користуванні перебувають автомобілі, які вони також можуть використовувати у протиправній діяльності, а саме: ОСОБА_6 у службових та приватних цілях використовує автомобіль «VW Touareg» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 у службових та приватних цілях використовує автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_3 , автомобіль «Toyota RAV 4» р.н. НОМЕР_4 та автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_10 у службових та приватних цілях використовує автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_6 .

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході проведення слідчих, процесуальних та негласних слідчих (розшукових) дій було задокументовано факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 в розмірі всього 10300,00 доларів США за вчинення дій на користь третіх осіб та який зазначені кошти мав розподіляти між всіма зазначеними вище особами.

Слідчий зазначає, що з метою підтвердження або спростування причетності кожного із зазначених осіб до описаної схеми протиправної діяльності - виникла необхідність у проведенні слідчих дій (обшуків) у вищезазначених осіб за місцем їхнього фактичного проживання, реєстрації, місць несення служби та у автомобілях, які перебувають в них в користуванні. Вказує, що є всі підстави вважати, що за місцями проживання, реєстрації, несення служби осіб, діяльність яких перевіряється, у автомобілях, якими останні користуються, можуть зберігатись електронні носії інформації, мобільні телефони, якими вони користуються, у яких може міститися інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності; інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що електронні носії інформації, мобільні телефони, у яких може міститися інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошові кошти, здобуті в результаті протиправної діяльності; інші речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, можуть знаходитись за місцем реєстрації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення

На підставі викладено просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим, які входять в склад слідчої групи, а також прокурорам з групи прокурорів, на проведення обшуку за місцем реєстрації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гаражі, підвали, горища, надвірні будівлі, тощо), які можуть знаходитись за вказаною адресою та перебувати у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких може міститися інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, тощо; грошових коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності; інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 03.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державний органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, військові службові особи одного з ІНФОРМАЦІЯ_8 вчиняють дії в умовах воєнного стану,перевищують надані ім. службові повноваження

Як вбачається з витягу з ЄРДР, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 03.09.2024, при проведені слідчих та процесуальних дій, а також при проведені НСРД було встановлено, що в діях осіб, діяльність яких перевіряється в межах провадження, наявні ознаки перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Також із витягу з ЄРДР вбачається, а саме короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000403 від 03.09.2024 до правоохоронних органів звернувся діючий військовослужбовець однієї з військових частин із заявою про те, що посадові особи одного з територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають на меті сприяти останньому у самовільному залишені військової частин, за що вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошової допомоги.

Вищезазначене також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.10.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.11.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.11.2024 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 29.11.2024 року, протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року, протоколом пред`явлення автомобіля для впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року, заявою ОСОБА_16 від 25.01.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 16.11.2024 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 22.11.2024 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 25.01.2025 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 28.01.2025 року; інформацією ДМСУ про особу ОСОБА_6 , протоколом НСРД від 09.01.2025 року; протоколом НСРД від 12.12.2024 року.

З протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.11.2024 року вбачається, що грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, номіналом 100 доларів США- 30 купюр, серії та номер, які вказані в протоколі було вручено ОСОБА_16 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердженням фактичних даних, щодо перевищення військовою службовою особи влади чи повноважень.

З протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.11.2024 року вбачається, що грошові кошти в сумі 4 300 доларів США, номіналом 100 доларів США- 43 купюри, серії та номер, які вказані в протоколі було вручено ОСОБА_16 для подальшого використання їх під час проведення заходів з підтвердженням фактичних даних, що перевищення військовою службовою особи влади чи повноважень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 406767731 від 05.12.2024, відомості щодо власника майна за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до інформації про особу, виданої Мукачівським відділом №1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також враховує, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений строк був неодноразово продовжений. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі - мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, яка неодноразово була продовжена.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, з урахуванням воєнного стану у державі, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні речі та предмети можуть знаходитися за зареєстрованим місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гаражі, підвали, горища, надвірні будівлі), які належать до цієї квартири, відтак клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024 року, на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гаражі, підвали, горища, надвірні будівлі), які належать до цієї квартири, з метою виявлення та вилучення: електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких міститься інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколів слідчого, а також грошових коштів незаконно отриманих у результаті протиправної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1