Справа № 161/6977/25
Провадження № 1-кс/161/2185/25
У Х В А Л А

про відмову у відстороненні від посади

м. Луцьк 14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ОСОБА_5 терміном на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

11 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, на думку прокурора та слідчого, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину у сфері службової діяльності, перебуваючи на займаній посаді може впливати на показання свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому звернулися до суду з вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника, які, кожен зокрема, з приводу відсторонення від займаної посади заперечували, оскільки вважали клопотання необгрунтованим, підозрюваний зазначив, що жодних неправомірних дій не вчиняв, дана робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї, приходжу до висновку, що у клопотанні про відсторонення від посади слід відмовити.

Так, згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 11.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, слід звернути на увагу на той факт, що події кримінального правопорушення у даному провадженні мали місце ще у червні 2022.

Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, подію злочину червень-липень 2022, вилучення органом досудового розслідування документів на підставі ухвал слідчого судді, проведених протягом досудового розслідування, а це з 05.03.2024, зможе перешкоджати кримінальному провадженню. Щодо можливого впливу на показання свідків у даному провадженні, то від жодного свідка нарікань, заяв органу досудового розслідування під час річного строку його проведення, не надходило, як і не наведено такого в суді. Окрім того, ухвалою суду щодо застосування запобіжного заходу на підозрюваного додатково покладено обов`язок не спілкуватись із свідками, допитаними у даному провадженні, а тому ризик впливати на показання свідків, у зв`язку з чим, може бути застосовано відсторонення, не доведений. Даних про те, що таке застосування заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення (події по якому мали місце у червні 2022, товар фактично переміщений у липні 2022) або ж запобіганню протиправній поведінці підозрюваного, який по місцю роботи характеризується виключно позитивно, суду також не наведено, як і не доведено, що в даний час на зазначеній посаді він може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки жодних інших можливих епізодів протиправної поведінки під час проведення досудового розслідування не встановлено. Письмові документи у даному провадженні вилучені на підставі відповідних судових рішень, наявності зволікань чи відмов у виконанні ухвал суду або ж запитів відповідних органів, під час проведення досудового розслідування не встановлено, а тому вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може сховати, спотворити, знищити документи, які, окрім того, фактично усі сформовані у електронному вигляді, в зв`язку з чим його і потрібно відсторонити від займаної посади також не наведено.

На підставі викладеного, враховуючи на вимоги ст.62 Конституції України, ст.2, 131-132 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 131-132, 154, 156, 157 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1