Справа № 305/1640/19
Номер провадження 1-кп/305/45/25
УХВАЛА

04.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання про допит експерта та призначення повторної судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса "БАЗ Еталон А 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2019 до ЄРДР за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса "БАЗ ОСОБА_6 " щодо можливої несправності гальмівної системи автобуса та її вплив на рух автобуса. також просить допитати в судовому засіданні експерта ОСОБА_7 щодо проведеної ним експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки допит експерта ОСОБА_7 є не можливим, бо він помер, а призначення повторної експертизи вважає безпідставним, оскільки така експертиза вже була проведена, де з приводу гальмівної системи автобуса надано вичерпні відповіді, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновки експертиз є доказами у кримінальному провадженні, які наперед не мають для суду переважного доказового значення, а оцінюються судом в одному порядку з іншими доказами у справі. Відтак, оцінку зібраним у справі доказам суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку суду.

Заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про призначення повторної експертизи наразі є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження ще не надані прокурором суду та вони, відповідно, й не досліджувалися, тому надати оцінку тому, чи є слушними порушені адвокатом питання, суд наразі не може.

Допит експерта ОСОБА_7 є неможливим, оскільки останній помер.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про допит експерта та призначення повторної судової автотехнічної експертизи технічного стану автобуса "БАЗ Еталон А 079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2019 до ЄРДР за №0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1