ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1391/25

Провадження № 1-кп/210/450/25

16 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000048 від 10.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій, стрілець помічник гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1009915А/630, у військовому званні «солдат», який зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 08.11.2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.12.2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 2802.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.09.2010 року, невідбутий термін 1 рік 7 місяців;

- 27.11.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.07.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна Звільнений 28.03.2018 року по відбуттю покарання;

- 26.01.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі.На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.08.2022 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 17.05.2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі. Визначено строк відбування покарання обчислювати з 03.09.2021 року, звільнений 03.10.2024 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4024-IX від 29.10.2024.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.3033 № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (далі Указ Президента України № 69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 326 від 21.11.2024, ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрілець помічник гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , ВОС-1009915А/630 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, в умовах правового режиму воєнний стан.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи стрільцем помічником гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , ВОС-1009915А/630 , у військовому званні «солдат» ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників), беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свої навички і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконуючи службові обов`язки не вживати алкогольних напоїв.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , ВОС-1009915А/630, у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIVта Військової присяги, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України останній раз № 740/2024 від 28.10.2024) в Україні введено воєнний стан.

Так, 02.01.2025 року близько 05:00 години ранку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився поблизу магазину «Мій супермаркет», за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Каховська 44А, виник єдиний умисел, направлений на крадіжку товару.

Реалізуючи свій раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом проникнення у інше приміщення з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою каміння, розбив скло вітрини магазину та таким чином проник до приміщення магазину. Знаходячись в середині вказаного вище магазину «Мій супермаркет», ОСОБА_4 почав огляд його приміщень з метою пошуку цінних речей для подальшого їх викрадення, у результаті чого, підійшов до торгівельного стелажу та косової зони магазину, на яких розташовані пачки з цигарками: Camel у кількості 7 штук; Camel Blue у кількості 2 одиниці; Winston Silver у кількості 2 штук; Terea Sun Pearl у кількості 1 штука; Davidoff Reach Blue у кількості 5 штук; Davidoff Reach Coral у кількості 5 штук; Davidoff Reach Silver у кількості 7 штук; Davidoff Red 40 у кількості 2 штук; Imperial Classic Blue Compact у кількості 3 штук; Прима Люкс № 8 у кількості 4 штук; Sobranie BlueS у кількості 1 штука; Imperial Classic Purple Mix Compact у кількості 3 штук; LD SS Pink у кількості 10 штук; Heets Purple Wave у кількості 10 штук; Winston SSL White у кількості 8 штук; LD Red у кількості 8 штук; Davidoff Slims Gold у кількості 12 штук; L&M Red Label 40s у кількості 10 штук; L&M Blue Label 40s у кількості 10 штук; Heets Summer Wave у кількості 10 штук, а також м`ясний виріб Грудинка «По-селянськи» вагою 0,987 грам виробник «ТОВ» м`ясокомбінат «Ювілейний»; ковбасний виріб Ковбаса (Ювілейний) «Альпійська» у кількості 2 одиниці виробник «ТОВ» м`ясокомбінат «Ювілейний»; ковбасний виріб Ковбаса (Ювілейний) «Баликова» 1/с у кількості 1 одиниця вагою 1,425 грам виробник «ТОВ» м`ясокомбінат «Ювілейний»; ковбасний виріб Ковбаса (Ювілейний) «Золотиста» в/св 3 одиниці грам виробник «ТОВ» м`ясокомбінат «Ювілейний»; ковбасний виріб Ковбаса (Ювілейний) «Тірольська», у кількості 2 одиниць виробник «ТОВ» м`ясокомбінат «Ювілейний», загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №177 від 20.01.2025 року становить 17063,88 грн., та в подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявила клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяв та клопотань не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець, раніше судимий у тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, матеріальну шкоду не відшкодовував, звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра з 2002 року з приводу соціалізованого розладу поведінки з емоційно збудженими рисами характеру, з 2008 року за медичною допомогою не звертався. Звертався за допомогою лікаря нарколога з 21.04.2006 року по 27.05.2008 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та з 18.05.2020 року по теперішній час з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. За місцем служби характеризується посередньо, за місцем мешкання характеризується посередньо, вину визнав.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 квітня 2025 року.

В строк відбуття покарання на підставі статті 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 квітня 2025 року.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.01.2025 року по 16.04.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- відеозапис на диску DVD-R, наданий потерпілим ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 10.01.2025 року залишити при матеріалах справи № 210/1391/25, пр. № 1-кп/210/450/25.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1