У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8312/24

№ 1-во/183/32/24

19 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у мотивувальній її частині зазначити правильне прізвище прокурора, який звернувся із клопотанням до слідчого судді ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність, в якій остання зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Таким чином, неявка в судове засідання прокурора за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

11.12.2024 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за результатом розгляду клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, постановлено ухвалу, якою надано прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також дізнавачам СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк». У мотивувальній частині цієї ухвали, в першому абзаці, зазначено, що до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі клопотанням протимчасовий доступ до документів звернулася прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в той час як із вказаним клопотанням звернулася прокурор ОСОБА_3 .

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначених описок може викликати сумніви та протиріччя при виконанні ухвали, тому, враховуючи, що допущені описки є очевидними, і їх виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали по суті, суд вважає за необхідне їх виправити. У зв`язку з чим заява прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000153 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, а саме перший абзац викласти в такій редакції:

«Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1