01.12.2024 в період часу з 14:20 по 16:00, слідчим СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, який відбувався на території ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52. В ході проведення огляду, з дозволів власників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:
- Автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , гранатового кольору, в салоні якого та в багажному відсіку, знаходиться металолом чорного металу та частини двигуна «Двигатель асинхронный Тип АИР 132S6Y2 5.5кВт»;
- автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511, в середині якого знаходяться три металеві листа діаметром 3 мм, розміром 1х1,32 м.;
- автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, в салоні та багажному відсіку знаходиться алюмінієві скручені листи різних розмірів, кисневий балон, ємністю 30 л, газовий балон, ємністю 40 л, газовий різак з шлангом, довжиною 10 м.;
- автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться листи металу типу алюміній та інші фрагменти алюмінієвих виробів.
Вищевказані транспортні засоби та причепи із майном, вилучені до ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий ТСЦ 2348, зареєстрований на ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобільний причеп DNIPRO № НОМЕР_5 , належить ТОВ «КОРТЕС-2015», яким на підставі доручення уповноважено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , на перегін вищевказаного автомобільного причепу по території України, на строк з 09.12.2024 по 09.01.2025.
Автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, гранатового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 виданий Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований на ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Автомобільний причеп зеленого кольору, без ідентифікуючих ознак, на якому встановлений д.н.з. НОМЕР_3 , який не відповідає дійсності. Власник не встановлений, перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідча не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просила його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення ОМП на території ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС», за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Донецька, 52, а саме:
- Автомобіль марки ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , гранатового кольору, в салоні якого та в багажному відсіку, знаходиться металолом чорного металу та частини двигуна «Двигатель асинхронный Тип АИР 132S6Y2 5.5кВт»;
- автомобільний причеп DNIPRO №Y9TDB1700P0007511, в середині якого знаходяться три металеві листа діаметром 3 мм, розміром 1х1,32 м.;
- автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , фіолетового кольору, в салоні та багажному відсіку знаходиться алюмінієві скручені листи різних розмірів, кисневий балон, ємністю 30 л, газовий балон, ємністю 40 л, газовий різак з шлангом, довжиною 10 м.;
- автомобільний причеп зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться листи металу типу алюміній та інші фрагменти алюмінієвих виробів,
з позбавленням їх власників та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1