Справа № 577/2181/25
Провадження № 1-кс/577/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на майно, яке було вилучено 15 квітня 2025 року під час огляду, а саме: рибальські сітки у кількості 2 (двох) штук та дерев`яний човен, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 квітня 2025 року до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ДОП ВПД № Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про те що ним на річці Чаша був виявлений ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби сітками під час нересту.

За вказаним фактом 15 квітня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

15 квітня 2025 року у період часу з 08 год 43 хв. до 09 год 58 хв. старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події та на відкритій ділянці місцевості на березі річки Чаша в місті Буринь Конотопського району Сумської області, розташованої за координатами 51,171902, 33,869322, у громадянина ОСОБА_5 були виявлені та вилучені дерев`яний човен та 2 (дві) рибальські сітки.

У зв`язку із значними габаритами дерев`яного човна, він переданий на зберігання ОСОБА_5 , 2 (дві) сітки передані на зберігання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2025 року вилучене 15 квітня 2025 року у ОСОБА_5 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000133 .

Враховуючи, що вилучене 15 квітня 2025 року майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, у якій зазначилв, що вказане клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання дізнавача про арешт майна без його участі, вказавши, що проти задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесені відомості за фактом незаконного зайняття 15 квітня 2025 року ОСОБА_5 річці Чаша, рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює дізнавач Конотопського СД РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво дізнанням у кримінальному провадженні № 0000133 покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу огляду майно, на яке дізнавач прохає накласти арешт, було вилучено 15 квітня 2025 року.

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 16 квітня 2025 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання дізнавача було направлено поштовим зв`язком 16 квітня 2025 року та отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 квітня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2025 року вилучене 15 квітня 2025 року у ОСОБА_5 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000133.

Оскільки вилучене 15 квітня 2025 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення у кримінальному проваджені експертиз, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 15 квітня 2025 року під час огляду майно:

-рибальські сітки у кількості (дві) штуки, які належать ОСОБА_5 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

-дерев`яний човен, який належить ОСОБА_5 , переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1