Справа№621/486/25
Провадження №1-кс/621/101/25
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 16 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 24.02.2025, а саме: дрель ударну ТМ "INTERTOOL"DT-0107 в корпусі білого кольору, з дротом живлення; дрель ТМ "Витязь"моделі "МЗЭП ДЭ-1100"в корпусі синього кольору, з дротом живлення; - куто-шліфувальну машинку ТМ "GRAND"моделі МШУ-125-1300 в корпусі блакитного кольору, з дротом живлення; лом міді коричневого кольору, що являє собою дріт з січенням 1,5мм*2мм, в кількості трьох пакетів, загальною вагою 8,35 кг, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21:00 14.02.2025 по 08:00 15.02.2025 невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замку сараю, таємно, в період дії військового стану вчинила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_5 , чим завдано матеріальної шкоди.

24.02.2025 в ході огляду місця події який проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно: дрель ударну ТМ "INTERTOOL"DT-0107 в корпусі білого кольору, з дротом живлення; дрель ТМ "Витязь"моделі "МЗЭП ДЭ-1100"в корпусі синього кольору, з дротом живлення; куто-шліфувальну машинку ТМ "GRAND"моделі МШУ-125-1300 в корпусі блакитного кольору, з дротом живлення. Присутній в ході огляду місця події потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищевказані та вилучені речі за зовнішніми характеристиками та пояснив, що вони дійсно належать йому та були у нього викрадені.

Крім того, 24.02.2025 в ході огляду місця події який проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно: лом міді коричневого кольору, що являє собою дріт з січенням 1,5мм*2мм, в кількості трьох пакетів, загальною вагою 8,35 кг. Присутній в ході огляду місця події потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищевказаний лом міді за зовнішніми характеристиками та пояснив що він дійсно належать йому та був у нього викрадений.

Виявлені речі: дрель ударну ТМ "INTERTOOL"DT-0107 в корпусі білого кольору, з дротом живлення; дрель ТМ "Витязь"моделі "МЗЭП ДЭ-1100"в корпусі синього кольору, з дротом живлення; куто-шліфувальну машинку ТМ "GRAND"моделі МШУ-125-1300 в корпусі блакитного кольору, з дротом живлення;лом міді коричневого кольору, що являє собою дріт з січенням 1,5мм*2мм, в кількості трьох пакетів, загальною вагою 8,35 кг, було вилучено до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 лютого 2025 року, вищевказані речі вилучені в ході оглядів місць події 24.02.2025, визнано речовими доказами рамках кримінального провадження № 0000085 .

Слідчий у судове засідання не прибув в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні наполягав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 16 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту інспектора чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.02.2025; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 17.02.205; копії протоколів огляду місця події від 24.02.2025; копії протоколів допиту свідка від 24.02.2025; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2025.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно щодо якого вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 24.02.2025 відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- дрель ударну ТМ "INTERTOOL"DT-0107 в корпусі білого кольору, з дротом живлення;

- дрель ТМ "Витязь"моделі "МЗЭП ДЭ-1100"в корпусі синього кольору, з дротом живлення;

- куто-шліфувальну машинку ТМ "GRAND"моделі МШУ-125-1300 в корпусі блакитного кольору, з дротом живлення,

власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 24.02.2025 відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 :

- лом міді коричневого кольору, що являє собою дріт з січенням 1,5мм*2мм, в кількості трьох пакетів, загальною вагою 8,35 кг, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: