overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/326/25
Номер провадження 1-кп/298/14/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшло клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025 року.

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.314КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025 року, на 10 год. 00 хв. 31.03.2025 в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3626/25
провадження № 1-кп/753/1386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у залі суду у м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 30.01.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 28.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/1536/25
Провадження №: 1-кс/755/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "25" лютого 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000646 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.. 437 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд керуючись приписами ч.2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5025/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 183, 194, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, строком до 02.04.2025 року, із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із міста, у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння згідно переліку, зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 02.04.2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7658/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримати медичну допомогу та прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001536, до 18.04.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами, та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.02.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/611/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/247/25
Категорія ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом розглядається апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою від 04.12.2024 року було доручено СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області доставити в судове засідання апеляційного суду 03.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 повідомила, що обвинувачний ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ "Житомирська УВП №8".

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» під час судового провадження 03 березня 2025 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1671/25
Провадження №11-сс/991/170/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.03.2023 (далі - апеляційна скарга).

1.28.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Оскільки 26.02.2025 слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали та оголошення її повного тексту відбудеться 04.03.2025, то апеляційний розгляд слід призначити на 05.03.2025.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 05.03.2025 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням детектива про застосування застави (провадження № 1-кс/991/1671/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 718/2212/24

провадження № 51-722ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/1208/25
пр.№ 1-кс/464/246/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення огляду, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A24» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 жовтого кольору в чохлі синього кольору з наліпками, а саме огляду його вмісту та інформації, яка міститься в історії браузера Інтернет, у букмекерських застосунках, зокрема «FavBet», у месенджерах та смс - повідомленнях.

Строк дії ухвали один місяць.

Дана ухвала надає право на проведення огляду лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 березня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/624/25

провадження № 51-590 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання першого заступника голови правління Громадської організації «Всеукраїнська Рада Старійшин Козацтва України» (далі - ГО «Всеукраїнська Рада Старійшин Козацтва України») ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до м. Києва.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, ч. 3 ст. 34 КПК визначено перелік учасників, яким надано процесуальне право звернутись до касаційного суду для вирішення питання передбаченого цією статтею.

Із матеріалів за клопотанням убачається, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Відповідно до наданої цим судом інформації ані перший заступник голови правління ГО «Всеукраїнська Рада Старійшин Козацтва України» ОСОБА_4 , ані ГО «Всеукраїнська Рада Старійшин Козацтва України» не є учасниками, а відповідно й стороною у кримінальному провадженні (справа № 344/624/25) щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання першого заступника голови правління Громадської організації «Всеукраїнська Рада Старійшин Козацтва України» ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_4 про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_4 задовольнити.

Привести вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2022 року по епізоду 28.06.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Звільнити ОСОБА_5 від остаточного покарання в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2022 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі до ч.1 ст.71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 р. та визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 14 год.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1