печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000914 відомості про яке 27.02.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; потерпілий ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 приблизно о 21 год. 54 хв. на території торгового центру «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 21 год. 55 хв. за вищезазначеною адресою, вибравши для себе зручну позицію по відношенню до ОСОБА_6 наблизився впритул навпроти, вхопив лівою рукою за праве плече останнього, щоб ОСОБА_6 був позбавлений можливості уникнути нанесення удару, ОСОБА_3 із значною силою наніс ОСОБА_9 , один удар передпліччям правої руки в ліву частину обличчя останнього. Після цього, ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на бетонну поверхню.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинено закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці та епідуральної гематоми над правою скроневою долею зі зміщенням серединних структур мозку вліво, здавленням та деформацією правого бокового шлуночку (компресійно-дислокаціний синдром), перелом луски правої скроневої кістки, осаднення м?яких тканин, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 своїми діями, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими судом документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2020, відповідно до якої о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 прийняв усну заяву від ОСОБА_11 про те, що 26.02.2020 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1 невідомі особи завдали тілесних ушкоджень сину ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Довідкою № 11, виданою 27.02.2020 завідувачем відділення ОСОБА_12 та лікуючим лікарем ОСОБА_13 . Міської клінічної лікарні швидкої допомоги.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2020, складеним старшим о/у СКП ВП Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , за участю свідка ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 в присутності двох понятих, останній на запитання відповів, що він дійсно може впізнати особу, яка нанесла один удар правим передпліччям в ліву частину обличчя іншої особи в результаті чого та упала на тверду поверхню спиною. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_15 заявив, що він впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 1 (один). Згідно додатку до протоколу з біографічними даними осіб, які пред`являлись для впізнання, особа чоловічої статі (чоловік) на фото під номером № 1 - ОСОБА_3 . Решта три чоловіки на фото під номерами №№ 2-4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2020, складеним старшим о/у СКП ВП Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , за участю свідка ОСОБА_17 в присутності двох понятих, останній на запитання відповів, що він дійсно може впізнати особу, яка нанесла удар невідомому хлопцю поблизу ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_17 заявив, що він впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 1 (один). Згідно додатку до протоколу з біографічними даними осіб, які пред`являлись для впізнання, особа чоловічої статі (чоловік) на фото під номером № 1 - ОСОБА_3 . Решта три чоловіки на фото під номерами №№ 2-4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2020, складеним старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , за участю свідка ОСОБА_19 в присутності двох понятих, остання на запитання слідчого відповіла, що вона дійсно може впізнати особу, яка нанесла один удар правою рукою в обличчя потерпілому. На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_19 заявила, що вона впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 2 (два). Згідно додатку до протоколу з біографічними даними осіб, які пред`являлись для впізнання, особа чоловічої статі (чоловік) на фото під номером № 2 - ОСОБА_3 . Решта три чоловіки на фото під номерами №№ 1, 3, 4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають.

Протоколом перегляду відеозапису від 25.04.2020, складеним старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 в присутності двох понятих, проведено огляд частини відеозапису на якому зафіксовано, як 26.02.2020 о 21:54:48 год. біля входу до приміщення «Палац спорту» за адресою: м. Київ, Спортивна площа, ОСОБА_3 наносить один удар передпліччям правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020, складеним старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , відповідно до якого за участю ОСОБА_3 в присутності двох понятих, ОСОБА_3 розповів та показав про обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2020, складеним старшим слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 , яким на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 у справі № 757/17063/20-к останній ознайомився та вилучив оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 в одному томі, CD-R диск із трьома знімками СКТ, DVD-R диск із одним знімком СКТ.

Листом директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ВО КМР (КМДА) ОСОБА_20 від 23.03.2020 за № 821/Б у відповіддю на запит № 1906/125/55-2020 від 10.03.2020, згідно якого з реєстрації викликів базою даних автоматизованої інформаційно-диспечерської системи (АІДС) «Швидка медична допомога», 26.02.2020 за адресою: м. Київ, Спортивна пл., біля ТЦ «Гулівер», були зареєстровані два виклики екстреної медичної допомоги: виклик за № 1823 о 21:59 год. від перехожого (дані про себе не повідомив) з телефонного номеру НОМЕР_2 з приводу «без свідомості»; виклик за № 1829 о 22:02 год. від перехожого (дані про себе не повідомив) з телефонного номеру НОМЕР_3 з приводу «без свідомості, непритомність», у зв`язку чим до ОСОБА_6 був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги відділу медицини катастроф КНП «Центр ЕМД та МК».

Картою виїзду швидкої медичної допомоги за формою № 110/о від 26.02.2020 за 1823 до ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 042-881-2020 від 20.05.2020, відповідно до якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 26.02.2020 о 21:59 год., у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мало місце тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеня з формуванням гострої субдуральної гематоми в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці та епідуральної гематоми над правою скроневою долею зі зміщенням серединних структур мозку вліво, здавленням та деформацією правого бокового шлуночку мозку (компресійно-дислокаційний синдром), перелом луски правої скроневої кістки, осаднення м?яких тканин. За критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, критерію небезпеки для життя, відповідно п.п. 2.1.2. та 2.1.3/б,/в «Правил», виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 26.02.2020 в вечірній час поблизу ТЦ «Гулівер» в м. Києві у нього з ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, в ході якого останній наніс удар правою рукою в ліву частину обличчя потерпілого, внаслідок чого він впав на асфальт та знепритомнів. Зазначив, що ОСОБА_3 вибачився за скоєне та відшкодував заподіяну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті, 26.02.2020 в вечірній час доби поблизу ТЦ «Гулівер» в м. Києві у нього з ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт, в ході якого він наніс один удар передпліччям правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, внаслідок якого він впав на асфальт та знепритомнів. Щиро розкаявся у вчиненому.

За результатами допиту обвинуваченого у судовому засіданні суд переконався, що він правильно розуміє зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, і повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у зазначені в обвинуваченні час, місці і спосіб. Цих обставин не оспорюють і інші учасники судового провадження, і суд не має жодних сумнівів у добровільності й істинності їх позицій.

Суд за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне подальше дослідження доказів, таких, як допит свідків, тому враховуючи повне визнання вини обвинуваченим роз`яснив учасникам судового провадження процесуальні наслідки застосування скороченої процедури, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на посаді командира міномета мінометної секції групи вогневої підтримки загону спеціальних дій, де характеризується позитивно, має відзнаки та заохочення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин що його обтяжує, відсутність у потерпілого будь-яких претензій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи, що складають 1619,10 гривень відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1619 (тисячу шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_21