overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1631/25
Провадження № 1-кп/723/2620/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

14 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000010 від 13.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000010 від 13.01.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 травня 2025 року о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, портерпілих та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 333/2542/23
Провадження №1-кс/333/188/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 слідча СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.20216.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 втратила законну силу 15.04.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без р4озгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчої СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000343 від 26.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

14 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за №0000052 від 20 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

10 квітня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли відомості про те що обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п.48 п.3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 №1845/0/15-21, особа, яка утримується в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням Електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)».

Керуючись статтями 336, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 17 квітня 2025 року о 12:00 годині та подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78», пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8563/25
Провадження № 1-кс/686/3500/25
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що викладені у обвинувальному акті обставини стосуються події, з приводу якої стосовно ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що розглянутий суддею ОСОБА_3 (постанова судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2025).
Такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 152/11/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 5 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

14 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просив провести підготовче судове засідання 1 травня 2025 року в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 5 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, провести «1» травня 2025 року о 13-30 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 19 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область), забезпечити проведення підготовчого судового засідання 1 травня 2024 року о 13-30 год у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/32/2025
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №10003756 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено 22.04.2025 о 10:00.

14.04.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання за її участю в режимі відеоконференці з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в якому посилається на неможливість безпосередньої явки до суду внаслідок віддаленості місця проживання від суду.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання у даній справі, призначене 22.04.2025 о 10:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначене 22.04.2025 о 10:00, - проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, e-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу особі, які прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції, та до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/432/25
УХВАЛА

15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Болградським районним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 23.04.2025 року о 11:00 годині по зазначеному кримінальному провадженню в режимі відео конференції з Болградським районним судом Одеської області за участю свідка ОСОБА_2 , який не може прибути до приміщення Київського районного суду міста Одеси через територіальну віддаленість місцезнаходження суду.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судове засідання по справі в режимі відео конференції з Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 11:00 годині 23 квітня 2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Болградським районним судом Одеської області, за участю свідка ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Болградського районного суду Одеської області, розташованого за адресою:68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1652/21
Провадження № 1-в/508/1/25
( Вступна та резолютивна частина )
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. начальника Березівського районного сектору № 1 філії Державної Установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Яснопілля, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, від призначеного покарання у звязку із декриміналізацією вчинених ним діянь, -

Керуючись ст.с т. 537, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 74 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о. начальника Березівського районного сектору № 1 філії Державної Установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у звязку із декриміналізацією вчинених ним діянь - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року, який скасований в частині призначення покарання Одеським апеляційним судом 21.05.2024 року за ч.3 ст. 185, 75,76 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX та вважати його засудженим за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року, який скасований в частині призначення покарання Одеським апеляційним судом 21.05.2024 року за ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі без застосування положень ст. 70 ч. 1 КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Березівського районного суду Одеської області від 29.08.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, до 180 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/395/25
Провадження № 1-кп/577/186/25
У Х В А Л А
"15" квітня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 15 квітня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в зв`язку з неможливістю його прибуття до Конотопського міськрайонного суду через погіршення стану здоров`я.
Відповідно до п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та діє по теперішній час.
Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Конотоп, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Копію ухвали направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1