overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/918/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/306/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2025 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.11.2024, яким її засуджено до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 17000 грн, із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попередніми вироками.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2025 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду одноособово у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси об 11.00 годин 10.04.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000071 від 05.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування обрана у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до розгляду в загальному порядку на 03 квітня 2025 року в 13.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/5304/25
Провадження №1-кп/523/1201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 31.03.2025р. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Однак, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

За змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 10.12.2024р. суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, в рамках кримінального провадження постановив ухвалу про накладення арешту на майно (справа №523/19385/24, провадження №1-кс/523/3715/24).

Відповідно до ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000178 від 17.02.2025 - старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 19.05.2025 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2025 року о 15-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 31.03.2025 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою збереження речового доказу, а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 зеленого кольору в рожевому чохлі;

- мобільний телефон марки «ZTE» IMEI 1: НОМЕР_3 темно-синього кольору;

- 11 сім-карток мобільного оператора «Київстар»;

- 3 сім-картки мобільного оператора «Vodafone».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003936 від 18.12.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ТОВ «Фора»;

обвинувачена ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003936 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення суду не подавав, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та здійснювати його невідкладно після закінчення підготовного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні і, враховуючи думку учасників судового провадження, невідкладно після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8732/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/136/25
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження № 296/8732/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисником одного із обвинувачених ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 повідомлено апеляційний суд, про те що ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що судове провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 6/102 від 24.01.2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.05.2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на участь в судовому розгляді, колегія суддів вважає, що провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/592/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

02.04.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Центральний районним судом м. Миколаїв.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Київським районним судом м. Одеси о 14 годині 30 хвилин 04 квітня 2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Київський районний суд м. Одеси та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1