УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене Головою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу (керівника, заступників керівника, інших прокурорів) Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 18.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення Головою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За правилами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У своїй скарзі заявник зазначає, що 18.11.2024 року він звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 20.11.2024 року ним отримано лист від Житомирської окружної прокуратури в якому повідомлено про те, що його заява направлена до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. При цьому, Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області повідомило, що питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще не вирішено.

06 грудня 2024 року ОСОБА_2 повторно звертається до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга піписана заявником 06 нрудня 2024 року.

Заявник зазначає, що про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від дізнався 10.12.2024 року, а тому строк оскарження ним не пропущено. При цьому вбачається, що така відмова стосується заяви від 06.12.2024 року.

Водночас в прохальній частині скарги, заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 18.11.2024 року.

Таким чином, оскільки заява від 18.11.2024 року була подана до Житомирської обласної прокуратури того ж дня, слід дійти висновку, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

В той же час, звернувшись з даною скаргою, заявник не ініціює питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями ініціювати питання про поновлення строку самостійно, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.214, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку та навівши причини, з яких заявник пропустив строк звернення зі скаргою, і надавши докази в обґрунтування наведених доводів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1