overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1621/25
Провадження № 1?кс/991/1622/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 та 28.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло два клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024.

На підставі протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025 та від 28.02.2025, відповідно, вказані клопотання передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження. Водночас, оскільки згадане питання знаходиться поза межами здійснення розгляду клопотань по суті, його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що у разі необхідності слідчий суддя може об`єднати в одному провадженні матеріали за клопотаннями, поданими під час досудового розслідування.

Зі змісту клопотань захисника ОСОБА_3 вбачається, що вони є ідентичними, зокрема містить однакові прохання по надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024.

Отже і рішення за наслідками розгляду зазначених клопотань має бути одним.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати ці клопотання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ за клопотаннями захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024 (справу № 991/1621/25, провадження № 1?кп/991/1622/25 і справу № 991/1831/25, провадження № 1?кп/991/1828/25) - об`єднати в одне провадження № 1?кс/991/1622/25, справу № 991/1621/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановления ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/456/25

Провадження № 1-кс/348/148/25

04 березня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.03.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/83/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 березня 2025 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 05.03.2025 року по 16 год 03.05.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 05.03.2025 року по 16 год 03.05.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год 06.03.2025 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7518/23
Провадження №1-в/639/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 11:00.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати визначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2023 відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/460/24
Провадження № 1-в/626/25/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 26.03.2025 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 06.03.2025 року о 15-10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/244/25
У Х В А Л А

"05" березня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/244/25 необхідно призначити до розгляду по суті та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/244/25 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14.03.2025 на 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Доручити Ніжинському районному сектору №3 (Бахмачський районний сектор) (Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Бахмач, вул. Шевченка, 44-а 16500, ) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 14.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/203/25
Провадження 1-КП/721/59/2025
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/203/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/203/25.

05.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/203/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 06.05.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ФІЛІП МОРРІС БРЕНДЗ САРЛ (PHILIP MORRIS BRENDS SARL) - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/203/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 10 год 50 хв 06 березня 2025 року судове засідання у кримінальній справі №721203/25 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: .

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2450/25
Провадження № 11-сс/4808/78/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням розміру застави змінити в частині визначення розміру застави, зменшивши її розмір до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 07.03.2025 о 13:30 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

5 березня 2025року

м. Київ

справа № 202/14884/23

провадження № 51-5712 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 202/14884/23 стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/87/16-к
Провадження № 1-кп/476/9/2025
УХВАЛА

04.03.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 04.03.2025 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи заявлене клопотання, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України до 14:00 години 31.03.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1