Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2188/24
Провадження № 1-кс/935/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.12.2024 подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Житомирського РУП ГНУП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено та направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказує, що 25.10.2024 в приміщенні адміністративної будівлі ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дізнавачем ОСОБА_6 у ОСОБА_3 , яка є власником незаконно утриманого поліцією транспортного засобу марки BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , було прийнято письмову заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2024, та Талоном-повідомленням єдиного обліку № 5196 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, згідно якого 25.10.2024 о 16 год. 10 хв. за адресою: м. Радомишль, вул. Мала Житомирська. Будинок 11-А, надійшла заява ОСОБА_3 про те, що начальник ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 умисно не виконали ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 18.10.2024 у справі № 296/9605/24, що набрала законної сили 24.10.2024. Так, ВП №3 ЖРУП ГУНП в Житомирській області вказана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною письмовою заявою про кримінальне правопорушення не приймалось.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі, надали суду відповідь заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління ОСОБА_10 .

Представник ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що складено телефонограму. Будь-які заяи чи клопотання до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подала 25.10.2024 до ВП № 3 РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, про те, що начальник ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 умисно не виконали ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 18.10.2024 у справі № 296/9605/24, що набрала законної сили 24.10.2024, про що свідчить талон-повідолмення єдиного обліку № 5196 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення ) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Так, в повідомленні начальника відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 28.10.2024, ОСОБА_3 повідомляють, про те, що її звернення від 25.10.2024 в якому оскаржується бездіяльність начальника поліції в частині виконання ухвали Корольовського районного суду від 18.10.2024 щодо повернення автомобіля BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано до підсистеми «ЄО» ІПНП за № 5196. З метою недопущення порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інетерсів, виникає необхідність у перенаправленні звернення до іншого органу, уповноваженого на розгляд відповідних звернень, а саме до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

З відповіді заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління ОСОБА_10 вбачаєтсья, що Житомирським управлінням ДВБ НП розглянуто заяву щодо можливих неправомірних дій, бездіяльності з боку окремих працівників полції ГУНП в Житомирській області, в частині невиконання ухвали слічдого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 18.10.2024 у справі № 296/9605/24 та з інших питань. За результатами проведеної перевірки, перед ГУНП в Житомирській області ініційовано проведення службового розслідування за фактами викладеними у заявах, про результати якого буде повдомлено, особу, яка подала заяву. Крім того, заяви ОСОБА_12 та матеріали проведеної перевірки направлені до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для прийняття рішення в межах повноважень.

В заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Так, в КПК України не передбачено обовязкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Тобто, особа може звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача ,прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, ст. 214 КПК України не містить вказівки і можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування, про що зазначено в Постановах ККСВС у справах № 332/1189/18 та № 454/2576/17.

Тобто, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2024 року внесено не було.

На спростування вказаного, відділом поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги,

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Національної поліції в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2024, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13