Справа №613/570/22 Провадження № 1-кс/613/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 7 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 7 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.290 КК України, на належне ОСОБА_4 майно у вигляді автомобіля ВАЗ-21099 бежевого кольору 2002р. випуску д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2025р. дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати за його відсутності та відсутності власника майна, просив ухвалити рішення за клопотанням.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000211 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст.290 КК України, розглядати без його участі у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито 27.03.2025 та відповідно до ст.ст.303,304 КПК України постанова не оскаржувалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 7 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099, бежевого кольору, 2002 року випуску, vin код НОМЕР_2 (на момент вилучення із встановленими реєстраційними номерами НОМЕР_1 ), користувачем якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 серпня 2006 року в якому зазначено власником автомобіля ВАЗ-21099, vin код НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Зберігання вищевказаного автомобіля визначено здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29 серпня 2006 року визначено здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 березня 2025 року, кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20 серпня 2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження арешт на майно (вказаний вище автомобіль) не скасовано. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 20 серпня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час вказана постанова набрала законної сили, в зв`язку з чим в подальшому накладенні арешту на автомобіль відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування арешту вказаного в клопотанні майна, що відповідає правовому висновку, зазначеному в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 754/17915/19.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21099, бежевого кольору, 2002р. випуску, vin код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 7 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя