Провадження №: 1-кс/752/743/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді 16.10.2024 у справі № 752/13937/24, провадження 1-кс/752/7953/24 на майно ОСОБА_5 , а саме з грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 50 купюр, номіналом 500 грн., в кількості 78 купюр, номіналом 200 грн., в кількості 1 шт., та номіналом 100 грн. в кількості 1 шт., яке обґрунтовується наступним.

Сторона захисту вважає, що арешт було накладено не обґрунтовано, поверхнево досліджено матеріали, клопотання розглянуте без участі особи, щодо майна якого вирішується питання, особа щодо майна якої було вирішене питання по накладення арешту на майно була позбавлена можливості надати пояснення зокрема щодо того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти були позичені напередодні у громадянина ОСОБА_6 , про що є відповідна розписка від 26.09.2024, згідно якої ОСОБА_6 позичив ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, які ОСОБА_5 зобов`язався повернути до 26.10. 2024. Крім того, вказані кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано доказів про сукупність розумних підозр вважати, що згадані грошові кошти є предметом злочину, доходом від вчиненого злочину, відчужено власнику майна з метою приховування злочину та уникнення конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 пояснив, що із ОСОБА_5 познайомились більше року назад, ремонтували авто, у вересні він позичив кошти ОСОБА_5 є оригінал розписки, надав її для огляду.

Прокурор заперечила щодо скасування арешту майна, вказала, що змінено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, там фігурує сума 7000 доларів США.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. І таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 року підготувала Лист N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п. 13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У пп. 2 п. 2.6. Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, яке викладене у формі «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено: «щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як слідує із ухвали слідчого судді від 16.10.2024 справа № 752/13937/24, провадження № 1-кс/752/7953/24 27.09.2024 у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу марки BMW 730D, VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 належить на праві власності ОСОБА_7 , який перебував за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Лугова, 71, за результатами якого вилучено наступні речі та документи: - два запали типу УЗРГМ з маркуванням на важелі взводу «55-67УЗРГМ583», та на зворотній стороні важеля Л-74-67, запал УЗРГМ з наявним маркуванням на важелі взводу «9-80УЗРГМ-2583», запал іноземного виробництва ДВМ з наявним маркуванням на важелі взводу 8-16 22, які поміщено до сейф - пакету RIC 2017669. - 2 ( два) корпуси ручних гранат «Ф1», на одній з яких наявне маркування на задній частині «10737-71», а на іншому затертий номер, а також гранат іноземного виробництва з наявним маркуванням на задній частині «Dunarit 117 16 RGD-5 RDX», які поміщено до сейф пакету АВ 3007893; - предмети ззовні схожі на набої в кількості 60 (шістдесят) одиниць 5,45х39 мм, які поміщені до сейф-пакету №CRI1060230. - предмети зовні схожі на набої в кількості 229 (двісті двадцять дев`ять) одиниць 5,45х39 мм, які поміщені до сейф-пакету №AB2001993. - чорна сумка у якій було виявлено банківські картки : карта ключ до рахунку ; НОМЕР_3 , карта Золота універсальна НОМЕР_4 , карта «Монобанка» НОМЕР_5 , посвідчення преса журналіст «Агробізнес України» серія свідоцтва КВ № НОМЕР_6 від 02.10.2008 року; - прямокутний штамп БО БФ «Допоможи захисникам»; - печатка ТОВ «СПМУ» (код 45616624); - штамп «копія вірна»; - штамп для відтиску з гравіюванням ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - штамп круглий для відтиску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - прямокутна ємність з чорнилами з маркуванням CW05072-128 BCF 15 HF X 01-BC052601 J; - штамп круглий для відтиску з маркуванням «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - штамп круглий для відтиску з маркуванням «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - штамп круглий з відтиском «Військова частина № НОМЕР_7 »; - штамп круглий з відтиском «Військова частина № НОМЕР_8 »; У картонній коробці для посилок «Нової пошти» з даними відправника « ОСОБА_8 » та отримувача ОСОБА_5 номер накладної 59 0011 9033 7398, що перебувала у багажнику вище вказаного транспортного засобу, виявлено та в подальшому вилучено: - папка з документами рожевого кольору; - папка з документами синього кольору; - папка скорошивач зеленого кольору з документами; - блокнот сірого кольору у якому знаходяться направлення на проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_9 - ноутбук сірого кольору марки НР EliteBook, s/n 5CD6255L9R. - помпова рушниця Escort 70- H22PT-021399, з набоями до неї в кількості 48 штук 12 калібру; - рушниця DPMS DR 15003885 з оптичним прицілом Bushnell CD03409, з трьома спорядженими магазинами загальною кількістю 90 патронів по 30 набоїв в кожному калібру 223 Rem; - одна упаковка патронів 223 Rem кількістю 50 штук; - пістолет ПМ -ФТ з вибитим номером на лівій бічній стороні затворної рами НОМЕР_9 та на правій стороні затвору та затворної рами (Ві НОМЕР_10 ) з двома спорядженими магазинами до нього в кількості 16 набоїв калібру 9мм; - відкрита пачка з патронами 9мм у кількості 8 штук; - карабін Little Badger Italy CFIT23409385 з прицілом; - коробка з патронами калібру 22 L.R.у кількості 47 штук; - коробка з патронами калібру 22 L.R.у кількості 99 штук - флеш- носій VGREEN p/N 70533; - флеш- носій p/N UHB-CM- CRV3PiU2P2-01. В салоні транспортного засобу марки BMW 730D, VIN-код НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: - в військовому квитку виданого на ім`я ОСОБА_5 , банківська карта № НОМЕР_11 . - чорна папка з документами; - фотокартка двох осіб по дві штуки кожна та фотокартки 11 осіб ( по 4 штуки кожного) з прізвищами на зворотній стороні; В бардачку вказаного транспортного засобу виявлено та в подальшому вилучено: - мобільний телефон марки Samsung сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_13 ; Крім того в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , надав із кишені мобільний телефон марки iPhone 15 Pro MAX, ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 та захисним паролем до телефону « НОМЕР_16 »; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий органом 8012 від 19.06.2024; - грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 50 купюр, номіналом 500 гривень в кількості 78 купюр, номіналом 200 гривень в кількості 1 штуки та номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки.

Зазначене майно, речі та інші предмети, які зазначені в протоколі обшуку було визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони мали значення для досудового розслідування, могли містити відомості про вчинення кримінального правопорушення та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Матеріалами клопотання було обґрунтовано, що вилучені під час обшуку, в тому числі грошові кошти, могли містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Отже, арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Разом із тим, з моменту вилучення під час обшуку 16.10.2024 грошових коштів до моменту розгляду клопотання про скасування арешту майна, стороною обвинувачення не надано в розпорядження слідчого судді відомостей щодо того, що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, того, що гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У сторони обвинувачення було достатньо часу оглянути вилучені під час обшуку грошові кошти, провести необхідні слідчі дії та зібрати, у випадку виявлення, необхідну інформацію щодо того, що вони були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що вказані грошові кошти були об`ктом кримінально протиправних дій, або того, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування гак і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оскільки слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме грошових коштів, підлягає задоволенню, а арешт на грошові кошти скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статями 176-178, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 - задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2024 (справа № 752/13937/24, провадження № 1-кс/752/7953/24), а саме з грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 50 купюр, номіналом 500 грн., в кількості 78 купюр, номіналом 200 грн., в кількості 1 шт., та номіналом 100 грн. в кількості 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1