Справа № 350/1412/22
Номер провадження 1-кп/350/25/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувчений ОСОБА_9 повторно подав до суду заяву про відвід складу суду, мотивуючи її тим, що суд заінтересований в розгляді кримінального провадження саме в складі двох суддів та трьох присяжних. Такий склад суду суперечить вимогам частини десятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України і таке порушення допущене судом є істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_11 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_8 вважає, що заява про відвід складу суду задоволенню не підлягає, так як підста, для відводу складу суду не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_14 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник - адвокат ОСОБА_12 покладаються на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Заслухавши доводи викладені обвинуваченим у заяві, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити судді відвід, відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, який зокрема повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

А отже, таких підстав, як зазначає обчвинувачений у своїй заяві про відвід складу суду Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Щодо складу суду, слід зазначити наступне.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлене клопотання про розгляд справи судом в складі двох суддів та трьох присяжних, яке було задоволено судом.

Відповідно до статті 127 Конституції України, правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Частиною третьою статті 30 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Будь-яких змін у ці норми закону, які б забороняли суду задоволити клопотання обвинуваченого щодо здійснення розгляду кримінального провадження за участю присяжних внесені не були.

На підставі ухвали суду від 28 березня 2023 року, яка міститься на а.к.п . 31- том 2, якою було задоволено клопотання обвинуваченого, кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Відповідно до Законів України "Про оборону Украі?ни" та "Правовии? режим воєнного стану", воєннии? стан - це особливии? правовии? режим, що вводиться в Украі?ні або окремих і?і? місцевостях у разі зброи?ноі? агресіі? чи загрози нападу, небезпеки державніи? незалежності Украі?ни або і?і? територіальніи? цілісності. Запровадження воєнного стану передбачає надання відповідним органам державноі? влади, віи?ськовому командуванню та адміністраціям, а також органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, а також тимчасове обмеження конституціи?них прав та свобод громадян та юридичних осіб.

Відповідно до статті 64 Конституції України (Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України), в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий суд вимагає, щоб суд був «встановлений законом», а його судді були незалежними та неупередженими. Суд, «встановлений законом», означає, що існує закон, який роз`яснює, як функціонує суд і яких правил і процесуальних норм він дотримується під час розгляду справи.

Стаття 615 Кримінального процесуального кодексу України регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Тобто ця норма не містить прямої заборони на розгляд кримінального провадження за участю присяжних, та відповідно до статті 64 Конституції України є тимчасовим обмеженням на час воєнного або надзвичайного стану, а отже розгляд кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних не є звуженням права обвинуваченого на справедливий суд, не є порушенням його конституційних прав та прав людини й основоположних свобод.

У відповідності до вимог частини п`ятої стаття 80 Кримінального процесуального кодексу України, відвід має бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що наведені доводи обвинуваченого не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про заінтересованість суду у розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин, заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 64, 127 Конституції України, статею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 30, 75, 76, 80, 81, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 10 хв. 20 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5