Справа № 307/1127/17
Провадження № 11-кп/4806/219/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/401/22,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000345 від 31.03.2017 та №0000974 від 29.08.2017 разом з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Водночас, в апеляційній скарзі сторони захисту зазначено, що з метою не пропущення строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга подається у редакції, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В подальшому, після залишення апеляційної скарги без руху, зазначена апеляційна скарга буде обґрунтовано доповнена.

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику-адвокату ОСОБА_3 достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Звертаю увагу захисника, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1