Справа № 576/670/25
Провадження № 1-кс/576/149/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

01 квітня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000112, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 29.03.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

1) пристрій для вживання наркотичних засобів з двох полімерних пляшок запакований до паперового конверту НПУ СУ №1;

2) фрагмент фольги з нашаруванням речовини чорного кольору запакований до паперового конверту НПУ СУ №2;

3) пластикову пляшку з отвором в нижній частині запаковану до паперового конверту НПУ СУ №3;

4) залізну пляшку Brug з отворами та нашаруванням речовини чорного кольору запаковану до паперового конверту НПУ СУ №4;

5) полімерний пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору запакований до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 1026295;

6) мобільний телефон Redmi 9А, належний ОСОБА_4 , запакований до сейф-пакету НПУ № ICR0158429.

Клопотання мотивується тим, що 04.03.2025 до чергової частини ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС, було встановлено, що мешканець м. Глухів на прізвище ОСОБА_5 займається збутом наркотичного засобу «Канабіс», психотропної речовини «Амфетамін» обіг яких обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» обіг якої заборонено.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином на прізвище ОСОБА_5 , який займається збутом наркотичного засобу «Канабіс», психотропної речовини «Амфетамін» обіг яких обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» обіг якої заборонено, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) пристрій для вживання наркотичних засобів з двох полімерних пляшок запакований до паперового конверту НПУ СУ №1;

2) фрагмент фольги з нашаруванням речовини чорного кольору запакований до паперового конверту НПУ СУ №2;

3) пластикову пляшку з отвором в нижній частині запаковану до паперового конверту НПУ СУ №3;

4) залізну пляшку Brug з отворами та нашаруванням речовини чорного кольору запаковану до паперового конверту НПУ СУ №4;

5) полімерний пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору запакований до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 1026295;

6) мобільний телефон Redmi 9А, належний ОСОБА_4 , запакований до сейф-пакету НПУ № ICR0158429.

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені речі мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000112, яке 04 березня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

За матеріалами справи 04.03.2025 до чергової частини ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП, про те, що в ході оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС, було встановлено, що мешканець м. Глухів на прізвище ОСОБА_5 займається збутом наркотичного засобу «Канабіс», психотропної речовини «Амфетамін» обіг яких обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» обіг якої заборонено.

Досудовим розслідуванням встановлено особу на прізвище ОСОБА_5 , ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 29.03.2025, в цей день в період часу з 16 год. 16 хв. по 18 год. 13 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: пристрій для вживання наркотичних засобів з двох полімерних пляшок; фрагмент фольги з нашаруванням речовини чорного кольору; пластикову пляшку з отвором в нижній частині; залізну пляшку Brug з отворами та нашаруванням речовини чорного кольору; полімерний пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору; мобільний телефон Redmi 9А, належний ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2025 вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, а оскільки вилучені речі, на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути безпосередньо пов`язані з цим, а саме можуть бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.03.2025 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

1) пристрій для вживання наркотичних засобів з двох полімерних пляшок запакований до паперового конверту НПУ СУ №1;

2) фрагмент фольги з нашаруванням речовини чорного кольору запакований до паперового конверту НПУ СУ №2;

3) пластикову пляшку з отвором в нижній частині запаковану до паперового конверту НПУ СУ №3;

4) залізну пляшку Brug з отворами та нашаруванням речовини чорного кольору запаковану до паперового конверту НПУ СУ №4;

5) полімерний пакунок з сухою рослинною масою зеленого кольору запакований до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 1026295;

6) мобільний телефон Redmi 9А, належний ОСОБА_4 , запакований до сейф-пакету НПУ № ICR0158429.

Місцем зберігання вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1