Провадження 1-кс/337/101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 від 03.03.2025 року, в якому вказано, що 02.03.2025 до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про те, що невстановлена особа, діючи умисно, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, 02.03.2025 приблизно о 16:00 перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Василя Сергієнка, буд. 50А здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-картка оператора ТОВ «лайфселл» за номером телефону НОМЕР_4 , яким користувалась його донька ОСОБА_5 . Вказаними діями було завдано матеріального збитку на суму 7799 гривень.

За вказаним фактом 03.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, особи причетної до викрадення майна та свідків.

20.03.2025 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що вона добровільно надає співробітникам поліції наступне майно: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора ТОВ лайфселл за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 02.03.2025 у вечірній час доби вона перебувала у ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Василя Сергієнка, 50-А з метою купівлі продуктів харчування. Під час вибору продуктів, у відділенні з дитячими іграшками вона побачила мобільний телефон в рожевому чохлі, який знаходився біля іграшок. В той момент, ОСОБА_6 , побачила що за ним ніхто не доглядає, та протягом близько двох хвилин вона дивилась за ним, після чого вирішила забрати його собі з метою подальшого користування, тоді ж вона накрила даний мобільний телефон шкарпетками та одразу направилась до касової зони, де купила собі цигарки, пачку чипсів та розрахувалась готівкою та направилась до місця свого мешкання.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.03.2025, оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора ТОВ лайфселл за номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон знаходився в чохлі помаранчевого кольору з блискітками. Знизу на чохлі знаходиться малюнок лебедя з написом «Svarovski». Мобільний телефон в корпусі чорного кольору. На задній кришці знаходиться напис «Redmi» тa «Made in China Mode/^23053RN02Y». Телефон має три камери на задній частині телефону, ближче до камери, маються тріщини. Пароль від даного телефону №1111, який вказала ОСОБА_6 . В телефоні маються різні програми, на робочому столі в телефоні зображена ОСОБА_6 на заставці. В галереї телефону знаходяться фотографії лічильників, взуття, та фото дітей ОСОБА_7 .

Просить суд накласти арешт на майно, яке було 20.03.2025добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора ТОВ лайфселл за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ознайомившись зі змістом клопотання, та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта оператора ТОВ лайфселл за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні не зазначено кому саме належить майно, що належить арештувати, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1