overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7060/24
Провадження 1-кп/524/644/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об`єднане кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 26.12.2024 року до 23.02.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Визначити суму застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Застава може бути внесене у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, р/р №5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО:820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та головуючого суддю Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити час повного оголошення тексту ухвали 27.12.2024 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. подана заява про самовідвід у розгляді справи(№ 532/2979/24, № провадження 1-кс/532/724/2024) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки раніше ОСОБА_1 неодноразово скаржився на суддю до різних інстанцій, у зв`язку з чим заявляв їй відводи, які були задоволені.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя Омельченко І.І. прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірину Іванівну у справі № 532/2979/24, провадження № 1-кс/532/724/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 545/3597/23
Провадження № 1-кп/545/469/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 23.02.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6828/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в спрощеному провадженні

26 грудня 2024 року м. Сміла

суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськайонного суду Черкаської області 24.12.2024 в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.09.2024№0000358 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України, прокурором до вказаного обвинувального акту додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями його права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 08-15 год 27.12.2024, який провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1788/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002980 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (у режимі відеоконферензв`язку)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002980 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно повідомлення ДУ «Київський СІЗО» обвинувачена ОСОБА_3 17.12.2024 року вибула до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування її з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» доДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої. Вислухавши учасників процесу, враховуючи наявні у обвинуваченої права, які визначені ст. 42 КПК України, щодо забезпечення її права особистої участі у судовому засіданні, зважаючи на розумні строки розгляду кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушення прав обвинуваченої ОСОБА_3 та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно її тимчасово перевести з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження щодо неї.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 42, 318, 350, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про етапування її з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 27.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальникам вказаних Державних установ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000964 від 16.05.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 18.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- залишити слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 грудня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002423, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, с. Шубині Стави, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 15 годині 30 хвилин 03 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1714/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000389, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 грудня 2024 року о 11.00 годин.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. 369, ч. 2 ст. 376, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 лютого 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/862/23

Провадження № 11-кп/4815/556/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000135 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000135 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

01.12.2020 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 року справу №308/12620/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 35, 319,321 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження №0000726 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 02.01.2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №308/19969/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальногопровадження №308/19969/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено.

Представниками органу Національної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено 26.12.2024 року до приміщення суду.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі,оскільки підстави зупинення справи відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти доводів прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/19969/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1