ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, було задоволено клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Звільнео обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження №0000382 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та коло осіб, які мають таке право.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що військова частина не є учасником кримінального провадження та не є особою, яка відповідно до положень ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, апеляційна скарга, подана представником військової частини, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2