Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/25/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року,

якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

31.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 04.01.2023, що підтверджується з додатку, що додається №1. Крім цього, заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали слідчим суддею зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, що свідчить про бездіяльність Вінницького міського суду, тому для подальшого захисту його прав та інтересів вимагає негайно та невідкладно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_7 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд у відсутність заявника ОСОБА_7 , що узгоджується з приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, указавши, що заявник був присутній у Вінницькому міському судді при розгляді своєї скарги та проголошенні судового рішення, однак з апеляційною скаргою звернувся через два роки. В апеляційній скарзі заявник не навів поважних підстав пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а лише вказав, що оскаржувану ухвалу отримав 04 січня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень статті 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 07.06.2022 заявник ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні в Вінницькому міському суді Вінницької області як при розгляді скарги, так і при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 13.06.2022 про що ОСОБА_7 було достеменно відомо.

До того ж, із наявного в матеріалах судового провадження супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області та довідки про доставку електронного листа від 14.06.2022 вбачається, що ухвалу Вінницького міського суду від 07.06.2022 ОСОБА_7 було доставлено до його електронної скриньки 14.06.2022 о 16:00 год. за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 звернувся лише 31.12.2024, тобто через 2 роки з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення. При цьому, обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.06.2022, заявник лише зазначає в мотивувальній частині апеляційної скарги про те, що 04.01.2023 ним отримано копію ухвали, що підтверджується з додатку № 1, який додається. Однак, вказане нічим не підтверджене, оскільки заявником до апеляційної скарги не долучено жодних додатків.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Таким чином, викладені у клопотанні заявника ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням у підтвердження цього відповідних доказів.

При цьому апеляційним судом також установлено, що ухвалами Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 20 червня 2023 року, 07 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 26 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 19 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 06 грудня 2024 року ОСОБА_7 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року в цьому ж провадженні, роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятих рішень.

Разом з тим, ОСОБА_7 знову звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не навів нових обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4