Справа № 509/982/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000536 від 27.11.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.-ща Овідіополь, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2024 року, у період часу з 09:00 год. до 11:20 год., Анушкевічус, умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи в акваторії Карагольської затоки Дністровського лиману, за координатами широта 46,3760882, довгота 30,56346, що відноситься до заповідної зони Нижньодністровського національного природного парку, відповідно до ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно режиму якої на відстані більше 100 метрів від берега діє цілорічна заборона промислового, спортивного та любительського рибальства, знаходячись на відстані приблизно 200-300 метрів від берегу, з використанням забороненого знаряддя лову спінінга «Cobalt 27 cbi-1002 exh» з катушкою «Рower A1-40F» та 3-х металевих драчів з трійним гачком, з гумового човна марки «Avalon, моделі «А-270», без номерного знаку - незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме рибу: сазан 7 штук, чим порушив вимоги п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700, згідно якого, забороняється добування (вилов) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями добування (вилову) за виключенням гачкових знарядь добування (вилову) та підводних рушниць, п. 2.1 Розділу IV Правил «Забороняється добування (вилов) способом багріння», п. 2 Розділу І Правил «Любительське і спортивне рибальство в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється за умови, що така діяльність не суперечить режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, який визначається Положенням про території та об`єкти природно-заповідного фонду та/або Проектом організації території об`єкта природно-заповідного фонду, з дотриманням вимог цих Правил», п. 4.3.1 Положення про Нижньодністровський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 №114, у редакції наказу Міндовкілля України від 07.09.2021 року № 578, відповідно до якого, на території заповідної зони Парку забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об`єкти, а саме: мисливство, рибальство, лісокультурні роботи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до Додатку 7 до Постанови КМУ від 10.05.2022 р. № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» - заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам України на загальну суму 122273,34 грн.

Таким чином, Анушкевічус незаконно займався рибним добувним промислом, заподіявши істотну шкоду, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 249 КК України.

В порядку ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, представником цивільних позивачів Державно-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на стадії досудового розслідування був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 122273,34 грн.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, Анушкевічус беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, а також повністю визнавши у своїй заяві цивільний позов Державно-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на суму 122273,34 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, а також визнавши цивільний позов Державно-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на суму 122273,34 грн., суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України, про що також просив у своєму письмовому клопотанні прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області, яке міститься в обвинувальному акті, а саме, про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, першу судимість, його особу, вік, щире каяття, позитивну характеристику, а також повне визнання ним цивільного позову, що судом відноситься до обставин, які пом?якшують покарання згідно ст. 66 КК України, а обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст.ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 9948,75 грн.

На підстав ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події, долучений до матеріалів провадження зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 28.11.2024 р. на речові докази : риба короп (сазан) 7 одиниць, гумовий човен марки «Avalon» модель «А 270» з двома веслами, в якому знаходиться рибацька катушка «Ecusima Ryobi» без документів, 2 металевих рибацьких приладдя з трійним гачком для вилову риби драчі, спінінг «Cobalt 27 cbi-1002 exh» з катушкою «Power A1-40F» зі встановленим на лестці драчем, які зберігаються у ПП «Клест ЛТД», які слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Цивільний позов Державно-екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним проступком, стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь держави (, рахунок UA0015612, отримувач : ГУК в Одеській області/с. Маяки/24062100, код отримувача : 37607526, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат) - матеріальну шкоду в розмірі 122273,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП : ) на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 9948,75 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 28.11.2024 р. на речові докази : риба короп (сазан) 7 одиниць, гумовий човен марки «Avalon» модель «А 270» з двома веслами, в якому знаходиться рибацька катушка «Ecusima Ryobi» без документів, 2 металевих рибацьких приладдя з трійним гачком для вилову риби драчі, спінінг «Cobalt 27 cbi-1002 exh» з катушкою «Power A1-40F» зі встановленим на лестці драчем, які зберігаються у ПП «Клест ЛТД» та знищити їх, а речовий доказ по справі : DVD-R диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події, долучений до матеріалів провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1