Провадження № 1-кп/643/344/25
Справа № 643/6643/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 28.04.2024 року , який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, яка не працює, має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який має І групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2024 в період часу з 17.00 по 18.37 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прийшла до приміщення кімнати АДРЕСА_3 , в якій мешкає її сусід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо взявши із собою з дому ніж для приготування їжі з метою нарізання продуктів харчування. Далі, в приміщенні кухонної кімнати ОСОБА_7 між ними виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_7 перебуваючи позаду ОСОБА_5 почав штовхати її обома руками у спину у зв`язку з чим, у ОСОБА_5 на підставі раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні коридору вищевказаної кімнати, у безпосередній близькості до ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров'я потерпілого, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, який може бути спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ніж, бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи у правій руці ніж, зі значною силою нанесла клинком вищевказаного ножа один удар в область живота ОСОБА_7 , чим заподіяла останньому згідно висновку експерта колото - різане поранення живота проникаюче до черевної порожнини з пораненням брижі тонкої кишки та розвитком гемоперітоніуму 1 ст., за ступенем тяжкості - ТЯЖКЕ тілесне ушкодження як небезпечне для життя.

28.04.2024 після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги госпіталізований до НП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня», де останньому була надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та збережено життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останній покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Суду пояснила , що заподіяла різане поранення живота проникаюче до черевної порожнини з пораненням брижі тонкої кишки та розвитком гемоперітоніуму 1 ст., за ступенем тяжкості тяжке тілесне ушкодження як небезпечне для життя .У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати її.

В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_7 , в якій він зазначив, що не має жодних претензій до ОСОБА_5 ,а також просив не позбавляти її волі та звільнити її від відбуття покарання.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої , дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має гіпертонічне хворобу 2 стадії , захворювання , має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має І групу інвалідності, та потребує в постійній допомозі та догляді, відповідно довідки Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради від 09.10.2024року №5166 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку у відділі соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та отримує допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 р.№859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам ,які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі » по догляду за особою з інвалідністю першої групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.06.2024 року по 31.05.2025 року.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття .

Обставини, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винної, яка силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є вдовою , має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має І групу інвалідності, та потребує в постійній допомозі та догляді, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття , відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора, який вважав за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та зазначила про необхідність застосування положень ст. 75 КК України, позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до ОСОБА_5 не має, , а щодо визначення покарання просив звільнити останню від відбуття покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою , так і іншими особами.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст.22,26КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_9 звільняється від призначеного покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року накладено арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно а саме, на: мобільний телефон ТМ «Jfel » в корпусі синього кольору з пошкодженим екраном, зв`язка ключів з трьох ключів та брелка, спортивні брюки темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, тапки гумові чорно-синього кольору, кофта синього кольору із вставкою білого кольору, шорти синього кольору ТМ «NIKЕ» кофта сірого кольору, з високим коміром з пошкодженням у вигляді розрізу, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 29.04.2024 в період часу з 12.15-,.-о 12.50 годин, в приміщенні приймальні КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 166 В, з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченої покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно не підлягає конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року справі №643/4253|24 , н/п 1-кс/643/546/24 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.01.2025.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , 07.09.1967 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- змив з ручки вхідних дверей, два змиви з ручок міжкімнатних дверей, два змиви з ручок дверей у ванну кімнату, змив РБК з підлоги, два пластмасових стакани, керамічна чашка, СПВ на З ВЛС, штани чорного кольору , футболку білого кольору, кофта синього кольору із вставкою

білого кольору, кофта сірого кольору, з високим коміром з пошкодженням у вигляді

розрізу, шорти синього кольору ТМ «NIKЕ ,які передані для подальшого зберігання

до камери зберігання речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області-знищити.

-мобільний телефон ТМ ТМ «Jfel в корпусі синього кольору з пошкодженим екраном, зв`язку ключів з трьох ключів та брелка, спортивні брюки темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, тапки гумові чорно-синього кольору, металевий ключ ,які передані на відповідальне зберігання,вважати поверненим власникам майна;

- предмет візуально схожий на ніж, довжина леза приблизно 14 см. з коричневою дерев`яною рукояткою довжиною приблизно 10 см., дві скляні порожні пляшки об`ємом 0,33 та 0,5 л., два кухонні ножі з білими полімерними ручками, ніж кухонний металевий, металеві ножиці, кухонний ніж з білою ручкою, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області після надходження їх до СВ ХРУП№2 ГУНП в Харківській області з ХНІІСЕ ім. Бокаріуса- знищити.

Скасувати накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30/04/2024 року справі №643/4253|24 , н/п 1-кс/643/546/24 арешт (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно а саме, на: мобільний телефон ТМ «Jfel » в корпусі синього кольору з пошкодженим екраном, зв`язка ключів з трьох ключів та брелка, спортивні брюки темно-синього кольору, шкарпетки чорного кольору, тапки гумові чорно-синього кольору, кофта синього кольору із вставкою білого кольору, шорти синього кольору ТМ «NIKЕ» кофта сірого кольору, з високим коміром з пошкодженням у вигляді розрізу, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 29.04.2024 в період часу з 12.15-,.-о 12.50 годин, в приміщенні приймальні КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 166 В, з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1