Справа № 194/254/25
Провадження № 1-кп/188/370/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року 26 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05.06.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; звільненого 01.09.2023 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 25 днів;

2) вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вирок набрав законної сили 22.10.2024;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Юр`ївського районного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, вироком Тернівського міського суду за ч. 1 ст. 309 КК України (за кримінальне правопорушення, вчинене 01.05.2024), що відповідно утворює кваліфікуючі ознаки «повторності`та «особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх незаконний збут, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, у невстановлений час, але не пізніше 16.08.2024, у невстановленому місці, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав порошкоподібну речовину, білого кольору масою 0,1184 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0782 г, та усвідомлюючи, що ця речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, почав зберігати її при собі з метою подальшого незаконного збуту мешканцям м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». 16.08.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, перебуваючи в м. Тернівка Дніпропетровської області, на земельній ділянці з географічними координатами 48.524483, 36.061251 незаконно збув один паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу ізоленти синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом закопування у землю. Після чого ОСОБА_3 зробив фотознімок цієї зробленої «закладки» на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN/ НОМЕР_3 , вказавши на фото географічні координати останньої з метою пересилання за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зазначеного знімка покупцю, який надалі придбає вказану «закладку» за грошову винагороду. 16.08.2024 ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини РVР (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, на порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, приблизно о 14 годині 00 хвилин за допомогою месенджера «Телеграм» домовився про продаж вказаної психотропної речовини оперативному покупцю ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») та надав їй номер банківської картки АТ «SепsВаnк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для перерахування грошових коштів. 16.08.2024 о 14:36 год. ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), знаходячись на банківському терміналі № 106956, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, буд. 176, перерахувала грошові кошти в розмірі 200 гривень на банківську картку АТ «SепsВаnк» № НОМЕР_4 (IВАN НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день ОСОБА_3 приблизно о 14.46, зв`язавшись за допомогою месенджера «Телеграм» з оперативним покупцем ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), означив їй місце, де знаходиться паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу ізоленти синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлених досудовим слідством осіб, тим самим, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), один паперовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу ізоленти синього кольору, в якому містився поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1184 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0782 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім того, що ОСОБА_3 , буду раніше судимим вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, 12.10.2024 приблизно о, 11.00, ідучи по вулиці Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, біля будинку № 17 виявив частину пластинки з таблеткою «метадону (фенадону)» в кількості однієї штуки масою 0,5077 г. ОСОБА_3 впевнився в тому, що у виявленій ним частині пластинки знаходиться таблетка, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, і у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичниих засобів без мети збуту, для особистого вживання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав - підняв з землі зазначену частину пластинки з таблеткою, що є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - «метадон (фенадон)», та почав незаконно зберігати, а саме носити в кишені штанів по території м.Тернівка Дніпропетровської області наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту на порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 заборони на зберігання наркотичних засобів. Надалі в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, поблизу будинку № 15А 12.10.2024 в період часу з 15 години 55 хвилин до 16 години 01 хвилин в присутності двох понятих ОСОБА_3 на пропозицію працівників поліції видати предмети та речовини, заборонені у вільному обігу, добровільно видав таблетку білого кольору круглої форми в кількості однієї штуки масою 0,5077 г, яка містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0221 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистоговживання, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0221 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 05.11.2024 за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, маючи на меті носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу придбав (знайшов) предмет, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначених для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, як придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручноїгранати Ф-1 та модернізованої уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 предмет, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначених для спорядження ручних гранат типу РГ-42,РГД-5, Ф-1, як придатні для здійснення вибуху, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізованої уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів, де загорнув його у килим червоного кольору та почав зберігати без передбаченого законом дозволу на балконі вказаної квартири. 05.11.2024 в період часу з 20:20 до 02:08 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду від 11.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет який є відповідно до висновку експерта конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, призначених для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, як придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізованої уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання і придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, що ОСОБА_3 , буду раніше судимим вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час, але не пізніше 05.11.2024, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, на порушення ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав (знайшов) наркотичний засіб канабіс загальною масою 63,845 г, який став зберігати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2024 в період часу з 20:20 до 02:08 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду від 11.10.2024 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною масою 63,845г, яка відповідно до висновку експертів є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 56,5909 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Під час підготовчого провадження 26 березня 2025 року прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; щодо покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією всього майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, і згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке правильно кваліфіковане як носіння, зберігання і придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений визнає свою вину у скоєнні цих кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди із внесеними змінами судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра - не перебуває, враховує пом`якшуючу покарання обставину у вигляді щирого каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні, обрана в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, та вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2025 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Майнова шкода не завдана. Потерпілі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 ЦПК України із застосуванням ст. ст. 96-1, 96-2 КК України стосовно засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз:

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45421-НЗПРАП від 13.11.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/47247-НЗПРАП від 05.12.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45418-НЗПРАП від 13.11.2024, вартістю 2387,70 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/47243-НЗПРАП від 16.12.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45425-НЗПРАП від 13.11.2024, вартістю 2387,70 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/47240-НЗПРАП від 13.12.2024, вартістю 2387,70 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45412-НЗПРАП від 13.11.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/47238-НЗПРАП від 17.12.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45424-НЗПРАП від 21.11.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/48775-НЗПРАП від 10.12.2024, вартістю 2387,70 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45423-НЗПРАП від 26.11.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/48770-НЗПРАП від 05.12.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/45415-НЗПРАП від 21.11.2024, вартістю 1989,75 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/48772-НЗПРАП від 18.12.2024, вартістю 1989,75 грн;

вибухово-технічної №СЕ-19/104-24/47092-ВТХ від 28.11.2024, вартістю 3979,50 грн;

балістичної №СЕ-19/104-24/45416-БЛ від 11.11.2024, вартістю 1591,80 грн;

наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/41659-НЗПРАП від 23.10.2024, вартістю 1989,75 грн;

всього в розмірі 37 009,35 грн слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду від 26 березня 2025 року на 60 днів, слід залишити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 26 березня 2025 року уклали прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 та із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 37 009 (тридцять сім тисяч сімсот дев`ять) грн 35 копійок.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайф» ( НОМЕР_6 та однією неактивованою сім-картою оператора «Лайф», який згідно з квитанцією № 155320 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах цього кримінального провадження: квитанцію до платіжної інструкції № 19951-19 від 16.08.2024; CD-R з маркуванням на поверхні БТ № 1345 ОСОБА_8 ; оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис зі службової бодікамери; флеш носій Verbatim та флеш носій Kingston 64GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах цього кримінального провадження: банківську картку «Sеnsе Bаnк» № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Sеnsе Bаnк» без номеру та інших даних; банківську картку «Sеnsе Bаnк» № НОМЕР_9 повернути відповідно банкам «Sеnsе Bаnк» та «ПУМБ», які є їх власниками.

Речові докази, що згідно з квитанціями № 165038, № 165041, 155320, 100004, 165043, 100005 зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити, за винятком таких речових доказів: мобільний телефон марки «Хіаоmi» чорного кольору та телефон марки «Ноnоr» в чохлі бежевого кольору, які підлягають конфіскації за цим вироком .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1