Справа № 166/145/25
Провадження 1-кс/166/82/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

сел Ратне 31 січня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24 січня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що вніч з 23.01.2025 на 24.01.2025 в 56 кварталі, на межі 9 та 18 виділу Гірницького лісництва Ратнівського надлісництва Поліської філії було виявлено труп тварини Лося Європейського з вогнепальним пораненням.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24 січня 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що що ОСОБА_4 , 23.01.2025 у вечірню пору доби, більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи вогнепальний нарізний карабін, марки «Sabatti Rover 870», калібру 7,62 мм х 51 мм, № НОМЕР_1 (із відповідним дозволом N? від 25.07.2023 до 25.07.2026 на право носіння та зберігання вогнепальної зброї), в заборонений для полювання період та в порушення ст. ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 2, 12, 20, 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», відповідно до яких спеціальне використання (добування, збирання) об?єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, не маючи дозволу (ліцензії) на добування (відстріл) тварин, занесених до Червоної книги України, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, взяв із собою заздалегідь заряджену набоями вищевказану зброю з метою вчинення незаконного полювання.

У подальшому, ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, використовуючи автомобіль марки «Mersedes ML» д.н.з. НОМЕР_2 , 23.01.2025 біля 21:30 год більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибули на територію у лісового масиву 56 кварталу на межі 9 та 18 виділу Гірницького лісництва Ратнівського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс", що поблизу с. Броди Ковельського району Волинської області, де виявили одну самку тварини виду «Лось Європейський», яка внесена до «Переліку видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ)», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 29 від 19.01.2021 та вирішили її незаконно вполювати.

Надалі ОСОБА_4 спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правил полювання, 23.01.2025 біля 21:30 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в 56 кварталі на межі 9 та 18 виділу Гірницького лісництва Ратнівського надлісництва філії "Поліський лісовий офіс", що поблизу с. Броди, Ковельського району, Волинської області, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстрілу) самки тварини виду «Лось Європейський», що перебуває в стані природної волі та занесений до "Червоної книги України", із використанням нарізного карабіну, марки «Sabatti Rover 870» № НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм та з попередньо спорядженими кулями набоями калібру 7,62 мм х 51 мм, порушивши заборони щодо здійснення полювання, здійснивши його без належного дозволу (ліцензії), всупереч пункту 3.1 глави 3 Інструкції про порядок видачі дозволів на добування (збирання) видів тварин і рослин, занесених до "Червоної книги України", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України № 3 від 01.02.1993 року, згідно якого добування тварин, занесених до "Червоної книги України", без реєстрації в природоохоронних органах та без документів, які засвідчують відповідальну за добування особу, не дозволяється, здійснив два прицільних постріли із вказаної гвинтівки та у такий спосіб вполював самку «Лося Європейського», внаслідок чого тварина загинула.

Після цього ОСОБА_4 підійшов до туші вбитої самки «Лося Європейського», яка лежала на землі та за допомогою ножа, якого він взяв попередньо із собою, перерізав шию тварини.

У зазначеному кримінальному провадженні 24.01.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , зокрема, в порушенні правил полювання, тобто полюванні на види тваринного світу, що занесені до Червоної кники України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з використанням транспортного засобу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування зібрано докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі» проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, вказує на високу ймовірність існування такого вагомого ризику, як переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію свого населеного пункту за місцем проживання та обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_4 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому підозрюваний може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянням, схиляти останніх не давати або ж змінити показання відносно нього на свою користь, оскільки основні свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним або в сусідніх з ним населених пунктах.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Також, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та прибутку, являється власником вогнепальної зброї, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, однак вказані обставини не стали тими стримуючими факторами, які б убезпечили ОСОБА_4 від вчинення подібного роду кримінального правопорушення, відтак наявні підстави вважати, що може спонукати останнього вчините нове кримінальне правопорушення, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчините інше кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стороком на час досудового розслідування , тобто на два місяці з покладенням обов`язків : зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання,уникати спілкування зі свідками.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та уточнили резолютивну частину клопотання стосовно покладення обов`язку на ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції замість обов`язку зобов`язати прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 звернувся із заявою про розглдяд клопотання без його участі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 24.01.2025 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,тобто у порушенні правил полювання, тобто полюванні на види тваринного світу,що занесені до Червоної книги України,вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з використанням транспортного засобу .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 12 КК України нетяжкого злочину за ч.2 ст.248 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 24.01.2025 року,рапортом ОСОБА_8 від 24.01.2025 року, протоколами огляду місця подій з фото таблицями до них від 24.01.2025 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,протоколами обшуку від 24.01.2025 року; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 24.01.2025 року; протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.01.2025 року та іншими доказами тощо.

З огляду на не тяжкість злочину - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти, позитивну характеристику ОСОБА_4 , склад сім`ї, введення воєнного стану в Україні, проживає із свідками в одному насленому пункті або в сусідніх з ним населених пунктах, не має постійного місця роботи та прибутку , є власником вогнепальної зброї , а тому існують ризики , передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуваня від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків на час досудового розслідування, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 2, 3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе , у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,тобто до 23 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема:с.Броди, Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - о 16:50 год 04.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1