КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5295/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000739 від 01.07.2024 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньо освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки; 05.07.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , на початку грудня 2021 року, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 12-Б в м. Києві, незаконно заволодів паспортом та іншим важливим особистим документом ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_7 , на початку грудня 2021 року, знаходячись неподалік від біля магазину «Біле Сухе», розташованого по пр. Леся Курбаса, 12-Б в м. Києві, на землі виявив паспорт громадянина України на бланку серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2001 Лутугінським РВ УМВС України в Луганській обл. на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також картку платника податків № НОМЕР_2 , видану 27.02.2015 Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ так само ім`я ОСОБА_9 .

Оглянувши знайдений паспорт громадянина України, ОСОБА_7 виявив схожість власних рис обличчя з зовнішністю особи, яка була зображена на наявній в паспорті фотокартці, вирішивши незаконно заволодіти вищевказаними важливими особистими документами на ім`я ОСОБА_9 , з метою їх подальшого особистого використання.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вищевказані документи на ім`я ОСОБА_9 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію останнім своїх прав, свобод та законних інтересів, не вживши жодних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження власника вищевказаних документів чи повернення їх останньому в інший спосіб, ОСОБА_10 привласнив паспорт громадянина України на бланку серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2001 Лутугінським РВ УМВС України в Луганській обл. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків № НОМЕР_2 , видану 27.02.2015 Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ на ім`я ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вищевказаними важливими особистими документами на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншими важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2024 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києві від 05.07.2024, більш суворим за даним вироком, у виді 1 року обмеження волі. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких, посилаючись на те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть №18799 від 13.11.2024, прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0000739 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала змінену апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Разом з тим, згідно із Актовим записом про смерть №18799 від 13 листопада 2024 року ОСОБА_7 помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к, від 01.03.2023 у справі № 759/11932/18 - закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

При цьому в разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК України, суд апеляційної інстанції, за змістом ст. 417 КПК України, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть №18799 від 13 листопада 2024 року, і у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відсутні будь-які дані, які б давали підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, дійшла висновку, що кримінальне провадження №0000739 від 01.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 405, 417, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Змінену апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000739 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000739 щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 357 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-копії додатків, наданих представником АТ «Акцент-Банк» на 5 арк., копії паспорта, довідка платника податків ОСОБА_9 та копії фотографій де зображено фотографію шахрая, який з високою ймовірністю схожі по базам скомпрометованих осіб є ОСОБА_7 та дійсного власника паспорта ОСОБА_9 - залишити на зберігання при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4