overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1407/22
УХВАЛА

28 січня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 10 лютого 2025 року о 09-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №213/4945/24
Провадження №1-кп/197/8/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 23.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.01.2025 року було вирішено питання про направлення до Широківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним призначити по дійсному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, в яке викликати осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 13-15 годину 19 лютого 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам дійсного кримінального провадження положення, передбачені ст.336 КПК України, якими, зокрема, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, передбачених законом. Для ухвалення судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження учасники справи мають право завчасно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001385, що надійшли 29.01.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лозова Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в:

29.01.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 04.02.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/654/25
Провадження № 1-кп/643/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003727 від 23.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2025 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003727 від 23.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити зазначене клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003727 від 23.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 24.02.2025 на 14.30 год.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1127/25
Провадження № 1-кс/643/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024 задоволити.

Постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.02.2024 - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зареєстроване під вхідним номером М-33 від 10.01.2025, та винести за результатами розгляду постанову з урахуванням приписів норм ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025 о 08:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284-288, 314, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0000035 від 06.01.2023 року - закрити.

Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Дарницький районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01. 2025 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002505 від 14.07.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаного обвинуваченого, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 13 год. 00 хв. 20.02.2025 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (вулиця В.Черчілля, 2 м. Київ).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільців майна громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 1 саттті 209 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2025 року о 16 годині 03 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3581/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/39/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №288/3581/23 за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №288/3581/23 за апеляційною скаргою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 відносно ОСОБА_9 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, в судове засідання 28.01.2025 вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, апеляційним судом встановлено, що останній проходить медичне обстеження, однак жодних доказів суду апеляційної інстанції в підтвердження цього не надано.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 фактично безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід привід в судове засідання (відеоконференція) Житомирського апеляційного суду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Попільнянського районного суду Житомирської області в призначене в режимі відеоконференції судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 15.04.2025.

Виконання приводу доручити ВП №2 (с-ще Попільня) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кп/932/935/24
Справа № 236/3015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000767, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтий Яр Біробіджанського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000767 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "13" лютого 2025 року на 14.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська разом із клопотанням про надання дозволу на затримання вищевказаного підозрюваного надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 року у справі №201/16050/24 (№ 1-кс/201/5757/2024) вказане клопотання залишено без розгляду.

У судове засідання прокурор Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив залишити подане клопотання без розгляду.

Враховуючи той факт, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Так, вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, суд, вважає за можливе вказане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1