Справа № 233/7572/23
Провадження № 1-в/932/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про необхідність у відмові в задоволенні вищезазначеного подання, у зв`язку із наступним.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

22.02.2024 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло на виконання розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_3 . Цього ж дня засудженого було поставлено на облік та викликано до відділу з питань пробації.

01.03.2024 року засудженому ОСОБА_3 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що ним була заповнена підписка, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом на підставі статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_3 були роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме: третій понеділок кожного місяця.

ОСОБА_3 був попереджений, якщо він протягом іспитового строку не виконує обов`язки, встановлені Кримінально виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично буде вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді 2 років обмеження волі. Також засудженого ОСОБА_3 було попереджено про наслідки скоєння нового злочину на підставі частини 3 статті 78 КК України.

Як вбачається з листка реєстрації, який долучений до матеріалів подання, ОСОБА_3 перестав з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з 16.09.2024 року, чим порушив один із обов`язків, покладених на нього вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений органі з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше одного або кількох обов`язків без поважних причин (абзац 2 частини 2 статті 166 КВК України).

Отже, засудженим ОСОБА_3 систематично не було виконано обов`язок щодо періодичної реєстрації під час відвідування уповноваженого органу з питань пробації.

Разом із цим, суд звертає увагу про відсутність в матеріалах подання письмового попередження на ім`я ОСОБА_3 щодо невиконання останнім покладеного на нього обов`язку, що передбачено ч. 1 ст. 166 КВК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1