УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

24.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

у відсутності представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України і відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

12.03.2025 року до суду надійшли клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

23.03.2025 року до суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зареєстрована в канцелярії суду за №4727 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без розгляду, у зв`язку з тим що на даний час відпала потреба у розгляді вказаних клопотань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву щодо залишення вищезазначених клопотань без розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність у їх розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 , вважала за необхідне вирішити вказане питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву прокурора про залишення клопотань прокурора ОСОБА_3 без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 виразив думку про вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення його клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без розгляду, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 від 24.03.2025 року та залишення вищевказаних клопотань без розгляду

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 176-178, 183, ст. 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного захогду у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року за ч.3 ст. 135 КК України залишити без розгляду згідно заяви прокурора від 24.03.2025 року.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року за ч.3 ст. 135 КК України залишити без розгляду згідно заяви прокурора від 24.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1