Справа № 192/1451/23
Провадження № 1-кп/192/126/25
Ухвала

14 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого про зупинення розгляду кримінального провадження №0000375, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого подала клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_3 злоякісне новоутворення передміхурової залози 4 стадії.

Обвинувачений клопотання підтримав та пояснив, що на даний час він є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, а 30 квітня 2025 року буде вирішуватися питання про надання йому 1 групи інвалідності у зв`язку з онкологічним захворюванням.

Всі інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Згідно наданої захисником обвинуваченого копії консультаційного висновку спеціаліста від 02 грудня 2024 року ОСОБА_3 має наступний діагноз С61 злоякісне новоутворення передміхурової залози, рак передміхурової залози сТ2N0M1 (кістки, легені, печінка), ст. 4, в процесі ГТ (абіратерон)+деносумаб, кл. гр. 2.

На думку захисника та обвинуваченого підставою для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 є тривале захворювання останнього, яке перешкоджає його явці та участі в судових засіданнях.

Разом з тим суду не було надано доказів про наявність у ОСОБА_3 будь-якої групи інвалідності, медичних висновків про тяжкість та тривалість його захворювання, а також про можливість чи не можливість приймати участь в судових засіданнях, а для вирішення питання про зупинення судового провадження з вказаних підстав необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим сторони кримінального провадження відповідне клопотання про призначення експертизи не подавали, а суд позбавлений можливості самостійно призначати експертизу.

Тому суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає у зв`язки з тим, що на даний час є передчасним, що не позбавляє обвинуваченого повторно заявити таке клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1