overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1928/25
Провадження № 1-кс/629/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.02.2004 року по постанові Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно достроково на невідбутний строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

- 22.10.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 01.12.2012 року по постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 р. умовно достроково на невідбутний строк 8 місяців 25 днів.

- 05.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 17 травня 2025 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №635/2063/25
Провадження №1-кп/635/901/2025
21 березня 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/387/25
провадження № 1-кп/136/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 09.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за № 0000121 від 09.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий до суду не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. З приводу призначення справи до судового розгляду не заперечує, цивільний позов до обвинуваченого подавати не планує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 31.03.2025 о 14:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 473/5959/24
Номер провадження 1-кп/473/126/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

05.03.2025 року до суду надходило клопотання судового експерта Миколаївського НДЕКЦ ОСОБА_2 про проведення судового засідання, в частині його допиту, в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Згідно Закону України від 14.01.2025 року №26/2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 21 квітня 2025 року о 15.00 за кримінальним провадженням №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в частині допиту експерта ОСОБА_6 , здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 185/8431/23

провадження № 51-52 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали вручено особисто ОСОБА_4 16 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 541 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 10 січня 2025 року до Верховного Суду від захисника будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/2103/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/25/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання № 3-ВОП-19 від 17.03.2024, просить суд розглянути скаргу без його участі, скасувати постанову та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , клопотання про підтримання скарги та її розгляд без його участі, матеріали кримінального провадження № 0001461 (з яким об`єднано матеріали кримінального провадження 0000238 та 0001192).

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені:

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000238 вбачається, що ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, містить формальний склад та визнається закінченим незалежно від того, чи спричинили дії які-небудь наслідки.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР, слідчим на даний час обґрунтовано було відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.03.2025 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

До початку судового засідання прокурор подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив суд піддати обвинувачену ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 24.04.2025 року на 14 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 24.04.2025 року на 14 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/1474/23
н/п 1-кп/766/2835/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.03.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000537 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 16.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2025 о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/681/25
Номер провадження 1-кп/728/82/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області від прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про закриття, стосується тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні №0000139 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити підготовче засідання на 11.04.2025 року на 09:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити прокурора та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/228/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Задоволити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 166/344/25
провадження № 1-кп/166/57/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ратнівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складення повної ухвали 24 березня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1