Справа № 740/6120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/25
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000151 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити йому покарання, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та прокурор подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційних скаргах представника потерпілого та прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , участь останнього у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 15 квітня 2025 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився на виклик апеляційного суду, надавши докази поважності причин своєї неявки, які викликають обґрунтований сумнів.

15 квітня 2025 року прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Також 15 квітня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 - відкласти до затримання обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4