Справа № 643/3058/25
Провадження № 1-кс/643/1051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000461 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2025 о 17:53 до чергової частини Харківського РУП 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що о 16:30 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування "Наше кафе", розташованого на території ринку "Спартак" за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 147, маючи умисел на вбивство із застосуванням невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет, здійснила не менше 3 пострілів в бік потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній бригадою ШМД № 710 був госпіталізований до КНП ХОР "ОКЛ" з попереднім діагнозом: сліпі вогнепальні поранення лівого стегна, лівої гомілки, лівої сідниці. ЖЄО № 7110 від 22.02.2025.

У порядку ст. 40 КПК України до ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скеровано доручення з метою встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину. Під час виконання зазначеного доручення до СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час перебуває в приміщенні готелю «Мармелад» в місті Дніпро, по вул. Калиновій, буд. 3.

24.02.2025 у період часу з 11:15 по 14:22 за адресою: м. Дніпро, пр-т. Петра Калнишевського, буд. 18 (біля будинку) у порядку ст. 208 КПК України проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку вилучено майно, а саме: пару кросівок чорного кольору з написом «Ass»; спортивні штани чорного кольору «PUMA»; куртку темного кольору «Tommy Hilfiger»; кофту темного кольору «PUMA».

В кишенях куртки вилученої у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паспорт громадянина Республіки Азербайджан на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; розкладний ніж чорного кольору з написом «Elite Force 440 A»; папір від упаковки сім картки з номером м.т. НОМЕР_2 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; ID картку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; 3 пластикові картки ( дві до казіно, одна від супермаркету «Чудо маркет»); свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 ; протокол про адміністративне правопорушення № ПР МХК 004758 на 1 арк.; постанова про накладення адміністративного стягнення № ПН МХК 004757 на 1 арк.; мобільний телефон ТМ та моделі «Nokia TA-1569» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_7 ; зарядний пристрій; батарея для мобільного телефону «Nokia»; мобільний телефон ТМ та моделі «Iphone 12 mini» в чохлі з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-картою мобільно оператора зв`язку ТОВ «лайфселл».

24.02.2025зазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Вищевказане вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, та з метою подальшого відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, просила клопотання задоволити та розглянути за її відсутності.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судовому засіданні участі не приймав.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 25.02.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою старшого слідчого СВ майора поліції ОСОБА_7 від 24.02.2025 вилучене майно, а саме: пара кросівок чорного кольору з написом «Ass»;спортивні штани чорного кольору «PUMA»; куртку темного кольору «Tommy Hilfiger»; кофту темного кольору «PUMA»; розкладний ніж чорного кольору з написом «Elite Force 440 A»; папір від упаковки сім картки з номером м.т. НОМЕР_2 ;військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; ID картку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; 3 пластикові картки ( дві до казіно, одна від супермаркету «Чудо маркет»); свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 ; протокол про адміністративне правопорушення № ПР МХК 004758 на 1 арк.; постанова про накладення адміністративного стягнення № ПН МХК 004757 на 1 арк.; мобільний телефон ТМ та моделі «Nokia TA-1569» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_7 ; зарядний пристрій; батарея для мобільного телефону «Nokia»; мобільний телефон ТМ та моделі «Iphone 12 mini» в чохлі з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-картою мобільно оператора зв`язку ТОВ «лайфселл», визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: пару кросівок чорного кольору з написом «Ass»; спортивні штани чорного кольору «PUMA»; куртку темного кольору «Tommy Hilfiger»; кофту темного кольору «PUMA»; розкладний ніж чорного кольору з написом «Elite Force 440 A»; папір від упаковки сім картки з номером м.т. НОМЕР_2 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; ID картку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; 3 пластикові картки ( дві до казіно, одна від супермаркету «Чудо маркет»); свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 ; протокол про адміністративне правопорушення № ПР МХК 004758 на 1 арк.; постанова про накладення адміністративного стягнення № ПН МХК 004757 на 1 арк.; мобільний телефон ТМ та моделі «Nokia TA-1569» з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_7 ; зарядний пристрій; батарея для мобільного телефону «Nokia»; мобільний телефон ТМ та моделі «Iphone 12 mini» в чохлі з ідентифікуючими ознаками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-картою мобільно оператора зв`язку ТОВ «лайфселл», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та були вилучені 24.02.2025 під час проведення особистого обшуку в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце за адресою: м. Дніпро, пр-т. Петра Калнишевського, буд. 18 (біля будинку).

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1