ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 29.11.2024 дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 27.11.2024 про надання інформації про результати досудового розслідування (з зазначенням слідчих (розшукових) дій), що були вчинені в рамках кримінального провадження № 0001588 від 29.10.2024.

В обґрунтування скарги вказує, що він як представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про надання інформації про результати досудового розслідування (з зазначенням слідчих (розшукових) дій), що були вчинені в рамках кримінального провадження № 0001588 від 29.10.2024.

Дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 29.11.2024 виніс постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що не містить мотивів такої постанови, а отже такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить здійснити її судовий розгляд без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001588 від 29.10.2024 з клопотання про надання інформації про результати досудового розслідування (з зазначенням слідчих (розшукових) дій), що були вчинені в рамках кримінального провадження № 0001588 від 29.10.2024.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Відмовляючи у задоволенні клопотання дізнавач вказав, що ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника та не уповноважений подавати клопотання, натомість має права, передбачені ст. 60 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши зміст постанови, слідчий суддя вважає, що дізнавач передчасно дійшов висновку про процесуальний статус скаржника, оскільки подана заява про вчинення кримінального правопорушення містить відомості про завдання шкоди ОСОБА_4 використанням відомостей про його сторінку Мебелька UA у соціальній мережі Facebook іншими особами. Тому, за відсутності в оскаржуваній постанові відповідних висновків дізнавача щодо безпідставності таких тверджень ОСОБА_4 , зброблених за результатами перевірки наведених у його заяві відомостей, відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_4 є передчасною.

За таких обставин заявлені в скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 93, 94,214,220,223, 303-310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2024 дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001588 від 29.10.2024.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1