ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001502 від 26.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштованої на посаді кухаря у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, за невстановлених обставин та у невстановлених осіб придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у невизначеній кількості, який зберігала в невстановленому в ході досудового розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 невстановленим способом перемістила раніше придбаний наркотичний засіб до невстановленого місця, де розфасовувала його в пакети типу «zip-lock» та в подальшому для не викриття своєї злочинної діяльності правоохоронним органом та маскування наркотичного засобу помістила пакет типу «zip-lock» з наркотичним засобом до коробки з чаєм «Batik», яку замотала в дитячий рожевий светр та запакувала до картонної коробки ТОВ «Нова пошта» разом з іншими продуктами харчування.

Далі, ОСОБА_5 22.06.2024 у заздалегідь підготовлену картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» запакувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, з метою приховування своїх анкетних даних відразу сформувала товарно-транспортну накладну (далі ТТН), вказавши дані відправника та отримувача, які не відповідають дійсності та через поштомат № 45946 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. № 27, в той же день о 15.24 год. поставила коробку ТОВ «Нова Пошта» до ячейки поштомату, та відправила посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, на ім`я ОСОБА_9 до поштомату № 21456 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, 5/3 (ТТН № 3922, вага 1 кг).

Далі, 23.06.2024 о 09.45 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді огляду та виїмки кореспонденції у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. № 27, проведено огляд посилки за ТТН № 3922, під час огляду якої виявлено коробку з чаєм «Batik», обмотану в дитячий рожевий светр, всередині якої знаходився полімерний пакет типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження масою 56 г, з яких здійснено відбір зразків речовин.

Установлено, що речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 0,55 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,50 г. (відповідно до ЗУ № 3528-IX від 21.12.2023 (набрання чинності 16.08.2024) канабіс наркотичний засіб, обіг якого обмежено).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, визнала повністю.

Прокурор під час судового розгляду просила обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням доказів, що характеризують її особу та документів, що стосуються процесуальних витрат у даному провадженні, та відповідно до вимог ст. 349 КПК України, просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються вирішення питання заходів забезпечення, долі речових доказів та процесуальних витрат у даному провадженні.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена під час допиту підтвердила, що саме вона вчинила кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. Зважаючи на те, що обвинувачена підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд вважає доведеним пред`явлене їй обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, неодружена, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що обвинувачена вагітна, позитивно характеризується (має подяку за громадянську активність та подяку від виконавчого комітету Світловодської міської ради), повне визнання обвинуваченою своєї вини, наявність пом`якшуючої обставини (щире каяття).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, критичне відношення винної до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням у відповідності до статті 76 КК України певних обов`язків, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винної.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, час її перебування під вартою, а саме період з 30.07.2024 року (з моменту фактичного затримання) до дня внесення застави та звільнення її з-під варти, до 19.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу, внесену 19.08.2024 року, квитанція № 4, в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.08.2024 року у справі № 947/23015/24 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі ст. ст. 118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, а саме:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-24/12657-НЗПРАП від 09.07.2024 року у сумі 3029 гривень 12 копійок

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-24/12580-НЗПРАП від 29.06.2024 року у сумі 4543 гривень 68 копійок .

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 5, 65, 75, 76 КК України, ст. ст. 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, час її перебування під вартою, а саме період з 30.07.2024 року (з моменту фактичного затримання) до дня внесення застави та звільнення її з-під варти, до 19.08.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу, внесену 19.08.2024 року, квитанція № 4, в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від.13.08.2024 року у справі № 947/23015/24 за ОСОБА_5 - повернути заставодавцю ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25 березня 2025 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування, а саме:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-24/12657-НЗПРАП від 09.07.2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-24/12580-НЗПРАП від 29.06.2024 року у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1