провадження №: 1-кс/752/9570/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУНН у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000846, відомості щодо якого внесені 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копії висновку експерта від 25.08.2023 року № СЕ-19/111-23/34374-ЕК, який знаходиться у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 року; оригіналу висновку експерта від 31.10.2023 року № 554/1 який знаходиться у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 року, із можливістю вилучення оригіналів та копій вказаних документів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000846 від 14.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, інженер технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_5 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії № АТ 007994 від 25 жовтня 2019 року та на підставі договору підряду № 57 від 12.11.2020, укладеного між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ ІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 про надання послуг з проведення технічного нагляду, тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, згідно зі ст. 18 КК України, діючи умисно, учинив пособництво у розтраті бюджетних коштів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виділені відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 19.10.2020 № 1648 «Про будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та спортивного комплексу дитячо-юнацької спортивної школи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на АДРЕСА_6 , що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи вищевикладені обставини, інженер технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах директором Департаменту ОСОБА_6 , унаслідок неякісно виконаних будівельних роботах за договором генпідряду № 0511/2020-1 від 09.11.2020, чим завдав майнову шкоду ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на загальну суму 998 056,85 гривень.

23.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

14.08.2023 виділено в окреме провадження за №0000846, матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Так, 14.08.2023 на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження №0000174 від 22.03.2023 року, було виділено в окреме провадження матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в оригіналах та копіях. На момент виділення матеріалів у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу та почеркознавчу експертизу, по яким висновків не було.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення допитів свідків по матеріалах кримінального провадження, що буде доказом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів та копій документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, вилучення вказаних оригіналів документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних оригіналів та копій документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНН у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНН у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000846, відомості щодо якого внесені 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копії висновку експерта від 25.08.2023 року № СЕ-19/111-23/34374-ЕК, який знаходиться у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 року; оригіналу висновку експерта від 31.10.2023 року № 554/1 який знаходиться у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 року, із можливістю вилучення оригіналів та копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1