ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1491/25 Справа № 210/501/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Кривий Ріг

31.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.01.2025р. за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

за участю захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим, який в апеляційній скарзі прохає змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного браслету, який прохала застосувати до нього та наполягала на цьому безпосередньо сама потерпіла;

- наголошує, що не має наміру впливу на свідків та потерпілу, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, примирився із потерпілою.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника та потерпілої, які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу та прохали її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, клопотання про участь у судовому засіданні не заявив, його участь під час розгляду апеляційної скарги не є обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, судом першої інстанції щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що на час здійснення судового провадження з боку обвинуваченого підтверджені та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що обвинувачений працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, та, на переконання суду першої інстанції, вказані обставини спростовують наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого. Суд першої інстанції зазначив, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі він може переховуватися від суду. При цьому, на думку суду першої інстанції, військова агресія проти України є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях, що також погіршує криміногенну обстановку.

Також, на переконання суду першої інстанції, є підтвердженим ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого, оскільки свідки, потерпіла, які мають бути допитані під час судового розгляду кримінального провадження, на даний час не допитані.

При цьому суд першої інстанції врахував відомості про особу обвинуваченого, який був засуджений за ч. 1 ст. 126 КК України вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2024р., висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вказує достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд першої інстанції, керуючись дискреційними повноваженнями суду, вважав можливим не визначати розмір застави.

Суд апеляційної інстанції при перевірці висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості та законності продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя і здоров`я, поєднане із насильством, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, а тому, обвинувачений, усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може переховуватися від суду, впливати на потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків.

Продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого відповідає вимогам ст. 183 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тяжкість, характер та обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень підтверджують вагомість заявлених ризиків, які на теперішній час не зменшились, і яким не здатні запобігти більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що він не має наміру впливу на свідків та потерпілу, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, примирився із потерпілою, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вони не зменшують тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його наслідків.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного браслету, який також прохала застосувати та на якому наполягала і сама потерпіла не можуть бути задоволенні, оскільки суд керується не суб`єктивною думкою будь-кого з учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої, а лише дійсними об`єктивними обставинами.

Така позиція суду ґрунтується на тому, що у Конституції України проголошується, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Для кримінального процесуального законодавства це означає, що воно має бути зорієнтоване на забезпечення можливостей здійснення учасниками судочинства процесуальних прав і додержання законності (п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції) під час його відправлення. Послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміна або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виключити ризики, пов`язані із звільненням його з-під варти, а доводи апеляційної скарги захисника є неспроможними та не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 405, 407, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді