УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),-

встановив:

09 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В клопотанні адвокат просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2020 року; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 7 квітня 2003 p. N 55) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 24 год. 00 хв. 30.04.2020 року із наданням наступної інформації: типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; зміст СМС-повідомлень абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, надати відомості про їх осіб.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, зареєстрованому в ЄРДР 31.03.2020 року. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється громадянин ОСОБА_4 .

Як зазначає адвокат, відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР 31.03.2020 о 16:55:34 та повідомлення про підозру від 14.04.2020 року, про те, що ОСОБА_4 підозрюється в отримані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження, відношення до подій пов`язаних із ОСОБА_4 та кримінального провадження № 0000116 від 31.03.2020, має громадянин ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні є заявником, та має процесуальний статус свідка.

Адвокат зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , згідно протоколу допиту свідка від 01.04.2019 та протоколу додаткового допиту свідка від 27.04.2020, вказує номер контактного телефону № НОМЕР_2 .

26.03.2020 ОСОБА_5 звертається із заявою до УСР в м. Києві ДСР НП України про нібито вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди за незастосування штрафних санкцій по перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заявник посилається на те, що згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2020, останній повідомляє, що 03.03.2020 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де було вказано дату розгляду адміністративного правопорушення на 16.03.2020 та вручено ОСОБА_5 як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за дорученням) припис про усунення виявлених правопорушень.

16.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в призначений час прибув ОСОБА_5 на розгляд адміністративної справи за даною перевіркою, де і отримав постанову про закриття провадження відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оскільки надійшли пояснення, підтверджені фотофіксацією про припинення експлуатації. Вказані пояснення і були підставою закриття провадження.

Приблизно через неділю ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 за консультацією, щодо введення об`єкта в експлуатацію.

Під час розмови ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 займається реалізацією автомобільного газу, в результаті розмови ОСОБА_5 погодився продати ОСОБА_4 талони на 500 літрів автомобільного газу.

Через два дні ОСОБА_5 привіз ОСОБА_4 талони на автомобільний газ в кількості 500 літрів, але розрахувався ОСОБА_4 через день за ринковою ціною 7 грн. за літр на загальну суму 3500 грн.

Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що може продати ще 2000 літрів автомобільного газу, на що ОСОБА_4 надав згоду.

Адвокат зазначає, що в протоколі допиту підозрюваний ОСОБА_4 зазначає те що, ОСОБА_5 впродовж всієї перевірки постійно уточнював оплату послуг останнього, на що ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи незаконність вказаних пропозицій відмовляв.

При цьому, заявник посилається на те, що ОСОБА_5 діє фактично як особа, яка співпрацює на конфіденційній основі із правоохоронними органами, і тим самим провокуючи інших осіб на скоєння злочину.

13 квітня 2020 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 було затримано головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 під час отримання останнім талонів на автомобільний газ у загальній кількості 2000 літрів від ОСОБА_5 за які ОСОБА_4 не встиг розрахуватись, оскільки працівники поліції вдерлися до автомобіля та знерухомили останнього.

Наразі інформація, відносно якої адвокат звернувся до суду із вказаним клопотанням - перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .)

Так, з метою встановлення істини по справі в частині підтвердження або спростування наявної провокації з боку правоохоронних органів щодо отримання неправомірної вигоди паном ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати інформацію щодо можливого спілкування ОСОБА_5 з співробітниками правоохоронних органів, які супроводжують дане кримінальне провадження, отримання інформації щодо спілкування ОСОБА_5 із особами, які вже допитані у якості свідків, інших даних які можуть слугувати доказовою базою у кримінальному провадженні.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, в якій він просить розглядати дане клопотання без його участі та зазначає, що заперечує проти заявленого клопотання в повному обсязі.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність адвокатом необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, так як в даному випадку суду не надано доказів необхідності проведення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 543, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1