Справа№751/1788/25
Провадження №1-кс/751/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання права тимчасового доступу до оригіналів і копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів та наявних копій документів, наявних у судовій справі № 730/1229/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 : договіру № 1 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.2014; актів прийому передачі від 10.07.2014 до Договору № 1 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.2014; рахунку-фактури № 39 від 12.07.2014 та накладної № 29; звіту про використання коштів № 19 від 31.07.2017; квитанції до прибуткового касового ордеру № 85 від 31.07.2014; податкової накладної за підписом ОСОБА_5 ; технічного паспорту на нежитлову будівлю «А» - майстерню за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 01.07.2014; копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16 від 25.06.2014; технічного паспорту на артсвердловину літера «А» - Артезіанська свердловина № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 26.08.2011; оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також копій висновків судових експертиз, яка направлена на виконання до Борзнянського районного суду Чернігівської області. Також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.12.2023 надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_7 про те, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернігівської обласної ради здійснили видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме технічного паспорту на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого 12.07.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, що розташована за вищевказаною адресою.

Допитаний органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що 14.01.2021 він придбав 2 земельних ділянки сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно, з кадастровими номерами :01:001:0922 та :01:001:0918, які в подальшому передав в оренду ФГ « ОСОБА_8 ».

Проте ані він, ані ФГ « ОСОБА_8 » не можуть використовувати за призначенням земельні ділянки, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке орендує сусідню земельну ділянку 0:01:001:0653, не прибирає паркани, які розмістили на обох його земельних ділянках. Щодо усунення перешкод користування його земельними ділянками з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_7 звернувся до суду та місцевої поліції, але виникли питання як на землях сільської ради з`явились паркани та інші самовільно побудовані споруди та, відповідно, яким чином їх зареєстрували.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зареєстрували будівлю майстерні, паркани та інші самовільно побудовані споруди загальною площею понад 1700 метрів квадратних, тобто зареєстрували право власності.

ОСОБА_7 зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 підробив довідки про те, що безхазяйна майстерня знаходиться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та розміщується за неіснуючою адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 подав відповідну довідку до ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Борзна Чернігівської області, разом з листом від 23.06.2023, в якому просив провести первинну інвентаризацію майстерні.

Серед іншого, у БТІ не врахували, що майстерня не належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не зареєстрована належним чином. Паркани, гараж, мийка та інші будівлі побудовані самовільно, без дозволу на земельних ділянках сільської ради.

На підставі зазначеного технічного паспорту, який виготовлений працівниками вищевказаного БТІ 01.07.2014, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у подальшому, 12.07.2014 зареєструвала право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на будівлю майстерні з парканами, будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_7 у своєму допиті повідомив, що вищевказане нерухоме майно безхазяйне, право власності до 12.07.2014 не було зареєстроване в державних реєстрах. Вже згодом, під час судових спорів з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стало відомо, що 07.07.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало вказане вище нерухоме майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно, на підставі Договору купівлі-продажу від 07.07.2014.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 730/1229/23 щодо скасування права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , куди, зокрема, суб`єктами господарювання передані у провадження районного суду оригінали документів, що підтверджують перехід права власності об`єктів нерухомого майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

21.08.2024 слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якої надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у справі № 730/1229/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: договір № 1 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.2014; акти прийому передачі від 10.07.2014 до Договору № 1 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.07.2014; рахунок-фактура № 39 від 12.07.2014 та накладна № 29; звіт про використання коштів № 19 від 31.07.2017; квитанція до прибуткового касового ордеру № 85 від 31.07.2014;

податкова накладна за підписом ОСОБА_5 ; технічний паспорт на нежитлову будівлю «А» - майстерню за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 01.07.2014; копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16 від 25.06.2014; технічний паспорт на артсвердловину літер «А» - Артезіанська свердловина № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 26.08.2011; оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копій висновків судових експертиз, яка направлена на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 23.09.2024 № 01-45/50/2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначає, що матеріали судової справи № 730/1229/23, в якій, зокрема, знаходяться вищевказані документи, перебувають на судовій земельно-технічній експертизі у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, листом від 16.01.2025 № ЕП-36-25-Вих. ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує, що матеріали судової справи № 730/1229/23, в якій, зокрема, знаходяться вищевказані документи, після проведення судової експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_11 до суду не повертались.

Листом від 23.01.2025 № 1201/18118-4-24/42 ІНФОРМАЦІЯ_12 зазначає, що матеріали судової справи № 730/1229/23, в якій, зокрема, знаходяться вищевказані документи, після проведення судової експертизи повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Серед іншого, вилучені документи щодо правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, таких як судової почеркознавчої, тощо, а без оригіналів документів встановити об`єктивні обставини у кримінальному провадженні не видається за можливе.

Враховуючи те, що вказані документи являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів судової справи № 730/1229/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання просить розглядати у його відсутність.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. Від судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 надійшло письмове повідомлення, згідно якого у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа (№ 730/1229/23) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », третя особа ФГ « ОСОБА_8 », про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », третя особа ФГ « ОСОБА_8 », про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1). Станом на 26.02.2025 остаточне рішення у справі не прийнято, ухвалою суду від 24.02.2025 року призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Слідчим суддею у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого здійснюється у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 164 КПК України.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Борзнянським районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд цивільної справи (№ 730/1229/23) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ФГ «Плисківське» про скасування певних пунктів рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок (справа 2); за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », третя особа ФГ « ОСОБА_8 », про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності (справа 3); за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », третя особа ФГ « ОСОБА_8 », про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (справа 1).

Станом на 26.02.2025 остаточне рішення у справі не прийнято. 24.02.2025 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до справи №730/1229/23, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів з матеріалів цивільної справи, розгляд якої не завершено судом.

Отже, зважаючи на ту обставину, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження, оскільки цивільна справа № 730/1229/23 перебуває у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області та її розгляд не є завершеним, тому не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів вказаної судової справи.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя не убачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 163, 309, 372 КПК України, рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1