Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/22
Провадження № 1-кп/553/302/2025
В И Р О К

Іменем України

14.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Золочів Богодухівського району Харківської області, громадянин України, українець, із середньо освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.06.2022 близько 11 години ОСОБА_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 , як тимчасово переміщені особи, перебували за місцем тимчасового проживання, в приміщенні однієї з груп Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 «Віночок» Полтавської міської ради Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Вавілова,7. Де між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт на підставі визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 .

У ході вищевказаної суперечки, до приміщення групи зайшов ОСОБА_6 та відразу направився в бік ОСОБА_5 з якою останній перебував у сімейних відносинах. В подальшому діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на похилий вік потерпілої, правою рукою раптово схопив за передпліччя лівої руки ОСОБА_5 , а лівою рукою схопив за вказівний палець лівої руки останньої та зробив різкий скручуючий рух проти анатомічного положення фаланги.

Внаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основи проксемільної фаланги ІІ пальця лівої кисті, яке утворилось, від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, вірогідніше за все, сторонньої особи, при різкому скручуванні пальця, в напрямку спереду-назад та яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України не визнав. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що навесні 2022 року вони з родиною проживали в дитячому садку в м. Полтаві як переселенці. Одного дня він почув крики дружини та дітей. Зайшовши до кімнати він побачив, що дружина ОСОБА_9 зчепилася зі своєю матір`ю ОСОБА_10 . Він почав їх рознімати. В лівій руці тримав собаку. Потім він з дружиною пішов. Тілесних ушкоджень тещі він не наносив.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що навесні 2022 року вони з родиною як біженці проживали в дитячому садочку №2 в м. Полтаві. Спочатку проживали всі разом, а потім ОСОБА_6 з дочкою та дітьми почали жити окремо через постійні конфлікти. 05.06.2022 ОСОБА_6 хотів забрати доньку і дітей та виїхати в інше місце, але діти хотіли залишитися з дідусем та бабусею. Через даний факт потерпіла із ОСОБА_8 посварилися, діти та чоловік потерпілої ОСОБА_7 в цей час були в кімнаті. Потім забіг ОСОБА_6 , відразу підійшов до потерпілої взяв руку та виламав палець. Після цього вони пішли. ОСОБА_5 викликала поліцію, а наступного дня, коли біль не вщухав, а палець набряк і посинів вона звернулася в лікарню, де їй наклали гіпс. Увесь час обвинувачений не припиняв конфлікти. Після цього випадку вже у м. Золочів він знову наніс їй тілесні ушкодження, за що відносно нього винесено вирок. Вищевказані покази потерпіла також відтворила під час слідчого експерименту.

У судовому засіданні допитано свідків:

-свідок ОСОБА_7 пояснив, що в червні 2022 року донька, дружина, онуки та він перебували у кімнаті дитячого садочку, між дружиною і донькою віник конфлікт. Потім забіг зять, штовхнув його у груди рукою, схопив за руку потерпілу та виламав палець, а потім утік. Дружина жалілася на біль в руці, а наступного дня вона звернулася в лікарню, де їй наклали гіпс.

-свідок ОСОБА_8 пояснила, що 05.06.2022 між нею та матір`ю виник конфлікт. Потім забіг ОСОБА_6 та почав відтягувати її від матері. Заперечує, що її чоловік міг потерпілій зламати палець.

-свідок ОСОБА_11 пояснила, що в червні 2022 року у них в садочку проживали родина переселенців, між якими постійно виникали конфлікти. Одного дня вони почули крик дітей. Разом із свідком ОСОБА_12 зайшли до кімнати та вона побачила, що ОСОБА_6 стояв навпроти потерпілої в одному кроці, спиною до свідка, вони махали руками, але їй погано було видно, що відбувалося. Донька, діти і чоловік потерпілої знаходилися в стороні на відстані. Потім ОСОБА_5 крикнула «зламав палець» та ОСОБА_6 вибіг на вулицю. Пізніше вона дізналася, що у потерпілої дійсно зламаний палець.

-свідок ОСОБА_12 пояснила, що в червні 2022 року був конфлікт між родиною переселенців. Вони зі свідком ОСОБА_11 прибігли тому, що кричали діти. ОСОБА_12 побачила як ОСОБА_6 штовхнув у груди ОСОБА_7 та рознімав палець потерпілої, а остання кричала, що їй боляче, він зламав їй палець. Діти та донька стояли в стороні. Потім ОСОБА_6 вибіг та приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що того дня його не було в садочку, ввечері він дізнався, що ОСОБА_6 зламав його матері палець, а вранці він відвіз її в лікарню.

Покази даних свідків у справі суд оцінює як такими, що підтверджують події, що відбувались у часі, та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення посилається на наступні письмові докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000212. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України.

Рапорти від 06.06.2022р., які зареєстровано ЄО за № 4199, 4207, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Полтава просп.М.Вавилова, буд.5, 05.06.2022, ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2022, прийнято заяву ОСОБА_5 , про отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 .

Журнал реєстрації амбулаторних хворих КП «1 МКЛ ПМР» запис від 06.06.2022, обставини травмування, ОСОБА_5 повідомила, що 05.06.2022 побив зять ОСОБА_6 за місцем проживання.

Висновок експерта № 626 від 29.06.2022, за підсумками якого: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому основи проксимальної фаланги пальця лівої кисті, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, вірогідніше за все, сторонньої особи, при різкому скручуванні пальця, в напрямку спереду-назад та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин вказаних вище і яке кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Дане тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для самоспричинення. Вище вказане тілесне ушкодження не характерне для утворення при падінні.

Протокол огляду місця події від 15.07.2022, відповідно до якого, оглянуто навчальний заклад «Віночок», що розташований за адресою: м.Полтава вул.М.Вавілова, 7. В ході огляду ОСОБА_5 вказала на місце події в час заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту, з фото таблицями, від 12.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 , повідомила: 05.06.2022 близько 11 години вона перебувала в приміщенні дитячого садочку, де тимчасово, проживаємо з родиною як тимчасово переміщені особи, до неї прийшла донька ОСОБА_9 та повідомила її, про те, що вони збираються виїздити з м. Полтава до м.Богодухів Харківської області, мотивуючи це тим, що в Полтаві не має роботи та нормальних умов для життя. У ході розмови переконувала ОСОБА_14 в зворотному, ОСОБА_5 не стала, так як вона вже доросла і може робити свій свідомий вибір, однак почала хвилюватися за її дітей, так як та території Харківської області регулярно проходять активні бойові дії. В цей час, коли ОСОБА_5 розмовляла з донькою, в кімнату по черзі забігли діти ОСОБА_15 : ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , і відразу підбігли до ОСОБА_5 , почали обіймати, просити в ОСОБА_5 не віддавала їх, їхати в м. Богодухів. Казали, що хочуть залишитися з нею та з її чоловіком. Через таку поведінку дітей, та не бажанням їх їхати, ОСОБА_9 почала нервувати, і розмова перейшла на підвищені тони. ОСОБА_5 зазначила, що весь цей час, її чоловік ОСОБА_7 перебував в кімнаті разом з ними, та бачив як розвивається конфлікт. На крики ОСОБА_15 також збіглися дві виховательки, які працюють у дитячому садочку ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , прізвищ яких ОСОБА_5 не знає. В цей час, словесна сварка з донькою набирала обертів, в кімнату забіг ОСОБА_19 (зять), та відразу рукою штовхнув ОСОБА_7 , в груди, від чого останній похитнувся, але втримався на ногах. Після чого, останній цілеспрямовано різко підійшов до ОСОБА_5 . В цей час поруч з ОСОБА_5 стояли діти, з лівого боку ОСОБА_16 , а з правого боку ОСОБА_17 . Їх намагалася відтягнути ОСОБА_9 , але вони міцно трималися за руки. В подальшому, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_19 схопив її правою рукою за передпліччя лівої руки, а іншою рукою схопив за вказівний палець, який скручуючи рухом потягнув в сторону та до низу. Далі ОСОБА_5 , повідомила, що почувши хруст ОСОБА_19 відразу розжав руку та відпустив її. Вона крикнула, від болю, а ОСОБА_19 напевно зрозумівши, що він накоїв швидко вийшов із кімнати. В подальшому вона продемонструвала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Висновок експерта додатковий № 959 від 20.07.2022, за підсумками якого: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому основи проксимальної фаланги ІІ пальця лівої кисті, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, вірогідніше за все, сторонньої особи, при різкому скручуванні пальця, в напрямку спереду-назад та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин вказаних вище і яке кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею 12.07.2022, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.

Протокол проведення слідчого експерименту, з фото таблицями, від 12.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 , повідомив: 05.06.2022 близько 11 години він разом із своєю дружиною перебували у приміщенні дитячого садочку, за місцем свого тимчасового проживання. До них у кімнату прийшла дочка ОСОБА_9 та повідомила йому та дружині, про те, що вони разом із чоловіком та дітьми збираються виїздити з м. Полтава до м. Богодухів Харківської області, мотивуючи це тим, що в Полтаві не має роботи та нормальних умов для життя. Юля в основному спілкувалась із ОСОБА_5 , так як, вона майже завжди займається вихованням дітей. Переконувати ОСОБА_14 в зворотному, вони з дружиною не стали, так як вона вже доросла і може робити свій свідомий вибір, однак ОСОБА_20 , почала дуже хвилюватися за її дітей, так як на території Харківської області регулярно проходять активні бойові дії. В цей час, коли вони з ОСОБА_21 розмовляли, в кімнату по черзі забігли діти: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , і відразу підбігли до дружини, почали її обіймати, просити в неї щоб вона не віддавала їх їхати в м. Богодухів. Казали що хочуть залишитися жити з ними. Через таку поведінку дітей, та не бажанням їх їхати, ОСОБА_9 почала нервувати, і розмова дружини та доньки перейшла на підвищені тони. Для неї характерна черезмірна емоційність, тому дана ситуація не була для них рідкістю. Весь цей час, ОСОБА_7 перебував в кімнаті разом з ними, та бачив як розвивається конфлікт, однак не вмішувався. На крики ОСОБА_15 також збіглися дві виховательки, які працюють у дитячому садочку ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , прізвищ яких ОСОБА_7 не знає. В цей час, коли словесна сварка доньки та дружини набирала обертів, в кімнату забіг зять ОСОБА_19 , та відразу рукою штовхнув його в груди, від чого останній похитнувся, але втримався на ногах. В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомив, що тілесних ушкоджень внаслідок поштовху йому завдано не було, на разі за даним фактом претензій не має. Після чого, ОСОБА_19 ціле направлено різко підійшов до його дружини. В цей час поруч з нею стояли діти, яких вона обіймала: з лівого боку ОСОБА_16 , а з правого боку ОСОБА_17 , вони міцно трималися за її руки. Далі, ОСОБА_19 схопив ОСОБА_5 правою рукою за передпліччя лівої руки, а іншою рукою схопив її за вказівний палець, який скручуючи рухом потягнув в сторону та до низу, внаслідок такого скручування палець хруснув. Почувши хруст ОСОБА_19 відразу розжав руку та відпустив її. ОСОБА_5 крикнула, від болю, а ОСОБА_19 напевно зрозумівши, що він накоїв швидко вийшов із кімнати. Вже в подальшому, коли рука в області кисті почала набрякати та синіти (наступного дня після подій), ОСОБА_5 вирішила звернутися до лікарні та написала заяву до поліції.

Висновок експерта додатковий № 960 від 20.07.2022, за підсумками якого: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому основи проксимальної фаланги ІІ пальця лівої кисті, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, вірогідніше за все, сторонньої особи, при різкому скручуванні пальця, в напрямку спереду-назад та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин вказаних вище і яке кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Покази свідка ОСОБА_5 , дані ним 12.07.2022, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої.

Протокол проведення слідчого експерименту, з фото таблицями, від 18.07.2022, відповідно до якого ОСОБА_12 , повідомила: 05.06.2022, вона знаходилася на своєму робочому місці, та почула крики Юлії та ОСОБА_22 , з приміщення однієї з груп де вони безпосередньо проживали. На крик вона разом зі своєю колегою ОСОБА_23 , вирішили зайти в приміщення групи звідки вони лунали. Прийшовши туди, побачила як ОСОБА_24 сидить та тримає своїх онуків руками, ніби обхвачуючи їх, одночасно з цим сперечаючись з ОСОБА_21 . Також в цей час в кімнаті був чоловік ОСОБА_25 . Суперечка, виникла на підставі того, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_19 (чоловік ОСОБА_15 ) та дітьми зібралася повертатися в Харківську область, а Лідія категорично була проти цього. В цей час, в момент їх суперечки в групу забіг ОСОБА_19 , та відразу підбіг до Лідії, в цей час підійшов ОСОБА_26 , але ОСОБА_19 його відштовхнув, та різким рухом схопив ОСОБА_27 за руку та зробив ривок-скручування лівої руки. ОСОБА_12 , повідомила, що подумала, що він хотів, вирвати у неї дітей, яких вона тримала під руками. В якийсь момент, коли ОСОБА_19 потягнув за руку ОСОБА_27 , вона крикнула від болю та повідомила, що ОСОБА_19 мабуть зламав їй палець.

Висновок експерта додатковий № 961 від 20.07.2022, за підсумками якого: згідно представленої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому основи проксимальної фаланги ІІ пальця лівої кисті, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, вірогідніше за все, сторонньої особи, при різкому скручуванні пальця, в напрямку спереду-назад та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин вказаних вище і яке кваліфікується, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.). Покази свідка ОСОБА_12 , дані нею 18.07.2022, в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, за сукупності зібраних письмових доказів, показань потерпілої та свідків, які були ознайомленні із обсягом прав та обов`язків у кримінальному судочинстві, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, наявності підстав казати ними неправду судовим розглядом не встановлено. Їх показання є логічними, послідовними, узгоджуються та не суперечать як один одному, так і іншим дослідженим доказам по справі, не суперечать судово-медичним даним отриманим при судово-медичних експертизах.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 , характеризується посередньо, як конфліктна особа, що зловживає алкогольними напоями, з сусідами, за місцем проживання відносин не підтримує.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, притягувався до відповідальності:

-13.11.2023 Дергачівським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_5 . Відповідно до листа Богодухівського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл., знятий з обліку 17.12.2024, у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі;

-23.01.2024 Дергачівським районним судом Харківської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо дружини ОСОБА_8 ;

-25.06.2024 Московським районним судом м.Харкова за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та відносно особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання, суд, враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, не надав належної критичної оцінки своїй поведінці, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, стан потерпілої, яка набагато старша віком за нього, а також негативні наслідки, яких можна очікувати враховуючи його поведінку після скоєного, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст.50 КК України.

Відповідно до кримінального провадження, слід врахувати, що 07.08.2024 Ленінським районним судом м.Полтава, обрано обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 06.08.2024, з визначенням розміру застави 15140грн. 09.08.2024 ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу.

Витрати за проведення судових експертиз відсутні. Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.367-374, ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дня прибуття до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати у строк покарання час перебування під вартою з 06.08.2024 по 09.08.2024 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , залишити у вигляді застави.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1