Номер провадження: 11-кп/813/841/25
Справа № 522/6360/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 про відмову у задоволенні його заяви про виправлення описки вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 20.08.2024 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 по справі № 522/6360/15-к (провадження № 1-кп/522/592/15), а саме: змінити частину тексту «грошові кошти в сумі 9 000 доларів США та у сумі 1 400 доларів США вважати повернутими заявнику ОСОБА_7 » на частину тексту «грошові кошти в сумі 9 000 доларів США та у сумі 1 400 доларів США повернути заявнику ОСОБА_7 ».

Мотивуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції вказував на те, що прокурором була надана розписка ОСОБА_7 від 20.05.2015, з якої вбачається, що грошові кошти були йому повернуті.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною з таких підстав:

- зазначення у вироку суду про повернення йому грошових коштів суперечить ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки зазначена норма в редакції на 2015 р. передбачала, що речові докази повинні зберігатися до набрання рішенням суду законної сили. Відтак, фактично судом не була вирішена доля речових доказів;

- судом не було взято до уваги, що відповідно до розписки грошові кошти були йому повернуті пізніше, ніж судом був ухвалений вирок.

За таких обставин, ОСОБА_7 просить змінити ухвалу від 20.08.2024 та ухвалити її у такій редакції ««Виправити описку, яка допущена у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 по справі № 522/6360/15-к провадження № 1-кп/522/592/15, а саме: змінити частину тексту «грошові кошти в сумі 9 000 доларів США та у сумі 1 400 доларів США - вважати повернутими заявнику ОСОБА_7 » на частину тексту «грошові кошти в сумі 9 000 доларів США та у сумі 1 400 доларів США повернути заявнику ОСОБА_7 »», а також додатково вказати номінали, банківські серії та номери купюр, які необхідно повернути ОСОБА_7 .

У судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_6 заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів доходить висновку про те, що воно вимогам зазначеної норми кримінального процесуального закону відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Так, як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, у вироку Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2015 зазначено: «грошові кошти у сумі 9000 доларів США та у сумі 1400 доларів США вважати повернутими заявнику ОСОБА_7 ».

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 надав матеріали кримінального провадження №0000830, у в т. 4 на а.п. 197 міститься розписка ОСОБА_7 від 20.05.2015 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про те, що він отримав грошові кошти в сумі 10 4000 доларів США, які буди передані ним для документування злочинної діяльності посадових осіб управління захисту прав споживачів Одеської міської ради.

На переконання апеляційного суду та обставина, що відповідно до розписки ОСОБА_7 грошові кошти були йому повернуті пізніше, ніж судом був ухвалений вирок за наявності зазначеної розписки не спростовують факту повернення саме ОСОБА_7 зазначених грошових коштів.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Відтак, оскільки доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 404, 407, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 по справі №522/6360/15-к залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3