Справа № 347/2558/23
Провадження № 1-кп/347/75/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000031від 02.02.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,одруженого,не працевлаштованого, депутатом не обирався, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працевлаштованого, депутатом не обирався, на утриманні має маму пенсійного віку, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, депутатом не обирався, здійснює опіку за недієздатною особою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним щодо ОСОБА_5 .

Судом визнано доведеним факт, що ОСОБА_5 вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також виконуючи роль організатора, вчинив збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, ОСОБА_5 придбав вогнепальну зброю - гладкоствольний пістолет без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту, почав зберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що в селі Космач Косівського району Івано-Франківської області.Надалі, 30.03.2023 приблизно о 07.41 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Космач Косівського району Івано-Франківської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 5000 гривень ОСОБА_12 ненормативну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта є гладкоствольним однозарядним пістолетом 16-го калібру, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пристрою із вогнепальним принципом роботи, призначеним для відстрілу 26-мм сигнальних патронів (4-го калібру) - 26-мм сигнального пістолета.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 познайомився із обвинуваченим ОСОБА_13 із яким підтримував дружні відносини. ОСОБА_13 в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого їх збуту зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу ОСОБА_5 був обізнаний про наявність у ОСОБА_13 вогнепальної зброї та бойових припасів, при цьому ОСОБА_13 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів із ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, запропонував ОСОБА_12 придбати у ОСОБА_13 вогнепальну зброю та бойові припаси, на що ОСОБА_12 погодився.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї та бойових припасів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , з яким згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, обумовивши час та місце вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 організував подальше вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою. 22.04.2023 ОСОБА_12 відповідно до вказівок ОСОБА_5 , узгоджених з ОСОБА_13 , прибув до села Нижній Вербіж Коломийського району, де о 06:37 цього ж дня біля господарства останнього зустрівся з ОСОБА_13 .Близько 06:42 год. 22.04.2023, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 400 (чотириста) доларів США ОСОБА_12 військову нарізну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта є 7.62-ммгвинтівкоюсист. Мосіна 1891/30 рр., №106839, промислового виробництва, під патрон 7,62-мм військовий гвинтівочний патрон, а також боєприпаси до неї, які згідно висновку експерта є 7,62-мм військові гвинтівочні патрони центрального бою із звичайними кулями промислового виробництва у кількості 11 штук.

Окрім того встановлено, що за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 із яким підтримував дружні відносини. ОСОБА_7 в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого її збуту зберігав вогнепальну зброю.

У свою чергу ОСОБА_5 був обізнаний про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї, при цьому ОСОБА_7 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї із ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_12 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_12 погодився. У подальшому ОСОБА_5 визначив час та місце зустрічі з метою збуту вогнепальної зброї.У подальшому, 28.05.2023 о 16.11 год. ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_12 в селі Космач Косівського району, з яким ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про вказану зустріч з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.У період часу з 06:12 по 06:14 год. 28.05.2023, перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 12000 гривень ОСОБА_12 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта, це 4,2-лінійний (10,67-мм) револьвер системи Сміта- Вессона 111 зразка 1880 року, промислового виробництва.

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним щодо ОСОБА_13 .

Судом визнано доведеним факт, що ОСОБА_15 вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб,незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та незаконне зберігання і перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин,в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998,придбав вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого їх збуту зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання заадресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_16 , із яким підтримував дружні відносини. ОСОБА_5 був обізнаний про наявність у ОСОБА_13 вогнепальної зброї та бойових припасів, при цьому ОСОБА_13 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї та боєприпасів із ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, запропонував ОСОБА_12 придбати у ОСОБА_13 вогнепальну зброю та бойові припаси, на що ОСОБА_12 погодився.У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї та бойових припасів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 , з яким згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, обумовивши час та місце вчинення злочину, тим самим ОСОБА_5 організував подальше вчинення кримінального правопорушення та керував його підготовкою. 22.04.2023 ОСОБА_12 відповідно до вказівок ОСОБА_5 , узгоджених з ОСОБА_13 , прибув до села Нижній Вербіж Коломийського району, де о 06:37 цього ж дня біля господарства останнього зустрівся з ОСОБА_13 .Близько 06:42 год. 22.04.2023, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 400 (чотириста) доларів США ОСОБА_12 військову нарізну вогнепальну зброю згідновисновку експерта 7.62-мм гвинтівку сист. Мосіна 1891/30 рр., № НОМЕР_1 , промислового виробництва, під патрон 7,62-мм військовий гвинтівочний патрон, а також боєприпаси до неї - згідно висновку експерта 7,62-мм військові гвинтівочні патрони центрального бою із звичайними кулями промислового виробництва у кількості 11 штук.

Окрім цього, ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав цивільну нарізну вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту почавзберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .Надалі, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_12 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_12 погодився. У подальшому, ОСОБА_13 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_12 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.У подальшому, 02.05.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_12 прибув до господарства ОСОБА_13 , де зустрівся з останнім. Після цього, у період часу з 06:43 по 06:45 цього ж дня ОСОБА_13 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 400 (чотириста) доларів США ОСОБА_12 цивільну нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта однозарядну малокаліберну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8м», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, промислового виробництва, 1961 року випуску.

Окрім цього, ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав військову нарізну вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту, почав зберігати зазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .Надалі, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_12 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_12 погодився. У подальшому, ОСОБА_13 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_12 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.У подальшому, 29.05.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_12 прибув до господарства ОСОБА_13 , де зустрівся з останнім та під час зустрічі зайшов до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_13 . Після цього, у період часу з 17:45 по 17:50 цього ж дня ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за власним місцем проживання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, безпередбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень ОСОБА_12 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 7.62-мм пістолет-кулемет сист. Шпагіна зразка 1941 р. - ППШ-41, № НОМЕР_3 промислового виробництва, під 7,62-мм пістолетний патрон зразка 1930 р. (7,62x25 ТТ).

Крім цього, ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 KM України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав короткоствольну нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого збуту почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .Надалі, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_12 придбати вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, на що ОСОБА_12 погодився. У подальшому, ОСОБА_13 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, домовився про зустріч з ОСОБА_12 з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї, обумовивши час та місце.У подальшому, 18.07.2023 відповідно до домовленості ОСОБА_12 прибув до села Нижній Вербіж Коломийського району, де зустрівся з ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_13 , перебуваючи в селі Нижній Вербіж Коломийського району, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 350 (триста п`ятдесят) доларів США ОСОБА_12 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта 6,35-мм пістолет Браунінг (modeldePoche, «кишенькова модель»), № НОМЕР_4 , промислового виробництва, під 6,35-мм пістолетний патрон Браунінг зр. 1906 року, та 3 (три) цивільні боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - згідно висновку експерта 6,35-мм патрони «Браунінг», промислового виробництва.

Окрім цього, ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 KM України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав вибуховий пристрій та бойові припаси до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після чого почав зберігати їх за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . 18 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 09 години 20 хвилин до 11 години 20 хвилин, працівниками поліції у приміщенні житлового будинку були виявлені та вилучені уніфікований запал ручної гранати, патрони калібру 9-мм та 6,35-мм.Відповідно до висновку експерта від 26.07.2023 наданий на дослідження предмет, вилучений за місцем проживання ОСОБА_13 , є засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний запал споряджено вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження запалів даного типу вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю і тетрил. Даний запал відноситься до категорії вибухових пристроїв. Наданий на дослідження уніфікований запал ручної гранати модернізований дистанційної дії типу УЗРГМ до вибуху, штатним способом, придатний.Згідно висновку експерта від 08.08.2023 надані на дослідження 20 патронів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_13 , є цивільними боєприпасами до стрілецької вогнепальної нарізної зброї, спортивними 9-мм (9x18 ПМ) пістолетними патронами центрального бою. Патрони промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби з спортивно-тренувальних самозарядних пістолетів (мод. «Байкал 442», Иж70, тощо) виготовлених на базі самозарядних пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ) та інших різновидів вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон.Відповідно висновку експерта від 07.08.2023 надані на дослідження 5 патронів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_13 , є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження боєприпаси придатні для стрільби. Надані на дослідження боєприпаси є 6,35-мм патронами «Браунінг», промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів, револьверів, патронник яких розрахований під дані патрони.

Крім цього, ОСОБА_13 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі - Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї,основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав ніж із написом Smit&Wesson, без передбаченого законом дозволу, після чого почав його перевозити в автомобілі марки OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується тривалий час, особисто. 18 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керування ОСОБА_13 , в період часу з 07 години 33 хвилин до 08 години 47 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено ніж із написом Smit&Wesson, який відповідно до висновку експерта від 10.08.2023 є контактною холодною зброєю колюче-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення промислового виробництва.

Окрім цього встановлено, що за невстановлених часу та обставин ОСОБА_13 придбав насіння конопель у кількості не менше 56 штук та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння до господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, навесні 2023 року, знаходячись на території господарства за власним місцем проживання, розмістив полімерні відра, у які вніс торф`яний ґрунт, куди вніс насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування.В подальшому, після того як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_13 шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів.Тим самим, ОСОБА_13 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель. 18 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 09 години 20 хвилин до 11 години 20 хвилин, працівниками поліції на території господарства виявлено та вилучено 56 штук рослин, які згідно висновку експерта від 08.08.2023 є нарковмісними рослинами, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Крім цього, ОСОБА_13 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , під час вчинення дій, пов`язаних із посівом та вирощуванням рослин конопель, здійснював общипування вирощуваних ним рослин конопель. Відірвані частини рослин конопель та стебла рослин ОСОБА_13 подрібнив та переніс до приміщення кімнати у житловому будинку за вказаною адресою, задля подальшого висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, канабіс, який в подальшому незаконного зберігав у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою без мети збуту.

18 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 09 години 20 хвилин до 11 години 20 хвилин, працівниками поліції, у приміщенні житлового будинку, виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта від 25.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 0,0155 грама, згідно висновку експерта від 25.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 2,0054 грама, згідно висновку експерта від 25.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 1,778 грама, згідно висновку експерта від 28.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 7,7699 грама, згідно висновку експерта від 29.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 279,396 грама, згідно висновку експерта від 29.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 0,3317 грама. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суму речовину становить 291,2965 грама.

А також, в ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено полімерну пляшку з наперстком в корку та металевий виріб, де згідно висновку експерта від 28.08.2023 на внутрішній поверхні пляшки з наперстком виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 0,9557 грама, згідно висновку експерта від 29.08.2023 на внутрішній поверхні металевого виробу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 0,0302 грама. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суму речовину становить 0,9859 грама.

Окрім цього, ОСОБА_13 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , під час вчинення дій, пов`язаних із посівом та вирощуванням рослин конопель, здійснював общипування вирощуваних ним рослин конопель. Відірвані частини рослин конопель та стебла рослин ОСОБА_13 подрібнив та переніс до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, задля подальшого висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, канабіс, який в подальшому незаконного переніс та зберігав у автомобілі марки OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користується особисто, без мети збуту. 18 липня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_13 , в період часу з 07 години 33 хвилин до 08 години 47 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта від 28.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількістю в перерахунку на суху речовину 7,127 грама.А також, в ході зазначеного обшуку автомобіля виявлено та вилучено пристрій для куріння на якому, згідно висновку експерта від 28.08.2023 на внутрішній поверхні виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількістю 0,072 грама.

Мотиви суду щодо виключення з формулювання обвинувачення.

Положеннями ч.1ст.3 КК Українивстановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону Українитакож знайшли своє відображення і в ч.1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким закономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням викладеного, і в силу зворотної дії Закону у часі, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_13 посилання на особливо небезпечну наркотичну речовину, оскільки, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 року, який набрав законної сили 16.02.2024 року, а введено в дію 16.08.2024 року та постанови КМУ №654 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала законної сили 16.08.2024 року, канабіс виключено зі списку № 1«Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включено до таблиці IIсписку № 1«Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.

В той же час, суд вважає за необхідне дослівно зазначити у вироку суду висновки експерта за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, залишивши без зміни формулювання висновків експертних досліджень, які містять вислів «особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено».

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним щодо ОСОБА_7 .

Судом визнано доведеним факт, що ОСОБА_7 вчинив придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 із яким підтримував дружні відносини. ОСОБА_7 за невстановлених часу та обставин в порушення Положення про дозвільну систему (далі-Положення), затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженимигумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, після чого з метою подальшого її збуту зберігав вогнепальну зброю.У свою чергу ОСОБА_5 був обізнаний про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї, при цьому ОСОБА_7 заздалегідь домовився про спільне здійснення збуту вогнепальної зброї із ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , виконуючи роль організатора, на виконання спільної домовленості щодо збуту вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_12 придбати вогнепальну зброю, на що ОСОБА_12 погодився. У подальшому ОСОБА_5 визначив час та місце зустрічі з метою збуту вогнепальної зброї. Надалі, 28.05.2023 о 16.11 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зброї, діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_12 в селі Космач Косівського району, з яким ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі організатора, попередньо домовився про вказану зустріч з метою здійснення незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.У період часу з 06:12 по 06:14 год. 28.05.2023, перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, діючи умисно, всупереч зазначеного Положення про дозвільну систему, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу за 12000 (дванадцять тисяч) гривень ОСОБА_12 військову нарізну вогнепальну зброю - згідно висновку експерта це 4,2-лінійний (10,67-мм) револьвер системи ІНФОРМАЦІЯ_4 зразка 1880 року, промислового виробництва.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, та надав суду показання аналогічні тим, що викладені у обвинувальному акті.Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що коли ходив по гриби, то знайшов зброю, пістолети. В подальшому, в кінці березня 2023 року, цю зброю обвинувачений продав ОСОБА_17 , за місцем свого проживання, за 5000 гривень. Також обвинуваченому ОСОБА_5 було відомо, що в іншого обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 теж є вогнепальна зброя. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 домовився про продаж зброї з ОСОБА_16 для ОСОБА_12 .В попередньо обумовлений час, ОСОБА_12 прибув до місця проживання ОСОБА_6 , де останній за 400 доларів США збув гвинтівку системи ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_7 про продаж зброї ОСОБА_12 . Знову, в попередньо обумовлений час, ОСОБА_12 приїхав до нього ( ОСОБА_5 ) додому в с. Космач, де вже перебував обвинувачений ОСОБА_7 ОСОБА_7 збув ОСОБА_12 зброю, за 12 000 гривень. Однак вказати яка саме марка зброї, обвинувачений ОСОБА_5 не знав, оскільки не розуміється в цьому.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що щиро шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому, зробив для себе правильні висновки. Ствердив, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, та хотів заробити кошти на прожиття, оскільки він проживає разом із дружиною, та трьома онуками, які перебувають на їх утриманні, так як дочка (мати дітей) перебуває на роботі за кордоном. Просив його суворо не карати, та не позбавляти волі.

Не заперечив щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28,ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та надав суду показання аналогічні тим, що викладені у обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні надав показання, що зброю знайшов металошукачем в горах, в т.ч. і в селі Космач, і в селі Брустури, в ближніх селах. Серед зброї в нього був карабін, пістолет системи ОСОБА_19 , гвинтівка ОСОБА_18 , тощо. Знайдену зброю, просто зберігав, як для колекції. З обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_15 познайомився в с. Космач, при розмові з яким, він повідомив ОСОБА_5 про те, що знаходив зброю. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 також познайомив ОСОБА_6 з реставратором зброї. Відреставровану зброю ОСОБА_15 спершу не думав продавати, а хотів зберігати у своїй колекції. Однак через деякий час, ОСОБА_5 повідомив його, що є людина ( ОСОБА_17 ) яка хотіла б придбати зброю. 22.04.2023 року ОСОБА_12 з метою придбання зброї прибув додому до ОСОБА_6 , де останній продав йому гвинтівку системи ОСОБА_18 , за 400 доларів. При цьому ОСОБА_15 домовився із ОСОБА_17 , що у випадку якщо він щось знайде, то повідомить ОСОБА_17 , оскільки останній має намір ще придбати якусь зброю у свою колекцію. Пізніше ОСОБА_15 знову знайшов зброю, гвинтівку. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що є така зброя. Після цього, ОСОБА_17 приїхав до ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в с. Нижній Вербіж, де ОСОБА_15 продав йому зброю за 400 доларів. Пізніше ОСОБА_15 ще раз продав ОСОБА_17 зброю, а саме пістолет системи ППШ за 19 000 гривень. Також, ОСОБА_15 ствердив, що знайшов пістолет браунінг. Коли відреставрував його, зателефонував ОСОБА_17 , та повідомив, що може йому продати його. Учасники домовились про зустріч с. Нижній Вербіж, Коломийського району, біля магазину «Наш край». Вказану зброю ОСОБА_15 продав ОСОБА_17 за 350 доларів. Коли він проїхав близько 200 метрів, його затримали працівники поліції. При обшуку, у нього також знайшли та вилучили 2 ножі, та коноплю. За місцем проживання у нього також вилучили рослини коноплі, які ОСОБА_15 вирощував для себе. Насіння коноплі придбав в інтернеті за 3000 гривень. Коноплю обвинувачений ОСОБА_15 вирощував для власного споживання, щоб полегшити біль в поясниці, оскільки мав ушкодження здоров`я, ще під час участі в зоні бойових дій.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні щиро розкаявся, свою вину повністю визнав, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, і щиро шкодує про вчинене. Просив врахувати, що він служив добровольцем під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України. Внаслідок отриманого поранення його було звільнено з військової служби. Просив його суворо не карати, та не позбавляти волі.

Не заперечив щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, та надав суду показання аналогічні тим, що викладені у обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду показання, що знайшов у лісі в с. Шепіт зброю, яку зберігав у себе вдома. Був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_20 . Якось йому зателефонував ОСОБА_5 та спитався чи є в нього зброя, оскільки є людина яка хоче придбати зброю. Оскільки ОСОБА_7 потрібні були гроші, то 28.05.2023 року близько 16 год в с. Космач, по місцю проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продав ОСОБА_12 зброю за 12 000 гривень. ОСОБА_7 усвідомлював, що це є зброя, але вважав, що оскільки вона є дуже давньою, то не є бойовою чи небезпечною. ОСОБА_7 ствердив, що лише раз продав зброю, оскільки йому були потрібні кошти на лікування мами та брата, який є психічно хворим. ОСОБА_7 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, просив суд його суворо не карати.

Не заперечив щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що:

вина ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також виконуючи роль організатора, у вчиненні збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України;

вина ОСОБА_6 у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб, незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та незаконному зберіганні і перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;

вина ОСОБА_7 у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Щодо призначення покарання.

Прокурор просила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Щодо ОСОБА_13 , то прокурор просила визнати його винувати, та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 4 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Щодо ОСОБА_7 прокурор просила визнати його винуватим, та призначити йому покарання за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.

Захисники обвинувачених просили суд врахувати всі пом`якшуючі обставини, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, характеризуючі дані, та призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Позиція суду щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Щодо призначення покарання ОСОБА_5 .

Досліджені дані про особу ОСОБА_5 (а.с.197-217 том 1) вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, письмових скарг та зауважень на нього не поступало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, проживає разом із сім`єю у складних матеріально-побутових умовах, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх онуків, хворіє і потребує постійного лікування, проживає у віддаленому гірському населеному пункті.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду, а також бере до уваги те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше та має на утриманні дружину, яка хворіє і потребує постійного лікування і стороннього догляду,та трьох онуків, сім`я проживає у важких матеріально-побутових умовах, жодного доходу не отримує.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Щодо призначення покарання ОСОБА_13 .

Досліджені дані про особу ОСОБА_6 (а.с.183-196 том 1) вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, письмових скарг та зауважень на нього не поступало, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, учасник бойових дій, інвалід 3 групи, має на утриманні маму пенсійного віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 від 27.12.2019 року є постраждалим учасником Революції Гідності, та як доброволець проходив військову службу з 28.02.2022 року, та отримав захворювання, яке пов`язано із проходженням військової служби, про, що зазначено в довідці військово-лікарської комісії, та підтверджується випискою карти стаціонарного хворого №2530, є інвалідом ІІІ групи, та на його утриманні перебуває матір пенсійного віку.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення кримінального правопорушення у стані сп?яніння викликаного вживанням наркотичних засобів.

Щодо призначення покарання ОСОБА_7 .

Досліджені дані про особу ОСОБА_7 (а.с.218-240 том 1) вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, письмових скарг та зауважень на нього не поступало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, здійснює опіку за недієздатною особою-інвалідом 2 групи, має на утриманні маму пенсійного віку, проживає в гірському населеному пункті.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також є опікуном недієздатної особи та має на утриманні матір пенсійного віку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій частин статей за інкриміновані їм правопорушенняз урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, якою передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 раніше не судимі, щиро розкаялися, повністю визнали вину, зробили для себе правильні висновки, та запевнили суд, що подібного більше не вчинятимуть. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення ОСОБА_22 та ОСОБА_7 можливе без реального відбування покарання.

Що ж до позиції прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_21 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді реального позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, то суд вважає таку міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 передчасною, оскільки він є особою (постраждалим учасником Революції Гідності) прирівняною до учасника бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_6 виданого 27.12.2019 року (а.с.194 том 1), та згідно довідки ВЛК від 13.04.2022 року був призваний з 28.02.2022 року на військову службу у в/ч НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.193 том 1).Окрім того, є інвалідом 3 групи, що потребує постійного систематичного лікування, що може не в повній мірі бути забезпечено йому в умовах перебування в місці позбавлення волі при відбуванні ним такої міри і строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до них ст.75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Призначення їм саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засуджених).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистостям обвинувачених та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Щодо тривалості іспитового строку, то суд зауважує, що іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов`язки. Встановлення іспитового строку полягає і в тому, що за засудженою особою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Крім того, іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Встановлення в даному випадку судом іспитового строку 2 (два) роки обвинуваченому ОСОБА_5 , 3 (три) роки обвинуваченому ОСОБА_21 , та 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців обвинуваченому ОСОБА_7 є виправданим з врахуванням особи обвинувачених, які раніше не судимі, і достатнім для того щоб засуджені довели своє виправлення без реального відбування основного покарання.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк їхпопереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 53680 грн., після внесення якої 20.07.2023 року його було звільнено з-під варти, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 53680 грн.,після внесення якої 21.07.2023 року його було звільнено з-під варти, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді застави у розмірі 53680 грн., після внесення якої 20.07.2023 року його було звільнено з-під варти, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на відсутність згоди заставодавців щодо звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, суд вважає за доцільне після вступу вироку в законну силу повернути застоводавцям суми застави внесені ними в інтересах обвинувачених.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави, а саме: з ОСОБА_5 у розмірі 4780 грн., з ОСОБА_6 у розмірі 39195,52 грн., а також ОСОБА_7 у розмірі 1195 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 371, 373, 374, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 15:00 год. 18.07.2023 року по 20.07.2023 року, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.310 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_23 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_23 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 06:51 год. 18.07.2023 року по 21.07.2023 року, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_23 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 14:00 год. 18.07.2023 року по 20.07.2023 року, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік і 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 39195 (тридцять дев?ять тисяч сто дев?яносто п?ять) грн.52 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1195 (одну тисячу сто дев?яносто п?ять) грн.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_24 - заставу в розмірі 53680 (п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену ним19.07.2023 року згідно квитанції №ПН75968С1 АТ «КБ «Глобус», відділення №21, м. Івано-Франківськ за ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2023 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_25 заставу в розмірі 53680 (п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену нею19.07.2023 року згідно квитанції №ПН76025С1 АТ «КБ «Глобус», відділення №21, м. Івано-Франківськ за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2023 року.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_26 заставу в розмірі 53680 (п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену нею20.07.2023 року згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 (код квитанції 9312-2382-8048-2493) АТ КБ «Приват Банк» за ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2023 року.

Скасувати арешт накладений на речові докази на підставі ухвал слідчого судді Косівського районного суду від 19.07.2023 року справа №347/1359/23 (провадження №1-кс/347/567/23, №1-кс/347/568/23, №1-кс/347/569/23, №1-кс/347/570/23, №1-кс/347/571/23, №1-кс/347/572/23).

Речові докази:

- Гладкоствольний однозарядний пістолет, 16 калібру, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пристрою із вогнепальним принципом роботи призначеним для відстрілу 26-мм сигнальних патронів (4-го калібру) - 26-мм сигнального пістолету, зразка 1930 року №8790, які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити

- Військова нарізна вогнепальна зброя - 7,62-мм гвинтівка сист. Мосіна 1891/30 рр., №106839, промислового виробництва, під патрон 7,62-мм військовий гвинтівочний патрон, які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- 9 (дев`ять) військових боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї (два з одинадцяти патрон, використані при проведенні експертизи), які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- Цивільна нарізна вогнепальна зброя - однозарядна малокаліберна спортивно- мисливська гвинтівка «ТОЗ-8м» №20683, калібру 5,6-мм, промислового виробництва 1961 року, яку передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- Військова нарізна вогнепальна зброя - 4,2-лінійний (10,67-мм) револьвер сист. Сміта-Вессона III зразка (1880 року), який залишений на відповідальне зберігання в експертному підрозділі передати в натурну колекцію вогнепальної зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС;

-Військова нарізна автоматична вогнепальна зброя - 7,62-мм пістолет-кулемет сист. Шпагіна зразка 1941 року - ППШ-41, № НОМЕР_3 , який залишений на відповідальне зберігання в експертному підрозділі знищити;

- Короткоствольна нарізна вогнепальна зброя - 6,35-мм пістолет Браунінг № НОМЕР_4 , яку передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- Автомобіль марки і моделі OpelAstra, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия, вул. Горбата повернути законному володільцю;

- Грошові кошти в сумі 350 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серія та номер MB 76931911К, номіналом 100 доларів США серія та номер LF24766578, номіналом 100 доларів США серія та номер LB18262026E, номіналом 50 доларів США серія та номер РЕ42207305 А, грошові кошти в сумі 1430 (однатисяча чотириста тридцять) гривень, які передано на зберігання до департаменту регіональної каси перерахунку у м. Івано-Франківськ філії АТ КБ «Приватбанк», через уповноважену особу відповідальну за збереження цінностей Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;

- Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro з сім-картою НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- Мобільний телефон марки Nokia з сім-картою НОМЕР_9 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- Мобільний телефон марки SonyEricssonJ10і2 з сім-картою НОМЕР_10 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- Мобільний телефон марки ZTE з сім-карткою НОМЕР_11 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- Предмет схожий на ударно-спусковий механізм без будь-яких маркувань, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Предмет схожий на ударно-спусковий механізм із маркуванням « НОМЕР_12 », який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Предмет схожий на ударно-спусковий механізм із маркуванням «S TEYRT М 95», який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Предмет схожий на ударно-спусковий механізм із маркуванням « НОМЕР_13 », який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Предмет схожий на ударно-спусковий механізм без будь-яких маркувань, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 56 (п`ятдесят шість) рослин роду коноплі, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 2,0054 грама, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 1,778 грама, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 0,3317 грама та металевий виріб, які передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 0,0155 грама та ваги, які передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 7,7699 грама та банка, які передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 279,396 грама, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Наркотичний засіб - канабіс, кількістю 7,127 грама та пристрій для куріння, які передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Полімерна пляшка з наперстком в корку, яку передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Господарсько-побутовий ніж в чохлі коричневого кольору та мисливський ніж - контактна холодна зброя колюче-ріжучої дії з написом Smit&Wesson, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Цивільна вогнепальна гладкоствольна стрілецька зброя - двоствольна куркова мисливська рушницю 16- калібру (непридатна для стрільби), яку передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ, який передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Гладкоствольний самозарядний пістолет Valtro №3300 (непридатний для стрільби), який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 5 (п`ять) цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї 6,35-мм, які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 16 (шістнадцять) боєприпасів до вогнепальної зброї, які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Цивільна вогнепальна гладкоствольна стрілецька зброя - мисливська одноствольна куркова рушниця «ЗК» №12985П зі стволом 16-го калібру, яку передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Нейтралізована стрілецька зброя, макет масово-габаритний 18-мм, який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Військова нарізна вогнепальна зброя - 7,62-мм карабін зразка 1938 року (не придатна до стрільби), яку передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- Цивільна вогнепальна гладкоствольна стрілецька зброя - мисливська одноствольна куркова рушниця мод. Иж-К №Л54753, яку передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 1 (один) цивільний боєприпас до мисливської гладкоствольної зброї (три використано при проведенні експертизи), які передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано- Франківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1