Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000607 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що у липні 2024 року ОСОБА_7 , який має освітній рівень молодшого бакалавра, вирішив отримати повну вищу освіту та вступити до вищого навчального закладу на денну форму навчання. У соціальній мережі Іnstagram ОСОБА_7 натрапив на оголошення про набір абітурієнтів для вступу на навчання у Миколаївський фаховий коледж транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технологій на 2024-2025 навчальний рік, в якому був зазначений телефон для довідок 063-75-04-607 (особистий номер ОСОБА_8 ).

07.07.2024 ОСОБА_7 зателефонував за номером мобільного телефону, вказаним у оголошенні, трубку взяла ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомив останній про бажання отримати повну вищу освіту, та попросив надати йому консультацію щодо можливості та порядку вступу на навчання до Миколаївського фахового коледжу транспортної інфраструктури Українського державного університету науки і технологій для продовження навчання. На це ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 про неможливість вступу на навчання у коледжі, натомість запропонувала йому посприяти його вступу до іншого закладу вищої освіти. Окрім того, ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_7 зустрітися особисто 08.07.2024 для більш ґрунтовної розмови.

08.07.2024 в ході проведення особистої зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , які саме документи останній має зібрати для подачі до вступу до ВНЗ, а також про те, що за послуги стосовно безперешкодного (без здачі іспитів) зарахування ОСОБА_7 на навчання до одного з ВНЗ міста Миколаєва останньому треба буде надати їй 1400 доларів США. Крім того, ОСОБА_8 сказала, що до наступної зустрічі ОСОБА_7 має зібрати пакет документів та оновити свої особисті данні через ТЦК та СП. В ході розмови, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились зв`язатись пізніше.

На озвучену ОСОБА_8 пропозицію ОСОБА_7 погодився, однак усвідомивши, що така пропозиція є незаконною звернувся до правоохоронних органів для вжиття заходів із викриття злочинної діяльності ОСОБА_8

05.09.2024, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 повідомив останній, що виконав її вказівку та оновив дані через ТЦК та СП, а також зібрав необхідний для вступу до ВНЗ пакет документів, на що остання сказала ОСОБА_7 скинути їй фото вказаних документів та копію витягу з мобільного застосунку «Резерв+» з відміткою про оновлення даних. Також ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_7 , що вказані документи вона покаже службовим особам, відповідальним за прийняття рішення про вступ таких абітурієнтів на навчання, пообіцяла вплинути на них з метою отримання позитивного рішення щодо вступу ОСОБА_7 до ВНЗ, після чого зв`яжеться з ним. Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що це буде коштувати 1500 доларів США.

18.09.2024 в ході особистої зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , про можливість вступити на денну форму навчання до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика» та для цього необхідно зв`язатись з іншою особою, та надала контактний телефон особи, яка в подальшому буде займатись оформленням необхідних документів НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

19.09.2024 об 11.45 год. ОСОБА_7 зателефонував за наданим йому ОСОБА_8 номером телефону, належним ОСОБА_4 , повідомив, що він телефонує за рекомендацією ОСОБА_8 стосовно вступу до ВНЗ та домовився про особисту зустріч.

В той же день, 19.09.2024 о 13.15 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 за адресою: вул. Колодязна, 35-А біля магазину «Мрія» та в ході спілкування остання повідомила, що має можливість посприяти щодо вступу до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика», а саме шляхом впливу на посадових осіб вказаного навчального закладу. При цьому, ОСОБА_4 висунула вимогу щодо передачі їй грошових коштів у сумі 1700 доларів США з метою успішного зарахування на навчання до вказаного ВНЗ. ОСОБА_7 на виконання вимоги ОСОБА_4 передав копії документів, перелік яких раніше йому надала ОСОБА_8 , та частину з вказаної ОСОБА_4 суми, а саме 1500 доларів США в якості оплати за послуги з безперешкодного вступу до ВНЗ (без здачі іспитів) до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика». Також ОСОБА_4 висунула вимогу щодо обов`язкової передачі в подальшому частини грошових коштів у сумі 200 доларів США на картковий рахунок.

20.09.2024 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7 отримав повідомлення у месенджері «Телеграм» від ОСОБА_4 із вказівкою перерахувати грошові кошти в еквіваленті 200 доларів США, а саме 8300 гривень, на картковий рахунок за реквізитами, які остання надала в тому ж смс-повідомленні.

20.09.2024 ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників поліції в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, о 13.54 год., використовуючи мобільний застосунок інтернет-банку «ПУМБ», перевів з власного карткового рахунку на карту, реквізити якої йому надала ОСОБА_4 , власні грошові кошти в сумі 8300 грн. в якості оплати за сприяння у його вступі до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика» шляхом впливу на прийняття позитивного рішення посадовими особами вкутаного закладу.

24.10.2024 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.12.2024 року.

10.12.2024 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000607 до 3 місяців, а саме 18.01.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували частково. Просили змінити період доби домашнього арешту з 21 по 06 ранку наступного дня..

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: інформацією УСР в Миколаївській області ДСР НПУ щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких знято гриф секретності «таємно»; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 21.10.2024, який проведено за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, 2 мобільних телефона та ноутбук; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно розсекретити протоколи, складені за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання та ухвали Миколаївського апеляційного суду; провести огляди всіх вилучених під час проведення обшуків документів; розглянути 3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебуває на розгляді у Центральному районному суді м. Миколаєва; після отримання ухвал суду здійснити тимчасовий доступ до речей та документів; провести аналіз документів та інформації за результатами проведення тимчасових доступів; провести огляди вилучених мобільних телефонів, призначити відповідні експертизи для відновлення втраченої (видаленої) інформації; встановити та допитати як свідків осіб, яких за неправомірну вигоду зараховували на навчання з метою отримання відстрочки від мобілізації; надати оцінку здобутим доказам та вирішити питання щодо остаточного повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити сторони провадження з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати та здійснювати тиск на свідка ОСОБА_7 , а також інших осіб свідків вчинення кримінального правопорушення. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 18 січня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 17 години до 12 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2024 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11