Справа № 204/2561/23
Провадження № 1-кп/204/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Врубівський Лутугинського району Луганської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 мав рідну матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, була застрахована згідно з цим Законом та досягнувши встановленого цим Законом пенсійного віку, мала право на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Окрім цього, відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_5 пенсія виплачувалась щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку,

передбаченому Кабінетом Міністрів України.

08.01.2022 року, згідно з рішенням суду №204/8204/22 від 14.10.2022, винесеного Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська пенсіонер ОСОБА_5 померла.

Так, у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, за невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що на пенсійну банківську картку за рахунком № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 АТ «ОЩАДБАНК» щомісяця, у грошовій формі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачується пенсія та маючи пін-код доступу до неї, у ОСОБА_4 виник єдиний кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів, які перераховувались як пенсія ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», належних Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про факт смерті своєї матері - ОСОБА_5 не повідомив, отримавши за лютий місяць 2022 року щомісячну виплату пенсії на пенсійну банківську картку за рахунком № НОМЕР_1 видану на ім`я: ОСОБА_5 АТ «ОЩАДБАНК» у розмірі 2633.35 гривень, не знімаючи грошові кошти з банківської картки, у період часу з 24.02.2022 по 02.03.2022, відвідуючи торгово-сервісні мережі аптек, які розташовані у Чечелівському районі міста Дніпра, за адресами: місто Дніпро, вулиця Робоча, 81; місто Дніпро, вулиця Робоча, 154; місто Дніпро, вулиця Робоча, 67 та місто Дніпро, вулиця Робоча, 79, здійснив шість транзакцій на розрахунок та витратив грошові кошти в сумі 2476.60 гривень, належних Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 2476.60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження відносно нього на підставі п. 4.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Судове засідання, призначене на 27.01.2025 ОСОБА_4 просив проводити за його відсутності, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю, та неможливістю приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе вирішення питання про закриття кримінального провадження без особистої присутності обвинуваченого у судовому засіданні. У зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілого у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подане обвинуваченим клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-ІХ).

Відповідно до Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 190 КК України настає під час вчинення шахрайства, у тому разі, якщо заволодіння чужим майном шляхом обману, не є дрібним.

Отже діяння, вчинені як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібним і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже внесення змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, оскільки ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період часу з 24.02.2022 по 02.03.2022 та своїми протиправними діями спричинив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду на суму 2476 гривень 60 копійок, у зв`язку з чим дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України, становив 302,80 гривень (1514 х 0,2 = 302,8).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становив 2481 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240, 50 гривень, а 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2481 гривень.

За таких обставин з 09.08.2024, тобто з часу набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, з урахуванням дії ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» щодо визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 2022 рік, розмір вартості викраденого майна, з якого в 2022 році настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становить понад 2481 гривень (1240,50 х 2 = 2481).

Відповідно з 09.08.2024 положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX в частині визначення розміру майна, яке є предметом дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, з огляду на приписи ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 КК України мають зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що діями ОСОБА_4 завдано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 2476 грн. 60 коп., що є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2481 гривень, такі діяння ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1) частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, враховуючи, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 10.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: оптичний диск з інформацією в електронному вигляді, інформація стосовно транзакцій у період з 29.01.2022 по 24.09.2022 на одному аркуші, виписку по картковому рахунку на чотирьох аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя ОСОБА_1