overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/7904/21

Провадження № 51 - 5131 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено шляхом пом`якшення призначеного покарання. Ухвалено ОСОБА_4 вважати засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки, копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 25 листопада 2024 року в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 листопада 2024 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 липня 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/2999/24
№ провадження 1-в/738/17/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2025 року о 08 год. 10 хв.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.
Справа № 144/61/17
Провадження №11-кп/801/137/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.10.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Початок строку відбування покарання вирішено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 15.11.2016 по 18.11.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1407,36 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.10.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту приведення вироку до виконання.

Вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень 36 копійок.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/735/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1271/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000075 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити на 12:00 год. 21 січня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-п/813/20/25
Справа № 504/4854/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.34 КПК України ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000243 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

установив

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року було задоволено клопотання сторони захисту, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.28 ч.2 ст.111 КК України було направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Дослідивши зазначену ухвалу суду першої інстанції та матеріали кримінального провадження суддя-доповідач дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено до суду апеляційної інстанції для передачі на розгляд до іншого суду відповідно до ч.1 ст.32 КПК України.

При цьому, в порушення ч.2 ст.34 КПК України суд першої інстанції не звернувся до апеляційного суду з відповідним поданням.

Враховуючи те, що Комінтернівський районний суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного суду з питанням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000243 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.28 ч.2 ст.111 КК України у непередбачений законом спосіб, приходжу до висновку про те, що вказане кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 401, 418 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ухвалив

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.28 ч.2 ст.111 КК України повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/845/25
Провадження № 1-кс/161/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

15 січня 2025 року від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/6364/24
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тесту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 375 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, до судового розгляду колегіально судом у відкритому судовому засіданні на 14 годину 22 січня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 367/157/25
Провадження №1-кп/367/646/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Ірпінь обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2015 року за № 0000244 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 15.01.2025 до 15.03.2025р., включно та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20 січня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/87/2025
Справа № 537/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000592 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 29.01.2025 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001056, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням часу прямування до найближчого укриття, перебування в укритті та повернення до місця проживання в разі оголошення повітряної тривоги, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду, та покладенням наступних обов`язків: не покидати місце проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 15 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7496/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000623 від 15.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

В судові засідання призначені на 16.01.2024, 15.04.2024, 26.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 15.04.2024 та 17.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалами від 16.01.2024 та 15.04.2024 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про місце, день і час даного судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести вирішення питання про привід за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 24 березня 2025 року на 09.40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1