Провадження № 11-сс/824/6570/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Такі вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою, розшуковою дією.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 липня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000034 від 11 серпня 2023 року.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 31.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023про здійснення приводу свідка.

Оскаржуваною ухвалою, слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_7 було ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії, або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження в межах доводів поданої апеляційної скарги, вважає, що слідчим суддею вмотивовано прийнято рішення що скарга ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, у зв`язку з чим відмовив у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.303 КПК України.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

Оскільки доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 - без змін.

Головуючий :

Судді :