Справа № 686/2554/25
Провадження № 1-в/686/112/25
06 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання виконувача обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_6 про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Раніше ОСОБА_5 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Виконувач обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням щодо приведення у відповідність вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із усуненням Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) караності діяння, за яке він був засуджений.

Фактично виконувач обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_7 просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання не підтримав, оскільки йому стало відомо, що епізод крадіжки 15.12.2022 , щодо вчинення якого ініційоване подання за розміром матеріальної шкоди не підпадає під вимоги закону щодо можливості звільнення від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання, оскільки вартість викраденого майна за епізодом крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 15.12.2022 відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність за таке діяння.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, якою ініційоване подання, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2023 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчинив 15 грудня 2022 року.

Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року встановлений у сумі 2481 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1240 грн. 50 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 грн. (1240,5 х 2).

Як убачається з вироку суду ОСОБА_5 таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 2530 грн. 60 коп., яка більша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність на час вчинення правопорушення, а саме 2481 грн., тому вчинене ним діяння підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого законом не усунена, а тому підстав для його звільнення від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України немає.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Керуючись ч.2 ст.74, ст.537, ст..539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання виконувача обов`язків начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_6 про приведення вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя