Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/63/2025 Справа № 641/234/25
УХВАЛА
15 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, а саме накласти арешт на вісім пігулок білого кольору круглої форми, один паперовий згорток світло-коричневого кольору всередині з пігулками білого кольору, фрагментами пігулок та порошкоподібною речовиною білого кольору, який було додатково поміщено до одного прозорого полімерного файлу для запобігання висипання його вмісту, і порожній блістер від пігулок «Метафін ІС», вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), які вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2025 в період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 59 хв. на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1086020 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Так 12.01.2025 року до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поліцейським ОСОБА_6 на станції "Спортивна" КП "Харківський метрополітен" виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі пігулки, зовні схожі на наркотичні. ІТС ІПНП від 12.01.2025 № 286
12.01.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», начальником СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено вісім пігулок білого кольору круглої форми, які ОСОБА_5 зберігав в правій боковій кишені вдягненої на ньому кофти. Крім того, на столі в кімнаті поліції було виявлено один паперовий згорток світло-коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , і порожній блістер від пігулок «Метафін ІС». В згортку знаходились: пігулки білого кольору круглої форми, фрагменти пігулок та порошкоподібна речовина білого кольору. Зазначене майно зі столу, для запобігання висипання його вмісту, було додатково поміщено до одного прозорого полімерного файлу. Виявлене під час огляду місця події майно було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1086020 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 12.01.2025 в період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 59 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_5 тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, пігулки білого кольору, які він надав з кишені та пігулки в паперовому згортку зі столу, які належать йому, є лікарським засобом «Спазмалгон», які він зберігав для себе. Порожній блістер від пігулок «Метафін ІС» звідки на столі він не знає. Наркотичні засоби ОСОБА_5 , з його слів, не вживає.
Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор-стажист на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 та прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на вісім пігулок білого кольору круглої форми, один паперовий згорток світло-коричневого кольору всередині з пігулками білого кольору, фрагментами пігулок та порошкоподібною речовиною білого кольору, який було додатково поміщено до одного прозорого полімерного файлу для запобігання висипання його вмісту, і порожній блістер від пігулок «Метафін ІС», вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), які вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2025 року в період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 59 хв. на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», та яке поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1086020 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1