Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та

піклування Черкаської міської ради ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 16.09.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, який офіційно не працює та не навчається, інвалідом, учасником бойових дій, - не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0002990 від 16.09.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах; та ч.2 ст.307 КК України в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, та психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно. З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження доказів 25.12.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Метою застосування запобіжного заходу, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , закінчується 25.02.2025, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та те, що в разі доведення його винуватості за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України може отримати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, під тягарем відповідальності за скоєні злочини, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, відсутністю тісних соціальних зв`язків, місця навчання, офіційного місця роботи, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що наданий час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється судовий розгляд), ОСОБА_7 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_7 , будучи затриманим 16.09.2024, підозрюється у вчиненні нового епізоду тотожного кримінального правопорушення. Також при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а саме покаранні у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_7 в місці його постійного проживання; відсутність постійного місця роботи або навчання. На даний час встановлено неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, які б запобігли зазначеним в клопотанні ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також те, що клопотань від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків, не надходило; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, до того ж ОСОБА_7 не має джерела прибутку, місця роботи та вчинив особливо тяжкий злочин. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 : прибувати негайно за кожною вимогою суду; не відлучатися із м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Інші учасники провадження при вирішенні клопотання покладалися а розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч.5 даної статті цього Кодексу, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України та в разі доведення винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому під тягарем відповідальності за скоєні злочини, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, відсутністю тісних соціальних зв`язків, місця навчання, офіційного місця роботи, він може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ризик перешкоджання розгляду кримінального провадження обґрунтовується тим, що наданий час дослідження обставин кримінального провадження триває, ОСОБА_7 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати розгляд справи, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора. Крім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що останній, будучи затриманим 16.09.2024, підозрюється у вчиненні нового епізоду тотожного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені прокурором ризики доведені, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 03.04.2025 включно, оскільки на думку суду, саме такий запобіжний захід здатний у повній мірі забезпечити дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження, таким чином клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 177-178, 183, 194, 316, 317, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 03.04.2025 включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду, прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1