Справа №443/149/22
Провадження №1-кс/443/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 07.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у ЄРДР за №0000189 від 07.12.2021, в якій просить задоволити його клопотання про визнання його потерплим у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.03.2025 ним подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 07.12.2021 року. Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. З оскаржуваною постановою не згідний, оскільки вважає, що обвинувальний вирок щодо нього винесено на підставі сфабрикованих матеріалів кримінального провадження, в результаті чого його було звільнено з роботи, чим завдано шкоди майнового і морального характеру.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, з мотивів, наведених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу заперечила з тих підстав, що у своїй заяві про визнання потерпілим ОСОБА_3 не наведено жодних фактичних даних, які б свідчили про завдання йому матеріальної або моральної шкоди. Крім того, ОСОБА_3 раніше уже звертався із клопотанням про визнання його потерпілим, однак у задоволенні його клопотання було відмовлено.

Заслухавши пояснення скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000189 від 07.12.2021, матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

В провадженні відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000189 внесене до ЄРДР 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що заявником не наведено жодних фактичних даних та не надано жодних підтверджуючих доказів заподіяння матеріальної чи моральної шкоди.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025, у такому останній вказує про нанесення йому матеріальної та моральної шкоди, що спричинено його звільненням з роботи.

Разом з цим, у вказаному клопотанні не вказано в чому саме полягає завдана шкода та не наведено жодних обґрунтувань з цього приводу.

Також, 04.01.2022 ОСОБА_3 уже звертався до дізнавача із клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.01.2022 йому відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.01.2022.

Будь-яких нових обставин ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 13.03.3025 не наводить.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як зазначалося вище, у клопотанні про визнання його потерпілим у кримінальному провадження ОСОБА_3 не наводить жодних достатніх доводів на підтвердження факту завдання йому будь-якої шкоди.

Таким чином, обставин, які б підтверджували наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява від 13.03.2025 про визнання його потерпілим подана особою, якій завдано матеріальної чи моральної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 387 КК України, у судовому засіданні на підставі наданих слідчому судді доказів, не встановлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим з дотриманням норм чинного КПК України та обґрунтовано,а томуподана скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним.

Відтак, вимога скарги про задоволення судом його клопотання про визнання потерплим у вказаному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України , слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000189 від 07.12.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1