Справа № 463/9811/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/4/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0000067 від 16.10.2024 продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.12.2024 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на два місяці, починаючи з 20 грудня 2024 року до 19 лютого 2025 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що на оголошенні резолютивної та повної частини ухвали ні він, ні підозрюваний ОСОБА_6 присутніми не були, а повний текст ухвали слідчого судді отримано ним 25.12.2024 на електронну пошту адвокатського бюро.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що слідчим суддею не враховано, що наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ № 1179 від 25.10.2024, ОСОБА_6 звільнений з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 23.10.2024.

Таким чином, апелянт звертає увагу, що станом на 20.12.2024 ОСОБА_6 не перебував на тій посаді, строк відсторонення від якої продовжив слідчий суддя.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання апеляційного суду не прибув, про поважні причини неявки суду не повідомив.

При цьому прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти розгляду справи без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , який вважає, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З огляду на те, що копію повного тексту оскарженої ухвали захисник ОСОБА_7 отримав лише 25 грудня 2024 року на електронну пошту, що підтверджується наявним у матеріалах апеляційної скарги скріншотом , колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Згідно з матеріалами клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 16.10.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 02.05.2024 №433 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

21.10.2024 о 20.15 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Свіршківці Чемеровецького р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 22.10.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на строк не більше двох місяців, починаючи з 23.10.2024 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 21.12.2024 включно.

20 грудня 2024 року слідчим суддею Личківського районного суду м. Львова продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на два місяці.

Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , обґрунтованість повідомленої йому підозри, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню цього кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідне для запобігання незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, яких належить допитати під час досудового розслідування; слідчий суддя взяв до уваги існування ризиків того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді підозрюваний зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення та підроблення документів. Також, відповідно до вимог ст. 158 КПК України, слідчий суддя врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків.

На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали неможливе.

Апеляційний суд погоджується з твердженням слідчого судді про те, що покликання сторони захисту на те, що ОСОБА_6 звільнений з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 Наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ № 1179 від 25.10.2024 є безпідставним, оскільки як вбачається з витягу вищезазначеного наказу саме на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2024 про відсторонення від посади у справі 463/9811/24 ОСОБА_6 було зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та на цей час ОСОБА_6 залишається на всіх видах забезпечення та у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При апеляційному розгляді будь-яких істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскарженої ухвали, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року, якою продовжено строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: