Справа № 461/1782/25
Провадження № 1-кс/461/1535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Червоноградської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Буської міської ради (код ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новояворівської міської ради спільно із регіональними менеджерами ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та за участі суб`єктів господарювання, що здійснюють оптову торгівлю лікарськими засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) імовірного протиправного механізму із можливим штучним завищенням ціни на лікарський засіб АКТИЛІЗЕ (ліофілізат для розчину для інфузій по 50 мг; 1 флакон з ліофілізатом у комплекті з 1 флаконом розчинника (вода для ін`єкцій) по 50 мл у картонній коробці), що входить до Національного переліку основних лікарських засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 333 від 25.03.2009.

Встановлено, що препарат ІНФОРМАЦІЯ_10 є одним із важливих препаратів при застосуванні тромболітичної терапії при гострому інфаркті міокарда, гострій масивній тромбоемболії легеневої артерії та гострому ішемічному інсульті, що застосовується переважно закладами охорони здоров`я, які надають невідкладну медичну допомогу та не має аналогів в Україні. Виробником вказаного препарату є ІНФОРМАЦІЯ_11 (Німеччина), а офіційним дистриб`ютором в Україні Представництво ІНФОРМАЦІЯ_12 . Референтна ціна у 2023 році на препарат АКТИЛІЗЕ відповідно до Реєстру відомостей щодо граничних оптово-відпускних цін на деякі лікарські засоби, що закуповуються за бюджетні кошти та підлягають референтному ціноутворенню, затвердженого Наказом МОЗ України від 28.02.2023 № 408 становить 13857,78 грн. Референтна ціна у 2024 році на препарат АКТИЛІЗЕ відповідно до Реєстру відомостей щодо граничних оптово-відпускних цін на деякі лікарські засоби, що закуповуються за бюджетні кошти та підлягають референтному ціноутворенню, затвердженого Наказом МОЗ України від 02.03.2024 № 362 становить 13012,71 грн.

В ході проведення досудового розслідування, надано доручення працівникам УСБУ у Львівській області, в ході проведення якого останніми встановлено, що протягом 2023 року було укладено низку договорів на постачання препарату АКТИЛІЗЕ на загальну суму понад 10 млн грн із закладами охорони здоров`я Львівської області. Зокрема, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Буської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 1 від 21.04.2023 на постачання 50 упаковок загальною вартістю 748 805,50 грн з ПДВ (ціна за одиницю 13 996,36 грн без ПДВ); КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новояворівської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір № 115/10 від 19.04.2023 на постачання 60 упаковок загальною вартістю 901 175,40 грн з ПДВ (ціна за одиницю 14 037 грн без ПДВ); КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 271 від 23.05.2023 на постачання 400 упаковок загальною вартістю 6 358 172 грн з ПДВ (ціна за одиницю 14 855,54 грн без ПДВ);

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Червоноградської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 336-2 від 03.04.2023 на постачання 150 упаковок загальною вартістю 2 255 313 грн з ПДВ (ціна за одиницю 14 051,79 грн без ПДВ); КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » Дрогобицької міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір № 170 від 10.04.2023 на постачання 80 упаковок загальною вартістю 1 304 840 грн з ПДВ (ціна за одиницю 15 243,46 грн без ПДВ) тощо.

Окрім цього, було встановлено, що регіональними менеджерами ІНФОРМАЦІЯ_5 та суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову торгівлю лікарськими засобами з метою уникнення встановлених діючими нормативно-правовими актами, що регулюють ціни на лікарські засоби в Україні обмежень щодо 10%-ї цінової надбавки до закупівельної ціни на лікарський засіб АКТИЛІЗЕ, який повністю закуповується за бюджетні кошти у бухгалтерських документах щодо його придбання відображається імовірно завищену граничну оптово-відпускна ціну препарату в середньому на 20%, що призводить до його реалізації в бюджетні заклади охорони здоров`я за заздалегідь завищеною вартістю.

В подальшому, після постачання вищевказаного препарату в комунальні медичні установи, суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову торгівлю лікарськими засобами та Представництвом ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється зменшення їх закупівельної вартості шляхом виставлення кредит-нот від постачальника нерезидента у розмірі 20-30% від референтної ціни зменшення дебіторської заборгованості або зворотного перерахування коштів за роботи/послуги, які фактично не виконувалися. Отримані знижки від виробника-нерезидента не враховуються службовими особами суб`єктів господарювання, що здійснюють оптову торгівлю лікарськими засобами під час формування вартості ліків в ході їх реалізації за бюджетні кошти.

З урахуванням наведеного, слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які стали підставою для ввезення в Україну лікарського засобу АКТИЛІЗЕ (Alteplase) та митного оформлення вказаного лікарського засобу, в тому числі вантажно-митні декларації, договори, додаткові угоди, кредит-ноти та доданих до них всіх інших товаро-супровідних документів, на препарат АКТЕЛІЗЕ (Alteplase), який поставлявся на територію України у 2023-2024 році відповідно до Реєстру відомостей щодо граничних оптово-відпускних цін на деякі лікарські засоби, що закуповуються за бюджетні кошти та підлягав референтному ціноутворенню, затвердженого Наказом МОЗ України від 28.02.2023 № 408. Вилучення вказаних документів має вагоме значення у даному кримінальному провадженні, адже доводять обставини, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності. Неявка слідчого, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-вище перелічені документи не містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Однак, слідчим не доведено слідчому судді, що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів не підлягає до задоволення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000235 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0000235 від 20.09.2023, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які стали підставою для ввезення в Україну лікарського засобу АКТИЛІЗЕ (Alteplase) та митного оформлення вказаного лікарського засобу, в тому числі вантажно-митні декларації, договори, додаткові угоди, кредит-ноти та доданих до них всіх інших товаро-супровідних документів, на препарат АКТЕЛІЗЕ (Alteplase), який поставлявся на територію України з 2023 року по момент виконання ухвали слідчого судді, відповідно до Реєстру відомостей щодо граничних оптово-відпускних цін на деякі лікарські засоби, що закуповуються за бюджетні кошти та підлягав референтному ціноутворенню, затвердженого Наказом МОЗ України від 28.02.2023 № 408, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 09.04.2025 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1