Справа № 592/2905/25
Провадження № 1-кс/592/1422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000262 від 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 26.12.2024 о 22:44 год. до чч ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, перебуваючи в с. Степанівка, Сумського району, невстановлена особа під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами в сумі 71 600 грн., які останній в рахунок передоплати перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 та банківський рахунок НОМЕР_2 . Грошові кошти заявнику не було повернуто по цей час (ЖЄО 20513 від 26.12.2024).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 26.12.2024 близько 10:00 год., перебуваючи в с. Степанівка, Сумського району, через власний мобільний телефон моделі «Assus Roq» на дошці оголошень Інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов оголошенн, щодо продажу автомобіля на іноземних номерах, моделі «Тойота рав4» за ціною 95 000 грн., яке зацікавило потерпілого, на останній вирішив зв`язатись із продавцем.

Після чого, потерпілий зі свого номеру телефону НОМЕР_3 написав продавцю з ім`ям « ОСОБА_5 », повідомлення у мобільному додатку «Вотсап» за номером телефону НОМЕР_4 . Під час листування, ОСОБА_4 поцікавився за нюанси автомобіля, який бажав придбати, а також, чи можливо буде пригнати автомобіль на лафеті до м. Суми, на що продавець повідомив, що так можливо це зробити.

Після чого, 26.12.2024 о 10:39 год., продавець на ім`я « ОСОБА_5 », повідомив, що необхідно для оформлення документів надіслати фото належних документів на ім`я потерпілого, тому що автомобіль буде «пригнано» виключно для нього. У свою чергу, потерпілий надіслав продавцю першу сторінку з фотом військового квитка, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код.

У подальшому, продавець надіслав повідомлення із номером банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпілий повинен був перерахувати грошові кошти за автомобіль, тому 26.12.2024 о 12:38 год. ОСОБА_4 , зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , перерахував грошові кошти у сумі 11 200 грн. на карту № НОМЕР_1 .

У подальшому, продавець повідомив, що необхідно сплатити кошти за документи, після чого 26.12.24 о 13:22 год. потерпілий зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , перерахував кошти у сумі 29 300 грн. також на карту № НОМЕР_1 .

Потім, під час листування, продавець написав, що необхідно ще перерахувати кошти, нібито за «держмито та податки», на що потерпілий 26.12.2024 о 13:56 год. зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , перерахував кошти у сумі 31 100 грн. на рахунок НОМЕР_2 .

У подальшому, продавець повідомив, що необхідно ще перерахувати кошти, нібито за дозвіл за перетин кордону у сумі 35 400 грн., але потерпілого це здивувало, на що він почав по анкетним даним продавця шукати інформацію в Інтернеті та знайшов у соціальній мережі «Фейсбук», інформацію, що нібито людина, яка займається авто пригоном та надсилає покупцям саме ці анкетні дані, займається шахрайськими діями.

Після чого, дану інформацію, потерпілий повідомив у смс-повідомленні продавцю у якого збирався купляти авто, на що продавець відповів, що «…це шахраї викрали мої дані та користуються ними, буду звертатись до кіберполіції…».

Також, потерпілий зі свого номеру телефону НОМЕР_6 , 26.12.24 близько 09:55 год., спілкувався по мобільному зв`язку із продавцем на ім`я « ОСОБА_5 » за номером НОМЕР_4 .

Для встановлення всіх об`єктивних обставин події, слідству необхідно отримати інформацію, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру: НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , з 26.12.2024 по 24.02.2025 за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки вказана інформація має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавач сектору дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_7 , дізнавачу ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , з 26.12.2024 по 24.02.2025 за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали шістдесят діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1