overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1/25
Провадження № 1-кс/188/353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000001

клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.191 КК України

за участю:

слідча ОСОБА_3

власник ФОП ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000001 задовольнити .

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУ Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до оригіналів документів, котрі знаходяться у володільця - ФОП ОСОБА_4 фактична адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 з метою вилучення:

листування між ФОП ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 паливних пелет з лушпиння соняшнику;

- оригінал договору №97 від 09.12.2024 щодо тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 паливних пелет зі всіма додатковими угодами до нього зі змінами та доповненнями;

- інші документи, якими підтверджується перевезення паливних пелетів з лушпиння соняшника до ІНФОРМАЦІЯ_3 та філії ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі товарно-транспортні накладні на поставлені паливні пелети, сертифікати відповідності (паспорт якості) виробника;

- документи, якими підтверджується походження поставлених паливних пелетів від їх виробника (договір купівлі-продажу, поставки або ін.);

- акти приймання-передачі паливних пелетів, платіжні доручення щодо перерахування бюджетних коштів по договору закупівлі №97 від 09.12.2024, чеки, квитанції та ін.;

- документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей для виробництва або зберігання паливних пелетів з лушпиння соняшнику.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 надати групі визначених слідчих СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до визначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 30.06.2025 року

Попередити ФОП ОСОБА_4 рнокпп НОМЕР_1 , що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2025 року
Справа № 192/782/25
Провадження № 1-кс/192/107/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на причіп легковий марки «Boro BR2», номерний знак НОМЕР_2 , фактичним користувачем яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/446/25

02 квітня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 11 год 00 хв 04 квітня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5703/25
Провадження № 1-кп/344/905/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 квітня 2025 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений та його захисники заявили клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, та не заперечували щодо виділення матеріалів за ч.3 ст. 357 КК України в окреме провадження, для вирішення цього питання.

Прокурор, щодо виділення матеріалів в окреме провадження не заперечувала.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за епізодом 02.08.2021 за ч. 3 ст. 357 КК України підлягає закриттю, а провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, слід продовжувати, суд керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, вважає за необхідне матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 357 КК України, виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001806 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для проведення реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 200/131/17

провадження № 51 - 1179 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «Райфайзен Банк» - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 487/2438/17

провадження № 51-4146 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисників на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_5 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і передане судді-доповідачу ОСОБА_6 .

Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 на 12:00 22 травня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/643/24
Провадження №:1-кс/138/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 04 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

10.03.2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрована представник заявника адвоката ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику заявника адвокату ОСОБА_3 , що для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 червня 2025 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.04.25 Справа № 469/596/24
1-кп/469/162/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Очаків Миколаївської області, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 17 червня 2025 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 17 червня 2025 року.
Суддя
Справа № 287/707/25 провадження 1-кп/287/377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 07.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 07.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», термін дії якого становить до 15.04.2025 року, а тому обвинуваченого слід етапувати до приміщення суду в судове засідання з установи попереднього ув`язнення.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001658 від 07.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 40 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Конвойній службі ГУНП в Житомирській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 40 хв. 09.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/616/19
У Х В А Л А

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.4 ст.296 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , характеризувався посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року, по справі за №299/616/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1