печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002549, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002549 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 приблизно в 2017 році придбав у ОСОБА_6 низку об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

- машино-місце у підземному авто паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000.

- машино-місце у підземному авто паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Купівлею вказаної нерухомості потерпілий ОСОБА_5 через довіреність доручив займатися своїй помічниці ОСОБА_7 , яка, перебуваючи разом з ОСОБА_6 , вивчала всі документи на квартиру та паркомісця, та повідомила потерпілому, що з даною нерухомістю все добре та її можна придбати. Оформленням всіх документів та купівлею даної квартири займалася саме ОСОБА_7 на підставі довіреності.

Дану квартиру потерпілий ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 за загальну суму 1 400 000 грн. та 2 (два) паркомісця: одне за 132 740 грн., а інше за 141 889 грн.

В цей же час потерпілий ОСОБА_5 вирішив придбати ще одну нерухомість, а саме: квартиру, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 , яка в той час належала ОСОБА_6 . Оформленням всіх документів та купівлею даної квартири займалася ОСОБА_7 на підставі довіреності. Дану квартиру потерпілий ОСОБА_5 придбав за загальну суму 998 659 грн.

Згодом, після придбання квартир, з матеріалів судових справ №237/3568/17, №757/64192/19, що розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_1 та наразі перебувають у Верховному суді на стадії касаційного розгляду, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є вдавані спори щодо договору позики грошових коштів та договору іпотеки, відповідно до яких ОСОБА_6 має нібито заборгованість перед ОСОБА_8 .

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме - розписки про отримання коштів ОСОБА_6 , договорів позики, договорів поруки (для штучного визначення підсудності справ у Донецькій області) та несанкціоновано втручаючись в роботу ДРРПНМ, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками злочину, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_5 та гаражами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за вказаною адресою, які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Розробивши з метою реалізації злочинного умислу детальний план, залучили до нього на різних етапах державного виконавця ОСОБА_9 , державних реєстраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб.

Згідно зазначеного плану між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснено імітацію правочину, тобто укладення договору позики, згідно якого ОСОБА_6 мала би мати боргові зобов`язання перед ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за договором позики, із метою створення в подальшому умов для звернення стягнення на майно ОСОБА_6 .

Приблизно в цей же час ОСОБА_6 , діючи відповідно до зазначеного злочинного плану, будучи особою, у якої відсутня цивільна дієздатність на укладення договорів купівлі-продажу, використовуючи завідомо підроблені документи, уклала договір купівлі-продажу належної їй на той момент квартири та гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із ОСОБА_5 .

В подальшому в цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення уявного боргу судом ухвалено рішення на користь ОСОБА_8 , суд в своєму рішенні зобов`язує ОСОБА_6 сплатити заборгованість за позикою. Також на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суми боргу, ведення виконавчої справи доручено державному виконавцю ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання недійсним укладеного між останніми договорів купівлі-продажу та виключенням з ДРРПНМ відомостей про правочини. В цій цивільній справі судом позовні вимоги ОСОБА_8 , задоволені частково, скасовано договори купівлі-продажу нерухомості, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вимога щодо виключення відомостей з ДРРПНМ не задоволена.

В подальшому ОСОБА_8 звертається до державних реєстраторів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які на прохання ОСОБА_8 протиправно видаляють з реєстру відомості про власника квартири та гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 відповідно до заяви ОСОБА_8 виносить постанову про опис та арешт майна боржника у межах виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_6 . В результаті цього вказаний виконавець наклав, серед іншого, арешт на квартиру та гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, діючи спільно за вказівками ОСОБА_8 , здійснили незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , замінили замки на вхідних дверях, фактично позбавивши ОСОБА_5 права володіти та розпоряджатися своїм майном, тим самим фактично позбавивши права власності останнього. В подальшому ОСОБА_9 здійснив опечатування квартири та передав її на зберігання адвокату ОСОБА_4 .

Після цього адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (обслуговуюча компанія, що здійснює обслуговування будинку, де знаходиться квартира) із заявою, в якій просить всі дії щодо квартири ОСОБА_5 здійснювати лише за його (адвоката ОСОБА_4 ) особистої присутності, а також просить укласти особисто з ним окремі договори щодо обслуговування вказаного майна.

Таким чином, слідчий зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділи нерухомим майном останнього, в особливо великому розмірі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Також на момент купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , між довіреною особою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 всі документи з квартирою були в порядку. ОСОБА_13 надав оригінал завіреної нотаріусом розписки про те, що в нього претензій до ОСОБА_6 немає та про те, що всі грошові кошти йому повернуті. Не дивлячись на вищевказане, на протязі декількох років ОСОБА_13 разом зі своїм захисником здійснюють спроби шляхом обману заволодіти квартирою, яку потерпілий ОСОБА_5 також придбав у ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, машиномісцем у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, машиномісцем у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди в розмірі вартості квартири та щомісячної сплати грошових коштів на її утримання.

У кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, проведення доручено експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких посвідчено договір позики від 05 березня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 537, посвідченого іпотечного договору від 05 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 538, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , що здійснювала вказані реєстраційні дії.

Слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, причетних до вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що слідчим при допиті потерпілого не було встановлено його особу, оскільки дані паспорта, зазначені в протоколі допиту, значаться недійсними при їх перевірці на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Посилався на те, що клопотання слідчого є фактично скопійованим з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , а фактичні правовідносини між учасниками вже встановлені і вирішені в порядку цивільного судочинства. Також зазначив, що запитувані документи стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із долученого до клопотання витягу з ЄРДР, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо заволодіння невстановленими особами, за попередньої змовою групою осіб, нерухомим майном, яке належало ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність отримання документів, слідчий також посилається на те, що потерпілий ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_6 . Оформленням всіх документів та купівлею даної квартири займалася ОСОБА_7 на підставі довіреності. На момент купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , між довіреною особою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 всі документи з квартирою були в порядку. ОСОБА_13 надав оригінал завіреної нотаріусом розписки про те, що в нього претензій до ОСОБА_6 немає та про те, що всі грошові кошти йому повернуті. Проте на протязі декількох років ОСОБА_13 разом зі своїм захисником здійснюють спроби шляхом обману заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, вказане в свою чергу не виключає необхідності отримання документів щодо квартири АДРЕСА_4 , оскільки слідством перевіряється факт заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002549 №0002549 від 01.11.2024: слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ), а саме:

- документів, на підставі яких посвідчено договір позики від 05 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 537; посвідченого іпотечного договору від 05 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 538.

За минуванням потреби оригінали документів повернути володільцю документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60005/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1