Справа № 163/681/25
Провадження № 1-кс/163/154/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення факту незаконного видобутку піску неподалік кладовища, що по вулиці Шевченка в місті Любомль Ковельського району Волинської області, що мало місце близько 11:00 години 27 березня 2025 року.

Цього ж дня в ході проведення огляду місця події на території сміттєзвалища, що по вулиці Шевченка в місті Любомль Ковельського району Волинської області були виявлені та вилучені екскаватор «KOMATSU», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та вантажний самоскид «ТАТА», номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході проведення огляду місця події неподалік кладовища по вулиці Шевченка в місті Любомль слідчим було виявлено та вилучено вантажний самоскид «TATRA», номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу, є засобами вчинення злочину, та надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Представник власників транспортних засобів ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що являється приватним підприємцем і має у наявності спеціалізовану техніку - вантажні самоскиди та екскаватор. 26 березня 2025 року до нього звернувся директор КП «Любомльське ЖКГ» з метою ліквідації вогню на території сміттєзвалища міста Любомль шляхом закопування.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначену в клопотанні факту 27 березня 2025 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000131 за ознаками ч.1 ст.240 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 27 березня 2025 року.

Майно, щодо якого подано клопотання, вилучене під час оглядів місць події, що підтверджується відповідними протоколами від 27 березня 2025 року.

Власником самоскида «ТАТА», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , самоскида «TATRA», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_9 , що підтверджується витягами з ІКС ІПНП.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.240 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Відповідно до примітки до ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у великому розмірі, якщо їх вартість у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.240 КК України, за якою ведеться досудове розслідування в цьому провадженні, можлива за умови вартості незаконно видобуваних корисних копалин не менше 45 420 гривень.

Під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав вважати, що вартість незаконно видобувних корисних копалин місцевого значення відповідає ознакам істотної шкоди в розумінні ч.1 ст.240 КК України.

Також і не встановлено той факт, що було порушено встановлені правила охорони надр, чим створено небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

З досліджених матеріалів вбачається, що 26 березня 2025 року було зафіксовано підпал стихійного сміттєзвалища міста Любомль. З метою ліквідації вогню директором КП «Любомльське ЖКГ» було прийнято рішення рекультивувати стихійне сміттєзвалище шляхом закопування. Для цього було залучено спеціальну техніку КП «Любомльське ЖКГ» і вантажні самоскиди та екскаватор приватного підприємця.

Такі обставини підтверджуються і наявними в клопотанні письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З встановлених законодавчих приписів, слідчий суддя приходить до висновку, що в цьому випадку відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Закопування сміттєзвалища з метою ліквідації вогню не містить ознак складу, передбачуваного діяння за ч.1 ст.240 КК України.

Отже, зазначені обставини в їх сукупності не дають розумних підозр вважати наявними ознаки передбаченого ч.1 ст.240 КК злочину з огляду на те, що у матеріалах відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про факт порушення правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля чи незаконне видобування корисних копалин у значному розмірі.

За таких обставин твердження слідчої у клопотанні, що арештовані транспортні засоби відповідають критеріям ст.98 КПК України в цьому кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовані.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання не відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України, через що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000131 про арешт вилучених 27 березня 2025 року під час проведення оглядів місць події екскаватора «KOMATSU», ідентифікаційний номер КМТРС180K55K53795; вантажного самоскиду «ТАТА», номерний знак НОМЕР_2 ; вантажного самоскиду «TATRA», номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтва про його реєстрацію, відмовити.

Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або його законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1