Справа № 715/3726/23
Провадження № 1-кп/715/19/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кватія Аджарської АР та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, грузина, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 17.05.2022 по 19.05.2022 у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить громадянину Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у м. Києві, який був припаркований на території АЗС «РР Oіl», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області біля МПП «Порубне».
В подальшому, 31.05.2022 близько о 10:00 год. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, прибув до територію АЗС «РРоіl», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де знаходився припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», власника якого на місці не було, та у зв`язку з тим, що автомобіль був зачинений, ОСОБА_6 замовив послуги евакуатора марки «Мерседес Атего» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 з метою транспортування автомобіля з м. Чернівці до м. Кам`янець-Подільський, де в подальшому ввівши в оману останнього, під приводом того, що власник автомобіля знаходиться за кордоном, разом із ключами та документами до автомобіля, та нібито за проханням власника мав транспортувати вказаний автомобіль до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
31.05.2022 року ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою послуг вищевказаного евакуатора завантажив автомобіль марки «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та транспортував його до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Через деякий час за допомогою іншого евакуатора перевіз його до м. Хмельницький, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що його сестра ОСОБА_10 придбала вказаний автомобіль у 2022 році у громадянина Туреччини, з яким перебувала у цивільному шлюбі (раніше автомобіль був їх спільною сумісною власністю). У 2022 році при спробі виїхати за кордон автомобіль не пропустили, тому вони залишили його на стоянці АЗП поблизу кордону, а самі пішим ходом перейшли кордон. Через деякий час його сестра зателефонувала і сказала забрати автомобіль, при цьому ключі та техпаспорт від автомобіля передала йому перевізником. Він влітку 2022 року хотів забрати автомобіль, проте не виявив його на місці. Пізніше він ще декілька разів був на місці, але автомобіля не було. Тому він звернувся у поліцію із заявою про зникнення автомобіля. Жодного доручення на автомобіль ні на його сестру ні на нього не оформлялося. Автомобіль на власні очі він не бачив і не знає чи були у нього пошкодження, проте сестра йому казала, що автомобіль був в ідеальному стані.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив суду що працює на станції техобслуговування. У 2022 році на СТО на евакуаторі привезли автомобіль марки «Volkswagen Passat» з іноземною реєстрацією. Автомобіль не заводився, шини були порізані. Після діагностики було встановлено, що не працював блок керування двигуна. Автомобіль відремонтували, його колега ремонтував щеплення, поріг і резину. Обвинувачений надав техпаспорт і вінкод, по якому вони шукали деталі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду що працює на станції техобслуговування. Декілька років тому на СТО на евакуаторі привезли автомобіль марки «Volkswagen Passat» з іноземною реєстрацією. Автомобіль не заводився, пороги були побиті, шини були порізані. Після діагностики він замінював проводку, переробляв пороги, замінював колодки. Які роботи проводив його колега він не пам`ятає.
Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого, показань свідків вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується:
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить громадянину Туреччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом з кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В основу обвинувачення і кваліфікуючої обставини ставиться висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи від 18 серпня 2023 року № СЕ-19/126-23/6657-АВ, згідно якого середня ринкова вартість нерозмитненого автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, грузинської реєстрації, з автоматичною коробкою передач, з лівим розташуванням керма, на дату оцінки 31.05.2022 року, могла складати: 142803,55 грн.
Однак судом встановлено, що при складанні вказаного висновку судовим експертом не враховано наявність несправностей та пошкоджень, зокрема того, що в автомобілі вийшов з ладу блок управління двигуном, прорізані дві шини та наявні механічні пошкодження правого порогу, що в свою чергу знижує вартість автомобіля (предмету злочину). Наявність вказаних дефектів автомобіля в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також у вказаному висновку судового експерта зазначено про середню вартість транспортного засобу. Тому висновок судової експертизи від 18 серпня 2023 року № СЕ-19/126-23/6657-АВ не може вважатися повним і достовірним, оскільки при його складені не враховані обставини, що зазначені вище.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
В зв`язку з цим, суд вирішив перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 289 КК України, оскільки судом встановлено, що вартість транспортного засобу, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 , становить менше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (124 050 грн. станом на час вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується згідно ст.12 КК України, як нетяжкий злочин.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його передпенсійний вік, позитивну характеристику за місцем проживанням, його майновий стан, стан його здоров`я, те що він одружений, офіційно працевлаштований, є приватним підприємцем.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Окрім того, ОСОБА_9 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Просить суд:
2. Стягнути на користь потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9 з цивільного відповідача ОСОБА_6 - 142 803,55 грн. (сто сорок дві тисячі вісімсот три гривні, п`ятдесят п`ять копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
3. Стягнути на користь потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9 з цивільного відповідача ОСОБА_6 - 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди;
4. Стягнути на користь потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9 з цивільного відповідача ОСОБА_6 , судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу (залучення адвоката) при проведенні розгляду справи в суді в розмірі 54 795 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні є заявником щодо зникнення автомобіля «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_6 , однак останній не є власником вищевказаного автомобіля та він не отримував жодного правовстановлюючого документа на його володіння, користування чи розпорядження (зокрема, довіреності), що ним було визнано в судовому засіданні.
Як встановлено судом, автомобіль «Volkswagen Passat», грузинської реєстрації, н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_8 належить громадянину Туреччини - Кофтеджі Ібрахіму.
Також в судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено факту належності сестрі ОСОБА_9 ОСОБА_10 вказаного транспортного засобу. Зокрема, суду не надано доказів належності транспортного засобу на праві спільної сумісної власності осіб, які перебували у цивільному шлюбі, доказів факту перебування ОСОБА_10 у цивільному шлюбі саме з вказаною нею особою, доказів набуття у громадянина, з яким вона перебувала у цивільному шлюбі вказаного транспортного засобу на підставі договірних відносин.
Тобто в судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено, що ОСОБА_10 була власником чи законним володільцем вказаного транспортного засобу.
Правомочності ОСОБА_9 є похідними від правомочностей ОСОБА_10 , а оскільки вона не набула статусу власника чи законного володільця спірного майна, тому вона не могла передати своєму брату ОСОБА_9 будь-які права чи обов`язки стосовно автомобіля.
Також в судовому засіданні встановлено та визнається ОСОБА_9 , що ні він, ні його сестра не отримували довіреності на зазначений транспортний засіб і жодні договори між собою щодо вказаного транспортного засобу не укладали.
Більш того, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, перебував на території України на грузинській реєстрації.
Чинне законодавство встановлює додаткові обмеження щодо автомобілів на іноземній реєстрації. Це стосується зокрема того аспекту, що такі тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, і виключно для їхніх особистих потреб.
Тобто керувати чи володіти таким транспортним засобом має право тільки громадянин іноземної держави, який ввіз даний транспортний засіб на територію України. Тому, ні ОСОБА_9 , ні його сестра ОСОБА_13 не мали права ні керувати, ні володіти таким транспортним засобом на території України (окрім випадку його розмитнення).
Так, відповідно до ст. 113 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
У митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються військова техніка та інші товари підрозділів збройних сил держав - членів Європейського Союзу, держав - членів Організації Північноатлантичного договору та інших держав, які у встановленому законом порядку допущені на територію України.
Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом (стаття 380 Митного кодексу України)
Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Транспортні засоби особистого користування, тимчасово ввезені на митну територію України громадянами більш як на 30 діб, підлягають державній реєстрації.
Також У постанові ВП ВС від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 також вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».
Як встановлено в судовому засіданні та було визнано самим цивільним позивачем у судовому засіданні, зазначений транспортний засіб не був йому фактично переданий, він навіть не бачив його на власні очі, а тільки бачив на фото.
За таких обставин, цивільний позивач ОСОБА_9 є неналежним позивачем і у задоволенні його позовних вимог слід відмовити повністю.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до часу набрання вироком законної сили залишити попередню у виді застави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, 00 копійок.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовити повністю.
- мобільний телефон марки «Samsung S19 Ultra» та «Номі» повернути власнику;
- ключі від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2013 року випуску, грузинської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 повернути власнику;
- робочий блокнот ОСОБА_8 із записами про транспортні засоби, які він перевозив з 01.01.2022 по 05.09.2023 року. повернути власнику.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою суду від 22 грудня 2023 року на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя: