Справа № 182/1664/25
Провадження № 1-кс/0182/280/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000435 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000435 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000435 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2023 о 9.53 год. , в умовах воєнного стану в Україні, невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно умисно таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Айфон 14 Про макс», який належить ОСОБА_5 , 1976 р.н., чим завдала матеріальну шкоду на 68 116 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла користувалась абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 .

Тому з метою встановлення особи, яка вчинила злочин слідчий просить дати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) на отримання технічної інформації про абонента з імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість контактів абонента, а також нульові з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій за період часу з 00:00 год. 25.11.2023 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що інформація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, має сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, з огляду на те, що під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон у потерпілої було викрадено 25.11.2023, то слідчий суддя вважає доцільним обмежити часовий проміжок інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме з 00:00 год. 25.11.2023 по 00:00 год. 25.11.2024.

Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то згідно витягу з ЄРДР ці слідчі не включені до групи слідчих, які здійснюються досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до документів іншим слідчим групи слідчих, то у клопотанні слідчим не зазначені прізвища осіб, яким планується надати такий доступ, а тому у цій частині у задоволенні клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст. 163-164 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000435 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 або, на підставі доручення, оперуповноваженому ВПК Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на отримання технічної інформації про абонента з імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні), СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість контактів абонента, а також нульові з`єднання абонента з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій за період часу з 00:00 год. 25.11.2023 по 00:00 год. 25.11.2024, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 21.04.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1