Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001210, внесеному до ЄРДР 30.05.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 29.05.2024 приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150» реєстрацій номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Юрківської зі сторони вулиці Межигірської в бік вулиці Костянтинівської в місті Києві. В цей час по проїзній частині вулиці Костянтинівської зі сторони вулиці Оленівської в бік вулиці Оболонської рухався автомобіль «Mazda 3» реєстрацій номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , яка поступово наближалась до нерегульованого перехрестя із вулицею Юрківською, де мала намір виконати маневр повороту праворуч в бік вулиці Кирилівської. На вказаному перехресті проїзна частини вулиці Костянтинівської є головною дорогою по відношенню до вулиці Юрківської. Виконуючи маневр повороту праворуч ОСОБА_9 зупинила керований автомобіль з метою надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка мала намір перетинати проїзну частину вулиці Юрківської по пішохідному переходу. Рухаючись у вказаному напрямку по другорядній дорозі, ОСОБА_7 наблизився до нерегульованого перехрестя із вулицею Костянтинівської та виїжджаючи на нього не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 8.4.6), 16.11 Правил дорожнього руху України: -п.1.3: Правил дорожнього руху України (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); -п.1.5: Правил дорожнього руху України (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду хтя руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальної шкоди); -п. 8.4(6): Дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; -16.11: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку зодія ОСОБА_7 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по проїзній частині другорядної дороги, де черговість проїзду даного перехрестя визначена знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу» ПДР, який знаходився по напрямку його руху, здійснив виїзд на перехрестя де допустив зіткнення із автомобілем «Mazda 3» реєстрацій номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту праворуч з подальшою зупинкою для надання переваги пішоходу.

Після зіткнення автомобілі в некерованому стані здійснили виїзд за межі проїзної частини на тротуар де передньою частиною автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей момент перебувала на тротуарі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної ексйертизи №042-963-2024 від 19.06.2024, отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма лівого колінного суглобу: перелом проксимального епіметафізу великогомілкової кістки, множинні садна; закрита травма лівої кісті: перелом тригранної кістки кисті, садна.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу». Порушення вимог п.п. 8.4.6), 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - нерегульоване перехрестя вулиць Костянтинівської та Юрківської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва. Дії ОСОБА_7 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у ней будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений та захисники клопотання потерпілої підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7572 грн. 80 коп.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 05.06.2024 року на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» реєстрацій номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150» реєстрацій номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору - залишити у обвинуваченого ОСОБА_7 , як законного власника; автомобіль «Mazda 3» реєстрацій номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску - залишити ОСОБА_8 , як законному власнику, «CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1