Справа № 195/1870/24
Провадження № 1-в/195/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

начальник Нікопольського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Подання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Так, вирок набрав законної сили 25 листопада 2024 року. На виконання до Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вирок надійшов 13 грудня 2024 рок.

Однак, станом на 06 січня 2025 року Нікопольський районний відділ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформація про причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_5 протягом місячного строку після набрання вироком суду законної сили - відсутня.

Суб`єкт пробації не з`явився до органу пробації у місячний строк після набрання вироком законної сили, у зв`язку з цим 26 грудня 2024 року стосовно громадянина ОСОБА_5 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого.

Так, 06 січня 2025 року громадянин ОСОБА_5 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення. В поясненні засуджений зазначив, що працює неофіційно у місцевого фермера різноробочим та отримує щомісячну зарплатню. Сума заробітку залежить від сезону та виду робіт. Заробітна плата є стабільною. Додатково в письмовому поясненні громадянин ОСОБА_5 просив орган пробації подати до суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

У зв`язку з тим, що Єдиний Реєстр засуджених осіб або осіб узятих під варту тимчасово не працює через всеукраїнську кібератаку, отримати відомості про доходи гр. ОСОБА_5 - є неможливим.

В судове засідання представник Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засуджений не з?явилися.

Прокурор в судовому засіданні надав суду оригінал квитанції, який підтверджує факт оплати штрафу обвинуваченим ОСОБА_5 23 січня 2025 року та вважав можливим залишити подання без розгляду, оскільки на час розгляду подання питання відносно сплати штрафу у дохід держави - вирішено належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника Нікопольського РВ №3 ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Як вбачається із положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року громадянина ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України засуджено до штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Вищевказаний вирок набрав чинності.

Згідно оригіналу квитанції громадянин ОСОБА_5 23 січня 2025 року сплатив штраф за вироком суду в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені вимоги діючого законодавства України, обставини справи, суд вважає можливим подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України - залишити без розгляду, т.я. на час пред`явлення заступником начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання про розстрочку суми штрафу - були наявні правові підстави звернення до суду з поданням, однак, в період розгляду подання Томаківським районним судом обвинувачений виконав свій обов`язок за вироком суду та сплатив у дохід держави суму штрафу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.537, 539, 376 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ст. 26 КВК України стосовно громадянина ОСОБА_5 , засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2025