Справа № 716/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0003198 від 19.10.2022 за ст. 127 ч. 1 КК України.

29.09.2023 він звернувся до слідчого з письмовим клопотанням про проведення певних слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків в його присутності та присутності потерпілих.

Постановою начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 2 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні його клопотання. На обґрунтування даної постанови слідчий заначив, що клопотання про допит вищевказаних свідків від 1 березня 2023 року вже було розглянуто та відмовлено в його задоволенні за постановою слідчого від 3 березня 2023 року.

Зазначає, що він не погоджуюся з постановою слідчого від 2 жовтня 2023 року, у повному обсязі та вважає, що вона є необґрунтованою, незаконною та протиправною з підстав викладених у скарзі.

Також вказав, що 29 жовтня 2024 року слідчим ОСОБА_4 надіслано на його офіційну електронну адресу постанову від 2 жовтня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з веб-браузера із зазначенням електронних адрес відправника, отримувача, дати і години надіслання та найменування документа.

Разом з тим, він вважає, що строк подання скарги пропустив з поважних причин, оскільки орган досудового розслідування та слідчий суддя його ввели в оману щодо наявності не скасованої постанови про закриття кримінального провадження в межах даної кримінальної справи. Просив поновити йому строк для подання скарги.

Розглянувши матеріали скарги, які надійшли на адресу суду, вважаю, що скарга підлягає поверненню її адресату з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого від 02.10.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В поданій скарзі вказується дата отримання оскаржуваного процесуального рішення 29.10.2024. Більше того, на підтвердження вказаного факту адвокат ОСОБА_2 надав суду роздруківку з веб-браузера із зазначенням електронних адрес відправника, отримувача, дати і години надіслання та найменування документа. Таким чином, встановлений законодавцем десятиденний процесуальний строк подання скарги закінчився 08.11.2024.

Наведені адвокатом доводи щодо поважності пропущення вказаного процесуального строку для подання скарги не є поважними та не заслуговують на увагу.

Адвокат повинен добросовісно використовувати надані йому законом його процесуальні права та обов`язки, не повинен ними зловживати.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою. Жодних об`єктивних причин, які б давали можливість слідчому судді поновити такий процесуальний строк не встановлено.

Враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні підстави для поновлення цього строку, тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 303-307 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_5