overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/756/23
провадження 1-кп/216/222/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 16 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина країни, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.284,314,369,371,372,395,479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118від 16 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.03. 2025 о 16-35 год..

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/4058/25
Провадження № 1-кп/344/829/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор просила застосовувати до обвинуваченого привід через Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Захисник не заперечив щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 01 травня 2025 року о 14 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2011/23
Провадження № 1-кп/723/543/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши заяву Старшого оперуповноваженого ЗС №4 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 19.11.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманої судом заяви від 03.04.2025 року Старшого оперуповноваженого ЗС № 4 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.332 КК України .

Судове засідання призначити на 30 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом обвинуваченого та повідомлення прокурора про розгляд данного кримінального провадження.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/73/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/300/24
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_3 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисником заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_2 , який був задоволений (справа №638/17812/23 ухвала від 01.02.2024 року).

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/300/25, справа №645/73/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/2283/24
Провадження № 1-кп/134/43/2025
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000147 від 08.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Розгляд судового засідання у цій справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року. Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначене на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106 Тульчинського району, Вінницької області. Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1442/24
Провадження № 1-кп/467/53/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, Миколаївським апеляційним судом, Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» та адвокатом ОСОБА_5 з використанням власних засобів зв`язку у кримінальному провадженні №0000187 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000187 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області на шістдесят діб, до 01 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу до 01 червня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим та захисником в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/1287/23

провадження № 51-148км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на вироки Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2023 року та Житомирського апеляційного суду

від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002857, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 ККзарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 січня до 03 березня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

07 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 570/675/23

провадження № 51-5599 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 24 січня 2025 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуна вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4091/25
Провадження № 1-кп/161/741/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 31 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 березня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 14.50 год. 31.03.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2237/25 Провадження № 1-кп/0274/628/25
УХВАЛА

02.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.03.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10.04.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, які є сторонами угоди про визнання винуватості, а саме: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-610/12
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко