ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1654/25
провадження № 1-кс/753/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради та Комунального некомерційного підприємства Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання зазначає, що до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України відносно батька останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у приміщенні медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

В ході досудового розслідування з показань сина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 встановлено, що 06.09.2024 громадянин ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою в медичний центр Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому для надання медичної допомоги прибула медична бригада зазначеної клініки за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на критичні показники артеріального тиску та кардіограми ОСОБА_7 лікар бригади сповістив дружину ОСОБА_8 та сина останнього - ОСОБА_6 про необхідність госпіталізації хворого.

Цього ж дня, ОСОБА_7 було доставлено до медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2024 року спілкуючись з ОСОБА_7 у телефонному режимі, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникли питання щодо стану ОСОБА_7 , оскільки в останнього були явні прояви затяжного мовлення, провали в пам?яті, задишка, а також зі слів ОСОБА_7 , першіння в горлі.

При спілкуванні з приводу стану ОСОБА_7 , лікар запевнив ОСОБА_6 , що стан його батька нормальний, причин для хвилювання ніяких не має, а виявлені вказані вище ознаки стану хворого - це результат лікування. Як проінформував лікар, необхідності в госпіталізації ОСОБА_7 в інший медичний заклад, а також проведення додаткових досліджень не було. Окрім того, лікар повідомив, що 09.09.2024 планується виписка ОСОБА_7 .

Однак 09.09.2024 о 09 год 45 хв, з клініки зателефонував завідувач кардіологічного відділення та повідомив про смерть ОСОБА_7 . Також останній повідомив, що протягом всіх днів перебування в лікарні, ОСОБА_7 мав критичний стан здоров`я.

Таким чином інформація отримана від медичних працівників медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відрізнялась.

Більше того, лікарі, встановивши критичний стан здоров?я ОСОБА_7 , виходячи із даних проведеної кардіограми 06.09.2024, не провели необхідні дослідження для ретельного вивчення стану пацієнта.

Окрім того, аналізи крові були зроблені на замовлення клієнта, а відтак при потраплянні в лікарню, лікарі самостійно не вбачали необхідності в проведенні тих чи інших аналізів.

Працівник паталого-анатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що смерть ОСОБА_7 настала від гострого інфаркту міокарда. Хоча до цього лікарі медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про раптову смерть через обрив легеневого тромбу. А згідно лікарського свідоцтва про смерть № 329 з КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », смерть настала внаслідок серцево-судинної недостатності та ішемічної хвороби серця.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні посмертної комплексної судово-медичної експертизи. У свою чергу, проведення даної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення оригіналів медичної документації щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виходячи з цього, в рамках кримінального провадження є потреба у вилученні оригіналів всієї медичної документації щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звертаючись до слідчого судді, слідча просить надати дозвіл на вилучення оригіналів медичної документації щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з:

-медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1) історію хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) медичну карту стаціонарного хворого № 424 на ім`я ОСОБА_7 , 08.01.1954 року; карти хворого, який вибув зі стаціонару на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витяги з журналу обліку числа аналізів, зроблених в лабораторії (аналізи сечі та крові), де відображена інформація щодо ОСОБА_7 ; посмертний екпікриз на ім`я ОСОБА_7 ;

-Комунального некомерційного підприємства Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: 1) протокол патологоанатомічного дослідження ОСОБА_7 ; 2) виписку з протоколу (карти) патологоанатомічного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 329.

-Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради: 1) наявну медичну документацію щодо причини смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки останні повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, а неприбуття представників володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004199 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю та персональні дані особи (п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст.ст. 39-1, 40 «Основ законодавства про охорону здоров`я», ст.ст. 10,11,12 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 7,14 Закон України «Про захист персональних даних» відомості про стан здоров`я фізичної особи становлять лікарську таємницю та відносяться до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом), доступ до якої надається у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством. Медична інформація про фізичну особу надається лікувально-профілактичним закладом в рамках цивільного, адміністративного судочинства та кримінального провадження в порядку, встановленого відповідним процесуальним законодавством.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні посмертної комплексної судово-медичної експертизи. У свою чергу, проведення даної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення оригіналів медичної документації щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Медичну документацію, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комунального некомерційного підприємства Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, є документами, що становлять лікарську таємницю та персональні дані особи.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчого органу Київської міської ради перебуває медична документація стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що оригінали медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комунального некомерційного підприємства Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам за дорученням слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки останні не є стороною кримінального провадження, залучення їх до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчій СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: 1) історію хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) медичну карту стаціонарного хворого № 424 на ім`я ОСОБА_7 , 08.01.1954 року; карти хворого, який вибув зі стаціонару на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витяги з журналу обліку числа аналізів, зроблених в лабораторії (аналізи сечі та крові), де відображена інформація щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посмертний екпікриз на ім`я щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати слідчій СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ): 1) протокол патологоанатомічного дослідження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) виписку з протоколу (карти) патологоанатомічного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 329.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1