overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2265/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування - СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, що вилучено у нього 20 лютого 2025 року в ході проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме: планшет IPad Pro (12.9 дюймів) моделі MXAT2ZP/А серійний номер DMP DSCSWNR71; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 12 березня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000264 до 14 години 00 хвилин 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2279/25
Провадження № 1-во/204/11/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2025 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

20 березня 2025 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки 13 березня 2025 року слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про виправлення описки в анкетних даних підозрюваної, оскільки раніше по батькові підозрюваної було зазначено ОСОБА_4 , тоді як зроблено уточнення та правильним вважається ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2025 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, зазначивши прізвище ім`я та по батькові підозрюваної як « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №216/1958/25
номер провадження №1-кп/216/550/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000075 від 14.03.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 26 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/6380/21
Провадження № 1-кп/346/123/25
УХВАЛА

про привід

25 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відкласти на 15.04.2025 рокуна 15:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2025 року на 15:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.03.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003046 від 02.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є студентом медичного факультету №1 «Донецького медичного Національного університету», не одруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

(в режимі відео конференції)

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

(в режимі відео конференції)

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд,

постановила:

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 березня 2025 року по 23 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 23 травня 2025 року включно.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 09 год. 00 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
Провадження № 1-кс/727/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000217 від 16.11.2022 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка, Арбузького району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації, що перебуває на посаді навідника-оператора 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 24 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/4170/24

Провадження №1-кп/149/82/25

25.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год 25.03.2025 у режимі відеоконференції та надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/9072/25
Провадження № 1-кп/127/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 25 березня 2025 року об 09:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1371/23
Провадження № 1-кп/475/65/25
У Х В А Л А

25.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.01.2024 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації до звільнення його з військової служби.

18 березня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення за вих. №1605 в якому зазначається, що ОСОБА_3 звільнений із лав Збройних сил України з 14.03.2024 року за станом здоров`я та виключений з військового обліку за рішенням ВЛК.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з військової служби, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 08-40 год 15.04.2025 року

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/2563/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.03.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 06.03.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити - 24.03.2025 о 17:00.
Справа № 368/421/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000018 від 20.03.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000018 від 20.03.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 25.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1