Справа №385/805/19
Провадження №1-кп/390/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 45 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 25.01.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.06.2002 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 19.10.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.5, 296 ч.2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 12.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, 21.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду змінено в частині перекваліфікації дій з ст.209 ч.3 КК України на ст.209 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду щодо ОСОБА_9 змінено, визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Мар`янівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 01.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.296 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 01.09.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 29.03.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов"язання, стосовно ОСОБА_11 , яке обгрунтовано тим, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на 23.12.2024 року його підзахисний відбув 15 років позбавлення волі враховуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, що відповідає максимальному строку можливого покарання. У зв`язку з наведеним, просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Інші обвинувачені та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисту, проте враховуючи ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які продовжують існувати, висловився про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисту пілягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.331 КПК України: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, раніше судимий, був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. Разом із тим, суд приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що останній утримується під вартою з 20.06.2017 року та у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останній фактично відбув покарання, яке йому може бути призначено за новим вироком із урахуванням ст.72 ч.5 КК України у редакції Закону №838-VII.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, а тому враховуючи тяжкість злочинів, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід існують, необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід - домашній арешт із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, який у повній мірі повинен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання через необхідність працевлаштування, яке підтримано захисниками та обвинуваченими, а прокурор заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не пілягає задоволенню, оскільки обраний запобіжний захід у повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, ризики визначені судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, підстави наведені обвинуваченим для зміни запобіжного заходу не підтверджено будь-якими матеріалами, що свідчить про необгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, а саме з 12.00 год. 23.12.2024 року до 12.00 год. 23.02.2025 року.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі с. Піщана, Балтського району Одеської області, без дозволу суду та прибувати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_6 ;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", Відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1