Справа № 521/6424/24
Номер провадження:1-кп/521/944/25
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, який неофіційно працює охоронцем на паркувальному майданчику у м. Подільск, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця-регулювальника 1 комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження: з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Так, обвинуваченийОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 09.08.2024 року, викликався в наступні судові засідання шляхом виклику за наявним в матеріалах кримінального провадження номером телефону, шляхом направлення судових повісток та прокурором, проте в судові засідання не з`явився. У зв`язку з чим, 05.12.2024 була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, проте встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за місцем мешкання ОСОБА_3 відсутній, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.
4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК /ч. 2 ст. 318 КПК/.
4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ч. 1 ст. 323 КПК/.
4.5.В теперішній час, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.
4.6.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
4.7.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
4.8.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
4.9.Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.
4.10.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима, є громадянином України, не одружений. За заявленим місцем проживання, не проживає.
4.11.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявною в матеріалах провадження адресою не проживає.
4.12.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
4.15. Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_3 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.
4.16. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.
4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.
1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.
1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1