СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0000830 та 22 серпня 2024 року за № 0000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року за №0000830 та 22 серпня 2024 року за № 0000961 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Обвинувачена перебуваючи на волі може переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потеріплого.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, проте неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків, на сьогодні обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченої від явки до суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 6 березня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 квітня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 3 березня 2025 року

Суддя ОСОБА_1