Провадження № 1-кп/557/58/2025
Справа № 557/81/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року за № 0000285, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; будучи визнаним придатним для відправки на військову службу під час мобілізації після проходження медичної комісії щодо визначення ступеня придатності до військової служби; відмовився від отримання бойової повістки на призов, відповідно до якої мав з`явитися 25 листопада 2024 року о 9 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для у зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією у зв`язку з проведенням загальної мобілізації згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», та відмовився ставити підпис у повістці; в подальшому ОСОБА_3 було оголошено зміст повістки вголос та складено акт від 22.11.2024 про відмову розписуватися та отрмувати повістку для призову по загальній мобілізації; не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову; достовірно володіючи інформацією про час відправки для проходження військової служби та місце розташування збірного пункту; діючи умисно, ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до 09 години 00 хвилин 25 листопада 2024 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_3 , у зв`язку із проходженням військової служби за мобілізацією.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 08 січня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та затверджений начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання за ст. 336 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

3.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

4.1. Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він є віруючим християнином, якому його релігійні переконання не дозволяють брати зброю до рук, тому він пройшовши ВЛК та будучи визнаним придатним до військової служби відмовився від отримання бойової повістки. Про наслідки такої відмови він обізнаний. Заявив, що готовий понести покарання, визначене законом.

4.2. Інші докази.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з тим, судом досліджено:

- картку № 211/4 обстеження військовозобов`язаного ОСОБА_3 від 20.11.2024, за якою останнього визнано придатним до військової служби;

- довідку військово-лікарської комісії № 211-4 від 20.11.2024, згідно з якою ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби;

- розписку повістки на призов ОСОБА_3 та повістку на призов про прибуття 22.11.2024 о 9 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- аркуш ознайомлення ОСОБА_3 із положеннями законодавства про відповідальність за ухмлення від призову;

- акт про відмову ставити підпис та отримувати повістку на призов під час мобілізації ОСОБА_3 від 22.11.2024.

Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті серія НОМЕР_1 , виданому 28.08.2014 Острозьким РВ УМВС України у Рівненській області, інформації щодо судимості, характеристиці з місця проживання, довідках з місця проживання.

5. Оцінки суду.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

6. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

Обставин, які пом`якшують покарання, та які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. Позитивну характеристику за місцем проживання;

5. Відсутність обставин, які обтяжують покарання;

6. Те, що обвинувачений раніше не судимий.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання у виді мінімального строку позбавлення волі у межах, передбачених санкцією статті 336 КК України, та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховується також і те, що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

При цьому суд враховує досудову доповідь, складену за дорученням суду Рівненським сектором № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

7. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

8. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

9. Мотиви ухвалення рішення щодо запобіжних заходів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На даний момент суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі: оригінал рапорта лейтенанта ОСОБА_7 , оригінал розписки повістки на призов, оригінал акта про відмову ставити підпис та отримувати повістку на призов під час мобілізації, оригінал аркуша ознайомлення ОСОБА_3 з положеннями статей закону, оригінал картки обстеження та медичного огляду № 211/4, оригінал довідки військово-лікарської комісії, оптичний CD-R диск з відеозаписом про відмову ОСОБА_3 - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1