Справа № 591/2568/25
Провадження № 1-кс/591/1337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000389 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2025 у період часу з 19:00 год. до 21:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кожедуба в с. Кам`яне, Сумського району, Сумської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, на вказаному транспортному засобі залишив місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. 31.03.2025 під час проведення огляду предметів у приміщенні Сумського районного відділення ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, оглянуто та вилучено одяг, а саме: куртку, штани, светр та сорочку загиблого ОСОБА_5 в яких останній перебував 10.03.2025 на час дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

31.03.2025 під час проведення огляду предметів у приміщенні Сумського районного відділення ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, оглянуто та вилучено одяг, а саме: куртку, штани, светр та сорочку загиблого ОСОБА_5 в яких останній перебував 10.03.2025 на час дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі (одяг) ОСОБА_5 , а саме: куртку, штани, светр та сорочку, вилучені 31.03.2025 під час проведення огляду предметів у Сумському районному відділенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1