У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 384/577/24

1-в/384/1/2025

14 січня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

за участю прокурора - Іваніщева О.В.,

представника Голованівського районного

сектору №4 філії державної установи «Центр

пробації» в Кіровоградській області Степаненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Вільшанка подання виконуючої обов`язки начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Степаненко О.Л. про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов`язки начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернулася до суду із поданням про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX у частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена.

Представник Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно з оголошеною інформацією перебуває в лавах ЗСУ.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з визначеним, на підставі ст. 75 КК України, іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 08.07.2024 року. Як убачається з вироку, ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення 07.04.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України спричинив матеріальний збиток потерпілій на суму 2838,20 грн. При розгляді подання органу пробації, суд зважає на таке. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. У відповідності до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». З урахуванням вказаних змін, встановленого у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3028 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_1 майна вартістю, що на час вчинення кримінального правопорушення у 2024 році не перевищувала 3028 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, можуть тягнути за собою адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України. На підставі вказаного, подання органу пробації необхідно задовольнити. Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання виконуючої обов`язки начальника Голованівського районного сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Степаненко О.Л. про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 , від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з визначеним на підставі ст. 75 КК України іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: