Справа 359/969/25
Провадження 1-кс/359/279/2025

УХВАЛА

27.01.2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000161 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінального провадження №№ 0000161 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.01.2025 надійшло звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.01.2025 близько 03 години 44 хвилини невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи предмет, зовні схожий на гранату Ф-5, шляхом вибуху, пошкодила вікно, металевий паркан, також на подвір`ї домоволодіння виявлено невелику вирву.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, який повідомив, що 23.01.2025 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де о 03 годині 40 хвилин почув як до подвір`я домоволодіння під`їхав автомобіль «Volkswagen Golf II», помаранчевого кольору. Після чого, через декілька хвилин пролунав звук схожий на вибух. Вийшовши на подвір`я на земельній ділянці виявив металевий предмет схожий на «чеку» від гранати, невелику вирву, пошкоджене вікно в будинку та металевий паркан поруч із гаражним приміщенням, В подальшому викликав працівників поліції. Хто може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення йому не відомо, але восени 2024 мав конфлікт із місцевими мешканцем

ОСОБА_7 подальшому в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у користуванні транспортний засіб марки Volkswagen Golf II, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, а також його товариші ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

23 січня 2025 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 було проведено огляд автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який знаходився біля подвір`я, за адресою : АДРЕСА_6 та в ході огляду вказаний автомобіль з комплектом ключів до нього було вилучено.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, вилучений автомобіль марки Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 помаранчевого кольору, належить ОСОБА_12 .

Вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз і проведення слідчих дій.

24.01.2025 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 автомобіль автомобіля марки Volkswagen Golf 2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ключі визначені речовими доказами. Вказані речові докази знаходяться на зберіганні на штраф майданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська,4.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ключі до автомобіля, які виявлені та вилучені в ході огляду біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, власника майна, суд прийшов до наступного.

Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23 січня 2025 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 проведенно огляд автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який знаходився біля подвір`я, за адресою: АДРЕСА_6 та в ході огляду вказаний автомобіль з комплектом ключів до нього було вилучено

24.01.2025 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 автомобіль марки Volkswagen Golf 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору з комплектом ключів визнано речовими доказами. Вказані речові докази знаходяться на зберіганні на штраф майданчику за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська,4.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене вилучене майно, може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf 2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ключі до автомобіля, які виявлені та вилучені в ході огляду біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1