Справа № 548/2265/19
Провадження № 1-кп/539/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 05.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на порушення у даному кримінальному провадженні норм кримінально-процесуального законодавства та невідповідність вказаного обвинувального акту вимогам КПК України, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування вказаного клопотання захисником зазначається, зокрема, те, що прокурором у кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було вручено обвинувальний акт 31.05.2021 року тільки під час підготовчого судового засідання, яке відбувалось в Хорольському районному суді Полтавської області, а оригінал вказаного обвинувального акту був долучений головуючим суддею у судовому засіданні до матеріалів справи №548/2265/19.

Вказаний обвинувальний акт містить значні недоліки та не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт містить інформацію щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку з порушенням прокурором вимог КПК України під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

На думку захисника, всупереч вимогам ст.217 КПК України вході досудового розслідування прокурором грубо порушено вимоги КПК України та прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень, відкритих відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дії яких взагалі не пов`язані між собою, що потягло за собою порушення права ОСОБА_6 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Захисник вважає, що в даному випадку за принципом територіальної підсудності справу відносно ОСОБА_6 повинен розглядати Октябрський районний суд м. Полтави, який є судом, що встановлений законом.

Однак незаконне, безпідставне об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призвело до грубого порушення цього принципу.

Крім того, він зауважує, що обвинувальний акт містить ствердження посадової особи - слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 , з яким погодився, затверджуючи обвинувальний акт прокурор Генеральної прокуратури ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини.

Дотримання презумпції невинуватості є одним із головних критеріїв оцінки об`єктивності та неупередженості слідчого судді, судді, суду.

Але внаслідок зазначення вказаних тверджень про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів та порушення презумпції невинуватості, це може негативно вплинути на думку суду при прийнятті рішення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вказаній справі.

Відповідно до вимог КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті даної статті, має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Тому призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено.

Повернення прокурору перевіреного судом обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000002 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.І ст. 371, ч.І ст. 366 КК України, буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з допущеними порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства, та права на захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, це у подальшому може призвести до прийняття судом необґрунтованого рішення по даній справі.

На підставі викладеного захисник вважає, що призначення судового розгляду за наявності вказаних недоліків КПК України неможливе, а тому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявлених клопотань, вважаючи їх необґрунтованими.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено, що:

1. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3 - 1 ) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7 - 1 ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8 - 1 ) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акту додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені в ст. 109 КПК України,

а саме:

Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, в тому числі і реєстр матеріалів досудового розслідування, не вбачає невідповідності даних процесуальних документів вимогам КПК України,

Стосовно твердження захисника ОСОБА_8 про те, що прокурором грубо порушено вимоги КПК України та прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень, відкритих відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дії яких не пов`язані між собою, суд зазначає наступне.

З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Судом зазначається, що відповідно до ст. 217 КПК України (в редакції Закону 2617-VIII) у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за ч.1 ст.371 КК України, що на цей час вважається кримінальним проступком, та за ч.1 ст.366 КК України, що є злочином.

Разом з тим, ані положеннями Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, ані жодними іншими нормативно-правовими актами не передбачено повернення судами обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням особи у вчиненні як злочину, так і проступку.

З огляду на фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, виділення з матеріалів даного провадження матеріалів за ч.1 ст.377 КК України може негативно вплинути на повноту з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки події правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, є взаємопов`язаними.

Щодо вручення обвинуваченим обвинувального акту під час підготовчого судового засідання 31.05.2021 р., суд звертає увагу на те, що із матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором вживались заходи для забезпечення явки обвинувачених, вручення їм обвинувальних актів, проте останні та їх захисники перешкоджали цьому, не виходили на зв`язок зі стороною обвинувачення, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді обвинуваченим та їх захисникам встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку суду, підстави для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невиконання ним вимог ст. 293 КПК України відсутні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених є безпідставними, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.04.2025 р.

Головуючий ОСОБА_1