overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/568/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до її розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.12.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, її місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухилилась від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/388/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 17.03.2025 о 14:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1040/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"06" лютого 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.05.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17.05.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 10 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 522/13284/24

Провадження № 51-266 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

05 лютого 2025 року до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання захисника ОСОБА_4 , подане через систему «Електронний суд» і датоване 28 січня 2025 року.

До початку розгляду подання 06 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , у якій він просить залишити без розгляду раніше подане подання про визначення підсудності матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки воно подане ним помилково разом із апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що подання захисника ОСОБА_4 потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його подання про визначення підсудності матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 368/1301/20

провадження № 51-289 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Вирішено питання процесуальних витрат і речових доказів, вирішено цивільний позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
612/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Лозівської окружної прокуратури клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимоги ст. 287 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лозівської окружної прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 11 годину 50 хвилин 13.02.2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про виклик та допит свідків від 27.01.2025 року.

Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005655 від 09.12.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 11.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005655 від 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1255/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/254/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження №0001179 від 16.12.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Мотивувальна частина

Надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 (в телефонному режимі) в якому вона просить забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовче судове засідання призначене на 11.02.2025 р. о 11:00 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідальним працівникам апарату Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/482/2025 У Х В А Л А
30.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00-00 05.10.2021 по 05.01.2022.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_4 , шахрайським шляхом в загальній сумі 614 324 гривень.
Враховуючи вищевикладене, що витребувані документи мають доказове значення у встановленні осіб причетних до вчинення злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобіл ьного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , а саме:
1.Про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00-00 05.10.2021 по 05.01.2022.
2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати зазначену інформацію в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1684/21
У Х В А Л А

Резолютивна частина

05.02.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заперечення проти обвинувального акту та повернення його прокурору захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 291, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заперечення проти обвинувального акту та повернення його прокурору захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 15 год 00 хв.

СуддяОСОБА_8