Справа № 369/4296/25
Провадження №1-кс/369/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 15 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001664 від 15 листопада 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали від УПК в Київській області ДКП НПУ, про те що невідомі особи користуючись месенджером «Телеграм» збувають і розповсюджують порнографічні предмети. (ЖЕО №3299 від 14.11.2024)

За вказаним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості внесені до ЄРДР №0001664 від 15 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Так в ході досудового розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.11.2024 він проводив вільний час у месенджері «Телеграм», переглядаючи різні оголошення, та натрапив на спільноту «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявив оголошення про продаж дитячої порнографії від користувача з іменем « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) та « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ). Щоб зафіксувати дані відомості та передати інформацію в кіберполіцію, свідок написав їм в особисті повідомлення з приводу придбання даного контенту, на що отримав відповідь про ціну доступу та банківські картки України для переказу коштів, а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Після отримання даної інформації, переказу на ці картки свідок не здійснював та доступу до даного контенту не отримував, а здійснив фіксування чату за допомогою скріншоту та написав заяву до кіберполіції.

Також, було допитано у якості свідка старшого оперуповноваженого ДКП НП України ОСОБА_10 , який повідомив, що оглядаючи скріншоти надані заявником гр. ОСОБА_5 , а саме з спільноти у месенджері «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де було виявлено оголошення про продаж дитячої порнографії від користувача з іменем « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Далі було виявлено повідомлення з приводу придбання даного контенту, на що заявник отримав від вищевказаних осіб відповідь про ціну доступу та банківські картки України для переказу коштів, а саме № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Оперативним шляхом було встановлено осіб у месенджері «Телеграм» з іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), а саме:

1. Особа яка користується месенджером «Телеграм» з іменем « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та в своїй протиправній діяльності використовує банківську картку № НОМЕР_1 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , моб.тел: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2. Особа яка користується месенджером «Телеграм» з іменем « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) та в своїй протиправній діяльності використовує банківську картку № НОМЕР_2 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , моб.тел: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Батько - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання може зберігати знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «Telegram» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення, та встановленими додатками онлайн-банкінгу; носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти, карти-ключі до рахунків що використовувались в злочинних цілях; сім-карти операторів стільникового зв`язку, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? вище протиправної? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності відповідно до договору дарування №766 від 13.02.2004 належить ОСОБА_12 , розмір частки 1/1.

На підставі вище викладеного, слідчий просив слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі - слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , на проведення у кримінальному провадженні №0001664 від 15 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності відповідно до договору дарування №766 від 13.02.2004 належить ОСОБА_12 , розмір частки 1/1) за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «Telegram» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення, та встановленими додатками онлайн-банкінгу; носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти, карти-ключі до рахунків що використовувались в злочинних цілях; сім-карти операторів стільникового зв`язку, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? вище протиправної? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, клопотання слідчої слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про необхідність проведення у кримінальному провадженні №0001664 від 15 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі - слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , на проведення у кримінальному провадженні №0001664 від 15 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності відповідно до договору дарування №766 від 13.02.2004 належить ОСОБА_12 , розмір частки 1/1) за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де можуть знаходитись речові докази, зокрема: знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «Telegram» «Signal» та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення, та встановленими додатками онлайн-банкінгу; носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти, карти-ключі до рахунків що використовувались в злочинних цілях; сім-карти операторів стільникового зв`язку, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної? вище протиправної? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19