ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1177/25 Провадження 1-кп/636/940/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000044, внесене 18 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого: засуджений 31.01.2023 Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2024 з Кіровоградської виправної колонії (№6) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 роки 5 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці осені 2024 року ОСОБА_3 , під час перебування в місті Харків познайомився з жінкою, яка запропонувала та в подальшому продала ОСОБА_3 рідину у шприці, масою: 3,0413 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в складі рідини, становить: 0,1149, та 13 таблеток, загальною масою: 5,4803 г, які містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі таблеток становить: 0,2665 г., тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками поліції, які 17.01.2025, в період часу з 11:59 год по 12:13 год, під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості в селі Перше Шевченкове Чугуївського району Харківської області по вулиці Молодіжна, поблизу будинку № 35, виявили та в подальшому вилучили 13 пігулок білого кольору та 1 та шприц з прозорою речовиною.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, психотропну речовину - PVP та наркотичну засіб - метадон, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, внесені зміни та канабіс виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 31.01.2025 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (засуджений 31.01.2023 Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2024 з Кіровоградської виправної колонії (№6) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 роки 5 місяців), одноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.04.2008 по 09.04.2008 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, домашнього арешту передбачені ст. 72 КК України.

Зокрема, відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі грн 00 коп) грн.

Вирок Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, (звільнений 31.05.2024 з Кіровоградської виправної колонії (№6) на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст.81-1 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 4 роки 5 місяців), - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати - витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/1624-НЗПРАП від 23.01.2025, у розмірі 3183.60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).

Речовий доказ один полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №6116764 х пояснювальним написом «Висновок № №СЕ-19/121-25/1624-НЗПРАП від 23.01.2025» з об`єктом дослідження рідина у шприці, масою 3.0413 г, містить у своєму складі психотропну речовину PVP, маса якого становить 0.1149 г. 13 (тринадцять) таблеток загальною масою 5.4803 г, містить у своєму склады метадон, маса якого складає 0.2665 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1