Провадження № 1-кп/742/320/25
Єдиний унікальний № 742/974/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Так, за матеріалами правоохоронних органів виділено в окреме провадження матеріали за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незакінченого замаху на таємне викрадення з охоронюваного нафтопроводу НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» вуглеводної суміші, що не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі самої особи, зокрема відбір нафти з нафтопроводу поблизу с.Мільки Прилуцького району 21.10.2014. Встановлено, що в ході зважування вага нафтопровідної суміші становить 2390 г., що в результаті перерахунку відповідно до діючих нормативних документів становить 2318,3 кг товарної нафти. Вартість 2318,3 кг товарної нафти становить 22255,68 грн. Згідно з висновком експерта від 12.12.2014 №1753 надані на експертизу рідини темно-коричневого кольору, є нафтопродуктами зі складним вуглеводним складом. Встановити конкретний вуглеводний склад не представилося можливим. Допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які показали, що їм нічого не відомо про обставини викрадення нафтопродуктів. У рамках кримінального провадження неодноразово надавалися доручення оперативним працівникам, які виконані. Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно 21.10.2014, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі. Подане клопотання підтримує, просить суд його задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання і надані матеріали досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме Постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 24.12.2014, 21.10.2014 у вечірній час ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами поблизу с.Мільки Прилуцького району з нафтопроводу «ДНС «Леляки» врізка в ГЗУ1 Леляки» з використанням автомобіля ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаного асенізаційною системою, здійснював несанкціонований відбір нафтопродуктів із зазначеного трубопроводу. Однак, набравши у зазначену цистерну 2390 кг нафтовдяної суміші ОСОБА_5 був затриманий співробітниками СБУ, що не дал йому змоги довести злочин до кінця, а невстановлені особи, з якими ОСОБА_5 вчинив даний злочин, з місця вчинення злочину зникли.

Даний факт 22.10.2014 був внесений до ЄРДР за №0000050 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було зівбрано домтатнь доказів про його вчинення ОСОБА_5 у зв`язку з чимм 24.12.2014 йому оголошено підозру за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, постановлено виділити з кримінального провадження №0000050 копії матеріалів стосовно невставлених осіб, які спільно з ОСОБА_5 21.10.2014 вчинили замах на викрадення нафтопродуктів з нафтопроводу НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001750, Прилуцьким районним відділом поліції внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведено експертизу пально-мастильних матеріалів, та допитано свідків, які показали, що їм нічого не відомо про обставини викрадення нафтопродуктів.

Вказане розслідування аж ніяк не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, і той факт, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 31.12.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Під час допиту в судовому засіданні вину визнав, надав покази з приводу обставин вчинення злочину.

Проте, відомості щодо допиту ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, в матеріалах поданого клопотання, відсутні.

Як і відсутні інші відомості щодо проведення інших слідчо-розшукових заходів.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України та матиме формальний характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.2, 7,9, 284, 369-372, 376 КПУ України, суд

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16