Справа № 519/505/25
Провадження № 1-кс/519/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявили господаря квартири та дві особи, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння (ЄО 1416).

Всупереч вимог статей 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2025 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи особою обізнаною у способах і методах виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 17 години 00 хвилин 10.02.2025, з наявних у нього невстановлених лікарських засобів незаконно виготовив не встановлену кількість, але не менше 6,8мл. речовини, котра містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин та став її зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону з метою його подальшого незаконного збуту.

Надалі, у період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин 10.02.2025, слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено 6,8мл. речовини, котра містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальний кількісний вміст якого склав 0,044г.

Також, всупереч вимог статей 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, з метою його подальшого незаконного збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи особою обізнаною у способах і методах виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 17 години 00 хвилин 10.02.2025 незаконно виготовив не встановлену кількість, але не менше 5мл. прозорої рідини та 0,239г речовини білого кольору, котрі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, в період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 10.02.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 один медичний шприц з рідиною, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Крім того, всупереч вимогам статей 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну організацію місця для незаконного вживання, виготовлення, наркотичних засобів, а також надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в невстановлений час, але не пізніше 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , організував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів за допомогою необхідних засобів, а саме газової плити, 2 медичних колб, 8 медичних шприців, скляної медичної піпетки з полімерною трубкою, 2 скляних колб, за допомогою яких, з раніше підготовлених інгредієнтів у вигляді таблеток ефедрину, таблеток активного фосфору, фармацевтичних метадонових таблеток та розчинника «Бензин Калоша», незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з метою його подальшого незаконного збуту.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, в період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 10.02.2025, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Також, всупереч вимог статей 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 00 хвилин 10.02.2025, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи особою обізнаною у способах і методах виготовлення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 17 години 00 хвилин 10.02.2025, незаконно виготовив не встановлену кількість, але не менше 5мл. прозорої рідини та 0,239г речовини білого кольору, котрі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого став їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 10.02.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 один медичний шприц з рідиною, котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Крім того, всупереч вимогам статей 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2025, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно та повторно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 10.02.2025, надав ОСОБА_7 приміщення квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

05 березня 2025 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого у ДП МТП «Південний» на посаді сантехніка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має 1/2 частку квартири, загальною площею 71,63 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану 1/2 частку квартири, загальною площею 71,63 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Мотиви суду.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 10.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано 1/2 частку квартири, загальною площею 71,63 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частку квартири, загальною площею 71,63 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику та іншим особам розпоряджатись нею.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9