Провадження № 1-кс/761/8784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000491 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /справа 761/23750/24, провадження 1-кп/761/2346/2025/,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000491 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 березня 2025 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддею прийнято рішення про долучення письмових доказів, наданих прокурором, без участі в судовому засіданні потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений ним відвід, вважав наявними підстави для відводу судді.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, зазначаючи, про те, що участь потерпілого в судовому розгляді під час долучення стороною обвинувачення письмових доказів матеріалів кримінального провадження є необов`язковою та суддею ОСОБА_5 було це роз`яснено.

Інші учасники судового провадження, зокрема захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули.

При цьому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судом не встановлено.

Наведені обвинуваченим обставини про відвід судді ОСОБА_5 , на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішенням судді під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування обставин, які викликають, в тому числі, і сумнів у неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне відмовити обвинуваченому у задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваджені №0000491 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України /справа 761/23750/24, провадження 1-кп/761/2346/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя