Справа №295/3472/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 № 295/7954/18 зобов`язано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 25.06.2018 щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_2 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 за № 295/7954/18, вона зобов`язана виплачувати кошти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч зазначеному рішенню, у період з 01.01.2021 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 01.03.2025 злісно ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_2 попереджено держаним виконавцем Богунського державної виконавчої служби міста Житомира міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Натомість, незважаючи на це, остання у період із 01.01.2021 по 30.09.2024 та з 01.11.2024 по 01.03.2025, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляла та з доходів аліментів не сплачувала; у Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаюча роботу, не перебувала; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно не виплачує, чим допустила заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2025 становить 231 940 гривень 24 копійки.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Законний представник потерпілих ОСОБА_7 , відповідно до поданої ним заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених вище обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на наведене, враховуючи значну суму заборгованості по сплаті аліментів, відсутність відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченої, суд дійшов висновку, що для її виправлення та перевиховання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки протягом строку пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, законному представнику потерпілих, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя