Провадження 1-кс/127/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-скаргою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-скаргою про вчинення кримінального правопорушення.

07.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 22.03.2023 звернувся до Президента України із заявою-скаргою про злочини, скоєні суддею Хмельницького міськрайонного суду Слободян, а також його секретарем.

Заява-скарга мотивована тим, що: «11.06.2024 та 05.02.2021 від головуючої в справі №686/2249/20 та №686/6494/20 Заворотна, ОСОБА_2 дізнався що суддя Хмельницького міськрайсуду Слободян 06.03.2020 та 25.01.2021 провів розгляд справи без його участі як скаржника та його адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без їхнього повідомлення про час і місце розгляду справи.

13.01.2021 від головуючого в справі №686/7385/820 ОСОБА_5 дізнався що суддя Хмельницького міськрайсуду Слободян 23.11.2020 безпідставно розглянув його справу без нього та його адвоката Пунько, без їхнього повідомлення про час та місце розгляду справи, не дивлячись на те, що така категорія справ щодо оскарження дій слідчого взагалі не може розглядатися без його участі як скаржника.

16.05.2016 під час проведення розгляду справи №-ц за головуванням Козак, у якій ОСОБА_2 бере участь як позивач, суддя Хмельницького міськрайсуду Слободян позбавив його права брати участь у вищевказаній справі.

Усі вищевказані злочини суддя міськрайсуду Слободян продублював і під час розгляду справи №22/08/8608/12.

Вказана заява-скарга ОСОБА_2 надіслана для розгляду по суті до Офісу Генерального прокурора.

У подальшому, супровідним листом від 03.04.2023 №20/1/3-32703-15 Офісом Генерального прокурора заява-скарга надіслана до Хмельницької обласної прокуратури.

Супровідним листом від 10.04.2023 №31/1-195-12 Хмельницькою обласною прокуратурою вказана заява-скарга надіслана до Територіального управління Державного бюро розслідувань для розгляду по суті.

Листом за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 №856зкп/14-01-04-1683-2023 від 24.04.2023 заявника повідомлено про те, що: «Вивченням доводів, викладених у Вашій заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення вище вказаними не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 оскаржує дії/бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу

З вказаним висновком погоджується Вінницький апеляційний суд, що вбачається із ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.01.2025 (справа №127/14468/23).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, проте місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а саме Вінницького міського суду Вінницької області, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-скаргою про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя