Справа № 344/6949/25
Провадження № 1-кс/344/3130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000287 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З обставин кримінального провадження вбачається, що 15.04.2025 близько 18 год 00 хв неповнолітні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Вовчинецьких гір у с. Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області розпивали спиртні напої. Після 18 год 00 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вирішили покликати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 зателефонував йому та запросив на зустріч. Через певний час зустрів його та привів у місце розпиття алкогольних напоїв. За час розпивання спиртного у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 . Під час сходження із гір, приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, свідомо бажаючи їх настання почали діяти умисно за попередньою змовою у групі осіб з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_13 . ОСОБА_10 витяг із кишені заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень кастет вдягнув його на праву руку та наніс цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла голову ОСОБА_13 внаслідок чого останній впав на землю. Не даючи можливості ОСОБА_13 підвестися на ноги ОСОБА_10 продовжував наносити удари кастетом у голову потерпілого, і в цей час діючи умисно з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_13 до протиправних дій ОСОБА_10 приєднався ОСОБА_4 та почав наносити цілеспрямовані удари ногами у голову лежачого на землі ОСОБА_13 . Під час нанесення ударів по тілу потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 дістали із кишень свого одягу заздалегідь заготовлені ножі та діючи умисно з особливою жорстокістю почали наносити ножові удари по всьому тілу ОСОБА_13 , наносячи їх протягом тривалого часу аж до настання його смерті, чим завдали потерпілому нестерпного болю та особливих фізичних страждань.

16 квітня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, учневі 8-го Г класу ліцею №23 імені Романа Гурика Івано-Франківської міської ради, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколами допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 16.04.2025 року, протоколом обшуку від 16.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який карається позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених в ньому, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави альтернативного запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав що твердження прокурора є передчасними оскільки не проведено всі необхідні експертизи, підозрюваному лише виповнилося 14 років, він є учнем ліцею, вперше притягається до відповідальності, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний навчається, має постійне місце проживання та позитивно характеризується.

Законний представник підозрюваного його мати, ОСОБА_5 , вказала, що підозрюваний раніше не проявляв ознаки насильства чи жорстокості, ріс добрим і чуйним хлопчиком, що могло спричинити такі дії сина вона не розуміє, просила застосувати відносно сина домашній арешт.

Законний представник ОСОБА_6 , що є батьком підозрюваного вказав, що підозрюваний завжди проявляв себе як чуйна дитина, не проявляв жорстокості, просив застосувати відносно сина домашній арешт.

Педагог класний керівник підозрюваного вказав, що підозрюваний товаришував із всіма учнями, в бійках участі не брав, характеризується тільки із позитивної сторони.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб він міг провести час із родиною, свою вину визнає, щиро кається.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, законних представників, педагога із навчального закладу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16 квітня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, затримано неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, учневі 8-го Г класу ліцею №23 імені Романа Гурика Івано-Франківської міської ради, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже, підозрюваний є неповнолітнім та до нього в даному випадку може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, є вірним твердженням захисника, що на даний час ще не проведено жодних експертиз, а тому неможливо встановити характер ушкоджень, які були спричинені потерпілому, але до клопотання додано копію протоколу огляду місця події та копію протоколу огляду трупа ОСОБА_13 в якому зазначені ушкодження, які були спричинені - їх характер та кількість є вражаючими.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини;

п. 3 - незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, з якими підозрюваний добре знайомий;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, зокрема такими у кримінальному провадженні є протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 16.04.2025 року, протоколом обшуку від 16.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, те, що йому недавно виповнилось 14 років, його позитивну характеристику, обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, те, що злочин вчинено із особливою жорстокістю за змовою підлітків, значний суспільний резонанс в суспільстві, який спричинив вказаний злочин.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який карається позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, хоча до нього і не може бути застосовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 спричинив загибель людини, суд вправі не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного, а саме з 16 квітня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 309, 376, 395, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 червня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2025 року о 14.00 год.