ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Стверджує, що слідчий суддя дійшов висновку про дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України, однак не мотивував з яких підстав прийшов до такого рішення, та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Просить скасувати оскаржуване рішення, зобов`язати слідчу і прокурора внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 365 КК України за заявою від 19.12.2024 року ЄО №57337, всі матеріали передати до ДБР.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

ЄУНСС: 725/241/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/21/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги слідчим суддею не були дотримані.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 06 січня 2025 року звернувся із скаргою до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно скарги, 19.12.2024 року близько 02:00 год. на ліню «102» (ЄО №57337 від 19.12.2024 року) надійшло повідомлення щодо побиття поліцейськими людини. Заяву про побиття отримала слідча СВ ЧРУП ГУНП капітан ОСОБА_7 , яка з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимог ч.1 ст. 214 КПК України не внесла відомості про це кримінальне правопорушення до ЄРДР, та не передала матеріали (заяву і відео з нагрудних камер) до ДБР.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчої СВ ЧРУП ГУНП капітан ОСОБА_7 , та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ст. 365 КК України на підставі заяви, що зареєстрована 19.12.2024 року ЄО №57337, всі матеріали передати в ДБР, повідомити Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про службову недбалість, бездіяльність слідчої ОСОБА_7 та зобов`язати відкрити дисциплінарне провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та зазначено, що орган досудового розслідування виконав вимоги ст. 214 КПК України.

Перевіряючи оскаржувану ухвалу, колегією суддів було встановлено, що слідчим суддею не було проведено перевірку викладених в скарзі ОСОБА_6 обставин щодо невнесення відомостей в ЄРДР, та не надано оцінки викладеним в ній доводам.

Як вбачається із журналу судового засідання, слідчим суддею було досліджено копії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року, де під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя прийняв заяву ОСОБА_6 подану в порядку ст. 206 КПК України.

Також, слідчим суддею досліджено копію супровідного листа Заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 до Директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_10 про направлення матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області №57337 від 18.12.2024 року.

Однак, досліджені слідчим суддею копія ухвали та супровідний лист не стосуються змісту скарги ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою ЄО №57337 від 19.12.2024 року, та не спростовують обставин викладених у цій скарзі.

Не надавши належної правої оцінки обставинам викладеним у скарзі ОСОБА_6 , слідчий суддя у оскаржуваному рішенні констатував дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України, та жодним чином не мотивував таких висновків.

Апеляційний суд вважає поспішним такі висновки, оскільки при розгляді скарги слідчий суддя не надав належної уваги викладеним у скарзі ОСОБА_6 обставинам, не здійснив перевірку викладених доводів та не навів мотивів прийнятого рішення, при цьому врахувавши обставини, які не стосуються змісту поданої скарги.

У оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилався на доводи прокурора про прийняття рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці від 20 грудня 2024 року по заяві ОСОБА_6 , яка була оголошена під час судового розгляду, однак не розмежував, що заява ОСОБА_6 у суді під час обрання йому міри запобіжного заходу та заява ОСОБА_6 , яка є предметом даного судового розгляду, є різними по часу подачі.

За наслідками апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті вимог заявника та не здійснив перевірки викладених у скарзі ОСОБА_6 обставин.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити ті обставини, які не були предметом дослідження слідчим суддею, а тому подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду слідчому судді слід здійснити ретельну перевірку доводів викладених в скарзі ОСОБА_6 , та навести мотиви на підтвердження чи спростування викладених у ній обставин

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.01.2025 року

(дата засвідчення копії)