Справа № 296/2377/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 04.03.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду із клопотанням, в якому просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

2. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2025 справу №296/2377/25 передано судді ОСОБА_1

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

6. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

7. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 розпочато за наслідком звернення суддів Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема судді ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 із повідомленням про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/2377/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3