Провадження № 1-кс/638/4000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000278 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо можливого кримінального правопорушення лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нейрохірургом ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи, перебуваючи в інвалідній колясці знаходилась в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_8 , який проживав та доглядав за нею. Вийшовши із вказаного супермаркету ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 переходили дорогу по пішохідному переходу, в цей час на них було здійснено наїзд транспортним засобом марки «ГА3 3302» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала тілесні пошкодження, а саме: «закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга. Пластинчатые суидуральные кровоизлеяния с 2 сторон. Контузионный очаг левой лобной доли. Ушибы мягких тканей головы конечностей», відповідно до виписки із медичної картки комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стаціонарного хворого № 30670 від 03.11.2016 року, а також ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження, після чого приїхала швидка допомога та госпіталізувала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_7 знаходилась на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі у відділенні нейрохірургії 6 днів. Кожного дня ОСОБА_15 приходив у лікарню до матері та з кожним днем помічав, що вона стала почуватися все гірше і гірше, а саме були сильні головні болі, також їй було важко говорити, їжу взагалі не приймала, тільки рідину, також була гематома на шиї, окрім того, вона вказувала, що у неї сильні болі внизу живота, згодом стало відомо, що це у неї перекрився сечовий міхур. Під час того, як він провідував свою матір ОСОБА_7 у нього сталася розмова із лікарем нейрохірургом ОСОБА_16 , який повідомив, що операцію на голову у віці ОСОБА_7 ніхто робити не наважиться, так як вона вже старенька та має захворювання із серцем. Також він повідомив, що ОСОБА_7 на 7 день лікування треба виписати із лікарні, так як їй нічим вже допомогти, також він сказав, що ліки їй надавати не будуть, пояснюючи, що немає сенсу, медсестра підходити вже не буде, також лікар повідомив, що вона займала місце так як була нестача ліжок для хворих, тому просив її негайно забрати додому, щоб там організувати постійний огляд хворої. На що ОСОБА_5 погодився тільки за умови, а саме: що у ОСОБА_7 буле оглянуто сечовий міхур, так як у неї була гостра біль внизу живота, на що лікар погодився, та її оглянули, після чого, поставили їй катетер для примусового звільнення сечового міхура. Та після чого на 7-ий день ОСОБА_5 забрав свою матір ОСОБА_7 додому. Так, перебуваючи 11 діб у тяжкому стані дома ОСОБА_7 дуже жалілася на сильну головну біль та гостру біль внизу живота. 08.11.2016 та 11.11.2016 на дім було викликано сімейного лікаря, який надав направлення на госпіталізацію з черепно-мозковою травмою. Після чого, 14.11.2016 року ОСОБА_7 приймають на стаціонарне лікування до комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за алресою: АДРЕСА_3 . В цей же день до прийомної було викликано лікаря нейрохірурга ОСОБА_6 для того, шоб він забрав її до себе у відділенні нейрохірургії, на що останній відмовився з причин, що нічим не може допомогти та просив своїх колег, щоб ОСОБА_7 забрали до себе у відділення, а саме: до неврології або до терапії. В решті решт останню забрали до відділення терапії, хоча лікар терапевт сказав, що «це не моя хвора, у неї інший діагноз», на що ОСОБА_6 що буде приходити відділення терапії та оглядати хвору та надавати консультації. Під час лікування у ОСОБА_7 піднявся цукор крові та почали колоти інсулін, після чого, 17.11.2016 року у останньої в лікарні стався інсульт, внаслідок чого вона перестала розмовляти взагалі та не рухала кінцівками, після чого її було переведено до окремої палати, де вона знаходилась одна. Також, 22.11.2016 року їй було зроблено томографії голови, так як завідувач відділення терапії завжди казала, що це не її хвора, тобто ОСОБА_7 повинна лікуватися в нейрохірургії, тому що всі наявні тяжкі наслідки травми голови. Так, 22.11.2016 року ОСОБА_7 помирає, згідно довідки про причину смерті № 373 Ат/16 від 26.11.2016 року причиною смерті с атеросклерозна хвороба серця

На переконання слідчого з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, є необхідність у тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

картку стаціонарного хворого та амбулаторного хворого яка складалась за період лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

рентген знімки за період лікування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інша наявна медична документація за період лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини справі може бути використана доказ та не може бути здобуті іншим шляхом. Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю встановлення істини по даному кримінальному провадженню

Отже слідчий вважає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, в судове засідання уповноваженого представника не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши доводи клопотання і додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо. Вилучення копій вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмку), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмку) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме:

картку стаціонарного хворого та амбулаторного хворого яка складалась за період лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

рентген знімки за період лікування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інша наявна медична документація за період лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1