г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/25
Номер провадження 1-кс/213/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13 лютого 2025 року, з правовою кваліфікацією за ст. 236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до певних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, 13.02.2025 року до ВП №7 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про те, що ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснює скид забруднюючих речовин із надлишком зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець, у Криворізькому районі, Дніпропетровської області, чим спричинила екологічне забруднення значних територій. (ЄО 1079 від 13.02.2025). Також до ВП №7 разом із заявою надійшов Акт від 27.12.2024 року №17/2-5-14.1/24, про те, що спеціалістами ДЕІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )» було проведено позапланову перевірку. Під час даної перевірки було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допускається самовільне водокористування, а саме: скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у річку Інгулець без документа дозвільного характеру. Дозволу на спеціальне водокористування. Також ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало п.8 плану заходів з управління шахтними водами Кривбасу, затверджених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2021 року № 1802-р. щодо проведення робіт по виявленню напрямів фільтраційних процесів. В подальшому на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відправлено припис від 03.01.2025 року №117/2-5-14.1/24 про усунення недоліків за вказаним фактом. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про результати розгляду припису ДЕІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», вжиті за його результатом заходи на усунення вимог природоохоронного законодавства або оскарження. Інформація та копії підтверджуючих документів про обсяг утворених скинутих зворотних вод з вмістом забруднюючих речовин, які були скинуті без дозволу на спец водокористування та без оцінки впливу на довкілля в період не охоплений претензійно-позовною діяльністю ДЕІ (акти регламентного скиду, документи, які стосуються фіксації даних обліку вимірювальних та облікових пристроїв, відомості про здійснення та результати лабораторно-інструментального контролю вмісту утворених та скинутих зворотних вод тощо). Дані документи необхідні для долучення їх до матеріалів кримінального провадження, з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування за фактом екологічного забруднення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться дані документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у складі слідчої групи з розслідування вказаного провадження, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю оглянути та здійснити їх виїмку, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 , Директор ОСОБА_4 , а саме:

- документи із результатом розгляду припису ДЕІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )» від 03.01.2025 року № 117/2-5- 14.1/24, вжиті за його результатом заходи на усунення вимог природоохоронного законодавства або його оскарження;

- інформація та копії підтверджуючих документів про обсяг утворених скинутих зворотних вод з вмістом забруднюючих речовин, які були скинуті без дозволу на спец водокористування та без оцінки впливу на довкілля в період не охоплений претензійно-позовною діяльністю ДЕІ (акти регламентного скиду, документи, які стосуються фіксації даних обліку вимірювальних та облікових пристроїв, відомості про здійснення та результати лабораторно-інструментального контролю вмісту утворених та скинутих зворотних вод тощо).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5