Єдиний унікальний номер 725/2399/25
Номер провадження 1-кс/725/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького РУП ГУПН в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000174 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів особистого незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою внаслідок використання попередньо сформованої договірної практики з учасниками ринку обігу нафтопродуктів та репутації приватного підприємства «Трім» (далі- Підприємство), використовуючи при цьому свої повноваження як засновника та власника 100% частки статутного капіталу Підприємства з прямим вирішальним впливом, за попередньою змовою групою осіб, а саме із керівником Підприємства ОСОБА_6 , призначеним на посаду директора підприємства безпосередньо за рішенням ОСОБА_8 , як засновника Підприємства, незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ», за наступних обставин.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.07.2007 внесено запис про державну реєстрацію приватного підприємства «ТРІМ», ідентифікаційний код 23107396, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_8 , з основним видом економічної діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля оптова торгівля, а також 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, та місцем здійснення діяльності (юридична адреса) Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Литвиненко-Вольгемут Марії, будинок 31-а.

У невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 20.10.2023, у ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» в особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації заздалегідь розробленого плану, 20.10.2023 директором ПП «Трім» ОСОБА_6 , який іменується Покупцем, укладено з ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ», в особі директора ОСОБА_9 , який іменується Постачальником, договір № 20-10-2023 поставки нафтопродуктів, при цьому, ОСОБА_6 за попередньої домовленості із ОСОБА_8 достовірно знав та усвідомлював, що виконувати в повному обсязі умови договору ПП «Трім» не планується.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов`язувався передати у власність Покупця нафтопродукти (Товар), а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити Товар. Вид нафтопродуктів (найменування), одиниці виміру та кількість Товару, що підлягав передачі за цим договором, визначався сторонами у відповідних заявках та відображався в рахунках-фактурах, видаткових накладних.

Ціна товару Сторонами визначалась та відображалась в рахунках-фактури, видаткових накладних, а розрахунки між сторонами повинні були здійснюватись в Українській національній валюті гривні, при цьому Покупець зобов`язаний був здійснити попередню оплату в розмірі 100% за кожну партію Товару протягом одного банківського дня з моменту отримання відповідного рахунку-фактури Постачальника, або за домовленістю сторін протягом 5 днів після отримання Товару.

У подальшому, з метою створення враження у представників ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» надійного та доброчесного контрагента, а також впевненість у дійсності намірів як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 щодо виконання своїх зобов`язань учасника та керівника підприємства, однак не маючи наміру фактично виконувати умови укладеного договору до кінця, з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, станом 11.09.2024 частково сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» грошові кошти на загальну суму 77 251288 гривень за поставлений Постачальником у період з 20.10.2023 по 01.05.2024 обумовлений Товар нафтопродуктів у вигляді палива дизельного на загальну суму 93 341 275,40 гривень.

Починаючи з 11.09.2024 засновник та кінцевий бенефіціарний власник ПП «ТРІМ» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із директором ПП «ТРІМ» ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізовуючи заздалегідь обумовлений план протиправного заволодіння майном ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» у вигляді нафтопродуктів та незаконного збагачення за його рахунок, зловживаючи довірою керівників ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ», не здійснив оплату за поставлені цим товариством відповідно до видаткових накладних нафтопродукти у вигляді палива дизельного на загальну суму 16 089 987,40 гривень, внаслідок чого незаконно заволодів нафтопродуктами у вигляді палива дизельного, загальною вартістю 16 089 987,40 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

24.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, з вищою освітою, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчинені наведеного кримінального правопорушення є зібрані в ході розслідування належні та допустимі докази, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2024; протокол обшуку від 17.01.2025 в приміщенні ПП «ТРІМ»; договір №20-10-2023 поставки нафтопродуктів від 20.10.2023; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні про реалізацію нафтопродуктів ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ», покупцю ПП «ТРІМ»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності .

На теперішній час існують ризики вчинення підозрюваним наступних дій:

1) Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що санкція статті особливо тяжкого кримінального правопорушення передбачає суворе безальтернативне покарання у вигляді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

При цьому, відповідно до статей 45, 75 КК України до особа, яка засуджена за ч.5 ст.190 КК України, не може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Особлива важливість врахування цього фактору зумовлена тим, що від тяжкості злочину, залежить покарання, яке в майбутньому ОСОБА_6 може понести у разі визнання його винним, що спонукатиме його вживати усіх доступних засобів уникнути такого покарання.

2)Ризик незаконно впливати на можливих свідків та інших учасників кримінального провадження та подальшого перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом зумовлений тим, що підозрюваний як директор підприємства має знайомства з його підлеглими працівниками, а також з іншими особами покупцями та продавцями товарів, які в подальшому можуть бути допитані як свідки чи залучені до кримінального провадження у іншому процесуальному статусі, та мають доступ до документів, в яких містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження. Їхнє спілкування та спільні дії можуть штучно перешкоджати встановленню дійсних обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

3)вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 продовжуючи працювати на посаді директора ПП «ТРІМ», що є ризиком продовження ним злочинної діяльності та не виключає можливості вчинення нового, аналогічного, кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 передбачених КПК України процесуальних обов`язків та запобіганню або нівелюванню ризику переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Крім того у випадку перебування підозрюваного на свободі неможливо запобігти або суттєво знизити ризики можливого використання ОСОБА_6 свого авторитету як директора підприємства, а також вчинення аналогічного правопорушення.

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме:

1)вагомість наявних доказів, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

2)тяжкість та безальтернативність покарання, що загрожує йому у разі визнання винним;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають застосуванню найтяжчого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, які зважаючи на перелічені ризики, можуть не стати достатніми запобіжниками для утримання від вчинення дій, наведених у цьому клопотанні.

Крім того слід з достатньою мірою враховувати вагомість суспільного інтересу та особливу увагу громадян до вчинення в умовах воєнного стану тяжкого корупційного кримінального правопорушення, які значно переважають над приватним інтересом особи, права якої обмежуються із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено за № 0000174 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні відсутні обґрунтування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити ризики на які посилається слідчий. Наявне лише посилання слідчого на не достатність інших запобіжних заходів як тримання під вартою, що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 184 КПК України.

ЄСПЛ у справі «HYSA v. ALBANIA» від 21.02.2023 зауважив, що тяжкість правопорушення або його наслідки не є самостійними підставами, що обґрунтовують тримання під вартою, і не можуть самі по собі обґрунтовувати позбавлення підозрюваного свободи, якщо вони не враховуються під час оцінки наявності допустимих підстав, за яких може бути видане рішення про тримання під вартою, згідно з практикою Суду.

Також ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», зазначив, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

На обґрунтування підозри за ч. 5 ст.190 КК України слідчим подано заява про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2024; протокол обшуку від 17.01.2025 в приміщенні ПП «ТРІМ»; договір №20-10-2023 поставки нафтопродуктів від 20.10.2023; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні про реалізацію нафтопродуктів ТОВ «ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ», покупцю ПП «ТРІМ»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2024 та іншими матеріали кримінального провадження.

Крім того, судом досліджено докази, надані стороною захисту, а саме договір №02-12-2024/1-пб про переведення боргу від 02.12.2024 року на загальну суму 160 000,00 грн., договір №02-12-2024/2-пб про переведення боргу від 02.12.2024 року на загальну суму 15 977 987,40 грн.

Дослідивши зазначені документи у слідчого судді не залишилося поза розумним сумнівом обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

Одним із видів запобіжних заходів, визначених КПК України, є домашній арешт, який в силу ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім зазначеного, враховуючи особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні 7-місячну дитину, не судимий, то слідчий суддя доходить висновку про достатню репутацію підозрюваного для достатності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного, оскільки ризики переховування та незаконного впливу на свідків, потерпілу слідчий суддя вважає доведеними та достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Для досягнення дієвості мети застосування запобіжного заходу, слід застосувати домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 22 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваної до 22 квітня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12