г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/318/25
Номер провадження 1-кс/213/59/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

04.01.2024 до ЧЧ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , який перебуваючи у приміщенні ВП №6 КРУГ ГУНП в Дніпропетровській області, добровільно видав предмети, візуально схожі на набої.

Під час проведення перевірки встановлено, що вказані предмети, візуально схожі на набої, йому збув військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Інгулецького району в м. Кривий Ріг.

27.01.2025 о 13:33 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, якого застали під час вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук особи, під час якого вилучено: мобільний телефон Samsung duos чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1130087, та грошові кошти у розмірі 3000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень кожна, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1130088, які в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча надала суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про накладення арешту на майно зазначаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучене у затриманої особи не порушено.

Так, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводились 27.01.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене у затриманого майно відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене у клопотанні майно постановою від 27.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, метою накладення арешту також є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вилучене у затриманого майно може бути предметом злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися (відчужувати) вказаним майном, а саме на: мобільний телефон Samsung duos чорного кольору з сім карткою мобільного терміналу «Lifecell» НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1130087, та грошові кошти у розмірі 3000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень кожна, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1130088.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1