Справа № 522/4566/25
Провадження 1-кс/522/1735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та не маючи дійсного наміру, направленого на вчинення будь-яких будівельних послуг та робіт, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виготовив та розмістив письмові оголошення по Приморському району м. Одеса з приводу виконання ним ремонтних робіт будь-якої складності, де вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 для зв`язку.

Так, 03.02.2025 року, ОСОБА_6 , ознайомившись із оголошенням ОСОБА_5 , на проведення будівельних робіт та послуг, у ОСОБА_6 , виник намір придбати та встановити кухонну стільницю, тому останній, зробив телефонний дзвінок на номер телефону який був вказаний у оголошенні для обговорення умов.

Домовившись про зустріч, 07.02.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , прибув за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , та під час спілкування, під вигаданим приводом купівлі нової стільниці запропонував останньому придбати нову стільницю під замовлення за грошові кошти в сумі 5300 гривень, яку мали виготовити знайомі ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті виготовляти кухонну стільницю, переконав останнього в купівлі за умови сплати грошових коштів у розмірі 5300 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним та благонадійним майстром та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 07.02.2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 надав грошові кошти у сумі 5300 грн. в якості передоплати.

У свою чергу, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 5300 гривень, та використав їх на власні потреби, так і не здійснивши виготовлення та установку кухонної стільниці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 13.02.2025 року, ОСОБА_7 , ознайомившись із оголошенням ОСОБА_5 , на проведення будівельних робіт та послуг, у ОСОБА_7 , виник намір замінити унітаз та умивальник, тому останній, зробив телефонний дзвінок на номер телефону який був вказаний у оголошенні для обговорення умов.

Домовившись про зустріч, 14.02.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прибув за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , та під час спілкування, під вигаданим приводом купівлі нового унітазу та умивальника запропонував останньому довірити йому придбання вказаного приладдя та установку за грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті купувати новий унітаз та умивальник, переконав останнього надати йому грошові кошти у якості авансу у розмірі 2500 грн., та 2500 грн. на розхідні будівельні матеріали.

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним та благонадійним майстром та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 14.02.2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надав грошові кошти у сумі 5000 грн. в якості передоплати.

У свою чергу, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 5000 гривень, та використав їх на власні потреби, так і не здійснивши покупку нового унітазу та умивальника, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 17.02.2025 року, ОСОБА_9 , ознайомившись із оголошенням ОСОБА_5 , на проведення будівельних робіт та послуг, у ОСОБА_9 , виник намір звернутися за вказаним оголошенням з приводу збору кухонної фурнітури, зробивши телефонний дзвінок на номер телефону який був вказаний у оголошенні для обговорення умов.

Домовившись про зустріч, 18.02.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прибув за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , та під час спілкування, під вигаданим приводом збору кухонної фурнітури запропонував останній довірити йому вказану роботу за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати повністю раніше обумовлену роботу, умовив потерпілу повністю розрахуватись із ним авансом.

В подальшому, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та будучи впевненою, що ОСОБА_5 є добропорядним та благонадійним майстром та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 18.02.2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 особисто перерахувала грошові кошти в сумі 4000 гривень зі своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_10 яку ОСОБА_5 попередньо позичив у своєї знайомої.

У свою чергу, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, та використав їх на власні потреби, так і не здійснивши зборку кухонного фурнітуру, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 18.02.2025 року, ОСОБА_11 , ознайомившись із оголошенням ОСОБА_5 , на проведення будівельних робіт та послуг, у потерпілого, виник намір звернутися за вказаним оголошенням з приводу фарбування стін, зробивши телефонний дзвінок на номер телефону який був вказаний у оголошенні для обговорення умов.

Домовившись про зустріч, 19.02.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 прибув за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , та під час спілкування, під вигаданим приводом проведення фарбування стін запропонував останньому довірити йому вказану роботу.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті виконувати раніше обумовлену роботу, умовив потерпілого під приводом закупки товару та матеріалів надати йому авансом грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та будучи впевненим, що ОСОБА_5 є добропорядним та благонадійним майстром та не розуміючи його злочинного наміру, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та 19.02.2025 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , особисто перерахував грошові кошти в сумі 3900 гривень зі своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_10 яку ОСОБА_5 попередньо позичив у своєї знайомої.

У свою чергу, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3900 гривень, та використав їх на власні потреби, так і не здійснивши покупку товарів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , використовував банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_10 , на яку отримував грошові кошти від потерпілих.

Так, згідно довідки про залишок, заборгованість та рух коштів від 25.02.2025 року виданої ОСОБА_10 , встановлено що зняття грошових коштів відбувалося в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вигляді двох операцій (дата і час операції: 19.02.2025 о 10:00:15 год. та 19.02.2025 о 14:42:50 год.).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів а саме до:

- інформації про рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_3 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях), з можливістю вилучення їх копій за період часу з у період часу з 14.02.2025 року по 25.02.2025 року.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженню, прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 або іншим прокурорам, що входять до складу групи прокурорів та/або за дорученням слідчого, прокурора - оперативним працівникам ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення для процесуальної економії часу у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 до інформації та документів а саме:

- інформації про рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_3 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку або зняття грошових коштів, IP-адрес з яких здійснювались фінансові операції (в паперовому виді та на електронних носіях), з можливістю вилучення їх копій за період часу з 14.02.2025 року по 25.02.2025 року.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: