overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/743/24
№ провадження 1-кп/495/604/2025
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження, яке надійшло від іншого судді

"28" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року, суддя ОСОБА_3 , за обвинувальниим актом призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2025 № 1018 по справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання не проведено, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 11 год 20 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3133/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1032/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (ТУ ДБР у м.Миколаєві ) зареєструвати заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 і ч.1 ст.366 КК України, яка зареєстрована ТУ ДБР у м. Миколаєві за № 4283 зкп/мк від 01. 04.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві розпочати за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.365 і ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.04.2025 року ТУ ДБР у м. Миколаєві зареєструвало заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 .

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 02.04.2025 року та закінчився 11.04.2025.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 25.04.2025 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушував.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4443/25
Провадження № 1-кс/591/1670/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 13:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська
Справа № 583/1727/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2025 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 від 03.03.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугровате Охтирського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 від 03.03.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 25.04.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000245 від 03.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5236/25
н/п 1-кс/766/3403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000190 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні сторони кримінального провадження №0000190 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 28.04.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого

у кримінальному провадженні № 0000635,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 року о 12-55 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/7211/25
Провадження №1-кс/523/2190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 14.04.2025р., ОСОБА_3 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , поданою 14.04.2025р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1273/25
Справа № 522/7381/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В сврїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого порушує питання щодо здійснення розгляду його апеляційної скарги за його участю обвинуваченої.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, на 09.30 годину 24.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/81/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.01.2024 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 19.01.2024 року.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2025 року.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 07 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1324/20
провадження №11-кп/991/82/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(реолютивна частина)

29 квітня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 15хв. 05 травня 2025 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3908/25
Провадження № 1-кп/932/523/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.04.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 04.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року о 13-00 годині в залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: