Справа №:755/1917/25
Провадження №: 1-кс/755/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орихів, Запорізької області, українця, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.01.2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 511 по вулиці Гашека, 12, помітив ОСОБА_7 , в кишені її куртки знаходився мобільний телефон марки "Айфон 13", в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу, вийняв з кишені пальто потерпілої мобільний телефон марки "Айфон 13" Midnight, 128 GB, IMEI НОМЕР_1 вартістю 16 772 гривень 66 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Завершивши свої злочинні дії ОСОБА_4 , зберігаючи при собі мобільний телефон "Айфон 13" вищевказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 16 772 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.01.2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Книгарня Е», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 2-Д, побачив, що біля касової зони на столі знаходився мобільний телефон марки Iphone 11, який належить ОСОБА_8 в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв мобільний телефон марки Iphone 11 128 GB purple IMEI НОМЕР_2 , вартістю 12 765 гривень 74 копійок та поклав його до рюкзака, який тримав при собі.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказане майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 12 765 гривень 74 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозаписів від 13.01.2025 року, на яких зображено, як особа, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_4 у приміщенні магазину «Книгарня-Є», забирає мобільний телефон з касової зони та покидає приміщення, крім того ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях щиро кається, та співпрацює із органом досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного, та проведеними слідчими експериментами.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості потерпілих, а також свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, є ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, а власні матеріальні потреби задовольняє шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобового домашнього арешту.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

08 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 07.01.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 08.01.20254 року, протоколом допиту свідка від 08.01.2025 року, висновком експерта № 230/25 від 23.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2025 року, протоколом огляду місця події від 08.01.2025 року, протоколом допиту свідка від 09.01.2025 року, протоколом огляду відеозапису від 13.01.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2025 року, висновком експерта № 231/25 від 23.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 березня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання, тобто межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про виникнення підстав для зміни свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: