overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2194/25
Провадження № 1-кс/554/3017/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 21.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Як вбачається з вступної частини вказаної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме не вірно вказано номер кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 року за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025 року а саме: вірно вказавши номер кримінального провадження як 0000134, замість неправильно вказаного 0000059.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

постановив :

виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 року за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2025 року, а саме: вказавши номер кримінального провадження як 0000134, замість неправильно вказаного 0000059.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/856/25
Провадження 1-кп/545/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України о 11год 00хв 03 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2517/25
Провадження № 1-кс/750/905/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудової розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудової розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_4 .

25.02.2025 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 покриває злочинців, а також щодо нього самого порушена кримінальна справа.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Пунктом 3 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Заявником не надано будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Не подано доказів, що слідчий суддя ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Кримінальне провадження, на яке посилається заявник, ініційоване ОСОБА_3 , тобто дана підстава створена самим заявником.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 636/204/24

провадження № 51-717 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року,

установила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 КПК є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 561/68/25
03 березня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне питання про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року,
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання.

У всьому тексті вказаного вироку допущено описку у написанні прізвища засудженої ОСОБА_4 , а саме помилково вказано ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового провадження та інші заінтересовані особи не викликалися, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у всьому тексті вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року описку, а саме слово: « ОСОБА_5 » замінити словом: « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4043/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 11 год 30 хв 11.03.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/531/25
номер провадження 1-в/570/105/2025
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області 31 січня 2024 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК Українидо позбавлення волі на строк один рік і один місяць, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК Україниу виді позбавлення волі строком на один рік один місяць у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/959/25
номер провадження 1-в/570/149/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" подання щодо засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 р. до суду надійшло вказане подання установи виконання покарань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України таке подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" щодо засудженого ОСОБА_2 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України на 11 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городищенська виправна колонія №96", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3568/25 Провадження №11-сс/802/147/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000100, тобто до 10 березня 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 05 березня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/8772/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/472/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025.

Призначити на 13 травня 2025 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17.02.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3549/17 Номер провадження 11-кп/814/973/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/814/2265/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі

Ухвалою апеляційного суду від 20.12.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жоветневим районним судом м.Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-00 год. 04 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в місцевий суд для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2