Справа №599/99/25
н.п.1-кс/599/56/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

29 січня 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 16 січня 2025 року, за клопотанням прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000014 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на майно, зокрема:

бензопилу марки STIHL MS361, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

автомобіль марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 та зрізану деревину породи «Берест» та «Ясен», що знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які зберігаються на спеціальному майданчику ВП №2 ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Власник вказаного майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на вказане вище майно, мотивуючи клопотання тим, що слідчими проведено усі слідчі дії щодо вказаного майна і немає необхідності в його подальшому арешті.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала заву, згідно якої згідно якої просить розглядати клопотання за її відсутності, вказала, що з арештованим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, томк підстав для подальшого арешту майна не має. Проти задоволення клопотання заперечень не має.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешті майна відпала потреба,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні від 03 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000014 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

бензопили марки STIHL MS361, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

автомобіля марки «ЗИЛ 131» р.н. НОМЕР_1 та зрізаної деревини породи «Берест» та «Ясен», що знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які зберігаються на спеціальному майданчику ВП №2 ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Повернути вказане вище майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_5