Справа № 182/7726/24
Провадження № 1-кс/0182/20/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за №0001560 про проведення обшуку,

за участю сторін провадження:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за №0001560 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично машкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, які можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 27.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 18 год. 30 хв. знаходився вдома зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої в приміщенні зали.

В ході спільного вживання спиртних напоїв 27.12.2024 приблизно

о 19:30 год. між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті ревнощів почалася словесна сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 27.12.2024 приблизно о 19:30 год. перебуваючи в приміщенні зали за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 численні удари кулаками рук по обличчю та голові, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 наніс своїй дружині ще декілька ударів ногою по тулубу, чим заподіяв останній тілесні ушкодження згідно довідки про причину смерті № 634 від 28.12.2024 року у вигляді набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.

Тобто ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо дружини.

Так, 28.12.2024 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння кримінального правопорушення, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 фрагменти мобільного телефону «REDMI» поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «ZTE» з приміщення кухні поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- фрагмент сліду низу взуття з підлоги біля порогу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу в центральній частині кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з вхідних дверей поблизу дверної ручки внутрішньої сторони поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «HUAWEI» поміщено до паперового конверту;

- зріз нігтьових пластин з лівої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги поблизу вхідних дверей на подвір`ї поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу поблизу письмового столу в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- скляна пляшка з надписом «SORVELLA» зі слідами РБК поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив з правої долоні трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з нижньої частини бильця кроваті в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з палацу біля бильця кроваті з права від входу до кімнати №1 поміщено до паперового конверту;

- бюстгалтер чорного кольору з шиї трупу гр. ОСОБА_6 поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1587782.

Також, в ході досудового розслідування 28.12.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено футболку чорного кольору котру поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081572, штани джинсові зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081573, чоловічі кросівки «НАЙК» зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081571.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки в даному випадку відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.12.2024 о 12:01:18 годині, то слідчий фізично би не зміг звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. А не проведення невідкладного обшуку у даному випадку могло б призвести до втрати важливих речових доказів у кримінальному провадженні. Отже невідкладність проведення обшуку обґрунтована необхідністю вилучення речових доказів, в тому числі і знаряддя злочину, які містять на собі його сліди.

Згідно витягу №29617247 про державну реєстрацію прав від 11.04.2011 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживав ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001560 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 11 Постанови Пленуму Верховного суд України № 2 від 28.03.2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, знання і досудового слідства», як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності).

До таких речей, за думкою суду, відносяться речі, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичних осіб - одяг, білизна, взуття, сумки та інше, що мають суттєво особистий характер.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з виявленням обставин кримінального правопорушення, 28.12.2024 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участі двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння кримінального правопорушення, знаряддя скоєння кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події ході якого було виявлено та вилучено речові докази.

Також, в ході досудового розслідування, 28.12.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено футболку чорного кольору котру поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081572, штани джинсові зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081573, чоловічі кросівки «НАЙК» зі слідами РБК котрі поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3081571.

Тому слідчий суддя вбачає, що наявні підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме предметів, які на собі мають сліди біологічного походження котрі утворилися внаслідок скоєння кримінального правопорушення, знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 року за № 0001560 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , по якому згідно витягу №29617247 про державну реєстрацію прав від 11.04.2011 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , де фактично проживав ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, які можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1