Справа № 522/5529/25
Провадження № 1-кс/522/2003/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000092 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від працівника поліції про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 41 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки.

У подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речового доказу та його збереження у кримінальному провадженні, врятування вказаного майна, 20.03.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку №41, проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду вказаного пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке були вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI1222342.

Враховуючи, що вилучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення речового доказу та істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, необхідно накласти на нього арешт.

З метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження, вилученого у кримінальному провадженні майна як речового доказу, дізнавач, посилаючись на вимоги ст.ст.98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказане майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000092 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.03.2025 року за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 41 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки.

У подальшому, 20.03.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку №41, було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду вказаного пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке були вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI1222342.

Постановою дізнавача від 20.03.2025 року вище вказане тимчасово вилучене посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000092 від 20.03.2025 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання дізнавача, майно, яке було виявлене та вилучене під час зазначеного огляду, може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку встановлено достатньо підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення 20.03.2025 року огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку №41, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI1222342.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1