Єдиний унікальний номер 205/4285/25
Номер провадження 1-кп/205/778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, заміжньої, маючої середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 07 лютого 2023 року по 03 серпня 2023, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився в замовчуванні відомостей про смерть гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримувала виплати з Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у вигляді щомісячної допомоги як внутрішньо переміщеної особи, достовірно знаючи, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та втратила право на отримання виплат, усвідомлюючи, що приховування вищевказаної інформації від уповноваженого органу уможливило подальше безпідставне нарахування допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать державі в особі Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, умисно не надавала до органу Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради інформацію про смерть ОСОБА_6 , незаконно заволодівши грошовими коштами на загальну суму 13 916,51 гривень, які Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради перераховувало на банківський рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, 07 лютого 2023 року перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи банківську картку покійної ОСОБА_6 та пін-код до неї, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння грошовими коштами (виплатами), які належать державі в особі Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з банківської картки покійної ОСОБА_6 , які надійшли на рахунок після смерті останньої, а саме після ІНФОРМАЦІЯ_3.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами (виплатами у вигляді щомісячної допомоги як внутрішньо переміщеної особи), які належать державі в особі Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в період часу з 07 лютого 2023 року по 03 серпня 2023 року провела 8 транзакцій, а саме:

-??07 лютого 2023 року о 14:49:52 годині здійснила зняття грошових коштів у банкоматі: відділення банку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, буд. 10-А;

-??27 березня 2023 року о 13:45:37 годині здійснила зняття грошових коштів у банкоматі: відділення банку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, буд. 10-А;

-??09 травня 2023 року о 16:18:23 годині здійснила покупку в магазині «АТБ» у м. Дніпро;

-??09 травня 2023 року о 16:18:23 годині здійснила зняття грошових коштів у касі магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Гідропаркова, буд. 20;

-??15 травня 2023 року о 13:04:23 годині здійснила зняття грошових коштів у банкоматі: відділення банку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, буд. 10-А;

-??15 травня 2023 року о 13:09:18 годині здійснила покупку у аптеці «Копейка», що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, 18Л;

-??07 липня 2023 року о 15:26:25 годині здійснила зняття грошових коштів у банкоматі, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 46;

-??08 серпня 2023 року о 21:19:01 годині здійснила покупку в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, буд. 17.

Тим самим ОСОБА_3 незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 13 916 гривень 51 копійка. Отримані кошти ОСОБА_3 використала у своїх цілях, чим заподіяла державі в особі Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради майнову шкоду на загальну суму 13 916 гривень 51 копійку.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що вину у вчиненому визнає у повному обсязі, повністю відшкодувала збитки причинені державі. Просила суд задовольнити заявлене клопотання, зазначивши що розуміє нереабілітуючі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності та не заперечує проти цього.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 стосовно закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що остання раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду.

Суд, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з тих же підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, санкцією ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст.46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, та вчинене нею кримінальне правопорушення, відповідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком. Також, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена примирилась з потерпілою особою та відшкодувала завдані нею збитки, у потерпілої особи відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.126, 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою особою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7