Справа № 496/565/25
Провадження № 1-кс/496/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000074 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Біляївської окружної прокуратури Одеської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник суспільно протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме білокачанної капусти, яка знаходилась на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені особи, діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, обумовивши дії кожного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинили наступне.

15.10.2022 року, в період часу з 23 годин 00 хвилин до 01 години 00 хвилин 16.10.2022, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та неповнолітній ОСОБА_7 прибули до зазначеної вище земельної ділянки, де з використанням фізичної сили під прикриттям темної пори доби, почали зрізати білокачанну капусту, відділяючи таким чином головки капусти від коренів та перекидувати її через паркан.

Після того, як останні закінчили зрізати всю капусту, приблизно о 05 годині 00 хвилин, 16.10.2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прибули до місця мешкання останнього, сіли в вантажний автомобіль марки «Мерседес Рекс», який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , завантажили в автомобіль зрізану капусту та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 збиток на суму 108 570,00 (Сто вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок).

В подальшому, 14.02.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за місцем проживання не виявлено.

Слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у встановленому законом порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка зазначила, що зобов`язується передати сину отримане повідомлення про підозру.

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , досудовим розслідування не встановлено, телефон вимкнений, за останнім місцем проживання не перебуває, на зв`язок не виходить.

Слідчий, за погодженням з прокурором звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження на даний час невідоме, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1. ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання його місцезнаходження встановити виявилось неможливим, а також враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000074 від 25.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.08.2025 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1