№522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року матеріали вище указаного кримінального провадження були передані для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Як вбачається, із обвинувального акта, 26.03.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на трамвайній зупинці розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 21, почали проявляти явну неповагу до елементарних правил поведінки та етики, виражаючись нецензурними словами на адресу перехожих та в бік ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які стояли біля зупинки.

В ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно кинулися в бійку до ОСОБА_7 , та нанесли йому одночасно по декілька ударів руками в область голови. В свою чергу, ОСОБА_7 почав оборонятися від нападників, відмахуючись руками. В ході умисних хуліганських дій, ОСОБА_3 , з метою повалити ОСОБА_7 на землю, схопив його за куртку, та став тягти, але у зв`язку із тим, що знаходився в стані алкогольного сп?яніння втратив рівновагу, та впав на землю. В цей час, ОСОБА_4 , побачивши, що його брат ОСОБА_3 впав на землю, дістав з кишені одягу розкладний ніж, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_7 два колото-різаних поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки, проникаючі в плевральну порожнину, з якими він був доставлений до КУ «Одеську обласну клінічну лікарню», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.03.2016 року o 15 годині за адресою: м. Одеса, вул. Гродоначальницька, будинок №21, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно кинулися в бійку до ОСОБА_7 , та нанесли йому одночасно по декілька ударів руками в область голови. В свою чергу, ОСОБА_7 почав оборонятися від нападників, відмахуючись руками. В ході зазначеної бійки ОСОБА_3 , з метою повалити ОСОБА_7 на землю, схопив його за куртку, та став тягти, але в зв?язку з тим, що знаходився в стані алкогольного сп?яніння втратив рівновагу, та сам впав на землю. В цей час, ОСОБА_4 , побачивши, що його брат ОСОБА_3 впав на землю, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, дістав з кишені одягу розкладний ніж, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_7 два колото-різаних поранення задньої поверхні правої половини грудної клітки, проникаючі в плевральну порожнину, які супроводжувалися потраплянням повітря та крововиливом в неї та стисненням правої легені на об?єму, як у сукупності, так і окремо, згідно п.2.1.3«й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Із указаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був доставлений до КУ «Одеської обласної клінічної лікарні», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України, тобто у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження за N?0000631 від 26.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вище указане клопотання, та просив закрити кримінальне провадження за N?0000631 від 26.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю, та підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та про закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Також захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в цій частині, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Крім того, захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України в цій частині, у зв?язку із смертю ОСОБА_4 , та погодився із вище указаним клопотанням прокурора.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 звернувся 28.02.2025 року із клопотанням про закриття указаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю, яке було отримано 28.02.2025 року близьким родичем (обвинуваченим) ОСОБА_3 , та захисником ОСОБА_6 . Також із наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його родичі не зверталися до суду, або до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації цього обвинуваченого, від захисника ОСОБА_6 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження, та указаний захисник також звернувся до суду із клопотанням про закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, у зв?язку із його смертю. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Відповідно до ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У кримінальному провадженні №463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст.285-289 КПК України. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у розшуку не перебував, та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 26.03.2016 року, таким чином 5 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності цього обвинуваченого за вчинення указаного кримінального правопорушення закінчився 26.03.2021 року.

На момент передачі вище указаного обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України 18.12.2023 року судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 минули строки давності для притягнення цього обвинуваченого до кримінальної відповідальності, та клопотання про закриття указаного кримінального провадження раніше від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, так як із моменту його вчинення минуло більше ніж п`ять років, та відсутні відомості про вчинення указаним обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, з огляду на вище викладене, а також враховуючи положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення указаного кримінального правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження N?0000631 від 26.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в цій частині, у зв?язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України в цій частині, у зв?язку із смертю ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 26.03.2016року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ( у справі №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25).

Кримінальне провадження №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України (справу №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25).

Закрити кримінальне провадження №0000631 від 26.03.2016рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України (справу №522/9379/16-к, 1-кп/522/901/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1