У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання в.о. начальника Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засобом поштового зв`язку в.о. начальника Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року, який набрав законної сили 17.10.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, проте засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, однак 11.12.2024 року звернувся до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області із заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися.

Так як відповідно доч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання, вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Вирок вступив в законну силу 17.10.2024 року.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.26 ч.ч.1,3 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.370,372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000,00 гривень на строк 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 1 700,00 гривень.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Галицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5