Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання мотивоване тим, що до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло доручення Київської міської прокуратури щодо виконання запиту компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №202/2024, яке скеровано для виконання до СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Зі змісту доручення встановлено наступне, у Республіці Болгарія, в Районній прокуратурі - Бургас /РП - Бургас/ утворено та ведеться кримінальне провадження - досудове провадження № 202/2024 р. за описом Обласного управління МВС - Бургас, прокурорська справа № 7639/ 2024 р. за описом РП - Бургас, за фактом того, що в період з 24.02.2024 р. по 22.03.2024 р. в м. Булгарово, Бургаскої області, зловмисник, з метою отримання майнової вигоди для себе або для іншої особи, був введений в оману ОСОБА_5 , Єдиний громадянський номер: НОМЕР_1 , що забезпечить йому роботу в якості водія в суднобудівній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Майамі, штат Флорида, США, чим завдав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 3305,00 доларів США - злочин за ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Болгарія.

Згідно зі свідченнями свідка ОСОБА_7 , він має наступну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ., у лютому 2024 року, він побачив в Інтернеті на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", опубліковане оголошення про роботу водієм в суднобудівній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Майамі, штат Флорида, США. Свідок ОСОБА_6 зацікавився вказаним оголошенням і вирішив подати заявку онлайн. У відповідь на його запитання компанія надіслала йому на електронну пошту наступні документи: трудовий договір і заяву на отримання статусу подання в США. Після цього йому надіслали заяву про відкриття клопотання про перебування та роботу, вимагаючи від свідка ОСОБА_6 також сплатити плату за доставку документів. Лише згодом він встановив, що ці документи були фальшиві.

У лютому 2024 року, свідок ОСОБА_6 заповнив та відправив надіслані йому документи на електронну пошту суднобудівної компанії.

У зв`язку з початком роботи у зазначеній компанії, свідок ОСОБА_6 заявляє, що в період з 24.02.2024 р. по 22.03.2024 р. здійснив п`ять грошових переказів через платіжну систему " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Перекази він здійснював у валюті - доларах США, а загальна вартість переказів склала 3305 доларів США.

Відправляючи суми зазначеним особам, свідок ОСОБА_6 наполягав на наданні їх банківських рахунків, але йому їх не надавали, тому що в цьому не було необхідності. Ці суми були переведені свідком ОСОБА_6 у зв`язку з початком роботи в суднобудівній компанії в США. Оскільки свідок ОСОБА_6 перебував у Болгарії до кінця березня 2024 року, він тричі відправляв зазначені суми з офісів " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в місті Бургас.

У зв`язку з вищевказаним оголошенням про роботу свідок ОСОБА_6 спілкувався з невідомими йому особами через додаток «WhatsApp» за наступними номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . З незнайомими особами він спілкувався також через наступні електронні адреси в соціальному додатку «Gmail» - ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовувала компанія „ ІНФОРМАЦІЯ_7 " ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ., який використовувала компанія " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", яка, як він знає, є міжнародною поштовою компанією з доставки документів.

З компанії " ІНФОРМАЦІЯ_9 " йому надсилали імена осіб, яким він повинен був переказувати через "MoneyGram" гроші за «страховку відправок» та за призначення адвоката, який мав почати процедуру отримання візи для роботи в США.

Свідок ОСОБА_6 вказує, що фейкове оголошення про роботу він знайшов на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в лютому 2024 року, але після цього воно перестало бути активним. Про це свідок ОСОБА_6 повідомив сайт ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки отримав відповідь електронною поштою, що оголошення заблоковано.

Свідок ОСОБА_6 зрозумів, що його ошукали, коли відправлена ним відправка завжди потрапляла в різні місця, а невідомі особи вимагали від нього надіслати їм гроші за її звільнення, та відправку він так і не отримав. Телефони, з яких спілкувалися зі свідком ОСОБА_6 невідомі особи по справі були: : НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - з першим номером, свідок ОСОБА_6 спілкувався лише один раз і недовго, а в основному вся комунікація здійснювалася по електронній пошті, по WhatsApp з номером телефону НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_6 у своїх свідченнях описує весь процес, а саме: спочатку він надіслав свої особисті документи та робочу кваліфікацію на опубліковану електронну пошту суднобудівної компанії в Маямі, щоб почати роботу. Ця електронна пошта була опублікована у оголошенні на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Після цього йому надіслали електронною поштою затвердження на роботу і регламент про те що включатиме в себе вся процедура до його затвердження та його від`їзду до США.

Свідок ОСОБА_6 стверджує, що на сьогоднішній день йому не повернули гроші, які він перерахував у зв`язку з початком роботи на вказаній верфі, а також не отримував жодних електронних листів після того, що сталось.

Постановою про надання допомоги з боку органів ІНФОРМАЦІЯ_11 , співробітнику відділу " ІНФОРМАЦІЯ_12 " при ІНФОРМАЦІЯ_11 було доручено провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення оператора (власника) веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також адміністративної адреси компанії, яка ним керує. У справі була отримана доповідна записка, в якій зазначено, що вказаний сайт є міжнародним пошуковим сайтом для пошуку роботи в 67 країнах і є власністю компанії " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", заснованої у 2006 році в Києві, Україна, особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а виконавчим директором компанії є ІНФОРМАЦІЯ_15 .

На сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вказано контактну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 та наступні дві адреси:

- LLC " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", АДРЕСА_1 ;

- " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", АДРЕСА_2 .

Для з`ясування об`єктивної істини у справі, розслідування якої ведуть болгарські судові органи, необхідно провести слідчі дії з метою збору доказів на території України. Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Болгарія, знаходиться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.

Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів та відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки частина з них у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України може містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відповідна інформація, вказуючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза знищення інформації, яка необхідна для слідства.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідча суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця інформації, на підставі приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як встановлено слідчою суддею, СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві виконується доручення Київської міської прокуратури щодо виконання запиту компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №202/2024.

На даний час в межах виконання даного доручення виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо особи, яка опублікувала на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оголошення про роботу в суднобудівній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Майамі, штат Флорида, США, яке свідок ОСОБА_6 побачив, у лютому 2024 року. Посилання на оголошення, яке відвідав свідок ОСОБА_6 , було ІНФОРМАЦІЯ_19 . Для встановлення: особи зловмисника інформація повинна містити дані з реєстраційної форми, ІР-адреси під час реєстрації та під час використання, з яких було завантажено дане оголошення про роботу.

Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, якою володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо особи, яка опублікувала на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оголошення про роботу в суднобудівній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Майамі, штат Флорида, США, яке свідок ОСОБА_6 побачив, у лютому 2024 року.

У разі, якщо така інформація не буде отримана, в органу досудового розслідування не буде змоги виконати запит компетентних органів Республіки Болгарія та довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому одержати таку інформацію в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, долучені на обґрунтування клопотання, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення, зокрема: щодо особи, яка опублікувала на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", оголошення про роботу в суднобудівній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Майамі, штат Флорида, США, яке свідок ОСОБА_6 побачив, у лютому 2024 року.

Визначити строк дії ухвали в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 24.01.2025 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1