Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 949/2085/24

Провадження № 11-сс/4815/360/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», Дубровицьким районним судом Рівненської області та власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, до 31 грудня 2024 року без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Зазначає, що стороною обвинувачення, на її думку, не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, на які вказує слідчий у клопотанні, котре не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Доводить, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, свою вину визнає та щиро розкаюється у скоєних кримінальних правопорушеннях та співпрацює з органами досудового розслідування, а його міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання вказують про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримані підозрюваним ОСОБА_6 та законним представником - ОСОБА_8 , доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає відхиленню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 01.11.2024 року за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що стосовно нього існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, що спричинило смерть людини, в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Згідно характеристики, наявної в матеріалах судового провадження, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно і є схильним до правопорушень, що свідчить про відсутність стримуючих факторів для дотримання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2024 року, якою обрано підозрюваномуОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 31 грудня 2024 року без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3