Єдиний унікальний номер 725/967/25
Номер провадження 1-кс/725/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора, адвоката та секретаря судового засідання у клопотанні слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора, адвоката та секретаря судового засідання.

Вказував на те, що він не довіряє прокурору, адвокату та секретарю судового засідання.

Просив суд відвести прокурора, адвоката та секретаря судового засідання по даному клопотанню.

В судовому засіданні прокурор, адвокат та секретар судового засідання просили суд в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання про відвід прокурора, адвоката та секретаря судового засідання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника є:

1)якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2) якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

3) у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

4) якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи те, що підозрюваним не надано суду доказів наявності підстав для відводу прокурора, адвоката та секретаря судового засідання наведених у ст.ст. 77, 78, 79 КПК України, а зазначені доводи не можуть бути підставою для відводу прокурора, адвоката та секретаря судового засідання, оскільки ґрунтуються лише на особистому сприйнятті та інтерпретації підозрюваним тієї чи іншої конкретної ситуації, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора, адвоката та секретаря судового засідання у клопотанні слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора, адвоката та секретаря судового засідання у клопотанні слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1