Справа №694/844/25
провадження № 1-кс/694/284/25
У Х В А Л А

27.03.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в :

25.03.2025 до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

« - запросити ОСОБА_3 до зали суду для пояснення своєї бездіяльності та КПК, чому порушує законодавство України та ігнорував накази прокурорів Генпрокуратури (ст.ст.214 КПК, 367 КК України);

- змусити ОСОБА_3 скасувати незаконні постанови дізнавача поліції, а дані внести- поновити до ЄДРД (ст. 382 КК України невиконання судового рішення);

- відкрити на керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальне провадження за ст. 367 КК України службова недбалість щодо закриття дізнавачем та скасування ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду по справі №694/1046/20;

- відкрити щодо дізнавача поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження ст.ст.365, 366, 382 КК України;

- витребувати із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області постанову дізнавача капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень за загальним номером №0000291 від 03.12.2019 р.за фактом підроблення довідки про відмову від спадщини за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, об`єднане з №0000036 від 07.09.2020 та №0000035 від 07.09.2020;

- поновити пропущений строк з поважних причин, бездіяльності тривалий час службових осіб поліції, прокуратури, та війни кацапів-орків на Україні».

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказує, що він 25.03.2025 року він звернувся до прокурора Звенигородської окружної прокуратури із заявою, в якій просив скасувати як незаконну постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження за загальним номером №0000291, об`єднане з №0000036, №0000035 за ст.ст. 358, 190, 384 КК України, поновити відомості до ЄДРД, про що повідомити його належним чином, однак в задоволенні його заяви було відмовлено, а тому він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої

здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем,прокурором під час досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність прокурора щодо відмови в розгляді його клопотання про скасування постанови дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та не містить вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, така скарга не може бути розглянута слідчим суддею з постановленням ухвали, відповідно до положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 03.12.2019 року була винесена ще 23.05.2022 року та на даний час закінчився строк на її оскарження до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської окружної прокуратури.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1