УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 31.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

Встановив :

Прокурор, з урахуванням уточнень, наданих в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді нічного домашнього арешту. Клопотання обґрунтував тим, що строк дії ухвали слідчого судді, якою обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю у певний час доби, спливає 30.01.2025, а ризики, які були підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з покладенням обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2024.

Обвинувачена не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила змінити адресу застосування запобіжного заходу на: Вінницька область, Теплицький район, с. Петрашівка, вул. Польова, 9.

Захисник думку своєї підзахисної підтримав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченою переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків цього кримінального провадження суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років доводить, що ці ризики є достатньо високими.

Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпілу та свідків безпосередньо судом ще не допитано, тому на даному етапі кримінального провадження ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків не зник та продовжує існувати.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби 20 год. до 07 год. без застосування електронних засобів контролю, оскільки підстав для зміни даного виду запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі судового провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.03.2025 включно, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати у вищевказаний період місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. по 07-00 год. щоденно, а також покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідками та (або) потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченою ОСОБА_4 покласти на Теплицьке відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6