Справа № 541/1515/25
Провадження № 1-кс/541/377/2025
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 16 квітня 2025 року до ЄРДР за № 0000411 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей та предметів, які вилучені в ході огляду місця події, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 16 квітня 2025 року о 10 год 36 хв. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що в с. Новооріхівка Миргородського району в будинку за місцем проживання з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив наступне. 16 квітня 2025 року ОСОБА_6 перебував вдома разом з дружиною ОСОБА_5 , яка зателефонувала сусідці ОСОБА_7 і попрохала скопати огород. ОСОБА_7 прийшла о 09 год, її зустріла ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 знаходився у вітальній кімнаті. Через декілька хвилин в коридор забігла ОСОБА_7 , звалила ОСОБА_6 з ніг, накинула на шию тряпчаний пояс, почала душити останнього. Потім схопила металевий ціпок, яким завдала близько двох ударів по правій руці ОСОБА_6 , який схопив її за куртку та звалив з ніг. Після цього ОСОБА_6 в кухні виявив труп дружини. ОСОБА_7 запропонувала йому версії для працівників поліції з приводу смерті дружини, інакше погрожувала задушити. Далі ОСОБА_6 дав ОСОБА_7 мобільний телефон дружини для виклику працівників поліції, швидкої допомоги, вона відразу попрямувала до сусідів для того, щоб викликати працівників поліції.

17 квітня 2025 року в ході огляду місця події житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено: господарські перчати чорного кольору у кількості 2 шт., пластикову ємкість об`ємом 500 г, мотузку № 1 темно-зеленого кольору зі слідами РБК, мотузку № 2 зелено-білого кольору.

На підставі постанови слідчого про відібрання зразків від 17 квітня 2025 року для проведення експертизи було відібрано біологічні зразки букального епітелію у ОСОБА_7 .

Вилучені речі в упакованому виді направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного зберігання.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17 квітня 2025 року вилучені у ході огляду місця події, отримання зразків для проведення експертизи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На вказане майно прокурор просив накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, захисник направив заяву, в якій просив провести судове засідання у їх відсутність.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000411 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 16 квітня 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

17 квітня 2025 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено: господарські перчати чорного кольору у кількості 2 шт., пластикову ємкість об`ємом 500 г, мотузку № 1 темно-зеленого кольору зв слідами РБК, мотузку №2 зелено-білого кольору.

17 квітня 2025 року в ході отримання зразків для проведення експертизи вилучені зразки букального епітелію ОСОБА_7

17 квітня 2025 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000411 від 16 квітня 2025 року, їх місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17 квітня 2025 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурораМиргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами, а саме:

- господарські перчатки чорного кольору у кількості 2 шт., пластикову ємність об`ємом 500 г, які вилучені 17 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотузку № 1 темно-зеленого кольору зі слідами РБК, мотузку № 2 зелено-білого кольору, які вилучені 17 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події (додаткового);

- зразки букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені 17 квітня 2025 року в ході отримання зразків для проведення експертизи.

Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1