Справа № 761/4547/25
Провадження № 1-кс/761/3610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту

в с т а н о в и в:

В січні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також в подальшому призначеним чи залученим адвокатам для здійснення захисту ОСОБА_4 до 25 лютого 2025р. включно (далі по тексту - клопотання).

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617- VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617- VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено наступне.

27 березня 2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

13 травня 2024р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

13 серпня ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, 24 вересня 2024р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.) ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування в клопотанні зазначено, що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001401 від 30 серпня 2017р.).

24 вересня 2024р. прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023р., на підставі положень ст. 290 КПК України, було відкрито матеріали досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

24 вересня 2024р. сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування.

В клопотанні вказано, що матеріали кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р. складаються з двадцяти одного тому у паперовому вигляді.

Органом досудового розслідування зазначено, що з моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження (24 вересня 2024р.) і до дати звернення до слідчого судді із цим клопотанням (29 січня 2025р.) стороною захисту допускається необґрунтоване зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Так, з 24 вересня 2024р. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в об`ємі 3 томи (при цьому, групою слідчих СВ Шевченківського УПГУНП у м. Києві здійснювалося відвідування ДУ Київський слідчий ізолятор та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: 43 відвідування станом на 29 січня 2025р.), адвокат ОСОБА_5 - 2 томи матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, сторона захисту, зловживаючи своїми правами на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023р., в порядку ст. 290 КПК України, зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, порушуючи розумні строки кримінального провадження, визначені ст. 28 КПК України, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Оскільки орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисту безпідставне затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, слідчий повідомив, що сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_5 станом на час розгляду вказаного клопотання (21 лютого 2025р.) повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження та отримав зазначені матеріали в електронному вигляді.

Захисники підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання. Зазначивши, що в повній мірі реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та станом на час розгляду даного клопотання (21 лютого 2025р.) повністю ознайомився із відповідними матеріалами. Крім того, додатково повідомив слідчому судді, що стороною обвинувачення лише одночасно із поданням клопотання до суду (29 січня 2025р.) надано стороні захисту в особі захисника електронні матеріали кримінального провадження. Також, захисник зазначив, що органом досудового розслідування не повідомлено обсяг (розмір) відео- та аудіо матеріалів кримінального провадження в гігабайтах чи годинах.

Крім того, заперечуючи проти вказаного клопотання в частині встановлення процесуального строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний знаходиться під вартою у ДУ ?Київський слідчий ізоляторі?, і реалізація його права, визначеного ст.290 КПК України, безпосередньо залежить від кількості та якості відвідування слідчим місця позбавлення волі, з метою надання матеріалів для ознайомлення підозрюваному. Так, адвокат ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що в період з 24 вересня 2024р. по 29 січня 2025р. відвідування органом досудового розслідування ДУ ?Київський слідчий ізолятор? було не систематичним та кожне відвідування тривало здебільшого не більше години. Крім того, захисник звернув увагу слідчого судді на те, що нумерація сторінок матеріалів кримінального провадження не співпадає із фактичною кількістю сторінок, зважаючи на наявність значного обсягу документів із двостороннім друком. Враховуючи викладені обставини, які, на переконання сторони захисту, суттєво ускладнюють ознайомлення підозрюваного з матеріалами в той строк, який просить встановити орган досудового розслідування, ОСОБА_4 не зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, а в повній мірі реалізовує своє право на ознайомлення з матеріалами в зазначених умовах доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання з підстав, зазначених його захисником. А тому, наголосив під час розгляду клопотання, що посилання органу досудового розслідування на те, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо посилань сторони захисту на нумерацію сторінок матеріалів кримінального провадження, яка не співпадає із фактичною кількістю сторінок, зважаючи на наявність значного обсягу документів із двостороннім друком, прокурором у судовому засіданні підтверджено вказану обставину.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, заперечення сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Так, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617- VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617- VIII від 22 листопада 2018р.), ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

24 вересня 2024р. прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2023р., на підставі ст. 290 КПК України, було відкрито матеріали досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

24 вересня 2024р. сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ) отримали повідомлення про завершення досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р складаються з двадцяти одного тому у паперовому вигляді, а також інформації на електронних носіях (відео- та аудіо матеріали), при цьому, під час розгляду клопотання на питання слідчого судді щодо об`єму (розміру) інформації на електронних носіях в гігабайтах чи годинах, прокурор відповіді не надав.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

- поведінка учасників кримінального провадження;

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

В судовому засіданні адвокатомОСОБА_5 було повідомлено, що він, станом на дату розгляду вказаного клопотання (21 лютого 2025р.), повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження, про що адвокат розписався у відповідному протоколі, та отримав матеріали у електронному вигляді, при цьому прокурором ОСОБА_6 під час розгляду клопотання було підтверджено цю обставину.

Підозрюваний ОСОБА_4 за період часу з 24 вересня 2024р. по 21 лютого 2025р. ознайомився із матеріалами кримінального провадження у кількості чотири томи та частиною матеріалів на електронних носіях.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання встановлено, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту, в особі захисника адвоката ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання також в частині встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , незважаючи на те, що останній за період часу з 24 вересня 2024р. по 21 лютого 2025р. ознайомився лише із матеріалами кримінального провадження у кількості чотири томи та частиною матеріалів на електронних носіях, оскільки, як вбачається із протоколів про надання доступу до матеріалів, та не заперечувалось стороною обвинувачення під час розгляду клопотання, відвідування слідчими ДУ ?Київський слідчий ізолятор?, де перебуває під вартою підозрюваний, було не регулярним та кожне відвідування тривало здебільшого не більше однієї години під час яких підозрюваний в повній мірі реалізовував своє право, визначене ст. 290 КПК України. Крім цього, в судовому засіданні не заперечувалось прокурором та враховано слідчим суддею, що нумерація сторінок матеріалів кримінального провадження не співпадає із фактичною кількістю сторінок, зважаючи на наявність значного обсягу документів із двостороннім друком.

Слідчий суддя зауважує, що з копій протоколів про надання доступу до матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається обставин, які б свідчили про зволікання ОСОБА_4 ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р.

Беручи до уваги вищевказані обставини, оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись, а також описані вище умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання підозрюваним ОСОБА_4 своїми процесуальними правами в частині розумних строків, необхідних на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2023р. за №0000004, до яких йому надано доступ, а також зважаючи на те, що під час розгляду клопотання встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_5 повністю ознайомився із вказаними матеріалами, чим реалізував своє процесуальне право, визначене ст. 290 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000004 від 04 січня 2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018р.), ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: