СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1284/25
ун. № 759/4418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Технічного комітету стандартизації ТК 8 « Труби сталеві та балони» (орган, що здійснює функції секретаріату ТК 8 - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003626 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 про забов"язанння СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві внести відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2024, поданого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та яке було зареєстровано Святошинським УП ГУНП за вхідним № 57288 від 16.09.2024.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав наступні показання: із серпня 2018 року по теперішній час він працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). На вказану посаду призначений відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.08.2018 року, а також наказу № 103К від 03.08.2018.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України, а також чинного Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), затвердженого протоколом Загальних зборів учасників від 08.10.2020 року.

Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як учасник в розробці ДСТУ 9219:2023 «Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови», зіштовхнулося з грубим порушенням процедури при розробці національного стандарту, а також, на нашу думку, наявних процесів лобіювання інтересів окремих груп, що полягає в штучному звуженні та обмежені ринку виробників металопродукції, за наступних обставин.

У період з 2020 року по даний час, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), налагодили ймовірну «злочинну схему» спрямовану на заволодіння бюджетних коштів та спотворення результатів публічних торгів при закупівлі труб металевих згідно закону України «Про публічні закупівлі», шляхом змови із окремими Замовниками торгів та внесення у тендерну документацію дискримінаційної вимоги до товару у вигляді обов`язкового проведення експандування (примітка: експандування - це один з видів калібрування труб, для зварювальних труб діаметром 530 мм і більше), яке не являється обов`язковим згідно вимог ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76, ГОСТ 20295-85 або будь-якого іншого нормотворчого документу.

Припускаю, що службові особи вказаних суб`єктів господарювання не могли самостійно вчинювати злочини, відтак були вимушені шляхом зловживання впливу, схиляти окремих посадових осіб Замовників торгів, до спільного його вчинення, на умовах прийнятних для учасників «схеми».

Водночас, значна частина Замовників торгів усвідомлювала незаконність внесення подібних дискримінаційних вимог до тендерної документації, відтак не долучалися до описаної «схеми» та діяли із дотриманням вимог конкурентного законодавства. Вказані обставини прямо впливали на результати торгів, оскільки вказані суб`єкти господарювання (1) не могли отримати перемогу у конкурентному середовищі, а відтак (2) позбавлялися можливості отримання НАДПРИБУТКІВ, як приклад:

- публічна закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 без дискримінаційних вимог, учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Переможець - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

Очікувана вартість, визначена Замовником Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 між пропозиціями 18 050 000 грн. 18 045 000 грн. 15 699 600 грн. 2 345 400 грн.

- публічна закупівля ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 без дискримінаційних вимог, учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Переможець - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

Очікувана вартість, визначена Замовником Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 між пропозиціями 47 317 392,10 грн. 34 990 000 грн. 27 998 652 грн. 6 991 348 грн.

- публічна закупівля ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 без дискримінаційних вимог, учасники: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Переможець - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

Очікувана вартість, визначена Замовником Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " Пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 між пропозиціями 13 571 947,33грн. 13 560 000 грн. 12 396 440 грн. 1 163 560 грн.

Тобто, лише у вказаних трьох закупівлях, у випадку перемоги ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", замовники отримали б загальний збиток 10 500 308 грн.

Одночасно із цим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ймовірно усвідомлюючи неможливість впливу на всіх без виключення Замовників, однак бажаючи отримувати перемогу у ВСІХ торгах, вирішили імплементувати «власну злочинну схему» до нормотворчих документів, відтак монополізувати ринок зварювальних труб України.

Для цього, останні ймовірно «заручилися» підтримкою окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 , Національного органу стандартизації - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (далі по тексту - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 "), окремих членів Технічного комітету стандартизації ТК 8 «Труби сталеві та балони» (далі по тексту - ТК 8), у тому числі, із числа службових осіб державного та приватного сектору виробництва труб металевих, тощо, задля розробки нових ДСТУ на заміну ГОСТ 10706-76 та ГОСТ 20295-85, із закріпленням вимоги до труб металевих при їх виробництві, серед яких, ОБОВ`ЯЗКОВЕ ЕКСПАНДУВАННЯ ВИРОБУ .

Для усвідомлення усієї проблематики вказаного питання слід відмітити, що робота щодо розробки нових ДСТУ на заміну ГОСТ 10706-76 та ГОСТ 20295-85 розпочалися згідно замовлення (договорів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснювалося ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " згідно норм (1) закону України «Про стандартизацію», вимог (2) ДСТУ 1.2:2015, тощо.

При цьому, згідно п.5.3.4. ДСТУ 1.2:2015 Технічні комітети стандартизації розробляють і погоджують проекти національних НД, перевіряють і переглядають національні НД, розробниками яких вони є, погоджують і надають пропозиції щодо скасування чи відновлення дії національних НД (примітка: згідно п.5.1.1. ДСТУ 1.2:2015, НД - національні нормативні документи).

Одночасно, згідно п.5.3.2. ДСТУ 1.2:2015 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », як національний орган стандартизації організовує та координує діяльність щодо розроблення проектів національних НД, перевіряння, перегляду, скасування та відновлення дії національних НД.

Відтак, ключовим органом в даному випадку являється ТК 8, у якому Голова - ОСОБА_5 , Секретар - ОСОБА_6 , Заступник Голови - ОСОБА_7 , які здійснювали свої повноваження з 18.02.2022 (момент початку розробки) до 01.02.2023 (дата припинення повноважень).

Окремо звертаю увагу, що 19.12.2022 членам ТК 8 розіслане повідомлення про надходження заяв про припинення повноважень Головою ОСОБА_5 та Секретарем ОСОБА_6 , а також звільненням Заступника Голови ОСОБА_7 (причини не відображені, однак припускаємо через тиск та протиправний вплив);

20.12.2022 членам ТК 8 розіслане повідомлення щодо нових кандидатур: на Голову ТК8 - директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ОСОБА_8 ; на Секретаря ТК8 - ученого секретаря ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ОСОБА_9 ; на Заступника Голову ТК8 - заступника директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ОСОБА_10

23.01.2023 членам ТК 8 розісланий бюлетень для дистанційного голосування щодо звільнення та призначення нових кандидатів на вказані посади;

01.02.2023 - дата завершення голосування із вказаного питання. Після вказаної дати, повноваження виконували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно.

Водночас, протягом роботи Голови ОСОБА_5 та Секретаря ОСОБА_6 , а також Заступника Голови ОСОБА_7 над «розробкою ПЕРШОЇ редакції нових ДСТУ на заміну ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76 та ГОСТ 20295-85» діяльність ТК8 була планомірною та спрямованою на досягнення консенсусу між усіма його членами (п.3.2. ДСТУ 1.2:2015), а після їх заміни на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - вектор діяльності, на нашу думку, змінився у напрямку задоволення інтересів окремих суб`єктів господарювання.

Припускаю, що причиною цього можуть бути тиск та протиправний вплив.

Вказане припущення набуває переконливої форми з врахуванням того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2020-2023 років, при участі у публічних торгах, замовляло експертні дослідження власно виготовлених труб в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 ". При цьому, ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " та особисто його Директор ОСОБА_8 неодноразово надавали висновки та листи про відповідність неекспандованих труб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючим ГОСТам, отже самостійно спростовує обов`язковість зазначеного експандування як такого.

Одночасно, при розробці нового ДСТУ, директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ОСОБА_8 , як керівник найвищої ланки профільної установи України у сфері трубної промисловості, достовірно знаючи про відсутність підстав для здійснення обов`язкового експандування труб, просував протилежну позицію, а відтак проявив не професійну та упереджену позицію, яка не має логічного пояснення та може свідчити саме про протиправний вплив на останнього з боку зацікавлених осіб.

Слід зауважити, що з метою «протиправного лобіювання інтересів окремих суб`єктів господарювання» та ймовірно виконання своєї ролі у вказаній «схемі», новий склад ТК 8 на чолі із ОСОБА_8 , допустив, за всіма ознаками умисне, порушення правил проведення робіт з національної стандартизації (ДСТУ 1.2:2015), що дозволило «знищити» всі напрацювання попереднього складу ТК 8 на чолі із ОСОБА_5 .

Зокрема, законодавчо визначений процес розробки нового ДСТУ та його погодження закріплено, зокрема, в п.6.1. (Типові етапи розроблення проекту національного НД) ДСТУ 1.2:2015, серед яких (цитата): «а) подання пропозиції щодо розроблення проекту національного НД; б) складання технічного завдання (далі - ТЗ) на розроблення проекту національного НД; в) розроблення першої редакції проекту національного НД; г) розроблення другої (наступної) редакції проекту національного НД; д) формування справи національного НД; е) технічна перевірка справи національного НД; є) редагування тексту проекту національного НД перед прийняттям; ж) прийняття проекту національного НД; з) підготування національного НД до видання.»

Звертаю увагу на пункт В та Г, оскільки новим складом ТК 8 на чолі із ОСОБА_8 , зманіпульовано саме на вказаному етапі, з огляду на наступне:

ТК 8 у відповідності до п. 6.3. ДСТУ 1.2:2015, здійснює розроблення першої редакції проекту національного НД.

При цьому, п. 6.3.9. ДСТУ 1.2:2015 імперативно вказує, що «Якщо відповідальним ТК досягнено консенсус щодо розгляду першої редакції проекту національного НД, таку редакцію вважають остаточною редакцією проекту національного НД».

Одночасно п. 6.3.10. ДСТУ 1.2:2015 надає альтернативну версію подій, яка полягає у тому, що «Якщо відповідальним ТК не досягнено консенсусу щодо розгляду першої редакції проекту національного НД, розробник доопрацьовує її з урахуванням коментарів відповідального ТК та готує другу редакцію проекту національного НД.»

Тобто, із вказаного достовірно та однозначно відомо, що ТК 8 має опрацювати першу редакцію проекту і лише у випадку не досягнення консенсусу, приступити до розроблення другої редакції проекту.

Натомість, дії нового складу ТК 8 на чолі із ОСОБА_8 суперечать вказаному порядку, що підтверджується її рішеннями у формі протоколів.

03.04.2023 згідно протоколу №Д/133 дистанційного засідання ТК 8 вирішено:

(1) Узгодити другу редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202__ «Труби сталеві зварні прямошовні. Технічні умови», розробленого на заміну ГОСТ 10704-91 та ГОСТ 10706-76, та вважати цю редакцію остаточною відповідно до пункту 6.4.4. ДСТУ 1.2:2015;

(2) Узгодити другу редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202__ «Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови», розробленого на заміну ГОСТ 20295-85, та вважати цю редакцію остаточною відповідно до пункту 6.4.4. ДСТУ 1.2:2015.

Водночас, 21.04.2023 згідно протоколу №Д/150 дистанційного засідання ТК 8 вирішено:

(1) Повторно розглянути коментарі заінтересованих сторін до першої редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202__ «Труби сталеві зварні прямошовні. Технічні умови», який розроблено на зміну ГОСТ 10704-91 та ГОСТ 10706-76 згідно Програми робіт з національної стандартизації на 2022-2023 рік (тема завдання 0125-2022);

(2) Повторно узгодити звід коментарів до першої редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202__«Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови», який розроблено на зміну ГОСТ 10704-91 та ГОСТ 10706-76 згідно Програми робіт з національної стандартизації на 2022-2023 рік (тема завдання 0125-2022);

(3) Повторно розглянути коментарі заінтересованих сторін та скласти звід коментарів до першої редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202__ «Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови», який розроблено на зміну ГОСТ 20295-85 згідно Програми робіт з національної стандартизації на 2021-2023 рік (тема завдання 0345-2021);

(4) Повторно узгодити звід коментарів до першої редакції проекту національного стандарту ДСТУ ХХХХ:202 «Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови», який розроблено на зміну ГОСТ 20295-85 згідно Програми робіт з національної стандартизації на 2021-2023 рік (тема завдання 0345-2021);

Тобто, ТК 8 на чолі із ОСОБА_8 узгодили другу редакції проектів національних стандартів та вважали ці редакції остаточними відповідно до пункту 6.4.4. ДСТУ 1.2:2015, при цьому, маючи на розгляді першої редакції цих самих проектів ДСТУ, що суперечить як здоровому глузду, так і порядку розробки стандарту.

Враховуючи те, що по першій редакції проектів національних стандартів не було прийняте кінцеве рішення, то порушення порядку розробки стандарту в даному випадку не може бути випадковим та є цілком усвідомленим, упередженим та антиконкурентним кроком, який зроблений в інтересах конкретного виробника.

Вказана заінтересованість та поінформованість ОСОБА_8 , окремим чином, підтверджується у листі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " за підписом останнього №Д/147 від 25.04.2023, у якому він вказує, що: (1) друга редакція проектів ДСТУ не скасовувалась; (2) процедура про розробці другої редакції проектів ДСТУ не порушувалася, чим останній намагається «згладити гострі кути своїх дій» та надати їм виключно «законного забарвлення».

В подальшому, як наслідок дій описаних в п. 2.6., ТК 8 скерувано матеріали до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яке не зважаючи на порушені правила, видало наказ № 80 від 27.04.2023, яким прийнято національні стандарти з наданням чинності з 1 липня 2023 року:

ДСТУ 9218:2023 - Труби сталеві зварні прямошовні. Технічні умови - Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76);

ДСТУ 9219:2023 - Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови - Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 20295-85).

Таким чином, описана хронологія подій та порушень може містити ознаки ряду правопорушень, які в сукупності з іншими обставинами подій, дозволяють припустити про існування «схеми» щодо монополізації ринку виробництва труб металевих в Україні та спричинення багатомільйонних збитків бюджету.

Щодо дискримінаційний вимог у торгах та їх наслідків для бюджету.

Реалізація вищевказаної «схеми» має кінцевий результат - затвердження нових ДСТУ, із бажаними для себе умовами - «обов`язкове експандування».

Однак, напередодні цього, заінтересовані суб`єкти господарювання вступали в змову із окремими Замовниками, «ховали» у тендерній документації «дискримінаційні вимоги», а відтак досягали «проміжних злочинних результатів» - виграш у максимальній кількості торгів, за допомогою «експандування» . Приклади подібних торгів, нижче:

Публічні торги ІНФОРМАЦІЯ_23 на суму 108 037 475,00 гривень.

Замовником виступило Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_4 (далі по тексту - Замовник або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), яке здійснює транспортування природнього газу через газотранспортну систему України та являється юридичною особою стратегічного значення, при цьому відповідно до абзацу 2 ч. 1 примітки до ст. 364 КК України прирівнюється до державних та комунальних підприємств.

Переможцем стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), яке згідно статті «« ІНФОРМАЦІЯ_26 » скупився у дніпровців російськими чи турецькими трубами на 143 мільйони», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 співпрацювало з «країною агресором».

Вбачається, що дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " мають ознаки протиправної змови, з метою заволодіння грошовими коштами, під час поставки металевих труб виробництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), під виглядом імпортних (зокрема, російська федерація), яке мало відбутися за результатами тендерної закупівлі з наперед визначеним переможцем - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Для належного розуміння суті вибудованої злочинної схеми, доцільно розділити її на три умовні етапи: (1) підготовчий, (2) робочий та (3) завершальний.

Підготовчий етап до вчинення злочину полягав у тому, що посадові особи тендерного комітету Замовника, за попередньою змовою із керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", розробили та затвердили тендерну документацію, із додатками, для процедури закупівлі по предмету закупівлі: «магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби металеві)», розмістивши відповідне оголошення щодо вказаної процедури на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( посилання - ІНФОРМАЦІЯ_29

Водночас, з метою надання переваги конкретному учаснику - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", передбачили у тендерній документації дискримінаційну вимогу до товару у вигляді проведення експандування (для зварювальних труб діаметром 530 мм і більше) (пункт 5.8.3.16. додатку до Тендерної документації - проекту договору про закупівлі товарів (матеріально-технічних ресурсів), достовірно знаючи, що жоден із діючих ГОСТів не передбачає проведення обов`язкового експандування та національні (українські) виробники використовують інше обладнання для калібрування труб (примітка: експандування - це один з видів калібрування труб. Операція калібрування забезпечує тільки відповідність геометричних параметрів труб та інших функцій не має, при цьому являється факультативною згідно ГОСТу 20295-85, а не обов`язковою.)

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", не зважаючи на поданий Гарантійний лист із відображенням в ньому країни виробника трубної продукції «Україна», «обійшов» вказану вимогу, подавши у складі тендерної пропозиції сертифікати якості виробників іноземних Держав, зокрема російської федерації, що в подальшому знайшло своє відображення в Додатках до Договору, де країною виробництва вказано «Україна, російська федерація».

Фактичне ж виробництво продукціі? із «нібито» застосуванням процесу експандування труб для Замовника здіи?снювало - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке не має обладнання для експандування, що підтверджується Сертифікатом відповідності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за No UA.ПР.10120-0032-20 (копія додається).

ГОСТ 20295-85 не передбачає обов`язкового експандування труб, відтак це дискримінаційна вимога Замовника;

Замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », штучно не допустив інших українських виробників.

Тобто у тендерній документації прописуються додаткові вимоги до ГОСТ 20295-85 на постачання труб із застосуванням процесу експандування, які були умисно прописані в умовах тендерної документації та договору. Водночас, труби фактично поставляються відповідно до ГОСТ 20295-85 (без додаткових вимог) - з підробкою документів та сертифікатів про «НІБИТО» проведення процедури експандування кожної труби.

Робочий етап вчинення злочину: визначення переможця; укладення договору, із внесенням до нього змін, які сприятимуть учаснику до його виконання, без застосування штрафних санкцій.

Тендерним комітетом Замовника, в ході розгляду тендерних пропозицій, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " було визнано Переможцем. Задля забезпечення перемоги «заздалегідь визначеному переможцю», на цьому ж етапі, тендерним комітетом залишено поза увагою зауваження Учасників, в тому числі щодо безпідставності висунення вимоги до товару у вигляді «експандування». На вказане зауваження було надане пояснення наступного змісту, без посилання на будь-який нормативно-правовий акт: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », є підприємство, що займається технічним обслуговуванням та експлуатацією лінійної частини магістральних газопроводів, газорозподільних станцій, компресорних станції та устаткування підвищеної небезпеки газотранспортної системи України, має дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки при умові додержання вимог чинного законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Специфіка робіт, що виконуються нашим підприємством, в умовах забезпечення безперебійного постачання вибухонебезпечної речовини (природного газу), висуває до труб підвищені вимоги в розрізі якісних та експлуатаційних характеристик. Багаторічний досвід придбання трубної продукції фахівцями нашого підприємства засвідчує високу ефективність поєднання операцій технології формовки трубної заготовки з автоматизованою системою керування в листозгинальній машині і експандування, виявив інші, супутні цьому процесу чинники, які сприяють підвищенню надійності трубної продукції, що застосовується на об`єктах нашого підприємства».

В подальшому, за результатами торгів, із Переможцем було укладено Договір № від 15.07.2021, в якому продубльовані всі вимоги тендерної документації, в тому числі строки поставки Товару та всі «технічні, якісні та кількісні показники» Товару.

Однак, достовірно знаючи про неможливість виконання умов договору зі сторони Підрядника, Замовник за попередньою змовою, діючи всупереч інтересам Товариства, уклав як мінімум три Додаткові угоди до вищевказаного Договору.

Зокрема, додатковою угодою №1 від 19.10.2021 до договору № змінено строк поставки з «31.12.2021» на «09.02.2022», внаслідок чого Товариством втрачено можливість стягнення на свою користь значної суми коштів, у вигляді пені та штрафу, за невчасно поставлену продукцію.

Відповідно до умов Розділу 8 Договору, за період з 31.12.2021 по 09.02.2022 (40 днів), орієнтовна сума до стягнення могла становити: Розмір пені, зазначений у договорі - 0,1%: Розрахунок здійснюється за формулою: Пеня = С x РП x Д : 100, де С - Сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - Кількість днів прострочення. 149 687 474,21 x 0.1 x 40 : 100 = 5 987 498,97 грн. Штраф, зазначений у договорі - 7%: 149 687 474,21 х 7 : 100 = 10 478 123,19 грн.

Лише вказана додаткова угода за попередніми підрахунками спричинила понад ІНФОРМАЦІЯ_32 збитків державному підприємству, що виразилося в умисному зловживанні службовим становищем посадовими особами Замовника з метою одержання неправомірної вигоди на користь Виконавця, що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Додатковою угодою №2 від 01 грудня 2021 року Сторони внесли зміни в Додатку №2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до договору № від 15.07.2021.

Додатковою угодою №3 від 09 лютого 2022 року Сторони внесли зміни до «Специфікації», Додатку №2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до договору № від 15.07.2021 (додатки до вказаної Додаткової угоди, в супереч вимог закону, не розміщені на платформі торгів).

Таким чином, вказаними Додатковими угодами було фактично змінено всі істотні умови правовідносин, які першочергово були передбачені тендерною документацією та висувалися всім Учасникам торгів на початку процедури.

Завершальний етап: прийняття Замовником предмету закупівлі на заводі Підрядника; перерахування коштів.

Як зазначалося вище, до предмету Закупівлі висувалася вимога до експандування (пункт 5.8.3.16. додатку до Тендерної документації - проекту договору про закупівлі товарів (матеріально-технічних ресурсів) та той же пункт укладеного Договору).

Однак, національні (українські) виробники, через відсутність обов`язкових вимог у ГОСТ 20295-85 щодо проведення процедури експандування труб, подібну операцію у своєму виробництві не застосовують, і калібрування труб виконують іншими технічними методами та обладнанням.

НЕ зважаючи на вказане, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » в першій декаді лютого 2022 року, на заводі Постачальника, здійснювалося/здійснюється приймання продукції, яке ймовірно не було реалізовано, що обумовлюється появою додаткової угоди №3 в останній день дії попередніх угод, а саме «09.02.2022».

Водночас, звіт про виконання договору про закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_23 сформовано 30 вересня 2022 року, відтак договір замість виконання в строк до 31.12.2021, виконаний із простроченням на 272 дні.

Згідно вищевказаної формули, розмір пені, яка могла бути стягнена із Виконавця на користь Замовника становить 40 714 992, 9851 грн.

Таким чином, в діях Замовника можуть вбачатися ознаки правопорушення, що спричинило ймовірні збитки на суму близько 40 мільйонів гривень.

Публічні торги ІНФОРМАЦІЯ_33 , на суму 25 883 292,61 гривень.

Замовником виступило АТ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " в особі філії "Будівельно монтажна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 );

Переможцем стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 );

Вбачається, що дій посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " в особі філії " ІНФОРМАЦІЯ_35 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " мають ознаки протиправної змови, з метою заволодіння грошовими коштами, під час поставки металевих труб виробництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Спосіб вчинення протиправного діяння аналогічний вищевказаному, за винятком однієї особливості - на момент оголошення торгів ВИМОГ щодо експандування труб НЕ БУЛО в тендерній документації Замовника;

Однак, Замовником на сайті ІНФОРМАЦІЯ_28 видалені технічні вимоги до Товару;

В подальшому, 23.04.2020 року о 13:44 год. опубліковані зміни - файл «015_Додаток 2_технічні вимоги.DOCX» із пунктом 8 розділу 2 "Загальні вимоги до всіх труб" додатку 2 "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі", де Замовником ВИМАГАЄТЬСЯ обов`язкове експандування кожної труби, що відповідає типу 3 згідно ГОСТ 20295-85;

09.06.2020 саме вказані зміни стали підставою для відхилення пропозиції Учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме протокол розгляду тендерних пропозицій, наступного змісту (цитата): «Не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до пункту 8 розділу 2 "Загальні вимоги до всіх труб" додатку 2 "Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі" до тендерної документації Замовником ВИМАГАЄТЬСЯ обов`язкове експандування кожної труби, що відповідає типу 3 згідно ГОСТ 20295-85. В складі тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надано технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі (файл "Додаток 2 до ТД.pdf"). У пункті 8 розділу 2 характеристик запропонованих учасником зазначено наступне: «Експандування кожної труби що відповідає типу 3 згідно ГОСТ 20295-85, або калібрування кожної труби на 12 метровій листозгинальній машині з автоматизованою системою компенсації вигину верхнього валу», тобто учасник допускає можливість поставки труб що не пройшли експандування, що не відповідає умовам тендерної документації. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) відхиляється у відповідності до ч.1 (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тобто, єдиною підставою для відхилення пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стала ВИКЛЮЧНО «закладена» дискримінаційна вимога щодо експандування.

Відхилення лише з цих підстав пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слід розглядати, як причинно-наслідковий зв`язок із спричинення збитків Замовнику, на суму різниці між пропозицією Переможця та Учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Переможець ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ціна - 52 150 грн. за тону 52 150 грн. х 484,419 тон = 25 262 450,85 грн , учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ціна - 31 000 грн. за тону, 31 000 грн. х 484,419 тон = 15 016 989 грн., різниця - 21 150 грн. на одній тоні, різниця по закупівлі - 10 245 461, 85 грн., ймовірні збитки - 10 245 461, 85 грн.

Таким чином, в діях Замовника можуть вбачатися ознаки правопорушення, що спричинило ймовірні збитки державі Україна, за попередніми розрахунками, на теперішній час, може сягати понад 80 000 000 грн.

Окремо звертаю увагу, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проаналізовано ДСТУ EN ISO 3183:2022 та ДСТУ 9219:2023. Європейський стандарт EN ISO 3183:2019, прийнятий в Україні як національний стандарт ДСТУ EN ISO 3183:2022 (на заміну ДСТУ ISO 3183:2017) Нафтова та газова промисловість, гармонізований з європейським та введений вперше ще у 2006 році та виявлено наступні невідповідності між ДСТУ 9219:2023 та ДСТУ EN ISO 3183:2022, що є ідентичним європейському стандарту, а саме:

1. ДСТУ 9219:2023 вимагає обов`язкове експандування труб 508-1420 прямошовних, зварених під шаром флюсу, що однозначно вказує на намір монополізації ринку послуг та створення штучних обмежень для усунення конкуренції виробників труб; натомість ДСТУ EN ISO 3183:2022 залишає вибір замовникам та створює можливості для конкуренції українських виробників.

2. Відсутність у ДСТУ 9219:2023 вимог по документуванню системи менеджменту якості, вимог до атестації технології зварювання, атестації персоналу виробництва та контролю, що суперечить положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту ДСТУ EN ISO 3183:2022.

3. На відміну від ДСТУ EN ISO 3183:2022, ДСТУ 9219:2023 не містить спеціальних вимог до якості труб, в залежності від середовища трубопроводів (експлуатація в кислому середовищі та експлуатація у морі).

4. На відміну від ДСТУ EN ISO 3183:2022, ДСТУ 9219:2023 не містить спеціальних вимог до якості труб рівня приймання з інспектуванням замовлення третьою стороною.

5. ДСТУ 9219:2023 вимагає використовувати тільки ДСТУ 8540:2015 (ГОСТ 19903-74), як нормативний документ на листовий прокат для труб. Проте, за цим нормативним документом виготовлявся листовий прокат для труб тільки на маріупольських металургійних комбінатах, які наразі знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Маріуполь, а саме на МК Азовсталь та ММК Ілліча. Вказані металургійні комбінати зруйновані країною-агресором. При цьому, як вже було зазначено, МК Азовсталь та ММК Ілліча - єдині виробники листового прокату за вимогами ДСТУ 8540:2015.

Водночас в ДСТУ 9219:2023 немає жодних посилань на європейські норми щодо листового прокату. В той час як ДСТУ EN ISO 3183:2022 має спеціальні вимоги до якості металу, а саме до стану постачання листового прокату, хімічного складу та механічних властивостей, позначень марок сталі, що використовуються в Європі.

Варто також звернути увагу, що ДСТУ 9219:2023 розроблений на основі ГОСТ 20295 з внесеними змінами у визначені типів труб, які базувалися на рекомендаціях Технічного комітету зі стандартизації ТК 357 «Сталеві та чавунні труби та балони» Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_36 » м. Челябінськ держави-агресора.

Наразі особливо актуальна інтеграція національних стандартів з європейськими нормами для створення можливості українським виробникам постачати продукцію на європейські ринки, та для усунення штучних бар`єрів у конкурентній роботі замість сприяння монополії для окремих виробників.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що положення національного стандарту ДСТУ 9219:2023 суперечать положенням європейського стандарту ДСТУ EN ISO 3183:2022, прийнятого методом підтвердження, наші офіційні звернення до компетентних органів залишаються без належного реагування, що опосередковано може свідчити про їхню зацікавленість.

Перелік осіб, які можуть бути причетні до ймовірно злочинної «схеми»:

Окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

Окремі службові особи Національного органу стандартизації - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;

Окремі службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Окремі члени Технічного комітету стандартизації ТК 8 « Труби сталеві та балони» , який функціонує відповідно до положення, що затверджується ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 ";

Окремі службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 );

Окремі службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 );

Окремі службові особи Замовника торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 );

Окремі службові особи Замовника торгів - АТ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " в особі філії "Будівельно монтажна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 )

В зв`язку з викладеним вище, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, виникла необхідність дослідити документи що знаходяться у володінні Технічного комітету стандартизації ТК 8 « ІНФОРМАЦІЯ_37 »), за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Технічного комітету стандартизації ТК 8 « Труби сталеві та балони» (орган, що здійснює функції секретаріату ТК 8 - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце знаходження: АДРЕСА_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які входять до складу групи слідчих, а саме слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003626 від 13.11.2024 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) завірених копій документів, а саме документів що знаходяться у володінні Технічного комітету стандартизації ТК 8 « Труби сталеві та балони» (орган, що здійснює функції секретаріату ТК 8 - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо створення (змін складу) Технічного комітету стандартизації ТК 8 «Труби сталеві та балони», а також відомості про перелік членів ТК 8 (колективних та індивідуальних), структуру ТК 8, Положення про ТК 8, посадових інструкцій членів ТК 8, а також окремо робочих груп Технічного комітету 8, спеціальної робочої групи, проектної групи, групи з консультативними функціями, якщо такі утворювалися за період часу з 2020 по 2023 роки включно.

- документів, які пов`язані з підготовкою та проведенням засідань (позачергових засідань) Технічного комітету 8 щодо прийняття, перевірки, зміни, скасування, відновлення (інше) ДСТУ 9218:2023, ДСТУ 9219:2023 (Програми з національної стандартизації, робочі програми ТК8, проекти порядку денного, пропозиції, коментарі, зводи коментарів, протоколи, першої та другої редакцій проекту національного НД, звіти голосування тощо) за період з 2020 року по теперішній час.

- листування з ІНФОРМАЦІЯ_17 , Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_18 », Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виробниками трубної продукції та інших зацікавлених сторін, яке безпосередньо пов`язане з прийняттям, перевіркою, зміною, скасуванням, відновленням (інше) ДСТУ 9218:2023, ДСТУ 9219:2023, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10706-76 та ГОСТ 20295-85 за період з 2020 року по теперішній час.

- інформації (в друкованому та електронному вигляді), яка міститься або містилася у електронних поштах (скриньках) з адресами « ІНФОРМАЦІЯ_38 » та « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) з 01.01.2020 року по даний час, і безпосередньо пов`язана з прийняттям, перевіркою, зміною, скасуванням, відновленням (інше) ДСТУ 9218:2023, ДСТУ 9219:2023.

- документи, які пов`язані з фінансуванням розробок та прийняття національних стандартів ДСТУ 9218:2019, ДСТУ 9219:2023.

- звіти Технічного комітету стандартизації ТК 8 «Труби сталеві та балони» за період 2020-2024 роки.

- контактні дані усіх членів Технічного комітету стандартизації (ТК 8) за період часу з 2020 року по 2024 рік включно, а також інформацію про засоби комунікації із вказаними особами.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1