06 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для реалізації свого злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа залучила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вчинення замовного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомила про свій злочинний план.
11 червня 2024 року о 07 годині 54 хвилини ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Українській в місті Запоріжжі, з метою вбивства ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь погоджений зі всіма учасниками злочинний намір, спрямований на замовне вбивство останнього способом вчинення з використанням вогнепальної зброї та боєприпасів, здійснив п`ять пострілів у бік потерпілого, спричинивши останньому 4 проникаючих вогнепальних поранення. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_7 настала від 2 проникаючих вогнепальних поранень тулубу з ушкодженням скелету та внутрішніх органів.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, пішки покинув місце вчиненого злочину, та біля будинку № 16 по вулиці Яценка в місті Запоріжжі, сів в автомобіль «Nissan Almera» у кузові сірого кольору, за кермом якого, відповідно до відведеної ролі перебував ОСОБА_8 , та поїхав у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, окремо один від одного, залишили місто Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, скоїли замовне умисне вбивство ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб.
28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.02.2025 постановою слідчого на підставі наявної оперативної інформації підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Посилаючись на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, зазначених в клопотанні. Також, захисник заперечувала проти розгляду клопотання слідчого за відсутності підозрюваного, посилаючись на недоведеність факту перетину останнім держаного кордону.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Місце перебування підозрюваного органом досудового розслідування не встановлене.
03.02.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою слідчого від 06.02.2025 відновлено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується фактичними даними, що містяться в досліджених слідчим суддею протоколі огляду місця події від 11.06.2024, протоколі огляду трупа від 12.06.2024, лікарському свідоцтві про смерть № 3270 від 12.06.2024, протоколі допиту потерпілого від 11.06.2024, протоколах допиту свідків, протоколі огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 26.06.2024, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2024.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Аналіз досліджених слідчим суддею документів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину є вірогідною, а сукупність зібраних доказів достатньою для повідомлення йому про підозру у його вчиненні.
Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість поданих стороною обвинувачення доказів. Остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам на предмет їх допустимості, достовірності, належності та достатності має бути здійснена судом на стадії судового провадження.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання у сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання його виним у вчинені інкримінованого йому злочину, доводи сторони обвинувачення про те, що останній може переховуватись від органу досудового слідства або, є переконливими.
З огляду на те, що органом досудового розслідування не виявлені та не вилучені знаряддя злочину, одяг підозрюваного та інші речі, які можуть містити сліди злочину, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити вищезазначені речі.
Ймовірним є й ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою схиляння їх до відмови від дачі показань або їх зміни. Наразі жоден із свідків не допитаний судом, і, відповідно, їх показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів, у той час як Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена процедура отримання показань від осіб, які є потерпілими або свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Отже, існує вірогідність того, що підозрюваний самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджуючи свої показання з показанням інших осіб, надаючи цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин кримінального провадження, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
З огляду на встановлені обставини кримінального провадження, цілком вірогідним є й ризик вчинення підозрюваним іншого аналогічного правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 , доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Частиною 4 ст. 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
В силу приписів абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 177, 193, 196, 281, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1