Дата документу 10.01.2025Справа № 554/6509/24
Провадження № 1-кс/554/986/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260, ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000022 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260, ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно повідомлення ВКР Управління №66/2/8-7859 від 18.07.2024 року, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області, проживає на території Полтавського регіону за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа, працює у «Полтавській вагонній дільниці» АТ «Укрзалізниця», через це має доступ до інформації щодо переміщення військових ешелонів, кількісного та якісного складу військової техніки, характеру та приналежності вантажів, маршруту пересування вказаних ешелонів тощо, а також іншої тенденційної інформації у вказаній сфері та регіону. Окрім цього, ОСОБА_4 з квітня 2024 року використовуючи месенджери («Telegram» та «WhatsApp») підтримує спілкування з співробітником фсб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який для спілкування використовує м.т. НОМЕР_1 . У ході вказаних розмов, ОСОБА_4 передає зібрану нею інформацію щодо переміщення військовослужбовців Сил оборони України, кількість залізничних вагонів, які використовуються для вказаних перевезень, маршрути та способи переміщення вказаних ешелонів та іншу інформацію військового характеру.

Окрім вказаного, чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проходить військову службу в збройному формуванні держави агресора - НОМЕР_2 окремий мотострілецький полк (далі 89 ОСП) (в/ч НОМЕР_3 ).

ОСОБА_4 активно підтримує спілкування зі своїм чоловіком

ОСОБА_6 , через мобільний додаток «мессенджер» - «Telegram». В ході вищевказаного спілкування ОСОБА_4 підтримує погляди та діяльність свого чоловіка в складі збройного формування держави агресора РФ, а також надає інформацію щодо переміщення військових ешелонів, їх кількісного складу, розміщення військових частин на території області, а також іншу інформацію військового характеру.

В ході виконання доручення в порядку ст.ст. 39-41 КПК України оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за адресою: м. Полтава, вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет №306 (знаходиться на 3-му поверсі, кабінет головного бухгалтера) та за вищевказаною адресою зберігає документи, електронні носії інформації (телефони, комп`ютери) за допомогою яких, повідомляє інформацію представникам іноземної держави.

07.01.2025 року у період часу з 09:11 по 09:50 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.12.2024 року проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет №306, яке на праві власності належить АТ «Українська залізниця», у ході якого виявлено та вилучено: посадову інструкція №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 10 аркушах; копію посадової інструкції №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 11 аркушах; копію зобов`язання ОСОБА_4 «Щодо збереження та нерозголошення комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації, що знаходиться у володінні/розпорядженні АТ «Укрзалізниця»» на 3 аркушах.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних документів, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть мати значення в ході досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 07.01.2025 року у ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якій 07.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

07.01.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України , статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою: м. Полтава,

вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет №306, яке на праві власності належить

АТ «Українська залізниця», з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, планшетних ПК) та мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, оптичних дисків.

07.01.2025 року у період часу з 09:11 по 09:50 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.12.2024 року проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет №306, яке на праві власності належить АТ «Українська залізниця», у ході якого виявлено та вилучено: посадову інструкція №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 10 аркушах; копію посадової інструкції №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 11 аркушах; копію зобов`язання ОСОБА_4 «Щодо збереження та нерозголошення комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації, що знаходиться у володінні/розпорядженні АТ «Укрзалізниця»» на 3 аркушах.

07.01.2025 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 07.01.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 07.01.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260, ч.ч. 1,3 ст. 436-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: м. Полтава,

вул. Князя Ігоря Святославовича, буд. 31, кабінет №306, яке на праві власності належить АТ «Українська залізниця», а саме: посадову інструкція №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 10 аркушах; копію посадової інструкції №736 від 29.08.2024, Головного бухгалтера ОСОБА_4 на 11 аркушах; копію зобов`язання ОСОБА_4 «Щодо збереження та нерозголошення комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації, що знаходиться у володінні/розпорядженні АТ «Укрзалізниця»» на 3 аркушах, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1