Справа № 751/3731/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/83/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000905 від 17 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України - на розгляд до іншого суду.

Зі Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.04.2025 року вбачається, що сіддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виключено як таких, що слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_13 виключено у зв`язку з зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою «Відпустка менше 5 днів»).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що у Новозаводському районному суді м. Чернігова можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином, вказані у Звіті причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ніяким чином не мотивоване, в ньому тільки ставиться питання про направляння кримінального провадження з одного суду до іншого та не вказані причини, з яких суд апеляційної інстанції повинен це зробити, лише в матеріалах справи мається Звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000905 від 17 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3