Справа № 646/3218/25
№ провадження 1-кс/646/922/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.04.2025 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.04.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадовими особами Харківської обласної прокуратури не внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 01.04.2025 року.

Особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

До матеріалів скарги додано відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за вих. № 04/2025-3-3 від 01.04.2025 року, зі змісту яких вбачається, що з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну поштову скриньку направлено електронний лист із вкладеннями.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у цьому випадку підтверджено лише відправлення електронного повідомлення із вкладеннями (заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2025 за вих. № 04/2025-3-3) з електронної поштової скриньки.

Але відомості про отримання уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні, долучений знімок екрану технічного пристрою такої інформації не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.04.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1