Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/653/25
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 5 січня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником указаних документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Прокурор не відмовляється від своїх свідків обвинувачення.

Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.

Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ніде не працює, неодружений та не має дітей; незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших причетних до вчинення злочину, які не були допитані судом та проживають з ним в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження створить умови для здійснення на них впливу.

На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не висловився щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що ризики є формальними, а до обвинуваченого можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час підготовчого судового засідання, дійшов до такого висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровської області від 6 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 5 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовження його строку, слідчими суддями було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду через тяжкість кримінального правопорушення, зібрані докази та можливе покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки подія відбувалась та потерпіла померла за місцем проживання обвинуваченого; незаконно впливати на свідків, потерпілу, які разом з обвинуваченим проживають в одному населеному пункті, не були допитані судом, а також імовірну зацікавленість обвинуваченого у спотворенні показань цих осіб щодо дійсних обставин події; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомо про обставини кримінального провадження з метою схилити їх вчинити дії на його користь та шляхом неявки на виклики суду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Характер обвинувачення також на зазначене вказує. Окрім цього обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи. Обвинувачений не працює, тобто не має постійного джерела доходу для свого існування, неодружений, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання. Окремо слід звернути увагу, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних діянь, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які тепер погашені. Тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неправомірного впливу на учасників кримінального провадження.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 30 травня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду о 14:45 годині 23 квітня 2025 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала у частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1