Справа № 337/149/25
Провадження №1-кс/337/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0000028 від 07.01.2025 року,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: канделябр світло-коричневого кольору та два підсвічника коричневого кольору (металеві), з метою негайного врятування та вилучення майна, яке є речовим доказом, а також виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та таким чином підтвердити законність дій працівників поліції.

В клопотанні слідчий зазначила, що 07.01.2025 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.12.2024 приблизно о 12:00 год. маловідома особа на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , спільно із невстановленою особою, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, а саме: телевізору, 2 бойлерів, антикваріатних виробів, побутової техніки, чим спричинила матеріальний збиток на суму 116 000 грн.

За вказаним фактом 07.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що з метою погашення платежів за комунальні послуги вирішив надати квартиру АДРЕСА_2 в оренду, з цією метою розмістив оголошення в сервісі «ОЛХ». На повідомлення відреагував хлопець, на ім`я ОСОБА_10 , який пояснив, що має намір проживати з родиною, а саме з дружиною на ім`я ОСОБА_7 та однорічною дитиною. 22.12.2024, через скарги сусідів на орендарів, ОСОБА_8 прибув до квартири, де виявив неохайне ставлення до квартири, псування меблів та інтер`єру, через що висловив вимогу виселитись. На зауваження ОСОБА_7 повідомила, що виселиться з кватири наприкінці грудня, розрахувавшись за комунальні послуги та відремонтувавши ушкоджені речі. 28.12.2024 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 зателефонувала сусідка на ім`я ОСОБА_11 та повідомила, що зараз ОСОБА_7 з 3-ма або 4-ма невідомими хлопцями виносять речі з квартири, які грузить в мікроавтобус білого кольору марки «Рено». Прибувши до квартири та оглянувши її він вивив крадіжку значної кількості речей та побутової техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що особою, яка причетна до вчинення злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що викрадене майно може знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_7 , та існує загроза приховування або знищення вказаного майна, органом досудового розслідування було прийнято рішення про наявність достатніх підстав для проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання останньої з метою виявлення та вилучення викрадених речей, оскільки викрадені речі можуть бути знищенні або реалізовані ОСОБА_7 .

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, на підставі добровільної згоди користувача квартири - ОСОБА_13 , з метою врятування майна, яке в подальшому може бути визнане речовими доказами, було здійснено проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено: канделябр світло-коричневого кольору та два підсвічника коричневого кольору (металеві).

Вилучені речі є предметом (об`єктом) вчиненого злочину та можуть бути використані, як доказ доведення причетності ОСОБА_7 до вчиненого злочину, необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судових товарознавчих експертиз, тобто вони є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.11.2006 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 07.01.2025 року слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: канделябр світло-коричневого кольору та два підсвічника коричневого кольору (металеві).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України, ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Частиною 2 ст. 237 КПК України, передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність термінового проведення обшуку, як виняткового, за відсутності звернення з клопотанням до слідчого судді та відповідно без наявності ухвали слідчого судді, була викликана невідкладністю випадку, для відшукання слідів вчиненого кримінального правопорушення, уникнення можливості втрати речових доказів у справі, встановлення і вилучення речових доказів, які мають значення під час досудового провадження у справі, а також проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_7 .

Вилучені під час проведення обшуку об`єкти, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, та в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було здійснено в період часу із 17 години 44 хвилин по 18 годину 06 хвилин 07.01.2025 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, під час якого виявлено та тимчасово вилучено: канделябр світло-коричневого кольору та два підсвічника коричневого кольору (металеві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1