СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1599/25
ун. № 759/5444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 27.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024, незаконною та скасувати її; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві призначити судову експертизу, у вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024, за ч. 3 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 27.02.2025 звернувся до Святошинським УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0002446 від 26.07.2024, про призначення експертизи.

27.02.2025 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, яка отримана через електронну пошту адвокатом ОСОБА_3 10.03.2025.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, досудовим слідством, враховуючи обставини та матеріали, які містяться в кримінальному провадженні не вбачаються процесуальні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені, та які підтверджують відсутність необхідності у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024 є необгрунтованою, та підлягає скасуванню.

Разом з тим. відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого приймати те чи інше рішення при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 27.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002446 від 26.07.2024.

В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1