Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/898/25
Номер провадження 1-кп/711/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000137 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 10 січня 2025 року, близько 14 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування якого відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/015Е-25 від 23.01.2025 перебували у працездатному стані, рухаючись у м. Черкаси по проїжджій частині вул. Гагаріна зі сторони вул. Сержанта Смірнова в напрямку до вул. Богдана Хмельницького, на нерегульованому пішохідному переході, що поблизу будинку № 91 по вул. Гагаріна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись у м. Черкаси по проїжджій частині вул. Гагаріна зі сторони вул. Сержанта Смірнова в напрямку до вул. Богдана Хмельницького в умовній лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований на проїжджій частині вул. Гагаріна поблизу будинку № 91, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом почав зменшувати швидкість руху та в подальшому зупинився автобус марки Богдан А-09202, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по проїзній частині вул. Гагаріна попереду в попутному напрямку в умовній правій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху керованого транспортного засобу та не зупинився, не переконався у тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, а продовжив рух і скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїжджу частину вул. Гагаріна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: травма лівої нижньої кінцівки з переломами лівої малогомілкової кістки та внутрішньої кісточки лівої великогомілкової кістки, садно лівої гомілки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/68 від 30.01.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/027Е-25 від 28.01.2025 знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм автомобіля Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пп. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що примирився із потерпілим та його представником, щиро просив вибачення у представника потерпілого, вказав, що відшкодував потерпілому вартість лікування і моральну шкоду та зобов`язується у майбутньому також надавати необхідну для лікування допомогу. Надав суду розписки про відшкодування завданої шкоди та характеристику з останнього місця роботи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_7 має обмежену рухомість через отримані внаслідок ДТП травми, через що не зміг прибути в судове засідання, просила проводити підготовче судове засідання без його участі. Також подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке мотивоване примиренням обвинуваченого з потерпілим. Підтвердила факт відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, тому просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Також надала суду документи щодо відомостей, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо застосованих під час досудового розслідування заходів забезпечення у виді арешту майна, щодо процесуальних витрат і речових доказів, які судом досліджені і долучені до матеріалів судового провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та норми ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначає ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

У пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 зазначено, що за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 3786,4 грн та судової автотехнічної експертизи в сумі 3029,12 грн відшкодовані в повному обсязі, відтак процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України у випадку закриття кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025 на автомобіль Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 286, 288, 314-316, 372-376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000137 від 10.01.2025 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2025, на автомобіль Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 .

Речові докази:

-автомобіль Fiat Doblo, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «АКЦЕНТ НОВОТЕЛ» «ACCENT NOVOTEL» LLC, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику;

-оптичний диск DVD-R диск Axent 4,7 GB з відеозаписом обставин проїзду автобуса «Богдан» А-09202, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , оптичний диск DVD-R диск Axent 4,7 GB з відеозаписом допиту неповнолітнього потерпілого, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлений та проголошений 14.02.2025 о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1