Справа № 344/2125/25
Провадження № 1-кс/344/1122/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Старшим слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 10.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 року (справа №344/565/25) задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000066 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,про арешт майна, та накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 10.01.2025 року, а саме транспортний засіб: автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Потреба в застосуванні вказаного забезпечення кримінального провадження щодо автомобіля марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відпала, що обгрунтовується наступним. Арешт на транспортний засіб- автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було накладено з метою збереження майна, як речового доказу та проведення відповідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, якіслідчий суддя вважав підставами накладення арешту, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні слідчі дії, а також експертизи, метою яких було встановлення обставин кримінального провадження, вже проведені, про що повідомив і сам слідчий. Слід також наголосити, що арештований транспортний засіб- автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,зберігається на відкритому спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Глібова, в м. Калуш, Івано-Франківської області, що суттєво впливає на стан автомобіля, що призводить до його погіршення через зниження температурного режиму та опади…».

Адвокат просив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий просив про розгляд без його участі, відносно автомобіля проведено всі експертизи, клопотання задовольнити частково із забороною відчуження та розпорядження атомобілем.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 10.01.2025 року, а саме транспортний засіб: автомобіль марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_2 власником зареєстровано ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта.

Слідчий просив задовольнити частково із забороною відчуження та розпорядження автомобілем, всі необхідні експертизи відносно автомобіля проведені.

Враховуючи викладене, встановлено правові підстави для часткового скасування арешту з автомобіля «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши можливість ОСОБА_5 , як власнику майна, ним користуватись, без права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.01.2025 року на транспортний засіб марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши можливість ОСОБА_5 , як власнику майна, ним користуватись, без права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1