Справа № 357/664/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 06.08.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 06.08.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Білоцерківською окружною прокуратурою 06.08.2024 року внесені відомості № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області по вказаному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування.

01.01.2025 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов супровідний лист № СЕД- від 31.12.2024 та постанова слідчого СВ відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року/

Скаржник звертає увагу на те, що винесена слідчим постанова не обгрунтована, без урахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, досудове розслідування проведене поверхнево, однобічно, не об`єктивно, без врахування всіх обставин справи. Дані обставини призвели до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 06.08.2024 року, оскільки вважає її незаконною, такою, що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, через канцелярію суду надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд скарги без їх участі та не заперечує щодо закриття провадження по справі.

Крім того, через канцелярію суду надійшов лист прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000294 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України перебувало у провадженні слідчого відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. За результатами досудового розслідування 30.12.2024 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження у звв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області територіально знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22, юрисдикція поширюється на усю територію Тетіївської міської територіальної громади.

Територія Тетіївської міської територіальної громади обслуговується Тетіївським районним судом, а тому скарги на дії/бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні підлягають розгляду слідчим суддею саме Тетіївського районного суду Київської області, тому в задоволенні скарги с слід відмовити у зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, лист прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заяву представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2024 року за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Юрисдикція вказаного відділу поліції поширюється на всю територію Тетіївської міської територіальної громади, яка обслуговується Тетіївським районним судом.

Тобто, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, в рамках якого звертається представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, проводиться органом досудового розслідування, а саме СВ ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який обслуговується Тетіївським районним судом.

Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КП України вбачається, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите при наявності хоча б однієї із умов, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою. Така позиція узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 32, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000294 від 06.08.2024 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6