Справа № 164/2295/24
п/с 1-кс/164/102/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 7 січня 2025 рокувласника майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 15 травня 2024 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року на 3 (три) блокноти та 7 (сім) аркушів паперу із записами щодо деревини, які поміщені до спецпакета НПУ № 7082581, пилку електричну „Дніпро-М, чорного кольору, поміщену до полімерного мішка, білого кольору, який скріплений биркою з відповідними написами та підписами учасників, мобільний телефон „ОРРО, який поміщений до спецпакета НПУ № PSP1043055, трактор „Zoomlion RF244-B, без реєстраційного номерного знаку, та віз, деревину в кількості 162 колоди, довжиною по 1.25 м, загальною кубомасою 5.53 м3, палет в кількості 11 пачок, станок пилорами, які було виявлено та вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 15 травня 2024 року. 15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, 26 травня 2024 року - за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 246 КК України, 7 вересня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі та документи, вказані у поданому до суду клопотанні. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучене 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку, оскільки жодні слідчі дії з вказаним майном на даний час не проводяться, ні власника майна ОСОБА_6 , ні членів його сім?ї у Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області жодного разу не викликали. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просив суд скасувати арешт належного ОСОБА_6 майна, накладений згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року.

Начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна заперечив, вважає дане клопотання власника майна необґрунтованим, а тому в його задоволенні просив відмовити.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна заперечив, вважає клопотання власника майна необґрунтованим, а тому в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , який клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, думку прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 15 травня 2024 року. 15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, 26 травня 2024 року - за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 246 КК України, 7 вересня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі та документи, вказані у поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна. 30 жовтня 2024 року дані речі та документи постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000378 від 15 травня 2024 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року було накладено арешт на майно, вилучене 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . На час розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню на час розгляду клопотання не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання, а також матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 15 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в поданому до суду клопотанні про скасування арешту майна, а також в ході судового розгляду вказаного клопотання не доведено та в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що в подальшому застосуванні арешту майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року відпала потреба, в тому числі, що арешт для забезпечення збереження речових доказів було накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000378 від 15 травня 2024 року, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1