overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1058/25
Провадження № 1-кс/541/242/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надав заперечення на скаргу та просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд скарги без його участі не подавав, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/8121/24
Провадження № 1-кс/554/545/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91).

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, до судового розглядуна 26.03.2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1819/24
Провадження №1-кп/548/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000217 по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2025 року скасовано ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області 19.11.2024 року про закриття вищевказаного кримінального провадження та призначено новий розгляд у суді першої інстанції

17.03.2025 року після автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1082/25

19 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.03.2025 р. щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 від 03.03.2025 р. за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4932/24
Провадження № 1-кп/572/268/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12:20 24 березня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/164/2025
Справа № 243/562/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року», клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого у відношенні ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Захисник не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 693/1454/14-к
Номер провадження 1-кп/711/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000094 від 24.03.2014 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1030 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.03.2025 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/2827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0000024 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000024 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.45 год. 19 березня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 19 березня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №705/298/19
1-р/705/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву т.в.о.начальника установи ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 01.05.2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Разом з тим, у вироці від 09.10.2023 року Святошинського районного суду м. Києва в резолютивній частині вироку вказано зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року з 24.11.2021 року по 02.05.2022 року. Тому, вказана обставина перешкоджає правильному обчисленню кінця строку покарання за останнім вироком (не вказано зарахування з 24.11.2021 по 02.05.2022р.), так як самостійно визначити який термін попереднього ув`язнення потребує зарахуванню установа виконання покарань не має повноважень.

19.03.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про залишення без розгляду матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає за необхідне заяву т.в.о.начальника установи ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заяву т.в.о.начальника установи ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/2485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000912 від 18.07.2023, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити, на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та представником потерпілого ОСОБА_17 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 р. о 17.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9958/23
Провадження № 1-кп/461/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000978 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , за ч.ч. 1, 3 ст. 365 КК України,

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

за участю прокурора, захисника та обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду в судове засідання призначене на 17.02.2025 та 03.03.2025, 19.03.2025 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка свідка свідчить про їх явну зневагу до суду та небажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст. 327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, свідка необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2), каб. №1 на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання у строк до 27 березня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням та свідкам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7