overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2045/24
Провадження № 11-кп/4808/251/25
Категорія ч. 3 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 07.03.2025 щодо ОСОБА_4 виправданого за ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 07.03.2025 щодо ОСОБА_4 виправданого за ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 25.04.2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/447/25
У Х В А Л А

15.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, а 27.03.2025 призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ТОВ «Агро - Стандарт» ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, а будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 23.05.2025 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"14" квітня 2025 р. Справа № 366/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

14 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20.03.2025, постановленої за результатом розгляду подання голови Іванківського районного суду Київської області про направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з одного суду до іншого, надійшла вказана скарга.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, здійсненого 16:51:45 03.04.2025, матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 , які отримано після закінчення судового засідання у справі №363/1758/25 о 18:47:53.

На підставі наказу Вишгородського районного суду Київської області від 28.03.2025 №27в «Про компенсацію роботи у вихідні дні судді ОСОБА_1 », 04.04.2024 слідчий суддя ОСОБА_1 була відсутня, а у період з 07.04.2025 по 11.04.2025 ОСОБА_1 була відсутня у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняний).

Перевіривши скаргу, встановлено, що її подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги, враховуючи наведені у скарзі обставини.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 17.04.2025 о 12:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника СВ № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6333/25
Провадження № 1-кп/369/1707/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 04.04.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, надійшов 14.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської міської прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на 10.00 годину 16 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
15.04.2025 Справа № 940/644/25
Провадження по справі № 1-кп/940/101/25
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

14.04.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року у залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3561/24
Провадження № 1-кп/553/418/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000273 від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Красноармійського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, перебуває на посаді водія 2 мінометного розрахунку 2 взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 у спеціальному званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.10.2024 року, 25.11.2024 року, 23.12.2024, 24.01.2025 року, 19.02.2025 року, 18.03.2025 року та 14.04.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.04.2025 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторно привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Приймаючи той факт, що участь в судових засіданнях обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання, на іншу дату, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000273 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 26.05.2025 року о 09.30 годині.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Полтави на 26 травня 2025 року о 09.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Красноармійського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець, перебуває на посаді водія 2 мінометного розрахунку 2 взводу мінометної батареї ВЧ НОМЕР_1 у спеціальному званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , не судимого.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/453/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

провести о 11 год. 40 хв. 12.05.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/495/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

провести о 11 год. 30 хв. 12.05.2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритосу судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення помилок у рішенні суду від 02.04.2025 по справі № 569/6238/25; 1-кс/569/2679/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, за результатами розгляду клопотання слідчого, 02 квітня 2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено на штрафмайданчик за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90.

Однак вивченням матеріалів встановлено, що було допущено помилки у клопотанні про накладення арешту, та в подальшому вказані помилки були відображені в ухвалі слідчого судді №569/6238/28; 1-кс/569/2679/25 від 02.01.2025 року.

В судове засідання слідчий не викликався.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущені описка по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2025 є істотними та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді №569/6238/25; 1-кс/569/2679/25 від 02.04.2025 року, та вважати правильним автомобіль марки «Infiniti» д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , чорного кольору.

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02.04.2025 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2630/24
Номер провадження 1-в/711/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

15 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку.

Ухвалою суду від 10.03.2025 засуджену ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до її розшуку.

14.04.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло повідомлення заступника начальника КП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , згідно якого останній повідомляє, що 06.04.2025 працівниками ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області встановлено місце знаходження засудженої ОСОБА_3 та відібрано пояснення.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити розгляд ОСОБА_3 клопотання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженої для відбування основного покарання згідно вироку.

Судовий розгляд призначити на 06 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1