Справа № 296/790/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження за№0000561 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у межах кримінального провадження за№0000561 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення розслідування кримінального провадження отримано інформацію про можливу причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2025 під час проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено таке майно: патрон калібру 13 мм, який поміщений до сейф-пакету №PSP2159951; тубус РПГ-22 опечатаний биркою №1; мобільний телефон iPhone 12 mini з сім-карткою № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №PSP2159950.

Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_5

23.01.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Вилучені боєприпаси та мобільний телефон можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак заявою від 29 січня 2025 року просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року, власник майна не з`явився. Розгляд клопотання будо відкладено на 28 січня 2025 року, однак ОСОБА_5 (власник майна) подав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки він має намір укласти договір з адвокатом. Слідчим суддею було задоволено таке клопотання та відкладено розгляд клопотання про арешт майна на 29 січня 2025 року. У судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року, власник та його представник не з`явилися. Представник власника майна- адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Доказів тимчасової непрацездатності адвокат не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведену норму процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000561 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також установлено, що 23.01.2025 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: патрон калібру 13 мм, поміщений до сейф-пакету №PSP2159951; тубус РПГ-22, опечатаний биркою №1; мобільний телефон iPhone 12 mini з сім-карткою № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №PSP2159950.

23.01.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000561, про що винесено відповідну постанову.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024; ухвалою судді про проведення обшуку житла від 21.01.2025; протоколом обшуку від 23.01.2025; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 23.01.2025; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го відділу (боротьби з ОЗГ та ЗО) управління стратегічних розслідувань Житомирської області ОСОБА_7 ; постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 28.08.2024; протоколом допиту свідка від 28.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом огляду місця події від 07.09.2024; висновком експерта від 10.09.2024 №СЕ-19/106-24/13466-БЛ; аналітичною довідкою відносно ОСОБА_5 , інформацією ДМС про особу ОСОБА_5 ; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000561.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на: патрон калібру 13 мм, поміщений до сейф-пакету №PSP2159951; тубус РПГ-22, опечатаний биркою №1; мобільний телефон iPhone 12 mini з сім-карткою № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №PSP2159950, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого є ОСОБА_5 та яке вилучене 23.01.2025 під час обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: патрон калібру 13 мм, поміщений до сейф-пакету №PSP2159951; тубус РПГ-22, опечатаний биркою №1; мобільний телефон iPhone 12 mini з сім-карткою № НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету №PSP2159950.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8