Справа № 991/567/25
Провадження № 1-кс/991/566/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022 (далі - кп № 000163),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2. Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро Украіїни (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0001637, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 368-5 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3. 15.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси підозрюваної ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги № 031224/к від 03.12.2024, направила на офіційну електронну адресу НАБУ (), а також засобами поштового зв`язку, клопотання до детектива НАБУ ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку ч. 1 ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

4. Однак станом на день звернення зі скаргою до суду, будь-яких відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 детективом НАБУ ОСОБА_5 , у порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК стороні захисту не надано.

5. На переконання захисника, в таких діях детектива вбачається бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кп № 0001637.

6. З огляду на що, адвокат просила зобов`язати детектива НАБУ або іншу уповноважену особу у цьому кримінальному провадженні розглянути її клопотання від 15.01.2025 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК.

Позиція учасників у судовому засіданні

7. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, покликаючись здебільшого на обставини, зазначені у ній. Окрім цього, зазначала, що першочергово, в порядку ст. 220 КПК у межах цього кримінального провадження, звернулася до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - САП, прокурор) із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. У відповіді прокурор зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюють детективи НАБУ, у розпорядженні яких наразі перебувають запитувані адвокатом матеріали, тому ознайомитися з ними остання може у приміщенні НАБУ.

8. Адвокат зазначала, що 15.01.2025 звернулася до детектива із зазначеним вище клопотанням, додавши до нього відповідь прокурора. Однак станом на день звернення зі скаргою до суду, будь-яких відомостей про розгляд її клопотання не надходило. Водночас, ознайомившись під час розгляду цієї скарги з письмовими запереченнями детектива та додатками до них, зокрема листом детектива від 20.01.2025, адвокат стверджувала, що подані разом із клопотанням повноваження захисника відповідають вимогам ст. 50 КПК.

9. Окрім цього, адвокат звертала увагу на те, що подані разом із клопотанням свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України належним чином завірені, а в ордері про надання правничої допомоги зазначені усі реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги), за винятком зазначення по-батькові особи, якій надається правнича допомога.

10. Також адвокат зазначала, що прокурору САП ОСОБА_6 було подане звернення разом із аналогічними повноваженнями, однак у його відповіді не зазначалося жодних підстав щодо невідповідності повноважень адвоката вимогам чинного законодавства.

11. Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду скарги від детектива НАБУ ОСОБА_7 до суду надійшли письмові заперечення на скаргу, зі змісту яких убачається, що 15.01.2025 до НАБУ надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2025 вих. № 10-25, за результатами розгляду якого була направлена відповідь листом від 20.01.2025 вих. № 524-296/1615.

12. З огляду на що, детектив просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати судовий розгляд за відсутності представника НАБУ.

13. Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвали, і положення закону, якими він керувався

14. Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

15. Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

16. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

17. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

18. Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на захист, що включає можливість користування правовою допомогою адвоката.

19. Згідно із пунктами 14, 15 ч. 1 ст. 42 КПК, підозрюваний, обвинувачений має право: (1) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; (2) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

20. Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

21. Згідно із ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

22. 15.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_8 із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку ч. 1 ст. 221 КПК.

23. 27.01.2025 під час розгляду скарги на бездіяльність детектива НАБУ, захиснику ОСОБА_3 було надано для ознайомлення лист - відповідь детектива НАБУ ОСОБА_5 від 20.01.2025 вх. № 524-296/1615 про відсутність підстав для розгляду клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001637. Зокрема, під час його розгляду детективом НАБУ було виявлено невідповідність документів, необхідних для підтвердження повноважень захисника, та їх оформлення вимогам ст. 50 КПК, зокрема: (1) невідповідність копії ордера на надання правової допомоги пункту 12.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у частині зазначення відомостей про особу, якій надається така допомога, та (2) відсутність повної серії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

24. Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: (1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; (2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

25. Згідно із ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

26. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») є документом, що підтверджує статус адвоката. Так, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

27. Відповідно до усталеної судової практики та правової позицій Верховного Суду у справі № 648/3629/17 від 18.11.2019 відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме:

(1) ордер, виданий відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, або (2) договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

28. Згідно із ч. 2. ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер є письмовим документом, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

29. Відповідно до підпункту 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.

30. Слідчим суддею установлено, що разом із поданим адвокатом ОСОБА_3 до детектива НАБУ клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування у кп № 0001637 нею надано належним чином завірені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю із зазначенням серії та номера свідоцтва (ЗР № 21/1243), посвідчення адвоката України, а також ордер на надання правничої допомоги, який містить усі реквізити, визначені у переліку п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

31. Відсутність в ордері окремих відомостей, зокрема по-батькові довірителя, не може бути підставою для позбавлення особи права на захист та, на переконання слідчого судді, є надмірним формалізмом з боку детектива, що не відповідає вимогам законодавства та основним засадам кримінального процесу. Такий підхід перешкоджає реалізації прав сторони захисту і порушує принципи рівності сторін, змагальності та права на належну правову допомогу, що є порушенням прав підозрюваної ОСОБА_4 на ефективний захист у кримінальному провадженні.

32. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу захисника належить задовольнити та зобов`язати детектива НАБУ, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2025 вих. № 10-25, вирішивши клопотання по суті.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (вих. № 10-25 від 15.01.2025), яке отримано Національним антикорупційного бюро України 15.01.2025 вх. № 296/970-52, у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1