Справа № 524/5874/24
Провадження № 1-кс/524/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), які містять наступну інформацію:

-відомості та повні анкетні дані особи, власника банківської картки № НОМЕР_1 , коли, на яких умовах та де зареєстрований рахунок, чи видавалась пластикова платіжна картка, рух коштів за період з 00 год. 00 хв. 22.05.2024 року по теперішній час із зазначенням адреси зняття готівки;

-відео-фотознімки особи/осіб, виконані в період з 00 год. 00 хв. 22.05.2024 по теперішній час засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по банківській картці № НОМЕР_1 , та фотографія особи зроблена під час відкриття зазначеного карткового рахунку;

-відомості про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунку потерпілого та рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів, ІР-, та МАС-адреси обладнання, з використанням якого здійснювався доступ до вказаного рахунку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2024 року до чергової частини ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.05.2024 року близько 17 год. в месенджері «Viber» надійшло посилання про надання грошової допомоги від « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 було переадресовано на інтернет-платформу, де остання здійснила авторизацію, шляхом вводу логіну та парою від акаунту своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 . В подальшому невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучі обізнаною про особисті дані ОСОБА_6 , здійснила вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснила переказ грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 на невстановлену банківську карту на приблизну суму 10 000 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000195 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з картки потерпілої здійснено переказ коштів шляхом здійснення 5 транзакцій, на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 .

В подальшому з вказаної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколу огляду, виписки про рух коштів, протоколу допиту потерпілого) вбачається, що, дійсно 23.05.2024 розпочато кримінальне провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа 22.05.2024 року з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучі обізнаною про особисті дані ОСОБА_6 , здійснила вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальший переказ грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 на невстановлену банківську картку на приблизну суму 10 000 грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до клопотання убачається, що переказ коштів потерпілого за вказаних обставин відбувся на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 .

Втім, у клопотанні відсутня інформація щодо встановлення місцеперебування вказаної особи та про її допит щодо обставин отримання нею переказу коштів від потерпілого.

Натомість слідчий прохає надати доступ до чергової банківської таємниці - до інформації про банківські рахунки, на які відбувся подальший переказ коштів (у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). При цьому, не наведено жодних даних про причетність власника вказаного рахунку до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий не зазначив для встановлення яких саме обставин має значення інформація про банківську картку, зазначену у клопотанні, і чому ці обставини неможливо довести іншим способом. Всупереч положенню ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий таких обставин не навів.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1