Справа №760/4137/25 1-кп/760/2713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000707 від 11.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу проведення санітарних дезінсекційних та дератизаційних заходів об`єднання ветеринарної медицини у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

17 лютого 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено на 10.03.2025 року з огляду на неявку учасників.

10 березня 2025 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Крім того, до Солом`янського районного суду м. Києва від захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві ОСОБА_7 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000707 від. 11.06.2024, а саме на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною розпорядження та відчуження. Арешт на автомобіль накладено з метою, визначеною п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме - арешт накладено на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження , за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

У подальшому, 30.01.2025 року ОСОБА_6 було змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, відтак на даний час відсутня така підстава для арешту майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 , як забезпечення конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також подане захисниками обвинуваченого клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Що стосується клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується зокрема у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи наведені та підтверджені відповідними доказами стороною захисту обставини, стосовно зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 підозри з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України, підстави накладення арешту на майно обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження, санкцію ч. 1 ст. 368 КК України, яка не передбачає покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, в разі визнанння його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, позицію учасників судового провадження, суд вважає що клопотання захисників обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 170, 174, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 19 березня 2025 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.

Клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000707 від 11.06.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року (справа №752/16819/24) у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.06.2024 року, а саме на автомобіль SUZUKI GRAND VITARAд.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1