overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001693.

06.12.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5969/24
Провадження № 1-кп/456/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000305 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000305 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003847 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003847 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України до шести місяців, тобто до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2024 року о 09:40 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №243/7147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, вказуючи, що обвинувачений майже рік перебуває під вартою, тобто в очікуванні вироку суду, що суперечить рішенню Європейського суду, та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за який, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, не працює, постійного джерела доходу не має.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 17.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/3953/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000422 від 19.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 219, 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000422 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1012/24
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4481/24 Номер провадження 11-кп/814/2235/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

задоволено подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2023 за ч. 4 ст. 185,71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та від призначеного покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі у частині засудження її за епізодом злочинної діяльності у період з 13.05.2022 по 20.05.2022 стосовно потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з усуненням караності діяння.

Встановлено вважати ОСОБА_3 такою, що засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.10.2022 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Встановлено вважати ОСОБА_3 такою, що засуджена вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджена ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 грудня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000313 від 15.06.2021,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000313 від 15.06.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/811/1737/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року,-

з участю адвоката ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 05.11.2024 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР направити слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 грудня 2024 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають відповідати змісту ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання положень ст. 396 КПК України, оскільки не містить будь-яких відомостей.

Таким чином, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5164/23
Провадження № 1-кп/359/513/2023
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

та призначення судового розгляду

20 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Так, на думку суду, в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення обвинувального акту за підсудністю, оскільки злочин скоєно на території Бориспільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 12 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000721,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 11 грудня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/185/389/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.12.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1