Справа № 138/470/25
Провадження №:1-кп/138/130/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів та з приміщенням Тростянецького районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000074 від 12.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, єврея, з вищою освітою, одруженого, зі слів інваліда ІІІ групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_5 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №223-ОС від 01.04.2024 проходить службу на посаді старшого інспектора прикордонної служби 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторові прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади.

12.02.2025 близько 02 години 45 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», який розташований за адресою вінницька область м. Могилів-Подільський площа Соборна, 7, до кімнати проведення співбесід, з метою роз`яснення підстав відмови у перетині державного кордону старшим інспектором ПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_6 був запрошений ОСОБА_4 .

В подальшому під час доведення ОСОБА_4 рішення про відмову у пропуску через державний кордон, останній, маючи на меті перетнути державний кордон України за будь-яких обставин та схилити ОСОБА_5 до вчинення неправомірних дій, а саме прийняття рішення про безперешкодний перетин кордону останнім, розуміючи злочинність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_5 кошти в сумі 8000 доларів США, поклавши їх у верхню шухляду робочого стола.

У свою чергу ОСОБА_5 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції»

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді, арешту майна, речового доказу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, зі слів є інвалідом ІІІ групи та на утриманні має тяжкохвору доньку, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 8000 доларів США, які обвинувачений надав працівнику прикордонної служби в якості неправомірної вигоди.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 96-2,ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2025 на грошові кошти в сумі 8000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними ідентифікаційними номерами: 1) LG95315958D; 2) LF14493974C; 3) LG 47476370A; 4) LG94501777D; 5) QH17270269A; 6) PF23237398J; 7) PF23237393; 8) QH17270300A; 9) QH17270291A; 10) QH17270267A; 11) LF16252385F; 12) JJ03367081A; 13) LL27007660; 14) PG31766722A; 15) MF 02233026E; 16) PK15336440C; 17) PL62494490C; 18) PF23237387J; 19) PF23237385J; 20) PF23237384J; 21) PF23237379J; 22) PF23237391J; 23) PF23237390J; 24) PF23237386J; 25) PF23237389J; 26) PF23237388J; 27) ML69049654D; 28) MJ36400121A; 29) QH17270276A; 30) QH17270281A; 31)QH17270277A; 32) QH17270280A; 33) QH17270293A; 34) QH17270298A; 35) QH17270294A; 36) QH17270299A; 37) JJ03367050A; 38) LE09931801B; 39) LJ67386471A; 40) LL97894372I; 41) LG98086803D; 42) LA35476097A; 43) MB14349606H; 44) LG78910678A; 45) LH30927418B; 46) LG90283187A; 47) JF14845711C; 48) LG90218105B; 49) LG90770115A; 50) LB13452460K; 51) LK94860559C; 52) LG48544679A; 53) LG48544677A; 54) LG48544678A: 55) LG53250860A; 56) LB70237458M; 57) JG04809985A; 58) LF00732379A; 59) LB84570278H; 60) JJ03367065A; 61) LB73730255Q; 62) LH32067054B; 63) LG57407480D; 64) JJ03367087A; 65) JJ03367048A; 66) LF03600752H; 67) LF92748694J; 68) LF92748693J; 69) LK92094047C; 70) LB96444040I; 71) JJ03367047A; 72) JJ03367049A; 73) LB61722786D; 74) LA21169945A; 75) LD74716973B; 76) LC 82714903A; 77) LE51910004D; 78) LB04864884R; 79) LK92094016C; 80) LG03729197E, які поміщені в спецпакет CRI № 1044025 та знаходяться у відділенні № 220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувавши їх в дохід держави.

Компакт-диск з копіями відеозаписів, на яких зафіксований факт пропозиції неправомірної вигоди співробітнику ДПСУ, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 12.02.2025 у прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1