Провадження № 1-кс/643/2442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011472 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011472 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 16.12.2024 близько 16:50, старший оперуповноважений УСР у Харківській області ДСР НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) НОМЕР_2 , Vin (E): НОМЕР_3 ) в зоні пішохідного переходу, поблизу будинку № 91 по проспекту Новобаварському м. Харків, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм померла на місці.

16.12.2024 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль Ford Focus 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) НОМЕР_2 , Vin (E): НОМЕР_3 ); документ про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 »; елементи правого бокового дзеркала.

Досудовим розслідуванням установлено, що автомобіль Ford Focus 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) НОМЕР_2 , Vin (E): НОМЕР_3 ), документ про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » та елементи правого бокового дзеркала фактично перебували у користуванні ОСОБА_4 . При цьому, право власності на автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) НОМЕР_2 , Vin (E): НОМЕР_3 ), згідно з документом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 » зареєстроване за UAB DAMINAS (Республіка Литва, м. Каунас).

Прокурор зазначає, що вилучені предмети є речовими доказами, зокрема автомобіль - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені предмети та провести розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011472 від 16.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2024, у період часу з 18:11 до 20:15 за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, поблизу будинку № 91, виявлено та вилучено: автомобіль Ford Focus 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) LGK403, Vin (E): НОМЕР_3 ); документ про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 »; елементи правого бокового дзеркала.

Клопотання надійшло до суду 17.12.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням заступником прокурора дотриманий.

Постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортний засіб містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу (ст. 98 КПК України), отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим.

Вилучений документ на автомобіль та елементи бокового дзеркала відповідають ознаками ст. 98 КПК України, отже є речовими доказами.

Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2024за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, поблизу будинку № 91, а саме: автомобіль Ford Focus 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (номери не відповідають зазначеному автомобілю, автомобіль іноземної реєстрації (Республіка Литва) НОМЕР_2 , Vin (E): НОМЕР_3 ); документ про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_4 »; елементи правого бокового дзеркала, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1