Справа № 761/3592/25
Провадження № 1-кс/761/3034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 001 53 від 12.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 001 53 від 12.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.01.2025 про допит підозрюваного ОСОБА_6 .

У своїй скарзі заявник, вважаючи вказане рішення незаконним, просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого допитати підозрюваного ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник не прибув, просив здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Слідчими СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 001 53 від 12.12.2023.

У силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, до слідчого судді.

Постановою від 12.01.2025 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.01.2025, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування свого рішення слідчий зазначив, що 15.10.2024 здійснено допит підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній у порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У силу ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 224 КПК перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви.

Згідно з ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до оскаржуваної постанови органом досудового розслідування 15.10.2024 здійснено допит підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та відмовився від надання показань.

У той же час, з дослідженого слідчим суддею клопотання захисника ОСОБА_3 , з яким останній звернувся до слідчого, вбачається, що воно не містить даних, які б свідчили про необхідність проведення повторного допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та не обґрунтовує можливість отримання нових доказів чи уточнення вже наявних відомостей.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК оскаржувана постанова слідчого належним чином викладена щодо мотивів її прийняття та їх обґрунтування, зокрема, щодо відсутності підстав для допиту підозрюваного ОСОБА_6 без його згоди або без згоди його захисника.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 95, 303, 306, 352 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 001 53 від 12.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.01.2025 про допит підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1