Провадження № 1-кп/638/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001684 від 10.08.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працевлаштованого в ТОВ «Експресс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 10.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 09.08.2024 близько 20 год.50 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «BMW525D» р.н. НОМЕР_1 , що на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , в районі буд. АДРЕСА_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, яку він об?єктивно міг виявити, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, при цьому обрана ним швидкість не повинна була перевищувати максимально-допустиму в населеному пункті, тобто повинен був рухатися зі швидкістю 50 км/г, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу-зебрі на заборонений сигнал світлофора, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, відповідно висновку комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.» N?7182/7183/7184/7185 від 26.09.2024, перебувають у прямому причинному зв?язку з подією та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, та у нього відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_8 , посилаючись на статтю 46 КК України, а також подала клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечує, 11.03.2025 надала докази для долучення до матеріалів справи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2024, ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, має позитивну характеристику від роботодавця.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, та з потерпілим примирився, та у потерпілого ОСОБА_8 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно зі статтею 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Потерпілий ОСОБА_8 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявляв.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 100, 284 - 286, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001684 від 10.08.2024 закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу - гальмівна система) № 7173 від 23.09.2024 у розмірі 5679,60 грн;

- судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу - рульове керування) № 7193 від 23.09.2024 у розмірі 5679,60 грн;

- судової автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу - ходова частина) № 7175 від 23.09.2024 у розмірі 5679,60 грн;

- комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С.» №7182/7183/7184/7185 від 26.09.2024 у розмірі 34834,88 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 на автомобіль "BMW" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль "BMW" р.н. НОМЕР_1 , який зберігається згідно пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, працівниками майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107, повернути власнику (законному володільцю);

-CD-R диск з фрагментом відеозапису«11_Nemec_Nemec_3959_4959_825325322.mp4» залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск «Videx 700mb» з фрагментом відеозапису «NO5252-005510F.MP4» залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1