В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 01.03.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого листопада 2024 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 у лісосмузі поблизу с. Барашівка Житомирського району, знайшов поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною РVР, загальною масою 0,1990 г, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання знайденої психотропної речовини без мети збуту.

Надалі, цього ж дня близько 17 години ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Чумацький Шлях у с. Барашівка Житомирського району та утримуючи при собі зіп-пакет з психотропною речовиною РVР, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки документів під час якої в обгортці військового квитка було виявлено, та, у подальшому вилучено працівниками поліції, зіп-пакет з психотропною речовиною РVР, загальною масою 0,1990 г, яка згідно з списком №1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 у заяві від 21 листопада 2024 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурор також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію сторони захисту та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності. Окрім того, суд також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2024 на зіп-пакет з психотропною речовиною РVР, масою не менше 0,1990 скасувати та вказаний речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1