Провадження № 1-кп/947/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.06.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.06.2022 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого та захисник заявили клопотання про скасування арешту на майно, а саме на транспортні засоби, які визнані речовими доказами.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку своїх адвокатів.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на майно в частині користування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року (Справа № 947/11353/22, Провадження № 1-кс/947/4751/22) було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen-Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню, якщо відпала необхідність у його застосуванні. Завершення досудового розслідування свідчить про те, що мета застосування арешту для забезпечення збереження речових доказів до моменту завершення слідчих дій була досягнута.

У ході досудового розслідування всі необхідні слідчі (розшукові) дії щодо транспортних засобів, зокрема їх огляд, експертизи, вилучення або дослідження, вже проведено. Відтак відсутність подальшої потреби у фіксації обмежень на право користування вказаним майном робить арешт у цій частині надмірним і необґрунтованим.

Станом та момент постановлення ухвали суду, як випливає із матеріалів кримінального провадження, усі необхідні експертні дослідження транспортних засобів були завершені. Таким чином, транспортні засоби більше не є об`єктами, які потребують збереження у початковому стані для забезпечення можливості проведення слідчих дій у майбутньому. Це усуває ризики, пов`язані зі знищенням чи зміною речових доказів, і дозволяє власникам повернутися до їхнього використання.

У відповідності до положень ст.170 КПК України, арешт майна може бути застосований лише тоді, коли це необхідно для досягнення цілей кримінального провадження, а обмеження прав особи є пропорційним таким цілям. Заборона користування транспортними засобами створює значні незручності для їхніх власників, оскільки це впливає на реалізацію їхніх законних прав та інтересів, гарантованих Конституцією України (ст. 41). У разі відсутності об`єктивної необхідності в подальшому обмеженні прав власників таке втручання визнається непропорційним.

Суд, приймаючи рішення про скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами, може зобов`язати власників або інших осіб, яким буде передано транспортні засоби, надавати їх за першою вимогою суду для проведення необхідних слідчих чи процесуальних дій. Таке зобов`язання забезпечує баланс між правами власників та інтересами правосуддя.

Заборона користування транспортними засобами фактично обмежує реалізацію права власності, яке є одним із основоположних прав, гарантованих ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що втручання у право власності повинно бути необхідним, законним і пропорційним до поставлених цілей (справа «Броньовський проти Польщі»). У разі відсутності потреби в арешті така заборона має бути скасована.

З огляду на наведені аргументи, скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам національного законодавства та міжнародних стандартів захисту прав людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 131, 132, 174, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та представника потерпілого про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року (Справа № 947/11353/22, Провадження № 1-кс/947/4751/22) на автомобіль марки «Volkswagen-Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в частині скасування заборони на право користування.

Вищезазначені транспорті засоби невідкладно повернути особам, у яких вони були вилучені.

Зобов`язати власників майна, яким буде передано на відповідальне зберігання вищезазначені транспортні засоби, що останні за першою вимогою суду повинні негайно надати автомобілі для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Попередити власників, яким буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів на транспортних засобів до розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1