ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/ 9069 /24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/ 111 /25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю осіб, які претендують на власність майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю їх представника ОСОБА_9 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Накладено арешт на тимчасово майно, вилучене під час проведення обшуку 19.12.2024, за місцем фактичного проживання помічника лісничого Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТТН (ліс) серії МНА № 980175 від 16.05.2024 на 1 арк.; документ без підписів та без дати з назвою «Вільні відпускні ціни на лісоматеріали круглі по ДП «Скрипаївське НДЛГ ХНАУ ім. В.В. Докучаєва» на 1 арк., що належать ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт тимчасово на вилучене майно, під час проведення обшуку 19.12.2024 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти: 28 300 доларів США 283 купюри номіналом по 100 доларів США; 500 Євро 3 купюри номіналом по 100 Євро, 4 купюри номіналом по 50 Євро; 3850 рублів 2 купюри номіналом по 1000 рублів, 3 купюри номіналом по 500 рублів, 3 купюри номіналом по 100 рублів та 1 купюра номіналом 50 рублів, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку від 19.12.2024 за місцем фактичного проживання та реєстрації ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: блокнот на спіралі коричневого кольору з написом «Gentelmen» з рукописними чорновими записами; блокнот чорного кольору з написом «Syngenta» з рукописними чорновими записами; договір купівлі-продажу № 16.04.2024/1 від 16.04.2024 між ДП «Скрипаївське НДЛГ» та ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.; накладну № 5/12 від 29.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 5/12 від 29.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 7/12 від 29.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 4/12 від 26.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 4/12 від 26.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 2/12 від 05.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 2/12 від 05.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 6/12 від 18.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 6/12 від 18.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 3/12 від 06.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 3/12 від 06.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 1/12 від 01.12.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 1/12 від 01.12.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 4/11 від 27.11.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 4/11 від 27.11.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 3/11 від 24.11.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 3/11 від 24.11.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 2/11 від 15.11.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 2/11 від 15.11.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 1/11 від 08.11.2023 на деревину на 1 арк.; ТТН № 1/11 від 08.11.2023 на деревину на 1 арк.; накладну № 20/10 від 08.10.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 20/10 від 08.10.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 19/09 від 16.09.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 19/09 від 16.09.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 18/09 від 12.09.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 18/09 від 12.09.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 17/09 від 04.09.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 17/09 від 04.09.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 16/08 від 22.08.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 16/08 від 22.08.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 15/08 від 21.08.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 15/08 від 21.08.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 14/06 від 17.06.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 14/06 від 17.06.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 13/06 від 10.06.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 13/06 від 10.06.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 12/05 від 29.05.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 12/05 від 29.05.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 11/05 від 23.05.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 11/05 від 23.05.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 10/02 від 22.02.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 10/02 від 22.02.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 9/02 від 21.02.2024 на деревину на 1 арк.;ТТН № 9/02 від 21.02.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 8/02 від 20.02.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 8/02 від 20.02.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 7/02 від 19.02.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 7/02 від 19.02.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 6/02 від 05.02.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 6/02 від 05.02.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 5/01 від 24.01.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 5/01 від 24.01.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 4/01 від 23.01.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 4/01 від 23.01.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 3/01 від 15.01.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 3/01 від 15.01.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 2/01 від 12.01.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 2/01 від 12.01.2024 на деревину на 1 арк.; накладну № 1/01 від 02.01.2024 на деревину на 1 арк.; ТТН № 1/01 від 02.01.2024 на деревину на 1 арк., належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 19.12.2024 за місцем знаходження лісопильного виробництва, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: акт звірки взаємних розрахунків за період вересень 2024 р. жовтень 2024 р. між ДП «Скрипаївське НДЛГ» та ФОП « ОСОБА_15 » на 1 арк.; договір купівлі-продажу № 5 від 18.04.2024 між ДП «Скрипаївське НДЛГ» та ФОП « ОСОБА_15 » на 1 арк.; договір купівлі-продажу № 23.01.23/1 від 23.01.2024 між ДП «Скрипаївське НДЛГ» та ФОП « ОСОБА_15 » на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980430 від 14.12.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980355 від 30.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980334 від 09.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980336 від 09.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980369 від 07.10.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980087 від 14.03.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980168 від 14.05.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980166 від 14.05.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980259 від 17.07.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980367 від 07.10.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980261 від 17.07.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980178 від 15.05.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980092 від 26.03.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980265 від 18.07.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980319 від 22.08.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980323 від 22.08.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980172 від 15.05.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980345 від 25.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980348 від 26.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980351 від 26.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980357 від 30.09.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980065 від 20.02.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980406 від 13.11.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980407 від 19.11.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980410 від 20.11.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980412 від 20.11.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980347 від 31.10.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980413 від 21.11.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) МНА №980424 від 07.12.2024 на 1 арк.; 53 сортименти деревини дуба, довжиною по 2м кожна: клас якості D, серединний діаметр 49 см; клас якості С, серединний діаметр 50 см; клас якості С, серединний діаметр 48 см; клас якості D, серединний діаметр 47 см; клас якості D, серединний діаметр 52 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 43 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 45 см; клас якості D, серединний діаметр 50 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 37 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 44 см;клас якості D, серединний діаметр 54 см; клас якості D, серединний діаметр 56 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 47 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 43 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 37 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 41 см;дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 49 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 42 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 49 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 40 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 38 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 45 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 42 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 44 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 54 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 39 см; клас якості С, серединний діаметр 43 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 56 см; клас якості D, серединний діаметр 52 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 43 см, з биркою UA ДАЛРУ 460871505; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 40 см; дров`яну деревину ПВ, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 39 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 45 см;клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 59 см; клас якості С, серединний діаметр 55 см; клас якості С, серединний діаметр 53 см; клас якості С, серединний діаметр 51 см;клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 45 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 42 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 43 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 47 см; клас якості С, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 66 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 63 см; клас якості D, серединний діаметр 51 см; клас якості D, серединний діаметр 54 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 56 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 41 см; клас якості D, з діаметром у верньому відрізі колоди, без кори 48 см;клас якості D, серединний діаметр 43 см; клас якості D, серединний діаметр 44 см; клас якості D, серединний діаметр 42 см; клас якості D, серединний діаметр 41 см; клас якості С, серединний діаметр 49 см, що належить ФОП ОСОБА_15 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 19.12.2024 автомобіля «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_15 разом з лісоматеріалами породи дуба у кількості 28 одиниць, об`ємом 8,332 м3; три ключі від вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 ; ТТН (ліс) серії МНА № 980436 від 19.12.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , яке належить: автомобіль, ключі та свідоцтво - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документи - ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.12.2024 автомобіля «УРАЛ 4320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 , майно, а саме: кишеньковий переносний комп`ютер моделі С 66, imei 1: НОМЕР_19 ; imei 2: НОМЕР_20 , поміщений в спеціальний пакет № PSP 3106308; ТТН (ЛІС) серія МНА № 980437 від 19.12.2024 (Екз. 1 та Екз. 2) 2 арк.; ТТН (ЛІС) серія МНА № 980436 від 19.12.2024 (Екз. 1 та Екз. 3) 2 арк.; ТТН (ЛІС) серія МНА № 980435 від 19.12.2024 на 1 арк.; ТТН (ЛІС) серія МНА № 980437 від 19.12.2024 (Екз. 4) 1 арк., поміщені в спеціальний пакет WAR 1025685; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 (автомобіль «УРАЛ 4320», д.р.н. НОМЕР_17 ), ключі від даного автомобіля, поміщені в спеціальний пакет WAR 1250311; автомобіль «УРАЛ 4320», д.р.н. НОМЕР_17 , в кузові якого знаходиться деревина (дуб) об`ємом 7 м3 (11,27 складометрів), яке належить: автомобіль, ключі та свідоцтво - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; документи та комп`ютер - ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_9 , в інтересах власників майна: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ДП «Скрипаївське НДЛГ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою:
1)відмовити у накладенні арешту майна на грошові кошти, вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 , а саме 17 500 гривень, 300 доларів США , 3250 Євро;
2)відмовити у накладенні арешту майна на грошові кошти, вилучені під час обшуку у ОСОБА_8 , а саме 28 300 доларів США, 500 Євро;
3)відмовити у накладенні арешту майна на автомобіль марки «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_16 , автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_17 , автомобіль марки «КРАЗ 256Б», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_18 .
4)відмовити у накладенні арешту на вилучені під час обшуку кишенькові комп`ютери, що належать ДП «Скрипаївське НДЛГ ХНАУ ім. В.В. Докучаєва».
В обґрунтування апеляційних вимог захисник посилається на необґрунтованість та безпідставність вказаного засобу забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, які є власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .
Як зазначає захисник, після зупинки автомобіля, на якому пересувався ОСОБА_7 , його витягли із салону автомобіля безпідставно, без складання протоколу, провели особистий обшук, після чого, вилучені у нього із кишені грошові кошти, поклали в салон автомобіля та внесли до протоколу обшуку автомобіля відомості про те, що, начебто грошові кошти знайдено та вилучено із салону автомобіля, на обшук якого слідчим суддею надавався відповідний дозвіл.
Крім того, вказує, що під час розгляду клопотання судом, було порушено права власника майна на доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, які стосуються поданого клопотання, зокрема, відеозапису обшуку, що є істотним порушенням права на справедливий суд. Та клопотання сторони захисту про огляд у судовому засіданні протоколу відеозапису цієї слідчої дії, суд не задовольнив, чим суд допустив неповноту су дослідження обставин.
Також, як зазначає захисник, суд безпідставно відмовився від допиту свідка ОСОБА_20 , майно якого суд заарештував та відмовлено у досліджені в судовому засіданні документів, що підтверджують походження грошей, вилучених у сім`ї Черкашиних.
Треті особи, майно яких заарештовано: автомобіль «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_16 , автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_17 , автомобіль «КРАЗ 256Б», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_18 , до суду не викликалися, обставини використання їх автотранспорту не з`ясовувалися, їх думку з приводу арешту належного їм майна, не заслухана, що також не сприяло встановленню всіх обставин, які необхідно з`ясувати при вирішенні питання про арешт майна. На думку захисника, вказана обставина призвела до обмеження процесуальних прав власників майна. Автомобілі, на які накладено арешт, не відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КК України, бо не є доказами вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Таким доказом, на думку захисника, може бути визнаний вантаж, який перевозили на цих автомобілях.
Також зазначає, що вилучений під час обшуків кишеньковий комп`ютер, є власністю ДП «Скрипаївське НДЛГ» та використовується для зчитування та передачі даних про обсяги деревини, її маркування на сервер. Самі комп`ютери ці дані не зберігають. Вважає, що судом не враховано заборону тимчасового вилучення інформаційних електронних систем, комп`ютерних систем або їх частин. Вилучені комп`ютери не містять жодної інформації, а застосовуються лише для зчитування та передачі даних. Вони не отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, не є знаряддям його вчинення, доступ до них не обмежувався під час обшуку, а тому, вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КК України, докази чого вони можуть слугувати, на думку а представника, суд не з`ясував.
Також, як зазначає представник, суд також не взяв до уваги надані стороною захисту копії договорів за 2022, 2023, 2024 роки, зі змісту яких, вбачається, що між власником лісових ділянок Державним біотехнологічним університетом та ДП «Сприпаївське НДЛГ» укладено договори, згідно яких, Виконавець - ДП «Сприпаївське НДЛГ» зобов`язано виконувати весь комплекс лісогосподарських робіт з питань ведення лісового та мисливського господарства. Виконавець також зобов`язається від свого імені здійснювати продаж ліквідної деревини, в т.ч. ділової, напівділової, дровяної деревини, отриманих внаслідок виконання робіт та перераховувати вилучені кошти на рахунок Замовника.
Представник Державного біотехнологічного університету в судове засідання не з`явився, та суд, не з`ясувався у нього наявності таких договорів, безпідставно виніс ухвалу про накладення арешту.
Вважає, що обмеження права користування автомобілями призводять до негативних наслідків для інших осіб, їх власників. Вилучення та арешт кишенькових комп`ютерів фактично призупиняє роботу ДП «Сприпаївське НДЛГ», арешт грошових коштів, що належать ОСОБА_7 , позбавило його можливості оплатити оперативне втручання, рекомендоване лікарем, арешт грошових коштів сім`ї ОСОБА_21 , які вони збирали більше 20 років на квартиру для дитини, не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, проси задовольнити його апеляційні вимоги в повному обсязі.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Представник власників майна та особи, які претендують на власність майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_19 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Представник власників майна просив врахувати, що судом не було з`ясовано належність грошових коштів, вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_19 та не досліджено докази, на походження цих грошових коштів. Просив долучити договір на виконання робіт за 2022-2024 року, докази на підтвердження походження грошових коштів, а саме договори банківських вкладів, квитанції щодо здійснення операцій по обміну валюти, відомості щодо нарахування заробітної плати, які стосуються грошових коштів, вилучених у ОСОБА_19 , а також розписку, надану ОСОБА_22 про надання ОСОБА_7 в борг грошових коштів, просив дослідити вказані документи.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду законним та обґрунтованим. Зазначив, що гроші могли бути отримані, в тому числі ід продажу деревини, в 2023 році під час обшуків, їх не було, вони з`явилися в проміжок часу, між 2023 роком та 2024 роком, а розписка не була надана під час розгляду клопотання в суді першої інстанції.
ОСОБА_19 зазначив, що гроші збиралися його родиною протягом 20 років, в доказ чого ним надані платіжні відомості. Вказав, що має трьох дітей, гроші збирав на квартиру дітям тривалий час. Сам не є працівником ДП «Сприпаївське НДЛГ», так як його звільнили за скороченням штатів, працює ФОП. Зазначив, що його інколи запрошували для перевезення деревини на його власному автомобілі. Також вказав, що під час обшуків у 2023 році грошей не було знайдено, оскільки вони були на карточці у його дружина, потім вони їх зняли.
ОСОБА_7 зазначив, що він діяв на підставі договору. Також вказав, що у нього був інсульт, більше пів року він не працював, гроші збирав на операцію, оскільки у нього виявлена пухлина, зайняв у ОСОБА_23 для цього гроші в сумі 2000 євро, а 300 доларів це його гроші, 17 000 грн. це зарплата. Вказав, що розписки на час розгляду справи в суді першої інстанції не було, оскільки йому необхідно було знайти ОСОБА_24 , і 15 грудня вона була складена, дата на ній поставлена.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення власників майна та їх представника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Крім того, види використання лісових ресурсів у порядку спеціального використання визначені ст. 67 Лісового кодексу України. Одним із видів використання лісових ресурсів є заготівля деревини. Однак ДП «Скрипаївське НДЛГ» не наділене юридичним правом на заготівлю деревини так, як згідно чинного законодавства виключне право на її заготівлю мають постійні лісокористувачі.
Крім того, відповідно до ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.
Однак в ході досудового розслідування встановлено, що з грудня 2023 року проводиться незаконна вирубка дерев без належним чином оформлених дозвільних документів, а саме на території Мохначанського лісництва. У зв`язку із чим органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 27.10.2024 проведено огляд території 52-го кварталу Мохначанського лісництва за участю відповідних спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області, в ході якого виявлено значну кількість свіжоспиляних пнів дерев. За результатами проведеного огляду Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено розрахунок шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев на території 52-го кварталу Мохначанського лісництва, розмір якої становить 549 562,55 грн., що підтверджується відповідною довідкою від 07.11.2024.
Згідно інформації, отриманої працівниками Харківського управління ДВБ НП України в ході виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, до вчинення вищевказаного злочину причетний керівник ДП «Скрипаївське НДЛГ» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме який і організував схему незаконної порубки та перевезення дерев з метою їх подальшої реалізації, залучивши до цієї незаконної діяльності наступних осіб: лісник обходу № 1 Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ» - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , лісник обходу № 3 Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ» (до якого входять квартали № 42 та № 52) - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , майстер лісу Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помічник лісничого Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ» - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , якому реалізовується незаконно вирублена деревина (дрова) та який обготівковує незаконно отримані грошові кошти від реалізації цієї деревини і повертає їх ОСОБА_7 , та фізична особа, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водій автомобіля «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_17 , належного ОСОБА_7 , на якому здійснюється незаконне перевезення вирубленої незаконно деревини.
Крім того, причетність вищевказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме незаконної вирубки дерев на території Мохначанського лісництва, підтверджується й іншими проведеними в ході досудового розслідуваннями слідчими (розшуковими) діями, а також показаннями свідків, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які, крім того, додали, що свою незаконну діяльність група вищевказаних осіб почала відразу після проведення 12.12.2023 обшуків працівниками правоохоронних органів за місцем знаходження ДП «Скрипаївське НДЛГ» та проживання ОСОБА_29 , який у 2023 році тимчасово виконував обов`язки керівника ДП «Скрипаївське НДЛГ» у період відсторонення ОСОБА_7 від посади, та за місцями проживання інших його співучасників, яких останній долучив до незаконної вирубки лісу у 2023 році.
У подальшому 19.12.2024 у період часу з 14 год. 18 хв. до 16 год. 31 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки лісосмуги, розташованої на території Мохначанського лісництва за GPS-координатами 49.712551, 36.381784 в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.12.2024 вилучені предмети оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у зв`язку з вищевикладеним слідчими СУ ГУНП в Харківській області на підставі ухвал слідчого судді 19.12.2024 проведено ряд обшуків.
Так, 19.12.2024 у період часу з 12:00 год. до 13:17 год. було проведено обшук автомобіля «Renault Duster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у повсякденному користуванні керівника ДП «Скрипаївське НДЛГ», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.12.2024 вилучені предмети та документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
19.12.2024 вилучені предмети та документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 11:58 год. до 12:23 год. було проведено обшук за місцем фактичного проживання помічника лісничого Мохначанського лісництва ДП «Скрипаївське НДЛГ», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.12.2024 вилучені документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 11:03 год. до 15:08 год. було проведено обшук за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.12.2024 вилучені грошові кошти оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 11:48 год. до 14:57 год. було проведено обшук за місцем фактичного проживання та реєстрації ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.12.2024 вилучені документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 11:12 год. до 17:30 год. було проведено обшук за місцем знаходження лісопильного виробництва, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить ФОП ОСОБА_15 .
19.12.2024 вилучене майно оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 15:41 год. до 19:10 год. було проведено обшук автомобіля «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить: автомобіль, ключі та свідоцтво - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; документи - ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; деревина - Державному біотехнологічному університету, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 44.
20.12.2024 вилучене майно оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 13:18 год. до 16:18 год. було проведено обшук автомобіля «УРАЛ 4320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить: автомобіль, ключі та свідоцтво - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; документи та комп`ютер - ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; деревина - Державному біотехнологічному університету, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 44.
20.12.2024 вилучене майно оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 19.12.2024 у період часу з 16:44 год. до 18:34 год. було проведено обшук автомобіля «КРАЗ 256Б», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , № шасі (рами) НОМЕР_23 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні, яке належить: автомобіль, ключі та свідоцтво - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; документи - ДП «Скрипаївське НДЛГ», керівником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; деревина - Державному біотехнологічному університету, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 44.
20.12.2024 вилучене майно оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
21 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, в якому прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2024 під час проведення обшуків та оглядів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задовольняючи вказане клопотання прокурора та враховуючи правову підставу арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо підстав накладення арешту, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Виходячи з приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна, як зазначено в ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з матеріалів вказаного провадження, є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, зокрема, деревина, яка знаходилась в автомобілях, товарно-транспортні накладні, договори, блокноти та інша документація підприємства, які були вилучені під час проведених огляді та обшуків 19.12.2024 року, а також бензопили та автомобілі, на яких знаходилась вказана деревина та мобільні телефони, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.
На думку колегії суддів, вирішуючи питання щодо наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення правових підстав для арешту тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виходячи з обставин справи щодо незаконної вирубки дерев на території Мохначанського лісництва та здійснення органами досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч.4 ст.246 КК України.
При цьому слід врахувати, що питання щодо належності майна до вчиненого злочину, а також підстави його набуття, будуть вирішуватись під час досудового розслідування. Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
З наданих суду відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження вбачається, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024 було надано дозвіл на проведення обшуків ділянки лісосмуги, розташованої на території Мохначанського лісництва, місця мешкання ОСОБА_8 , місця знаходження ДП «Сприпаївське НДЛГ», у домоволодінні ОСОБА_11 , за місцем знаходження лісопильного виробництва, в домоволодінні помічника лісничого ОСОБА_12 , автомобілів Рено, «КАМАЗ 4310», «УРАЛ 4320», «КРАЗ 256Б», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме: лісорубних квитків по Мохначанському лісництву; документів щодо фактично заготовленої та вивезеної деревини; документів, на підставі яких видавалися лісорубні квитки; укладених договорів/угод ДП «Скрипаївське НДЛГ» (додаткових угод до них, специфікацій); документів, які підтверджують транспортування деревини (рахунків, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей тощо); документів щодо розрахунків за отриманий товар; документів, які підтверджують зберігання товару; наказів про призначення працівників ДП «Скрипаївське НДЛГ» на посади та їх функціональні (посадові обов`язки); наказів про переміщення працівників та їх звільнення; чорнових записів; комп`ютерної техніки; флеш накопичувачів електронних даних; кишенькових персональних комп`ютерів, на яких міститься вищевказана документація; мобільних телефонів, які містять доказову інформацію; техніки та інструментів, які використовуються для незаконної вирубки та перевезення лісу, в тому числі й маніпуляторів; незаконно вирубленої деревини; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та інших предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на частину майна, зокрема, на мобільні телефони, документацію господарства, автомобілі, в яких знаходилась деревина, саму деревину, пилок та комп`ютерної техніки, з метою збереження та недопущення відчуження майна на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з матеріалів вказаного провадження, є підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.
Разом з цим, органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідності у накладенні арешту на грошові кошти, особисто належні ОСОБА_19 , а саме 28 300 доларів США та 500 євро, а також грошових коштів, які належать особисто ОСОБА_7 в сумі 17 000 грн., 300 доларів США та 3250 Євро, оскільки не наведено доказів в незаконності їх походження.
Інформації стосовно причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_19 до діяльності вказаної групи у Витязі до ЄРДР та інших, доданих до клопотання додатках, не надано, підозра їм не пред`явлена ні в межах кримінального провадження, в якому прийнято рішення про арешт майна, ні в іншому кримінальному провадженні. Тобто вони не належить до кола осіб, наведених в ст. 170 КПК України. А тому, неможливо зробити висновок про відношення вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_19 грошових коштів до вказаного кримінального провадження. Більш того, зі змісту клопотання не вбачається відомостей про те, що грошові кошти, вилучені і належні ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , отримані ними злочинним шляхом, за обставин, які розслідуються з вказівкою місця, часу та способу вчинення незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_19 та не містять будь-яких відомостей щодо злочинного походження майна грошових коштів, які були у них вилучені, що свідчить на користь апеляційних доводів адвоката та необґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .
До того ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 під час апеляційного розгляду надані докази, на підтвердження походження вилучених у них грошових коштів, які долучені до матеріалів справи та свідчать про необґрунтованість клопотання прокурора в цій частині, та відповідно, арешту, накладеного даної ухвалою на вказані грошові кошти.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Таким чином потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні в цій частині майна не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги представника власників майна, за наявних вищенаведених висновків, щодо оцінки фактичних обставин, а також відсутності будь-яких процесуальних підстав щодо можливості накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , стосовно яких відомості в ЄРДР на внесені, колегія суддів керується нормами ст. 16 КПК України, про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Також, належить врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
А тому, в цій частині апеляційні вимоги представника власників майна підлягають задоволенню, з виключенням рішення суду щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .
Крім того, накладення арешту в частині заборони користування автомобілями «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_16 , «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_17 , «КРАЗ 256Б», д.н.з. НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_18 , на думку колегії суддів, очевидно, створює надмірний тягар для власників майна в їх діяльності, а тому, залишення в дії застосованого до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересам досудового розслідування втручанням у права власника.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220.
За таких обставин арешт на вказане у клопотанні майно, а саме: автомобіль «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_13 , три ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_16 про реєстрацію вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_16 ; автомобіль «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_17 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_21 про реєстрацію вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_17 ; автомобіль «КРАЗ 256Б», д.н.з. НОМЕР_22 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_24 про реєстрацію вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_18 , у вигляді заборони користуванням ним, є необґрунтованим, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності. В даному випадку арешт вказаного майна без заборони користування ним, за умови погодження зі слідчим та прокурором дій щодо такого користування, буде відповідати досягненню цілей застосування запобіжного заходу задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечить баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність.
При цьому залишення заборони здійснення розпорядження вказаного майна та відчуження слугуватиме досягненню цілей застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) вказаного майна, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, в цій частині арешт майна виправдовує такий ступінь втручання в права власників.
Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна в цій частині і невідповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах справи. Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК, враховуючи обставини справи, а саме зважаючи на те, що в ньому була вилучена й деревина.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, метою арешту майна в даному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, з підстав, зазначених в ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовий, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Після отримання висновків експертів сторони, в тому числі власники майна, не позбавлені процесуальних прав та можливостей звернутись з відповідним клопотанням про повернення майна або зміни способу виконання арешту майна.
При цьому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості втручатись в решту оскаржуваного рішення на підставі ч. 5 ст. 421 КПК України, оскільки прокурором ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року не оскаржувалась.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року зміні, з частковим задоволенням клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_7 у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 300 (триста) доларів США та 3250 (трьох тисяч двохсот п`ятдесяти) Євро та ОСОБА_19 у сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро, а також щодо виключення заборони користування арештованими автомобілями їх власникам. В решті, оскаржувану ухвалу належить залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 98, 100,171, 172, 404, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника власників майна , - задовольнити частково.
Виключити з резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2024 року рішення суду:
- про накладення арешту на вилучені під час обшуку 19.12.2024 року автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 300 (триста) доларів США та 3250 (трьох тисяч двохсот п`ятдесяти) Євро (номера купюр яких, докладно зазначені в ухвалі суду), що належать ОСОБА_7 , передавши перелічені грошові кошти останньому, як його власність;
- про накладення арешту на вилучені під час обшуку 19.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) доларів США та 500 (п`ятсот) Євро (номера купюр яких, докладно зазначені в ухвалі суду), що належать ОСОБА_8 , передавши перелічені грошові кошти останньому, як його власність:
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 4310», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , три ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_16 про реєстрацію вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без заборони користуватися ним, передавши вказаний автомобіль під відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_17 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_21 про реєстрацію вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без заборони користуватися ним, передавши вказаний автомобіль під відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ 256Б», д.н.з. НОМЕР_22 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво серії НОМЕР_24 про реєстрацію вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без заборони користуватися ним, передавши вказаний автомобіль під відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4