Справа № 283/471/25
Провадження №1-кс/283/140/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2025 суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000371 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було визначено суддю Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження, що стосуються даної заяви, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0000371, встановлено, що обвинуваченою в цьому проваджені є дружина судді Малинського районного суду ОСОБА_5 .
Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , у зв`язку із здійсненням правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області разом з суддею ОСОБА_5 , тому наявні підстави для відводу судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000371 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000371 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (справа № 283/471/25; провадження № 1-кп/283/150/2025) передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1