ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/334/25 Справа № 206/5679/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002833 від 18.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002833 від 18.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому є м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області, тому кримінальне провадження має бути розглянуто судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто - Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у наступних випадках:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду тільки за наявності підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що не вбачається підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а саме: в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч. 2 ст. 110 КК України; в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, що передбачено ч. 2 ст. 260 КК України. Місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, тому що ОСОБА_5 , згідно із обвинувальним актом вчиняв інкриміновані йому правопорушення на протязі тривалого часу (в період з 17 серпня 2015 року по вересень 2022 року) на території різних районів Луганської області, без наведення більш детальних відомостей щодо місць та часу вчинення конкретних дій.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, а відтак, підсудність визначається за правилами, встановленими ч. 9 ст. 615 КПК України, - за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким у даному випадку є Слідче управління ГУНП в Луганській області, яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), буд. 78.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2025 року про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002833 від 18.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3