Провадження № 1-кс/592/8684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000154 від 04.10.2024 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду із залученням уповноваженого представника ТОВ « Сумський земельний кадастр», на проведення огляду ззовні та в середині на території оздоровчого табору «Вогник», який розташований за адресою урочище Баранівка, м. Суми.

Клопотання обґрунтоване тим, що на території лісової ділянки (квартал 56 виділ 1), що розташована за адресою: м. Суми, «Вогник» оздоровчий табір, урочище Баранівка та перебуває в постійному користуванні філії «Сумське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортейл», в порушення умов договору довгострокового тимчасового користування лісами та без отримання у встановленому законом порядку дозволу, здійснено будівництво чотириповерхового житлового будинку капітального будівництва на фундаментній основі, модульних будинків та альтанок, інших будівель та споруд.

Таким чином виникає підозра у тому, що на території оздоровчого табору « Вогник», який розташований за адресою урочище Баранівка, м. Суми, здійснено без належних дозволів будівництво чотириповерхового житлового будинку капітального будівництва на фундаментній основі, модульних будинків та альтанок, інших будівель та споруд.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються відомості, викладені в рапорті, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Будь-яких відомостей об`єктивних даних чи показань свідків про те, що було вчинене кримінальне правопорушення матеріали справне містять і ій не відомо.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК Україи у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того матеріали справи взагалі не містять особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, не зазначено номер земельної ділянки.

Будь-яких інших відомостей про вчинення злочину слідчим не надано.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000154 від 04.10.2024 за ч. 3 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1