УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 946/4349/23

провадження № 51-74км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2025 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 09 квітня 2025 року о 10:00. Участь захисника під час касаційного розгляду цього кримінального провадження, відповідно до ст. 52 КПК України, визнана обов`язковою.

Адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Адвокат ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 09 квітня 2025 року о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів, з електронної адреси -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання положень ч. 8 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2) пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Роз`яснити правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5