Справа № 275/1302/24
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день та час серпня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підроблення посвідчення водія за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свою діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлений слідством час серпня 2024 року ОСОБА_4 через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, матеріали щодо якої виділені, з якою домовився про підроблення посвідчення водія. Користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В». В подальшому, за допомогою мобільного додатку «Telegram Messenger», ОСОБА_4 передав свої особисті дані, необхідні для отримання посвідчення невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені, з метою підроблення посвідчення водія на своє ім`я. Після цього, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені, термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке 07.09.2024 року через ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 08.09.2024 отримав відправлення в відділенні ТОВ «Нова пошта» та, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав для використання завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, то виразилось підробленні посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавані такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. З ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений термосублімаційним способом друку, 28 жовтня 2024 року близько 18 годині 30 хвилин під час руху по автодорозі сполученням с. Хомутець в напрямку с. Вільшка Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки «Опель Аскона», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправним умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, достовірно знаючи те, що воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів: бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 04.09.2024 ТСЦ 1224 на їм`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

29.11.2024 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено вид і розмір покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести, зокрема - за вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 роки, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України узгоджено призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у вигляді 3 років обмеження волі, з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України, роз`яснено процесуальні наслідки її укладення.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 468 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину та проступку (ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно), фізичним особам шкода не завдана, потерпілі відсутні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, встановивши відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості, - суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні покази, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, щиро розкаявся, критично оцінює свої дії, визнає свою провину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2016 та 2018 р.н., не перебуває на обілку в лікаря нарколога чи психіатра.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому суд вважає обґрунтованим призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 роки, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 роки, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання у вигляді 3 років обмеження волі шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Також з врахуванням особи обвинуваченого, який має на утримані двох малолітніх дітей, та умов угоди наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Захід забезпечення - арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження, який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2024 накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.09.2024 слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведення судової технічної експертизи документів, висновок від 11.11.2024 № СЕ-19/106-23/16315-ДД в сумі 3183,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 75, 76, 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2024, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі терміном на 3 (три) роки,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі терміном на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження, який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2024 накладений на посвідчення водія посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.09.2024 , - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.09.2024, яке знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, копію довідки від 04.09.2024 № 31/9/5895 ТСЦ № 1242 та пакет білого кольору з наліпокою поштового відправлення № 2345, - залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1