Справа №522/5439/21
Провадження №1-кп/522/335/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006312 від 27.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Біляївка Одеської області, з початковою загальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006312 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 26.11.2019 року, приблизно о 15:30 годині, більш точний час встановити не вдалося, остання разом зі ОСОБА_6 (яку у даному кримінальному провадженні засуджено вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2022 року), заздалегідь маючи спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , де підшукували квартиру, в якій може знаходитись цінне майно, яким можливо заволодіти. Так, обравши квартиру АДРЕСА_4 , яка розташовується на другому поверсі вищевказаного будинку, та в якій проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному дворі, безперешкодно зайшли до під`їзду та підійшли до квартири АДРЕСА_4 . В подальшому, приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи у відповідності до плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії носять таємний характер, скориставшись тим, що з вищезазначеної квартири вийшла ОСОБА_8 , яка не зачинила вхідні двері квартири на замок, ОСОБА_6 відчинила двері та проникла до квартири АДРЕСА_5 , а ОСОБА_3 в той час залишилась чекати в під`їзді.

Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі ОСОБА_6 обшукала її та виявила цінне майно, яке і визначила предметом свого злочинного посягання, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А9» в корпусі рожевого кольору, ІМEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 11665,83 грн., всередині з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 , що не має цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «iPhone 4» в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, що не має цінності для потерпілої, гаманець темно синього кольору, всередині якого знаходились карта для виплат «Приват Банк», знижкові карти, належні потерпілій ОСОБА_7 .

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім цього, 26.11.2019 року о 15:50 год. ОСОБА_6 звернулась до відділення банку за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, де зняла з банкомату грошові кошти в розмірі 4000 грн. з раніше викраденої нею та ОСОБА_9 карти для виплат «Приват Банк», належної ОСОБА_7 .

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 15665,83 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у підготовчому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження№0006312 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченої, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №4416.

Потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судове засідання не з`явилася, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за її відсутності, цивільний позов не надавала.

Заяви про реабілітацію обвинуваченої ОСОБА_3 від її близьких родичів до Приморського районного суду м. Одеси не надходили.

06.09.2024 року від невістки обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_10 надійшла до суду заява, у якій вона просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з її смертю.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), зокрема у § 281 рішення Суду у справі «Магнітський та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Із системного аналізу положень ст. 284 КПК, убачається, що кримінальне провадження може бути закрито судом, зокрема, у випадку смерті обвинуваченого, на підставі відповідної ухвали суду про закриття кримінального провадження із цієї підстави.

Буквальне тлумачення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК дозволяє дійти висновку про те, що кримінальне провадження може продовжуватися після смерті обвинуваченого лише з метою його реабілітації.

У постанові Верховного суду від 20.11.2019 р. (справа № 204/6034/16-к, провадження №51-3147 км 19), суд указав, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, а норми КПК не містять прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи. Оскільки, відповідно до ст. 525 КПК право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого, який помер, надається його близьким родичам, для його реабілітації, а тому звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого також мають право його близькі родичі.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК визначено перелік близьких родичів, до яких віднесено: чоловіка, дружину, батька, матір, вітчима, мачуху, сина, дочку, пасинка, падчерку, рідного брата, рідну сестру, діда, бабу, прадіда, прабабу, внука, внучку, правнука, правнучку, усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особу, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно, на підставі наданих гр. ОСОБА_10 документів, судом було встановлено факт того, що вона є невісткою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка спільно з нею проживала та була пов`язана спільним побутом, а тому, у розумінні ст. 3 та ст. 525 КПК, ОСОБА_10 є близькою родичкою обвинуваченої та є особою, яка має право заявляти клопотання щодо продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченої, яка померла.

Ураховуючи, що, на момент проведення судового засідання щодо вирішення питання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 , ніхто з її близьких родичів не подав до суду відповідну заяву (клопотання) про продовження кримінального провадження для її реабілітації, а її невістка у своїй заяві не заперечує проти можливості закриття справи, суд вважає, що процесуальні підстави для продовження судового провадження у цій справі відсутні.

Відомостей про процесуальні витрати та речові докази суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006312 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченої, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.04.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №4416, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0006312 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1