№ 1-кс/202/8768/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України

сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді справи:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України, який мотивовано тим, що він, як слідчий суддя, у зазначеному вище кримінальному провадженні розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у зв`язку з її розшуком.

Прокурор вважав наявними підстави, передбачені частиною 1 статті 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, заперечень не надали.

Ознайомившись із заявою судді, заслухавши позицію прокурора, суд доходить до висновку про таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у кримінальному провадженні визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь, як слідчий суддя, у кримінальному провадженні, у межах якого проводилося досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо яких знаходиться у нього на розгляді.

З огляду встановленої законом заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні, яка спрямована на запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Приймаючи участь у досудовому розслідуванні, суддя (слідчий суддя) не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного, проте у рамках повноважень із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 206 КПК) він вирішує питання про обрання запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 132, 174, 194 КПК), а у випадках, передбачених КПК, - питання про надання дозволу на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема, ст. ст. 233, 234, 246 КПК), розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст. ст. 303-308 КПК) тощо.

При цьому в своїх ухвалах слідчий суддя має констатувати доведення чи не доведення прокурором вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тому безсторонність судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження може викликати сумніви і побоювання сторін щодо небезсторонності судді.

З огляду на викладене, на переконання суду, є достатня прямо визначена законом підстава для відведення судді ОСОБА_3 від участі в розгляді зазначеного вище кримінального провадження.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження № 0000020 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст.190 КК Україниспрямувати до апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_8