Провадження № 1-кп/947/576/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 30.08.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Краматорськ, Донецької області, більш точного часу не встановлено, достовірно розуміючи, що посвідчення водія є офіційний документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 р. №47 з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 по телефону зв`язався із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та за винагороду у розмірі 24000 гривень, домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Так, у травні 2024 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізуючи спільний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, зустрівся із невстановленою особою, у місті Краматорськ, Донецької області, більш точного часу та місця не встановлено, та передав вказаній особі для виготовлення посвідчення водія копію власного паспорту громадянина України, фотокартки та грошові кошти в розмірі 24000 гривень.

В подальшому, 20.05.2024 року у місті Краматорськ, Донецької області, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_5 отримав для подальшого використання від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Також, ОСОБА_5 , 30.08.2024 року близько 10:53 год., ОСОБА_5 , під час керування автомобілем марки «BMW» 5 серії, державний номерний знак НОМЕР_2 , по Фонтанській дорозі навпроти будинку № 58 в місті Одеса, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Одеса.

Під час перевірки працівником патрульної поліції документів на право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, надав для перевірки працівнику патрульної поліції завідомо підроблений офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.05.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із його фотокарткою, та таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.358 КК України підроблення посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підбурювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі. У ході допиту обвинувачений підтвердив достовірність викладених у обвинувальному акті обставин та фактів, наданих стороною обвинувачення та зазначив, що він повністю усвідомлює свою роль у вчинених діях, визнає їхню протиправність та шкоду. Обвинувачений дав детальні пояснення щодо своєї поведінки, розкрив хронологію подій, що передували правопорушенню, а також пояснив мотиви та обставини, які спонукали його до протиправних дій. Його визнання вини підтверджує щире усвідомлення відповідальності за свої дії та готовність до правового вирішення питання в межах чинного законодавства.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України підроблення посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підбурювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 124, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження не обирався.

Строк відбування призначеного покарання розраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документальні підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 3029, 12 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року (Справа № 947/27868/24, Провадження № 1-кс/947/11898/24) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1