ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1441/16-к
провадження № 1-кп/691/30/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника про відвід прокурора, по кримінальному провадженню № 0000140, внесене до ЄРДР 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

08.10.2019 у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор не знається на законодавстві, не виконує вимоги законності, свавільно перевищує свої повноваження, обмежив сторону захисту на ознайомлення з кримінальним провадженням, перейняв повноваження слідчого судді, упереджено ставиться до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив, вказавши, що відвід не обґрунтований до вимог КПК України, дії захисника є свідомим зловживанням своїми правами та затягуванням судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи відводу та матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений в ст. 77 КПК України, а саме, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим (ст.80 КПК України).

Сторона захисту не вмотивувала та не навела вагомих аргументів, які давали б підстави вважати, що прокурор потребує відводу. Перевищення повноважень, неналежне виконання службових обов`язків, як зазначено в клопотанні, не є підставою для відводу прокурора, оціночної неупередженості прокурора.

Таким чином, захисником ОСОБА_4 не наведено жодних, передбачених ст.77 КПК України, підстав для відводу прокурора від участі у справі, а тому суд вважає, що клопотання про відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 36, 77, 80, 81, 392 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про відвід прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000140, внесене до ЄРДР 19.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1