cправа № 174/194/25
провадження № 1-кс/174/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача.

В скарзі вона посилається на те, що 13.02.2025 року нею було подано заяву до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо застосування заходів безпеки стосовно її життя в межах кримінального провадження за № 0000004 від 10.01.2025 року щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України. Дізнавачем надана відповідь № 44.4-2156 від 25.02.2025 року, яку вона отримала 04.03.2025 року, вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням норм КК та КПК і пядлягає скасуванню виходячи з того, що 10.01.2025 року вона відмовилась від охорони з тієї причини, що мала намір поїхати з м. Вільногірськ, що і зробила. 06.02.2025 року вона повернулась в місто та отримала постанову про закриття кримінального провадження за № 0000004. Потім вона звернулась до правоохоронних органів вжити заходи по забезпеченню безпеки стосовно її життя, оскільки вона реально сприймає погрози, які були їй надіслані. Таким чином, вважає рішення дізнавача про відмову у наданні охорони, безпідставними та протизаконними.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання прибула, підтримала її та просила задовольнити з наведених в її заяві підстав. Пояснила, що вона в десятиденний строк оскаржила постанову про закриття кримінального провадження, тому на теперішній час провадження не закрито.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2025 року в межах розгляду даної скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульовано гл. 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінально-процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обовязковим.

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави вважати про те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що постановою дізнавача від 28.01.2025 року кримінальне провадження № 0000004 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, досліджено її оригінал та з`ясовано, що хоча ОСОБА_3 подала скаргу про її скасування, до цього часу вона не скасована.

Доводи скаржника про те, що вона в десятиденний строк подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, тому провадження не вважається закритим слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки ці доводи в даному випадку не ґрунтуються на положеннях ст. 284 КПК України.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на цей час завершена. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, яка реалізується слідчими суддями.

Виходячи з цього, у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2025 року повернути до ВП № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1