Справа №707/420/25
Провадження №1-кп/707/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.01.2025щодо обвинувачення наступної особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді офіцера організаційно-планового відділу управління протиповітряної оборони НОМЕР_1 армійського корпусу військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «майор», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 у військовому званні майор, проходячи службу на посаді офіцера організаційно-планового відділу управління протиповітряної оборони 12 армійського корпусу, 12.01.2025, близько 13 год. 25 хв„ керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СТ/009Е-25 від 21.01.2025 - деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування автомобіля перебували у працездатному стані, рухаючись в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Спасо-Преображенська зі сторони с. Будище Черкаського району Черкаської області в напрямку м. Канів Черкаської області, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, допустив спочатку виїзд за межі правого краю проїзної вулиці Спасо-Преображенська на узбіччя, а в подальшому, вже під час перебування автомобіля у некерованому стані, виїхав за межі лівого краю проїзної частини на узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану та самого будинку № 387 по вулиці Спасо-Преображенській з перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/61 від 27.01.2025 отримала наступні тілесні ушкодження: переломи сьомого та восьмого грудних хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; підапоневротична гематома та садно лобної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали спільне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні діянь, які викладені в обвинувальному акту, розкаявся та вказав, що він відшкодував шкоду потерпілій.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки завдана їй шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого у неї немає. Просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого, які викладені у обвинувальному акті, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, що в силу положень ст. 12 КК України та змісту обвинувального акту є нетяжким необережним злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданніОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте обвинувачений наполягав на закритті провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття щодо нього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 за № 0000151, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт та заборону на право користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 по справі № 712/623/25 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна та заборону на право користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 по справі № 712/623/25 на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Речовий доказ, автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути за належністю власнику.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1