Справа № 592/3494/23
Провадження № 1-р/592/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

з участю учасників судового провадження:

потерпілого ОСОБА_3 , -

встановив:

28.01.2023 від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2023 №592/3494/23, про відмову в задоволенні його зави про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У поданій заяві вимагає роз`яснити, чому в ухвалі не зазначено наведених ним порушень закону, допущених суддею ОСОБА_4 як встановлених судом обставин та яким кримінальним процесуальним законом встановлено його обов`язок обґрунтовувати заяву про відвід судді.

Вислухавши думку учасників ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву та провив роз`яснити ухвалу безпосередньо в судовому засіданні, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК). Тобто, відповідно вказаної норми роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми КПК, роз`яснення рішення це викладення цього рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Зі змісту ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2023 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Що ж стосується порушених в заяві ОСОБА_3 питань, під час розгляду заяви про відвід слідчого судді, суддею вирішується питання наявності передбачених ст. 75, 76 КК України підстав для його відводу і не вправі давати оцінку правильності його процесуальних рішень, зокрема, щодо режиму здійснення судового засідання, строків розгляду скарги, дотримання суддею присяги. При цьому ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.12.2023 за наслідком перегляду ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми не встановлено передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовної підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України,-

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2023 №592/3494/23, про відмову в задоволенні його зави про відвід судді ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1