Справа № 337/192/25
Провадження № 1-кп/337/206/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку (кримінальне провадження № 0000469 від 26.12.2024) стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у с. Підласне, Труновський район, Ставропольський край, має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У час, невстановлений під час досудового розслідування, але не пізніше 25.12.2024 ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту, яку зберігав при собі у лівій кишені куртки. 25.12.2024 приблизно о 10:50, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Стародніпровській у м. Запоріжжі, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції, та в нього було виявлено зіп-пакет з порошком білого кольору, обгорнутий стрічкою синього кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Того ж дня, 25.12.2024 в період часу з 14:05 до 14:20 в ході огляду місця події за адресою: навпроти б. 1 по вул. Стародніпровській у м. Запоріжжі у ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з порошком білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом, клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінального проступку доведена повністю, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не має судимостей, не працює.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у виді пробаційного нагляду, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений не працює, не має легальних джерел доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-24/25398-НЗПРАП від 27.12.2024, витрати на проведення експертизи складають 1 591,80 гривень.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1 591,80 гривня.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 107, 368, 370, 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертизи у розмірі 1 591,80 гривня.

Речовий доказ спеціальний пакет № 2714741 в якому перебуває особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса якої в перерахунку на основну складає 0,7488 г, що зберігаються у камері схову ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 25.12.2024 та DVD-R диск огляду місця події від 25.12.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4