Справа № 128/4493/23
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 05.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косаківка Липовецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 05.08.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 15.10.2021 року з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв`язку із відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022. Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022. Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022. Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023 року, який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20.05.2023, який Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18.08.2023, та який Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 18.08.2023 на 90 діб. 25.09.2023 близько 20 год 26 хв, перебуваючи на літній площадці кафе «Можайський», що розташоване за адресою: вул. Якова Гальчевського, 2, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, помітив на спинці стільця біля одного із столиків належну ОСОБА_6 спортивну кофту ТМ «ADIDAS», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6286/23-21 від 16.10.2023 складає 364 гривні, у кишені якої знаходився належний останньому мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi Note 5 Black», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6286/23-21 від 16.10.2023 складає 1247 гривень, які ОСОБА_5 вирішив викрасти.

Реалізуючи, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв вищевказану спортивну кофту, у кишені якої знаходився мобільний телефон, що належать ОСОБА_6 та в подальшому близько 20 год 45 хв покинув територію літньої площадки кафе «Можайський». отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 611 грн 00 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження з підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали раніше подане клопотання (а.к.п. 76-77).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 попередньо подав суду заяву, про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.к.п.70).

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Положеннями п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав. За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 31.10.2023 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода ОСОБА_6 на загальну суму 1 611 грн 00 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим, станом на 2023 рік - не перевищує розмір 2 684 грн 00 коп.

Положення п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання щодо речових доказів в частині закритого кримінального провадження, слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК України, при цьому знявши арешти, в разі їх наявності.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.284,392,393,395,479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задоволити. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000355 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України - скерувати до Вінницької окружної прокуратури для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у володінні прокуратури, на адресу ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області - для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2023 року (справа № 930/2791/23) на вилучену у ході проведення 05.10.2023 огляду у смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області коробку з-під викраденого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 5 Black» (3 GB RAM, 32 GB ROM) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ 2: НОМЕР_2 , на вилучену у ході проведення 05.10.2023 на вул. Гімназійна в м. Немирів Вінницького району Вінницької області спортивну кофту ТМ «ADIDAS» білого кольору та на вилучений у ході проведення 06.10.2023 огляду на вул. Миру в смт. Турбів Вінницького району Вінницької області мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5 Black» (3 GB RAM, 32 GB ROM) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору.

Речові докази, а саме:

-оптичний диск «CD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановлені на літній площадці кафе «Можайський», що розташоване за адресою: вул. Я.Гальчевського, 2 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області за пероід з 20:00 год по 21:00год, 25.09.2023 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-коробку з-під викраденого мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi Note 5 Black» (3 GB RAM, 32 GB ROM) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ 2: НОМЕР_2 , на вилучену у ході проведення 05.10.2023 на вул. Гімназійна в м. Немирів Вінницького району Вінницької області спортивну кофту ТМ «ADIDAS» білого кольору та на вилучений у ході проведення 06.10.2023 огляду на вул. Миру в смт. Турбів Вінницького району Вінницької області мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5 Black» (3 GB RAM, 32 GB ROM) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору передати у повне розпорядження власника ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6286/23-21 від 16.10.2023року, в розмірі 1 194 грн 90 коп. - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7