overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/621/25
Провадження № 1-кс/497/226/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом ОСОБА_3 , якою просить слідчого суддю:

- визнати бездіяльність слідчого Болградського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві в інтересах ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-304, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 19.03.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- заявника ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

- представника заявника, адвоката ОСОБА_3 НОМЕР_1, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

- начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області: 68702 Одеська обл., Болградський р-н, см. Болград, пропект Соборний, ел. плшта: .

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9908/25
Провадження № 1-кс/947/4022/25
УХВАЛА

17.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 10.03.2025, зареєстровано в ЖЄО за №8259.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особами, які мали право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:45 годин 18.03.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2211/25
Номер провадження:1-в/521/660/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року щодо клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2025 року задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_4 .

Під час складання ухвали Малиновського районного суд м. Одеси від 10.03.2025 року відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, було допущено описку, а саме по тексту рішення вказано, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання «за вироком Київського районного суду міста Одеси від 13.01.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України» замість правильного «за вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2025 року про задоволення клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним «за вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України» по всьому тексту рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 214/7059/17

провадження № 51-949ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого

2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/18335/20

провадження № 51-366ск25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» - адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника.

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 . Проте достатніх підстав для задоволення клопотання представника Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача КП «Тернопільелектротранс» - адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_3
№ 274/1816/25
Постанова № 1-в/0274/379/25

Іменем України

17.03.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 19 червня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 2 КК України на 8 років позбавлення волі; зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.12.22 до 18.06.23.

Початок строку відбування покарання: 19.06.23.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №359/2660/25
Провадження №1-кс/359/562/2025
УХВАЛА

17 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002704 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 29 листопада 2023 року до дня його виписки та за 12 грудня 2023 року, що зберігається в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення оригіналу медичної документації з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1758/25
Провадження № 1-кп/362/446/25
УХВАЛА

17.03.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до суду у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Частинами першою, другою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 18 березня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3505/25
Провадження №1-кп/369/1587/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 січня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 09 годину 20 хвилин 03 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/514/25
Номер провадження 1-кс/530/140/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 17.03.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 20 хв. 17.03.2025 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000107 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/150/2025
Справа № 537/1554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 318, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000268 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 26.03.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1