Справа №127/9203/25
Провадження №1-кс/127/3956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 року справа №127/4410/25 було скасовано рішення Вінницького міського суду від 08.02.2025 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Однак адвокат звертає увагу суду на те, що з моменту оголошення підозри пройшов значний проміжок часу, ризики наразі органом досудового розслідування не доведені, крім того, після винесення ухвали Вінницького міського суду та внесення застави ОСОБА_4 протягом двох тижнів перебував поза межами ізоляції, однак будь-яких дій на перешкоджання досудовому розслідуванню не здійснював.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просив змінити застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 на домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Оскільки розгляд поданого захистом клопотання здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України. Ці критерії мають досліджуватися слідчим суддею при розгляді даного клопотання.

СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного провадження 08.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 доказами.

Суд зазначає, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, оскільки наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2025 по справі №127/4410/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 вказану ухвалу суду від 08.02.2025 року скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підставами для винесення вищевказаних ухвал було встановлення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі строком до 12 років; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ризик впливу на свідків може існувати не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри та тяжкість вчиненого правопорушення не можуть бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадій, що підтверджено прокурором, строк досудового розслідування спливає 08.04.2025 року та наразі органом досудового розслідування виконуються усі слідчі та процесуальні дії для завершення досудового розслідування, зокрема планується відкриття матеріалів для ознайомлення.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду клопотання більшість слідчих та процесуальних дій проведено, зокрема допитано підозрюваного ОСОБА_4 , свідків, потерпілого, також виконано необхідні експертизи, суд приходить до переконання, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу зменшились.

Крім того, суд враховує особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, покази надає, за час перебування поза межами ізоляції будь-яких дій на перешкоджання досудовому розслідуванню не вчиняв.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, характеризуючі дані підозрюваного, враховуючи, що на момент розгляду клопотання ризики зменшились та досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах дії попередньої ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.02.2025 (справа №127/4410/25), тобто до 07.04.2025 за адресою: м. Вінниця, вул. Гданська 67.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя