Дата документу 31.03.2025
Справа № 334/2262/25
Провадження № 1-кс/334/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

При секретарі судового засіданні ОСОБА_2

За участі скаржниця ОСОБА_3

Представника скаржниці ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000163,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000163.

Постановою дізнавачавід 16.04.2024 року закрито кримінальне провадження №0000163 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця звернулася 21.11.2023 року до правоохоронних органів про початок кримінального провадження, за фактом протиправних дій голови правління ОСББ «Зестафонська-20». Вказала, що на цей час вона є тимчасово переміщеною особою. Під час її відсутності у м. Запоріжжя, їй зателефонували сусіди та повідомили про неприємний запах, що йде з її квартири. Було встановлено, що у квартирі була вимкнена електрика в щитовій, до якої маж доступ лише голова ОСББ.

Вважає, що дізнання у справі було проведено неповно, внаслідок чого ухвалена постанова була передчасно. Не були допитані свідки у справі, працівники «Запоріжжяобленерго».

В судовому засіданні представник скаржниці та скаржниця підтримали скаргу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві заявником, потерпілим може бути оскаржено рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначена скарга подана належною особою.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачнм доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування.

Так, дізнавачем не було оглянуто місце події, що дозволило б зробити висновок про обмеженість доступу до тумблерів, не опитано сусідів скаржниці, які повідомили про неприємний запах з квартири, що дозволило б робити висновок про ймовірний час відключення, не з`ясовано питання про наявність чи відсутність значної шкоди, заподіяної заявниці.

Дізнавач дійшовши до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначивши як він дійшов до такого висновку.

За таких обставин скарга про скасування постанови про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000163.

Скасувати постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 31.03.2025 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1