Унікальний номер справи 333/2135/24
Номер провадження 1-кс/333/943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференціїї з Запорізьким слідчим ізолятором),

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2025.

Скаргу мотивовано тим, що 27.02.2025року заявник направив заяву до ТУ ДБР у м. Мелітополі про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину працівниками ВП ЗРУП, які незаконно позбавили ОСОБА_3 волі, обмежили в пересуванні по закінченню 72 годин з моменту затримання. Однак, співробітники ТУ ДБР у м. Мелітополі не виконали вимоги, передбачені ст.214 КПК України, тому він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладеними в ній обставинами, наполягав на її задоволенні, вказав, що його було затримано 30.07.2024 об 11.11 (в протоколі про затримання навмисно вказали інший час- 12.13 год.), в суд для обрання міри запобіжного заходу його привезли 02.08.2024, на початку судового засідання о 12.15 вже сплив 72-годинний строк затримання, але його продовжували утримувати під вартою.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, копію повідомлення ОСОБА_3 від 27.02.2025року та копію відповіді ОСОБА_3 стосовно відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просили відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 27.02.2025 заявником направлено до Запорізької обласної прокуратури заяву, яку переслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, в якій він вказує на протиправні дії працівників поліції , які незаконно позбавили ОСОБА_3 волі, обмежили в пересуванні по закінченню 72 годин з моменту затримання..

Листом від 13.03.2025 за підписом заступника керівника першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода з діями слідчого, прокурора в рамках проведення досудового та судового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.187 КК України.

Так, в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2024, яка залишена без змін Запорізьким апеляційним судом, вказано дату та час затримання ОСОБА_3 -30.07.2024 о 12.13 год. тобто доводи ОСОБА_3 , зазначені в скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанції.

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння правоохоронцями у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1