КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1801/2025 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001183, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки; покладено обов`язки відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважаючи незаконним вирок суду в частині призначеного покарання, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року, остаточно визначивши ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, які виконувати самостійно; у решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, в судові засідання не з`являється, будь-яких заяв та клопотань не подавав, кореспонденція, направлена на адресу обвинуваченого, повернулась до суду з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Однак, обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, будь-яких документів про поважність причини його неявки в судові засідання не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, те, що обвинувачений до суду апеляційної інстанції не з`являється, належних документів на підтвердження поважності причин його неявки до суду апеляційної інстанції не надає, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 1 травня 2025 року на 16.30 год.

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4