Справа № 450/5869/24 Провадження № 1-кс/450/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження за № 00000126 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00000126 від 01.05.2024 року.

Особа, яка подала скаргу, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не проведено допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що могло в подальшому вплинути на правильній хід досудового розслідування. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенними, без належного дослідження матеріалів справи. Тому просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву з якої вбачається, що скаргу підтримує, просить таку задоволити з підстав викладених у ній.

Розглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000126 від 01.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року кримінальне провадження № 00000126 від 01.05.2024 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове слідство не проведено в повній мірі, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

У судовому засіданні встановлено, що 30.04.2024 року до відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/1585/24 від 11.04.2024 року про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , яка мало місце 30.03.2024 року в с. Жирівка Львівської області у відповідності до якої були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000126 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

03.05.2024 року протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ; 06.05.2024 року протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; 13.05.2024 року протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; 28.06.2024 року висновок експерта № 111/2024 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 не явився на проходження судово-медичної експертизи та дізнавачами СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області не направлені медичні виписки щодо наявності у гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; 31.10.2024 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається із досліджуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 року, дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій. Таким чином суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не вжито необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження, щодо обставин які повинні бути встановлені дізнавачем, є необґрунтованими, дізнавачем не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що дізнавач зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів дізнавач має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання ОСОБА_3 адресовані органу досудового розслідування в строк, встановлений законом, не розглянуті.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для встановлення обставин.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази були зібрані під час досудового розслідування, дізнавач обмежився формальною підставою для закриття кримінального провадження, яка в той же час не передбачена для кримінальних проваджень у формі публічного обвинувачення, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00000126 від 01.05.2024 року, - скасувати.

При цьому суд зауважує, що слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності і до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про зобов`язання вказаних осіб завершити досудове розслідування та передати справу до суду, оскільки наведене суперечить ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, і може бути визнано втручанням в діяльність уповноважених осіб по розслідуванню кримінального правопорушення.

Одночасно слідчий суддя, встановивши порушення закону, допущені, як органом досудового розслідування, так і органом прокуратури, вправі окремою ухвалою звернутися до компетентних осіб для вжиття заходів, передбачених КПК України для розслідування кримінального правопорушення у розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00000126 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 00000126 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1