overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1326/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001401 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001401 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14.02.2025 року о 10.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.02.2025 Справа № 489/4071/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/79/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, вважає необхідним допитати свідка з приміщення суду. Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, і той факт, що свідок є особою, відносно якої, під час досудового розслідування застосовано заходи безпеки, суд вважає за можливе здійснювати допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 03 квітня 2025 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 463/5607/23

Провадження № 51-212 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 295/1287/23

провадження № 51-148км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2023 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2023 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року на 02 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/72/25
Провадження № 1-кп/169/49/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачернеччя Любомльського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 січня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, який того ж дня, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді, однак з 02 лютого 2025 року до 07 лютого 2025 року включно головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2115/23
Провадження №1-кп/367/305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуюча-суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2 ,

суддя ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України, та кримінальне провадження, внесене 31.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 12.02.2025 року по 12.04.2025 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча-суддя : ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №537/2146/24
Провадження № 1-в/552/118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 11.02.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, в якому просив, звільнити його від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.06.2024 року (справа № 537/2146/24, провадження № 1-кп/537/199/2024) на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, датоване 27.01.2025.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 537/2146/24 від 05.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2025 заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння - задовольнити. Звільнено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 537/2146/24 від 05.06.2024 у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння, обмежившись відбутим покаранням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Головуючий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000932 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

В ході судового розгляду, прокурор подав письмове клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ«Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду не заперечували одо задоволення клопотання прокурор.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 13.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ«Рівненський слідчий ізолятор».

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.0.22025.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом кримінального провадження в сумі відносно особи, яка засуджена вироком іншого суду.

Таким чином, із урахуванням наведеного, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за доцільне залишити останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 13.03.2023 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на період здійснення судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №000932 від 09.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/185/25
1-кп/693/128/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2025 м. Жашків
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта та інших матеріалів справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з повідомленням прокурора, викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, 369 КПК України,
ПО С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 25.02.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15-00 годину 12.02.2025 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1