Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3734/20
Номер провадження 1-кп/711/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду провадження суд ініціював клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні факт пропуску строків досудового розслідування заперечив. Зазначив, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000033 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України направлене до суду в строки передбачені чинним законодавством.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 щодо можливого вимагання в одержанні неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 03.03.2020 року в порядку ст.214 КПК України розпочато кримінальне провадження №0000033.

26 березня 2020 року у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їх службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26 березня 2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 1 місяць, тобто з 26 березня 2020 року по 26 квітня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України 16.04.2020 за рапортом старшого слідчого слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР за № 0001704 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 16.04.2020 кримінальні провадження № 000033 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та № 0001704 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний номер - 0000033.

22.04.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2020 року включно.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.05.2020 року, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2020 року скасовано в частині визначення періоду домашнього арешту та ухвалено нову, якою клопотання слідчого задоволено частково, визначивши домашній арешт на певний період доби, а саме: з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21.05.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000033 матеріали досудового розслідування щодо використання документів, які містять ознаки підробки.

В порядку ст. 290 КК України 26.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та виділено матеріали кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення.

26.05.2020 - повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4

28.05.2020 - протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

28 травня 2020 року ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали копії обвинувальних актів.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України - процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 26.03.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Тобто саме, з 26.03.2020 року почав відлік період проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

26.05.2020 року стороною Захисту, в особі захисника, та підозрюваному ОСОБА_5 було повністю виконано вимоги ст.290 КПК України.

28.05.2020 року ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 було вручено Обвинувальний Акт, та того ж дня прокурором було підписано супровідний лист про направлення Обвинувального акту з реєстром досудового розслідування до суду.

29.05.2020 року обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження № 0000033 згідно супровідного листа зареєстрований в Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурор звернувся до суду пропуском 2 днів строків досудового розслідування, двомісячний строк розслідування якого закінчився 26.05.2020 року, при цьому, затвердивши навіть обвинувальний Акт по за межами строків досудового розслідування на 2 дні, а саме 28.05.2020 року.

Крім того, сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не звільняє прокурора від його обов`язку звернення до суду з обвинувальним Актом, саме в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом.

Дана правова позиція викладена в ухвалі ВС від 15.03.2021 року по справі № 676/6116/18, згідно якої: «На переконання суду касаційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата з його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно».

Якщо суд виявить обставини передбачені п.п.1 і 2 ч.1 ст.284 КПК України під час судового розгляду, то він зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п.2, 3 ч.2 ст.284 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Зазначений висновок зробив ВС в постанові від 04.07.2019 року по справі № 128/1266/16-к.

Відповідно до Розділу IV КПК України, до стадії судового провадження у першій інстанції відносяться: Підготовче провадження (Глава 27), Судовий розгляд (Глава 28), Судові рішення (Глава 29).

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, розглядаючи касаційну скаргу прокурора на рішення судів першої та апеляційних інстанцій на предмет можливості закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України зі стадії судового розгляду зробив наступний правовий висновок: «Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).»

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 зробив наступний правовий висновок: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а саме, те що обвинувальний акт затверджений прокурором після закінчення строків досудового розслідування на 2 дні та поданий до суду через 2 дні після закінчення строків досудового розслідування, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому кримінальне провадження №0000033 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України підлягає закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000033 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: акт технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації №311-003166-20 на 1-му аркуші; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1-му аркуші; договір купівлі продажу водного транспортного засобу № 020-20 від 23.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на 1-му аркуші; договір комісії № 020-20 від 23.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з додатками на 4-х аркушах; накладна № 020-20 від 23.03.2020 та товарний чек № 020-20 від 23.03.2020 на 1-му аркуші; копія виписки з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_10 ; копія свідоцтва платника податку серії НОМЕР_1 , на 1-му аркуші - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

марлеві тампони та серветки, які знаходяться в сейф-пакеті № 2824271 - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу;

грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 10 (десять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень кожна, які мали наступні серії та номера:УИ1462527, У37257815, Х35557716, Т37550075, СЛ3858419, СЖ3619931, ЗГ3079094, ХВ3547004, ПБ3986224, УЄ7915040, які знаходяться в сейф-пакеті № 3725390; грошові кошти в загальній сумі 736 гривень, а саме 3 купюри номіналом 200 гривень серії КМ6691704, УЖ9693132, СГ9325658, 1 купюра номіналом 100 гривень серії ВФ3463266, 3 купюри номіналом 10 гривень серії ЮБ4040448, БВ0412916, ЮЕ6171180, 1 купюра номіналом 5 гривень серії ЮА3880378, 1 купюра номіналом 1 гривня серії ЕВ7711163, які знаходяться в сейф-пакеті № Ш21004151 - передано уповноваженій особі СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області для передачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» - повернути законному володільцю після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного тексту, через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 грудня 2024 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1