печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту намайно, яке було вилучене під час проведення обшуку 30.11.2024 транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, за попередньою змовою між собою, здійснюється незаконне виробництво, придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з цією метою тютюнових виробів відомих марок, з підробленими марками акцизного податку на території міста Києва та Чернівецької області, а також шляхом розміщення відповідних оголошень у мережі Інтернет, та подальшого збуту підакцизної продукції з підробленими марками акцизного податку, або без марок акцизного податку покупцям на території України за допомогою поштових відправлень "Нової пошти" та інших поштових компаній, а також шляхом безпосередньої доставки тютюнових виробів покупцям.

З урахуванням вищенаведеного, у діях вищевказаних осіб наявні ознаки складу шочину, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що організував незаконне виготовлення підакцизних товарів їх зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою зберігання та подальшого транспортування незаконно виготовленої підакцизної продукції, та їх продажу (сигарет), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує, зокрема, транспортний засіб - «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення 30.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 проведено обшук транспортного засобу - «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , був присутній користувач та власник транспортного засобу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 :ерії НОМЕР_2 та ключі від автомобілю.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі від автомобілю, за допомогою якого здійснювалося транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць їх збуту є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини що досліджуються в ході досудового розслідування.

02.12.2024 року детективом Територіального управління БЕБ м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів - транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 та ключів від автомобілю.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, відсутність конкретизованих даних про власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.09.2024 - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1