overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1228/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 9105 від 31.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 9105 від 31.12.2024.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника Військової частини НОМЕР_1 , уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення № 9105 від 31.12.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 11:45 год 30 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/156/25
Провадження по справі 1-кс/276/31/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 28.01.2025 року.

28.01.2025 року ОСОБА_2 направила до суду клопотання, в якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні у справі №276/156/25 в режимі відеоконференції з приміщення Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Червоноармійського районного суду Житомирської областіпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28.01.2025 року, по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за участю ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/375/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.01.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України 04.02.2025 року 14:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/1127/25
Провадження № 1-кс/638/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року на 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати скаржника та представника Національної поліції у Харківській області Харківського районного управління поліції № 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3263/24
Провадження № 1-кп/935/260/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Червоноармійським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000410 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Червоноармійського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 13 год 15 хв 29.01.2025 судового засідання у судовому провадженні №935/3263/24 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-696/12 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3045/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 від 02.09.2024 про перегляд за нововиявленими обставинами у справі №1-696/12 вироку Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 року, призначити на 19 березня 2025 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3189/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 лютого 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 456/462/25
Провадження № 1-кп/456/267/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000796 від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185, частиною 1 ст. 361 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 23.01.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 11.03.2025 об 15.00 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6512/24
Провадження № 1-кс/0285/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

20.01.2025 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які, на її думку, вчинили злочин, є судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки суддя ОСОБА_4 , та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6183/24

провадження № 1-кп/0285/217/25

28 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Підозрюваним ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування підозрюваного ОСОБА_2 від м. Звягеля, суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання по справі № 285/4218/24 проводити в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Підготовче судове засідання призначено на 06.02.2025 на 10 год 00 хв.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язк між Житомирським районним судом Житомирської області та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівників апарату зазначених судів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома та для виконання Житомирському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5305/24
Номер провадження 1-кп/676/120/25
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення судових засідань дистанційно.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 06 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 06 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/133/25
Номер провадження: 1-кп/343/68/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/68/25, по обвинувальному акту, складеному в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 в ЄРДР за №0000343, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті 27.01.2025 надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 11.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185; ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 361; ч. 2 ст. 361; ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 200 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1) 03 лютого 2025 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити представника Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано - Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1