Справа № 182/7342/24
Провадження № 1-в/0182/275/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі Дніпропетровської області подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2015 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 29.09.2015 скасовано в частині покарання та призначено за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі. 25.09.2020 звільнений з Шепетівської ВК №98 в Хмельницькій області по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

3.ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив порушити громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

4.Так, 17.09.2024 приблизно о 13:15 год. ОСОБА_4 приблизно о 13:00 год. знаходячись на дитячому майданчику розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», при цьому ОСОБА_4 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

5.17.09.2024 ОСОБА_4 Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області було офіційно попереджено про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

6.Ігноруючи офіційне попередження ОСОБА_4 21.09.2024 приблизно о 13:00 год знаходячись на дитячому майданчику розташованому у дворі будинку №33 по вул.Електрометалургів в м.Нікополі, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», при цьому ОСОБА_4 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

7.Крім того, 25.09.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати офіційне попередження про припинення вести антигромадський спосіб життя, приблизно о 10:15 год. знаходячись на дитячому майданчику розташованому у дворі будинку №53 по вул.Каштанова в м.Нікополі, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позиції учасників судового провадження

8.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

9.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

10.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

11.Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 29.09.2015 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області даний вирок скасовано в частині покарання та призначено чотири роки позбавлення волі. 25.09.2020 звільнений з Шепетівської ВК № 98 в Хмельницькій області по відбуттю строку покарання.

12.17.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП за перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та паління тютюнових виробів за, що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу. Після, йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд.

13.Однак, після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21.09.2024 за ч.2 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, 25.09.2024 за ч.2 ст.175-1 КУпАП та на нього були накладені стягнення у вигляді штрафів за кожне правопорушення.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

14.Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

15.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

16.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста, району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1