У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 14 травня 2024 року на адресу відділу із Берегівського районного суду надійшло розпорядження про виконання судового рішення від 26 квітня 2024 року №297/2887/21/4658/2024 та вироку суду щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2024 Берегівським районним судом (справа 297/2887/21) за ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2023 року - 3 місяці 8 днів арешту, що відповідає 3 місяцям 8 дням позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з місяці 8 днів та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки 01 серпня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (справа № 308/15660/23) ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі статті 4.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеного за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2024 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Однак у вказаному вироку не враховано відповідно до ст.71 КК України чи ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В.о. начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. При цьому, до суду 10.12.2024 року подав заяву, згідно якої просив вказане подання розглянути без його участі, внесене подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просив розглянути подання ДУ «Центр пробації» без його участі.

Згідно положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеного за даним вироком та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Вказаний вирок набрав законної сили 19.09.2024.

Згідно листа Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» №12/6/4936 від 13.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 21.1.2024 до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбування покарання.

Крім того, судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024, визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року - 3 місяці 8 днів арешту, що відповідає 3 місяцям 8 дням позбавлення волі, та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці і 8 днів. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покладено на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вказаний вирок набрав законної сили 23.04.2024.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.70, 71 КК України.

Враховуючи наведене, а також те, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та роз`яснити право звернення з таким клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.,537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, - повернути заявнику для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1