Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/405/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

у с т а н о в и в:

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А78», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 , будучи об`єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_7 , 25 березня 2025 близько 18:10 год, знаходячись у публічному місці - неподалік будинку №21, що на вул. Колійній у м. Львові, та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, та незважаючи на це, коли потерпілий лежав на землі, продовжили наносити удари ногами по тулубу, голові та спині потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Надалі, ОСОБА_6 виражаючись нецензурною лексикою, маючи при собі попередньо заготовлений предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гострий предмет, візуально схожий на ніж, наніс один удар у праву ногу ОСОБА_8 в область пахової зони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, що в подальшому спричинило смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 25 березня 2025 близько 18:10 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Колійна, 21, в ході вчинення хуліганських дій, маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи завдати шкоди здоров`ю потерпілого, тримаючи в руці гострий предмет візуально схожий на ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар предметом, візуально схожим на ніж в праву ногу в область пахової зони, спричинивши останньому колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням стегнової артерії та вени, гостру зовнішню кровотечу, що в подальшому спричинило смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.03.2025 у відповідності до вимог ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України слідчим складено протокол затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ОРРО №А78, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон», на якому може знаходись інформація, яка має значення доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний вище мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відтак, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, відтак слід клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у ньому майно, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А78», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9