Справа № 177/398/25
Провадження № 1-кс/177/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 Tromp Holdin B.V на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

До слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або орган прокуратури.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. за № 223-559/0/4-1-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України, тощо).

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області стосовно ненадіслання копії постанови про визнання потерпілим.

Місцезнаходження ВП №4 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - місто Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 2А, що територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу, отже розгляд такого клопотання має здійснюватися Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, а не Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.

Згідно частини 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 Tromp Holdin B.V на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальної дії у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1