Справа № 932/1168/25
Провадження № 1-кп/932/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 30.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», порушуючи вимоги Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та місці у невстановленої особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) у великому розмірі, яку в подальшому залишив за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та став зберігати без мети збуту до 25.01.2025.

25.01.2025 у період часу з 10:34 до 11:53 на підставі ухали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 25.01.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору масою 2,3107г, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 1,6401г. у великому розмірі.

Отже, ОСОБА_4 , у невстановлений час, діючи з умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту кристалічну речовину білого кольору масою 2,3107г, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 1,6401г, що є особливо великим розміром відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав, погодився із викладеним в обвинувальному акті. Також ОСОБА_4 , додав, що дійсно, він придбав наркотичні засоби через мережу «Інтернет», оскільки схильний до вживання наркотичних засобів. Зазначив, що в ході обшуку у місці його мешкання були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав для власного використання без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав у повному обсязі свою вину та не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове засідання у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що стосуються витрат на проведення експертизи, та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання без мети збуту психотропної речовини у великому розмірі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2,3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.01.2025 №СЕ-19/104-25/4047-НЗПРАП, витрати на яку становить 1989 грн 75 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1989 грн 75 коп.

Речові докази:

- пластикову картку, картку «А-Банк», дзеркало, футляр для диску із залишками кристалічної речовини білого кольору, які поміщено по спец-пакету PSP 2346835 знищити;

- електронні ваги, які поміщено до спец-пакету CRI 1141745 знищити;

- 2 сліп-пакети із залишками кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету CRI 1141741 знищити;

- паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вагою близько 1 г., які поміщено до спец-пакету CRI 1141733 знищити;

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK», з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який відповідно до розписки переданий ОСОБА_4 вважати йому повернутим.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1