Справа № 445/483/25
Провадження № 1-кс/445/211/25
УХВАЛА

про арешт майна

07 березня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082,

в с т а н о в и в:

заступник слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20 лютого 2025 у Золочівський РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2025 близько 14:50 год. невідома особа викрала з кіоску № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності з продажу риби на території ринку у м. Золочів Львівської області, готівкові кошти які знаходились у картонній коробці, купюрами по 1000 та 500 гривень, на загальну суму 10000 гривень.

21.02.2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2025 року у період часу з 08 години 44 хвилин по 10 годину 40 хвилин у присутності понятих та інших учасників, проведено обшук у приміщенні квартири де проживає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:

-темно синю куртку всередині з биркою із написом «INDIGO», взуття темно синього кольору на задній частині із вставками сірого кольору із написом «Amaitious», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України QYH0096145».

-джинси світло сині всередині з биркою із написом «Lee», сорочку голубого кольору всередині якої бирка із написом «Tommy Hilfiger», чорну сумку через плече на блискавці якої напис «Chivas», та в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет бежевого кольору із написом «Vintage», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України QYH0096144».

Враховуючи те, що вказані вище предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 , дає достатні підстави, що на момент вилучення вони належали останньому.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 28 лютого 2025 року вбачається, що темно-синю куртку всередині з биркою із написом «INDIGO», взуття темно синього кольору на задній частині із вставками сірого кольору із написом «Amaitious», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України QYH0096145», джинси світло сині всередині з биркою із написом «Lee», сорочку голубого кольору всередині якої бирка із написом «Tommy Hilfiger», чорну сумку через плече на блискавці якої напис «Chivas», та в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет бежевого кольору із написом «Vintage», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказані темно-синя куртка всередині з биркою із написом «INDIGO», взуття темно синього кольору на задній частині із вставками сірого кольору із написом «Amaitious», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України QYH0096145», джинси світло сині всередині з биркою із написом «Lee», сорочку голубого кольору всередині якої бирка із написом «Tommy Hilfiger», чорну сумку через плече на блискавці якої напис «Chivas», та в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет бежевого кольору із написом «Vintage», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані купюри є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на темно синю-куртку всередині з биркою із написом «INDIGO», взуття темно синього кольору на задній частині із вставками сірого кольору із написом «Amaitious», які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України QYH0096145», джинси світло сині всередині з биркою із написом «Lee», сорочку голубого кольору всередині якої бирка із написом «Tommy Hilfiger», чорну сумку через плече на блискавці якої напис «Chivas», та в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет бежевого кольору із написом «Vintage».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1