overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (на відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР28.07.2023 року за № 0001112, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину),

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18 травня 2025 року включно.

Зменшити розмір застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 151,400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 766/10876/23, провадження по справі 1-кп/766/2423/25

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду, починаючи з дня внесення застави ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/151/25
Провадження № 1-кп/737/37/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419 від 19.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримав захисник, скористався своїм правом та заявив клопотання щодо розгляду кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно статті 315 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому кримінальне провадження № 0003419 від 19.10.2024 необхідно передати до канцелярії Куликівського районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу та визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 220 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження № 0003419 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003419 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії Куликівського районного суду Чернігівської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/483/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 05.01.2024 в к/п №0000964 від 29.12.2012 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суворове Ізмаїльського р-ну Одеської обл., громадянина України, із вищою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 117, 319, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_10 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2024, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000964 від 29.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/156/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 26.07.2024.

До початку апеляційного розгляду колегія суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили про самовідводи з підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вони брали участь у складі суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні №0003949 від 15.10.2023 року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку розгляду справи надійшла заява від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в якій він не заперечує проти задоволення самовідводів суддів та просить розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до наступного висновку.

За змістом вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Отже, зважаючи, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 , які є предметом даного апеляційного провадження, пов`язані з обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді цього кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відтак, заяви суддів про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи - задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1791/25
пр.№ 1-кп/464/341/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше неодноразово судимої, воостаннє: 22 листопада 2024 року Франківським районним судом м.Львова за ст.390-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки, покарання не відбула,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 15 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 175/2924/25
Провадження № 1-кп/175/375/25
12 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1299/25
№ провадження 1-кс/208/482/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 21 березня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1704/25
1-в/279/232/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.309 ч.2, 71,72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 19.04.2024 року, кінець строку покарання 19.01.2026 року.

Станом на 06.03.2025 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2024 року, умовно-достроково на 9 місяців 29 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Справа № 351/1132/24
Номер провадження №1-кп/351/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000066 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Снятинський відділ Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5