Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/319/25
Номер провадження 1-кс/711/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000335 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, встановлений факт проведення будівельних робіт у листопаді 2024 року на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га ( Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 В ) всупереч вимогам ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22), якою накладено арешт на вказану земельну ділянку із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Так, 17.12.2021 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_7 , про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991), невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 за ст. 356 КК України, в ході якого, за клопотанням прокурора слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 14.07.2022 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В), у тому числі із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Кримінальне провадження № 0001174 об`єднано в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 0000629.

У подальшому склад кримінального правопорушення у провадженні за фактом проведення будівельних робіт за адресами: м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991), перекваліфіковано на ч. 2 ст. 298 КК України.

03.09.2024 матеріали за фактом проведення будівельних робіт за адресами: м. Умань по вул. Г. Косинки, 20 та 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991) виділено з кримінального провадження № 0000629 за присвоєнням реєстраційного номеру 0000335.

06.11.2024 о 12 год. 18 хв. у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.09.2024 за ч. 2 ст. 298 КК України, в м. Умань Черкаської області після огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, в ході якого на земельній ділянці виявлено частину залізобетонної споруди та траншеї, представнику власника земельної ділянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник ОК «Діамант Равина» на підставі довіреності від 20.03.2023 № 470, строк дії до 20.03.2026), вручено копію та роз`яснено зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22) про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, згідно якої, у тому числі, на ній заборонено виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Незважаючи на це, на території земельної ділянки протягом листопада 2024 року січня 2025 року проводились земляні та будівельні роботи із залученням спеціальної техніки, що підтверджуються відеоматеріалами, наданими представником благодійної організації KEDOSHEI ERETZ INC. ОСОБА_9 , а також матеріалами наданими УКР ГУНП в Черкаській області.

Прокурор вказує, що наведені дані свідчать про те, що уповноважені особи ОК «Діамант Равина» на теперішній час, в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22) проводять земельні та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га.

Факт проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, а саме робіт по влаштуванню залізобетонних конструкцій за допомогою автокрана МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався на території даної земельної ділянки було зафіксовано 09.01.2025. Даний автокран 09.01.2025 вилучено у ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024) у період з 17.40 по 21.29 з території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991.

Також на сусідній земельній ділянці за адресою: м. Умань, вул. Григорія Косинки, 16, розташовувались два автобетонозмішувачі КАМАЗ НОМЕР_2 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , завантажені бетоном, які мали використовуватись для влаштування залізобетонних конструкцій на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991.

Як зазначає прокурор, вказаний автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст. 98 КПК України на теперішній час визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 в порушення ухвали слідчого судді № 712/4896/22 від 14.07.2022. Автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Таким чином, ініціатор клопотання вказує, що арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речового доказу, з метою недопущення його приховування, а також недопущення використання автокрана МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 для проведення будівельних робіт на території земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Григорія Косинки, 20В, всупереч вимогам рішення суду № 712/4896/22 від 14.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом проведення будівельних робіт у листопаді 2024 року на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га ( Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 В ) всупереч вимогам ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22), якою накладено арешт на вказану земельну ділянку із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт. 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га ( Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 В ) під час якого було зафіксовано факт проведення будівельних робіт всупереч вимогам ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022, зміст якої було доведено до представника ОК «Діаман Равина» 06.11.2024, а також вилучено техніку, в тому числі автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на території земельної ділянки та був задіяний в роботах по влаштуванню залізобетонних конструкцій. Вказаний автокран є знаряддям вчинення злочину та відповідає ознакам, передбаченим ст.98 КПК України у зв`язку з чим, постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речового доказу просив накласти арешт на майно, а саме автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з забороною розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи прокурора і просив задоволити клопотання з підстав, викладених у ньому та доданих до нього доказів. Додатково зазначив, що органом досудового розслідування представнику власника земельної ділянки ОК «Діамант Равина» було вручено та роз`яснено зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022, згідно якої було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га ( Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 В ) з забороною проведення будь - яких земельних та будівельних робіт, проте, незважаючи на це, з листопада 2024 року по січень 2025 року на даній земельній ділянці проводились будівельні роботи з залученням цього автокрану, тому органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.01.2025 було проведено обшук земельної ділянки, під час якого було вилучено два автобетонозмішувачі та вказаний автокран, які, постановою слідчого, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , вказуючи на необґрунтованість та незаконність поданого прокурором клопотання, про що надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 9 січня 2025 року за незаконною усною вказівкою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 працівниками ДАЇ м. Умані вилучено з місця перебування автомобіль - кран «Машека» на базі автомобіля Маз д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував поблизу будинковолодіння в м. Умань по вул. Григорія Косинки, 16 та не був в русі, не порушував ПДР, не містив на собі слідів злочинів та інше, що хоч якимось чином мало б зацікавити правоохоронні органи в розрізі їх повноважень. Даний транспортний засіб було придбано ОСОБА_10 та її чоловіком для зайняття підприємницькою діяльністю, який повинен був надавати робочі місця працівникам та приносити прибутки. Власниця незаконно вилученого автокрану не являється стороною в кримінальному провадженні №0000451 за ст. 382 ч. 1 КК України, не несе жодних відповідальностей за законність чи незаконність дій забудовника, які досліджуються в кримінальному провадженні, а відтак, таке вилучення майна є грубим втручанням в роботу підприємства. Також наголошував на тому, що обшук було проведено не лише на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991, за адресою м. Умань, вул. Г.Косинки, 20В, що належить на праві власності ОК «Діамант Равина», дозвіл на проведення якої було надано ухвалою слідчого судді, а й на території за адресою по вул. Г.Косинки, 16, де на момент початку обшуку перебував автомобіль - кран «Машека» на базі автомобіля Маз д.н.з. НОМЕР_1 , який не був задіяний в будівельних роботах у зв`язку з чим слідчий повинен був не пізніше наступного дня подати відповідне клопотання до слідчого судді про надання дозволу на проведення такого невідкладного, на його думку, обшуку. Як повідомив ОК «Діамант Равина» код підготовчі роботи здійснюються ним на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 за адресою м. Умань, вул. Г.Косинки, 20В на підставі Дозволу на проведення підготовчих робіт у відповідності до містобудівного законодавства, а отже є законними. Також в письмових запереченнях адвокат просив повернути тимчасово вилучене майно, у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки законодавством встановлений порядок та строки саме подання до суду відповідного клопотання, а не направлення його поштою, а відтак і обрахування таких строків.Посилаючись на рішення ЄСПЛ та ст. 41 Конституції України просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не порушувати право ОСОБА_10 на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та документи надані представником власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом проведення будівельних робіт у листопаді 2024 року на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В) всупереч вимогам ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22), якою накладено арешт на вказану земельну ділянку із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Так, 17.12.2021 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_7 , про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991), невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 за ст. 356 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження № 0001174 за клопотанням прокурора слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 14.07.2022 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В), у тому числі із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Кримінальне провадження № 0001174 об`єднано в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру 0000629.

У подальшому склад кримінального правопорушення у провадженні за фактом проведення будівельних робіт за адресами: м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991), перекваліфіковано на ч. 2 ст. 298 КК України.

03.09.2024 матеріали за фактом проведення будівельних робіт за адресами: м. Умань по вул. Г. Косинки, 20 та 20В (кадастрові номери :02:005:0990, :02:005:0991) виділено з кримінального провадження № 0000629 за присвоєнням реєстраційного номеру 0000335.

06.11.2024 о 12 год. 18 хв. у кримінальному провадженні № 0000335 від 03.09.2024 за ч. 2 ст. 298 КК України, в м. Умань Черкаської області після огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, в ході якого на земельній ділянці виявлено частину залізобетонної споруди та траншеї, представнику власника земельної ділянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник ОК «Діамант Равина» на підставі довіреності від 20.03.2023 № 470, строк дії до 20.03.2026), вручено копію та роз`яснено зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22) про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, згідно якої, у тому числі на ній заборонено виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

Незважаючи на це, на території земельної ділянки протягом листопада 2024 року січня 2025 року проводились земляні та будівельні роботи із залученням спеціальної техніки, що підтверджуються відеоматеріалами, наданими представником благодійної організації KEDOSHEI ERETZ INC. ОСОБА_9 , а також матеріалами наданими УКР ГУНП в Черкаській області.

За версією органу досудового розслідування уповноважені особи ОК «Діамант Равина» на теперішній час, в порушення вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22), проводять земельні та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га.

09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 (справа № 711/9903/24, провадження № 1-кс/711/2728/24) було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, під час якого зафіксовано факт проведення будівельних робіт, а саме робіт по влаштуванню залізобетонних конструкцій за допомогою автокрана МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що розташовувався на території даної земельної ділянки, який у період з 17.40 по 21.29 з території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 було вилучено.

Вказаний автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст. 98 КПК України постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.01.2025 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, так як даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 в порушення ухвали слідчого судді № 712/4896/22 від 14.07.2022.

Згідно долучених до клопотання відомостей з системи Армор, автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 09.01.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 (справа №711/9903/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, клопотання про арешт майна направлено до суду 10.01.2025, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а тому доводи захисника щодо пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням суд до уваги не приймає.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучений 09.01.2025 під час проведення 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 (справа №711/9903/24) обшуку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21, офіс 501), автокран МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки даний транспортний засіб міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 в порушення ухвали слідчого судді № 712/4896/22 від 14.07.2022.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку автокран МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Щодо заперечень представника власника вказаного вище майна, адвоката ОСОБА_5 щодо непричетності власника майна ОСОБА_10 до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу, як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення обшуку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21, офіс 501), а саме на автокран МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

При цьому слідчий суддя зазначає, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Кримінальне процесуальне законодавство України у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити розпорядження даним транспортним засобом, що буде відповідати не лише меті арешту, а й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

Слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451, з метою збереження речового доказу, на майно, вилучене в ході проведення 09.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 (справа №711/9903/24), обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991, площею 0,0244 га, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В, що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» (, адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових стрільців, будинок 21, офіс 501), а саме:

- на автокран МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України, а також представнику власника майна та направити власнику майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1