Справа № 151/201/22
Провадження № 1-кп/151/10/24
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває виділене кримінальне провадження №0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було виділено в окреме провадження ухвалою суду від 09 червня 2022 року у підготовчому судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта про обвинувачення: ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цією ж ухвалою у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

27 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження та закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 листопада 2024 року судове провадження поновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При цьому прокурор наголосив на тому, що родичі померлого не заявили своїх заперечень проти цього, тобто не наполягають на продовженні кримінального провадження для реабілітації померлого.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, проте ще до виділення матеріалів справи у окреме провадження надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Мати обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про розгляд справи та наявність клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина. Жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 21.01.2022 в ранню пору доби, точного часу не встановлено, за попередньою змовою зі своїми знайомим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли зі сторони неогородженої присадибної ділянки на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи законних підстав, а також дозволу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, умисно, протиправно, проник до іншого домоволодіння особи, а саме підвального приміщення, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22.01.2022 близько 11 год 00 хв в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області за попередньою змовою зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при виникненні самостійного умислу, достовірно знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , наявні металеві вироби, з метою вчинення крадіжки прийшли до території вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_5 згідно раніше спільно узгодженого плану, залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 діючи за попередньо змовою на незаконне заволодіння майном та зайшовши зі сторони присадибної ділянки на територію домоволодіння, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли до підсобного приміщення домоволодіння, звідки умисно, таємно, викрали дві чугунні батареї, які знаходилися на підлозі, загальною вагою 115 кілограмів вартістю 732 гривні 55 копійок, які винесли з території домоволодіння на дорогу, де їх очікував ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №702-706/22-21 від 07.02.2022 вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 22.01.2022 становить 6 гривень 37 копійок. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09 червня 2022 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

27 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження та закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним суд своєю ухвалою від 28 листопада 2024 року поновив судове провадження.

Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_10 вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 20.11.2023 із Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 28.11.2023 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 26.11.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 28 листопада 2023 року внесено актовий запис 866.

Суд приймає до уваги висновок Верховного суду, зроблений у постанові від 20.11.2019 (справа № 204/6034/16-к), відповідно до якого звертатись із заявою про продовження провадження для реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

З урахуванням викладеного судом на адресу матері ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , яка зверталася до відділу ДРАЦЗ для отримання свідоцтва про його смерть для отримання допомоги на поховання, було надіслано повідомлення про надходження до суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина та роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Дане повідомлення ОСОБА_11 отримано, однак таке клопотання до суду подано не було.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого від близьких родичів останнього до суду не надійшло, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, яке виділено в окреме провадження залишилися невідшкодованими судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 77 копійок, які стосуються ОСОБА_4 , відносно якого кримінальне провадження закривається у зв`язку зі смертю обвинуваченого, то дані витрати слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись статтями 284 та 371 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 77 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року у даному кримінальному провадженні в частині арешту на дві металеві батареї коричневого кольору, які після набрання ухвалою законної сили залишити у власності ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12