Справа № 344/3866/20
Провадження № 1-кп/344/445/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотав про дослідження аудіозапису показань потерпілого ОСОБА_6 , який допитувався у судовому розгляді попереднім складом суду у даному кримінальному провадженні. Підтримуючи клопотання, мотивував його тим, що під час минулого розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 давав показання, однак під час нового судового розгляду кримінального провадження в суді забезпечити явку потерпілого ОСОБА_6 неможливо через важкий стан здоров`я останнього, на підтвердження чого надав довідку СП «Міська поліклініка №3» від 06.12.2024. Просив використати показання потерпілого ОСОБА_6 , які останній надавав у судовому засіданні під час минулого розгляду шляхом досліджений аудіозапису допиту потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо використання показів потерпілого ОСОБА_6 , який допитувався минулим складом суду за участі сторони захисту, під час даного судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд вважає наступне.

Як вбачається з постанови Верховного суду (справа № 750/5745/15-к, провадження № 51-10195км18) від 19.11.2019, на відміну від позасудових показань, які прямо визнаються недопустимими доказами (ч.4 ст.95 КПК), Кодекс не містить положення, яке вирішує питання допустимості показань свідка, допитаного в суді в тій же справі, але під час минулого розгляду. Верховним судом вказано, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд вважає, що положення «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» (ч.4 ст. 95 КПК), не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі. Якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом.

Відповідно до довідки СП «Міська поліклініка №3» від 06.12.2024, ОСОБА_6 має діагноз: Енцефалопатія змішаного ґенезу з внутрішньою гідроцефалією, на КТГ (перенесений інсульт по анамнезу) з глибоким тетрапарезом, з порушенням рухової функції. ІХС. Кардіосклероз дифузний СНІФКІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ступ. 2, ризик дуже високий. Двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість, практична глухота.

При вирішенні питання про можливість здійснити дослідження показань потерпілого ОСОБА_6 , які надані останнім під час минулого судового розгляду, судом враховано, що потерпілий допитаний за участю сторін кримінального провадження, забезпечено право перехресного допиту потерпілого (т.1 а.с.230-231).

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , встановивши, що потерпілий ОСОБА_6 не може з`явитися у судове засідання з поважних причин (важкий стан здоров`я), суд вважає можливим використати показання потерпілого ОСОБА_6 , які останній надавав у судовому засіданні під час минулого розгляду, для чого дослідити аудіозапис судового засідання від 17.09.2020 у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні аудіозапису допиту потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити дослідження показань потерпілого ОСОБА_6 , здійсненого в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області 17 вересня 2020 року, які містяться в матеріалах судової справи №344/3866/20 провадження №1-кп/344/445/24.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7