overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/363/25
1-кс/171/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 18.04.2025 р. о 14-00 год.

12.02.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Судові засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26, Кіровоградської області) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2025 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференці за участю заявника ОСОБА_3 .

Заявнику ОСОБА_3 з`явитись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.04.2025 року о 14 год 00 хв, в приміщенні суду за адресою: (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26, Кіровоградської області).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1691/24
Провадження № 1-кп/385/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000077 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця роботи захисника обвинуваченого адвоката і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000077 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначено на 19.03.2025 року о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon» захиснику обвинуваченого адвокату необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «Easycon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 615/132/25
Провадження № 1-кп/615/42/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника задовольнити.

1. Судове засідання призначене на 19 березня 2025 року о 14 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 необхідність використання власного кваліфікованого електронного підпису на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/439/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у кримінальному провадженні №0000923 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яка полягає у неврученні другого примірника протоколу обшуку з додатками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

11 березня 2025 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у кримінальному провадженні №0000923 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яка полягає у неврученні другого примірника протоколу обшуку з додатками без розгляду.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у кримінальному провадженні №0000923 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, яка полягає у неврученні другого примірника протоколу обшуку з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1483/24
Провадження № 11-кп/4808/207/25
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городенківського відділку Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городенківського відділку Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 31 березня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19.03.25 Справа № 469/233/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 11.00 год. 19 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001218 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

18 березня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання об 11.00 год. 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене об 11.00 год. 19 березня 2025 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/948/25
Провадження № 1-кс/307/166/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2025
Справа № 331/7592/24
Провадження № 1-кп/331/417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001680 від 11.11.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001680 від 11.11.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.7 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 07.05.2025 об 09 год 00 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 опублікувати на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області для подальшого направлення для публікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_3 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2025 о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1711/25
Провадження № 1-кс/334/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000177 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000177 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2025 року о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/676/2025
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2025 року кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в підготовче судове засідання, що призначене на 07.04.2025 року о 09:30 год.

Виконання ухвали доручено Головному управлінню Національної поліції у місті Київ ( вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Однак, з урахуванням того, що адреса проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , не є територією обслуговування ГУНП у м. Києві, слід доручити виконання ухвали ГУНП у Київській області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження при цьому не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, зазначивши правильно орган, якому слід доручити організацію виконання приводу: «Головне управління Національної поліції в Київській області», замість помилково вказаного: «Головне управління Національної поліції у місті Київ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Київській області - для організації виконання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1