overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3713/17
Провадження №1-в/127/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024, яким ОСОБА_5 було визнано винним за ч.ч. 3-5 ст. 191 КК України, із урахуванням ст. 70 КК України та засуджено до семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на три роки та конфіскацією усього майна.

20.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку суду.

Дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, захисник на адресу суду надіслав клопотання про залишення без розгляду подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 27.11.2024, стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/1362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.04.2025 включно, а саме:

- не відлучатися з м. Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, із зверненням застави у дохід держави, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к
УХВАЛА
21 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи «Сумська виправна колонія ( №116) про уточнення міри запобіжного заходу.
Від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)) надійшла заява про уточнення міри запобіжного заходу у вироці суду відносно ОСОБА_3 ..
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року уточнено вирок суду та зарахувано в строк відбування призначеного покарання повністю відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 18 днів арешту, виходячи з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі одного дня арешту ( ст. 72 КК України). Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвалою колегій суддів Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що немає необхідності в уточнені вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_3 в частині запобіжного заходу, оскільки в ухвалі суду від 07.09.2020 року ( про зарахування в строк відбуття покарання відбутого покарання за попереднім вироком) зазначено «строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання», що вочевидь свідчить про те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався ані під час досудового слідства, ані під час судового розгляду кримінального провадження, ані до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.374, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

В уточненні вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 в уточненні міри запобіжного заходу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2219/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/113/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13:30 год. 21 лютого 2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/2857/25
Провадження № 1-кп/161/634/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001432 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

14 лютого 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001432 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до розгляду, визнати її вивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001432 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України о 14.00 год. 03.03.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до розгляду, визнати її вивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1574/25
Провадження № 1-кп/359/394/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.02.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою її захисником завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, старший групи ОСОБА_3 , обвинуваченого, її захисника адвоката ОСОБА_4 , представника військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_5 ).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за його участі та участі його підзахисного .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 31 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Миргород, вул. Гоголя,133) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8087/24
Провадження № 1-кс/496/357/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, за матеріалами кримінального провадження № 0000873 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане клопотання.

21.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у розгляді клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд вказаного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, провести 21 лютого 2025 року о 15:00 год, в режимі відеоконференції, за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/449/25
пров. № 1-кп/544/84/2025
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 06.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора, з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1