Провадження № 1-кс/361/2423/24
У Х В А Л А

25.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Подана скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні №0002185. Слідчий що здійснював розслідування по кримінальному провадженню № 0002185, окрім повторного допиту потерпілого, не здійснив жодних інших слідчих дій, що було зафіксовано судовим рішенням по справі № 361/4560/21. Крім того, не допитали коханку ОСОБА_4 , не здійснено перехресного допиту між нами, не усунуто протиріч у свідченнях. Не допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які готові дати свідчення щодо мотивів коханки і підтвердити її корисливі мотиви, попри мої систематичні звернення до слідчого про необхідність це зробити. Не витребувано аудіозаписів свідчення коханки в Броварському суді, справа № 361/412/17, де було встановлено присягою дачу нею неправдивих свідчень та корисливу зацікавленість метатися мені і не компенсувати потерпілому завдані нею збитки. Не проведено експертизу із залученням експертів, не викликано на допит членів родини коханки з метою з`ясування чому вона не приймає участь в слідчих діях і вплинути на їхню відповідальність. Не приймаються міри карального характеру - штрафи за відмову участі в слідчих діях та судовий привід для здійснення допиту, перехресного допиту і інших досудових дій. Оскільки скаржник вважає, що розслідування було проведено формально, неефективно, не встановлено багато факторів, які можна і необхідно встановити, є факти упередженості слідчого, який здійснює дискримінацію прав потерпілого, щодо забезпечення права на юридичний захист, порушення розумних строків розслідування справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просить скасувати закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник Броварського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився, причини явки не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 23.12.2024 на електронну пошту, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, пор час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», однак 25.12.024 направив до суду копії документів на підтвердження своєї позиції, а саме: копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 12.07.2021 справа №361/4560/21, копія листа слідчого управління ГУ НП в Київській обалсті від 14.03.2024, копія листа слідчого управління ГУ НП в Київській обалсті від 04.12.2023, копія листа Броварської окружної прокуратури від 27.07.2023, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадження №0000884, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадження №0000885.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, у т.ч. і ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

А відповідно до листа Броварської окружної прокуратури від 27.07.2023 то кримінальне провадження №0002185 від 07.08.2020 закрито слідчим 30.11.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з копій листів слідчого управління ГУ НП в Київській обалсті від 14.03.2024 та слідчого управління ГУ НП в Київській обалсті від 04.12.2023, то матеріали кримінального провадження №0002185 станом на сьогоднійшній день втрачено.

При цьому, вищевказане рішення слідчого від 30.11.2020 в кримінальному провадженні №0002185 від 07.08.2020 слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування закриття кримінального провадження, оскільки відсутні документи для їх дослідження слідчим суддею для підтвердження доводів та вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7