Справа №705/1625/25
1-кс/705/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001678 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наказом в.о. начальника ГУ Держземагенства у Черкаській області ОСОБА_6 № 109-к від 29.03.2013 призначеним на посаду начальника Відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаській області з 29.03.2013, та згідно своїх посадових обов`язків обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, не пізніше листопада 2013 року вступив у злочинну змову з особою, яка обіймала посаду директора ТОВ «АК «Еліт Продукт» та діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, котра мала намір на незаконне заволодіння земельною ділянкою :02:003:0157, яка перебуває в оренді ТОВ «АК «Еліт Продукт», директором якого особа, діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, являлася на той момент, на користь свою, своїх близьких родичів та наближених до нього (ймовірно підконтрольних йому) третіх осіб, а також з метою розтрати майна ТОВ «АК «Еліт Продукт», а саме дерев фундука в кількості 5000 рослин, висаджених на вказаній земельній ділянці в період з 2011 по 2012 рік, що належні на праві власності ТОВ «АК «Еліт Продукт».

Внаслідок вчинених ОСОБА_5 та особою, діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, заздалегідь обумовлених незаконних дій, дев`ять земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179 були сформовані в кінці 2013 року та приватизовані фізичними особами: ОСОБА_7 (директором ТОВ «АК «Еліт Продукт»), ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 (син ОСОБА_7 ), ОСОБА_10 (матір ОСОБА_8 ), ОСОБА_11 (батьком ОСОБА_8 ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вказані земельні ділянки на 97,6249% накладаються на земельну ділянку кадастровим номером :02:003:0157.

В подальшому 01.07.2016 внаслідок передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179 в оренду СВК «ЕКОПРОДУКТ» з власності ТОВ «АК «Еліт Продукт» вибуло 5000 дерев фундука, висаджених на землях, за рахунок яких проведено приватизацію. Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2649/24 від 27.05.2024 ринкова вартість 5000 (п`яти тисяч) дерев фундука сортового 4-річки, 5-річки, що були придбані та висаджені ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОДУКТ» впродовж 2011-2012 років на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0157, яка знаходиться в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району (на сьогодні Уманського району) Черкаської області, станом на 01.07.2016 становила 1 017 150,00 грн. (один мільйон сімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.)

Таким чином, особа, діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, зловживаючи своїми повноваженнями як директора ТОВ «АК «Еліт Продукт», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення та збагачення своїх родичів та третіх осіб, за попередньою змовою з начальником Відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області ОСОБА_5 вчинили заволодіння земельними ділянками :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179, які без законних на те підстав вибули з власності Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області та перейшли у власність ОСОБА_7 , його близьких родичів та підконтрольних йому третіх осіб, які в подальшому 01.07.2016 передали вказані земельні ділянки в оренду СВК «Екопродукт».

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та особи, діяння якої були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, відбулись заволодіння вищевказаними земельними ділянками, що вибули з комунальної власності, чим завдано шкоди інтересам територіальної громади в особі Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області на суму 296 253, 27 грн., а також розтрата майна ТОВ «АК «Еліт Продукт» вартістю 1 017 150 грн. 00 коп., чим вказаному товариству завдано шкоду на зазначену суму. Загальна сума завданої зазначеним діянням шкоди складає 1 313 403, 27 грн., що в понад 1906 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

18 березня 2025 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5

ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ПР ТУРИСТ, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна та попередження відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з приписами ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001678 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

По даному кримінальному провадженню 18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинена за попередньою змовою групою осіб; розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. За вчинення даних злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка 417526480 від 12.03.2025) власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

Згідно довідки Територіального сервісного центру МВС №7142 №31/31/7142-8165-2024 від 03.10.2024 за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортні засоби: автомобіль TOYOTA CAMRY, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ПР Турист, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність підозрюваного в їх вчиненні та з урахуванням виду передбаченого покарання, наявна правова підстава для накладення арешту на майно для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи, оскільки існують достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення може призвести до відчуження або приховування такого майна на користь третіх осіб або настання інших негативних наслідків, а тому слідчий суддя дійшов висновку що заборона відчуження та користування майном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна у кримінальному провадженні накласти арешт на майноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-причіп ПР ТУРИСТ, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1