overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/560/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.09.2024 в ЄРДР за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.09.2024 в ЄРДР за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.09.2024 в ЄРДР за №0001578 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27.05.2025 об 11:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 192/398/25
Провадження № 1-кс/192/61/25
Ухвала

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкладення розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

ПрокурорПравобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 19 лютого 2025 року о 14 год 00 хв.

19 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить відкласти розгляд даного клопотання на іншу дату, оскільки на 15:00 цього ж дня заздалегідь було призначено розгляд справи у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якій він представник потерпілої сторони.

Зазначене клопотання надійшло до суду електронною поштою та не скріплене електронним цифровим підписом, особи, яка її подала.

Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Враховуючи, що зазначене клопотання подане до суду в електронній формі та не скріплене електронним підписом, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка його подала, суд вважає, що таке клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкладення розгляду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000099 від 15 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1553/24
н/п : 1-кп/397/82/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.02.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він просить суд здійснити призначене на 21.02.2025 судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі 21 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/360/25
Єдиний унікальний № 742/947/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 лютого 2025 року місто Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст судового рішення буде оголошено 25 лютого 2025 року.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «Тесnо Spark 8С (KG5j)», об`ємом оперативної пам`яті 2 ГБ та об`ємом внутрішньої пам`яті 64ГБ, кольором IRIS PURPLE, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та IМЕI2: НОМЕР_2 , який був одягнутий в прозорий чохол під вказаний мобільний телефон, які вилучено в ході огляду, що мав місце 12.02.2025 в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 05 хв. в службовому приміщенні ВКП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66, під час якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції вищевказані мобільний телефон і чохол до нього, які поміщено до спецпакету НПУ CRI 1145976.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/969/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

21 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/594/25
Провадження № 1-кп/505/610/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000746 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000746 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000746 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання 05 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2025 Справа №607/3340/25 Провадження №1-кс/607/1060/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025, тривалістю 5 (п`ять) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня постановлення цієї ухвали, тобто до 26.02.2025 включно, після спливу якого підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , забезпечивши підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 упродовж вказаного строку надання доступу з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 27.01.2025, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 677/1201/23
Провадження № 1-кп/677/121/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Красилівського районного суду від 14.09.2023 року провадження у справі № 677/1201/23 зупинено до прийняття рішення про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Станом на 21.02.2025 року статус обвинуваченого та підстави для зупинення провадження не змінилися.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями» кримінальне провадження № 677/1201/23 передано судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/3117/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/171/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищезазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.03.2024 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 30 днів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цього вироку.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку захисник покликається на те, що оскаржуваний вирок було ухвалено у спрощеному провадженні без проведення судового засідання і про судове рішення обвинувачений дізнався лише 14.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши доводи клопотання захисника щодо пропуску строку апеляційного оскарження вважаю, що слід поновити строк апеляційного оскарження вироку суду щодо ОСОБА_3 , оскільки судове провадження у суді першої інстанції здійснювалось без виклику сторін, і в матеріалах справи відсутні дані про отримання обвинуваченим копії оскаржуваного вироку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

поновити захиснику ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 947/1583/25
Провадження № 1-кс/947/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , спеціаліста - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000143 від 20.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 19.02.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строком до 17.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, а також покладені на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/209/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі - прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське подання начальника Дніпровського районного відділу м.Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13 грудня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України , основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2025 р. о 09.00 год.

.

Суддя ОСОБА_1