Справа № 185/8061/24
Провадження № 1-кп/185/1028/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді стрильця-помічника гранатометника 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 14 грудня 2021 року Павлоградським міськрайоннии судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 23 серпня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, з покладенням обов`язків на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в

режимі ВКЗ),

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації і проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєнні берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Силі України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статуї Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_3 17 травня 2024 року о 19 годині 30 хвилини (точного часу встановити не надалось можливим), знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні однієї із кімнат, на столі, побачив мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro Msdnight Black 8 GB RAM, 256 GB ROM, який належить ОСОБА_8 , та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання.

У подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, розуміючи, що мобільний телефон, марки Redmi Note 13 Pro Msdnight Black 8 GB RAM, 256 GB ROM йому не належить та він не являється законним власником, діючи таємно, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії будуть непоміченими, взяв мобільний телефон, марки Redmi Note 13 Pro Msdnight Black 8 GB RAM, 256 GB ROM, вартістю 9342,59 грн., який знаходився на столі, в приміщенні кімнати квартири, АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та із викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9342,59 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 17 травня 2024 року біля 19.00-20.00 години він разом з потерпілою та її дітьми, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували в квартирі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 . Вони відпочивали і він побачив в кімнаті мобільний телефон «Сяомі 13 Про», колір не пам`ятає. Потім він взяв цей телефон і здав в ломбард на ПЗТО, за скільки не пам`ятає. Гроші витратив на себе. В скоєному розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що в цьому році весною, приблизно з 15.00 годин до 18.00 годин вони відпочивали спочатку у подруги ОСОБА_13 у дворі, а потім пішли до неї додому по вул. Поштова, номер будинку вона не пам`ятає, де продовжили відпочивати. Через деякий час вона встановила відсутність мобільного телефону «Сяомі 13 Про». Вони почали шукати телефон, але його не знайшли. Почали телефонувати на номер, але він не відповідав. Вона забрала дітей і пішла додому, а на наступний день вона викликала поліцію та написала заяву. Потім свій телефон знайшла в ломбарді в м. Павлограді на ПЗТО. Прихали працівники поліції, все зафіксували, а потім вилучили цей телефон та повернули їй. В квартирі Нагорної були: вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Телефон був в квартирі, так як ним користувалася вона та старша дитина. Коли виявила відсутність телефону, ОСОБА_14 вже не було. Ніхто цей телефон не бачив, у неї номер оператора НОМЕР_2 . Після цього вона спілкувалася з ОСОБА_17 , який сказав, що телефон не брав. Від поліцейських через півтори-два тижні вона дізналася, що телефон викрав саме ОСОБА_14 . Покарання просила призначити не суворе, без позбавлення волі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 травня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявила, що 17 травня 2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 викрала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 13 PRO Max» вартістю 15 000 гривень /а.к.п. 65-66/.

Протоколом огляду місця події від 25 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід до квартири здійснюється через залізні двері чорного кольору, пошкодження та сліди злому на замках дверей відсутні, через які здійснюється вхід до прихожої кімнати. Навпроти вхідних дверей до квартири розташовано холодильник білого кольору, навпроти якого знаходиться коридор, в кінці якого знаходиться прохід з дерев`яними дверима зі скляними вставками, які ведуть до кухонної кімнати. Навпроти проходу до кухонної кімнати розташована лавочка навпроти якої розташовано стіл. З права від проходу по стіні розташовано кухонне обладнання. З права від холодильна у прихожій кімнаті розташовано дерев`яні двері, яка веде до зальної кімнати. З права по стіні з правої розташовані полиці посеред яких знаходиться телевізор, навпроти яких розташовано ліжко. З права від дверей до зальної кімнати розташовані двері, які здійснюють вхід до спальної кімнати, зліва знаходиться ліжко. Навпроти від дверей посеред стіни знаходиться прохід до балкон квартири у вигляді дверей із дерева зі скляними вставками та віконна рама. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено /а.к.п.79-84/.

Заявою від 30 травня 2024 року про те, що ОСОБА_18 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 13 PRO», імей НОМЕР_3 /а.к.п. 116/.

Протоколом огляду предмету від 30 травня 2024 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон (сенсорний) темного кольору знаходиться в про резиновому чохлі темного кольору. При знятті чохла в лівій стороні вгорі (на задній стороні телефону) мають дві камери (круглі), нижня має пошкодження (розбита), з права мається ліхтар та ще одна камера менша та надпис «Redmi, 200MP».

При натисканні на кнопку блокування мобільний телефон вмикається та встановлено головний екран мобільного телефону на якому маються додатки. Заходимо до додатку «Настройки», надалі «О телефоне» та бачимо «Имя устройства»: «Redmi Note 13 PRO», версия 1.0.1.0.UNFMIXM, хранилище 24,6 ГБ/256 ГБ.

Зайшовши до телефонної книги, а саме до клавіатури та ввівши комбінацію *#06# та виявлено «информацию об устройстве: imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 », серійний номер НОМЕР_6 . При введенні на клавіатурі комбінації *#106# висвічується надпис «Мобильная сеть недоступна». Після проведення огляду мобільний телефон заблоковується та вилучається /а.к.п. 117-120/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2024 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнає особу під фото № 2, так як саме з цим чоловіком вона випивала спиртні напої за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 24/62 17 травня 2024 року у вечірній час. Впізнала особу за коротким чорним волоссям, бородою, великим носом, круглим обличчям, великим лобом та за сукупністю ознакта Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якої під № 2 на фотознімку зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 75-77/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнає особу під фото № 4, так як саме цей чоловік 17 травня 2024 року знаходився у неї вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Впізнала особу за формою обличчя, короткою зачіскою, темним кольором волосся та бородою та сукупністю ознакта Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якої під № 4 на фотознімку зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 88-90/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 травня 2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнає особу під фото №3, як чоловіка, котрий 18 травня 2024 року приблизно о 13.00 годин закладав мобільний телефон марки «Redmi 13 PRO». Впізнала особу за коротким чорним волоссям, бородою, великим носом, круглим обличчям, великим лобом та сукупністю ознакта Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якої під № 3 на фотознімку зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 95-97/.

Постановою від 30 травня 2024 року про зняття технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу № 5 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8-б за період часу з 17 травня 2024 року по 19 травня 2024 року, які зафіксували факт того, як ОСОБА_3 , 1993 року народження, перебував у приміщенні Відокремленого підрозділу № 5 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія» та надав для укладення договору мобільний телефон «Redmi Note 13 PRO Midnight Black», об`єм пам`яті ROM 256 GB, RAM 8 GB /а.к.п.122-123/.

Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 30 травня 2024 року, відповідно до якого співробітник «Економ Ломбард» ОСОБА_20 , за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить Відокремленому підрозділу №5 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», що розташований у службовому кабінеті за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, , вул. Верстатобудівників, 8-б, здійснила зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні Відокремленого підрозділу №5 ПТ «Економ Ломбард» Добродькін О.М. і Компанія», за період часу з 17 травня 2024 року по 19 травня 2024 року, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, який надав слідчий, а саме: DVD-R диск. Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на DVD-R диску, на моніторі комп`ютера відображаються відео файли у кількості 1 шт. за наступними назвами: IMG_1716.

Вказаний відео файл містить дані, які зафіксували факт того, як ОСОБА_3 , надав для складення договору застави мобільний телефон 18 травня 2024 року.

Після цього вказаний ком пакт-диск вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження /а.к.п. 124/.

Протоколом огляду диску від 30 травня 2024 року, відповідно до якого слідчий в службовому кабінеті № 110 СВ Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, із застосуванням технічних засобів,провів огляд DVD-R - диск, на якому знаходиться відеофайл, який вилучений в ході зняття показань, що мають функції відеозапису, згідно відповідної постанови, у керуючого ломбарду «ЕКОНОМ», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 8б.

На даному DVD-R диску виявлено файл під назвою IMG_1716, тривалістю 11 хв. 48 сек.

Так, під час початку перегляду запису на моніторі з`являється відеозапис. В лівому верхньому кутку екрану відображена дата та час «18-05-2024 13:18:43».

В ході перегляду вказаного відео файлу можна спостерігати, наступне: відеокамера, з якою вилучили даний відеозапис охоплює приміщення ломбарду «ЕКОНОМ».

В ході огляду відео запису з самого початку відео, а саме 13:18:43 год. на відеозаписі помітно чоловіка з чорним волоссям та бородою одягнутого у футболку білого кольору, шорти сірого кольору, чорні кросівки, на плечі якого знаходиться кофта світло-блакитного кольору та сумка чорного кольору (далі Особа-1»), та чоловік який має коротке волосся на голові, бороду, чорні сонце захисні окуляри, одягнутий у чорну футболку з білими надписами, сині джинсові шорти, чорні кросівки, з сумкою на плечі (далі «Особа-2»), які заходять до приміщення ломбарду «ЕКОНОМ», після чого одразу підходять до касира.

О 13:18:48 годин «Особа-1» дістає мобільний телефон правою рукою з кишені шортів та передає касиру та починає спілкуватися з ним.

О 13:19:17 години «Особа-1» починає спілкування з «Особа-2» (про що саме не зрозуміло оскільки камера не веде аудіо запис) та оглядають полиці ломбарду.

О 13:20:25 години «Особа-1» підходить до каси та щось говорить касиру, після чого продовжує стояти біля каси.

О 13:20:51 годин «Особа-2» підходить до «Особа-1» та разом спілкуються з касиром /а.к.п. 125-127/.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні встановлено, що Особа-1 це ОСОБА_3 , про що останній підтвердив в судовому засіданні після перегляду даного відеозапису.

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу№ 5.2882 від 18 травня 2024 року, укладеного між заставодержателем ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія»» в особі приймальника ОСОБА_20 та заставодавцем мовою оригіналу « ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_5 . Предмет застави мобільний телефон «Redmi Note 13 PRO» 8/256, имей НОМЕР_3 , скупка. Вартість 3000 гривень /а.к.п. 113/.

Висновком експерта №СЕ19/104-24/22186-ТВ від 27 травня 2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi», модель «Redmi Note 13 PRO Midnight Black», об`єм пам`яті ROM 256 GB, RAM 8 GB, на момент вчинення злочину, станом на 17 травня 2024 року могла складати 9342,59 грн. /а.к.п. 108-110/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протокол огляду предмету, протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, протокол огляду диску, протоколи впізнання, висновок експертизи, копія договору про надання фінансового кредиту під заставу, показання обвинуваченого та потерпілої, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем реєстрації обвинувачений не проживає, за місцем служби не характеризується, так як в підрозділ не прибув та перебуває в СЗЧ /а.к.п. 149, 159, 160/, раніше судимий /а.к.п. 144/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 145, 147/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнав вину повністю, розкаявся, раніше судимий, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України з застосуванням ст. 72 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1514 грн 56 коп. /а.к.п. 107/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 23 серпня 2024 року, визначити ОСОБА_3 уостаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 у строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 30липня 2024 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 грн 56 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: мобільний телефон, марки Redmi Note 13 Pro Msdnight Black 8 GB RAM, 256 GB ROM, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її користуванні; копію договору № 5.2882 від 18 травня 2024 року та DVD-R диск з файлом під назвою IMG_1716з відеозаписом подій з ломбарду «ЕКОНОМ», який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 8б зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1