Справа № 175/72/25
Провадження № 1-кп/175/8/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000148 від 06.09.2024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезоватка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20.08.2024, приблизно о 19:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а саме з приводу того, що сусідські діти голосно гуляють на вулиці, спровокував конфлікт із сусідом раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зазначеному місці та у зазначений час в ході конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі внаслідок завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_3 утримуючи в правій руці наявний у нього фрагмент гумового шлангу чорного кольору, наніс ним ОСОБА_5 один удар у передньо-внутрішню поверхню лівого стегна. Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: синця на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині.

Зазначене тілесне ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідальність за вчинення вказаного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, 20.08.2024, приблизно о 19:00-19:10 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись у будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у вікно, що на вулиці між його дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та раніше знайомим сусідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбувається конфлікт.

У зазначеному місці та у зазначений час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі внаслідок завдання тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 одразу вибіг із вищевказаного будинку на подвір`я та швидко наблизився до ОСОБА_5 , який знаходився біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс останньому два удари правою рукою зжатою у кулак в область обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_5 не втримав рівновагу та присів на сідниці на землю.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока частково з розповсюдженням на проекцію гайморової пазухи; поверхневої забійної рани під лівою бровою по центру.

Зазначені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин наведених вище, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин наведених вище, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_5 потерпілий висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, одружений, є пенсіонером, має постійне місце проживання в смт Обухівка, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розлучений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в смт Обухівка, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню: гумовий шланг чорного кольору, довжиною близько 50 см, який поміщено до спеціального пакету WAR1597080 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1