overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/5173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, (справа №335/2091/24, провадження 1-кс/335/5092/24) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/760/24
про виправлення описки в ухвалі суду
Ухвалою від 17.12.2024 суд продовжив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд встановив, що допустив помилку в ухвалі від 17.12.2024 у її резолютивній частині у кінцевій даті строку запобіжного заходу, а саме: замість вірного «до 14.02.2025 включно» зазначив невірне - «до 14.02.2024 включно».
Таким чином, суд допустив, яку слід виправити. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 452/4516/24
Провадження № 1-кс/452/1024/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 12 грудня 2024 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено слідчою суддею, звернувшись 12 грудня 2024 року (після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України) ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, крім того не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 944/5365/24
Провадження №1-кп/944/1191/24
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стебник Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 14 лютого 2025 року включно, з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали рахувати з 17 грудня 2024 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 19.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4785/23
Провадження № 1-в/488/181/24 р.
УХВАЛА

12.12.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 23.11.2024 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2023 року - звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. Справа № 608/1827/23

Провадження № 1-кп/596/50/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 12 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 09 січня 2025 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунів, Чортківського (колишнього Гусятинського) району, Тернопільської області, за період з 01 січня 2024 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянин ОСОБА_7 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 504/4937/24
Номер провадження 1-кп/504/754/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 20.12.2024 року о 15:00 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про скасування арешту на нерухоме майно і свої дії мотивує тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року було накладено арешт на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_3 , що розташовані на території Староушицької селищної ради.

Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (1960 року) не вирішив питання, щодо скасування зазначеного арешту.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року винесена постанова якою накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку власником якої є ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 19.08.2010 року (к/с 31/0148) на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 10193431, підстава обтяження: постанова б/н від 19.08.2010 року, обтяжувач: Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка на території Староушицької селищної ради.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 серпня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення незаконного збуту незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів на території Львівської області може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 264 КПК України,-

УХВАЛИВ :

надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 0000169 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , а саме:

-зняття інформації з електронних інформаційних систем по встановленому мобільному терміналу марки "UlefonArmon 20WT" з EMEI: НОМЕР_1 , IPAD серійний номер НОМЕР_2 , ноутбук серійний номер E3NOCY03159510G MAC-40-16-7E-02-65-09, MAC-54-35-30-11-14-33, мобільний термінал марки Iphone 6S IMEI: НОМЕР_3 , сайт - Forum.guns.ru та обліковий запис «kysownik1» які належать та якими користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 терміном на 60 діб починаючи з «22» серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити оперативним підрозділам УОТЗ ГУ НП у Львівській області та оперативно-технічному підрозділу ЦОТЗ УСБУ у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку,

установив:

16.12.2024 року дізнавач звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадження № 0001531.

Того ж дня дізнавач надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9206/22
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001514 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений не заперечував .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001514 від 11.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 17.12.2024 о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1