Справа №534/587/25
Провадження №1-кс/534/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження предмету злочину, а також проведення експертного дослідження.

За змістом внесеного клопотання, 09.03.2025 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 09.03.2025 о 17 год 49 хв за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, на автодорозі між с.Кобелячок та с.Салівка було зупинено трактор ЮМЗ 8244, державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025 за №0000064 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою від 10.03.2025 слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу огляду від 09.03.2025 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке оглянуте та вилучене до сейф-пакету Національної поліції України Слідче управління PSP № 1194028.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що видане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.03.2025 за №0000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що видане майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речового доказу посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вилучене в ході огляду місця події від 25.01.2025, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Майно, на яке накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 10.03.2025.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1