КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2478/24 Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/107/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.08.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою, обравши запобіжний захід - домашній арешт або визначити розмір застави, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року не оскаржена.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.06.2024 року, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

09.10.2024 року до Київського апеляційного суду, від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,надійшло клопотання, у якому захисник просить закрити апеляційне провадження за поданою захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року, у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала втратила чинність, через постановлення іншої ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , тобто фактично відмовився від апеляційної скарги сторони захисту, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4