справа № 203/2475/22
провадження № 1-кп/208/228/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000124 від 20.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження, оскільки останній проходить військову службу і це може призвести до затягування розгляду справи. Також наголосив на тому, що у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня можливість належним чином готуватися до судових засідань, оскільки в нього немає часу та належних умов для цього, що порушить його право на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він бажає приймати участь у судових засіданнях і буде виходити в режимі відеоконференції завжди по можливості. Зазначивши, що захисник йому не потрібен.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 вирішення питання щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши відповідні матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 14.02.2025 року за вих № 116/2/1/6/13387, станом на 10.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу в частині НОМЕР_2 .

Однак, в підготовчому судовому засіданні 07.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 прийняв участь в режимі відеоконференції та повідомив суд, що дійсно на даний момент він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , самостійно з`являтися до зали судового засідання в нього немає можливості, однак бажає приймати участь в судових засіданнях та завжди при можливості буде приймати участь в режимі відеоконференції.

Також судом, обвинуваченому ОСОБА_5 , було роз`яснено його право, передбачене ч.3 ст. 42 КПК України на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, на що ОСОБА_5 повідомив, що захисник йому не потрібен.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Приписами ч.4 ст. 217 КПК України встановлено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що він проходить військову службу, в судовому засіданні висловив бажання приймати участь в розгляді справи, пояснив суду, що при можливості завжди буде приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні є безпідставним, оскільки таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедлива (належна) процедура розгляду справи.

Виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження позбавить суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До аналогічного висновку також дійшов Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/20740/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.217,334,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.04.2025 року о 16:55 годині.

Суддя ОСОБА_1