Справа №538/1986/24
Провадження №1-кп/538/30/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні осіб не маючого, не працюючого, раніше судимого 08.04.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу 850,00 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засудженому 08.04.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 20.08.2024 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області замінено попереднє покарання у виді штрафу на громадські роботи строком 50 (п`ятдесят) годин. 05.09.2024 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, як особа засуджена до покарання у виді громадських робіт.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до положень ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
За положеннями ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані:
- додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання;
- сумлінно ставитися до праці;
- працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Також згідно із ч. 4 ст. 37 КВК України засудженому забороняється без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
10.09.2024 року із ОСОБА_5 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, в ході якої його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також він попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності згідно статті 389 Кримінального кодексу України. Цього ж дня, засудженому ОСОБА_5 було видано направлення до КП «Добробутсервіс» Лохвицької міської ради, для відбування призначеного покарання з 12.09.2024 року.
19.09.2024 року до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації надійшла довідка від КП «Добробутсервіс» Лохвицької міської ради про те, що ОСОБА_5 12.09.2024 року, 13.09.2024 року та 16.09.2024 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився з невідомих причин. 19.09.2024 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.09.2024 року, для встановлення причин не виходу на відпрацювання громадських робіт, однак за викликом останній не з`явився.
03.10.2024 року до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації надійшли матеріали від КП «Добробутсервіс» Лохвицької міської ради про те, що ОСОБА_5 з 12.09.2024 року по 30.09.2024 року не з`являвся для відбування громадських робіт без поважних на те причин.
03.10.2024 року ОСОБА_5 був відвіданий працівниками уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання. Під час відвідування засуджений знаходився вдома та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що на відпрацювання громадських робіт з 12.09.2024 року по 30.09.2024 року не з`являвся без поважної причини тому, що вживав алкогольні напої. Також, ОСОБА_5 зазначив, що наміру відпрацьовувати громадські роботи він не має.
Таким чином, в період часу з 12.09.2024 року по 03.10.2024 року ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, повідомленим належним чином про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи поважних причин, що фактично позбавляють його можливості прибути для відпрацювання суспільно-корисних робіт, та в подальшому здійснювати виконання покарання у вигляді громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, систематично не виконував встановлені обов`язки, порушував порядок та умови відбування покарання, жодного дня не вийшов на відпрацювання громадських робіт, не маючи на це поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування вказаного покарання у виді громадських робіт.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 09 жовтня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців 2 дні пробаційного нагляду.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.10.2024 року покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 2 (два) дні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1