overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1481/25
Провадження № 1-кс/442/366/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, власником якого є він. Вказує на те, що слідством проведено експертизи. Крім того, ТЗ потрібен йому у повсякденному житті, його тривале перебування під відкритим небом, призведе до виведення його з ладу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000168 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 24.02.2025 року на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 24.02.2025 року на автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9028/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/793/25
пр.№ 1-кп/464/288/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у вироці Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Однак, при складенні вказаного процесуального рішення у формі вироку, судом було обрано неправильний шаблон в автоматизованій системі документообігу суду, а саме шаблон ухвали замість вироку, наслідком чого стало неправильне зазначення у вступній частині судового рішення його назви.

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 464/793/25, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної помилки у вступній частині вироку, а саме в частині назви процесуального рішення суду, враховуючи, те що судом було ухвалено саме вирок, за наслідками судового розгляду кримінального провадження, відтак, така описка є очевидною, а її виправлення не зачіпає та жодним чином не змінює суті самого судового рішення.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши замість неправильної назви процесуального рішення «Ухвала» правильну назву - «Вирок».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/654/25
Провадження № 1-кп/459/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 372, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, внесене ЄРДР за № 0000122 від 14.02.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 34077,60 грн. віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2025 о 14год 30хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4127/25 1-кс/760/2988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000286 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 13.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 23129RN51X IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером: НОМЕР_3 ;

- електронні ваги;

- два конверти розміру А4;

- 8 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар»;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- зіп-пакет з речовиною невідомого походження;

- три зіп-пакети з речовиною невідомого походження;

- порожні зіп-пакети;

- ізолююча стрічка синього кольору;

- банківська картка «Ощадбанк» з № НОМЕР_4 ;

- фіскальний чек ТОВ «Нова пошта» від 10.02.2025 № 000495421;

- грошові кошти у сумі 4200 гривень, 8 шт, номіналом 500 гривень, серії: ВИ1407828; АП5678210; ЕЕ5019606; ЕН 4188939; АП5899205; ЕД6007132; ГК8063654; ЕД5768119 та 2 шт, номіналом 100 гривень, серії ЕА8908029; ЄВ9800005,

- порожній листок;

- мобільний телефон, марки «Redmi» 13С, IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- ємність з залишками невідомої речовини;

- одна трубка з нашаруваннями речовини білого кольору;

- один зіп-лок пакет із залишками речовини білого кольору;

- металева трубка з залишками невідомої речовини;

- чотири трубки із залишками невідомої речовини;

- фрагмент паперу з номером телефону: НОМЕР_8 ;

- ножиці манікюрні із нашаруваннями речовини білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8704/24 1-кп/760/2089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 27.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, під час розгляду якого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі перебуває в Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81», що значно перешкоджає об`єктивному розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1655/23
Провадження № 1-кп/945/325/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно),

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник,представник потерпілого, свідки.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 03 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування тимчасового арешту відносно

громадянина Італійської Республіки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу Італійській Республіці,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Італійської Республіки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу Італійській Республіці залишити без задоволення.

Звільнити громадянина Італійської Республіки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 21 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3500/25
Провадження № 11-сс/4808/114/25
Категорія ст. 183КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 346, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/134/25 Справа № 712/2613/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря учасники справи прокурор підозрюванийОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кп/490/1246/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1773/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

17 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2025 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 17 березня 2025 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1