overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/770/25
Номер провадження 1-кс/201/306/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, яка є вдовою, зі слів працюючої головою Громадської організації Садового товариства ім. Мічуріна, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування до 21 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 21 лютого 2025 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/573/25
1-в/205/178/25
Єдиний унікальний №205/573/25
Провадження №1-в/205/178/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, проводити в режимі відео-конференції 23.01.2025 о 12.00 год.

Зобов`язати начальника виправної установи вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/1665/24
провадження № 1-кс/388/52/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.01.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Морквина Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову-середню освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 176-199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на період з 21.01.2025 по 20.03.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу, покладених на підозрюваного обов`язків - по 20.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1975/24
1-кс/405/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 головуючого у справі №405/1975/24, провадження № 1кс/405/140/25 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002529 від 07.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 головуючого у справі №405/1975/24, провадження № 1кс/405/140/25 за клопотанням старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002529 від 07.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа №: 398/92/25
провадження №: 1-кп/398/264/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000055 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 21 січня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/2255/24
н/п 1-кс/953/89/25
"20" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані і не можуть бути приховані, знищені, перетворені. Потреба в забезпеченні схоронності речових доказів, шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна в частині визначення місця зберігання автомобіля.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що з моменту накладення арешту на автомобіль минув тривалий час, близько 9 місяців, вважає, що за цей час проведено всі необхідні слідчі дії, на сьогоднішній день потреба збереження речових доказів відпала. Зазначає, що автомобіль стоїть під відкритим небом, під час постійних обстрілів, а тому знаходження автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів може призвести до його пошкодження. Просив клопотання про зміну місця зберігання майна задовольнити, передати автомобіль «Renault Megane» на відповідальне зберігання власнику та скасувати арешт в частині визначення місця зберігання майна.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, призначено авто-технічні, інженерно-транспортні, імунологічні, генетичні експертизи, висновки яких на адресу органу досудового розслідування не надійшли. Прокурор вважає, що під час досудового розслідування також може виникнути необхідність призначення додаткових досліджень, а також безпосереднє відкриття вказаного речового доказу під час виконання вимог ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 накладено арешт на автомобіль «Renault Megane», державний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшій зміні місця зберігання арештованого майна відпала потреба, транспортний засіб слідчим визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/131/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1, КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2025 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2858/24
Провадження №:1-кс/138/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22.01.2025 о 13 год.30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/135/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000273 від 04.11.2020 року, щодо обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України .

В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність в отриманні даних які характеризують обвинувачену а тому суд вважає за необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої .

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, або неповнолітньої особи.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, крім цього на момент скоєння кримінального правопорушення ( проступку ) являлася неповнолітньою , тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Чернівецькому РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Представлення досудової доповіді до Сторожинецького районного суду Чернівецької області необхідно надати в розумні строки .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 127/1885/25
Провадження 1-кс/127/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116, 24500.

21.01.2025 вищевказане клопотання відділом прийому суду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному судовому провадженні 22 січня 2025 року о 11:45 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Уповноваженій особі Ямпільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя