ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000328 від 02.02.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 03.02.2025 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 02.02.2025 та 03.02.2025 відповідно.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, відомості про яке 02.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2025 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із рідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приїхала до неї в гості, спільно проводили дозвілля вживаючи алкогольні напої. Під час вживання ними алкогольних напоїв на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 22 години 30 хвилин, в приміщенні кухонної кімнати квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , взяла у праву руку кухонний ніж, який знаходився в руках сестри та умисно завдала ОСОБА_7 один удар ножем в область черевної порожнини, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання та уточнив прохальну частину, а саме просив доповнити пунктом в частині покладання на підозрювану також обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілою.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2025 ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 02.02.2025 проведеним в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 02.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.02.2025; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 від 02.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

П. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

П. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України : підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі незастосування запобіжного заходу наявні передумови для вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, та /або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора підтверджують обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, офіційно не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 02 квітня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ,

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків покласти на Фастівське РУП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1