Справа № 303/9834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення коштів внесених у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення внесеної нею в рамках кримінального провадження №0000003 (ухвала суду №308/15913/24) грошової застави за ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що за результатами судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ухвалено вирок, яким питання про повернення застави, внесеної за дану особу, вирішено не було.

З врахуванням того, що даний вирок набув законної сили, запобіжний захід припинив свою дію, ОСОБА_3 , відповідно до ст.182 КПК України, просить вирішити питання щодо повернення внесеної нею за ОСОБА_4 застави в сумі 60560,00 гривень.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі. Клопотання просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його захисницею - ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без їх участі. Проти клопотання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суд заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи №303/9834/24, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 (справа №308/15913/24; 1-кс/308/5846/24) відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000003, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 60560,00 гривень.

ОСОБА_3 , як заставодавець, внесла вищевказану суму на відповідний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, що підтверджується квитанцією № від 07.10.2024.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2025 (справа №303/9834/24; 1-кп/303/747/24) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 05 років та, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 01 (один) рік. Даний вирок набув законної сили 25.02.2025.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 було визначено строк дії ухвали до 31.10.2024. Крім того зазначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_4 , в означений строк, покладено відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За результатами судового розгляду клопотання ОСОБА_3 встановлено, що нових клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в зв`язку з порушенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.10.2024, до слідчого судді та до суду не надходило, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, після 31.10.2024 не продовжувався.

З огляду на вищевикладене, в силу ст. 203 КПК України, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави щодо ОСОБА_4 припинила свою дію.

На підставі викладеного, клопотання ОСОБА_3 про повернення суми внесеної застави є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 194, 196-197, 203 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), внесену визначену відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2024 (справа №308/15913/24; 1-кс/308/5846/24) заставу за ОСОБА_4 в сумі 60560,00 гривень (квитанція № від 07.10.2024 АТ «КОМІНВЕСТБАНК»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1