ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3678/23 Провадження № 1-кп/636/585/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000428, яке внесене 29.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, Харківської області, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів 1 класу на дільниці механізації та в дорожньо-експлуатаційній філії-6, Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», раніше не судимого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2023 року близько 10 години 30 хвилин, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , рухався на автомобілі марки NISSAN, моделі PRIMASTAR, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому експлуатуючи автомобіль з несправностями стоянкової гальмівної системи у вигляді не загальмування гальмівних механізмів задніх коліс, через обмежений рух приводу стоянкової гальмівної системи. Здійснюючи рух поблизу буд. 118 по вул. Харківській м. Чугуїв Харківської області, ОСОБА_4 зупинив та припарковав свій автомобіль поблизу правого краю проїзної частини передньою частиною автомобіля по напрямку залізно-дорожнього вокзалу.

Далі, заглушивши двигун, ОСОБА_4 поставив автомобіль на стоянковий тормоз, залишивши керовані колеса у положенні прямо при цьому достовірно знаючи про технічні несправності стоянкової гальмівної системи, залишив свій транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль зрушив з місця та покотився у зворотному напрямку в бік буд. 116 по вул. Харківська, де задньою частиною вказаного автомобіля було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась на асфальтованому покритті вул. Харківська, чим порушив вимоги п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.15.7 - «На спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу»;

п. 15.12 - «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним»;

п.31.4.1(д) - «Стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан: транспортних засобів з повним навантаженням - на уклоні не менше ніж 16 %, легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 23 %, вантажних автомобілів і автопоїздів у спорядженому стані - на уклоні не менше ніж 31%.»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка».

Згідно висновку судово-медичного експерта №12-14-87-Ч/23 від 26.07 2023 у гр. ОСОБА_5 мають місце наступні тілесні ушкодження: закритого внутрішньо суглобового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням, який утворився від ударної дії тупого твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, можливо в строк, вказаний громадянкою ОСОБА_5 . За ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні, тобто, більше як 21 день, згідно п. п. 2.2., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-23/9289-ІТ від 31.05.2023 року:

На момент огляду стоянкова гальмівна система автомобіля марки - NISSAN, моделі - PRIMASTAR, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в технічно несправному та непрацездатному стані.

Несправність стоянкової гальмівної системи автомобіля у вигляді не загальмування гальмівних механізмів задніх коліс, через обмежений рух приводу стоянкової гальмівної системи, виникла до ДТП.

Несправність стоянкової гальмівної системи автомобіля у вигляді не загальмування гальмівних механізмів задніх коліс, через обмежений рух приводу стоянкової гальмівної системи, водій мав можливість виявити до ДТП.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121- 23/13074-ІТ від 10.07.2023 року:

У даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки NISSAN, моделі PRIMASTAR, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки NISSAN, моделі PRIMASTAR, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору у причинному зв`язку з ДТП.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки NISSAN, моделі PRIMASTAR, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав, пояснивши суду, що дійсно скоїв вищевказане правопорушення при обставинах, викладених вище, щиро розкаюється. Заявлений позов визнає частково, просить зменшення суми моральної шкоди.

Потерпіла в дебатах наполягала на покаранні винного ОСОБА_4 та відшкодуванні завданої їй моральної шкоди в повному обсязі, посилаючись на стан здоров`я.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, які, відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України визнані судом належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому чинним законодавством, та підтверджують певні обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, та підтверджується показами свідків та наданими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 яка підтвердила надані нею на досудовому слідстві покази та пояснення стосовно вищевказаної події, а саме: 29.04.2023 вона знаходилась поблизу буд. АДРЕСА_2 , поблизу овочевої лавки, після чого близько 11.00 годин стояла на дворовій дорозі, яка розміщена між будинками №118 та №116, яка виходить на дорогу по вул. Харківська. На проїзну частину вул. Харківська вона не виходила. В цей момент праворуч уздовж правого узбіччя знаходився припаркований автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , відстань від неї до його задньої частини складала 7-10 метрів та в цей час з ліва під`їхало авто червоного кольору з якого вийшла жінка та пішла до овочевого кіоску, а водій залишився в салоні автомобіля, авто знаходилось десь в 1 метрі від неї в кінці бордюру повороту до дворової дороги, де вона знаходилась. Через деякий час вона відчула, що її щось звалило з ніг та почало заштовхувати під червоний автомобіль. Потерпіла почала кричати «Паразит, що ти робиш?». Далі їй стало відомо, що автомобіль бус білого кольору, який був припаркований праворуч від неї покотився та збив її з ніг заштовхавши під автомобіль червоного кольору. Далі хтось відігнав на 1 метр вперед бус та до неї підбігли двоє чоловіків та допомогли їй піднятися. На цей час на місці вже були працівники швидкої медичної допомоги та поліції. Працівники швидкої медичної допомоги відвезли її до місцевої лікарні, де діагностували перелом лівої руки зі зміщенням, садна на обличчі та розрив губи.

- показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив надані ним на досудовому слідстві покази та пояснення стосовно вищевказаної події, а саме: 29.04.2023 десь близько о 10.00 годин він під`їхав до овочевого кіоску, який розташований поблизу будинку №118 вул. Харківська м. Чугуїв на своєму автомобілі марки «Калина» моделі 117, червоного кольору, НОМЕР_2 . У салоні його автомобіля на передньому пасажирському місці знаходилась його дружина. Не доїжджаючи до дороги, яка веде до при домової території він припаркувався за 3-5 метрів від даного в`їзду, автомобіль був розташований передньою частиною в напрямку перехрестя вул. Харківська та вул. Леонова, правою частиною біля правого кінця проїзної частини. Дружина вийшла та пішла до кіоску за овочами. За в`їздом до придомової території буд. 118 та 116 вул. Харківська, поруч з відділенням «Укрпошти», яке розміщене в буд. 118 був припаркований автомобіль бус «NISSAN PRIMASTAR» білого кольору, який був розміщений передньою частиною в напрямку перехрестя вул. Харківська з вул. Леонова, а правою частиною до кінця проїзної частини праворуч. Відстань від задньої частини бусу до передньої частини його автомобіля складала близько 10-15 метрів. Через деякий час він побачив на відстані 1,5-2 метрів від передньої частини його автомобіля похилу жінку, яка стояла на асфальтованій дорозі вул. Харківська, вона хотіла перейти дорогу. З якого напрямку жінка рухалась до виходу на асфальтовану дорогу по вул. Харківська він не бачив. Через декілька хвилин, він побачив, що вище вказаний мною бус «NISSAN PRIMASTAR» білого кольору почав здійснювати рух заднім ходом, до місця де знаходилась похила жінка. Він в цей час почав подавати звуковий сигнал, але ані похила жінка, ані водій бусу уваги на це не звернули. Бус задньою центральною частиною збив похилу жінку з ніг задньою центральною частиною в результаті чого вона впала під автомобіль. Після того як автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» білого кольору зупинився, верхня частина тіла похилої жінки знаходилась під передньою частиною автомобіля «Калини». Він одразу вийшов з автомобіля, в цей момент підбіг через дорогу якийсь чоловік, і вони удвох почали разом намагатися відштовхнути буса, але не вийшло. Похила жінка подавали ознаки життя, кричала від болю. В момент коли вони намагалися виштовхати бус підбіг його водій. Вони сказали водієві буса, що в нього людина під автомобілем та щоб він від`їхав. Водій в свою чергу сів до буса та від`їхав десь на 1-2 метр в перед. Далі ОСОБА_6 з чоловіком який підбіг витягнули похилу жінку, допомогли їй піднятися та посадили на дорозі між автомобілями. Далі підбіг водій з автомобіля бус та почав салфетками витирати кров з обличчя похилої жінки. Водій буса викликав поліцію. Водій буса сказав, що автомобіль він припаркував, поставив на ручник, а сам знаходився біля овочевого кіоску. Також зазначив, що автомобіль тільки з ремонту, що напевно ручник не працює. Через деякий час приїхали швидка медична допомога, яка відвезла похилу жінку до лікарні та працівники поліції, які оформили дорожньо-транспортну пригоду та відібрали пояснення.

- допитом обвинуваченого, який також, підтвердив надані ним на досудовому слідстві покази та пояснення стосовно вищевказаної події, а саме: 29.04.2023 близько 08.00 він вдома замінив задні гальмівні колодки на нові. Цього ж дня виїхав з місцевого ринку та поїхав до овочевої лавки, яка розміщена поблизу відділення «Укрпошти», за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 118. Під`їхавши до вказаного місця, він зупинив автомобіль поблизу правого краю проїзної частини передньою частиною у напрямку залізно дорожнього вокзалу, припаркувався, заглушив двигун та поставив автомобіль на стоянковий тормоз (ручник), при цьому керовані колеса знаходились у положенні «прямо». Далі він вийшов з автомобіля та пішов до овочевої лавки та став до черги. Десь близько через 2 хвилини, на годиннику в той час була 10.30 год., він почув, що хтось кричить: «Машина котиться!». Обернувшись, побачив, що його автомобіля на місці паркування не було, він знаходився нижче від місця паркування на 10 метрів. Підбігши до автомобіля, він побачив, що його автомобіль стояв задньою правою частиною бамперу в притик до автомобіля «Калина» червоного кольору, та виявив, що похила жінка ногами та тулубом знаходилась під його автомобілем, а головою під автомобілем «Калина» червоного кольору. Вона була в свідомості. Так як її неможливо було дістати з під автомобілів, він сів за кермо свого автомобіля та проїхав метр вперед. Після чого він, та водій автомобіля «Калина» червоного кольору допомогли потерпілій піднятися. В цей момент вже під`їхали працівники швидкої допомоги. Вони надали медичну допомогу постраждалій, а ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію. Через деякий час приїхали працівники поліції, де слідчий провів огляд місця події та схему ДТП де ОСОБА_4 та двоє понятих були учасниками. В ході даного огляду було вилучено автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Після оформлення ДТП він у супроводі працівників поліції поїхав до КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» для проходження медичного огляду на алкоголь, де йому зробили тест алкоголь, який показав негативний результат».

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-23/9289-ІТ від 31.05.2023 за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за № 0000428: на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри. На момент огляду стоянкова гальмівна система автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в технічно несправному та непрацездатному стані.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання про те, якщо маються несправності рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини, то коли вони виникли, позбавлене логічного сенсу. Несправність стоянкової гальмівної системи автомобіля у вигляді

незагальмовування гальмівних механізмів задніх коліс, через обмежений рух приводу стоянкової гальмівної системи, виникла до ДТП.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання про те, якщо виявлені несправності рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини, виникли до ДТП, чи мав водій виявити їх до ДТП, позбавлене логічного сенсу. Несправність стоянкової гальмівної системи у вигляді незагальмовування гальмівних механізмів задніх коліс, через обмежений рух приводу стоянкової гальмівної системи, водій мав можливість виявити до ДТП.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення запитання про те, чи знаходяться виявлені несправності рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини в причинному зв`язку з виникненням ДТП, позбавлене логічного сенсу.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, запитання про те, чи знаходиться виявлена несправність стоянкової гальмівної системи в причинному зв`язку з виникненням ДТП, експертом не вирішувалось.

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-23/13074-ІТ від 10.07.2023 за результатами проведеної судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за № 0000428: згідно показань свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , у даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам п. п. 15.7, 5.12 та 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору у причинному зв`язку з ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом

виконання ним вимог п. п. 15.7, 15.12 та 31.4.1. (д) Правил дорожнього руху. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, відповісти на запитання: «Де було розташоване місце наїзду автомобілем «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору на пішохода ОСОБА_5 .?», не представляється можливим.

- висновком експерта Чугуївського відділення судово- медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 12-14-87-Ч/23 від 26.07.2023 за результатами проведеної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за № 0000428: на підставі проведення судово-медичної експертизи щодо громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи дані медичних документацій, Консультативний висновок лікаря - рентгенолога ХОБСМЕ, у відповідь на поставленні питання, надані наступні висновків: у громадянки ОСОБА_5 мають місце наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом дистального метаепіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням, який утворився від ударної дії тупого твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися, можливо в строк, вказаних громадянкою ОСОБА_5 ,1950 року народження. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я - це тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоров`я строком понад 3 тижні, тобто більш як 21 день, згідно п. п. 2.2., 2.2.їв., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995. Більш детальніший механізм утворення тілесних ушкоджень буде розкрито після проведення слідчого експерименту з залученням судово-медичного експерта.

Судом, також досліджено інші матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2023, наданого КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області, згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено;

- довідки ОСК ГУНП України в Харківській області та ОСК МВС України від 24.05.2023, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

- довідки КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області від 29.05.2023, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- характеристика, надана за місцем мешкання, згідно якої за час проживання ОСОБА_4 ніяких скарг від громадян не надходило, компрометуючі матеріали відносно обвинуваченого відсутні;

- довідка про склад сім`ї видана відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 30.05.2023;

- характеристика, надана за місцем роботи, згідно якої ОСОБА_4 до роботи ставиться сумлінно, користується повагою колективу, порушень трудової і виробничої дисципліни не має.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування визнано автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який опечатаний ниткою та биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з плями на асфальтованому покритті, який було поміщено до паперового згортку та паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, згідно постанови про визнання речових доказів СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.05.2023. Згідно вказаної постанови місцем зберігання змива речовини бурого кольору з плями на асфальтованому покритті, який було поміщено до паперового згортку та паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії визнати камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, або матеріали кримінального провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2023, справа № 636/1660/23, (провадження №1-кс/636/531/23), Автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , на який на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023 накладено арешт, переданий власниці на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з позитивного боку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

23.08.2023 потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні була подана позовна заява про відшкодування моральної шкоди у розмірі 120000 гривень та стягнення коштів за сплачену правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 № 545 "Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діянні зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету використання", сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївської міської ради Харківської області з 29.04.2023 по 08.05.2023, всі документально підтверджені витрати на лікування були сплачені ОСОБА_4 .

З урахування моральних страждань спричинених діями обвинуваченого, суд рахує необхідним позов потерпілої задовільнити частково в розмірі 30000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. затрат на правничу допомогу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-23/9289-ІТ від 31.05.2023 у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. та судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/13074-ІТ від 10.07.2023 у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. Стягувач платежу: Держава код доходів 24060300.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались та підстав їх обрання суд не вбачає.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2023, справа № 636/1660/23 (провадження №1-кс/636/531/23) арешт на транспортний засіб було частково скасовано.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 30000 грн. моральну шкоду та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Скасувати арешт транспортного засобу: автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2023,який був частково скасований ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2023, та повернути після вступу вироку в законну силу власнику.

Інші речові докази: змиви речовини бурого кольору з плями на асфальтованому покритті, який було поміщено до паперового згортку та паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії після вступу вироку в законну силу знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя