УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 710/466/16-к

провадження № 51-6068 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направила нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.

Так, вказуючи про незаконність оскаржуваного судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор знову не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413 КПК слугували б підставою для скасування вищевказаного судового рішення.

На обґрунтування доводів касаційної скарги прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 31 липня 2024 року, якою було скасовано ухвалу апеляційного суду, та повторно не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги сторони обвинувачення.

Разом із тим, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК прокурор фактично не погоджується з висновками апеляційного суду та належним чином не аргументує з огляду на положення статей 404, 412, 419, 439 КПК у їх взаємозв`язку, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені апеляційним судом, зокрема, які конкретно вказівки Верховного Суду не були виконані цим судом, враховуючи зміст постанови касаційного суду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунуланедоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3