Справа № 496/182/25
Провадження № 1-кс/496/47/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 23.11.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у змові з невстановленими службовими особами, умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2024 року (Справа № 501/3526/24) та перешкоджає встановленому судом порядку спілкування ОСОБА_4 з його дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄО №15774 від 23.11.2024 року) Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , попри ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 19.08.2024 року по справі № 501/3526/24 (що набрала законну силу) щодо зобов`язання її судовим рішенням надавати ОСОБА_4 дітей, а саме: на час розгляду справи встановити порядок спілкування з дітьми кожну середу та четвер з 17 до 20 години без присутності гр. ОСОБА_5 та зобов`язати її передавати дітей у встановлений судом час за місцем реєстрації та мешкання гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , жодного разу не виконала дану ухвалу. Також ОСОБА_5 , маючи на меті не виконувати вище зазначену Ухвалу судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 навмисно надала до суду адресу місця мешкання дітей АДРЕСА_1 , де фактично діти не знаходяться, не мешкають та ніколи не мешкали, ніколи не появляються та фактично не проживають, дана адреса та мешкання ніколи не належали та не належать гр. ОСОБА_5 дані дії вона зробила щоб не надавати ОСОБА_4 дітей та відповідно, не виконувати ухвалу судді.

СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу надання інформації відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 та надання копій виконавчого провадження ВП №75922118 від 28.08.2024 року. 11.12.2024 року отримано відповідь, в якій зазначено, що «відповідно до ухвали про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_3 № 501/3526/24 Одеської області від 19.08.2024 року державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі якого зобов`язав ОСОБА_5 передавати дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батькові ОСОБА_4 , у встановлений судом час за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 з`явилася до Відділу, їй було вручено під особистий розпис постанову про відкриття виконавчого провадження 10.09.2024 року. Також у ОСОБА_5 було відібрано пояснення відповідно до яких вона зобов`язується передавати дітей відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 № 501/3526/24 Одеської області від 19.08.2024 року. 16.09.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам за вих. №21.15/65527».

Виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації (вилучити матеріали виконавчого провадження в тому числі акти не виконання рішення суду, накладення санкцій та ін.), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. Наявні достатні підстави вважати, що вказані фізичні та юридичні особи, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі звернення до них із запитом про надання копій документів або інформації, можуть знищити, внести зміни до них чи надати не в повному обсязі весь перелік визначених документів, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, тому орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до речей та документів, який надасть можливість вилучити у повному обсязі дані речі, документи та інформацію. Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації, особами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак прохальна частина клопотання містить прохання розглядати справу за її та прокурора відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Разом з цим, слідчий у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження №0000797 від 23.11.2024 року, Постанову про призначення групи слідчих від 23.11.2024 року, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000797 від 23.11.2024 року, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам Чорноморської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- завірені належним чином копії виконавчого провадження ВП №75922118 від 28.08.2024 року щодо примусового виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.08.2024 року про забезпечення позову у справі №501/3526/24, в тому числі вилучити копії актів не виконання рішення суду, копії документів щодо накладених санкцій на право керування транспортним засобом, розрахункові рахунки, банківські картки тощо.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1