УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3331/19

27 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника ОСОБА_6

законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10

представника ювенальної служби - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000653 від 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000653 від 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Прокурор ОСОБА_3 в свою чергу заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих-адвокат ОСОБА_9 також не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки наявні підстави, визначені ст.49 та ст.106 КК України.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст.49 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінально правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно норми ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку минув строк три роки, а нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (№0000653 від 12.10.2019), що події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 12 жовтня 2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п.п.2,3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49, 106 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання свого захисника, та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 , то суд враховує наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 березня 2022 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_8 клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого до суду не заявляла та не заперечувала проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального првопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України в зв`язку із смерттю останнього.

Згідно п.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з його смертю.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288,289, 318, 368-372 КПК України, ст. 49,106 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.1 ст.106 КК України, а кримінальне провадження за №0000653 від 12.10.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000653 від 12.10.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- оптичний диск DVD-R марки "Verbatim" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2025 року та оголошено о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1