Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

представника заявника ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання представника компанії ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Представник ТОВ «Гуд-Енерджі» адвокат ОСОБА_9 подала клопотання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000507 від 28.08.2013.

1. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к накладено арешт на нерухоме майно, що належить компанії ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, а саме: нежитлове приміщення (в літ. «А») сходової клітини за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 9, загальною площею 54,3 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна, належного ОСОБА_6 та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Представник ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД вважала, що відсутні підстави для подальшого арешту цього майна. В обґрунтування цього твердження зазначила про таке.

Право власності на вищевказаний об`єкт набуто ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.06.2018.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2023, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2024, підтверджено законність підстав набуття ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД права власності на нежитлове приміщення (в літ. «А») сходової клітини за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 9.

Будь-яких інших судових спорів в межах яких би оспорювалося право власності ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД на вищевказані об`єкти нерухомого майна, відсутні.

Оскільки ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД не є учасником кримінального провадження № 0000507 від 28.08.2013 та із ОСОБА_6 жодним чином не пов`язано, тому вищевказане майно не може бути предметом конфіскації. Так само за рахунок цього майна не може бути відшкодована завдана шкода.

З огляду на викладені обставини просить:

1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к на нежитлове приміщення (в літ. «А») сходової клітини за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 9, загальною площею 54,3 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

2) скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у міста Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к щодо вищевказаного майна.

2. Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД ОСОБА_9 підтримала клопотання про скасування арешту майна, з підстав, що наведені у ньому. Просила клопотання задовольнити, скасувати арешт майна та скасувати заборону вчинення реєстраційних дій.

На підтвердження правосуб`єктності компанії та наявності у неї права на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна надала реєстраційні документи ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, копію договору про надання правової допомоги і довіреність, видану на ім`я особи, яка уклала договір із адвокатом ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, що:

- рішення щодо долі нерухомого майна про яке зазначається у клопотанні має вирішуватися за наслідками судового розгляду;

- доводи, наведені у клопотанні, не спростовують обставин, що були встановлені під час розгляду клопотання про арешт майна;

- документи, надані представником заявника, не дають підстави для твердження про наявність у компанії ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД та адвоката ОСОБА_9 звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечили проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначили про таке:

- сходова клітина за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 9, як і інше майно незаконно вибуло із власності родини ОСОБА_6 . Метою розподілу квартир та нежитлових приміщень за вищевказаною адресою між різними власниками є створення перешкод для його повернення законному власнику;

- наявні сумніви у тому, що компанія ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД існує, оскільки на відповідних ресурсах у мережі інтернет відсутня інформація про цю компанію, вона не має банківських рахунків в Україні;

- у адвоката ОСОБА_9 відсутні повноваження на звернення до суду із клопотанням в інтересах ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД. Із долучених нею документів вбачається, що строк дії довіреності, виданої компанією ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД ОСОБА_10 закінчився 26.12.2022. Тому договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від імені ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД втратив чинність 26.12.2022.

Представник ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання. На його думку, арешт накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба. Аргументи, наведені представником ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, не є підставою для скасування арешту.

3. Оцінка та мотиви суду

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстави та порядок скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України.

Так у частинах 1, 2 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України та беручи до уваги аргументи, наведені учасниками судового провадження, при розгляді цього клопотання суду належить встановити:

- чи належна особа звернулася із клопотанням про скасування арешту (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження)?

- чи наявні підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження?

3.1 Щодо наявності у ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД права на звернення із клопотанням про скасування арешту майна

За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/43555/19-к та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 411467766, нежитлове приміщення (в літ. «А») сходова клітина за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 9, загальною площею 54,3 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, зареєстровані за ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, статутом, реєстрами директорів та акціонерів компанія ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД зареєстрована у Республіці Сейшельські Острови 26.12.2017 як компанія міжнародного бізнесу. Директором та єдиним акціонером компанії є ОСОБА_13 .

За змістом статті 174 КПК України інший власник або володілець майна має право заявляти клопотання про скасування арешту майна.

Наведене у сукупності дає підстави для висновку про наявність у компанії ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД права на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к.

Доводи захисників щодо мети створення цієї компанії, характеру її діяльності не мають значення для з`ясування обставин, які підлягають встановленню та оцінці під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Повноваження адвоката ОСОБА_9 підтверджуються ордером за № 1816292, виданим 05.02.2025, та договором про надання правової допомоги № 06/02 від 01.02.2022.

У пункті 1.2. договору зазначено, що правова допомога, що надається замовнику, пов`язана з правовідносинами, що виникли (та/або можуть виникнути) між замовником та третіми особами (юридичними чи фізичними особами, правоохоронними органами, органами прокуратури та іншими особами) на території України.

Згідно з пунктами 1.2.2. та 1.2.3 договору адвокат ОСОБА_9 наділена повноваженнями надавати ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД правову допомогу, у тому числі, як представник заявника зі всіма правами та повноваженнями, без обмежень, які передбачені КПК України. Для здійснення цих повноважень адвокат ОСОБА_9 має право складати та підписувати заяви та клопотання.

Договір про надання правової допомоги від імені ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД підписано ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності, виданої 24.12.2021 у строк до 26.12.2022.

Отже, адвокат ОСОБА_9 мала право звернутися до суду із цим клопотанням від імені та в інтересах компанії ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД.

Доводи прокурора та сторони захисту про те, що договір про надання правової допомоги втратив чинність одночасно із закінченням строку дії довіреності, виданої ОСОБА_10 , є безпідставними.

Закінчення строку дії довіреності не припиняє дію та не скасовує чинність правочинів, вчинених уповноваженою особою протягом строку дії довіреності.

У пункті 8.1. договору про надання правової допомоги зазначено, що він діє до повного виконання зобов`язань за ним.

Відомості про те, що договір укладено на строк дії довіреності, виданої ОСОБА_14 , у змісті договору відсутні.

3.2 Щодо існування підстав для подальшого застосування арешту майна

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к, серед іншого, накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване за ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, а саме:

- нежитлове приміщення будинку № 9 по вулиці Андріївський узвіз у місті Києві (в літ. А) - сходова клітина, загальною площею 54.3 кв.м.

Арешт накладено з підстав, передбачених пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Із змісту ухвали вбачається, що дійсним власником вищевказаного нерухомого майна є саме ОСОБА_6 . Тоді як інші фізичні та юридичні особи є довіреними особами та використані лише з метою приховання майна для уникнення ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна.

Позиція представника заявника про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала необхідність обґрунтована результатами розгляду судом спору між ОСОБА_15 , ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД та ОСОБА_16 про визнання права власності та витребування майна.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2023, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 до ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД та ОСОБА_16 про:

- визнання за ОСОБА_15 права власності на нежитлове приміщення (в літ. «А») сходову клітину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.09.2010, укладеним між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- витребування у ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД на користь ОСОБА_15 нежитлового приміщення (в літ. «А») сходової клітини за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 9, загальною площею 54,3 кв.м шляхом припинення права власності ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД на нього;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на це приміщення.

На думку представника заявника, цими судовими рішеннями підтверджено законність підстав набуття ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД права власності на нежитлове приміщення (в літ. «А») сходової клітини за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 9.

Натомість вказані судові рішення не спростовують обставин, що були встановлені слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час розгляду клопотання органу досудового розслідування та якими обумовлено рішення про арешт майна, що зареєстроване за ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.

Інших документів на підтвердження своєї позиції про відсутність потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження представник ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД не надала.

Суд за результатами розгляду клопотання цих обставин також не встановив.

Враховуючи:

- мету застосування арешту майна;

- положення ч. 4 ст. 174 КПК України, за змістом якої питання про скасування арешту майна вирішується одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд;

- положення ст. 368 КПК України, за змістом яких при ухваленні вироку суд, серед іншого, вирішує долю арештованого майна, а також що належить вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження,

обґрунтованість позиції сторони обвинувачення про належність вищевказаного майна саме ОСОБА_6 , наявність підстав для стягнення його в дохід держави чи скасування арешту майна, буде оцінена за результатами судового розгляду.

Отже, враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання представника ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к на майно, що зареєстроване за ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД, належить відмовити.

Натомість, суд роз`яснює, що ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД не позбавлене можливості повторно звернутися із клопотанням про скасування арешту майна за наявності інших обставин.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ЛАУРІКА КОМЕРС ЛТД ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_19

Судді ОСОБА_20

ОСОБА_21