overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9858/24
н/п 1-кс/766/4693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000262 від 17.06.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000262 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000262 від 17.06.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2527/24
Провадження № 1-кп/689/208/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.12.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.12.2024 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.12.2024 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18.12.2024 р. об 11:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2604/24
Номер провадження 1-кп/736/183/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000139 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаболтасівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000139 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Згідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №43 від 03.12.2024 року, вищезгадана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 0000139 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 30 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№748/3503/23
Провадження№1-в/751/459/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

С.М. Ченцова

розглянувши подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства,

УСТАНОВИЛА:

06 вересня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 року стосовно засудженої ОСОБА_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужового майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2024 року задоволено подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області, подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, направлено на розгляд Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства призначити в судове засідання на 30 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 129/1729/24
Провадження №11-сс/801/946/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 року о 14:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/8892/24 Провадження № 1-в/0274/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3

20.11.2024 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо нього, оскільки бажає в подальшому скористатися правом на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений, представник ДУ «Бердичівський виправний центр №108», прокурор не з`явились.

Суд не визнає явки засудженого, представника ДУ «Бердичівський виправний центр №108» та прокурора в судове засідання обов`язковими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за поданням, суд дійшов висновку про повернення подання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 повернути ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/711/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 грудня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 16 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 356/332/18
Провадження № 1-кп/355/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

10 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка кримінальне провадження внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 17. 05. 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 18.04.2024, 25.06.2024, 12.09.2024, 24.10.2024 та 10.12.2024 не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим судом про місце, дату та час судових засідань без поважних причин не з`являється до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу зазначеного обвинуваченого на наступне судове засідання, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 06 лютого 2025 року, 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судового засідання № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.06.2005 Святошинським районним судом Київської області за ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-15.12.2006 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 14.10.2010 по відбуттю строку покарання;

-13.06.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Звільненого 09.11.2017 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

-03.05.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-12.09.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 27.10.2021 року УДЗ на 8 місяців 25 днів, ст. 81 КК України;

-03.06.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі (Не звільнявся).

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2024 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2022 року у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2022 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, та вважати засудженим за цим же вироком за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.07.2020 року, у виглчяді 4 років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2024 о 08 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_6