Провадження № 1-кс/742/370/25
Єдиний унікальний № 742/1007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 (Скаржник) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1.17.02.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 (Скражник), в якій останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2.29.01.2025 ОСОБА_3 подав заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, яку направив засобами поштового зв`язку. Згідно з цією заявою, 14.10.2024 на дошці оголошень OLX побачив оголошення з ремонту паливного насосу великого тиску для транспортних засобів. Він написав автору цього оголошення та домовився з ним про пересилку ПНВТ для автомобіля Ford Transit. В подальшому він контактував з автором оголошення через месенджер Viber за номером телефону НОМЕР_1 з абонентом на імя « ОСОБА_4 ». 26.10.2024 він надіслав на відділення Нової пошти № 1 у смт. Варва Чернігівської області зазначені запчастини на суму 14 тис. грн. На ім`я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_2 . 27.10.2024 відправлення було отримано. 30.10.2024 на прохання особи на ім`я « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 перерахував на картку НОМЕР_3 2300 грн. В подальшому вказана особа припинила з ним спілкування, заволодівши грошовими коштами в сумі 2300 грн. та запчастинами на суму 14 тис. грн.

3.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, відповідь про результати розгляду заяви йому не надходила.

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Скаржник брав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Підтримав доводи своєї скарги та пояснив, що станом на день розгляду скарги в суді відповідь від органу досудового розслідування йому не надходила, з ним ніхто не зв`язувався з приводу розгляду його скарги.

5.Представник Прилуцького РВП начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 заперечила проти доводів Скаржника та пояснила, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі ЖЕО Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області. ЇЇ розгляд здійснюється в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому строк її розгляду наразі не вийшов. Задоволення скарги, на думку представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області є передчасним.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

6.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

7.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

8.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

9.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2025 ОСОБА_3 подав заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, яку направив засобами поштового зв`язку. Згідно з цією заявою, 14.10.2024 на дошці оголошень OLX побачив оголошення з ремонту паливного насосу великого тиску для транспортних засобів. Він написав автору цього оголошення та домовився з ним про пересилку ПНВТ для автомобіля Ford Transit. В подальшому він контактував з автором оголошення через месенджер Viber за номером телефону НОМЕР_1 з абонентом на ім`я « ОСОБА_4 ». 26.10.2024 він надіслав на відділення Нової пошти № 1 у смт. Варва Чернігівської області зазначені запчастини на суму 14 тис. грн. На ім`я ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_2 . 27.10.2024 відправлення було отримано. 30.10.2024 на прохання особи на ім`я « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 перерахував на картку НОМЕР_3 2300 грн. В подальшому вказана особа припинила з ним спілкування, заволодівши грошовими коштами в сумі 2300 грн. та запчастинами на суму 14 тис. грн.

12.. Просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.До заяви ОСОБА_3 додано копії роздруківок листування в месенджері Viber та OLX, копію товарно-транспортної накладної Нової пошти та платіжної інструкції про перерахування коштів.

14.Згідно положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

15.За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

16.Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

17.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

18.Зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 190 КК України, а тому зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

19.В заяві ОСОБА_3 від 29.01.2025 вказано, що це заява про кримінальне правопорушення, яка подається ним згідно зі ст.. 214 КПК України та яка містить об`єктивні відомості про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, а тому посилання представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на розгляд його заяви згідно із законом України «Про звернення громадян» є необґрунтованими.

20.Водночас Слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

21.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.

V Висновки суду

22.Таким чином, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

23.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 . Скаржником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

24.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

25.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7