Справа № 296/2272/25
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000598 від 08.11.2023, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених Корольовського районного суду м. Житомир № 296/36/25 від 06.01.2025, строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не пізніше 28.06.2024, за невстановлених обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , придбав з метою збуту не менше 227,423 грам наркотичного засобу канабіс, який зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

28.06.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, вагою 227,423 грам, ОСОБА_6 .

Крім того, не пізніше 06 год. 54 хв. 08.11.2024 ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, придбав з метою особистого вживання не менше 0,0995 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без метою збуту.

Так, 08.11.2024 у період з 06 год. 54 хв. до 11 год. 57 хв. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 4 таблетки у пластинці з написом «Метадон 3Н», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0995 грам.

Крім вказаного, ОСОБА_4 не пізніше 08.11.2024, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та невстановленим шляхом незаконно придбав: 6 боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойових 7,62 мм гвинтівкових патрони; 3 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме 7,62 мм спортивних гвинтівкових патрони, та зберігав їх без передбаченого законом дозволу до часу виявлення та вилучення їх працівниками правоохоронного органу о 06 год. 54 хв. 08.11.2024.

15.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08.01.2025 (включно), з покладанням відповідних обов`язків.

11.12.2024 ухвалою Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасовано, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.01.2025, з правом внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 121 120 грн.

18.12.2024, у зв`язку із внесенням застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою апеляційного суду, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 06 березня 2025 року.

06.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 продовжено строк дії вищезазначених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, до 06.03.2025.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Житомирського апеляційного суду, прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- ОСОБА_4 може мати причетність до інших кримінальних правопорушень, найтяжчий злочин скоєно групою осіб, що підтверджує схильністю до скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів у стані незнятої та непогашеної судимості за вчинення кримінальних правопорушень цієї ж категорії (ст.ст. 263, 309 КК України), а саме під час дії іспитового строку, визначеного попереднім вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022). Указане свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про підвищену схильність останнього до продовження зайняття кримінально протиправною діяльністю (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить розглянути без його участі та участі підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить розглянути без його участі та без участі його захисника, щодо продовження діючого запобіжного заходу не заперечує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, зокрема: витягами з Єдиного реєстру досудових розслідування; ухвалами суду №296/12065/24 від 06.01.2025, №296/36/25 від 06.01.2025, №296/9216/24 від 09.10.2024, №296/9915/24 від 25.10.2024, №296/2275/25 від 04.03.2025; рапортами; постановами про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.06.2024, 08.11.2024, 03.01.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2024; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.06.2024; висновками експерта від 09.07.2024, 28.11.2024, 25.11.2024; протоколом огляду предметів від 15.07.2024; вироком суду №295/11262/24 від 01.08.2024; протоколами обшуку від 08.11.2024; протоколами за результатами проведення НСРД від 07.10.2024, 17.05.2024, 24.07.2024; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.01.2024, 29.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2024; інформацією про особу; вимогою; довідкою №; листом від 23.12.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 03.01.2025; супровідними листами від 25.11.2024, 29.11.2024, 01.02.2025, 20.02.2025, 10.02.2025.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий період часу.

Слідчий суддя не виключає ризику подальшого незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні №0000598 з метою схилити їх до відмови від наданих показань на свою користь, а також на інших співучасників, оскільки інкримінується вчинення кримінального правопорушення у змові групою вказаних осіб.

Також продовжує існувати ризик вчинення ОСОБА_9 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів під час дії іспитового строку, визначеного попереднім вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2022), за вчинення кримінальних правопорушень цієї ж категорії (ст.ст. 263, 309 КК України).

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведений.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.01.2025, з правом внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 121 120 грн, та у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/36/25 обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , продовжено до 06.03.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 березня 2025 року у справі №296/2275/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 08.05.2025 року.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2024 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 травня 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 04 травня 2025 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 04 травня 2025 року включно.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000598 від 08.11.2023.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1