overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/891/25
Номер провадження 1-кп/697/133/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 01.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 21.04.2025 о 15:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/790/25
Справа № 754/5529/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001198 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001198 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001198 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 15 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.02.2025 року №25/02/2025-14 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерської окружної прокуратури м. Києва з заявою від 25.02.2025 року №25/02/2025-14 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2025 року №25/02/2025-14 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 10.11.2024),-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/519/24 Провадження №11-кп/802/367/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року стосовно останнього,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року, яким останній визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 10 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/3114/25
Провадження № 1-кс/991/3112/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 15.04.2025 о 11:45 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2477/23

Провадження № 1-кп/210/163/25

14 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, 14.04.2025 року надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через особисті засоби ВКЗ.

Суд перевіривши клопотання адвоката приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 14 квітня 2025 року о 15-30 годині року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1405/24

Номер провадження 1-в/184/4/25

14 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

08.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що призначений йому штраф сплачено в повному обсязі.

Враховуючи викладене суд вважає, що у зв`язку з викладеним необхідно дане подання залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/5101/24
Провадження № 1-кп/345/98/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 , ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 183,199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, строком до 12.06.2025 (включно), без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 396/1331/24
Провадження № 1-кп/396/85/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000186 від 28.04.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Рівне Новоукраїнсько району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, перебуває на посаді старшого стрільця першого аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 196, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 196, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ водієм електриком стрілецького взводу стрілецької роти до в/ч НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі на час проходження служби в ЗСУ обвинуваченим ОСОБА_5 .

Інші учасники справи не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо нього до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Згідно ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з викладеного, суд вважає що у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі, необхідно зупинити судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 196, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до зміни обставин, які стали підставою для його зупинення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2701/25
н/п 1-кс/953/2835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 258-3 КК України про арешт майна, -

встановив:

10 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 258-3 КК України про арешт майна, тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час обшуків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2835/25.

Крім того, 10.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 258-3 КК України про арешт майна, тимчасово вилучене у ОСОБА_8 під час обшуку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 вищевказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2836/25.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000838 від 17.07.2024 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 258-3 КК України, на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2835/25.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Справи №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2835/25, №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2836/25 за клопотаннями прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000838 від 17.07.2024 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 258-3 КК України про арешт майна - об`єднати в єдине провадження під №953/2701/25, н/п №1-кс/953/2835/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1