Справа № 127/9572/25
Провадження № 1-кп/127/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Також прокурор просила на підставі ст. 314-1 КПК України доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, прокурор просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2025 обвинуваченому було обрано аналогічний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2025. Прокурор вважає, що є необхідність в застосуванні нічного домашнього арешту під час судового розгляду кримінального провадження з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину. Усвідомлюючи невідворотність настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не бачить доцільності в застосуванні до свого підзахисного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Зауважив, що ОСОБА_4 проживає спільно зі своєю матір`ю, яка є його законним представником в даному кримінальному провадженні, тому вона забезпечить належну процесуальну поведінку свого сина. Крім того, з моменту закінчення дії попереднього запобіжного заходу ним жодного разу не було порушено свої процесуальні обов`язки. Також, на переконання захисника, незрозумілим є те, чому саме вночі обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити якесь інше правопорушення, тоді як вдень він може спокійно пересуватись за межами свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора. Крім того, представник потерпілого просив прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23612,38 грн та компенсацію моральної шкоди в розмірі 80000 грн.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, думки учасників судового провадження з цього приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, враховуючи те, що з 28.03.2025 обвинуваченим жодного разу не було порушено свої процесуальні обов`язки, а також те, що прокурором не зазначено переконливих аргументів для необхідності повторного застосування відносно ОСОБА_4 саме нічного домашнього арешту, суд не вбачає підстав для обрання такого запобіжного заходу.

Також під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

За змістом ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Рішення про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини має бути викладено у вмотивованій ухвалі і допускається лише у чітко обмежених випадках, серед інших якщо здійснюється розгляд справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки необхідність здійснення саме закритого судового розгляду прокурором жодним чином не обґрунтована.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, зважаючи на клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити Калинівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України (22400, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64, ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим та його представником заявлено до обвинуваченого цивільний позов, форма і зміст якого відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23612,38 грн та компенсацію моральної шкоди в розмірі 80000 грн.

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 128, 314-317, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.01.2025, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 квітня 2025 року о 15 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Калинівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ДУ «Центр пробації» МЮ України (22400, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64, ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бошкотреказе провінції Неаполь, Італія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.01.2025.

Встановити строк для надання досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 12 травня 2025 року.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23612,38 грн та компенсацію моральної шкоди в розмірі 80000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: