Справа № 643/1364/25
Провадження № 1-кп/643/639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574 від 30.04.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003574 від 30.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу близько о 17-10 годині 30.04.2016 біля буд. 146Б по вул. Академіка Павлова у м. Харкові невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. 30.04.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574 за ч. 1 ст. 186 КК України. Вивченням матеріалів кримінального провадження №003574 установлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 30.04.2016, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України, що на час складання клопотання є нетяжким злочином. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, не видалося можливим. Жодній особі повідомлення про підозру в межах вказаного кримінального провадження не оголошувалося. Ураховуючи, що з 30.04.2016, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, відтак є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення за адресою її місця проживання, зазначеною у матеріалах кримінального провадження, проте судова повістка повернулася до суду, як неотримана із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, доходить висновку про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003574 від 30.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 30.04.2016. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.04.2016 за №0003574 за ч. 1 ст. 186 КК України за фабулою: Грабіж. 30.04.2016 приблизно о 17-10 год невстановлена особа, знаходячись біля буд. 146Б по вул. Академіка Павлова м. Харкова, шляхом ривку відкрито викрала з шиї ОСОБА_4 її ланцюг із золота. ЖЄО №16126 від 30.04.2016.

Під час досудового розслідування було отримано заяву та письмові пояснення ОСОБА_4 , складено доручення №1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 07.07.2016, надано доручення на проведення досудового розслідування від 09.10.2020, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з рапортами о/у Московського ВП ГУНП (м. Харків) в Харківській області лейтенанта поліції від 13.07.2016, 18.07.2016, у ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій допитати ОСОБА_4 як потерпілу не виявилося за можливе, позаяк за місце мешкання останньої не було. При перевірці можливих місць збуту викраденого майна позитивного результату здобуто не було. При виїзді за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146Б, де 30.04.2016 о 12-10 було скоїно злочин, свідків та очевидців події знайти не вдалося. Встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення за час виконання доручення виявилося неможливим. При виїзді за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146Б, камер відеоспостереження не знайдено.

Згідно з рапортом О/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , виконуючи доручення слідчого від 15.07.2021 по кримінальному провадженню №0003574 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, були направлені заходи на встановлення особи, причетної до даного злочину, її повних анкетних даних та встановлення місця мешкання та реєстрації, також здійснювалися заходи на встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, однак прийняті заходи не принесли позитивного результату.

Як убачається зі змісту рапорту о/у ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконуючи доручення слідчого від 15.07.2021 по кримінальному провадженню №0003574 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, були направлені заходи на встановлення особи, причетної до даного злочину, її повних анкетних даних та встановлення місця мешкання та реєстрації, також здійснювалися заходи на встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, однак прийняті заходи не принесли позитивного результату.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , в ході розслідування кримінального провадження №0003574 від 30.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснювалися дзвінки на номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказані у заяві ОСОБА_4 , з метою допиту останньої у якості потерпілої, однак під час дзвінків на номер телефону НОМЕР_1 , трубку підняла особа чоловічої статі, який повідомив, що він не знає ОСОБА_4 , також під час дзвінка на номер телефону НОМЕР_2 телефон перебував у зоні недосяжності.

При дослідженні наданих до клопотання матеріалів убачається формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, правові засоби для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вичерпано, позаяк не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин правопорушення, не виконано усіх запланованих оперативно-розшукових заходів, мали місце формальні доручення слідчого, на виконання яких надавалися формальні рапорти про неможливість їх виконати.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003574 від 30.04.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1