Справа № 464/7457/24
пр.№ 1-кс/464/1735/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2024 та 06.11.2024, та просив скасувати арешт транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключа від автомобіля та магнітоли із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№54), з наданням права володіння та користування таким майном.

В обґрунтування клопотання потерпілий покликався на те, що 29.10.2024 слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотаннями до Сихівського районного суду м. Львова про накладання арешту на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та магнітолу, які були вилучені в ході огляду місця події, неподалік будинку №144 по вул. Зелена у м. Львові. Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу до договору пожертви транспортного засобу від 14.10.2024, вказаний автомобіль був йому переданий громадською організацією «Ненька Україна» в постійне користування, як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 . Так, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000982 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, органом досудового розслідування він визнаний потерпілим. Ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2024, 06.11.2024 на означений транспортний засіб, ключі та магнітолу накладено арешт. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що пройшло достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз органом досудового розслідування з вказаним вилученим автомобілем, а також у зв`язку з службовою необхідністю використання автомобіля в зоні бойових дій та через нехватку транспортних засобів в зоні бойових зіткнень, потерпілий просив скасувати арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключ від автомобіля та магнітолу, з наданням права володіння та користування вказаним майном.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив скасувати арешт на означене майно, а розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд питання про скасування арешту за його відсутності. Окрім цього, вказав, що не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, ключі від нього та магнітолу, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, ключем запалення та магнітолою проведені та на даний час експертами в межах проведення автотоварознавчої та товарознавчої експертиз проведено огляди цього транспортного засобу та магнітоли.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відтак відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2024 у справі № 464/7457/24 (пр. № 1-кс/464/1541/24) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; осип скла з вулиці; осип скла з салону автомобіля; пластикову пляшку 1,75 л із маркуванням «Coca-Cola»; фрагмент каменю із салону автомобіля; фрагмент ключа з замка запалювання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 , що були вилучені 28.10.2024 в ході огляду місця події на паркінгу неподалік будинку №144 по вулиці Зеленій у м. Львові,з позбавленням права на відчуження та користування таким майном.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2024 у справі № 464/7457/24 (пр. № 1-кс/464/1540/24) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: магнітолу із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№54); ключ із маркуванням «IMPERIAL» на чорній пластиковій основі з двох боків, із пошкодженим елементом, кофту сірого кольору з надписом на грудях та капюшоні «Everlast», яке вилучено 28.10.2024 в ході огляду місця події паркінгу неподалік будинку №144 по вулиці Зеленій у м. Львові, та в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та користування таким майном

Правовою підставою для накладення арешту на означене майно було збереження майна, визнаного постановами слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.10.2024 речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000982, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Беручи до уваги той факт, що досудове розслідування кримінального провадження триває, однак у такому проведено усі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , ключа від нього та магнітоли із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№ 54), слідчий суддя, з урахуванням думки слідчого, приходить до висновку, що подальше застосування арешту в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування арештованими ключем від транспортного засобу та магнітолою є недоцільним, оскільки збереження арешту в частині користування ключем може позначитись на інтересах володільця цього майна, зокрема, необхідності використання автомобіля в зоні бойових дій. При цьому, скасування такого обмеження, як користування ключем від транспортного засобу та магнітолою, жодним чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження відчуження такого майна.

За таких обставин, приходжу до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.11.2024, в частині заборони користування ключем від автомобілямарки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», н.з. НОМЕР_4 , та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.11.2024, в частині заборони користування магнітолою із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№54).

Разом з тим, в скасуванні арешту транспортного засобумарки «HYUNDAI» необхідно відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.12.2024 у справі № 464/7457/24 (пр. № 1-кс/464/1687/24) скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2024, а саме в частині заборони користування транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Таким чином, клопотання потерпілого про скасування арешту майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2024 у справі № 464/7457/24 (пр. № 1-кс/464/1541/24), а саме в частині заборони користування ключем від транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2024 у справі № 464/7457/24 (пр. № 1-кс/464/1540/24), а саме в частині заборони користування магнітолою із передньою панеллю чорного кольору та корпусом сірого кольору, із маркуванням «CYCLONE MP-1083BT» (№ 54).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7