overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/537/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 23.09.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001280 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 20 березня 2025 року о 14:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4814/25
Провадження № 1-кп/161/782/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 19 березня 2025 року о 09.40 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/744/25
Провадження № 1-кс/165/179/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000147 від 06.03.2025 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000147 від 06.03.2025 за ч.1 ст.122 КК України.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено статтю КК України ч.1 ст.286-1, тоді як необхідно ч.1 ст.122 КК України.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2025 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000147 від 06.03.2025 за ч.1 ст.122 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.03.2025 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000147 від 06.03.2025 за ч.1 ст.122 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 229/7306/24
Провадження № 1-во/211/2/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

18 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про внесення виправлення у вирок суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

17.12.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України ухвалено вирок в якому помилково вказане кримінальне провадження № 0001919, а правильно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003424, згідно обвинувального акту, що потребує виправлення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у вироці суду від 17.12.2024 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вироці Дружківського міського суду Донецької області від 17.12.2024 року та вказати правильно "у кримінальному провадженні № 0003424", замість неправильного "№ 0001919".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2346/25
Провадження № 1-в/204/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «Державна установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській установі відбування покарань (№4), дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «Державна установа виконання покарань (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та ДУ «Дніпровською установою виконання покарань (№4)», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.80.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)».

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2142/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000663 від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000663 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

12 листопада 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у вказаній справі було призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

12 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 24-6796 від 14.02.2025 року за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно статті 332 ч.4 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за №0000663 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 12-й годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 371- 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання висновку експерта ОСОБА_7 №8/Б у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК Українинедопустимим доказом, - відмовити, та вирішити питання щодо допустимостівказаного висновку експерта під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 182/1571/25
Провадження № 1-кп/0182/888/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.18 березня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000070 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути 20 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1077/24
Провадження №1-кп/477/277/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

12.03.2025 м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року до обвинуваченого застосований примусовий привід у судове засідання. Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, обвинувачений за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого з зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 Вознесенському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/112/25
Справа № 484/3665/24
УХВАЛА

18.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

18.03.2025 обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судові повістки, які були направлені останньому за місцем проживання, повернулися на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 10.04.2025 на 10.30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10.04.2025 на 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
490/1437/25 18.03.2025
н/п 1-кс/490/1274/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Каховка, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 року о 13:10 год.
Провадження № 1-кп/344/523/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №344/10877/24, номер провадження 1-кп/344/496/25, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 березня 2025 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3