справа № 164/2292/24
п/с 1-кп/164/87/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 12 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У межах розгляду зазначеного обвинувального акту прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким, а тому, розуміючи ймовірність призначеного суворого покарання, з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, можуть мати намір переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім того, можуть впливати на свідків задля уникнення покарання, а також є раніше судимими, не стали на шлях виправлення, продовжили вчинення кримінальних правопорушень. Вищевикладене свідчить про наявність у поведінці обвинувачених обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у них підстав.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотань та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Такі ж обставини враховуються і під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором ризики є дійсними на момент проведення судового засідання, триваючими та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який також з огляду на те, що вони є неодноразово судимими, відбували реальну міру покарання у виді позбавлення волі, обвинувачуються у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти життя та здоров`я населення, який за кваліфікацією злочинів є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи те, що судом ще не досліджені докази, які б підтверджували або спростовували винуватість обвинувачених у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, суд приходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи аніж тримання під вартою, будуть недостатніми для запобігання ризикам, встановленим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені стороною обвинувачення.

Згідно з пунктом 5 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених, кожного зокрема, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не встановлено.

Під час вирішення клопотань прокурора суд бере до уваги також обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, розподіл їх ролей згідно з обвинувальним актом, а тому вважає не доцільним визначення розміру застави для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також суд звертає увагу, що під час вирішення питання продовження строку тримання під вартою судом не вирішується питання про визнання винуватим чи виправдування обвинувачених, допустимості доказів, а лише оцінюються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, у тому числі і з врахуванням інших запобіжних заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 6 березня 2025 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, до 6 березня 2025 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із м.Винники Львівської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які надають таке право.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, до 6 березня 2025 року включно, із правом внесення застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із с.Зубильне Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які надають таке право.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1