Справа № 450/490/25 Провадження № 1-кс/450/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 4 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0000091 від 13.01.2025 року, яке надійшло на розгляд слідчого судді 03.04.2025 року,

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091, а саме:

- мобільний телефон марки «Tecno Spark 10C» моделі «Tecno KI 5K», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-картою № НОМЕР_4 ;

- штани спортивні, сірі із слідами забруднення;

- штани спортивні, сірі із знаком «Nike» із слідами забруднення;

- штани джинсові, темно - сині «Levis» чоловічі;

- штани джинсові, чорні з надписом «Barssa» (чоловічі);

- штани спортивні, чорні «Nike» чоловічі;

- штани спортивні чоловічі темно сині «MAN WEAR EST»;

- штани спортивні темно сині «Umpro;

- штани джинсові, темно - сині «Levis;

- куртка чорна чоловіча «Reebok», куртка чорна чоловіча «NAUTICA;

- черевики чоловічі чорні, розмір 40 з коричневими шнурівками;

- черевики на шнурівку (чорні з темно-зеленими вставками), розмір 40;

- черевики чорні на шнурівку, розмір 40;

- черевики (кросівки) чорні «adidas» (чоловічі) розмір 40;

- коробка вишневого кольору із надписом «Helzberg Diamonds» із вмістом комплекту срібних сережок із каменем з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

- кільце срібне із камінцями з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

- підвіска срібна із камінцем з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

- годинник з надписом «TIMEX INDIGIO WR 30 M» чорний;

- годинник з надписом «YANMAR»;

- годинник жіночий чорний з різнокольоровими візерунками;

- годинник з надписом «PERFECT»;

- годинник жіночий золотистий із гравіюванням «JJ»;

- годинник з надписом «Quartz»;

- годинник золотистий «JOLICE»;

- кепку чорного кольору «Puma»;

- транспортний засіб марки «SKODA» моделі «CITIGO» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору, VIN НОМЕР_6 ;

- ключ запалювання до автомобіля марки «SKODA»,

- кепку чоловічу;

- чорного кольору з надписом Puma;

- та куртка чоловіча темно-синього кольору з капюшоном з надписом Gard.

Слідчим ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 написано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Законний володільцем майна у судове засідання не викликався.

Із аналізу матеріалів клопотання та доданих до нього документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідує:

13.01.2025 року відділом поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2025 до ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якій просить вжити заходів щодо невідомих осіб, які в період часу з 12:00 год. 11.01.2025 по 11:00 год. 12.01.2025 проникли в житловий будинок доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти, а саме 35 000 гривень, 6 500 доларів США, 1000 євро.

В ході проведення досудового розслідування 30.01.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що за вказаною адресою вона проживає близько 10 років разом із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та трьома дітьми: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . З 2022 року являється приватним підприємцем у сфері туризму та продажу декоративних рослин. Її чоловік ОСОБА_7 також приватний підприємець у сфері декоративних рослин близько з кінця 2000 року.

ОСОБА_6 повідомила, що вона та її чоловік являються власниками будинку що за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з ними проживають батьки ОСОБА_6 , а саме за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

До будинку в якому проживає ОСОБА_11 доступ має вона, її чоловік ОСОБА_7 , а також батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . ОСОБА_6 зазначила, що її батьки можуть заходити у її будинок за час її та чоловіка відсутності лише за її згоди або згоди ОСОБА_7 .

Вхід на територію будинку здійснюється через хвіртку та електричні-розсувні ворота. Даний житловий будинок не під`єднаний до системи відеоспостереження та не оснащений внутрішньою сигналізацією.

ОСОБА_6 додала, що на даний час вона також перебуває у декретній відпустці, тому більшість часу знаходиться за місцем проживання, у чоловіка робочий графік ненормований.

На січень місяць 2025 року у неї з чоловіком була запланова поїздка на відпочинок у Королівство Іспанія. Так, 03.01.2025 близько 06:00 07:00 год. вона з чоловіком та дітьми відправились з місця проживання на транспортному засобі марки «Peugeot» у поїздку. Повернутись подружжя мало 17.01.2025 року. За час відсутності за будинком дивився ОСОБА_5 . Останній кожного дня приходив та дивився чи все в порядку у будинку, а також у месенджері «Viber» ОСОБА_6 кожного дня спілкувались з батьком та він повідомляв чи все в будинку гаразд.

12.01.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_6 зателефонував її батько на месенджер «Viber» та повідомив, що зайшовши до її з чоловіком будинку він виявив, що у будинку порушена обстановка та розкидані всі речі. Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поспілкувались з ОСОБА_13 по відеозв`язку та повідомили батькові, місця які потрібно перевірити, а саме ті місця де знаходились грошові кошти. Перевіривши вказані місця, батько повідомив, що виявлена відсутність коштів у кімнаті-кабінеті, де працює ОСОБА_7 , а саме з вказаного приміщення викрадено грошові кошти у сумі 35 000 гривень, 6 500 доларів США, 1000 євро. Після цього, ОСОБА_5 здійснив виклик на лінію 102 по факту крадіжки.

В подальшому, повернувшись додому 17.01.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно прибирали будинок після крадіжки, та перевіряли чи можливо ще викрадено певні речі. Так подружжя виявило, що викрадено наступні речі: - два золоті хрестики з хрещення дітей, які були подаровані дітям; - належні ОСОБА_6 золоті кульчики з коштовними камнями брильянтами (1 пара) , які були подаровані ОСОБА_6 на весілля, - 1 пара дитячих золотих кульчиків, вартістю близько 2000 гривень; - фен для волосся марки «ROWENTA», який ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 ; - золоті запонки для сорочки та затискач золотий для краватки, належні ОСОБА_7 , також подарунок; - сувенірна монета «Героїв Небесної Сотні» виконана зі срібла, а також ще одна монета «Хрещення Київської Русі» також виконана зі срібла (подарунок ОСОБА_6 від дядька).

Будучи допитаною додатково потерпіла ОСОБА_6 вказала, що з її житла викрадено грошові кошти у сумі 35 000 гривень, 6 500 доларів США, 1000 євро, а також: - два золоті хрестики з хрещення дітей, які були подаровані дітям; один з яких великий із зображенням (рельєфним) розп`яття Ісуса Христа, інший маленького розміру без будь-яких зображень, обоє виконані із золота жовтого кольору; - належні ОСОБА_6 золоті кульчики з коштовними каменями брильянтами (1 пара) , які були подаровані їй на весілля. Дані кульчики на англійську застібку, виконані із золота жовтого кольору, верх самого кульчика був вужчий, низ трошки ширший, також посередині самої сережки наявний рядочок із маленьких коштовних каменів брильянтів світлого кольору; - 1 пару дитячих золотих кульчиків, вартістю близько 2000 гривень. Дані кульчики маленького розміру на англійську застібку, виконані із золота жовтого кольору, площу самого кульчика заповнювали камінці світло-рожевого і темно-рожевого кольору квадратної форми; - золоті запонки для сорочки, та затискач золотий для краватки, належні чоловікові ОСОБА_6 , також подарунок. Запонки для сорочки без гравіювання, виконані із золота жовтого кольору прямокутної форми без будь-яких рельєфностей. Затискач для сорочки також виконаний із золота жовтого кольору, по діагоналі затискача наявні 2-3 смужки світлого (білого) кольору; - сувенірну монету «Хрещення Київської Русі» виконану зі срібла (подарунок ОСОБА_6 від її дядька) без надписів, випущена до 2014 року включно; - сувенірну монету подаровану на весілля, яка виконана із срібла із зображенням двох птахів, (або лелеки або лебеді), із надписом «На щастя, на долю», випущена до 2014 року включно; - кульчики належні ОСОБА_6 на англійську застібку, виконані із срібла, на вигляд як чотири листочки, два з них позолочені, а також наявні на них коричневі камінці, самі камінці трохи більшого розміру на вигляд як на кант (трохи обтесані).

Окрім цього, ОСОБА_6 зазначила, що у попередньому допиті її в якості потерпілої вона вказала, що з житла також було викрадено фен для волосся марки «ROWENTA», який їй подарував чоловік та сувенірну монету «Героїв Небесної Сотні» виконану зі срібла, однак дані предмети ОСОБА_6 знайшла у помешканні свого будинку, їх викрадено не булою

02.04.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справа №450/490/25, провадження №1-кс/450/188/25 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме у житловому будинку, (підсобних приміщеннях, гаражі, підвалі, горищі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Tecno Spark 10C» моделі «Tecno KI 5K», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із встановленою SIM-картою № НОМЕР_4 ;

-штани спортивні, сірі із слідами забруднення;

-штани спортивні, сірі із знаком «Nike» із слідами забруднення;

-штани джинсові, темно - сині «Levis» чоловічі;

-штани джинсові, чорні з надписом «Barssa» (чоловічі);

-штани спортивні, чорні «Nike» чоловічі;

-штани спортивні чоловічі темно сині «MAN WEAR EST»;

-штани спортивні темно сині «Umpro;

-штани джинсові, темно - сині «Levis;

-куртка чорна чоловіча «Reebok», куртка чорна чоловіча «NAUTICA;

-черевики чоловічі чорні, розмір 40 з коричневими шнурівками, черевики на шнурівку (чорні з темно-зеленими вставками), розмір 40;

-черевики чорні на шнурівку, розмір 40, черевики (кросівки) чорні «adidas» (чоловічі) розмір 40;

-коробка вишневого кольору із надписом «Helzberg Diamonds» із вмістом комплекту срібних сережок із каменем з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

-кільце срібне із камінцями з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

-підвіска срібна із камінцем з цирконію рожевого кольору у вигляді серця;

-годинник з надписом «TIMEX INDIGIO WR 30 M» чорний;

-годинник з надписом «YANMAR»;

-годинник жіночий чорний з різнокольоровими візерунками;

-годинник з надписом «PERFECT»;

-годинник жіночий золотистий із гравіюванням «JJ»;

-годинник з надписом «Quartz»;

-годинник з надписом «JOLICE»;

-кепку чорного кольору «Puma».

02.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Окрім, цього 02.04.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справа №450/490/25, провадження №1-кс/450/186/25 проведено обшук у автомобілі марки «SKODA» моделі «CITIGO» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору, VIN НОМЕР_6 , власником якого згідно даних НАІС АМТ являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «SKODA» моделі «CITIGO» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору, VIN НОМЕР_6 та ключ запалювання до автомобіля марки «SKODA», кепку чоловічу, чорного кольору з надписом Puma, та куртка чоловіча темно-синього кольору з капюшоном з надписом Gard.

02.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

03.04.2025 від працівників СКП ВП №3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт, про те що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути причетний до вчинення ряду інших злочинів проти власності (крадіжки) скоєних на території Львівської області. Вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 - речі (ювелірні вироби, годинники) можуть бути викраденими під час скоєння інших злочинів проти власності на території Львівської області. Одяг який був вилучений під час обшуку ОСОБА_14 використовував (був одягнений) під час скоєння інших злочинів. Мобільний телефон та автомобіль марки «SKODA» моделі «CITIGO» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_14 безпосередньо використовував під час скоєння злочину таємного викрадення майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, зазначені речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути об`єктами викраденими під час скоєння інших крадіжок, та мати ознаки речових доказів в інших кримінальних провадженнях, а також є знаряддями скоєного злочину, з метою їх збереження та недопущення власником чи іншими особами їх можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами вище вказаних предметів, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_14 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже не є суб`єктом ст. 170 КПК України, на підставі чого правових підстав для накладення арешту на майно, яке перебувало в його володінні немає.

Крім того, визначаючи правову підставу для накладення арешту на майно, слідчий суддя, в постановленій ним ухвалі, вказав, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте зі змісту норм Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор та слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що слідчим не обґрунтовано та не доведено правову підставу для арешту вказаного у клопотанні майна, зокрема, на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «CITIGO» д.н.з. НОМЕР_5 чорного кольору, VIN НОМЕР_6 , ключ запалювання до автомобіля марки «SKODA», можливість їх використання як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_16 причетність якого до інкримінованого злочину не встановлено, завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Водночас, слідчий суддя також враховує те, що автомобіль знаходиться на території відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а власник автомобіля ОСОБА_16 взагалі не проходить у даному кримінальному провадженні ні в якому статусі.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A№98).

Також суд звертає увагу на те, що мета накладення арешту на майно, а саме питання збереження речового доказу у виді автомобіля може бути досягнути шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання особи його фактичного володільця.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 372 КПК України,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені за ч. 4 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0000091 від 13.01.2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1