Справа № 594/250/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000128про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.03.2021 приблизно o 11.20 год., порушуючи вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів і вантажу та рухався проїзною частиною автомобільної дороги Татарів-Косів-Коломия-Боршів-Кам`янець-Подільський в напрямку від смт. Товсте до м. Борщів Чортківського району Тернопільської області. Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 , зокрема, внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної швидкості руху та застосував такі прийоми керування автомобілем, які не дозволяли йому на даній ділянці авто дороги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 б), д), а саме б): бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом та д): не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час руху на 211 км. вказаної дороги водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР « На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

В цей час, назустріч автомобілю VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , смугою свого напрямку, в напрямку від м. Борщів до смт. Товсте Чортківського району, Тернопільської області з дотриманням вимог ПДР України, рухався технічно справний автомобіль CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 із пасажирами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР України на зустрічну смугу руху водій ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема водію автомобіля CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , позбавивши його своїми односторонніми діями можливості запобігти настанню даної дорожньо - транспортної пригоди та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля VOLKSWAGEN моделі Sharan - ОСОБА_4 та пасажири автомобіля CITROEN марки Jumpy ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила їх смерть, ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: дорожні умови дорожня обстановка і виконання їх вимог) 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення загибелі двох потерпілих, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час судового розгляду заперечили винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, вважають, що його вина не доведена належними та допустимими доказами, не встановлено напрям первинного руху ОСОБА_4 , оскільки транспортні засоби внаслідок зіткнення змінили своє місцезнаходження, а свідки обвинувачення не бачили моменту зіткнення. Також посилалися на те, що ОСОБА_4 був священнослужителем і в період посту не міг вживати алкогольні напої, а свідки підтвердили, що після ДТП не чули від нього запаху алкоголю.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_4 його законним представником та захисниками, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду дав показання, що 18 березня 2021 року біля 11 години автомобілем марки CITROEN (бус), що належить його тестеві, повертався додому в с.Глибочок з м.Борщів. Він був за кермом, рухався зі швидкістю біля 80 км/год. Також з ним у кабіні їхали односельці ОСОБА_13 , який сидів біля нього, та ОСОБА_14 , який сидів біля дверей. Коли вони доїжджали до перехрестя на с.Глибочок, назустріч їм над`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» зеленого кольору, який рухався зі швидкістю приблизно 80-100 км/год, який на відстані біля 60 м перед ним змінив напрям руху, виїхав на їхню смугу і поїхав просто на них. Коли «VOLKSWAGEN» був від нього десь за 10 м, він почав звертати вправо, щоб уникнути зіткнення, проте, відбувся удар у лівий бік його автомобіля, який розвернуло в бік м.Борщів. Вони всі троє повилітали з автомобіля через лобове скло, спочатку ОСОБА_13 , а потім він з ОСОБА_14 . Коли він відкрив очі, то зрозумів, що лежить на ОСОБА_14 , а далі ОСОБА_13 . У ОСОБА_13 була розбита голова, він прийшов до себе. Зіткнення відбулося на його смузі руху. Будь-яких перешкод перед автомобілем «VOLKSWAGEN» не було, дорога була рівна. За ними рухався один автомобіль, який зупинився. Далі їм надавали допомогу, приїхали працівники поліції, а потім швидка і їх забрали до лікарні, де він дізнався, що ОСОБА_14 і ОСОБА_13 загинули.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дали показання суду, що внаслідок ДТП в цій справі загинули їхні чоловіки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Обставини ДТП їм невідомі. Потерпіла ОСОБА_6 також пояснила, що останній раз розмовляла з чоловіком того дня біля 10 години, який сказав, що має ще зробити деякі покупки і вони їдуть додому. На даний час її сім`я отримала страхове відшкодування.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що того дня, в березні 2021 року автомобілем марки «Пежо експерт» разом із ОСОБА_16 , який був за кермом, їхали в с.Глибочок. Перед ними, по своїй смузі їхав бус білого кольору зі швидкістю біля 60 км/год. Не доїжджаючи приблизно 300-400 м до повороту на с.Глибочок він раптом побачив, як здійнялася курява і бус розвернуло до них передом. Далі він побачив двох чоловіків на асфальті перед бусом, а третього на узбіччі. Потім позаду буса він побачив ще один автомобіль марки «VOLKSWAGEN», водій якого задихався, не міг відкрити дверцята. Погода того дня була гарна, асфальт був сухий. ОСОБА_17 викликав службу МЧС, поліцію та швидку. Вони дочекалися їх приїзду, давали пояснення.

Свідок ОСОБА_16 дав показання, що 18 березня 2021 року біля обіду автомобілем марки «Пежо експерт» разом із ОСОБА_15 їхав у с.Глибочок. Він був за кермом, а ОСОБА_15 сидів збоку. Перед перехрестям на с.Глибочок ОСОБА_15 крикнув, що сталася аварія. Далі, коли вони під`їхали ближче, то він побачив на їхній смузі білий бус, повернутий у їхній бік, у якого було вибите лобове скло, а на узбіччі, на траві - трьох чоловіків. Зліва знаходився автомобіль синього кольору, в якому затиснуло водія. Тоді він викликав поліцію і швидку, які через деякий час приїхали. Дорога того дня була суха, видимість нормальна.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

-рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 18.03.2021 (а.с.44, т.2), згідно якого 18.03.2021 о 11.25 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_16 , жителя с.Глибочок Чортківського району про те, що неподалік с.Верхняківці зіткнулись бус та легковий автомобіль. В легковому автомобілі травмований водій затиснутий, не може вийти із салону. Три чоловіки лежать на дорозі. Повідомлено 103 та 102;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 18.03.2021 (а.с.45, т.2), згідно якого 18.03.2021 о 13.02 надійшло повідомлення від чергової медсестри КНП «Борщівська лікарня» про те, що БШД для надання медичної допомоги доставлено потерпілих внаслідок ДТП, що мало місце неподалік с.Верхняківці Борщівської ОТГ. Під час транспортування в автомобілі БШД помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Монастирок Чортківького району. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , жителі с. Глибочок Чортківського району, на даний час перебувають на обстеженні., попередньо всі з ЗЧМТ;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 18.03.2021 (а.с.46, т.2), згідно якого 18.03.2021 о 13.52 надійшло повідомлення від чергової медсестри КНП «Борщівська лікарня» про те, що від отриманих політравм внаслідок ДТП помер ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с.Глибочок Чортківського району, який був пасажиром автомобіля марки «Сітроен- Джампі»;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 18.03.2021 (а.с.47, т.2), згідно якого 18.03.2021 о 15:56 надійшло повідомлення від фельдшера БШД №19, про те, що БШД доставлено в Борщівську лікарню громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Монастирок, в якого діагностовано травми, не сумісні з життям, смерть настала до приїзду швидкої. Потерпілий водій легкого автомобіля. ДТП відбулось 18.03.2021 близько 11:00 на дорозі між ОСОБА_20 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 від 18.03.2021 (а.с.48, т.2), згідно якого 18.03.2021 о 20:16 надійшло повідомлення від чергової медсестри КНП «Борщівська лікарня» про те, що о 17:40 в реанімаційному відділенні внаслідок важких травм, які були отримані під час ДТП, що мало місце 18.03.2021 біля 11:20 поблизу с. Верхняківці, Чортківського району, помер пасажир автомобіля «Сітроен-Джампі» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель с. Глибочок, Борщівської ОТГ, Чортківського району;

-протоколом огляду місця події від 18.03.2021 з таблицями фотоілюстрацій та схемою місця ДТП до нього (а.с.49-63, т.2), за даними якого проведено огляд ділянки автодороги Р-24 «Татарів-Косів-Коломия-БорщівКам`янець-Подільський», а саме 210 км+700 м, що неподалік с.Верхняківці Чортківського району, поза межами населеного пункту із дозволеною для руху транспортних засобів швидкістю до 90 км/год. Дорога призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках та має по одній смузі для руху у кожному напрямку. Будь-яка дорожня розмітка відсутня.. Ширина проїжджої частини дороги складає 7.9 м., ширина правого узбіччя 2,2 м., лівого 2,6 м. На момент огляду дорожнє покриття асфальтобетон з незначними пошкодженнями, на момент огляду сухе, узбіччя вкрите травою, на момент огляду вологе. Дорога безпосередньо у місці ДТП пряма в плані горизонтального профілю. Із сторони м. Борщів наявний підйом у напрямку смт. Товсте. На місці події виявлено:

1) осип скла, починається на смузі руху до смт. Товсте на відстані 25,1 м від БЛ та 1,1 м до лівого краю дороги (далі БЛ2). Даний осип еліпсоподібної форми, шириною 3,6 м, довжиною 4,8 м із зміщенням праворуч, закінчується біля передньої частини автомобіля «Сітроен» р. н. НОМЕР_2 ;

2) слід пошкодження дорожнього покриття у вигляді прямих ліній, починається на смузі руху до смт. Товсте на відстані 24,2 м від БЛ та 2,3 м до БЛ2. Даний слід довжиною 5,9 м та закінчується біля передньої частини автомобіля «Фольксваген Шаран», р. н., НОМЕР_1 ;

3) слід тертя шини, ймовірно заднього лівого (колеса) автомобіля «Фольксваген Щаран», починається на відстані 23,7 м від БЛ та 4 м до БЛ2. Даний слід прямий, довжиною 2,6 м, закінчується біля заднього лівого колеса «Фольксваген Шаран»;

4) автомобіль марки «Сітроен Джампер», р. н. НОМЕР_2 , білого кольору, розміщений дещо під кутом до п. ч. д. передом у напрямку до м.Борщів, знаходиться на смузі руху до смт. Товсте Чортківського району. На автомобілі наявні пошкодження спереду, в автомобілі розгерметизовано переднє ліве колесо. Сам автомобіль знаходиться на відстані 22,2 м від БЛ до центра осі заднього лівого колеса та на відстані до БЛ2 2,1 м до центра осі переднього лівого колеса та 1,6м до центра осі заднього лівого колеса;

5) слід відкидання автомобіля, ймовірно лівого заднього колеса, повністю знаходиться на смузі руху до смт. Товсте та починається на відстані 21,9 м від БЛ та 0,3 м до БЛ2. Даний слід дугоподібної форми довжиною 1,1 м, який закінчується біля заднього лівого колеса автомобіля «Сітроен Джампер»;

6) слід відкидання ймовірно заднього правого колеса автомобіля «Сітроен» повністю знаходиться на смузі руху до смт. Товсте та починається на відстані 22,4 м від БЛ та 2,2 м БЛ2. Даний слід дугоподібної форми довжиною 0,6 м. Закінчується біля заднього правого колеса автомобіля «Сітроен»;

7) осип уламків частин та деталей ТЗ, скла, ЛФП починається на смузі руху до смт. Товсте на відстані 21,4 м від БЛ та 3,1 м до БЛ2. Даний осип зі зміщенням праворуч до правого узбіччя. Даний осип довжиною 20,2 м, шириною 9,6 м та закінчується на правому узбіччі;

8) автомобіль марки «Фольксваген Шаран», сірого кольору, р. н. НОМЕР_1 , знаходиться на смузі руху до с. Верхняківці Чортківського району передом у напрямку с. Верхняківці дещо під кутом передом до правого узбіччя. На автомобілі наявні пошкодження передньої частини. Сам автомобіль знаходиться на відстані 21,5 м від БЛ до центра осі заднього лівого колеса та на відстані до БЛ2 6,5 м до центра осі переднього лівого колеса та 5,3 м до центра осі заднього лівого. Також на вказаному ТЗ пошкоджене розгерметизовано переднє ліве колесо.

Перед місцем огляду із сторони смт Товсте жодних слідів гальмування, пошкодження дорожнього покриття не виявлено. З місця події вилучено зазначені вище транспортні засоби у відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (м.Борщів, вул.І.Франка,10).

З протоколу проведення слідчого експерименту зі схемою та фототаблицями ілюстрацій до нього від 20.05.2021, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_8 (а.с.132-141, т.2) встановлено, що в момент виїзду автомобіля «Volkswagen Shаrаn» на смугу руху автомобіля «CITROEN Jumper», для водіїв обох автомобілів взаємна видимість транспортних засобів нічим не обмежувалась, тобто із місця водія автомобіля «Volkswagen Shаrаn» можна побачити автомобіль CITROEN Jumper, який рухався своєю смугою руху, а з місця водія автомобіля CITROEN Jumper, можна побачити автомобіль «Volkswagen Shаrаn» який перетинає середину проїзної частини дороги та виїжджає на зустрічну смугу руху.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-21/3151-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи транспортного засобу CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеної 15.04.2021 (а.с.85-98,т2.) на момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування, робочої гальмівної системи та стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу, які виникли в ході дорожньо-транспортної пригоди, під час дії динамічного зусилля при зіткненні транспортних засобів. Несправностей (невідповідностей) вказаних систем (елементів систем) які виникли до моменту ДТП не виявлено, а тому питання про вплив на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувались.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-21/3152-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи транспортного засобу VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеної 13.04.2021 (а.с.103-112,т2.) на момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування, робочої гальмівної системи та стану коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу, які виникли в ході дорожньо-транспортної пригоди, під час дії динамічного зусилля при зіткненні транспортних засобів, а тому питання про вплив на керування транспортним засобом, можливість виявлення водієм та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувались.

Висновком експерта №СЕ-19/120-21/3156-ІТ за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної 14.04.2021 (а.с.117-131,т2.) підтверджується, що зіткнення автомобіля CITROEN Jumper, р. н. НОМЕР_2 та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, р. н. НОМЕР_1 , відбулось у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги - на смузі руху до смт. Товсте, тобто на смузі руху автомобіля CITROEN. У повздовжньому напрямку - наближено в місці початку утворення пошкодження дорожнього покриття, зафіксованого в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди під умовним позначенням №2. Подряпина (пошкодження) асфальтобетонного покриття, яка зазначена в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2021 та на схемі до нього, як слід під умовним позначенням №2, могла бути залишеною передньою частиною порогу лівих дверцят та лівим краєм передньої кромки днища салону автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, р. н. НОМЕР_1 .

В п.4 дослідницької частини даного висновку описаний можливий механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що в наступній фазі ДТП відбулося контактування передньої частини автомобілями VOLKSWAGEN та передньої частини автомобіля CITROEN, яке за своїм механізмом було:

- перехресне - за напрямком руху;

- зустрічне - за характером взаємного зближення;

- косе - за розташуванням повздовжніх осей;

- блокуюче - за характером взаємодії при зіткненні;

- ексцентричне - за напрямком лінії зіткнення.

В момент первинного контакту цих транспортних засобів виникає деформація і руйнування передньої частини автомобіля VOLKSWAGEN та деформація і руйнування передньої частини автомобіля CITROEN.

В залежності від виду зіткнення швидкість транспортних засобів після зіткнення може різко понизитись (при зустрічному зіткненні), збільшитись (при попутному задньому зіткненні), може також змінити напрямок руху (при перехресному зіткненні).

В даному випадку ДТП, після контактування, під дією імпульсу кількості руху, яка є векторною величиною, і залежить від напрямку вектора швидкості руху транспортних засобів, відбувається відкидання автомобіля VOLKSWAGEN вправо і вперед відносно напрямку його руху з розвертанням його навколо центру ваги в напрямку руху годинникової стрілки та переміщення до місця зафіксованого кінцевого розташування.

Автомобіль CITROEN в момент зіткнення відкидає ліворуч та назад з розвертанням його навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки та переміщається до місця зафіксованого кінцевого розташування.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-21/5850-ІТ за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної 07.06.2021 (а.с.147-154,т2.) в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Volkswagen Sharan» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «Citroen Jampy» - повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Citroen Jampy» з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобіля «Volkswagen Sharan» на зустрічну смугу), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити транспортний засіб раніше, ніж зустрічний автомобіль «Volkswagen Sharan» досягне місця зіткнення і таким чином уникнути зустрічного зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharan». Окрім того, у випадку руху зустрічного автомобіля «Volkswagen Sharan» в незагальмованому стані, зіткнення не виключалось і при своєчасному гальмуванні водієм автомобіля «Citroen Jampy», так як ні зниження швидкості, ні зупинка останнього не виключала можливості зіткнення. На момент проведення експертизи не відомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля «Volkswagen Sharan» діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору не відповідали вимогам зазначених пунктів Правил і вказана невідповідність з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Дії водія автомобіля «Citroen Jampy» з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, проте в даній дорожній ситуації вказана невідповідність з технічної точки зору не перебуває у причинному зв`язку з настанням ДТП. Якщо до зіткнення водій вів керований ним автомобіль «Citroen Jampy» із швидкістю 80 км/год, то невідповідностей в діях водія вказаного транспортного засобу вимогам п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України не вбачається.

При встановлених слідством обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому комплексі вихідних даних, причиною настання цієї дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля «Volkswagen Sharan» на призначений для зустрічного руху бік дороги та створення його водієм, діючи у невідповідності до вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, небезпеки для руху водію автомобіля «Citroen Jampy», чим позбавив останнього технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також такими висновками експертів:

- №459 судово-медичної експертизи, проведеної в період з 01.06.2021 по 30.06.2021 (а.с.161-162, т.2), згідно якого у ОСОБА_8 , 1991 року народження, при первинній госпіталізації 18.03.2021 в стаціонар КНП "Борщівська міська лікарня" та за період лікування з 19 по 29 березня 2021 року у травматологічному відділенні КНП "Чортківська ЦМЛ" ЧМР, на підставі даних об`єктивного клінічного обстеження, результатів інструментальних досліджень (рентгенологічного) та проведених оперативних втручань, були діагностовані:

- закрита травма правої нижньої кінцівки у вигляді черезвертельного перелому стегнової кістки та перелому її діафізу (тіла) у середній третині;

- травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому діафізу малогомілкової кістки у середній третині і пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу.

Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_8 в медичній карті були відмічені "множинні садна і подряпини шкіри голови" та тулуба (без уточнення анатомічної локалізації), численні рани на чолі справа, "обширна" рана ділянки лівого колінного суглоба, численні садна правого стегна. Рани 18.03.2021 були піддані первинній хірургічній обробці із висіченням країв і їх ушиванням.

Вид відмічених у ОСОБА_8 ушкоджень, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, відомості про проведення оперативних втручань тощо, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до його поступлення у лікувальний заклад.

Утворення виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень внаслідок травми в салоні автомобіля, за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2021, не виключається.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не супроводжувались загрозливими для життя явищами (шоком тяжкого ступеня, гострою недостатністю дихання тощо), тобто не були небезпечними для життя, та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості ;

-№ 424 судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_8 , проведеної в період з 30.03.2021 по 02.04.2021 (а.с.156-158, т.2), згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_8 , відібраного 18.03.2021 о 12.30 год., метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-№ 38 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , 1971 року народження, проведеної в період з 19.03.2021 по 19.04.2021 (а.с.183-186, т.2), згідно якого в ОСОБА_13 встановлені такі ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, з крововиливом з боку внутрішньої поверхні м`яких тканин голови (в лівій половині тім`яно-потиличної ділянки);

- закрита тупа травма грудей з чисельними, повними, поперечними, лівобічними по кількох анатомічних лініях переломами ребер;

-відкритий уламковий перелом лівої стегнової кістки в верхній третині;

-закритий перелом шиловидного паростка лівої променевої кістки;

-відкритий вивих нігтевої фаланги першого пальця правої кисті;

-рани: чола; верхньої повіки правого ока; передньої поверхні лівого колінного суглобу;

-синці: лівого передпліччя, лівої кисті;

-садна: носа; правої щоки; підборіддя; правого стегна, лівої гомілки, правої гомілки; лівої кисті.

Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень (садна, синці, переломи кісток, тощо), наявність ознак різкого загального різкого струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів), локалізація тілесних ушкоджень - в сукупності свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема травма особи, що знаходилась в салоні автомобіля в момент його зіткнення з іншим транспортним засобом.

Ці тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких.

Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету (черепа, ребер, кінцівок) та ушкодженнями внутрішніх органів. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення експертизи трупа ушкоджень вказаних ділянок тіла, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (Субарахноїдальний крововилив в головному мозку, нерівномірний набряк мозку, дистрофія нейронів, сателітоз, гліоз; часткове порушення скоротливої здатності міокарда, його дистрофія; дистелектаз легень на тлі зниженого кровонаповнення судинного русла.).

Між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи А(ІІ1) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При газохроматографічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_13 етиловий алкоголь не виявлено;

-№43 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , 1954 року народження, проведеної в період з 19.03.2021 по 16.04.2021 (а.с.192-195, т.2), згідно якого в ОСОБА_14 виявлені такі тілесні ушкодження:

закрита травма грудей з переломами 1-8 правих і 1-8 лівих ребер, розривами серця та правої легені, крововиливами в м`які тканини передньої поверхні грудей та в передню стінку перикарду;

закритий перелом шийного відділу хребта;

закриті переломи правої стегнової кістки та правої ключиці;

перелом кісток носа;

закритий вивих головки правої плечової кістки;

крововилив в м`які тканини лобної ділянки голови;

рани на обличчі та лівій кисті;

садна на обличчі, тулубі, лівій кисті, лівій гомілці, на правих коліні, стегні та гомілці;

синці на обличчі, обох кистях, в ділянці правого плечового суглоба, на тулубі, лівих стегні та гомілці, на лівому коліні, на правих стегні та гомілці.

Окрім того, при експертизі трупа виявлені ознаки різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів в клітковину середостіння та ділянок коренів обох легень, в клітковину судинного пучка серця.

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується вираженістю і забарвленням крововиливів, відсутністю ознак загоєння в ранах та в місцях переломів, в ділянках розривів органів, станом поверхонь саден та забарвленням синців.

Види виявлених ушкоджень (садна, синці, крововиливи, переломи кісток, розриви органів), властивості ран вказують на те, що дані ушкодження утворилися внаслідок значної за силою дії тупих предметів.

Масивність та тяжкість внутрішніх ушкоджень в поєднанні з відносно незначними зовнішніми ушкодженнями та ознаками різкого загального струсу тіла, численність та різноманітний характер ушкоджень, розташування їх на різних анатомічних ділянках, в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, не виключено - зіткнення двох автомобілів, пасажиром одного із яких був ОСОБА_14 .

Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок закритої травми грудей з численними переломами ребер і розривами серця та правої легені, яка супроводжувалася масивною внутрішньогрудною кровотечею та привела до гострої крововтрати, що підтверджується виявленими при експертизі трупа ушкодженнями, виявленням великої кількості крові в плевральних порожнинах, малокрів`я внутрішніх органів, явищами підшкірної емфіземи грудей, клінічними даними, відображеними у медичній карті, даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів та тканин трупа, при якому встановлено: крововиливи в легені, їх стромальний набряк та дистелектаз, виражене малокров`я інтрамуральних судин серця, морфологічні ознаки шокової реакції в печінці.

Виявлений на тілі трупа ОСОБА_14 комплекс тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Закрита травма грудей знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Кров від трупа ОСОБА_14 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі крові із трупа ОСОБА_14 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-№107 судово-медичної експертизи, проведеної 22.03.2021 (а.с.178, т.2) крові від трупа ОСОБА_4 , згідно якого кров від трупа ОСОБА_4 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-№298 судово-медичної експертизи, проведеної в період з 22.03.2021 по 31.03.2021 (а.с.180, т.2) шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_4 , згідно якого встановлено крововиливи в легені, серце, підшлункову залозу, деструкцію серця, часткове порушення його скоротливої здатності та дистрофічні зміни, дисемінований жировий гепатоз, окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках;

-№380 судово-медичної експертизи взірця крові від трупа ОСОБА_4 , проведеної в період з 22.03.2021 по 24.03.2021 (а.с.181, т.2), згідно якого при газохроматографічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,27%о (проміллє);

- №37 судово-медичної експертизи, проведеної в період з 19.03.2021 по 19.04.2021 (а.с.175-177, т.2) згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 встановлені такі ушкодження:

- закрита травма грудної клітки з переломами грудної кістки, 1-Ю лівих та 2- Ю правих ребер, розривами серця та серцевої сорочки;

- чисельні переломи кісток тазу;

- рани: лівого колінного суглобу, лівої гомілки;

- садна: обличчя, живота, лівої поперекової ділянки, правої та лівої гомілок;

- синці: грудної клітки, живота, лівої кисті.

Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень (садна, синці, переломи кісток, тощо), наявність ознак різкого загального різкого струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів), локалізація тілесних ушкоджень - в сукупності свідчать про те, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема травма водія легкового автомобіля при зіткненні двох транспортних засобів.

Ці тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких.

Смерть ОСОБА_4 настала від масивної травми тіла, з чисельними переломами ребер, грудини, кісток тазу, ушкодженнями серця та серцевої сорочки. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення експертизи трупа ушкоджень вказаних ділянок тіла, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів при якому встановлено: крововиливи в легені, серце, підшлункову залозу; деструкція серця, часткове порушення його скоротливої здатності та дистрофічні зміни; дисемінований жировий гепатоз; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках.

Між спричиненням потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Кров від трупа ОСОБА_4 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

При газохроматографічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,27%, така кількість етанолу в крові стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_21 повністю підтвердив висновок №37 проведеної ним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 . Також пояснив, що він для проведення експертизи відбирав у трупа ОСОБА_4 біологічні зразки, а саме шматочки внутрішніх органів, а також відібрав взірці крові у два флакони і на марлевий тампон, які особисто відвіз у лабораторію Тернопільського ОБСМЕ.

Згідно висновку експерта №63 при проведенні судово-медичної експертизи в період з 06.12.2021 по 06.01.2022 (а.с.205-254, т.2) згідно з даними медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , 1981 року народження, та відповідно до поставлених запитань, у ОСОБА_4 з 2017 року визначались хвороботворні зміни хребта його сколіотична деформація, остеохондроз поперекового відділу хребта, кила міжхребцевого диску L4-L5 (між 4 і 5 поперековими хребцями) зліва, з вираженим больовим, м`язово-тонічним, радикулярним синдромом, легким парезом лівої стопи, порушенням функції хребта та ходи. З приводу кили L4-L5 міжхребцевого диску він двічі був прооперований - у 2017 і 2019 роках.

У вивчених медичних документах на ім`я ОСОБА_4 не виявлено даних щодо втрати ним свідомості за періоди лікарських спостережень у різних лікувальних закладах.

Вказані вище патологічні дистрофічні зміни поперекового відділу хребта у ОСОБА_4 із наведеною в діагнозах клінічною симптоматикою не могли призвести до раптової втрати ним свідомості, чи втрати рухової функції лівої ноги під час керування транспортним засобом.

Відповідно до довідок комунального некомерційного підприємства «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради від 15.07.2021 № 01-24/556 та № 01-24/557 ОСОБА_4 за даними облікової документації наркологічного та психіатричного кабінетів консультативно-діагностичного відділення на диспансерному обліку не перебував. За медичною допомогою не звертався.

Під час судового розгляду також були допитані свідки сторони захисту, які дали такі показання.

Свідок ОСОБА_22 показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_4 . Син був священником і востаннє вона бачилася з ним на службі 14.03.2021. Він сказав їй, що буде дуже постити той тиждень, бо багато собі задумав. То був перший тиждень посту. В той день, 18.03.2021 біля 10.50 год з сином розмовляла його бабка (її мама). Коли дізналася про ДТП, вона відразу поїхала в морг, де побачила сина, запаху алкоголю від нього не чула. Вона хотіла перевірити, чи дійсно відібрані зразки крові належать її синові, але слідчі повідомили, що вони знищені.

Свідок ОСОБА_23 показав, що працює водієм автомобіля швидкої допомоги в с.Більче-Золоте. У березні 2021 року він разом з фельдшером ОСОБА_24 виїжджав на місце ДТП. Пам`ятає, що коли приїхали, працівники поліції їм сказали йти до автомобіля, в якому є потерпілий. Дверцята водія були заблоковані, а сам він лежав на кермі. Фельдшер ОСОБА_25 і лікар ОСОБА_26 надавали потерпілому допомогу, а потім вони відвезли його в Борщівську лікарню, де в приймальному відділенні констатували його смерть. По дорозі від потерпілого запаху алкоголю він не чув.

Свідок ОСОБА_24 показала, що працює фельдшером у пункті швидкої допомоги, її стаж роботи на цій посаді становить 15 років. У березні 2021 року з водієм ОСОБА_23 виїжджала на місце ДТП, яке сталося неподалік перехрестя в напрямку с.Глибочок. Її підвели до легкового автомобіля, в якому знаходився водій, який був без свідомості, схилив голову на кермо. Вона з лікарем ОСОБА_26 намагалася надати водію допомогу, запаху алкоголю в автомобілі вона не чула. Потім його помістили в автомобіль швидкої допомоги і відвезли у приймальне відділення Борщівської лікарні, де констатували його смерть. По дорозі з нього постійно виходив вміст шлунку, проте запаху алкоголю від цих блювотних мас вона не чула.

Суд не бере до уваги показання даних свідків у тій частині, що від обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо після ДТП не було чути запаху алкоголю, оскільки в даній справі дослідженими в судовому засіданні і наведеними вище висновками судово-медичної експертизи підтверджено, що в крові від трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,27% і в суду немає підстав ставити під сумнів зазначені висновки експертів.

Посилання законного представника обвинуваченого та захисників на те, що не встановлено напрямок руху ОСОБА_4 , оскільки транспортні засоби внаслідок зіткнення змінили своє місцезнаходження відносно напрямку первинного руху не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Зокрема, з показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що водій автомобіля CITROEN Jumpy ОСОБА_8 безпосередньо перед ДТП належним чином керував автомобілем, рухався перед ними по своїй смузі, а висновком експерта №СЕ-19/120-21/3156-ІТ за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи підтверджується, що зіткнення автомобіля CITROEN Jumper, р. н. НОМЕР_2 та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, р. н. НОМЕР_1 , відбулось у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги - на смузі руху до смт. Товсте, тобто на смузі руху автомобіля CITROEN.

Всі досліджені докази в справі узгоджуються між собою, є логічними та повністю відображають обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає , що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.286-1 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 унаслідок зіткнення транспортних засобів 18.03.2021 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких того ж дня помер.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 клопотала про продовження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для його реабілітації.

З позиції КПК України реабілітація померлого- це можливість доведення невинуватості померлого у вчиненні кримінального правопорушення шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи інших осіб.

Відповідно до пункту 5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК Україниналежить до нереабілітуючих підстав, тобто означає, що відносно особи зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення нею діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин подальше провадження виключається.

Таким чином, враховуючи, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду, підстави для реабілітації померлого ОСОБА_4 , що передбачають ухвалення відносно нього виправдувального вироку - відсутні.

Однак, відносно померлої особи не може бути ухвалено обвинувального вироку, а тому у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000128на автомобіль марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, та на автомобіль марки CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284, 368, 369, 370,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000128від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000128на автомобіль марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, та на автомобіль марки CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору.

Речові докази, що зберігаються на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.І.Франка,10, м.Борщів :

- автомобіль марки VOLKSWAGEN Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_27 , жителю с.Глибочок Чортківського району Тернопільської області.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: