Справа №211/3847/23
Провадження № 1-кп/211/158/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 04.02.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Брянськ рф, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду такого змісту:

02.02.2023 в ранковий час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із молодшим сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

Приблизно о 07.30 годин до них приїхав старший син ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спільного із ОСОБА_7 вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті побутових суперечок виникла сварка.

В ході сварки, яка супроводжувалася взаємними словесними образами, у ОСОБА_3 , виникла гостра неприязнь до свого сина ОСОБА_6 , посилена станом алкогольного сп`яніння, та за вказаних мотивів намір на заподіяння йому смерті.

Відразу ж після цього, в проміжок часу з 07:30 до 08:00 02.02.203, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взяла зі столу ніж господарсько-побутового призначення, та підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до неї, утримуючи в руці кухонний ніж, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до останнього, посиленою станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, нанесла ножем 2 удари в ліву область грудної клітки останнього - місце розташування життєво-важливих органів людини. Після чого, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, припинила свої злочинні дії.

Після нанесених ОСОБА_3 ударів ножем, ОСОБА_6 пройшовши до кімнати будинку впав та в короткий проміжок часу, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого передсерця серця, яка ускладнилася розвитком гемотампонади, яке відповідно до висновків експерта 319 від 24.02.2023 року та №319/1 від 27.02.2023 за результатами проведених судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ;

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням клітковини середостіння, яке відповідно до висновків експерта №319 від 24.02.2023 року та №319/1 від 27.02.2023 за результатами проведених судово-медичних експертиз за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та не має причинного зв`язку з настанням смерті.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що того дня зранку до них приїхав старший син ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 прийшов від сусіда ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 був тверезий, а ОСОБА_9 вже на підпитку. Вони сіли снідати. Вона дала ОСОБА_11 50 гривень, а той вже відправив ОСОБА_9 за самогоном. Потім вони сіли, вона випила грам 50 та пішла спати, а брати залишились на кухні та продовжили випивати. Коли вона прокинулась того ж дня ближче до обіду, вийшла до зальної кімнати та побачила ОСОБА_9 , який лежав у кріслі. У нього текли слюні, був одягнутий у куртку. ОСОБА_12 вже тоді не було. Вона подумала, чого це ОСОБА_9 знаходиться у залі, бо зазвичай він сидить у своїй кімнаті, та наблизившись до нього зрозуміла, що із ОСОБА_9 біда, потім побігла по сусідам кликати на допомогу, викликати поліцію та швидку, це все було в один день. Зазначила, що між братами була ворожнеча, вони бились між собою, навіть міліцію викликали з цього приводу. Відповідаючи на запитання прокурора пояснила, що її номер телефону НОМЕР_1 , свою сім-карту до інших телефонів не вставляла, бо не розуміє як це робиться. Можливо її сімку в телефон ОСОБА_9 вставив ОСОБА_8 . Вона користувалась тільки своїм телефоном. Також зазначила, що напередодні подій нічого не вживала. Чому ОСОБА_8 сказав, що то вона вбила ОСОБА_9 , думає, що то йому так порадив сказати його друг «ОСОБА_65», бо вона стара і їй нічого не буде. Із ОСОБА_9 у неї була ругань, оскільки він ніде не працював, вживав алкоголь і фактично вона його утримувала, але вона його не вбивала.

Як на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, сторона обвинувачення покладається на:

- показання свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_3 . 03.02.2023 року близько 14:00 годин їй зателефонував сусід і повідомив, що ОСОБА_14 помер, а ОСОБА_15 погано. Вона після того зателефонувала старшому синові ОСОБА_16 (він був в стані алкогольного сп`яніння), щоб домовитись із ним зустрітись з тим, щоб разом поїхати додому до ОСОБА_15 . Коли вони приїхали до ОСОБА_15 , побачила ОСОБА_9 , який лежав обпершись об крісло, на одязі було блювотіння. На запитання прокурора пояснила, що ОСОБА_17 жила із своїм молодшим сином ОСОБА_9 в будинку. ОСОБА_9 випивав і на цьому ґрунті виникали у них сварки. Старший син ОСОБА_8 також провокував на вживання алкоголю ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . Між братами виникали конфлікти, старший бив молодшого. Було навіть таке, що ОСОБА_8 чашкою розбив молодшому брату підборіддя. ОСОБА_8 дуже лицемірний, ще її мати казала, що ОСОБА_8 брехливий. Також пояснила, що ОСОБА_18 бачила 02.02.2023 року біля 07:00 години ранку, передала через нього ОСОБА_15 тормозок для неї і собак помиї. Після їй зателефонувала ОСОБА_15 , сказала, що тормозок отримала, ОСОБА_19 також збере поїсти і відправить його додому. Вже в понеділок 06.02.2023 року вона дізналась, що ОСОБА_9 помер від насильницьких дій. Про те, що ОСОБА_9 вбила ОСОБА_15 , їй повідомив ОСОБА_8 , з яким вона перетнулась біля райвідділку. Також повідомила суду, що вже після затримання ОСОБА_15 , коли вона пішла додому до сестри, в будинку зустріла ОСОБА_18 , який там щось робив, казав, що це все його, а потім із викруткою кинувся на неї. ОСОБА_8 - дуже агресивна людина. ОСОБА_15 зараз пенсіонерка, в минулому медична сестра;

- показання свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що в лютому 2023 року йому зателефонував ОСОБА_21 , який приходиться йому кумом, сказав « Мама убила ОСОБА_23 . Что мне делать? Ты сидел, ты знаешь что делать. Что посоветуешь?». Я його послав та поклав слухавку. Зазначив, що знає ОСОБА_18 з 1997 року, ОСОБА_9 знає не так добре, іноді разом випивали. Зі слів ОСОБА_24 знає, що ОСОБА_9 крав у мами гроші, а ОСОБА_8 крав у неї телефони. Через це і були скандали, особливо як ОСОБА_8 вип`є, однак цього він не бачив. Загалом ОСОБА_8 був неконфліктною людиною, однак як вип`є, то трощить все навкруги. На запитання головуючого, уточнив, що ОСОБА_8 трощив виключно меблі і техніку, людей не чіпав. Також звернув увагу на те, що під час телефонної розмови із ОСОБА_9 помітив щось незвичне в його голосі, як ніби він щось не домовляє. Потім йому телефонувала ОСОБА_15 і питала, чи не знає він де її мікрохвильовка та пилосос, оскільки вони десь зникли. Після розмови із ОСОБА_25 , він його бачив один раз, але із ним не розмовляв. Через деякий час ОСОБА_18 знайшли в його квартирі мертвим. Щодо ОСОБА_3 зазначив, що вона зловживала алкоголем;

- показання свідка ОСОБА_26 , який суду пояснив, що ОСОБА_27 - це його сусідка. В лютому 2023 року в четвер почув крики ОСОБА_67 «ОСОБА_34 умер» (так називали її сина ОСОБА_9 ). Він підійшов до ОСОБА_15 та сказав йти до сусіда ОСОБА_28 , щоб зателефонувати в поліцію та куди ще треба. Десь у суботу він дізнався, що ОСОБА_29 зарізали. Сім`ю ОСОБА_15 може охарактеризувати як нормальну. За роки 2 до тих подій, ОСОБА_30 йому розповідав, що ОСОБА_8 його поштрикав і показав шрами на спині. Під час вживання алкоголю вони один одного «штрикали». В день, коли дізнався про смерть ОСОБА_31 , ОСОБА_18 не бачив. ОСОБА_8 був напередодні у матері і брата, а потім того ж дня поїхав;

- показання свідка ОСОБА_32 , який суду пояснив, що ОСОБА_33 є його сусідкою. З ОСОБА_9 - «ОСОБА_66» вони товаришувала, разом випивали. Напередодні тих подій вони як раз і випивали із ОСОБА_9 . Пам`ятає як його покликала ОСОБА_33 , яка бігала по вулиці і волала, що ОСОБА_9 помер, та попрохала викликати швидку та поліцію. ОСОБА_33 була в стані алкогольного сп`яніння. Він це зробив та пішов із нею подивитись, що із ОСОБА_9 . Побачивши ОСОБА_9 , він до нього доторкнувся та відчув, що той вже був холодний. ОСОБА_24 тоді не було. Також зазначив, що ОСОБА_33 із ОСОБА_9 проживали в одному будинку, були схильні до вживання спиртних напоїв. По «п`яні» ОСОБА_9 розповідав йому, що і ОСОБА_8 (старший брат) і ОСОБА_15 його порізали, але потім вже інше казав, тому він не сприймав ці розповіді серйозно. Зауважив, що між братами були складні відносини, непоодинокими були драки. ОСОБА_8 був ініціатором бійок, а ОСОБА_34 не відставав. ОСОБА_9 до нього бувало приходив із синцями, то з розбитою головою. Він часто рознімав братів.

На допиті свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 сторона обвинувачення не наполягала. Свідка ОСОБА_7 допитано не було у зв`язку із його смертю.

Крім того, в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України стороною обвинувачення були надані письмові докази, які були безпосередньо досліджені судом під час судового слідства.

Так, з протоколу огляду місця події від 03.02.2023, з фототаблицею до нього, вбачається, що 03.02.2023 року в період часу з 13:10 години до 13:30 години слідчим в присутності понятих, за участі спеціаліста-криміналіста і власника майна ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксована обстановка місця події. При огляді в спальній кімнати № 1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 в положенні сидячи спиною обпершись до крісла. Голова запрокинута назад, ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та лежить на кріслі, права кінцівка уздовж осі тулуба до землі. Ліва нижня кінцівка зігнута в кульшових суглобах під правою нижньою кінцівки, яка витягнута уздовж осі тулуба та лежить на підлозі. На трупі одягнена куртка чорного кольору, кофта чорного кольору, джинсові штани синього кольору, шкарпетки чорного кольору. Трупне заклякання слабо виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Труп на дотик теплий. Кістки черепу, тулуба, кінцівок на дотик цілі. При зовнішньому огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено. (Т. 1, а.с. 15-16).

Згідно з протоколом обшуку від 06.02.2023, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК загальною довжиною приблизно 25,5 см, клинок довжиною приблизно 15 см, руків`я приблизно 10,5 см, аркуш зі слідами РБК, в який був замотаний ніж, змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини жовтого кольору, контрольний змив і зразок матерії, 3 фрагменти килима зі слідами речовини невідомого походження, мобільний телефон ZTE Blade А32020 в чохлі синього кольору з ЕМЕІ1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 з 2-ма сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , чоловічі шкарпетки синього кольору, простирадло з крісла, 2 фрагменти з напірника зі слідами невідомого походження, кросівки чоловічі коричневого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, наволочка блакитного кольору зі слідами невідомого походження, яка знаходилася на дивані, футболка чорного кольору «West Point» з 6-ма пошкодженнями лінійної форми на передній частині футболки, кофтинка білого кольору, штани сірого кольору, шкарпетки блакитного кольору (Т.1, а.с.24-29). Зазначена слідча дія зафіксована на носії інформації, який досліджено в судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_6 від 07.02.2023 року, з фототаблицею до нього, 07.02.2023 року в приміщенні моргу Криворізького районного відділу СМЕ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 26, було оглянуто труп ОСОБА_6 та відібрано зразки мікрочастинок та мікрооб`єктів з лівої та правої долонь трупа, зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа, відібрано дактилоскопічні відбитки лівої та правої рук трупа (Т.1, а.с. 76-78).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.02.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , у присутності понятих, свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання речей, за характерною ознакою: коричнева (кавова) рукоятка, впізнав ніж на фото під № 1 - ніж, вилучений під час обшуку по АДРЕСА_1 , як ніж, який він бачив 03.02.2023 в руці своєї матері ОСОБА_3 під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , в кухні будинку АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 81-83).

З лікарського свідоцтва про смерть № 319 від 06 лютого 2023 року вбачається, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гемотампонади, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, травми серця з відкритою раною в грудній порожнині, нападу з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Місце й обставини, при яких відбулася травма: знайдений по АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями (Т.1, а.с.94).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2023 року, з додатком до нього DVD-диском, встановлено, що свідок ОСОБА_7 добровільно розповів та показав в присутності понятих про події, що відбулися 03.02.2023 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_7 03.02.2023 перебував в будинку за вищевказаною адресою. Йому запропоновано поставити статиста та манекен на місця, де перебували учасники події, яка відбулась 03.02.2023. Свідок ОСОБА_7 в кухні поставив манекен, як ОСОБА_6 , а себе поставив на місце ОСОБА_3 . Слідчу поставив на місце, де перебував сам свідок ОСОБА_7 та повідомив, що 03.02.2023 в ранкову годину під час сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , вони стояли один навпроти одного, відстань між ними була приблизно 30 см і в цей час ОСОБА_3 схопила ножа зі столу, який знаходився позаду неї (демонструє момент взяття ножа) і нанесла один удар (демонструє механізм нанесення ножем одного удару в область грудної клітини ліворуч, ніж перебував у правій руці ОСОБА_3 ). Після чого свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 пішов до зали, а він, не бажаючи слухати подальшу сварку матері та брата, вийшов на подвір`я та сів на лавочку палити (демонструє де він сів). Приблизно через 20 хвилин до нього на подвір`я вибігла мати ОСОБА_3 та почала кричати, що вбила ОСОБА_6 . Після чого свідок ОСОБА_7 відвів мати ОСОБА_3 до її спальні (демонструє куди відвів). Після чого побачив в кріслі в положенні сидячи ОСОБА_6 в залі, який перебував у рвотних масах без ознак життя. Свідок ОСОБА_7 повідомив, що підійшов до ОСОБА_6 та долонями рук декілька разів вдарив ОСОБА_6 по обличчю, щоб привести останнього до тями, але було марно. Після чого, перебуваючи у нетверезому стані пішов з дому далі вживати спиртні напої. На запитання судово-медичного експерта та слідчого свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 ознаки життя не подавав; він тіло в подальшому не переміщував, тільки бив по щокам та залишив його на кріслі; бачив один удар; він був випивший, але бачив один удар, після якого вийшов на вулицю; ніж був з коричневою рукояткою, довгим тонким лезом; постраждалий був вище матері, а мати нижче; продемонстрував нанесення удару в ліву частину грудної клітини (Т. 1, а.с. 85-88). Зазначена слідча дія зафіксована на носії інформації, який досліджено в судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Висновком експерта № 319 від 24.02.2023 року, складеним судово-медичним експертом ОСОБА_38 , встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран передньої стінки грудної клітки: Рана № 1, розташована на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, з пересіченням 4-го ребра, яке своїм рановим каналом пошкоджує передню стінку лівого передсердя. Дане ушкодження прижиттєве, виникло за лічені хвилини до настання смерті. Проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної ліворуч перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Рановий канал від рани № 1 складає 7,8 см. Рана № 1 передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 13 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм з гострими ребрам. Рана №2, розташована по передній серединній лінії тіла, з пересіченням грудини в ділянці мечоподібного відростка, без пошкодження внутрішніх органів. Дане ушкодження виникло в дуже короткий проміжок до настання смерті, прижиттєва, та не має причинного зв`язку з настанням смерті. Рановий канал від рани №2 складає 3,1 см. Рана №2 спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 12 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм. Орієнтація «П» - подібного кінця по лівому та верхньому кінцю, а гострокутного по правому та нижньому свідчить про направлення обуха ножа досередини та догори. Хід ранового каналу в м`яких тканинах свідчить про направлення клинка колюче-ріжучого знаряддя спереду назад косо зліва направо та зверху вниз. Ушкодження спричинені через предмети одягу. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки лівого передсердя серця, стосовно живих осіб, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з пошкодженням клітковини середостіння, стосовно живих осіб, має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення. Смерть настала від проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітки ліворуч з наскрізним пошкодженням серцевого м`язу, яка ускладнилася розвитком гемотампонади, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні їх в морзі, причину смерті, умови перебування трупу, смерть могла наступити близько трьох діб до моменту дослідження трупу у морзі. Більш детально встановити час настання смерті можливо після надання слідчим протоколу огляду трупу, вивченням трупних явищ, які були описані черговим судово-медичним експертом виїздом на місце події. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа на спирти виявлений етиловий спирт у концентрації 3,14 о/оо. Дана концентрація стосовно живих осіб відповідає СИЛЬНОМУ алкогольному сп`янінню. За життя він хворів на кардіоміопатію, жировий гепатоз (Т.1, а.с. 95-99).

Згідно із висновком експерта № 319/1 від 27.02.2023, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_38 , на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 встановлено, що враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні їх в морзі, причину смерті, умови перебування трупу, смерть могла наступити близько трьох діб до моменту дослідження трупу у морзі. Встановити час настання смерті можливо після надання слідчим протоколу огляду трупу, вивченням трупних явищ, які були описані черговим судово-медичним експертом виїздом на місце події, у разі якщо це не можливо, встановити час настання смерті не представляється можливим. При експертизі трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран передньої стінки грудної клітки: Рана №1, розташована на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, з пересіченням 4-го ребра. Рана №2, розташована по передній серединній лінії тіла, з пересіченням грудини в ділянці мечоподібного відростка, без пошкодження внутрішніх органів. Рана №1 передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 13 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм з гострими ребрами. Рана №2 спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 12 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм. Ушкодження могли бути заподіяні дією одного клинкового предмету. Рана №1 передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 13 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм з гострими ребрами. Рана №2 спричинена дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, шириною на протязі його поринулої частини близько 12 мм, який має гостре лезо і «П» - подібний обушок товщиною близько 1 мм. Потерпілий був звернутий до предмету травми передньою поверхнею тіла. Зважаючи на характер ушкоджень, після отримання ним всього комплексу ушкоджень, потерпілий міг зберігати можливості для якихось дій (пересуватись, кликати на допомогу, тощо) на протязі лічених - десяток секунд. Ушкодження спричинені один за одним у швидкій послідовності. Ушкоджень, які б вказували на можливий самозахист потерпілого під час нападу при експертизі трупа не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,14 о/оо. Дана концентрація стосовно живих осіб відповідає СИЛЬНОМУ алкогольному сп`янінню. Будь-які судово-медичні данні щодо вживання наркотичних речовин незадовго до смерті відсутні. В постанові про призначення судово-медичної експертизи трупа питання щодо стану наркотичного сп`яніння відсутні. Проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної ліворуч перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Рана №2, розташована по передній серединній лінії тіла, не має причинного зв`язку з настанням смерті. Рановий канал від рани №1 складає 7,8 см. Рановий канал від рани №2 складає 3,1 см. Орієнтація «П» - подібного кінця по лівому та верхньому кінцю, а гострокутного по правому та нижньому свідчить про направлення обуха ножа досередини та догори. Хід ранового каналу в м`яких тканинах свідчить про направлення клинка колюче-ріжучого знаряддя спереду назад косо зліва направо та зверху вниз. Ушкодження спричинені через предмети одягу. Потерпілий в момент заподіяння йому ушкоджень міг знаходитись в будь-якому положенні, та його положення могло змінюватись за умови доступності місць прикладання сили і напрямку травмуючих дій. Тілесні ушкодження, що були виявлені під час судово-медичної експертизи ОСОБА_6 частково могли виникнути при обставинах та механізмі на які вказав свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 07.02.2023, свідок демонструє лише одне колото-різане поранення. Анатомічна локалізація ушкоджень відповідає показанням свідка (Т.1, а.с. 103-107).

Відповідно до висновку експерта № 210 від 13.02.2023, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_39 , будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність у гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при огляді не виявлено (Т.1, а.с. 110-111).

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/8154-Д від 06.03.2023 року, складеним судовим експертом ОСОБА_40 , встановлено, що на поверхні ножа, вилученого 06.02.2023 в ході огляду місця події, за адресою: вул. Велика Софіївська, 36, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, слідів папілярних узорів не виявлено (Т.1, а.с. 117-121).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/2388-БД від 09.05.2023, складеного судовим експертом ОСОБА_41 , встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт №22). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 23.3). Встановлена наявність крові людини на змиві на змиві з ножа (об`єкт № 1), двох напірниках (об`єкти № 4,5), аркуші (об`єкт № 9), простирадлі (об`єкт № 10.1), фрагменті килима (об`єкт № 12), куртці (об`єкт №19,20), кофті (об`єкт № 21). Наявність слідів крові людини на змиві речовини жовтого кольору (об`єкт № 2), фрагменті килима (об`єкт № 3), кофті (об`єкти № 6,7,8), простирадлі (об`єкт № 10.2), фрагменті килима (об`єкт № 11), наволочці (об`єкти № 13,14), шкарпетках (об`єкти № 15,16), штанах (об`єкти № 17,18) не встановлена. Генетичні ознаки слідів крові людини на змиві з ножа (об`єкт №1), двох напірниках (об`єкти № 4,5), аркуші (об`єкт № 9), простирадлі (об`єкт № 10.1), курточці (об`єкти № 19,20), кофті (об`єкт № 21) належать одній особі чоловічої генетичної статі та збігаються між собою. Генетичні ознаки сліду крові людини на фрагменті килима (об`єкт № 12) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки сліду крові людини на фрагменті килима (об`єкт № 12) збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини на змиві з ножа (об`єкт № 1), двох напірниках (об`єкти № 4,5), аркуші (об`єкт № 9), простирадлі (об`єкт № 10.1), курточці (об`єкти № 19,20), кофті (об`єкт № 21). Генетичні ознаки слідів крові людини на змиві з ножа (об`єкт № 1), двох напірниках (об`єкти № 4,5), аркуші (об`єкт №9), простирадлі (об`єкт № 10.1), курточці (об`єкти № 19,20), кофті (об`єкт № 21) та домінуючі генетичні ознаки сліду крові людини на фрагменті килима (об`єкт № 12) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 23.3) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 22). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на змиві з ножа (об`єкт № 1), двох напірників (об`єкти № 4,5), аркуша (об`єкт № 9), курточки (об`єкти № 19,20), кофти (об`єкт № 21) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 23.3) складає 2,53х10-38. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові людини на простирадлі (об`єкт № 10.1) та зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт № 23.3) складає 1,92х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,22х1035 осіб (Т.1, а.с. 133-156).

Відповідно до висновку експерта № 31-МК від 21.03.2023, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_42 , встановлено, що рана № 1 на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва та рана № 2 на клапті шкіри області мечоподібного відростка, вилучених від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могли бути нанесені клинком ножа, що був представлений на експертизу, або будь-яким іншим предметом, що має аналогічні властивості (Т.1, а.с. 170-174).

Висновком експерта № 319/2 від 09.06.2023, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_38 , на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 встановлено, що враховуючи динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні їх в морзі, причину смерті, умови перебування трупу, смерть могла наступити близько трьох діб до моменту дослідження трупу у морзі. Більш детально встановити час настання смерті не представляється можливим через відсутність протоколу огляду місця події з вимірюванням трупних явищ та тривале перебування трупа у морзі (з п`ятниці по понеділок). Термін давності настання смерті за таких умов зберігання може сягати в проміжку 3-4 доби, тобто невиключно 02.02.2023 в період часу з 07:00 годин до 12:00 годин (Т.1, а.с. 177-180).

Відповідно до довідки щодо обробки технічної інформації були встановлені з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 (SIM-картка ОСОБА_3 ), НОМЕР_4 (друга SIM-картка ОСОБА_3 ), НОМЕР_5 (SIM-картка ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 (ймовірно SIM-картка ОСОБА_6 ), НОМЕР_7 (SIM-картка свідка ОСОБА_20 ) (Т.1, а.с.225-257)

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2023 року було оглянуто мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade A3 2020» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-картками: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 у робочому стані, який було вилучено під час обшуку 06.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 . Встановлено, що на телефоні встановлені програми: месенджери «VIBER», «TELEGRAM», «Messenger» «Сообщения» та інші додатки. Далі, оглядом є «Журнал звонков», в ході перегляду виявлено ряд дзвінків між абонентами за лютий 2023 року (з 01.02.2023 по 06.02.2023). Далі оглядом є дзвінки між ОСОБА_43 ( НОМЕР_10 ) та ОСОБА_3 ; « ОСОБА_44 » ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_3 (скрін дзвінків за 02.02.2023, що виповнені та отримані на 2 SIM-картки); « ОСОБА_21 » ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 ; « ОСОБА_45 » ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 ; « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_11 ) та ОСОБА_3 . В даній історії дзвінків міститься інформація, яка може бути використана як доказ. За допомогою функції «Скріншот», було зроблено знімки екрану «Журналу звонков» між зазначеними особами. Далі, оглядом є мусенджер «VIBER», де виявлено СМС переписок з особами. В подальшому при перегляді додатку «VIBER», в мобільному телефоні виявлено переписки між « ОСОБА_21 » ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 , а саме дзвінки від 02.02.2023 «Исходящие (2) 16:04»; «Пропущенный 16:36»; «Исходящие (4) 16:51». Далі, оглядом є месенджер «СООБЩЕНИЯ», де виявлено ряд CMC переписок з особами. В подальшому при перегляді додатку «СООБЩЕНИЕ», в мобільному телефоні виявлено переписки між « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 , а саме вхідні смс-повідомлення: «Я дзвонив (ла)»; між « ОСОБА_21 » ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_46 , а саме: смс-повідомлення «Я дзвонив (ла)» (Т.2, а.с.5-29).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2023 року було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» модель «SM-G7102» IMEI 1: НОМЕР_12 IMEI 2: НОМЕР_13 , з SIM-карткою: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 . Встановлено, що на телефоні встановлені програми: месенджери «VIBER», «Сообщения» та інші додатки. Далі, оглядом є «Журнал звонков», в ході перегляду виявлено ряд дзвінків між абонентами за 06 лютого 2023 року, а також один дзвінок за 02.02.2023. Далі оглядом є дзвінки між ОСОБА_47 ( НОМЕР_10 ) та ОСОБА_7 ; ОСОБА_48 ( НОМЕР_14 ) та ОСОБА_7 ; «ОСОБА_68» (НОМЕР_23) та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_49 » ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_7 (скрін дзвінків за 06.02.2023); « ОСОБА_50 » ( НОМЕР_9 ) та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_51 » ( НОМЕР_15 ) та ОСОБА_52 ; «ОСОБА_69» ( НОМЕР_16 ) та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_34 » ( НОМЕР_17 ) та ОСОБА_7 ; « НОМЕР_18 » та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_53 » ( НОМЕР_19 ) та ОСОБА_7 ; « НОМЕР_20 » та ОСОБА_7 ; «ОСОБА_69» ( НОМЕР_16 ) та ОСОБА_7 ; ОСОБА_51 »( НОМЕР_15 ) та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_34 » ( НОМЕР_17 ) та ОСОБА_7 ; « ОСОБА_54 » ( НОМЕР_11 ) та ОСОБА_7 . Далі, оглядом є месенджер «VIBER», де виявлено СМС переписки з особами. Так, виявлено переписки між «Орtі-579» (транспортна компанія яка надає послуги пасажирських перевезень) та ОСОБА_7 за 05.02.2023; « ОСОБА_55 » ( НОМЕР_21 ) та ОСОБА_7 «Исходящий», (03:59), 10:11 03.02.2023 (Т.2, а.с.30-55).

Згідно із протоколом огляду предмету (речей та документів) від 17.02.2023 року із фототаблицею до нього, було оглянуто ніж зі слідами РБК вилучений під час обшуку 006.02.2023 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зроблено змив РБК з леза ножа на марлевий тампон, змочений у дистильованій воді (Т.2, а.с. 56-60).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

За ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В частині 2 ст. 17 КПК України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінальної справи та оцінивши кожний зібраний під час досудового розслідування доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів обвинувачення з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувального вироку, оскільки частина із них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші - як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Так, судом встановлено, що відповідно до рапорту помічника чергового ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_56 03.02.2023 було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1579 від 03.02.2023 року як: виявлення опізнаного трупа. В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: 03.02.2023 року о 12:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12:20 за адресою: АДРЕСА_1 , помер сусід - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер полусидячі поруч з кріслом, не хворів, вживав спиртне, видимих ушкоджень немає, лише блювота, на ковід не хворів, чи є декларація не відомо. Потрібно ШМД для матері, щоб вкололи заспокійливе. Заявник: ОСОБА_57 (Т.1, а.с.13).

Того ж дня в період часу з 13:10 до 13:30 03.02.2023 року слідчим ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_58 в присутності ОСОБА_3 , за участі спеціаліста-криміналіста ОСОБА_59 та понятих було проведено огляд місця події, що відображено в протоколі. При огляді в спальній кімнати № 1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_6 в положенні сидячи спиною обпершись до крісла. Голова запрокинута назад, ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та лежить на кріслі, права кінцівка уздовж осі тулуба до землі. Ліва нижня кінцівка зігнута в кульшових суглобах під правою нижньою кінцівки, яка витягнута уздовж осі тулуба та лежить на підлозі. На трупі одягнена куртка чорного кольору, кофта чорного кольору, джинсові штани синього кольору, шкарпетки чорного кольору. Трупне заклякання слабо виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Труп на дотик теплий. Кістки черепу, тулуба, кінцівок на дотик цілі. При зовнішньому огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Також слідчим було оглянуто весь будинок та нічого не було виявлено та вилучено. (Т. 1, а.с. 15-16).

03.02.2023 року о 14:36:32 за усною заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.115 ч.1 КК України із викладенням таких обставин: 03.02.2023 до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду трупу ОСОБА_6 ознак насильницької смерті не виявлено, за життя зловживав спиртними напоями. (Т.1, а.с.7).

Лише 06.02.2023 року слідчий ОСОБА_60 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про проведення обшуку, яке того ж дня було розглянуто та постановлено ухвалу про задоволення клопотання (Т.1, а.с. 20-23).

Також 06.02.2023 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в присутності власника майна ОСОБА_3 , виявлено та вилучено ніж зі слідами РБК загальною довжиною приблизно 25,5 см, клинок довжиною приблизно 15 см, руків`я приблизно 10,5 см, який знаходився в кімнаті №1 на столі, аркуш зі слідами РБК, в який був замотаний ніж, змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини жовтого кольору, контрольний змив і зразок матерії, 3 фрагменти килима зі слідами речовини невідомого походження, мобільний телефон ZTE Blade А32020 в чохлі синього кольору з ЕМЕІ1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 з 2-ма сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , чоловічі шкарпетки синього кольору, простирадло з крісла, 2 фрагменти з напірника зі слідами невідомого походження, кросівки чоловічі коричневого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, наволочка блакитного кольору зі слідами невідомого походження, яка знаходилася на дивані, футболка чорного кольору «West Point» з 6-ма пошкодженнями лінійної форми на передній частині футболки, кофтинка білого кольору, штани сірого кольору, шкарпетки блакитного кольору (Т.1, а.с. 24-29).

Відповідно до довідки щодо обробки технічної інформації було встановлено що абонентський номер НОМЕР_1 (SIM-картка ОСОБА_3 ) за весь період часу з 02.02.23 05:42 до 03.02.23 23:17 працював тільки з певним мобільним терміналом, при цьому базовою станцією як у денний так і у нічний час визначено: АДРЕСА_2 . Встановлено 38 зв`язків.

По абонентському номеру НОМЕР_4 (друга SIM-картка ОСОБА_3 ) зафіксовано 33 з`єднання за той же період, при цьому адресами базових станцій, де реєструвався даний номер є: АДРЕСА_2 (28 зв`язків); АДРЕСА_3 (1 зв`язок).

Також були встановлені з`єднання абонента НОМЕР_9 (SIM-картка ОСОБА_3 ) з абонентськими номерами НОМЕР_5 (SIM-картка ОСОБА_7 ), НОМЕР_6 (ймовірно SIM-картка ОСОБА_6 ) у період часу з 00:00 год. 02.02.2023 по 23:59 год.03.02.2023. З даної інформації вбачається, що в період вчинення кримінального правопорушення з 5:42:46 по 15:01:34 02.02.2023 абонент НОМЕР_9 отримував вхідні дзвінки від абонента НОМЕР_6, о 15:24:16 02.02.2023 з номера абонента НОМЕР_9 був вихідний дзвінок абоненту НОМЕР_5 . Також були встановлені з`єднання абонента НОМЕР_5 (SIM-картка ОСОБА_7 ) із абонентом НОМЕР_7 (SIM-картка свідка ОСОБА_20 ) у період часу з 00:00 год. 02.02.2023 по 23:59 год. 03.02.2023 по базовим станціям: АДРЕСА_2 (3 з`єднання, останнє о 10:40:50 02.02.2023), АДРЕСА_4 (15 з`єднань за 02.02.023-03.02.2023). Крім того, були встановлені з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 (ймовірно SIM-картка ОСОБА_6 ) з із абонентським номером НОМЕР_7 (SIM-картка свідка ОСОБА_20 ) у період часу з 00:00 год. 02.02.2023 по 23:59 год. 03.02.2023. При цьому з`єднання із вказаним номером фіксувались по базовим станціям: АДРЕСА_4 , та Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кріворіжсталі, 1. Всі з`єднання датовані 03.02.2023 (Т.1, а.с.225-257)

При цьому відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_61 в ході виконання доручення встановити місцезнаходження зниклого майна, а саме мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 , на даний час не надалось можливим (Т.1 а.с. 264).

Суд зауважує на тому, що відомості по з`єднанням абонентського номеру НОМЕР_6 (ймовірно SIM-картка ОСОБА_6 ) по базовим станціям: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_1 (Т. а.с.225-257), надійшли в розпорядження органу досудового розслідування 23.05.2023 року (Т.1, а.с.231), однак дій щодо допиту ключового свідка ОСОБА_7 , за версією слідства, здійснено не було, хоча базові станції АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_1 , розташовані в безпосередній близькості до місця проживання останнього та в більшості випадків з`єднання належного йому абонентського номеру за певний період реєструвались за вказаними базовими станціями. Свідок ОСОБА_7 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1623 від 02.08.2023 року помер в липні 2023 року (Т.3, а.с.53), таким чином, у органу досудового розслідування існувала можливість його допиту до моменту направлення обвинувального акту до суду.

Також, повідомлення про виявлення трупа надійшло на лінію 102 о 12:20 03.02.2023, а дзвінки між абонентами НОМЕР_1 та НОМЕР_22 закінчились о 23:16:51 (о 23:17:13 надійшло СМС) (Т.1, а.с. 226-зворот.)

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, в розрізі довідки щодо обробки технічної інформації, на те, що дзвінки абоненту ОСОБА_20 здійснювались з абонентського номеру ОСОБА_3 , а не ОСОБА_7 та при цьому допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив про те, що він спілкувався саме із ОСОБА_62 .

Дослідивши в судовому засіданні висновки експертів в частині встановлення дати та часу смерті ОСОБА_6 , суд звернув увагу на те, що в кожному висновку експерти окремо прописували, що для точного встановлення часу настання смерті ОСОБА_6 їм необхідно було надати протокол огляду трупу.

Такий огляд проводився 03.02.2023 року та був в розпорядженні органу досудового розслідування, однак за невідомих суду причин свідомо не надавався експертам для дослідження. Таким чином, суд доходить висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено поза розумним сумнівом час вчинення кримінального правопорушення. Встановлення ймовірної дати та часу настання смерті ОСОБА_6 тільки за даними, що містяться в довідці щодо обробки технічної інформації, на думку суду є недопустимим в тому числі і з огляду на факт огляду трупу, який було проведено 03.02.2023 року та він на дотик був теплий. Вказаний доказ не був визнаний недопустимим, тому суд при постановленні рішення керується його змістом.

Більш того, відповідно до всього обсягу письмових доказів, орган досудового розслідування як на дату вчинення кримінального правопорушення спирається на 03.02.2023 року, аналогічно до цієї дати прив`язані і показання свідків, що допитувались під час досудового розслідування. Більш того, головний свідок, за версією обвинувачення, ОСОБА_7 під час проведення із ним слідчого експерименту вказував на дату події, свідком якої він став - 03.02.2023 року. Прикметним є також надані ним свідчення в частині механізму та кількості ударів, які були нанесені ОСОБА_3 його брату ОСОБА_6 . Так, свідок ОСОБА_7 повідомив, що став очевидцем того, як його мати в кухонній кімнаті, вхопивши зі столу ніж, нанесла один удар в область грудної клітини ліворуч ОСОБА_6 , далі ОСОБА_6 пішов до зали, а свідок вийшов на подвір`я.

Однак, з досліджуваного судом висновку експерта № 319 від 24.02.2023 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_38 , встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран передньої стінки грудної клітки: Рана № 1, розташована на передній стінці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, з пересіченням 4-го ребра, яке своїм рановим каналом пошкоджує передню стінку лівого передсердя. Дане ушкодження прижиттєве, виникло за лічені хвилини до настання смерті. Таким чином, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо правдивості наданих свідком ОСОБА_7 пояснень під час проведення із ним слідчого експерименту.

Можливості безпосередньо в судовому засіданні сприйняти показання свідка ОСОБА_7 не виявилось можливим через його смерть у липні 2023 року.

Також, відсутність у кримінальному провадженні відомостей про причетність до вчинення злочину інших осіб (посилання сторони обвинувачення фактично та лише на показання нині покійного свідка ОСОБА_7 ), не є доказом такої причетності ОСОБА_3 .

З приводу показань інших свідків, яких було безпосередньо допитано в судовому засіданні, то вони, кожен окремо, та в сукупності з іншими, визнаними судом належними та допустимими доказами, не підтверджують факт спричинення смерті ОСОБА_6 саме ОСОБА_3 в певний період часу. Більш того, кожен із допитаних свідків звернув увагу суду на те, що між братами був наявний конфлікт та непоодинокі бійки, які закінчувались тілесними ушкодженнями, особливо коли вони знаходились в стані сп`яніння.

Щодо ножа, який було виявлено та вилучено 06.02.2023 року на столі біля ліжка ОСОБА_3 , на лезі якого виявлені сліди РБК та в подальшому висновком експерта встановлена приналежність крові ОСОБА_6 . Так, повертаючись до протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року, слідчим ОСОБА_58 було здійснено огляд домоволодіння та нічого не було ані виявлено, ані вилучено. Того ж дня, як зазначила свідок ОСОБА_13 , вона із ОСОБА_63 приїхала до ОСОБА_3 , також вже після затримання ОСОБА_3 , в домоволодінні зустріла ОСОБА_7 , який там господарював. Таким чином, судом не виключається можливість появи ножа, в тому числі і після проведення зазначеного вище огляду. Дивним також здається знаходження окривавленого знаряддя злочину протягом всього часу з 03.02.2023 до моменту його виявлення в безпосередній близькості до місця відпочинку обвинуваченої. При цьому на руків`ї ножа експертом жодних слідів папілярних узорів не виявлено (Т.1, а.с. 117-121).

Отже стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження спричинення саме ОСОБА_3 двох проникаючих колото-різаних ран передньої стінки грудної клітки ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у справі «Шенк проти Швейцарії» зазначив, що інформація, отримана в результаті проведення оперативної закупівлі наркотиків не повинна бути єдиним доказом, на якому ґрунтується обвинувачення.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі "Кобець проти України" суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченоюм.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні в розмірі 18 184,52 грн. (Т.1, а.с. 116, 132), слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_64 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України визнати невинуватою та виправдати в зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- ніж зі слідами РБК, аркуш зі слідами РБК, змив дистильованою водою на марлевий тампон речовини жовтого кольору, контрольний змив і зразок матерії, 3 фрагменти килима зі слідами речовини невідомого походження, чоловічі шкарпетки синього кольору, простирадло, 2 фрагменти з напірника зі слідами невідомого походження, дві пари кросівок чоловічих коричневого та чорного кольорів, наволочку блакитного кольору зі слідами невідомого походження, футболку чорного кольору, кофтинку білого кольору, штани сірого кольору, шкарпетки блакитного кольору, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , дактилокарту трупа ОСОБА_6 , мікрочастини та мікрооб`єкти з правої долоні трупа ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , речі трупа ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-мобільний телефон ZTE, мобільний телефон «Samsung Galaxy2» - повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 08 квітня 2025 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1