Справа № 752/7520/25
Провадження №: 1-кп/752/1789/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 31.03.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В заявленому клопотанні захисник зазначає, що нею виявлено низку порушень, які унеможливлюють призначення справи до розгляду: нерозкриття матеріалів НСРД та ОРД, можливу провокацію злочину, порушення розумних строків та права на захист.

В обґрунтування таких тверджень захисник послався на те, що прокурором не розкрито повного обсягу матеріалів НСРД (зокрема, ухвал Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД) та ОРД (зокрема, первинних матеріалів); клопотання про дозвіл на проведення НСРД не містили доказів на його обґрунтування; за 14 місяців досудового розслідування органом досудового розслідування не встановлено інших фактів збуту наркотичних засобів, окрім трьох контрольованих закупок, що може вказувати на провокацію злочину; обвинувачений не був допитаний жодного разу з моменту його фактичного затримання протягом майже шести місяців, що обмежує його право на захист.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту з огляду на те, що дане клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить виклад усіх необхідних відомостей, а доводи захисника є безпідставними.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Отже, з`ясування під час підготовчого судового засідання відповідності обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону передбачає з`ясування наявності у такому процесуальному рішенні прокурора його обов`язкових реквізитів, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 не зводиться до невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Неповнота, необґрунтованість, неконкретність та невідповідність обвинувачення, відсутність доказової бази щодо вчинення обвинуваченим дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, не є предметом оцінки у підготовчому судовому засіданні. Така оцінка здійснюється судом під час та за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження врегульовано статтею 349 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, під час проведення підготовчого засідання суд не наділений правом досліджувати докази, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду, з огляду на що вирішення питань, наведених у клопотанні захисника, виходить за межі повноважень суду у підготовчому судовому засіданні.

Суд констатує, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають зрозуміле уявлення стосовно обставин інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, яка має своє відображення у формулюванні обвинувачення. Сформульоване обвинувачення в достатній мірі інформує обвинуваченого як про підстави обвинувачення, так і про його характер.

На переконання суду, наведені в клопотанні захисника аргументи не свідчать про наявність перешкод для реалізації обвинуваченим свого права на захист, а також для визначення судом меж судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону та про відсутність підстав для його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1