УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати незаконними дії прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року; зобов`язати прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 17 квітня 2024 року та видати йому пам`ятку потерпілого.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, однак, з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Положеннями статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Так, 16 вересня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 17 квітня 2024 року.

23 вересня 2024 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Так, ОСОБА_3 у своїй скарзі не порушується перед слідчим суддею питання про скасування постанови постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0000037 від 17 квітня 2024 року, повторно розглянути його клопотання від 16 вересня 2024 року про визнання потерпілим, а слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Крім того, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 17 квітня 2024 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037 від 17 квітня 2024 року та видати йому пам`ятку потерпілого, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1