Провадження №1-кп/748/220/25
Єдиний унікальний № 748/826/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за №0000442, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня середня-спеціальна, неодруженого, кухара в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №163 ОСОБА_3 призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

У липні 2023 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння готовими коштами, під приводом продажу товарів, після чого останній, переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою соціальної мережі «Facebook» створив сторінку з вигаданими анкетними даними, після чого розмістив завідомо неправдиве оголошення з продажу дитячих візочків, заздалегідь не маючи на меті передавати покупцям вказаний в оголошенні товар.

Так, 04.12.2023 (точний час досудовим слідством не встановлено) розміщене ОСОБА_3 в соціальної мережі ««Facebook» оголошення побачила ОСОБА_4 , яка проявила зацікавленість умовами щодо придбання зазначеного в оголошенні дитячого візочка.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома потерпілу про відсутність товару, шляхом листування в месенджері соціальної мережі «Facebook», запропонував ОСОБА_4 , як передплату замовленого товару, переказати на банківський картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в загальній сумі 3500 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 обіцяв відправити вищевказаний дитячий візочок, не маючи реального наміру його відправляти. Погодившись, ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та отримавши від ОСОБА_3 запевнення у виконанні ним взятих на себе зобов`язань щодо продажу дитячого візка, 04.12.2023 о 12 год. 36 хв, в якості передплати за товар, перерахувала грошові кошти в сумі 3500 грн на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , якими останній незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Окрім того, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві потерпіла засвідчила своїм підписом, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем несення служби негативні характеристики відсутні, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

оптичний диск CD-R з інформацією від АТ "Ощадбанк" по банківській картці № НОМЕР_3 вилучений під час тимчасового доступу до речей та документів - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5 Plus", IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора ТОВ "Лайфселл" № НОМЕР_6 , повернутий власнику ОСОБА_6 - залишити у її власності.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1