Справа № 307/4185/24
Провадження № 1-кп/307/286/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

03 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000643, відомості про яке 08 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке 08 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області було призначено підготовче судове засідання.

Володілець арештованого майна - обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється його дружина ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , яка не являється підозрюваною чи обвинуваченою в даному кримінальному провадженні. Оскільки на даний час вже здійснено огляд вказаного автомобіля, проведено авто-технічні експертизи, досудове розслідування завершено, а також враховуючи той факт, що автомобіль знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика на відкритій місцевості, що не забезпечує в повній мірі збереження його в належному стані, просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просить відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , яка бере участь в режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Просять приєднати до матеріалів кримінального провадження уточнений цивільний позов та визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Перша» визнати цивільними відповідачами. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просять відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту автомобіля підтримав та просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні відмовився від клопотання про скасування арешту автомобіля.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта, передбачені ст. 291 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Перша» цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , визнаний речовим доказом, а судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на даний час не завершено та речові докази не досліджувалися судом.

Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, судовий розгляд не завершено, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000643, відомості про яке 08 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 11 год. 10 хв. 11 лютого 2025 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Перша» цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2024 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, та учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення. Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1