Справа № 202/2740/25
Провадження № 1-кп/202/1114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15 лютого 2025 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року о 06:05 годині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mercedes-Benz модель Sprinter 308 CDI р.н. НОМЕР_1 рухався по пр.Петра Калнишевського в бік вул.Богдана Хмельницького, у м.Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, поблизу перехрестя з вул. Квітки Цісик не вжив заходів до зменшення швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля Mercedes-Benz модель Sprinter 308 CDI р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, масивної скальпованої рани в правій виличній ділянці з переходом вгору до лобно-скроневої ділянки і частково на тім`яну та масивної гематоми м`яких тканин правої тім`яно-скроневої ділянки, закритої травми грудної клітини з багатоуламковим переломом верхньої та середньої третини тіла правої лопатки з переходом на нижній відділ суглобової западини зі зміщенням уламків, переломами шийок 1, 2, 3, 4, 6-го ребер справа з задовільним стоянням уламків, переломами задніх відрізків 1,2-го ребер справа без зміщення уламків, переломами поперечних відростків 1-7-го грудних хребців справа та компресійними переломами тіл 3-4-го грудних хребців; - садна 5-го пальця правої кисті; саден на передній поверхні правого та лівого колінного суглобів по нижній третині; - синця на внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 517е, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область правої нижньої кінцівки, якими були виступаючі частини транспортного засобу та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я, понад 21 добу, на підставі: п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz модель Sprinter 308 CDI р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення комплексної судово-фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи №КСЕ-19/104-25/7504-ІТ від 26.02.2025 у розмірі 6367,2 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000265 від 15 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 6367,20 гривень.

Речові докази: Mercedes-Benz модель Sprinter 308 CDI р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю;

CD-диск з відеозаписом залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1