Справа № 138/205/25
Провадження №:1-кс/138/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000037 від 19.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 18.01.2025 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа на протязі останніх трьох місяців, шляхом виймання середньої частини дерев`яного вікна, проникла до належного їй житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку холодильника, пральної машинки, електричного бойлера та металевої ванни, чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 19 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено пошкодження рамки вікна позаду будинку. Увійшовши в середину будинку, було встановлено, що всі речі знаходяться в хаотичному стані, тобто переміщенні та перекинуті у всіх кімнатах будинку.

В результаті проведених розшукових дій, щодо місця знаходження викрадених предметів, було встановлено, що вчинення крадіжки може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Під час опитування ОСОБА_6 він підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку побутових речей із будинку АДРЕСА_2 та металеву ванну білого кольору переніс за своїм місцем проживання. Також ОСОБА_6 повідомив, що холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265» він переніс до нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

У подальшому під час огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні будинку було виявлено та вилучено металеву ванну білого кольору, яку ОСОБА_6 напередодні викрав із будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 у приміщенні нежилого будинку було виявлено та вилучено холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265», який ОСОБА_6 напередодні викрав із будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого вищевказані викрадені речі були вилучені та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, 19.01.2025 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, металеву ванну білого кольору та холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На цей час у зв`язку із всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, металева ванна білого кольору та холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265» підлягають арешту, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному проваджені, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речові докази металеву ванну білого кольору та холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265», власникомяких є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази металеву ванну білого кольору та холодильник марки «Атлант» моделі «KSHD 265», власникомяких є ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8