КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/81/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 304 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.01.2025, скаржникові -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду постановлене судове рішення про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 01.01.2025.

Зі змісту скарги (безпосередньо за її текстом): він ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у 2015 році у ВК № 49, були завербовані полковником РФ ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 , яких ОСОБА_8 знав ще з 2014 року, полковник РФ давав хабарі ОСОБА_12 і він їх проводив у ВК №49; Денис під виглядом священника передавав їм телефони та задачі від РФ, ОСОБА_8 за їх завданням замінував вокзал; він ( ОСОБА_7 ) отримував завдання від полковника РФ носити шифровки по явочних хатах.

Отже, ОСОБА_7 , на підставі викладених ним у скарзі обставин, просив зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. ст. 109-111, 113, 114, 143, 144, 149, 368, 442 КК України за його заявою від 1.01.2025 та передати справу до МКС.

Слідчий суддя, пославшись на ст. ст. 304 КПК України, встановивши, що докази звернення ОСОБА_7 до прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення від 01.01.2025, не встановлені, зазначив, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд його скарги, вказує, що невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою, згідно із ст. 214 КПК України не допускається.

Крім того, суддя не допустив його до суду, а начальник варти дав наказ його катувати, з нього не знімали кайданки та знущались.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та свої вимоги, думку прокурора на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані ст. 303 КПК України. Положення ч. 2 ст. 304 КПК України регулюють повернення слідчим суддею скарги скаржникові.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.01.2025, де просив зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. ст. 109-111, 113, 114, 143, 144, 149, 368, 442 КК України за його заявою від 01.01.2025 та передати справу до МКС.

При цьому, слідчим суддею з`ясовано, що будь-які звернення ОСОБА_7 від 01.01.2025 до прокуратури не надходили.

Слід вказати, що скаржник ОСОБА_7 доказів такого звернення також не надав.

Отже, є правильними зазначення слідчого судді в оскаржуваній ухвалі суду, що надходження відповідних звернень та заяв ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2025 до прокуратури не доведено, відповідно, відсутні рішення, дії або бездіяльність прокурора з такого приводу, що могли б оскаржуватись ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для прийняття і розгляду скарги ОСОБА_7 .

З таких підстав, з огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2025, якою повернуто скаржникові скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.01.2025, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4