Справа № 675/844/23
Провадження № 1-в/675/96/2024
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року в провадженні за поданням виконувача обов`язків начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року задоволено подання виконувача обов`язків начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої засудженою ОСОБА_5 суми штрафу.

Однак при написанні цієї ухвали допущені описки, а саме: у резолютивній частині ухвали при написанні дат, до яких потрібно сплатити чергову суму несплаченого штрафу, зазначено «до 28 січня 2024 року 127 грн штрафу; до 28 лютого 2024 року 127 грн штрафу; до 28 березня 2024 року 127 грн штрафу; до 28 квітня 2024 року 127 грн штрафу; до 28 травня 2024 року 130 грн штрафу», замість правильного «до 28 січня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 лютого 2025 року 127 грн штрафу; до 28 березня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 квітня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 травня 2025 року 130 грн штрафу».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо виправлення зазначених описок.

Засуджена ОСОБА_5 та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду даного питання у відсутності представника органу з питань пробації та засудженої.

Заслухавши доводи проку рора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На думку суду, вищевказані описки підлягають виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вони є очевидними та їх виправлення не стосується суті ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущенні в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року.

У резолютивній частині ухвали дати, до яких засудженій ОСОБА_5 необхідно сплатити чергову частину розстроченої суми штрафу слід читати «до 28 січня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 лютого 2025 року 127 грн штрафу; до 28 березня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 квітня 2025 року 127 грн штрафу; до 28 травня 2025 року 130 грн штрафу».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1