Справа № 589/5828/24
Провадження № 1-кс/589/1639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001488 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001488 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучену 12.12.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 річ, а саме: металевий предмет схожий на каструлю, який було поміщено до сейф пакету Національна поліція України № «WAR 1636511», клапан якого заклеєно та на якому вказано пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001488 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 близько 18:25 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі, під час виконання своїх службових обов`язків, в результаті дій невстановленої особи, отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків першого-другого ступеня, а саме опіків обличчя зліва, шиї, лівої вушної раковини, грудної клітини зліва.

12.12.2024 за добровільною згодою власниці квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на каструлю, який було поміщено до сейф пакету Національна поліція України № «WAR 1636511», клапан якого заклеєно та на якому вказано пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона 12.12.2024 о 16:00 год. заступила на чергування по протидії домашнього насильства разом з капітаном поліції ОСОБА_7 . О 17:22 год. їй на планшетний пристрій надійшов виклик з приводу того що заявницю її син не пускає більше двох годин додому. Заявниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на виклик потерпіла разом з ОСОБА_7 почала стукати в двері на які вказала заявниця, при цьому вони назвались працівниками поліції та прохали відчинити двері. Через хвилин 10 чоловік який був в середині квартири різко відчинив двері та з предмета схожого на черпак вилив рідину на неї. Вказана рідина виявилась окропом, який попав їй на обличчя шию та грудну клітину. В подальшому потерпіла повідомила про дану подію начальнику СПДН ОСОБА_8 та звернулась по допомогу до КНП «Шосткинської ЦРЛ»

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 12.12.2024 у ОСОБА_5 має місце опік окропом обличчя, шиї та грудної клітини І-ІІ ступеня, 5%, опік лівої вушної раковини.

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України

Вказане вилучене майно є знаряддям злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001488 накласти арешт на наступне майно, яке було виявлено та вилучено 12.12.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет схожий на каструлю, який було поміщено до сейф пакету Національна поліція України № «WAR 1636511», шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1