Справа № 585/4520/24
Номер провадження 1-кс/585/1904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського мiськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що точної дати в часу в ході досудового розслідування не встановлено, але ОСОБА_4 на території сміттєзвалища, що розташоване на території с. Синівка Роменського району Сумської області, виявила рослини роду коноплі. Розуміючи, що вищевказана рослина являється наркотичним засобом, зірвала її, принесла до будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висушила, та подрібнила її, тим самим виготовила наркотичний засіб «Канабіс».

04.11.2024 року ОСОБА_4 , попередньо домовилась про збут наркотичного засобу «канабіс» з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 .

Про злочинний намір ОСОБА_4 оплатно збути наркотичний засіб, ОСОБА_7 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» 06.11.2024 року зустрівся з ОСОБА_4 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 06.11.2024 року близько 14 години передала ОСОБА_7 паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс», таким чином незаконно збула наркотичний засіб. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 2000 грн. (10 купюр номіналом по 200 гривень), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/17705-НЗПРАП, суха подрібнена речовина рослинного походження збута ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «канабіс», маса в перерахунок на висушену речовину становить, 16,47 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збула наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції від 16.08.2024) відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному виготовленні, зберіганні та збуті наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно домовилась про збут наркотичного засобу «канабіс» з особою під зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 .

Відповідно попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» 18.11.2024 року зустрівся з ОСОБА_4 поблизу сміттєзвалища Синівського ліцею, по вул. Миру в с. Синівка Роменського району Сумська область.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо всупереч діючому законодавству, ОСОБА_4 18.11.2024 року близько 16 години передала ОСОБА_7 паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс», таким чином повторно, незаконно збула наркотичний засіб. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом по 200 гривень), які останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-24/18507-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 0,519 г.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно збула наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції від 16.08.2024) відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

19 листопада 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ст. слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання ст.слідчого. Свою причетність до вчинення злочинів також не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 враховуючи позицію своєї підзахисної, проти задоволення клопотання також не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000813 від 13.09.2024 р. з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.6).

19.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.50-51).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених ст. слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурору судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортами поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.09.2024 року (а.с.8,9);

- рапортом ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 18.11.2024 року (а.с.10);

- протокол допиту свідка (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_7 від 18.10.2024 року, згідно якого останній пояснив, що ОСОБА_10 повідомила його, що має наркотичний засіб «канабіс» і запропонувала йому в неї купляти, на що він погодився. В жовтні 2024 року про даний факт він повідомив працівників поліції (а.с.12-13);

- протоколи допиту свідка (під зміненими анкетними даними) ОСОБА_7 від 06.11.2024 року та від 18.11.2024 року, згідно якого останній повідомив про обставини, за яких придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб (а.с.14-17);

- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 06.11.2024 року, згідно якого проведено огляд грошових купюр в сумі 2000 грн. (номіналом по 200 грн., номери купюр зазначені), які будуть використані при оперативній закупці (а.с.27);

- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 18.11.2024 року, згідно якого проведено огляд грошових купюр в сумі 2000 грн. (номіналом по 200 грн., номери купюр зазначені), які будуть використані при оперативній закупці (а.с.28);

- протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.11.2024 року та від 18.11.2024 року, згідно яких ОСОБА_7 вручено грошові кошти в розмірі 2000 грн. та 2000 грн. відповідно (а.с.29,30);

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 06.11.2024 року та від 18.11.2024 року, згідно яких ОСОБА_7 добровільно видав паперові згортки з речовиною рослинного походження, придбані у ОСОБА_4 (а.с.31,32);

- протоколами про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 08.11.2024 року та від 20.11.2024 року (а.с.33-36, 37-38);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/17705-НЗПРАП від 11.11.2024 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження утворена сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та обвуглених рослинних частинок, які не мають ознак, характерних для рослин роду Коноплі (Cannabis) та рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), в складі яких психоактивної речовини тетрагідроканнабінолу, інших каннабіоїдів, морфіну та кодеїну не виявлено. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 16,47 г (а.с.39);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/18507-НЗПРАП від 29.11.2024 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду коноплі (Cannabis), які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 0,519 г (а.с.40);

- протоколом обшуку від 18.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., пластикову пляшку з нашаруванням темного кольору, пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження (а.с. 43-44).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 також не заперечувала своєї причетності до вчинення злочинів.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми та від шести до десяти років, вона усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованих їй злочинів. З урахуванням характеру та способу вчинення нею кримінальних правопорушень, уникнення відповідальності має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваної та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені злочини підвищує ризик того, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з оперативною інформацію ОСОБА_4 неодноразово здійснювала продаж наркотичного засобу «канабіс». При цьому анкетні дані осіб, яким ОСОБА_4 збувала наркотичний засіб на даний час не встановлені. В якості свідків було допитано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали викривні покази відносно підозрюваної, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, або взагалі здійснювати вплив шляхом залякування з метою зміни їх показів та відмови від давання показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що ОСОБА_4 вчинила злочини, пов`язані з наркотичними засобами, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, в умовах свого майнового стану, відсутності офіційного працевлаштування та легального доходу. Крім було встановлено, що ОСОБА_4 неодноразова вчиняла дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що у свою чергу свідчить про відсутність у підозрюваної стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить ст. слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши їй з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати будинок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 26 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1