Справа № 524/8363/21
Провадження №1-кп/524/589/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації в порядку ст. 374 КПК України щодо даних про запобіжний захід по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2021,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації в порядку ст. 374 КПК України щодо даних про запобіжний захід по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2021, а саме просить уточнити в резолютивній частині вироку від 28.09.2021 року який запобіжний захід застосовувався відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного даним вироком менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_4 , вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.08.2021 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотання обгрунтовано з посиланням на положення ст. 374 КПК України і вказано, що суд в супереч вимог вказаної статті в резолютивній частині вищевказаного вироку не вказав рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Суд, вирішуючи дане клопотання враховує наступне.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до частини другої цієї статті одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною четвертою статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, оскільки під час судового розгляду справи клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило і за результатами розгляду кримінального провадження покарання ОСОБА_4 було призначене із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, то суд і не вирішував питання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, а тому відсутні підстави для уточнення в резолютивній частині вироку від 28.09.2021 року який запобіжний захід застосовувався відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Окрім цього, суд наголошує, що у мотивувальній частині вказаного вироку, чітко прописано про те, що запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення інформації в порядку ст. 374 КПК України щодо даних про запобіжний захід по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2021 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5