КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/24
Провадження № 1-кп/552/436/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку 2022 року народження, не працюючої, раніше судимої 16.09.2024 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року пробаційного нагляду, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

23 червня 2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у альтанці на майданчику подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прагнучи самоствердитися шляхом спричинення тілесних ушкоджень, без будь якого приводу, вибігла з вищезазначеної альтанки, тримаючи у руці металеву банку з напоєм, в середині якої була рідина, та підбігши до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проводила дозвілля у вищезазначеному подвір`ї разом зі своїми малолітніми друзями, сидячи на дитячому атракціоні «Карусель», почала останню ображати нецензурною лексикою.

В подальшому, ОСОБА_6 , схопивши потерпілу ОСОБА_4 однією рукою за волосся голови, а іншою рукою тримаючи металеву банку, вилила її вміст на голову неповнолітній ОСОБА_4 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 нанесла неповнолітній ОСОБА_4 близько восьми ударів металевою банкою в область голови та обличчя, від даних ударів потерпіла впала колінами на землю.

Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_6 тримаючи у руці аерозольний балончик сльозогінної дії, розпилила його вміст в обличчя неповнолітньої ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження згідно висновку експерта у вигляді:

до першої групи відноситься: гематома обличчя, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

до другої групи відносяться: пошкрябана шкіри лівого передпліччя та припухання м`яких тканин потиличної ділянки, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

до третьої групи відноситься: хімічний опік кон`юнктиви та рогівки обох очей, який міг утворитись від дії хімічного реагенту, яким міг бути і газ з балончику, що по ступеню тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та розповіла, що все відбулося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно 23.06.2024, перебуваючи на подвір`ї, що неподалік від будинку її мешкання, вона нанесла неповнолітній дівчині тілесні ушкодження, про що дуже жалкує та не може на даний час пояснити мотиви такого вчинку. Щиро кається у вчиненому та просить вибачення у потерпілої. Просить суворо не карати.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 23.06.2024 вона разом із подругами гуляла на дитячому майданчику у дворі будинку № 6 по вул. Старий Хутір у м. Полтаві. Обвинувачена побачивши їх почала ображати та підійшовши до них облила їх рідиною з металевої пляшки. Після чого схопила її за волосся та почала наносити їй удари по голові зазначеною металевою пляшкою, після чого заприскала її очі з балончику. Їй було дуже боляче. Причини, з яких так вчинила обвинувачена, їй не зрозумілі. Вважає, що обвинувачена повинна понести справедливе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена у повному обсязі і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, її сімейний та майновий стан, яка самостійно виховує малолітню дитину та має скрутне матеріальне становище, стан її здоров`я та вік, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчиненням кримінального правопорушення у присутності дитини.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 638 від 11.11.2024 ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, не страждала будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки і за своїм психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

При цьому остаточне покарання їй необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2024, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту постановлення на облік за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2024 року, а саме з 21.02.2025.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: CD-R диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1