Справа № 697/968/25
Провадження № 1-кс/697/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі також представник скаржника), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (далі також скаржник) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування поданої скарги представником скаржника зазначено, що 20.03.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_3 повертався додому по вул. Шевченка, м. Канів Черкаської області та до нього під`їхали невідомі особи, які представились працівниками ТЦК та СП з проханням пред`явити документи для встановлення особи, але він з собою таких документів не мав, тому попросив викликати працівників поліції для перевірки його особи. Згодом, замість працівників поліції до них під`їхали на транспортному засобі інші невідомі працівники ТЦК, які вели себе відносно нього агресивно, завдали йому удари по обличчю та тілу та примусово, незаконно, проти його волі, доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він протиправно утримувався до моменту з`ясування його 65-річного віку, після чого відпустили додому. На наступний день стан його здоров`я значно погіршився і він звернувся у приймальне відділення КНП «Канівська БЛ», де був оглянутий черговим лікарем та госпіталізований для лікування. Повний діагноз: ЗЧМТ, струс ГМ, цефалгічний, тривожно-астенічний синдроми. Ситуативна артеріальна гіпертензія. Забійна рана волосистої частини голови тім`яної ділянки ліворуч. Травматична цервікокраніалгія. Поверхнева травма грудної клітки (забій) ліворуч. Перебував на стаціонарному лікуванні до 27.03.2025.

21.03.2025 скаржник звернувся до ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЕО за № 1979 та надав пояснення ІСРПП ВП № 1 Роману Падалка.

Однак, як зазначено представником скаржника, з моменту отримання повідомлення про злочин, слідчий не повідомляв про причини, які б об`єктивно перешкоджали виконати вимоги КПК.

21.03.2025 уповноважена особа відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області отримала вказане повідомлення про злочин. Однак до 14.04.2025 не були опитані потерпілий, його дружина, можливі свідки події, не перевірено факт перебування особи потерпілого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не направлено потерпілого до медичного експерта для визначення ступеня тілесних ушкоджень.

Скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданій заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 21.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 1979 та надав пояснення ІСРПП ВП № 1 ОСОБА_4 .

Зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.03.2025, представник скаржника звернулася до суду 17.04.2025.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, представник скаржника не ставить питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого. Більше того, зазначає, що оскільки заява про злочин не розглядалася про що свідчить відсутність отримання стороною потерпілого поштової кореспонденції про направлення письмової відповіді по заяві про злочин, тому строк подачі скарги не порушено.

Письмових доказів на підтвердження того, коли скаржнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

Слідчий суддя враховує, що за приписами закону, в даному випадку, строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 22.03.2025.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочався з 23.03.2025. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 01.04.2025 включно. Протягом цього періоду заявник мав можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого представник скаржника звернувся 17.04.2025 і питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не ставить, навпаки зазначаючи, що строк подачі скарги не порушено, оскільки заява про злочин не розглядалася, про що свідчить відсутність отримання стороною потерпілого поштової кореспонденції.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі скаржника та заважали йому вчасно звернутись до суду.

Відсутність у заявника інформації про результати розгляду поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення не свідчить про те, що строк оскарження такої бездіяльності обраховується з дня отримання заявником даних про результати розгляду поданої ним заяви.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги та не доводить належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, тому скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення скарги, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з порушенням питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, в якій будуть вказані поважні причини пропуску такого строку, підтверджені належними та допустимими доказами для його поновлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1