overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4105/25
Провадження № 1-кс/591/1564/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також при подачі скарги адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання по справі за її скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 здійснює свою адвокатську діяльність в іншому місті, що значно віддалено від Зарічного районного суду м.Суми, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні, з метою ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, з викликом скаржника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Судове засідання здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6066/25
Провадження № 1-в/592/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про приведення вироку у відповідність з Законом України від 18.07.2024 року №3886-ІХ,

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з Законом України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2025 року о 15год.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 25.04.2025 року о 15год. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

21 квітня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 10 год 1 травня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год 1 травня 2025 року, участь обвинувачених у якому забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год 1 травня 2025 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год 1 травня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"21" квітня 2025 р. Справа № 370/324/23

Провадження № 1-кп/370/221/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002974 від 27.09.2022 року, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2025 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/354/25
УХВАЛА

м. Шостка

10 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в залі суду м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.259 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що бажає відмовитись від захисника ОСОБА_5 та просив забезпечити іншим захисником за рахунок держави, оскільки самостійно залучити не може, в зв`язку з відсутністю коштів та перебуванням під цілодобовим домашнім арештом. Відмову від захисника пояснив тим, що захисник перебуває у м.Конотоп і приймає участь у судових засіданнях лише в режимі відеоконференції, що має негативний вплив на здійснення захисту та викликає певні незручності.

Захисник щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Прокурор також заперечень з цього приводу не висловив.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для забезпечення його належного захисту під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 369-372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст.259 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №534/982/25
Провадження №1-кп/534/115/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, з-за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із цим клопотанням прокурора вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись стст. 284, 287 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити судове засідання на о 09 год 30 хв 07 травня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/678/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000071 від 09.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 364 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «ДУНАЙСУДНО-РЕМОНТ» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025, якою накладено арешт на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в період часу з 23.10.2024 по 25.10.2024 в ході проведення огляду цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна, яке знаходяться на території ДП «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», в тому числі за місцем здійснення господарської діяльності ПРАТ «Дунайсудноремонт» () за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. 1 - скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1296/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/821/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/2662/25
Провадження № 1-кс/554/5049/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000449 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року та поновити строк для подання скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткової інформації.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 35 хвилин 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1670/25
Провадження № 1-кс/545/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону марки: «ZTE» Model: Blade A52019, з серійним номером: НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , без сім-карти, власника встановити не вдалось, вилучений під час проведення загального обшуку установи, а саме у приміщенні бомбосховища 14.04.2025 року, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 та ч. 4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів № 50, рапортів та акту від 14.04.2025 року, під час проведення загального обшуку 14.04.2025 року близько 10-30 год у приміщенні бомбосховища було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «ZTE» Model: Blade A52019, з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_1 , без сім-карти, власника встановити не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон марки: «ZTE» Model: Blade A52019, з серійним номером: НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , без сім-карти, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Мобільний телефон марки: «ZTE» Model: Blade A52019, з серійним номером: НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , без сім-карти, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 50 від 14.04.2025 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1064/25
Справа № 754/5164/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000137 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

07.04.2025 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000137 від 17.01.2025 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 р., щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5

21.04.2025 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю необхідним залишити клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000137 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.01.2025 р. за ч. 5 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -