Справа № 130/1409/20
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження, по якому проводиться підготовче судове засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 14.02.2024 оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до розшуку обвинуваченого зупинив судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

29.03.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2024, відповідно до яких в ході проведення оперативно-розшукових заходів 21.03.2024 місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено в м. Київ по вул. Перова, останній зобов`язався в найкоротший термін з`явитися до Вінницького районного суду Вінницької області для прийняття участі в судовому засіданні, де він є обвинуваченим.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення заміни головуючого судді члена колегії суддів №26/24 від 02.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 130/1409/20 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , якій передано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України (КП № 130/1409/20).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 08.04.2024 прийняв до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, поновив судове провадження з розгляду даного кримінального провадження та призначив підготовче судове засідання.

Неодноразово в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, хоч про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, але попередньо ОСОБА_6 подавав заяви, у яких просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з проходженням лікування.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалами застосовував привід з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , однак такі ухвали залишилися без виконання.

У підготовче судове засідання 14.04.2025 обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій знову просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із тим, що він хворіє.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 в підготовче судове засідання 14.04.2025 не з`явилися без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 14.04.2025 прокурор ОСОБА_5 подав письмові клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтовує тим, що «на розгляді суду знаходиться клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У призначені судові засідання обвинувачений протягом останніх 4 років не з`являється, повідомляючи постійно про начебто поважні причини, зокрема хвороби чи неможливість явки через проблеми з транспортом, однак будь-яких підтверджень цього досі судом не отримано. При цьому суд вимушений відкладати судові засідання, у тому числі з підстав неявки обвинуваченого. Так, 25.11.2024 та 18.12.2024 судом винесено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, однак вказані ухвали працівниками поліції виконано не було, оскільки згідно з відповідною інформацією, останній за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає, місце перебування його невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, захисник також будь-якої інформації про місцеперебування свого підзахисного повідомити не може. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, може впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні з метою затягування судового розгляду та уникнення відповідальності, що є ризиками, визначеними у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук; зупинити судове провадження до моменту встановлення перебування обвинуваченого ОСОБА_6 ».

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив виконання ухвали суду про розшук та затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Жмеринському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши прокурора, оглянувши подані ним клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень, викладених в п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У частині другій статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з частинами першою-другою статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

У частині першій статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвали суду про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, обвинуваченого ОСОБА_6 органами поліції залишилися невиконаними.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до частин першої-другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, згідно з матеріалами приводу, за місцем проживання відсутній, своє місце проживання на даний час суду не повідомляє, отже, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, беручи до уваги, що прокурором разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинення провадження до розшуку обвинуваченого, тому клопотання прокурорапідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 139, 140, 187, 188-190, 314, 323, 335, 370-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживанння: АДРЕСА_1 ), з метою його приводу до Вінницького районного суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Жмеринському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13