ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Справа №607/7618/23 Провадження №1-кп/607/245/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000668 від 13.03.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Паликорови Бродівського району Львівської області, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, одружена, на утриманні нікого не має, не судима згідно із ст. 89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який надалі неодноразово продовжено, зокрема з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, в період часу з 20.01.2023 по 13.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , яка проживає у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, в період часу з 20.01.2023 по 13.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проживаючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом відчинення іншим комплектом ключів вхідних дверей, проникла до однієї з кімнат вказаного будинку, яку винаймала та у якій проживала ОСОБА_9 , та за відсутності користувача, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала із гаманця, який знаходився в сумці, грошові кошти в сумі 226 000 грн та 3 000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 13.03.2023 становить 109 680 грн, що належали ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_11 із викраденими грошовими коштами покинула кімнату та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена визнала, що викрала кошти у потерпілої. Частково підтримала ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема дату і місце вчинення крадіжки у потерпілої.

По суті правопорушення обвинувачена пояснила, що 3 000 доларів США у потерпілої не було, а взяла у неї 1 500 доларів США. Також викрала половину від гривневої суми, зазначеної в обвинувальному акті, а саме до 150 тисяч гривень. Вказані грошові кошти передала на зберігання Сироті Ульяні, меншу частину яких залишила собі, приблизно 20-30 тисяч гривень, які в подальшому витратила на власні потреби.

За викрадені кошти придбала у ОСОБА_12 автомобіль марки «Ауді» моделі «100». Лише одного разу викликала ОСОБА_12 , який працював таксистом, оскільки їй потрібно було поїхати до лікаря. Під час цієї поїздки зайшла розмова за вказаний транспортний засіб, зокрема, ОСОБА_12 повідомив, що продає автомобіль, а тому вона вирішила купити його. Через 1-2 дні за викрадені у потерпілої кошти придбала у нього транспортний засіб (фактично у власність) за 1000 доларів США на заправці на 57-му км. Він віддав їй ключі та техпаспорт на автомобіль. Вказані грошові кошти передавала у присутності її чоловіка та знайомого ОСОБА_12 .

На запитання захисника, обвинувачена пояснила, що вона спочатку усно домовилася з ОСОБА_12 про те, що дасть йому 1000 доларів США за транспортний засіб, а потім (через місяць-півтори) решту - 700-800 доларів США. Після того, як вона передала ОСОБА_12 на заправці на 57-км грошові кошти у сумі 1000 доларів США, останній на наступний день за ці гроші купив інший автомобіль. Також після того, як вона передала ОСОБА_12 частину грошей за транспортний засіб, останній зламався, а тому він завіз його в с. Підзамочок на СТО. Усно домовилися про те, що коли автомобіль перемонтують, то вона передасть решту грошових коштів, після чого оформлять на неї або її чоловіка довіреність. Також пояснила, що викрадення грошових коштів у потерпілої була частково ініціатива її чоловіка, він її спонукав до цього. Вона одружена, але стосунки із чоловіком не підтримує. Повідомила, що просила вибачення у потерпілої та не проти щомісяця повертати певну суму грошей останній, оскільки працює неофіційно.

На запитання представника потерпілого, обвинувачена пояснила, що знала, що в сумці потерпілої знаходяться грошові кошти, з яких взяла лише частину, а решту - залишила. Думає, що можливо дочка потерпілої взяла іншу суму грошей або ж в інше місце їх переставила. Зазначила, що не було неприязних стосунків із потерпілою та її дочкою, спілкувалися. Вважає, що покази двох допитаних у судовому засіданні свідків неправдиві. Після вказаних подій, не відшкодувала потерпілій кошти, оскільки не має із нею зв`язку.

На запитання головуючої судді, обвинувачена повідомила, що 3-5 разів викрадала у потерпілої грошові кошти, які знаходилися в сумці. Кожного разу не перераховувала, яку суму брала. Також не перерахувала суму, яку передала на зберігання ОСОБА_13 .

На додаткове запитання прокурора, обвинувачена пояснила, що після того, як вона викрала у потерпілої грошові кошти із сумки, там залишилася немала сума коштів, більше як 5-20 тисяч гривень.

На початку судового розгляду цивільний позов не визнала. Під час допиту зазначила, що визнає частково, а саме 160 тисяч гривень та 1 500 доларів США.

Обвинувачена у судових дебатах та в останньому слові просила призначити їй «умовне» покарання, щоб вона мала змогу працювати та повертати потерпілій гроші. Розкаялась у вчиненому, просила вибачення у потерпілої.

Захисник у судових дебатах просила суд звернути увагу на те, що обвинувачена визнала вину у крадіжці коштів потерпілої у певній сумі, зобов`язується повернути кошти, які потратила; вона працює неофіційно, злочин вчинила вперше. Тому, вважає захисник, є підстави для застосування ст. 75 КК України.

З боку обвинувачення, прокурор, надавши під час судового розгляду докази, зібранні під час досудового розслідування, підтримав обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. У судових дебатах просив визнати її винуватою за вказаною статтею та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

Представник потерпілої підтримав цивільний позов потерпілої, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просив призначити їй справедливе покарання і врахувати думку потерпілої з цього. Також просив залишити автомобіль під арештом до закінчення виконавчого провадження по цивільному позову потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 , надавши суду показання, у наступні судові засідання не являлася, подавши 09.06.2023 через канцелярію суду заяву, відповідно до якої вимоги позовної заяви в порядку ст. 128 КПК України (цивільний позов про відшкодування моральної шкоди) підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі, у зв`язку із тим, що вона є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров`я. Також просить щодо ОСОБА_4 застосувати суворе покарання. Зазначає, що матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, їй не відшкодована.

В останньому судовому засіданні потерпіла пояснила, що відшкодування збитків не отримала. Висловила думку про призначення обвинуваченій «умовного» покарання. Під час судових дебатів просила винести справедливий вирок.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена дослідженими в судових засіданнях доказами, із обсягом яких сторона захисту погодилася та які жодним чином не оспорювала, а саме:

- показаннями, наданими суду потерпілою ОСОБА_9 , яка пояснила, що у жодних стосунках із обвинуваченою не перебуває. Підтримала ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. На запитання прокурора, потерпіла повідомила, що вона переселенка з Донецької області, приїхала у м. Тернопіль. З собою мала сумку, у якій знаходилася ще одна сумка, яка була зашита, оскільки у ній лежали гроші. Винаймала кімнату у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім неї, в будинку проживала також обвинувачена, однак остання постійно там не жила. ОСОБА_4 могла тиждень пожити у будинку, а потім поїхати та знову вернутися. Зазначила, що вони з обвинуваченою не дружили, лише бачилися на кухні, спілкувалися. Повідомила, що її кімната закривалася на ключ. Вказана подія сталася приблизно після двох тижнів, як вона почала жити в будинку. Одного разу бачила, як ОСОБА_4 виходила із її кімнати без дозволу. Пояснила, що, крім неї, більше ніхто не мав доступу до її кімнати. Вказала, що у неї викрали 226 тисяч гривень та 3000 доларів США, які їй не повернуті.

На запитання захисника, потерпіла пояснила, що на момент, коли вона приїхала в м. Тернопіль, у неї були заощадження (працювала усе життя) на суму 226 тисяч гривень та 3000 доларів США, які вона не витрачала, а жила за рахунок пенсії. Повідомила, що сумка, у якій були гроші, знаходилася поряд біля її ліжка. Періодично перевіряла, чи сумка була зашитою. Дати не пригадує, але одразу як виявила крадіжку, повідомила про неї до правоохоронних органів. Зазначила, що у неї пропали лише гроші (без сумки). Думає, що мабуть ще власник будинку мав додаткові ключі від її кімнати.

На запитання свого представника, потерпіла повідомила, що окрім неї, також дочка знала, яка у неї сума грошей, оскільки їх разом рахували;

- показаннями, наданими суду свідком ОСОБА_14 , яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_9 є її мамою, а з обвинуваченою у жодних стосунках не перебуває. На запитання прокурора, свідок повідомила, що 13.03.2023 вона звернулася до мами ОСОБА_9 про грошову допомогу. Мама винаймає кімнату по АДРЕСА_2 , куди свідок до неї приходила в гості. Коли мама відкрила свою сумку, де зберігала кошти, остання повідомила, що пропали гроші. Вони обшукали усю кімнату та не знайшли кошти, а тому викликали поліцію. Зі слів матері у неї пропало 325-326 тисяч гривень та 3000 доларів США. Вказану суму грошей вона візуально бачила, але не рахувала. Однак грошові кошти рахувала мама, яка вела запис. Бачила купюри номіналом по 200 та 100 гривень. Мама зберігала грошові кошти в чорній сумці, яка мала подвійне дно (сумка в сумці), одна з яких була пришита. Господар квартири повідомив її, що обвинувачена придбала права на керування транспортними засобами та автомобіль, однак їй незрозуміло за які кошти, оскільки ОСОБА_4 ніде не працювала. Також пояснила, що ОСОБА_15 проживала у тому ж будинку, що і мама. ОСОБА_15 скаржилася, що ОСОБА_4 вкрала у неї гроші у розмірі 5000 грн.

На запитання захисника, свідок повідомила, що у мами були записи про грошові кошти на суму 325 тисяч гривень та 3000 доларів США.

На запитання обвинуваченої, свідок повідомила, що ОСОБА_4 зверталася до неї із проханням відкликати заяву, оскільки обвинувачена влаштувалася на роботу та зможе повернути частину коштів.

На запитання представника потерпілої, свідок повідомила, що мама працювала більше 43 років та продала будинок, квартиру, а також, будучи на пенсії, продовжувала працювати. Викрадені грошові кошти бачила приблизно за місяць до цієї події. Переважно це були купюри номіналом 200 гривень, в меншій кількості - 500 гривень, а уся іноземна валюта - по 100 доларів США;

- відомостями, що містяться у рапорті, зареєстрованому 13.03.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №6944, відповідно до яких 13.03.2023 о 13:09 надійшло повідомлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що особи, які орендували кімнату у орендаря, шляхом вільного доступу із сумки матері, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрали кошти у розмірі 206 000 грн та 3 000 дол. США. Зі слів заявниці кошти знаходились у сумці матері в її кімнаті. І заявою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20.02.2023 по 13:00 13.03.2023 невідома особа шляхом вільного доступу проникла у кімнату заявниці, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 226 000 грн та 3 000 дол. США, які знаходились у зашитій кишені сумки чорного кольору. Сума завданих збитків становить 343 000 грн. З місця події вилучено 4 сліди пальців рук, проводилось фотографування. Відеоспостереження відсутнє;

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), зареєстрованому 13.03.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №6944, відповідно до яких у період часу з 20.01.2023 по 13.03.2023 невідома особа, перебуваючи у одній із кімнат, що по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала із сумки чорного кольору грошові кошти на суму 343 000 грн. У вчиненні кримінального правопорушення підозрює особу на ім`я ОСОБА_16 , яка також проживала у будинку АДРЕСА_2 ;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 13.03.2023 із долученою до нього таблицею ілюстрацій, відповідно до яких: проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду місця події є приватний будинок АДРЕСА_2 . Вхід здійснюється через металеві двері, із лівої сторони знаходиться ванна кімната, навпроти - кухня. Від вхідних дверей праворуч по коридору знаходиться ще одна кімната АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_9 . Вхід у вказану кімнату здійснюється через дерев`яні двері білого кольору, праворуч від входу знаходиться дерев`яне ліжко, поруч із яким із лівої сторони знаходиться дерев`яна тумба, між якими знаходиться чорна сумка, у зашитій кишені якої знаходяться грошові кошти та які, на момент огляду, відсутні зі слів ОСОБА_9 . Ліворуч від тумби знаходиться дерев`яна шафа. З лівої сторони від вищевказаної кімнати знаходиться ще одна кімната АДРЕСА_4 , де проживає власник ОСОБА_17 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків: №1 - із поверхні внутрішньої сторони дверей, які ведуть у кімнату №2 на відстані 10 см від правого краю та 138 від низу дверей; №2 - із поверхні вимикача світла у кімнаті №2; №3 - із поверхні упаковки з-під халви, яка знаходилася у сумці, де були викрадені грошові кошти; №4 - із поверхні металевої ложки для взуття, яка знаходилася у сумці, де були грошові кошти, які поміщено у паперовий конверт коричневого кольору, який упаковується, наноситься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи слідчого, понятих та спеціаліста;

- даними висновку експерта від 27.03.2023 №СЕ-19/120-23/3432-Д із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно з якими чотири сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду місця події, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 27х18 мм відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 19х14 мм відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 22х17 мм відкопійований на відрізок стрічки 3; слід розміром 26х18 мм відкопійований на відрізок стрічки 4. Слід розміром 27х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 19х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 22х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 26х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 19.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_15 в присутності понятих добровільно видала слідчому: банкноти номіналом 200 грн у кількості 95 купюр (перелічено їх серії та номери), загальна сума 19 000 грн; банкноти номіналом 500 грн у кількості 11 купюр (перелічено їх серії та номери) загальною сумою 5 500 грн; банкноти номіналом 100 грн у кількості 15 купюр (названо серії та номери), загальна сума 1 500 грн; банкноти номіналом 100 доларів США (названо серії на номери) у кількості 6 купюр на загальну суму 600 доларів США, які поміщенні спеціальне упакування №ICR0029335;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 17.03.2023, відповідно до яких у спеціальному упакуванні №ICR0029335 виявлено: грошові кошти в загальній сумі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн - номіналом по 200 грн - у кількості 95 (дев`яносто п`ять) купюрами із присутніми серіями та номерами; грошові кошти в сумі 5 500 грн - номіналом 500 (п`ятсот) грн - у кількості 11 (одинадцять) купюр із присутніми серіями та номерами; грошові кошти в сумі 600 доларів США - номіналом 100 (сто) доларів США - у кількості 6 (шість) купюр із присутніми серіями та номерами; грошові кошти в сумі 1 500 грн (одна тисяча 500 грн) - номіналом 100 грн - у кількості 15 (п`ятнадцять) купюр із присутніми серіями та номерами;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2023 №326007508, згідно з якою ОСОБА_17 на праві власності належить зокрема будинковолодіння, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними заяви ОСОБА_4 , зареєстрованою 13.03.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №7023, відповідно до яких вона щиросердечно зізнається в тому, що із кінця січня 2023 року по 11.03.2023, перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, вул. Рудницького, 25, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка належить її сусідці на ім`я ОСОБА_18 , таємно викрала грошові кошти в сумі приблизно 206 тисяч гривень та приблизно 3000 доларів. Частину грошових коштів потратила на власні потреби, іншу частину - залишила собі;

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , в присутності понятих добровільно видала слідчому: ключ від кімнати ОСОБА_9 , який ОСОБА_4 отримала від власника будинку ОСОБА_17 , поміщенний спеціальне упакування №ICR0029336;

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видала слідчому: банкноти номіналом 200 грн у кількості 97 купюр (перелічено їх серії та номери); банкноту номіналом 500 грн (зазначено серію та номер); банкноту номіналом 10 доларів США (названо серію на номер), які поміщенні спеціальне упакування №ICR0029333;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 17.03.2023, відповідно до яких у спеціальному упакуванні №ICR0029333 виявлено: грошові кошти в загальній сумі 19 400 грн (дев`ятнадцять тисяч 400 грн) - номіналом по 200 грн у кількості 97 (дев`яносто сім) купюрами із присутніми серіями та номерами; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн - номіналом 500 грн - у кількості 1 (одна) купюра із присутньою серією та номером; грошові кошти в сумі 10 (десять) доларів США - номіналом 10 доларів США - у кількості 1 (одна) купюра із присутньою серією та номером. Зазначені грошові кошти в загальній сумі 19 900 гривень та 10 доларів США було вилучено в ході проведення вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі 13.03.2023 в період часу з 22:05 по 22:35 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 ;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду від 20.03.2023, відповідно до яких оглядом встановлено: у спеціальному упакуванні №ICR0029336 виявлено зокрема металевий ключ сірого кольору із шнурком білого кольору від вхідних дверей, які ведуть до кімнати потерпілої в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно з якими слідчим експериментом встановлено: перед початком слідчої дії слідчий надав можливість підозрюваній ОСОБА_4 коротко розповісти про обставини, щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що підозрювана погодилась та повідомила зокрема наступне: за вищевказаною адресою, а саме по АДРЕСА_2 , проживає з 27.12.2022. В даному будинку орендує кімнату у власника ОСОБА_17 . В даному будинку також проживають: ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . На початку січня 2023 року у неї за вказаним місцем проживання почали зникати особисті речі, після чого вона подумала що це може бути ОСОБА_9 , вирішила перевірити її кімнату на вміст її особистих втрачених речей і для того в кінці січня 2023 року (точну дату та час не пригадує) підійшла до власника будинку ОСОБА_19 і повідомила йому про це, після чого взяла в нього ключ від кімнати ОСОБА_9 . Надалі, коли ОСОБА_20 отримала ключ від вхідних дверей кімнати, в той час коли була відсутня ОСОБА_9 в будинку, а саме в кінці січня 2023 року (точну дату та час не пригадує) вона зайшла у кімнату, де побачила сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 , оглянувши її виявила в ній грошові кошти (точну суму повну не може вказати), оскільки не рахувала та після чого взяла із вказаної сумки грошові кошти в сумі 2200 доларів США та близько 20000 гривень, які взяла собі. Також, частину грошей залишила на зберігання ОСОБА_15 . В подальшому, коли ОСОБА_9 виявила відсутність свої грошових коштів, вона викликала працівників поліції, після чого ОСОБА_20 їм частину добровільно видала.

Запитання слідчого: Чи можете Ви відтворити події, які мали місце в кімнаті ОСОБА_9 в кінці січня 2023 року? Відповідь підозрюваної: Так, можу. В подальшому, слідчий, підозрювана та поняті перебуваючи в службовому кабінеті №70 Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10 сіли в службовий автомобіль та направилися за вищевказаною адресою. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 підозрювана ОСОБА_4 в присутності понятих вказала рукою на вхідні двері, які ведуть в кімнату ОСОБА_9 та повідомила що саме з даної кімнати вчинила крадіжку грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 вказала рукою на замок вхідних дверей кімнати та відтворила механізм як відчиняла двері, після чого, зайшовши безпосередньо в приміщення кімнати, ОСОБА_4 вказала рукою де знаходилась сумка ОСОБА_9 в якій були грошові кошти у гаманці. Надалі, ОСОБА_4 рукою вказала куди саме заховала грошові кошти, які взяла з гаманця та надалі вказала рукою на вхідні двері кімнати, через які її покинула, після чого вказала рукою на вхідні двері кімнати, тим самим відтворила механізм як зачинила їх, після вчинення крадіжки грошових коштів;

- роздруківкою з інформацією про офіційний курс гривні щодо іноземних валют від 13.03.2023, згідно з якою 1 долар США становить 36,5686 грн.

Наведені докази, із врахуванням поданих прокурором процесуальних документів кримінального провадження (заяви ОСОБА_17 від 13.03.2023, згідно з якими він дозволяє працівникам поліції без ухвали суду провести огляд у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ; постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертних досліджень від 14.03.2023, 17.03.2023; протоколів отримання зразків біологічного походження для експертизи від 14.03.2023, 17.03.2023; постанов про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.03.2023, 14.03.2023; клопотань про арешт тимчасово вилученого майна від 14.03.2022, 15.03.2023; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 у справі №607/5016/23; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 у справі №607/5015/23; запиту слідчого про власника будинку в АДРЕСА_2 ; постанови про передачу грошей на зберігання від 17.03.2023; акту прийому-передачі майна на зберігання №89 від 17.03.2023; додатку 1 до Договору відповідального зберігання (акт прийму-передачі майна на зберігання) від 17.03.2023; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про арешт майна від 20.03.2023 у справі №607/5010/23; заяви ОСОБА_17 від 26.04.2023 про дозвіл на проведення працівниками поліції слідчого експерименту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ; постанов про передачу на зберігання речових доказів від 20.03.2023, 29.03.2023; квитанцій №№013806, 013827 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; запиту слідчого про власника транспортного засобу; постанови про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 23.03.2023), оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання обвинуваченої винуватою поза розумним сумнівом у межах висунутого обвинувачення.

Показання ОСОБА_4 про те, що вона викрала не більше 150 тис грн та 1 500 доларів США, суд вважає обраним способом захисту, відкидає їх, зважаючи на показання щодо суми викрадених грошей, наданих потерпілою та свідком ОСОБА_14 , які, на відміну від обвинуваченої, надавали їх під присягою та після попередження про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих показань. Також в суду відсутні підстави для неврахування показань цих осіб. При цьому, обвинувачена не змогла назвати конкретні суми грошей, які брала із сумки потерпілої.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_21 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, а саме часткове визнання вини обвинуваченою; фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема розмір завданої шкоди; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також беручи до уваги: відомості про особу обвинуваченої - вона не судима згідно із ст. 89 КК України; молодого віку; одружена; на обліку в лікаря нарколога та психіатра КНП «Бродівська ЦМЛ» не перебуває; за час проживання в с. Паликорови заяв та скарг про порушення правопорядку до виконкому Підкамінської селищної ради не надходило; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку частково; позицію сторін щодо покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Такий іспитовий строк суд вважає встановити у максимальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 75 КК України, з огляду на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та особу обвинуваченої.

Згідно із ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Також 09.05.2023, 06.06.2023, 31.01.2024, 21.10.2024 через канцелярію суду зареєстровані клопотання власника майна ОСОБА_22 , у яких вона просить: скасувати арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «100», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є вона, ОСОБА_22 , повернувши його та свідоцтво про реєстрацію і два ключі до замка запалювання у її законну власність.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що згаданий транспортний засіб вона мала намір продати ОСОБА_4 , який передала в користування останній, але ОСОБА_4 порушила умови усного договору, не розрахувавшись із нею за автомобіль в обумовлений період. Через що вона не знімала автомобіль з реєстрації. Тобто твердження того, вона нібито отримала будь-які кошти за автомобіль, є надуманими. Звертає увагу суду на те, що автомобіль знаходився на станції технічного обслуговування, звідки і був вилучений. Тобто він не був вилучений безпосередньо в ОСОБА_4 . А те, що вона мала намір придбати автомобіль, вважає, що в даному випадку не має будь-якого відношення до його вилучення. Адже в неї міг бути намір направлений на придбання і іншого майна, у інших сторонніх осіб. Тобто це не може бути підставою для накладення арешту на усі цінності, які ОСОБА_4 мала намір придбати. Власник майна вважає, що арешт на її майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «100», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 , накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, передбаченим ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Після останнього з клопотань ОСОБА_22 , яке стосується речового доказу у даному кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_7 просив викликати її в судове засідання, а також допитати її сина для перевірки обставин, зазначених в клопотанні. Таке клопотання прокурора суд задовольнив.

Власник майна ОСОБА_22 у судовому засіданні 12.02.2025 підтримала клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому. Пояснила, що вона є власником транспортного засобу марки «Ауді» з 2019 року та доручила синові ОСОБА_12 вказаний автомобіль на підставі нотаріальної довіреності. Здебільшого на ньому їздив син, однак деколи їздила і вона, оскільки має право на керування транспортними засобами. Обвинувачену ОСОБА_4 вперше бачить у судовому засіданні, грошей від неї не брала. Повідомила, що перестала користуватися транспортним засобом до двох років тому, оскільки він вже два роки знаходиться під арештом. Їй невідомо, чи син передавав транспортний засіб третім особам. Зазначила, що син не отримував грошових коштів за автомобіль. Транспортний засіб знаходився на станції, куди його привіз син, та звідки його вилучили. Син звертався до поліції з приводу цього транспортного засобу.

ОСОБА_12 , який був допитаний як свідок, пояснив, що з обвинуваченою у жодних стосунках не перебуває та з потерпілою не знайомий. Повідомив, що транспортний засіб «Ауді», 1986 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , незаконно забрали зі станції технічного обслуговування, куди він його помістив. На запитання прокурора, пояснив, що до вказаних подій користувався вказаним автомобілем два роки. Зі ОСОБА_23 (чоловіком обвинуваченої) знайомий. У жодних стосунках із ним не перебуває, декілька разів возив його у м. Тернопіль. ОСОБА_23 дав йому 100 доларів США завдатку за транспортний засіб, який він йому та ОСОБА_4 в усній формі передав в тимчасове користування (два дні). Однак останні спалили стартер в автомобілі, тому взяв ці гроші на ремонт. Знає, що ОСОБА_4 мала гроші, остання сама йому про це розповідала, оскільки їздила з ним декілька разів в м. Тернопіль, серед яких, купляти фальшиві права. Так, під час однієї із таких поїздок обвинувачена звернулася до нього із пропозицією придбати автомобіль, на яку він погодився. Також було таке, що возив ОСОБА_4 в м. Тернопіль по декілька разів на день. Підсумував, що після того, як чоловік обвинуваченої дав йому завдаток за транспортний засіб, він на 57-му км залишив автомобіль в користування та на таксі поїхав додому в м. Тернопіль. На наступний день мав загнати автомобіль до майстра ремонтувати ходову, після чого йому мали дати решту грошових коштів за вказаний транспортний засіб, а його мама ОСОБА_22 - оформити довіреність на автомобіль. Однак ОСОБА_23 та ОСОБА_4 відразу спалили стартер в транспортному засобі. Тому загнав автомобіль на СТО, де працівники поліції його арештували та помістили на штраф-майданчик. Повідомив, що сума домовленості за придбання цього транспортного засобу становила 1700-1800 доларів США. Завдаток у розмірі 100 доларів США він не повернув.

На запитання обвинуваченої, свідок повідомив, що жодних грошових коштів у сумі 1000 доларів США за згаданий транспортний засіб він не брав.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_22 та одночасно долю речових доказів - вказаного транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про його реєстрацію, суд бере до уваги також і письмові докази, надані прокурором під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які підтверджують (на переконання сторони обвинувачення) обставини придбання автомобіля обвинуваченою саме у власність за грошові кошти, викрадені у потерпілої ОСОБА_9 . Це:

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 добровільно видала слідчому зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля «Ауді» моделі «100»;

- протокол огляду від 20.03.2023 вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер транспортного засобу «НОМЕР_5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 07.06.2022, дата першої реєстрації в Україні 03.07.1998, рік випуску 1986, власником якого є ОСОБА_22 , АДРЕСА_5 ; та ключа для заведення двигуна автомобіля марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер транспортного засобу «НОМЕР_4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із брилком «Sigma» чорного кольору для поставлення автомобіля на сигналізацію;

- реєстраційну картку транспортного засобу марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер транспортного засобу «НОМЕР_5», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 07.06.2022, рік випуску 1986, власником якого є ОСОБА_22 ;

- протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.03.2023 із довідкою до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_24 на одному із чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка спільно зі своїм чоловіком та водієм таксі притягнули на тросі за допомогою іншого автомобіля автомобіль марки «Ауді», моделі 100, сірого кольору, для його ремонту на СТО «Експерт», що в с. Підзамочок по вул. Тернопільській;

- заяву ОСОБА_24 від 14.03.2023, згідно з якими він надає дозвіл працівникам поліції на проведення огляду без ухвали суду у приміщенні СТО «Експерт», що знаходиться за адресою: с. Підзамочок, вул. Тернопільська;

- протокол огляду місця події від 14.03.2023, відповідно до яких об`єктом огляду є територія «СТО» Експерт», що знаходиться за адресою: вул. Тернопільська, с. Підзамочок Тернопільської області за географічними координатами: НОМЕР_6. ОСОБА_4 , яка є учасником огляду, повідомила зокрема те, що її чоловік ОСОБА_23 повернувся із заробітків та вона поїхала до нього додому в с. Озеряни Тернопільської області. По приїзду в село повідомила своєму чоловіку, що вона на роботі заробила грошові кошти і хоче придбати автомобіль, після чого він зателефонував до свого знайомого таксиста на ім`я ОСОБА_25 щодо купівлі автомобіля. Зустрівшись із ОСОБА_25 , остання повідомила про те, що спільно із чоловіком придбали автомобіль марки «Ауді» моделі «100», сірого кольору, за грошові кошти в сумі 1500 доларів США та ОСОБА_25 передав їм в користування автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак наступного дня автомобіль, який вони придбали, зламався, про що повідомив її чоловік таксиста ОСОБА_25 , після чого наступного дня зазначений таксист власним автомобілем забуксирував автомобіль марки «Ауді» моделі «100» на СТО, що знаходиться за адресою, де на даний час проводиться огляд місця події, де він ремонтується. В подальшому ОСОБА_24 , який працює майстром в СТО «Експерт», повідомив, що 09.03.2023 на зазначене вище СТО притягнули автомобіль марки «Ауді» троє людей для його ремонту, серед яких була ОСОБА_4 , її чоловік та таксист на ім`я ОСОБА_25 . В ході огляду автомобіля, ОСОБА_24 повідомив, що потрібно буде у ньому ремонтувати ходову та стартер, після чого оплативши послуги ремонту в сумі 600 грн, залишили його для ремонту, де він знаходиться на даний час в боксі вказаного вище СТО. Учасники слідчої дії в одному із боксів СТО виявили автомобіль марки «Audi» моделі «100», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_2 . ОСОБА_4 повідомила, що це саме той транспортний засіб, який вона придбала. Вказаний транспортний засіб в подальшому було вилучено і поміщено для зберігання на арешт майданчик відділу поліцію №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2023 №325916046, згідно з якою ОСОБА_26 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:1551, площею 0,1357 га за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, сільська рада Підзамочківська;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2023, згідно з яким ОСОБА_4 розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також вона повідомила про те, яким чином потратила викрадені кошти, зокрема в чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , який працює таксистом, придбала автомобіль марки «Ауді» моделі «100» у м. Бучач Тернопільської області за 1 500 доларів США;

- ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2023 у справі №607/5115/23, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2023 у справі №607/5123/23 про арешт транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Крім цього, прокурором впродовж судового розгляду не було забезпечено для допиту свідків обвинувачення, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_24 . За клопотанням прокурора суд надсилав повістки цим особам про їх виклик до суду для допиту. Однак ці особи не прибули, а повістки повернулись не врученими з причини відсутності ОСОБА_17 , ОСОБА_15 за місцем проживання та невиконання приводу ОСОБА_24 . Після цього прокурор відмовився від їх допиту, проти чого не заперечили інші учасники судового розгляду.

Суд задовольнив вказане клопотання прокурора та виключив вказаних трьох свідків із обсягу та порядку дослідження доказів.

Останній зі свідків сторони обвинувачення - ОСОБА_23 , в судовому засіданні відмовився від надання показань, як чоловік обвинуваченої, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Таким чином, суд в цьому питанні щодо автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оцінює наведені вище письмові докази та показання двох осіб - ОСОБА_12 та обвинуваченої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, у даному випадку сторона обвинувачення повинна довести факт купівлі за викрадені кошти у потерпілої ОСОБА_9 автомобіля, належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_22 .

На переконання суду, стороні обвинувачення це не вдалось.

Суд приходить до переконання, що сукупність наданих прокурором доказів є недостатньою для того, щоб поза розумним сумнівом (зважаючи на показання ОСОБА_12 ) вважати, що ОСОБА_4 , разом зі своїм чоловіком чи без нього, оплатила ОСОБА_12 чи його матері ОСОБА_22 , згідно домовленості між ними вартість автомобіля (згідно доказів у справі, мова йшла про від 1 500 до 1 800 доларів США).

Так, наведені вище протокол добровільної видачі ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протокол їх огляду містять лише інформацію про наявність в обвинуваченої цих речей і не спростовують показань ОСОБА_12 про передачу автомобіля ОСОБА_4 в користування, та не містять даних про передачу грошей останньому.

При цьому, суд наголошує, що показання як свідок ОСОБА_12 , на відміну від обвинуваченої, надавав суду під присягою із попередженням про кримінальну відповідальність, і підстави для їх визнання недопустимими чи вважати неправдивими в суду відсутні. Також, сторонами у справі не спростовано цих показань ОСОБА_12 .

Дані протоколу огляду місця події - приміщення СТО, де було вилучено спірний автомобіль, лише підтверджують його вилучення та доставляння на станцію обвинуваченою, її чоловіком та ОСОБА_12 .

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.03.2023 свідчить про те, що свідок ОСОБА_24 на одному із чотирьох фотознімків впізнав обвинувачену як особу, яка спільно зі своїм чоловіком та водієм таксі притягнули на тросі за допомогою іншого автомобіля автомобіль марки «Ауді».

Як вже зазначено, безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_24 не допитувався.

Відомості, які містяться у протоколі огляду СТО та в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченої про те, що вона заплатила ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, суд не може взяти до уваги на підтвердження факту купівлі автомобіля за кошти потерпілої, оскільки фактично вони, тобто пояснення, за джерелом доказів є показаннями особи, які суд повинен отримати в суді безпосередньо від особи під час її допиту.

Так, при проведенні слідчого експерименту обвинувачена взагалі не відтворювала обставини придбання автомобіля, лише показувала, яким чином викрадала кошти в потерпілої. Тому, її пояснення, надані під час цієї слідчої дії про купівлю автомобіля за 1 500 доларів США, не можуть вважатись підтвердженими протоколом слідчого експерименту, оскільки вона їх не відтворювала.

Згідно висновку, зробленого у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17, проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не спростовано показання ОСОБА_12 про те, що він не отримував коштів за продаж автомобіля марки «Ауді», а лише сто доларів США, які він вважає компенсацією за витрати на його ремонт.

Дійсно, суд отримав показання обвинуваченої під час її допиту в суді про те, що вона сплатила ОСОБА_12 1 000 доларів США за купівлю вказаного автомобіля, однак такі показання на відміну від показань ОСОБА_12 , не забезпечені присягою. Крім цього, присутня різниця в сумі коштів, яку називала обвинувачена як під час досудового розслідування, так і в суді.

Таким чином, суд, оцінивши наведені обставини в сукупності, вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_22 .

Долю інших речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Крім цього, 09.06.2023 через канцелярію суду надійшла позовна заява в порядку ст. 128 КПК України (цивільний позов про відшкодування моральної шкоди) ОСОБА_9 , у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди, завданої потерпілій внаслідок кримінального правопорушення.

Цивільний позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу та її сім`ї було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних стражданнях, які принесли негативні зміни у її життя. Розмір заподіяної позивачу моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачу і її родині, та витрати, пов`язані з поновленням її фізичного та психоемоційного стану. Так, відповідач своїми протиправними діями заподіяла позивачу психологічну травму, внаслідок якої був повністю порушений нормальний уклад життя, соціальні зв`язки. Позивачу потрібно було докласти багато зусиль, щоб відновити частково усталену організацію свого життя. Разом з тим, позивач відчуває моральні страждання та дискомфорт через скрутне матеріальне становище своєї сім`ї у зв`язку з втратою дуже великої грошової суми, яка була результатом її праці. Звертає увагу, що негативні спогади про психотравмуючі події завдають позивачу постійно нових душевних страждань, а гіркий досвід викликає страх повторення ситуації. Також позивач відчуває внутрішній дискомфорт, емоційну напругу та розгубленість через неспроможність самостійно подолати наслідки заподіяної психологічної травми. Розмір душевних страждань позивача оцінено у розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень, зазначена сума враховує усі страждання, які довелося пережити позивачу. Матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, станом на момент подання цієї заяви не відшкодовано. Вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду, спричинену матеріальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства, шляхом подання позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, після ухвалення вироку у справі, що є правом потерпілої, яке надане чинним законодавством.

Будь-яких документів до позову потерпілою не додано.

Обвинувачена ОСОБА_20 на початку судового розгляду повідомила, що цивільний позов не визнає. Під час допиту зазначила, що цивільний позов визнає частково, а саме 160 тисяч гривень та 1 500 доларів США, тобто суму, вину у викраденні якої в потерпілої вона визнає. Такі показання обвинуваченої суд не розцінює як визнання позову, навіть частково, оскільки вони не стосуються предмета позову (відшкодування саме моральної шкоди).

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні питання про відшкодування ОСОБА_9 моральної шкоди, суд враховує її доводи, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і вважає, що її діями потерпілій безперечно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку із викраденням у неї грошових коштів, пережитому стресі та необхідності вжиття заходів для відновлення свого майнового становища. З урахуванням викладених обставин, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої 40 000 грн компенсації моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем її проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - 1 510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп).

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2023 (справи №№ 607/5015/23, 607/5016/23), яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 (справа №607/7618/23) повернуто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання цього майна до завершення судового розгляду даного кримінального провадження, а також у разі необхідності надати суду на дослідження, а саме на:

- банкноти номіналом 200 грн. у кількості 97 (дев`яносто сім) купюр із серіями та номерами: №ВЦ0938044, №КЄ2976199, №ЕЗ5678207, №ВЖ8599316, №УА1032664, №СИ9707857, №КД3208815, №ВЦ2241498; №ЄЦ6536491, №ЕФ8124298, №ЕФ6078914, №ЕШ4530460, №КК1894247, №ВЗ7727839, №ВИ2338165, №КК1894248, №ВА5867723, №ЕЧ6503546, №ЗВ7744761, №ЄА1932348, №МБ3955128, №ЄЄ3605240, №КК1894253, №КК1894249, №ЄД0267984, №ВВ7567804, №ЄХ8613964, №ВГ4983581, №ВВ8875857, №ЕЧ8215610, №КК1894250, №КК2302600, №ЄХ9586054, №ВЖ7534653, №ВЦ2321567, №ЄД6907339, №ВИ1819210, №АВ6105427, №КЙ4769674, №ВЧ4821063, №ЗЕ1914243, №ТЕ0283992, №СД7736412, №ЗБ1926534, №ЕЗ8764258, №ЕЕ1607125, №ЕА1010245, №КМ7175288, №ЕЩ5184297, №КЙ4769571, №ЗЄ1238365, №ЗГ8293349, №ЦА2827966, №КН5711022, №ПГ2548438, №ЕЗ4853976, №ЕЄ0326360, №ЕШ1217844, №ЕЧ8516827, №ВФ4498423, №ЕЩ0442271, №ВБ8520850, №ГА6029465, №ДБ1939218, №ДГ8748742, №ЄИ3156851, №ЕЄ0907346, №ГБ0729021, №ВЗ7794747, №ВЄ3180002, №ГЄ0109932, №ГБ5563021, №ВИ1252041, №ВИ1429445, №ГВ7988165, №ГГ2770091, №ВЖ6678612, №ЕА1617781, №ДБ8564939, №ДВ9053243, №ГА6927118, №ГВ5117691, №УГ8013183, №ЄВ2611651, №ХЗ3900708, №УК2874121, №КЙ4793107, №СН3001126, №СЖ4220581, №ТБ4705604, №СК7186418, №КМ8608735, №СЗ6418890, №СВ1969986, №ХГ4316783, №ЕБ3016359, №ТА0270406; банкноту номіналом 500 грн. із серією та номером №ЄИ8498365; банкноту номіналом 10 доларів США із серією та номером №СВ80061920В, які упаковано у сейф пакет №ICR0029333, - скасувати;

- банкноти номіналом 200 грн. у кількості 95 (дев`яносто п`ять) купюр із серіями та номерами: №ГЗ4903473, №ВД3767109, №ПЄ8559779, №ЄЖ7643101, №ЕЗ5320384, №ТА1996057, №ЕВ5176011, №ХИ6482800, №ХЄ8308648, №УА2988020, №КК1141598, №КК1141596, №КК1141597, №КК1894254, №КК1896979, №ЄВ2569152, №КК3547273, №КК3547272, №КК3547271, №ЕХ9248628, №ЄЖ1123483, №ЕЮ5960517, №КБ8747288, №КГ4416049, №ЕЯ7749242, №ЕБ0072365, №ЄА6495948, №ПА3272830, №ЄЖ2009687, №ЕИ9391068, №ЕИ5398072, №ЕИ5398073, №ЕИ5398281, №ЕИ5398075, №ЕИ5398074, №КИ5554089, №ЕИ5204757, №СЖ1546798, №КД6069147, №УХ9398364, №ЗД4879513, №УВ4652909, №ЕЕ7215955, №УБ8423518, №СЕ2437465, №ВД2157105, №УП7785282, №УК2462741, №ГД1200473, №ГБ0802216, №ЕЩ5536262, УИ8314557, №ЕЖ8322940, №СИ0802246, №ЄВ8608385, №УЖ8494332, №ВВ2752838, №ВБ9749040, №ЕЯ7293741, №УЖ8494333, №ЗЄ5347099, №ЕХ2371757, №ЗД7345343, №КВ5555804, №ЄЮ6468332, №ПБ2236350, №УГ5398838, №ЄХ5044498, №ЕЗ2848390, №КЄ9396046, №ГГ3879375, №ВЕ3302640, №ДВ9053244, №ДЄ5117924, №УБ2369846, №КА1594298, №ЄА8748435, №ЗЕ8912075, №ЕБ4349583, №СА5689120, №АВ6233819, №УЙ1208169, №КЛ5477514, №ТБ5261261, №КД1147198, №ТИ8226558, №ТИ3857464, №УЄ9658742, №ГА9074801, №ГД6759790, №ВЗ5279653, №ГЗ8683016, №ДБ7762076, №УФ8707859, №УХ7421985; банкноти номіналом 500 грн. у кількості 11 (одинадцять) купюр із серіями та номерами: №ТК4289890, №ВГ4351759, №АВ0505632, №АМ5432922, №МБ4143076, №ЕЖ0020940, №ЛГ6327420, №ЛД1468577, №СЖ1223568, №АП8356880, №АА4833683; банкноти номіналом 100 грн. у кількості 15 (п`ятнадцять) купюр із серіями та номерами: №ЗФ7001724, №МБ3733131; №КК6626642, №СИ3731254, №ГБ0946094, №МБ0008678, №БР9022509, №ВЮ6396418, №ЕЦ6691029, №КЕ4913260, №КИ1249186, №БА6453236, №КЛ7293018, №ЄА2194615, №КЛ7293017; банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 6 (шість) купюр із серіями та номерами: №КК02430152А, №HG29419355A, №KB06379337J, KB64804754J, KB09890982L, KB29378260F, які упаковано у сейф пакет №ICR0029335, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2023 (справа № 607/5010/23), на брелок із ключем від транспортного засобу сірого кольору марки «Audi» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , «Audi» моделі «100» із р.н.з. « НОМЕР_1 », ключ сірого кольору, який обмотаний шнурком білого кольору, які упаковано у сейф пакет № ICR0029336, - скасувати.

Клопотання власника майна ОСОБА_22 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.2023 (справа № 607/5123/23), на транспортний засіб марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_22 , який поміщено для зберігання на територію арешт майданчика відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, - скасувати.

Речові докази:

- банкноти номіналом 200 грн. у кількості 95 (дев`яносто п`ять) купюр із серіями та номерами: №ГЗ4903473, №ВД3767109, №ПЄ8559779, №ЄЖ7643101, №ЕЗ5320384, №ТА1996057, №ЕВ5176011, №ХИ6482800, №ХЄ8308648, №УА2988020, №КК1141598, №КК1141596, №КК1141597, №КК1894254, №КК1896979, №ЄВ2569152, №КК3547273, №КК3547272, №КК3547271, №ЕХ9248628, №ЄЖ1123483, №ЕЮ5960517, №КБ8747288, №КГ4416049, №ЕЯ7749242, №ЕБ0072365, №ЄА6495948, №ПА3272830, №ЄЖ2009687, №ЕИ9391068, №ЕИ5398072, №ЕИ5398073, №ЕИ5398281, №ЕИ5398075, №ЕИ5398074, №КИ5554089, №ЕИ5204757, №СЖ1546798, №КД6069147, №УХ9398364, №ЗД4879513, №УВ4652909, №ЕЕ7215955, №УБ8423518, №СЕ2437465, №ВД2157105, №УП7785282, №УК2462741, №ГД1200473, №ГБ0802216, №ЕЩ5536262, УИ8314557, №ЕЖ8322940, №СИ0802246, №ЄВ8608385, №УЖ8494332, №ВВ2752838, №ВБ9749040, №ЕЯ7293741, №УЖ8494333, №ЗЄ5347099, №ЕХ2371757, №ЗД7345343, №КВ5555804, №ЄЮ6468332, №ПБ2236350, №УГ5398838, №ЄХ5044498, №ЕЗ2848390, №КЄ9396046, №ГГ3879375, №ВЕ3302640, №ДВ9053244, №ДЄ5117924, №УБ2369846, №КА1594298, №ЄА8748435, №ЗЕ8912075, №ЕБ4349583, №СА5689120, №АВ6233819, №УЙ1208169, №КЛ5477514, №ТБ5261261, №КД1147198, №ТИ8226558, №ТИ3857464, №УЄ9658742, №ГА9074801, №ГД6759790, №ВЗ5279653, №ГЗ8683016, №ДБ7762076, №УФ8707859, №УХ7421985; банкноти номіналом 500 грн. у кількості 11 (одинадцять) купюр із серіями та номерами: №ТК4289890, №ВГ4351759, №АВ0505632, №АМ5432922, №МБ4143076, №ЕЖ0020940, №ЛГ6327420, №ЛД1468577, №СЖ1223568, №АП8356880, №АА4833683; банкноти номіналом 100 грн. у кількості 15 (п`ятнадцять) купюр із серіями та номерами: №ЗФ7001724, №МБ3733131; №КК6626642, №СИ3731254, №ГБ0946094, №МБ0008678, №БР9022509, №ВЮ6396418, №ЕЦ6691029, №КЕ4913260, №КИ1249186, №БА6453236, №КЛ7293018, №ЄА2194615, №КЛ7293017; банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 6 (шість) купюр із серіями та номерами: №КК02430152А, №HG29419355A, №KB06379337J, KB64804754J, KB09890982L, KB29378260F, які упаковано у сейф пакет №ICR0029335, - залишити ОСОБА_9 ;

- банкноти номіналом 200 грн. у кількості 97 (дев`яносто сім) купюр із серіями та номерами: №ВЦ0938044, №КЄ2976199, №ЕЗ5678207, №ВЖ8599316, №УА1032664, №СИ9707857, №КД3208815, №ВЦ2241498; №ЄЦ6536491, №ЕФ8124298, №ЕФ6078914, №ЕШ4530460, №КК1894247, №ВЗ7727839, №ВИ2338165, №КК1894248, №ВА5867723, №ЕЧ6503546, №ЗВ7744761, №ЄА1932348, №МБ3955128, №ЄЄ3605240, №КК1894253, №КК1894249, №ЄД0267984, №ВВ7567804, №ЄХ8613964, №ВГ4983581, №ВВ8875857, №ЕЧ8215610, №КК1894250, №КК2302600, №ЄХ9586054, №ВЖ7534653, №ВЦ2321567, №ЄД6907339, №ВИ1819210, №АВ6105427, №КЙ4769674, №ВЧ4821063, №ЗЕ1914243, №ТЕ0283992, №СД7736412, №ЗБ1926534, №ЕЗ8764258, №ЕЕ1607125, №ЕА1010245, №КМ7175288, №ЕЩ5184297, №КЙ4769571, №ЗЄ1238365, №ЗГ8293349, №ЦА2827966, №КН5711022, №ПГ2548438, №ЕЗ4853976, №ЕЄ0326360, №ЕШ1217844, №ЕЧ8516827, №ВФ4498423, №ЕЩ0442271, №ВБ8520850, №ГА6029465, №ДБ1939218, №ДГ8748742, №ЄИ3156851, №ЕЄ0907346, №ГБ0729021, №ВЗ7794747, №ВЄ3180002, №ГЄ0109932, №ГБ5563021, №ВИ1252041, №ВИ1429445, №ГВ7988165, №ГГ2770091, №ВЖ6678612, №ЕА1617781, №ДБ8564939, №ДВ9053243, №ГА6927118, №ГВ5117691, №УГ8013183, №ЄВ2611651, №ХЗ3900708, №УК2874121, №КЙ4793107, №СН3001126, №СЖ4220581, №ТБ4705604, №СК7186418, №КМ8608735, №СЗ6418890, №СВ1969986, №ХГ4316783, №ЕБ3016359, №ТА0270406; банкноту номіналом 500 грн. із серією та номером №ЄИ8498365; банкноту номіналом 10 доларів США із серією та номером №СВ80061920В, які упаковано у сейф пакет №ICR0029333, - залишити ОСОБА_9 ;

- об`єкти дослідження, а саме додаток до протоколу огляду місця події, п`ять дактилокарт осіб, у яких відбирались папілярні візерунки та первинні упакування, які упаковано у спеціальне упакування №5772709, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, квитанція №013827, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ключ від дверей, який обмотаний шнурком білого кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, квитанція №013806, - повернути ОСОБА_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер транспортного засобу «НОМЕР_4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ для запалювання двигуна автомобіля марки «Audi» моделі «100», ідентифікаційний номер транспортного засобу «НОМЕР_4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано у спеціальне упакування №ІCR0029340, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, квитанція №013806, - повернути ОСОБА_22 ;

- автомобіль марки «Audi» моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1986 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , який поміщено для зберігання на територію арешт майданчика відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, - повернути ОСОБА_22 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 40 (сорок тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в решті позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1