Провадження № 1-кс/344/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002935 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002935 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що у провадженні СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 15 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3

23 грудня 2024 року старшим слідчим Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0002935 від 15 листопада 2024 року.

З оскаржуваною постановою заявник не погоджується, оскільки орган досудового розслідування досудове розслідування не проводив, не допитав ні заявника (потерпілого), ні ймовірного правопорушника, ні свідків, не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі слідчого експерименту та експертних досліджень, тому вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник зазначає, що посилання слідчого на матеріали кримінального провадження № 0002231 є необґрунтованим та таким, що свідчить про упередженість слідчого. Провадження № 0002231 та № 0002935 не були об`єднані в одне провадження, а той факт, що слідчий до ухвалення вироку суду у іншій справі, фактично, вказує на винуватість саме ОСОБА_3 , свідчить, з одного боку, про порушення презумпції невинуватості та, з другого боку, про небажання проводити повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні.

На думку заявника, слідчий у даному кримінальному провадженні фактично, самоусунувся від досудового розслідування та встановлення всіх обставини дорожньо-транспортної пригоди, хоча це було можливо та доцільно здійснити, шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі і слідчого експерименту за участю учасників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20 серпня 2024 року в с. Радча, а саме: встановлення моменту (відстані) настання видимості мотоцикла водію автобуса; встановлення моменту появи в полі зору водія автобуса мотоцикла та відстані від його (автобуса) лівого боку до лівого краю проїзної частини дороги в цей момент; величину видимості лівої смуги руху з місця водія автобуса в момент початку виконання останнім повороту ліворуч; час руху автобуса з моменту початку повороту ліворуч до моменту зіткнення; встановлення швидкості руху мотоцикла марки «KAWASAKI» в момент зіткнення.

ОСОБА_3 , з метою забезпечення проведення повного та неупередженого розслідування, звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0002935 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та проведення судової експертизи.

Заявник вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено жодних необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, що на даний час є надзвичайно актуальним і важливим з точки зору встановлення об`єктивної істини і фактів.

За таких обставин заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0002935 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (а.с.1-4).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 грудня 2024 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 8).

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що у кримінальному провадженні було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, підстав для проведення слідчого експерименту, про який просить заявник, немає, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскаржувана постанова є обґрунтованою, законною та прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0002935 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року старшим слідчим Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002935 від 15 листопада 2024 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Про постанову слідчого від 13 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження заявник дізнався 23 грудня 2024 року.

Даних про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і заперечень слідчого, слідчий суддя вважає, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в межах строків, передбачених законом.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно частини першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до частини четвертої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження №0002935 від 15 листопада 2024 року вбачається, що 15 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року, відповідно до якої зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2024 року в с. Радча Івано-Франківського району.

16 вересня 2024 року ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2024 року в с. Радча, за ст. 286 Кримінального кодексу України, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0002231 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2024 року в с. Радча Івано-Франківського району за участю автомобіля «Citroen Jamper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 та мотоцикла марки «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0002231 від 20 серпня 2024 року та кримінальне провадження №0002935 від 15 листопада 2024 року стосуються одного і того ж факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2024 року в с. Радча Івано-Франківського району Івано-Франківської області, слідчим було отримано дозвіл на копіювання матеріалів кримінального провадження № 0002231 та доручення їх до матеріалів кримінального провадження №0002935.

20 серпня 2024 року був проведений огляд місця події.

21 серпня 2024 року старшим слідчим Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про проведення інженерно-транспортної експертизи транспортно-трасологічного дослідження у кримінальному провадженні № 0002231 від 20 серпня 2024 року кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

30 вересня 2024 року складено висновок експерта за даною постановою.

21 серпня 2024 року прийнято постанову про призначення проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу марки «Citroen Jamper» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Старшим слідчим Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 21 серпня 2024 року винесено постанову про призначення проведення інженерно-транспортної експертизи технічного стану мотоцикла марки «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24 вересня 2024 року складено висновок експерта.

02 вересня 2024 року слідчим винесена постанова про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002231 від 20 серпня 2024 року та 18 жовтня 2024 року складено експертом висновок.

04 листопада 2024 року слідчим винесена постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», що мало місце 20 серпня 2024 року в с. Радча Івано-Франківського району за участю транспортного засобу марки «Citroen Jamper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Висновок експерта складено 12 листопада 2024 року.

28 серпня 2024 року слідчим винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , на підставі чого 27 вересня 2024 року складено висновок експертом.

13 жовтня 2024 року слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002231 від 20 серпня 2024 року.

27 вересня 2024 року слідчим винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи по медичних документах у кримінальному провадженні №0002231 від 20 серпня 2024 року.

18 жовтня 2024 року складено висновок експерта.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України.

14 листопада 2024 року старшим слідчим Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002231 від 20 серпня 2024 року в частині щодо водія ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

14 листопада 2024 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з клопотання про проведення слідчого експерименту за участі учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2024 року в с. Радча Івано-Франківського району.

19 листопада 2024 року слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18 листопада 2024 року про проведення слідчого експерименту за участю учасників і свідків, а також проведення експертизи з визначення швидкості руху мотоцикла та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002935 від 15 листопада 2024 року.

Також у матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту потерпілого, свідків та підозрюваного.

Слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено повний та вичерпний перелік слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Слідчий суддя зважає на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий, дізнавач чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана ж постанова відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України.

Усі інші пояснення учасників судового провадження, їх докази і аргументи не спростовують висновків слідчого судді, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка слідчим суддею не надала можливості встановити обставини, які були б підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Підсумовуючи все наведене, слідчий суддя вважає, що посилання заявника містять суто формальні посилання в обґрунтування вимог скарги і не підтверджуються фактичними даними, а твердження заявника і посилання на незаконність постанови про закриття кримінального провадження є суб`єктивним вираженням його незгоди з постановленим процесуальним рішенням, і не містять реальних фактів, які б дали змогу слідчому судді дійти висновку про наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, застосовуючи принцип змагальності та стандарти «розумного сумніву», враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, сама по собі незгода заявника із постановленим процесуальним рішенням слідчого не є підставою для задоволення скарги, тому вважає посилання заявника недоведеними, а підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого - відсутніми, і приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002935 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1