УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/200/25 Провадження №1-кс/607/88/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена підозрюваним. Однак, завершити досудове розслідування в строк неможливо, внаслідок складності провадження, а також необхідності провести ряд слідчих та процесуальних дій та отримання висновків експертів. Окрім того, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 09.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27 - частиною третьою статті 332 КК України - тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод, вчинених організованою групою з корисливих мотивів та щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, а у випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 продовжено до шести місяців.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 303 КК України, наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заставодавцем була внесена застава визначена ухвалою, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Частиною сьомою статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що встановлено ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, визначені ухвалою при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати, зокрема:

- пунктом 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до дев`яти років без альтернативної міри покарання. Призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду.

- пунктом 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Як видно із матеріалів клопотання, в рамках цього кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюється розслідування інших епізодів злочинної діяльності, до яких може бути причетна підозрювана та інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження сім-карток операторів стільникового зв`язку та мобільних телефонів з яких здійснювалось надання вказівок та порад щодо організації та сприянню незаконному переправленню через державний кордон України. ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час сім-картки та мобільні телефони, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення інших фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон та викриття інших осіб, причетних до цієї незаконного діяльності, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань, визначених статтею 2 КПК України.

- пунктом 3 - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що на цей час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців, вказані особи не допитані. Водночас, вони можуть бути відомі підозрюваному, а відтак останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків/потерпілих з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. Також, ОСОБА_4 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким передувала ретельна підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, із залученням значної кількості осіб, а тому, за таких обставин, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

- пунктом 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність такого ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні багатоепізодного кримінального правопорушення у складі групи, може продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та його роль у цьому - в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод, вчинених організованою групою з корисливих мотивів та щодо кількох осіб, які вчинені у воєнний час, що безумовно підвищує їх суспільну небезпеку, міцність його соціальних зв`язків, а саме, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, на утриманні дітей немає, працює водієм таксі, із позитивною характеристикою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор вказує на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про накладення обов`язків неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із наступними свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 08.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1