Справа №211/3445/25
Провадження № 1-кп/211/624/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05.03.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлащтованого, неодруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 березня 2025 року про визнання винуватості, укладену у даному кримінальному провадженні №0000113 від 05.03.2025, між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової вибухо-технічної експертизи, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/2290-ВТХ від 13.03.2025, у розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп.

Речові докази: уламки корпусу гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ-2, що первинно упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2046039 та які зберігаються у камері схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановами від 05.03.2025, від 17.03.2025, квитанція №2-2519; змиви на потожирову речовину, упаковані в паперові конверти та опломбовані самоклеючою биркою №NPU-0436174, №NPU-0436175, що зберігаються у камері схову ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 05.03.2025, квитанція №2-2500, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000113 від 05.03.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/3445/25, провадження №1-кп/211/624/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 14 квітня 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1