ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4068/25
провадження № 1-кп/753/1423/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзендзелівка Манківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 05.07.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн (не сплачено), 10.12.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 27.02.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , після звільнення з місця позбавлення волі не зробивши для себе належних висновків та не ставши на шлях вправлення, продовжив систематично порушувати громадський порядок, права інших громадян, правила співжиття та вчиняти правопорушення, на профілактичну роботу, що провадиться з нею, належним чином не реагує.

Так, ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 17.05.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.05.2022 за ст. 124 КУпАП, 02.12.2023 за ч. 1 ст. 51 КУПАП, 16.02.2024 за ч. 1 ст. 44 КУ пАП, 16.03.2024 за ч. 2 ст. 51 КУПАП, 24.06.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 18.09.2024 за ч. 1,2 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 1751, ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 182, КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_2 працівником поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, згідно вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 N? 264/94-ВР тричі оголошувалось попередження, як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території обслуговування вказаного підрозділу, а саме 21.01.2024 24.06.2024, 02.07.2024, після вчинення останнім адміністративних правопорушень.

У зв`язку з цим, відповідно до п. «в» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 N? 264/94-ВР, на підставі подання начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві, 04.11.2024 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у справі N?753/21701/24, провадження N?1-в/753/838/24 стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд за місцем його мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 строком на 1 рік та наступними обмеженнями: 1) заборона виходу за межі будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням надання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги; 2) заборона виїзду за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНІ у м. Києві; 2) заборона відвідувати кафе, ресторани, бари, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання та розпиття алкогольних напоїв, у судовому засіданні останній був присутній, тобто належним чином ознайомлений.

04.11.2024 з ОСОБА_2 як піднаглядним проведено бесіду, в ході якої він підтвердив своє місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та його попереджено про недопущення порушень громадського порядку та порушень адміністративного нагляду, роз?яснено порядок проходження адміністративного нагляду, адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі за ст. 395 КК України, про що складено відповідну довідку з якою ознайомлено під підпис останнього.

Після встановлення 01.11.2024 постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі N?753/21701/24, провадження N?1-в/753/838/24 стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду останній неодноразово порушував його правила у зв`язку з чим на нього складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 13.11.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.11.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15.11.2024 за ч. 1 ст. 187 КУПАП, 16.11.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02.12.2024 за ч. 1 ст. 187 КУПАП, 05.12.2024 за ч. 187 КУПАП, 10.12.2024 за ч. 1 ст. 187 КУПАП, 07.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУПАП, 02.02.2025 за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

04.02.2025 о 23 год. 30 хв., 11.02.2025 о 23 год. 40 хв. та 15.02.2025 о 23 год. 50 хв. працівником поліції здійснено виїзди до місця встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 де проведеною перевіркою встановлено його відсутність про що складено акт проведеної перевірки за місцем проживання у присутності понятих.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 умисно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює адміністративний нагляд, 25.12.2024 самовільно залишив місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв?язку з звільненням з місць позбавлення волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який судимий 05.07.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн (не сплачено), 10.12.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, не працює, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, беручи до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_2 скоїв після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 10.12.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, в силу ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, слід виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік та шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 за правилами складання покарань відповідно до вимог ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

В силу ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2024, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя