Справа № 358/523/25 Провадження № 1-кп/358/173/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не депутата, не адвоката, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік від вул. Калініна, 33 в м. Богуслав Обухівського району Київської області, на землі помітив два паперові згортки, розкривши які в кожному з них виявив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу.

Після цього розуміючи, що вказана смола канабісу являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання, підібрав вище вказані два паперові згортки з вмістом смоли канабісу, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу.

Після цього, ОСОБА_2 помістив два паперові згортки з вмістом смоли канабісу до правої кишені своєї куртки, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу.

В подальшому, 12.03.2025 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 після вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу, тримаючи незаконно придбану та збережену наркотичну речовину при собі, а саме у правій кишені своєї куртки, рухався пішою ходою по вулиці Садова, 8 в м. Богуслав Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в правій кишені його куртки знаходяться два паперові згортки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, смоли канабісу.

12.03.2025 в період часу з 16 год. 49 хв. по 17 год. 06 хв. під час огляду місця події неподалік від господарства, що за адресою: вул. Садова 8, м. Богуслав, Обухівський район, Київська область, на капоті службового автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 було вилучено два паперові згортки з вмістом в них наркотичного засобу, обіг якого обмежено, смоли канабісу, які виклав ОСОБА_2 під час перевірки документів.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смоли канабісу. Загальна маса смоли канабісу складає 1.04 г.

Смола канабісу, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса смоли канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 0,5 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст.309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності із ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/15456-НЗПРАП від 18.03.2025 в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, р/р 6011; МФО: 899998, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код доходів 24060300).

Речові докази:

Два паперові згортки з вмістом в них речовини темно-зеленого кольору в спресованому вигляді поміщено до сейф-пакету SUD 1128444, який передано на зберігання до камери збереження речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Документ, а саме цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск, що містить цифрові відео файли «00062» тривалість відеозапису 05 хвилин 36 секунд, файл «00063» тривалість відеозапису 02 хвилин 42 секунд, який додається до протоколу огляду від 12.03.2025 зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 12.03.2025.

Документ, а саме цифровий носій інформації - оптичний DVD-R диск, з написом «CMDR47G-CFMWMO3-6865 65 CM237» об`ємом 4.7 GB, на якому міститься інформація, а саме три відео файли під назвою «export- gtmjd» тривалістю 01 година 10 хвилин 42 секунди , об`ємом 1,95 ГБ, «export-lm67z» тривалістю 03 хвилини 28 секунд, об`ємом 96,4 МБ, «export-yo94» тривалістю 01 година 11 хвилин 06 секунд , об`ємом 1,96 ГБ, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 12.03.2025.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1