overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1331/25
Справа № 500/7010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001654 від 17.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001654 від 17.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України 19 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/428/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене клопотання.

До суду найдішло повідомлення від ОСОБА_3 про проведення судового розгляду з ним в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки не має можливості вчасно з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Судове засідання призначити на 15.04.2025 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа №295/4770/25
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 по 20.05.2018.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд справи без участі засудженого.

Захисник клопотання засудженого підтримав.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання засудженого

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2018 ОСОБА_3 засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2016 по 25.08.2016 та з 29.08.2016 по 27.10.2016 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. ОСОБА_3 взято під варту в залі суду.

06.04.2018 ОСОБА_3 затримано.

Згідно розпорядження Олевського районного суду Житомирської області вирок набрав законної сили 08.05.2018 та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2020 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2018 по 08.05.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2018.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що судовими рішеннями, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2018 та ухвалою Богунського районного суду м. Житормира від 12.02.2020, які набрали законної сили, засудженому ОСОБА_3 зараховані всі періоди попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку день за два.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2894/25
Провадження № 1-кп/359/455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічної фіксації, в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 10 год. 00 хв. 17.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
"18" квітня 2025 р. Справа № 363/5471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до недопитаних свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду, виконання якого просив також покласти на Вишгородський районний відділ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції та Вишгородському районному відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Вишгородського міжрайонного відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області та Бердичівському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
21.04.2025 Справа № 940/687/25
Провадження по справі № 1-кп/940/106/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України.

18 квітня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000106 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1458/25
Провадження № 1-кп/541/238/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000294 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2025 року о 14 годині 55 хвилин в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5729/25
Провадження № 1-кс/554/5649/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2025 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3456/25
н/п 1-кс/953/2890/25
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дійшов висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотання про арешт майна до слідчого судді має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний відповідач.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання та доданих до них документів, прокурор просить накласти арешт на бронетехніку ззовні схожу на танк, моделі Т-72 Б3, заводський номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якої є держава-агресор рф.
Разом з тим, долучені до клопотання документи стосуються військової бронетехніки схожої на танк моделі Т-72 Б3-М, модернізації 2022 року випуску, який має заводський номер «БН».
Отже, прокурором в супереч вимогам ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додані матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9650/25
Провадження №: 1-кп/752/1876/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000253, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 18.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за №0000253 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за №0000253 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2025 Справа № 756/5415/25
№ 756/5415/25
№ 1-кс/756/1055/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2025 вих. № 08/04/2025-2-9,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2025 вих. № 08/04/2025-2-9.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 30 хв. 22.04.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1