УХВАЛА

Справа № 569/11411/24

1-кс/569/1394/25

18 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді сестри медичної стаціонару КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, громадянки України, українки, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.12.2023 внесено відомості за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2024 по 15.08.2024, головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України здійснює виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із працівниками відділення паліативної та хоспісної медицини КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, а саме: лікарем-невропатологом ОСОБА_8 , лікарем-анестезіологом ОСОБА_9 , лікарем-педіатром ОСОБА_10 , медичною сестрою ОСОБА_4 , об`єднавши зусилля для досягнення злочинного спільного корисливого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які виділяються за Програмою медичних гарантій, згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 9 жовтня 2017 року, володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, до складу якої входить медична інформаційна система «DoctorEleks», будучи обізнаними про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставіукладених договорів із Національною службою здоров`я України, в якості оплати за надані медичні послуги пацієнтам, шляхом внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги населенню до медичної інформаційної системи «DoctorEleks», та формування фіктивних звітів про надані медичні послуги, формуючи у такий спосіб у сторони договірних зобов`язань в особі Національної служби здоров`я України, зокрема у службових осіб НСЗУ, хибне уявлення про достовірність звітності за результатами виконання договірних зобов`язань, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділи державними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , з метою досягнення злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, маючи доступ до особистих ідентифікаторів доступів (логін, пароль, електронний цифровий підпис), до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «DoctorEleks», забезпечували вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою, яка має право доступу до неї, шляхом створення відомостей про фіктивні взаємодії із хворими за послугами стаціонарної паліативної допомоги для пацієнтів, фактично не взаємодіючи із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг.

Крім того, лікар-невропатолог ОСОБА_8 , лікар-анестезіолог ОСОБА_9 , лікар-педіатр ОСОБА_10 , які надавали послуги із «Стаціонарної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям», діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , умисно, всупереч порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, з метою забезпечення вказаної злочинної діяльності, передали особисті ідентифікатори доступу (логін, пароль, електронний цифровий підпис) до особистих кабінетів медичної інформаційної системи «DoctorEleks» медичній сестрі ОСОБА_4 .

У свою чергу, медична сестра відділення паліативної та хоспісної медицини ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та лікарями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою досягнення злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, не маючи особистих ідентифікаторів доступу до медичної інформаційної системи «DoctorEleks», однак отримавши такі ідентифікатори доступу (логін, пароль, електронний цифровий підпис) від лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з відома останніх, створювала в медичній інформаційній системі «DoctorEleks» відомості про фіктивні взаємодії вищевказаних лікарів із хворими за послугами стаціонарної паліативної допомоги для пацієнтів, достовірно знаючи, що такі послуги їм надані не були.

Таким чином, внаслідок вказаних вище злочинних дій, які тривали з 01.01.2024 по 15.08.2024, тобто під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками відділення паліативної та хоспісної медицини КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, шляхом внесення недостовірних відомостей про надані медичні послуги для 46 осіб (пацієнтів) до медичній інформаційній системі «DoctorEleks», та формування фіктивних звітів про надані медичні послуги, незаконно заволоділи грошовими коштами Держаного бюджету України, розпорядником яких єНаціональна служба здоров`я України, у загальній сумі 378 481, 97 грн., чим спричинили державі, в особі Національної служби здоров`я України, майнову шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191КК України(пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: довідкою участі спеціаліста від 28.11.2024, складеною працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/103-24/15946-ЕК від 12.12.2024; показами допитаних свідків з числа пацієнтів КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради та інших осіб; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; висновком судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 4264-Е від 22.11.2024; іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

20.12.2024 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим перед керівником Рівненської окружної прокуратури ініційовано питання продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 20.03.2025.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема: ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення(відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема: підозрювана ОСОБА_4 може спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, шляхом створення нових недостовірних документів, які легалізовуватимуть її діяльність та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зокрема перебуваючи на посаді сестри медичної стаціонару та маючи доступ до усього матеріального, документального, програмного забезпечення КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, ОСОБА_14 може спотворити (створити нові) відомості в документах щодо взаємодії із хворими, які зверталися за послугами стаціонарної паліативної допомоги для пацієнтів, а також у відомостях чи звітах промедичні послуги на підставіукладених договорів із Національною службою здоров`я України,змінити посадові інструкції по виконанню інших обов`язків та функцій, внутрішні накази, штатні розписи, відомості, табелі обліку робочого часу, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників, форм первинної облікової документації (листи щоденного обліку лікарів, журнали запису пацієнтів, та інші), бухгалтерські документи, рішення, положення тощо; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні(відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема:на даний час підозрювана ОСОБА_4 не відсторонена від посади сестри медичної стаціонару вищевказаного комунального закладу, вона має набуті зв`язки та знайомства серед посадових осіб КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, а також користуючись авторитетом серед даних працівників, може незаконно впливати на працівників даного закладу, які допитані в якості свідків, та на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відмовитися від дачі показань; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню(відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме: користуючись відсутністю вжитого дієвого запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чиномшляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме: обіймаючи посаду лікаряу КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради має достатньо можливостей продовжувати внесення недостовірних відомостей до медичної інформаційної системи «DoctorEleks», та формування фіктивних звітів про надані медичні послуги.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваної, а також не забезпечить ризику вчинення дій підозрюваною спрямованих на знищення, приховування або спотворення будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив останньої на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3,4, 5ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене та для забезпечення явки підозрюваногодо органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, запобігти спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також унеможливити вчинення підозрюваною інших дії, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за територію Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкування із працівниками КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, які допитані в якості свідків, щодо обставин вказаного кримінального провадження;заборони залишати житло за місцем проживання у визначений період доби, з 22.00 год. по 06.00 год.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: строк попереднього запобіжного заходу (домашнього арешту) закінчується 20.02.2025, однак ризики не зменшились, та завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Зокрема, у кримінальному провадженні на виконанні перебуває ряд судових експертиз, лише після виконання яких, орган досудового розслідування, в залежності від результатів висновків експерта, зможе сформувати та оголосити підозрюваній ОСОБА_4 та іншим підозрюваним остаточне повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях.

На даний час залишається невиконаними 10 призначених судових експертиз відео, - звукозапису.

Зазначені процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти задоволенні клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 25.12.2023 внесено відомості за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України.

20.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування від 14.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із складністю кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 20 березня 2025 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»№ 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді сестри медичної стаціонару КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, громадянки України, українки, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття), в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися за територію Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборонити спілкування із працівниками КНП «Дядьковицька лікарня з центром паліативної допомоги» Дядьковицької сільської ради, які допитані в якості свідків, щодо обставин вказаного кримінального провадження;

заборони залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби, з 22.00 год. по 06.00 год.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 20.03.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 20.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16