Справа № 243/174/25
Провадження № 1-кп/243/450/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 21.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (водій слюсар відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , сержант), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 270 від 20.09.2024 сержанта ОСОБА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду водія слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року), канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_2 наприкінці червня 2024 року, у денний час доби (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на пустирі в с. Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, побачив кущі дикорослої рослини коноплі, що є наркотичним засобом канабісом. В цей час у сержанта ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, сержант ОСОБА_2 , діючи умисно, в порушенні вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», зірвав листя з кущів дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

Після цього сержант ОСОБА_2 зірвану ним речовину рослинного походження поклав до поліетиленового пакету, який помістив до особистих речей, та направився до свого домоволодіння на дачному товаристві в с. Чонгарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.

Далі сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на території свого домоволодіння в дачному товаристві в с. Чонгарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, подрібнив та висушив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому сержант ОСОБА_2 вже сухе та подрібнене листя рослини роду коноплі поклав до поліетиленового пакету та запакував у паперову коробку серед особистих речей, заздалегідь підготувавши собі посилку, яку планував, щоб йому відправив знайомий ОСОБА_4 , до смт Райгородок Краматорського району Донецької області, де він проходить військову службу, тим самим ОСОБА_2 продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

У липні 2024 року сержант ОСОБА_2 направився до розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 для виконання бойового завдання на території Донецької області, та 17.12.2024 у денний час доби (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено) зі свого мобільного телефону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив відправити заздалегідь підготовлену ним посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, при цьому не повідомляючи останнього про її вміст.

Далі 18.12.2024 ОСОБА_4 , на прохання сержанта ОСОБА_2 , відправив посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, після чого останній смс-повідомлення з номером товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» № 8569 про відправлення йому посилки.

20.12.2024 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що відправлена посилка з номером ТТН 8569, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Райгородок, вул. Східна, буд. 17, направився самостійно її забрати, розуміючи її протиправний вміст.

В той же день, приблизно, о 15-00 год сержант ОСОБА_2 у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Райгородок, вул. Східна, буд. 17, отримав вказану вище посилку з ТТН № 8569 та в подальшому був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Райгородок, вул. Східна, буд. 17, для перевірки документів та особистих речей.

20.12.2024, в період часу з 16-13 год по 16-45 год, під час проведення огляду посилки сержанта ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс (маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 54,89 г), який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, сержант ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 03.01.2025 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.12.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 03.01.2025;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 03.01.2025;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 03.01.2025;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 03.01.2025;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду водія слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , сержант), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-24/7255-НЗПРАП від 25.12.2024 у розмірі 1591,80 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/113-24/7255-НЗПРАП від 25.12.2024 у розмірі 1591,80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Речові докази, а саме речовину, обіг якої обмежено, канабіс (маса канабісу у перерахунку на суху речовину 54,89 грамів; в ході проведення експертизи витрачено 0,2 грами речовини), запаковану після експертизи у сейфпакет № 5725796, - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1