Справа № 643/2501/25
Провадження № 1-кс/643/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000198 від 19.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом можливої державної зради інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненої під час тимчасової окупації м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до інформації ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 10.09.2024 ОСОБА_4 , в період тимчасової окупації зс рф м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області знаходилась на території м. Вовчанська.

Крім того, на запит прокурора у кримінальному провадженні 18.10.2024 від ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 4431/17Ян-24 від 09.10.2024 надійшла інформація, що особова справа ОСОБА_4 знаходиться у володінні Центру пробації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000198 від 19.09.2024 можливо шляхом вивчення та дослідження оригіналів документів, які на теперішній час перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналів та копій документів особової справи ОСОБА_4 , яка перебуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Без отримання тимчасового доступу до документів та подальшого вилучення оригіналів та копій документів, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_4 на даний час неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення, послідовність дій особи, яка, ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи викладене для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані, та це неможливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, з метою встановлення повних подій та обставин справи, встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та за наявними доказами, що будуть здобуті під час проведення досудового розслідування, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів - особової справи ОСОБА_4 (оригіналів та копій), які знаходяться в особовій справі та перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1