Справа № 367/4873/21
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 16 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова Переяслав -Хмельницького району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на таких обставин.

15 травня 2021 року, приблизно, о 15-й годині 10 хвилин, в с. Козинцях Бучанського району Київської області він, проходячи повз паркан, який огороджує будинок АДРЕСА_2 , побачивши біля вказаного паркану велосипед зеленого кольору марки "Аист", маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед зеленого кольору марки "Аист", взявши його у руки та покотивши до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де сховав у стозі сіна, яке знаходилося на прибудинковій території даного будинку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1410 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відоме.

За ухвалою Бородянськогорайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, виконання якого було доручено відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, проте ухвала суду про здійснення приводу залишилася без виконання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,яка просила оголосити розшук обвинуваченого і судове провадження зупинити, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Європейська, 4) та Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88).

Головуючий - суддяОСОБА_7