Справа № 346/5184/24
Провадження № 11-кп/4808/520/24
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,,

засудженого - ОСОБА_8 (конференція),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2024 та

в с т а н о в и в :

1.Зміст оскарженого рішення.

1.1. Фабула справи.

23.09.2024 року засуджений ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, в якій просив суд переглянути кримінальну справу за ч. 2 ст. 185 КК України та скасувати міру покарання, справа № 0000142 від 17.02.2021 року, провадження № 1-кп/127/1061/20. У цій заяві вказав, що згідно закону № 11068, декриміналізація крадіжки, де законодавці у десять разів збільшили поріг кримінальної відповідальності, яка настає, якщо завдані збитки не перевищують 3028 гривень. Згідно ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність або іншим чином покращує становище особи, має зворотну дію, до набрання таким законом чинності, а також на осіб, які відбувають покарання. Тому, просить згідно ст. 4, ст. 5, ст. 74 КК України та Закону № 11068 (про декриміналізацію крадіжки), та скасувати назначену міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати Закон № 11068 та ст. 5, ст. 74 КК України, що покращує його становище та пом`якшує попередній вирок

1.2. У задоволенні заяви засудженого суд відмовив.

2. Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 :

2.1. Ухвала суду була прийнята з порушенням закону;

2.2. Судом безпідставно відмовлено в скарзі, судом безпідставно не застосовано норми закону за №11068 про декриміналізацію крадіжки та та ст. 5, ст. 74 КК України.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити

3.2. Прокурор просив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково і призначити новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково з огляду на таке.

Судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим (ст. 370 КПК).

Вирок щодо засудженого був винесений 13.09.2019 Вінницьким міським судом.

Цей вирок у матеріалах справи відсутній. Суд виніс рішення без дослідження самого вироку. Можливість установити необхідні обставини і прийняти рішення - відсутня.

Таке істотне порушення КПК не може бути усунуте в апеляційному суді, позаяк вироку суду, який належить оцінити, і матеріалів справи немає. Це підстави для скасування оскарженого рішення і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції відповідно до приписів ст. 409, 412, 415 КПК.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.09.2024 щодо засудженого ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4