Провадження № 1-кс/686/240/25
03 січня 2025 року м. Хмельницький
03.01.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучений 03.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 мобільного телефону «REDMI 9С NFC», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та власника майна, просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі підроблених договорів оренди, директор ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_5 здійснив Державну реєстрацію речових прав на вищезазначені земельні ділянки. Надалі, впродовж 2017-2023 років, окремі службові особи вказаного суб`єкта господарювання приватного права, достовірно знаючи, про відсутність передбачених законом підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збільшення площі земель для вирощування сільськогосподарських культур, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групи осіб вчинили умисні дії направлені на самовільне зайняття вищевказаних двадцяти двох земельних ділянок які знаходяться на території Хмельницької області. Згідно свідчень осіб які здійснювали державні реєстрації речових прав на майно, директор ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_5 особисто надав повний пакет документів для здійснення державної реєстрації, за вищеперерахованими земельними ділянками.
Зібрані матеріали досудового розслідування, дають підстави вважати, що директор ТОВ «Заряний Світанок » - ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою групи осіб, а саме: завідувачем складських приміщень ОСОБА_4 1962 р.н., виконавчим директором ТОВ «Зоряний Світанок» ОСОБА_6 , 1994 р.н., особами які виконували функції бухгалтерів (землевпорядників), а саме: ОСОБА_7 1965 р.н., ОСОБА_8 1976 р.н., ОСОБА_9 1992 р.н. та особами які виконували функції юристів ОСОБА_10 1981 р.н., ОСОБА_11 1981 р.н.
Вказаний матеріальний об`єкт може бути одним із засобів вчинення злочину тому потребує ретельного дослідження у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин, та осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень.
Крім того, вилучений матеріальний об`єкт дасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що вищевказаний вилучений предмет має значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, пов`язаної із службовим підробленням та самовільним зайняттям земельних ділянок вчинених за попередньою змовою групою осіб, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.
В межах досудового розслідування планується призначити ряд судових комп`ютерно технічних експертиз, об`єктом дослідження у яких є вказаний матеріальний об`єкт.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1