Справа № 301/4348/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не судимого

за ст. 336 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23 травня 2024 року о 16-ій годині, під час мобілізації, будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, отримав повістку про прибуття на 19 годину 23.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу, однак 19 години 30 хвилин 23.05.2024 року умисно, самовільно покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 й на військову службу не з`явився.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час судового засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання мотивували тим, що здійснює опіку за недієздатною особою ОСОБА_6 . Тому відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а відповідно до ст. 26 ч. 4 п. 2 «г» ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» підлягає звільненню з військової служби. Він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризуються позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений отримав відстрочку від проходження військової служби під час перебування у розшуку по кримінальному провадженні, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікуни особи, визнаної судом недієздатною.

З поданого клопотання та приєднаних до нього документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є опікуном недієздатної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями рішень Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року та 23.12.2024 року. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідною заявою для надання йому відстрочки. Відповідно до військово-облікового документа сформованого за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного через застосунок «Резерв +», ОСОБА_3 , як військовозобов`язаний, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іршава) та має відстрочку на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з терміном дії до 08.05.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризуються позитивно, є опікуном недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст. 48 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 336 КК України закрити на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з зміною обстановки, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати, повернувши її заставодавцю.

Речові докази: розписку в отриманні повістки, довідка ВЛК, диск CD-R, акт про відмову від підпису від 23.05.2024 року зберігати при справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1