overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4872/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

08.04.2025 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1388/25
Провадження № 1-кс/541/329/2025
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород питання про виправлення описки за власною ініціативою судув ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2025 року -,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000382 від 07.04.2025 р. було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Судом установлено, що при виготовленні резолютивної частини ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було допущено описку у зазначенні дати закінчення строку тримання під вартою, а саме замість вірної дати «06.06.2025 року» вказано невірну «06.05.2025 року».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, оскільки 60 діб строк на який був обраний запобіжний захід спливає 06.06.2025 року, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

Керуючисьч.1 ст.379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 від 08.04.2025 та вважати вірною датою закінчення строку тримання під вартою «06.06.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2785/25
Провадження № 1-кс/554/3513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий судя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі) ОСОБА_5 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001302 від 23.08.2023 року,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001302 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001302 від 23.08.2023 року направити до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 28 березня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/687/21
Провадження № 1-кс/554/5266/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а:

10.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката, заявника, Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/906/25
Провадження № 1-кп/571/139/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000020 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/738/25 Провадження № 1-кп/304/198/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 11 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 .ua/l_doc2.nsf/link1/an_958/ed_2020_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 11 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 0000536 від 11 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/1154/25
Провадження № 1-кп/307/87/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 17 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 20 хв. 10 квітня 2025 року.
Справа № 308/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/98/25 (1-кп/308/21/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/98/25 (1-кп/308/21/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 25.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 09.04.2025 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Попередня ухвала про привід виконана не була.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7062/24
Провадження №: 1-кп/332/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, обґрунтовуючи тим, що т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 було подано доповідь про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця зарахованого до тимчасового прибулого особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , з огляду на що, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України не є доцільним розглядати.

Підозрюваний у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/106/25
Справа № 754/6115/24
У Х В А Л А

Іменем України

(всткпна та резолютивна частина)

10 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.372,537,539, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, перевести Державної установи «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001300 від 11.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України на строк досудового розслідування.

На час перебування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» рахувати його за слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2025 о 17:45 год.

Суддя : ОСОБА_1