Справа № 451/3/25
Провадження № 1-кс/451/75/25
УХВАЛА

слідчого судді

01 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії згідно статті 55 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048,

встановила:

18.03.2025 до Радехіського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії згідно статті 55 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №451/844/24, прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 в ЄРДР внесені кримінальні провадження № 0000047 та № 0000048. Досудове розслідування проводиться старшим слідчим СВ ВП №1 Шептицького РВП капітаном поліції ОСОБА_5 . На звернення заявниці, як потерпілої від 27.12.2024, згідно із частиною 2 статті 5 КПК України, про надання доступу для ознайомлення із матеріалами справи виявилось, що в останньої не було визнано потерпілою.

ОСОБА_6 зазначає, що 29.01.2025 звернулася до старшого слідчого ОСОБА_3 із вимогою визнати її потерпілою у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048, відповіді на які не отримала та постанови про відмову у визнанні останньої потерпілою на даний момент відсутні.

Звертає увагу суду на те, що повне ігнорування старшим слідчим ОСОБА_5 статті 55 КПК України є підставою для звернення до суду зі скаргою. З урахуванням викладеного, просить суд:

зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Шептицького РВП ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії згідно із статтею 55 КПК України та залучити ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 . Скаргу призначено до розгляду на 27.03.2025 о 10 год 30 хв.(а.с.12).

У період з 25.03.2025 до 27.03.2025 слідча суддя перебувала на лікарняному.

27.03.2025 на розгляд суду надійшли матеріали кримінальних проваджень(а.с.15).

01.04.2025 старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 подав на розгляд суду клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, відносно даної скарги заперечує(а.с.44).

У судовому засіданні представник ОСОБА_8 підтримав скаргу та наполягає на її задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000070 від 28.06.2024(а.с.2). Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000048 від 28.06.2024(а.с.3).

27.12.2024 ОСОБА_6 звернулась до начальника СВ ВП №1 Шептицького ГУНП у Львівській області з заявою про надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування(а.с.4). Згідно відповіді на звернення від 27.12.2024 вбачається, що начальник СВ ВП №1 Шептицького ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що по вказаних кримінальних проваджень останню не було визнано потерпілою, що в свою чергу унеможливлює надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень(а.с.5). Відповідно до вимоги від 29.01.2025 ОСОБА_6 просить визнати її потерпілою у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048 або надати останній вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою(а.с.6). 20.02.2025 ОСОБА_6 звернулася до прокурора у кримінальнихпровадженнях № 0000047 та № 0000048 ОСОБА_11 щодо вжиття заходів для повернення роботи СВ ВП №1 Шептицького ГУНП у Львівській області на чолі майора ОСОБА_12 в законне русло(а.с.8). Згідно відповіді на заяву від 04.03.2025 прокурор у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048 ОСОБА_13 роз`яснив ОСОБА_14 вимоги статті 60 КПК України та статей 303-307 КПК України(а.с.9).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Визнання чи невизнання особи потерпілою має здійснюватися виключно на підставі положень статті 55 КПК України.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілим.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що питання визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування відноситься виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілим.

Також, судом враховано, що згідно відповіді на заяву від 04.03.2025 прокурор у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048 ОСОБА_13 роз`яснив ОСОБА_14 вимоги статті 60 КПК України (а.с.9).

Крім того, вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в частині 1 статті 303 КПК України.

Аналіз заявлених скаржником у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

Щодо процесуального статусу потерпілого, його набуття та судового захисту, то слід зазначити, що положеннями статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (наприклад, нерозгляд клопотання про визнання потерпілим) (п.1 ч.1 ст.303 КПК України); рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст.303 КПК України);

В межах даної скарги скражник вимог про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим чи на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим не заявляв. При цьому, враховуючи аналіз положення чинного КПК України та сформованої з цього питання практики Верховного Суду при здійсненні повноважень судового контролю слідчий суддя неуповноважений своїм рішенням покладати на слідчого зобов`язання щодо визнання відповідної особи потерпілою, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, оскільки таке суперечать змісту ст. 55 КПК України та за своєю суттю може свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Так, у Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Суд зауважив, що «…слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності».

У зв`язку із наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Керуючись статями 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії згідно статті 55 КПК України у кримінальних провадженнях № 0000047 та № 0000048 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 01.04.2025 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1