Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1848/25
Провадження № 1-кс/644/235/25
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 28.02.2025 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідчий/слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у якому просила суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з сім-картками ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2025 о 15 год 38 хв на службовий телефон служби порятунку «112» надійшов виклик від невстановленої особи з номеру телефону НОМЕР_5 , який повідомив, що поклав міну та замінував кафе «Азія суші» за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський 158 (а.с.3). Протоколом огляду місця події від 27.02.2025 у період часу з 17 год 55 хв до 18 год 27 хв, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця у приміщенні службового кабінету № 8 ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А, де знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду вилучено належний йому мобільний телефон марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з сім-картками ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , які були вилучені та упаковані до сейф-пакету НПУ №CRI1075390 (а.с.25-27).

Окрім того, ОСОБА_6 пояснив, що 27.02.2025 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_5 він робив виклики на гарячу лінію служби порятунку 112 та повідомляв про неправдиві правопорушення. Зазначив, що дані повідомлення він залишав із неприязні до влади.

28.02.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було оглянуто вищевказані предмети та винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим у ОСОБА_6 , оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.03.2025 справа № 644/1848/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 33).

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.02.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.35).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.02.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 34).

Власник телефону ОСОБА_6 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.02.2025, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000257 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (а.с. 3).

З рапорту інспектора ОСОБА_7 ГУНП в Харківській області від 27.02.2025 вбачається, що 27.02.2025 о 15 год 38 хв за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158 на службу порятунку «112» зателефонував невідомий чоловік з к/н та повідомив, що замінував Суши-бар, поклав міну, при цьому більше інформації не надав та кинув слухавку. З зазначеного вище номеру телефонує систематично на лінію «102» та повідомляє різну інформацію, представився як військовий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

З рапорту чергової частини інспектора- чергового ОСОБА_9 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області вбачається, що 27.02.2025 о 15 год 14 хв надійшло звернення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 152 знаходяться ігрові автомати, при цьому заявник спілкується нетактовно, лається в слухавку, представляється військовим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.7).

З рапорту чергової частини інспектора-чергового ОСОБА_9 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області вбачається, що 27.02.2025 о 15 год 24 хв надійшло звернення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 152 працівники поліції відкрили підпільне казино. Заявник представився як військовий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

З рапорту інспектора УПП в Харківській області ОСОБА_10 від 27.02.2025 вбачається, що 27.02.2025 о 15 год 21 хв за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 152 на службу порятунку «112» зателефонував невідомий чоловік з к/н та повідомив, що вбив 2 поліцейських та поклав слухавку. По прибуттю на місце виклику, правопорушень не виявлено, обстежено прилеглу територію до будинку, підозрілих осіб не виявлено, заявника на місці події не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідає, не вдалося додати фото заявника, у зв`язку з відсутністю на місці події (а.с.10-11).

З рапорту чергової частини інспектора-чергового ОСОБА_9 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області вбачається, що 27.02.2025 о 13 год 08 хв надійшло звернення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 154, 10 хв тому невідомий хлопець, який був у закладі Ігрових автоматів за вказаною вище адресою, погрожував заявнику, військовому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у відпустці, провокував бійку. Заявник пішов з місця події та просив прийняти міри, щодо правопорушника та ігрових автоматів (а.с.12-14).

З рапорту чергової частини інспектора-чергового ОСОБА_9 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області вбачається, що 27.02.2025 о 13 год 53 хв надійшло звернення на лінію «102» про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 152 працівники поліції тримають підпільне казино, займаються незаконною діяльністю Заявник представився як військовий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , при цьому має ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.15).

Повідомленням начальника Управління СБУ в Харківській області генерала-майора ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого 27.02.2025 на телефон служби порятунку 112, з мобільного номеру НОМЕР_3 здійснено анонімне повідомлення, щодо замінування закладу громадського харчування суші-бара за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158. У ході огляду приміщення зазначеної будівлі та прилеглої території вибухових речовин або пристроїв не виявлено.

Управлінням установлено, що вказане повідомлення здійснив громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 259 КК України (а.с.16).

Заявою ОСОБА_12 від 27.02.2025 надано згоду щодо огляду кафе за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158 (а.с.17).

Протоколом огляду місця події від 27.02.2025 об`єктом огляду якого є кафе «Азія суши» за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158, під час якого вибухових речовин або пристроїв не виявлено (а.с.18-20).

Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.02.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158 вбачається, що вибухових речовин або пристроїв не виявлено (а.с.21).

З пояснень ОСОБА_12 , працівниці кафе Азія суши» за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, б. 158 вбачається, що протягом дня під час відвідувань кафе сварок не було, підозрілих предметів не виявлено (а.с.22-23).

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких зазначено, що 27.02.2025 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_5 він робив виклики на гарячу лінію служби порятунку 112 та повідомляв про неправдиві правопорушення. Зазначив, що дані повідомлення він залишав із неприязні до влади (а.с.24).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.02.2025 об`єктом є приміщенні службового кабінету № 8 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А, де знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду вилучено належний йому мобільний телефон марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з сім-картками ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , які були вилучені та упаковані до сейф-пакету НПУ №CRI1075390 (а.с.25-27).

Постановою про визнання речовими доказами від 28.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000257 від 27.02.2025 мобільний телефон марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та сім-картки ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 (а.с.28-29).

Протоколом огляду речей та предметів від 28.02.2025, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Realme C53» з сім-картками ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 (s/n НОМЕР_6 ) та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 (s/n НОМЕР_7 )(а..с 43-46).

Заявою ОСОБА_6 від 27.02.2025 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у якому присутні 2 (дві) сім-картки ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 (а.с.42).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, старшим слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.02.2025,оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України,

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 28.02.2025 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Realme C53», модель «RMX3760», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , з сім-картками ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1