06.02.2025 Справа № 363/5568/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001069 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, освіта середня-спеціальна, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року ОСОБА_4 , у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдається за можливе, проте не пізніше 20 год. 25 хв., перебуваючи неподалік магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, на асфальтованому покритті виявила особисті речі ОСОБА_5 , а саме банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з чіпом та індивідуальним номером НОМЕР_1 , одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, а саме банківської картки з метою подальшого заволодіння всіма грошовими коштами що знаходяться на цій банківській карті для власних потреб, без відома ОСОБА_5 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківськими установами та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, з корисливих мотивів, таємно, викрала банківську картку, видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння усіма грошовими коштами, що знаходяться на цій банківській карті для власних потреб без відома потерпілого, та розпорядилася нею на власний розсуд.

Крім того, 28.08.2024 у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдається за можливе, проте не пізніше 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи при собі раніше викрадену нею банківську картку, видану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел, маючи єдиний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка емітована та належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та загальну мету щодо незаконного збагачення за рахунок останнього, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, де перебуваючи в приміщенні останнього, ОСОБА_4 без відома та дозволу потерпілого, достовірно не знаючи про загальну суму грошових коштів, які знаходяться на банківській карті АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал, при оплаті товару на касі магазину «Патріот», здійснила трансакцію на загальну суму 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень, тим самим таємно викрала грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинула приміщення вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29.08.2024 у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдається за можливе, проте не пізніше 19 год. 27 хв. продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка емітована та належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок останнього, ОСОБА_4 з метою вчинення тотожного злочинного діяння, а саме заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на ній, прийшла до магазину «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, де перебуваючи в приміщенні останнього, ОСОБА_4 без відома та дозволу потерпілого, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал, при оплаті товару на касі магазину «Патріот» здійснила наступні транзакції на загальну суму 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, тим самим таємно викрала грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_5 та передбачалося єдиним злочинним наміром на заволодіння всіма грошовими коштами потерпілого, після чого покинула приміщення вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , 30.08.2024 у ранкову пору доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдається за можливе, проте не пізніше 07 год. 02 хв. продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка емітована та належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок останнього, ОСОБА_4 з метою вчинення тотожного злочинного діяння, а саме заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на ній,прийшла до магазину «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, де перебуваючи в приміщенні останнього, ОСОБА_4 без відома та дозволу потерпілого, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжний термінал, при оплаті товару на касі магазину «Патріот» здійснила наступні транзакції на загальну суму 1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні, тим самим таємно викрала грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_5 , та передбачалося єдиним злочинним наміром на заволодіння всіма грошовими коштами потерпілого, після чого покинула приміщення вказаного магазину.

Внаслідок неодноразового протиправного вилучення грошових коштів, яке складалося з ряду тотожних злочинних та протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, остання спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося. Щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч. 4 ст.185 КК України доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 раніше не судима, одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність претензій з боку потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Поцесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази футболка чорного кольору з принтом у вигляді квітів червоного, жовтого та зеленуватих кольорів повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1