УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької оружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 неправомірно вимагає від нього кошти в розмірі 73 000 грн., погрожуючи неповерненням відповідного майна, сировини та виготовленої продукції, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначив, що 11.08.2017 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір оренди № 11 нежитлових приміщень та частини земельної ділянки. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 повинен сплачувати ОСОБА_5 1000 грн. за приміщення та 500 грн. за прилеглу територію, на загальну суму 1500 грн. У вересні місяці ОСОБА_4 захворів на коронавірус та лікувався за місцем проживання. В той час ОСОБА_5 змінив замки в орендованому ангарі та наказав сторожу його не пускати та повідомив про це ОСОБА_4 по телефону. При цьому ОСОБА_5 висунув вимогу, що ОСОБА_4 повинен сплатити йому 73000 для отримання майна, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 сплатив дані кошти за податок землі. Про те, ОСОБА_4 вважає що податок за землю та нерухоме майно повинен сплачувати виключно власник даного майна. Власник приміщення висунув вимогу ОСОБА_4 , на сплату земельного податку та податку на нерухоме майно в загальній сумі 173229 грн.

Також, під час досудового розслідування проведено допит ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, що він сплатив даний податок на землю та нерухоме майно так, як був вимушений це зробити, оскільки у нього був борг по даному факту і він не зміг би користуватись своїми грошовими коштами та майном. Будь-яких дій фізичного та психологічного тиску відносно ОСОБА_4 він не вчиняв та погроз фізичною розправою чи знищенням майна не було.

Вказану суму коштів ОСОБА_5 сплатив із власних коштів, так як орендна плата не покривала суму нарахованих податків та йому було повідомлено, що його рахунки будуть заблоковано. На що ОСОБА_4 відповів відмовою, а ОСОБА_5 відмовив останньому у доступі до приміщення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Дане клопотання подається з метою отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є їх власністю та доступ до них обмежений.

Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити осіб, яка здійснила дане кримінальне правопорушення.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України: «інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці», та іншим способом дану інформацію отримати не можливо, а тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000730 від 05.12.2022 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , а саме до:

- інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.01.2022 по 09.01.2025 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя