Справа № 519/254/25
Провадження № "Е"1-кс/519/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що дізнавачем ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до ЄРДР 23.07.2022 за фактом незаконної зміни невстановленими особами ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser»,н/з НОМЕР_1 .

В.о. начальника слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського

районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.01.2025 у даному кримінальному провадженні в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_2 , було відмовлено.

Підставою відмови, на думку дізнавача ОСОБА_5 , стала відсутність підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження та закрити кримінальне провадження № 0000094, внесене до ЄРДР 23.07.2022, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши скаргу доходить висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000094 від 23.07.2022 за фактом незаконної зміни невстановленими особами ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського

районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.01.2025 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скаржник просить суд скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як те передбачено п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, а з інших підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимога скарги закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, також є такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6