У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000428 від 01.09.2023 року за ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах кримінального провадження, 27.05.2024 року ОСОБА_3 допитано в якості свідка.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ініціювала проведення судово-економічної експертизи для захисту прав ОСОБА_3 .

на адресу адвоката ОСОБА_4 експерт спрямував клопотання про надання додаткових матеріалів. Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило в наданні документів на запит адвоката.

А тому оскільки зазначені в клопотанні документи необхідні для проведення експертизи, однак захисник позбавлена можливості їх надати, вона звернулась до суду з цим клопотанням.

В судове засідання захисник, слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають такі документи не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась із клопотанням про відкладення слухання справи у зв`язку з її зайнятістю на слідчих діях.

Оскільки суду не було надано доказів на підтвердження зазначеного, суд відхилив заявлене клопотання адвоката.

У запереченнях Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказало про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки вони неодноразово надавали зазначені в клопотанні документи на запит слідчого та прокурора.

Слідчий направив до суду заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката з тієї підстави, що ОСОБА_3 в даному провадженні є свідком та не передбачено його право отримувати доступ до документів для збереження таємниці досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пункт 19 статті 3 КПК України визначає: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Діюче законодавство не відносить свідка до сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що діюче законодавство не відносить свідка до сторін кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1