Справа № 161/917/25
Провадження № 1-кп/161/530/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003545, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту та передачі до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000231, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав пакунок із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін .

Після чого, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 14 години 48 хвилини 22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 частину раніше придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перекинув на територію ДУ «Луцький слідчий ізолятор» чим передав у місця позбавлення волі, а іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зберігаючи при собі, переніс до прилеглої території заправки «ANP», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Набережна, 6, де продовжував зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання, а саме до 16 години 20 хвилини 22 жовтня 2024 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/14056-НЗПРАП від 24 жовтня 2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,0923 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/14427-НЗПРАП від 05 листопада 2024 року надана на дослідження речовина у фольгово-полімерному зіп-пакеті із написом «Neskafe classic» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 24,8701 г.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 26,9624 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

11 березня 2025 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, зобов`язується надати в суді показання про відомі йому факти незаконного обігу психотропних речовин та бере на себе обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою. Так, у кримінальному провадженні №0000231 від 14.01.2025 (виділено із кримінального провадження №0003545 від 18.10.2024) встановлено, що ОСОБА_4 відомий факт незаконної діяльності інших фігуранів, які вчинили особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачені ст. 307 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 бере на себе обов`язок дати в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000231 від 14.01.2025 показання про протиправну діяльність та кримінальні правопорушення, про які відомо ОСОБА_4 , а також використовуючи особисту поінформованість щодо кримінальних правопорушень зазначеної категорії, вчинення яких готується, або про вчинення яких йому стане відомо - співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. Підставами застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до змісту вказаної угоди, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сприяння притягненню інших співучасників до кримінальної відповідальності, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні матері з інвалідністю ІІ групи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також позитивна характеристика з місця відбування покарання.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала за можливе затвердити вказану угоду.

Разом з цим, судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім цього, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовувалося попереднє ув`язнення.

Із відомостей, що містяться в протоколі затримання вбачається, що ОСОБА_4 затримано о 16 год. 20 хв. 22.10.2024.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якій, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, зазначено про необхідність негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Отже, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме з 22.10.2024 по 24.10.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Водночас, положеннями ч. 7 ст. 72 КК України передбачено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Після цього, ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.11.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.11.2024.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 25.10.2024 по 03.11.2024 включно, із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи думку прокурора, речові докази слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з цим, враховуючи позицію прокурора, яка просила накладені арешти залишити без змін, суд вважає за необхідне залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 (справа № 161/19967/24, провадження № 1-кс/161/5419/24) та від 30.10.2024 (справа № 161/19968/24, провадження № 1-кс/161/5420/24).

Окрім того, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 11.03.2025 у кримінальному провадженні №0003545 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 04 листопада 2024 року, тобто з моменту його фактичного затримання після обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме з 22.10.2024 по 24.10.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 25.10.2024 по 03.11.2024 включно, із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Motorola», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; дві купюри номіналом 200 гривень та 50 гривень; амфетамін, вагою 2,0923 г; амфетамін, вагою 28,8701 г; мобільний телефон марки ZTE, із абонентським номером НОМЕР_5 та ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , із абонентським номером НОМЕР_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновки експерта № СЕ-19/103-24/14056-НЗПРАП від 24.10.2024 та № СЕ-19/103-24/14427-НЗПРАП від 05.11.2024).

Арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 (справа № 161/19967/24, провадження № 1-кс/161/5419/24) та від 30.10.2024 (справа № 161/19968/24, провадження № 1-кс/161/5420/24) - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1