Справа №639/469/25
Провадження №1-кп/639/192/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

07.07.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

11.08.2022 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

30.11.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

01.03.2023 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

13.09.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

28.10.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі;

02.12.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

29.01.2025 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняти і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 27.10.2023 об 11 год. 38 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи корисливі мотиви, через інтернет-платформу «OLX» здійснив замовлення мобільного телефону марки «iPhone 13 mini» Red, з об`ємом пам`яті 128 Gb у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у м. Львів, вартістю 21800 гривень післяплатою, з доставкою товару до відділення поштового зв`язку №61004 «Укрпошти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 52, вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, 01.11.2023, у період часу з 14 год. до 19 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 прибув до відділення поштового зв`язку №61004 «Укрпошти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 52, де повідомив оператору поштового зв`язку номер відправлення та пред`явив підроблений застосунок «Дія» з паспортом громадянина «України» на ім`я ОСОБА_6 , які в ході досудового розслідування не встановлені, тим самим видавши себе за сторонню особу, та попросив скористатись послугою огляду товару, під час чого розмістив коробку з відправленням таким чином, щоб вона не перебувала у полі зору оператора поштового зв`язку, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дійсних намірів на придбання замовленого товару, діючи повторно, умисно, здійснив підміну мобільного телефону марки «iPhone 13 mini» Red, з об`ємом пам`яті 128 Gb, вартістю 21698 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , на заздалегідь підготований ним макет, повідомивши при цьому оператора, що від отримання замовлення та його оплати він відмовляється.

Після цього ОСОБА_4 01.11.2023, у період часу з 14 год. до 19 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21698 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3750/24 від 27.07.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. На запитання прокурора зазначив, що дійсно 27.10.2023 замовив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон. 01.11.2023 прийшов для отримання кореспонденції на відділення «Укрпошти» по вул. Москалівській у м. Харкові, показавши співробітнику підроблений за стосунок «Дія», після чого отримав посилку з телефоном та підмінив його на макет, який мав із собою. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він неодноразово судимий, в тому числі чотири рази засуджений після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, до затримання не працював, має місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 суд визначає у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами передбаченими ч.1 ст. 70 КК України, оскільки після вчинення даного кримінального правопорушення (01.11.2023) він був чотири рази засуджений за злочини, вчинені як до, так і після вчинення ним даного злочину, востаннє - вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2025. Суд при призначенні остаточного покарання вважає необхідним застосувати принцип часткового складення призначених покарань щодо покарання за останнім за часом вироком.

Також у строк покарання ОСОБА_4 належить повністю зарахувати частини покарання, відбутого ним за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2025.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки обвинувачений в судовому засіданні визнав його повністю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня проголошення вироку з 05.02.2025.

Зарахувати до строку відбування ОСОБА_4 покарання за даним вироком відбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.01.2025, а саме термін з 07.05.2024 по 04.02.2025 включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 21698 (двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому також право заявляти клопотання про доставку до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1