справа № 388/933/25
провадження № 1-кп/388/160/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000042, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.1995 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з Торезської ВК Донецької області № 28 07.10.1997 на підставі Закону України «Про амністію»;

- 23.12.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області № 94 26.06.2002 по відбуттю строку покарання;

- 26.03.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 23.05.2006 умовно-достроково на 8 місяців 14 днів;

- 14.10.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.07.2009 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 23.05.2006 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів;

- 22.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 01.08.2015 умовно-достроково на 10 місяців 24 дні; 30.01.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.11.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 23.04.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.04.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у спричиненні умисно легких тілесних ушкоджень за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 24.03.2025 близько 10.00 год. прибув до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 де перебувала ОСОБА_4 , для особистих розмов.

Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту, усвідомлюючи суспільно-протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 умисно протиправно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №39 від 05.04.2025 тілесні ушкодження у вигляді : синця спинки носа, які згідно п. 2.3.5 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; раніше судимий.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, а саме те, що останнім зазначено у заяві про визнання своєї винуватості про наявність заощаджень, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1