Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/102/25
Провадження № 1-кс/542/74/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв13.01.2025.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 січня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 13 січня 2025 року близько 14 години на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 із абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і шляхом зловживання довірою, отримала доступ до її банківської картки з № НОМЕР_3 та за допомогою електронно-обчислювальної техніки з проведенням електронної операції заволоділа її грошовими коштами у сумі 62310 гривень.

Відомості про дану подію 14 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на якій, на той час, було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин вона перебувала вдома та на її абонентський номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , з якого з нею розмовляв невідомий чоловік, що представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, чоловік повідомив, що з її банківської картки намагались зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, у зв`язку з цим їй потрібно продиктувати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) заблоковано.

14 січня 2025 року вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) здійснено списання: о 15 год 26 хв: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що номер НОМЕР_1 , з яким підтримувала зв`язок потерпіла ОСОБА_6 , оформлено оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення цього діяння, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до інформації, зазначеної у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 20).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21).

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 7).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14 січня 2024 року вбачається, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на якій на час вчинення кримінального правопорушення було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин на її абонентський номер НОМЕР_2 із невідомого їй номера НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківської картки намагалися зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, тому їй потрібно назвати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) заблоковано. 14 січня 2025 року ОСОБА_6 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) здійснено списання о 15 год 26 хв, зокрема: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн (а.с. 11-12).

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_6 (а.с. 13) встановлено, що:

- 13 січня 2025 року о 15 год 26 хв. здійснено зарахування коштів із «Скарбнички» на картку в сумі 42219 грн 42 коп.;

- 13 січня 2025 року о 15 год 58 хв. здійснено переказ коштів із картки в сумі 29145 грн 00 коп.;

- 13 січня 2025 року о 16 год 21 хв. здійснено переказ коштів із картки в сумі 33165 грн 00 коп.;

- 13 січня 2025 року о 16 год 24 хв. здійснено оформлення кредиту на суму 20000 грн 00 коп.

15 січня 2025 року під час проведення огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 установлено, що внизу по центру сенсорного екрану мається позначка «Телефон», після натискання на дане «віконце» відкривається інформація про нещодавні дзвінки. Присутня під час огляду ОСОБА_6 , вказала, що працівник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонував до неї 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин із абонентського номеру НОМЕР_1 . Також ОСОБА_6 вказала, що на телефоні встановлений 12 часовий пояс, тому дійсним вважати, що працівник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонував 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин (а.с. 15-16).

Встановлено, що номер НОМЕР_1 наданий оператором телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 та підтримувала зв`язок з потерпілою, і яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), з правом її вилучення (тимчасового доступу) чи зняття її копій (в тому числі електронних), а саме, до інформації:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7