overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3887/25
Провадження № 1-кп/202/1192/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 01.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 22 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.04.2025 року за ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 17 квітня 2025 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 01.04.2025 року на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшу заяву захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Судове засідання у справі призначено на 11.00 годину 29 квітня 2025 року.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним вирішити питання про можливість його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4).

Враховуючи, що стороною обвинувачення подано письмову заяву про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11.00 годину 29 квітня 2025 року, провести з дистанційною участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районного суду міста Дніпропетровська, адреса місця знаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, забезпечити проведення судового засідання об 11.00 годині 29 квітня 2025 року в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для виконання, учасникам провадження до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1969/25
Провадження № 1-кп/346/550/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 21 квітня 2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 24 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год 30 квітня 2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1808/25
провадження № 1-кс/405/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.04.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.04.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 21.04.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 643/1656/17
провадження № 51-2112км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а її касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 квітня 2025 року о 15:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.04.25
Справа № 635/2432/25
Провадження № 1-в/635/482/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у ухвалі Харківського районного суду Харківської області за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за подання Начальника ДУ «ТВК» Найдьонова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року Харківським районним судом Харківської області Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно ОСОБА_3 задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом, при постановленні вироку допущено описку у даті його ухвалення, а саме зазначено 15 квітня 2024 року, замість вірного 15 квітня «2025» року, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року по справі №635/2432/25 зазначивши:

- дату його ухвалення «15 квітня 2025 року», заміст «15 квітня 2024 року»;

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/335/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.04.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення й, відповідно до ст. ст. 398, 401 КПК України, 10.04.2025 Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, розпочато підготовку до апеляційного розгляду та встановлено строк такої підготовки.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/2163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про проведення фото- відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про проведення фото- відеозйомки заперечили також.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення фото- відеозйомки судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Разом з тим, при розгляді зазначеного кримінального провадження судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою офіційного технічного засобу.

Таким чином, враховуючи суть кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним здійснювати додаткову фото-відеозйомку судового засідання.

Таким чином, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання не порушує гласність і відкритість судового провадження, відповідає меті судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 371, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення фото- та відеозйомки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.04.25 Справа № 469/653/21
1-кп/469/56/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , майстра колії ТОВ "ТІС", відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений та обізнаний з розглядом справи щодо нього Березанським районним судом Миколаївської області.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 12 травня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 12 травня 2025 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 12 травня 2025 року.
Суддя:
Справа № 489/2771/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/353/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Учасники провадження: секретарь судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1, ч.2, ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили пом`якшити запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризики переховування обвинуваченого від суду не зменшилися, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя кількох людей. Ризик впливу на свідків, потерпілих, є також лише припущенням, не доведеними об`єктивними даними.

Клопотання захисту про пом`якшення запобіжного заходу не посилається на нові обставини, які на даний час об`єктивно пом`якшують наведені ризики до рівня достатнього для пом`якшення запобіжного заходу. Заяви потерпілих про відшкодування шкоди не применшують встановлений ризик для порогу його пом`якшення.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.06.2025 включно.

Ухвала втрачає чинність о 24:00 год. 20.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 505/3444/21
Провадження № 1-кп/505/248/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.04.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів у кримінальному провадженні №-0000797 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000183 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Підготовче судове засіданні по справі призначене на 23.04.2025 о 10 годині 30 хвилин.

22.04.2025 від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, за його участі, у режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження та введеним в країні воєнним станом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №-0000183 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке призначено на 23.04.2025 о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1