справа № 619/117/25
провадження № 1-кп/619/245/25
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001257 від 20.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Слатино Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

встановив:

ОСОБА_5 у 2022 році, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, але не раніше 24.02.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, у якості подарунку, предмет схожий на багнет-ніж. В подальшому у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел та маючи на меті незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння холодної зброї, ОСОБА_5 здійснював дії по переміщенню та транспортуванню холодної зброї, а саме перевозив в своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу предмет схожий на багнет-ніж. В подальшому, 18.04.2024 під час патрулювання співробітниками СРПП, зупинено автомобіль торгівельної марки «ВАЗ», моделі «21093», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Сумський Шлях в м. Дергачі, Харківської області, під керуванням ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням ПДР. Під час перевірки документів особи ОСОБА_5 , у вищевказаному автомобілі на передній панелі біля пасажирського сидіння виявлено предмет візуально схожий на багнет-ніж в полімерному корпусі коричневого кольору, який в подальшому вилучено слідчо оперативною групою.

Згідно з висновком судової криміналістичної експертизи від 24.10.2024 за експертною спеціальністю 3.3. «Дослідження холодної зброї», наданий на дослідження предмет, вилучений 18.10.2024 у громадянина ОСОБА_5 , відноситься до категорії холодної зброї та є військовим багнет-ножем моделі «6х4» до автоматів АКМ і АК-74, та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, яку ОСОБА_5 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Просив розглядати кримінальне провадження із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності. Зазначив, що дійсно в нього був багнет ніж, який він отримав у подарунок і він не знав, що за перевезення вказого ножа передбачена кримінальна відповідальність. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свій вчинок, більше такого не буде вчиняти. Просив врахувати, що він є інвалідом 2 групи і що на його утриманні перебуває дружина інвалід.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досліджуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що за даними КНП "Дергачівська центральна лікарня", останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, пенсіонер, інвалід ІІ групи, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_5 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту праві законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливостіі цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, із застосуванням положень передбачених ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2024 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчено, речові докази підлягають знищенню.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 1591,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року у справі 619/8618/24.

Речові докази: військовий багнет-ніж моделі "6х42 до автоматів АКМ і АК-74 зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області- знищити.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта при проведенні криміналістичної експертизи холодної зброї № СЕ-19/121-24/31972-ХЗ від 24.10.2024 у сумі 1591,80 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1