Єдиний унікальний номер справи 185/5227/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та здійснення спеціального судового розгляду

17 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, викликався більше двох разів, шляхом розміщення повістки про його виклик в засобі інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

За таких обставини суд вважає можливим на підставі ст. 314 ч.2 КПК України здійснювати підготовче засідання без участі обвинуваченого, бо стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти позиції прокурора з приводу питань 314 КПК України, але заперечував щодо призначення спеціального судового провадження.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Водночас, згідно до ст. 323 ч. 3 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу.

24.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а 17.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.10.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений слідчим суддею 18.12.2014 року.

25.12.2014 року ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано.

05.01.2015 року ОСОБА_5 оголошений розшук у зв`язку з переховуванням останнього від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

08.02.2016 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 з моменту його звільнення з-під варти за адресою мешкання не проживає, дійсне його місцезнаходження невідоме у зв`язку з переховуванням останнього від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території. В зв`язку із чим, під час досудового розслідування в «Урядовому кур`єрі» було опубліковано повістку про виклик обвинуваченого на 26.08.2016 року для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, на офіційному сайті Служби Безпеки України було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 та необхідність його прибуття до СВ УСБУ в Донецькій області на 9, 12, 15 серпня 2016 року для проведення певних процесуальних дій. Як зазначено стороною обвинувачення, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

26.08.2016 року слідчим суддею надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Далі шляхом розміщення повістки в «Урядовому кур`єрі», підозрюваний викликався до слідчого на 29.07.2020 року для участі у процесуальних діях, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 135 ч. 8 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа перебуває на тимчасово окупованій території України, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Така особа, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець визначив, що з моменту публікації тексту повістки така особа вважається такою, що повідомлена про її виклик. В контексті повісток про виклик підозрюваного, з огляду на вказану норму, підозрюваний відповідно вважається повідомлений про його виклик.

Окрім того, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Також відповідно до ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

Також обвинувачений не з`явився жодного разу в підготовче судове засідання, хоча в спосіб, передбачений КПК України був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить його виклик на 21.02.2024 о 09 год. 30 хв., 15.11.2024 року о 12 год. 30 хв., 17.01.2025 року о 09 год. 15 хв. шляхом публікації повісток про виклик у судове засідання на веб-сайті суду, а також в газеті «Урядовий кур`єр».

Окрім того, згідно з інформацією Волноваського МРВ Управління СБ України в Донецькій області № 56/29-1166 від 15.08.2016 року за попередніми оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, а саме з кінця грудня 2014 року і по теперішній час, останній постійно перебуває на території, тимчасово підконтрольній представникам терористичної організації «Донецька народна республіка».

Таким чином, обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом. Однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Так, як згідно зі ст. 323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Також суд звертає увагу, що згідно загальновідомої інформації, та за даними офіційного сайту «Укрпошти» поштові відправлення до м. Донецька тимчасово не приймаються. Отже судом було вжито всіх передбачених про повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі передбачені процесуальним законом дії для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення йому про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду. Також вживались заходи для встановлення додаткових засобів зв`язку та повідомлення його про кримінальне переслідування.

Право на захист обвинуваченого не є порушеним, оскільки з наданих до обвинувального акту копії розписки захисника, слідує, що захисник отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування, які підлягають врученню підзахисному.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, з огляду на те, що пред`явлене обвинувачення містить статті КК України, які містяться в ст. 297-1 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення спеціального судового провадження, та вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні .

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2025 року о 12.00 год.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого з особливостями спеціального судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Кримінальне провадження розглядати колегіально

Викликати в судове засідання:

прокурора

захисника обвинуваченого

обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3