справа № 279/7853/24
провадження №1-кс/279/1442/24
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
27.12.2024 до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Просить зобов`язати прокурора Коростенської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 р. за вих. № 17/12/2024-3-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив проводити за його відсутності в матеріалах поданої скарги. Інших клопотань, на момент розгляду, від ініціатора не надходило.
Прокурор Коростенської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Обов`язкової участі сторін не встановлено.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно достатті 284 КПК України.
Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18- https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно допункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

Судом встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-3-2 подав на офіційну електронну пошту Коростенської окружної прокуратри заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Вказує, що на день подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

За таких обставин, уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочинів закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, на момент розгляду скарги судом не було отримано відомостей про те, що відомості про кримінальні правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Доказів розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень слідчому судді не надано.

Оскільки при розгляді вказаної заяви про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, а інших обставин не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Коростенської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-3-2 про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу