Справа № 199/3787/25
УХВАЛА

27.03.2025 м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУ НП в Дніпропетровській області прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.03.2025 року у чергову частину ВП №1 Покровсього РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП №1 Покровського РУП ОСОБА_4 про те, що знаходячись на Блок-пості за с.Ганнівка Покровського району Донецької області військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді водія, та керував т/з Сканія, н.з. НОМЕР_2 , пропонував неправомірну вигоду поліцейському в розмірі 15 тис. грн., за нескладання на нього адміністративних матеріалів. (ЄО№5254 від 21.03.2025).

На підставі вищевикладеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 внесено відомості за №0000169 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на блок-пості біля с. Ганнівка, Покровського району, Донецької області, та візуально встановлено, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згодом ОСОБА_5 , пропонував працівникам поліції грошову винагороду за не складання на нього адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП, що було зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Tecsar BDC-43-GWCP, номенклатурний номер НОМЕР_4 , яку було видано перед заступленням на службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 21.03.2025 в присутності понятих, працівника СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 також експерта-криміналіста та ОСОБА_5 , під час огляду місця події було вилучену у поліцейського ктору реагування патрульної поліції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області цифрову нагрудну відеокамеру Tecsar BDC-43-GWCP, іменклатурний номер-181501256/17. на якій зафіксовано пропозиція надання неправомірної вигоди співробітникам поліції сектору реагування патрульної піції ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за не складення хугоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

За таких обставин, вищезазначену цифрову нагрудну відеокамеру Tecsar BDC-43-GWCP, номенклатурний номер-181501256/17, відповідно ю статей 98, 110 КПК України 22.03.2025 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.03.2025 року манно, а саме: на цифрова нагрудна відеокамера Tecsar BDC-43-GWCP, номенклатурний номер НОМЕР_4 , з відеозаписом на ній, власником якої є ГУНП в Донецькій області, шляхом заборони відчуження, оскільки у даному кримінальному провадженні вказане майно має значення в якості речового доказу, як документ, тобто матеріальний об`єкт, який може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1