Справа № 598/2463/24
провадження № 1-кп/598/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої законного представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2463/24 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`їздне Арзаматського району Горьківської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, що працює заступником начальника відділу начальника першого відділення четвертого відділу центру оперативного документування Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26 березня 2024 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , із пасажирами в салоні ОСОБА_6 (знаходилася на правому пасажирському сидінні), ОСОБА_8 (знаходився на задньому лівому сидінні), ОСОБА_9 (знаходилася на правому задньому сидінні в автокріслі), рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманове-Ковель- Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Тернополя до м. Кременець.

Під час руху, о 14 год. 15 хв., на ділянці дороги в частині 275 + 600м, поблизу селища Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку, з швидкістю 90-100 км/год, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)»), п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху) та п.11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху дозволяється лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу), п. 12.6 (ґ) (поза населеними пунктами на всіх дорогах рух інших транспортних засобів дозволяється зі швидкістю: на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год), п. 12.9 (б) (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4 - 12.7 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту 30.3 п.п. "и" цих Правил), п. 14.2 (в) (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, із змінами та доповненнями (далі - Правила : дорожнього руху), не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що зміна руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виявленні попутного транспорту не знизивши швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив обгін попутних автомобілів та допустив зіткнення в межах лівого узбіччя (ґрунтового покриття порослого травою) з автомобілем Volkswagen CADDY, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажири автомобіля марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки із зміщенням фрагментів; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому дистального відділу (епіфізу) великогомілкової кістки, та пасажир автомобіля Volkswagen CADDY, р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому 7-9-го лівих ребер, закритої травми правої верхньої кінцівки у виді вивихів ліктьового суглоба і зап`ястя та перелому тригранної кістки кисті.

Дії водія автомобіля марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. п. 10.1, 11.3, 14.2(в) Правил дорожнього руху України та невідповідність цим вимогам знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілими, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив клопотання задовольнити.

Потерпіла законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час потерпілі з обвинуваченим примирилися. При цьому зазначили, що обвинуваченим відшкодовано потерпілим завдану шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілими, суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілими, а дане кримінальне провадження за №598/2463/24 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь держави 12116 гривень 48 копійок за проведені: судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4318-ІТ від 25.04.2024 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/4319-ІТ від 25.04.2024 року, судову інженерно-транспортну експертизу №СЕ-19/120-24/10306-ІТ від 13.05.2024 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки Hyundai Elantra, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за адресою: м.Ланівці вул.Волинська, 7 Кременецького району Тернопільської області, повернути ОСОБА_6 , як власнику, або ОСОБА_4 , як користувачеві.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_11