У Х В А Л А

Справа № 149/1216/25

Провадження №1-кс/149/274/25

23.04.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки Volkswagem Passat чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи на відкритому майданчику в Хмільницькому РВП ГУНП вказаний автомобіль псується. На даний час, проведена експертиза, надано висновок експерта, а тому потреба в арешті автомобіля відпала. За таких обставин просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2024.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що досудове слідство в кримінальному провадженні не завершено, усі необхідні слідчі дії не проведено, зокрема заплановано проведення слідчого експерименту з використанням автомобіля, а тому підстави для накладення арешту продовжуюжть існувати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В провадженні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області пебуває кримінальне провадження № 0000515 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2024, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000515, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagem Passat чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який являється речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000515 для подальшого його зберігання на арешт-майданчику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні учасники підтвердили, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, при зверненні з даним клопотанням ОСОБА_4 діє в інтересах неповнолітнього сина (власника майна), а не як підозрювана.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арештом майна згідно зі статтею 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження посилання заявника на те, що на даний час відпала потреба в арешті на транспортний засіб Volkswagem Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема і з використавнням транспортного засобу. Доводи заявника щодо ймовірного неналежного зберігання і псування автомобіля, не підтверджені належними і допустимими доказами, тому скасування заходів забезпечення кримінального провадження не відповідатиме на даний час завданням кримінального провадження, і слідчий суддя вважає таке скасування недоцільним і невиправданим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1