Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1792/24

Номер провадження: 1-кп/511/88/25

26 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000146 від 26.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орел Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не маючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В кінці листопада 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне отримання майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 7A» чорного кольору, який був викрадений 17.11.2023 приблизно о 20:00 годині, у кімнаті помешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , засудженим за вчинення вказаного злочину вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

Так, 17.11.2023 ОСОБА_6 прийшов до дому до ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та віддав останньому в рахунок боргу мобільний телефон марки «Redmi 7A» чорного кольору, вказавши ОСОБА_4 , що вищевказаний мобільний телефон крадений та просив цей телефон нікому не показувати, оскільки він належить ОСОБА_5 і той може це побачити.

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи, що мобільний телефон є майном, яке отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення, діючи з корисливим умислом отримання вказаного майна для власного користування добровільно погодився отримати мобільний телефон марки «Redmi 7A» чорного кольору від ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3186,00 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту. Зазначив, що у 2023 році, точну дату не пам`ятає, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який віддав йому в рахунок боргу мобільний телефон марки «Redmi 7А» чорного кольору, при цьому попередив, що вищевказаний мобільний телефон крадений та просив цей телефон нікому не показувати, оскільки він належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ЗСУ, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що обтяжують покарання, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку Роздільнянським районним судом Одеської області від 25.03.2024 року, суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши йому випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази: документи, отримані в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів з матеріалів кримінального провадження, які перебувають в СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за №000083 від 01.02.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000146 від 26.02.2024 року.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1