Справа № 297/626/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 7 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 07:00 год. щодня у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та просила покласти наступні обов`язки: 1) не залишати місце постійного проживання в нічний час доби з 22:00 год. по 07:00 год. - м. Берегове, вул. Окремий хутір, б/н; 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Після цього прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано уточнення до клопотання, де вказано, що вищезгаданий запобіжний захід просить застосувати строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 28.01.2025 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно з спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «Realme Note 50», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2025 року становить 3 100 гривень та з кухні машинку для стрижки марки «Haarschneideset», вартість якої згідно висновку експерта становить 400 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоду на загальну суму 3 500 гривень.

Так, 31 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_9 , висновком експерта про вартість об`єкта оцінки та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.?Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання у випадку засудження за злочин, а також будучи байдужим до законних вимог органів державної влади про вчинення тих чи інших дій (наприклад, вимог з`явитися до суду, тощо), може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2.?Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілим, свідками, схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 із зібраних наявних доказів вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 до 06.00 год., так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення проти власності, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому уточнила, що фактичне місце проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 , та саме за цією адресою просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Заслухавши думку учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Так, 31 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 25-27).

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_5 неповнолітній, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, факт того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 ,слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22:00 год. по 07:00 год. щодня строком на 60 днів, без застосуванням електронних засобів контролю за адресою: м. Берегове, вул. Робоча, 35, Закарпатської області,.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке уточнене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000046 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в нічний час доби в період з 22:00 год. по 07:00 год. щодня строком на 60 днів, без застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала діє до 22 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10