overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/227/24
Провадження № 1-кп/559/43/2025
УХВАЛА

про привід

"09" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, потерпілого ОСОБА_6 , представниці потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 -

встановив:

свідок ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про виклик у судові засідання, тричі не з`явився без пояснення причин. Прокурор просить застосувати до нього привід. Всі учасники судового процесу підтримують прокурора.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140. ч.3 ст.143 КПК України до свідка, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок, неодноразово повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Свідка необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід у судове засідання по обвинуваченю за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 703/2224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю секретаря ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в місті Сміла подання т.в.о. начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судимої 17 серпня 2016 року Зюзінським районним судом м. Москви, відповідно до законодавства України за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 15, 307 ч.2, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому вона підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В зв`язку з чим т.в.о. начальник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо неї адміністративного нагляду та ряду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду.

Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 17 серпня 2016 року Зюзінським районним судом м. Москви засуджена за ст.. 228-1 ч.4 п. «г», ст.. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», ст..69 ч.3 КК російської федерації до 9 років позбавлення волі.

Цей вирок приведений у відповідність із законодавством України, вона вважається засудженою за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 15, 307 ч.2, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі,без конфіскації майна.

З метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на неї, керуючись п. Г ст. 3 та п. А ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо її поведінки, зокрема:

- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де

реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Черкаського району без дозволу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 06.05.2020.

06.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву, просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 307 КПК України для розгляду даної заяви по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання заявника слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 06.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1121/25
Справа №760/38/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000160 від 19.04.2024 за ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 12.00 год. 10.01.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 195 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1, 3), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 07.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 165/713/23 Провадження №11-кп/802/108/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 20 лютого 2023 року, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 13 січня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/291/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року, -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01. 2025 о 10 год. 30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/3/25 Справа № 699/1827/24 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_6 про поновлення розслідування за матеріалами справи,

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 418-419, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 173/3773/24
Номер провадження 1-кп/173/89/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09 січня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника Кам`янського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000563 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти та додані до них документи у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 січня 2025 року з 09 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Доручити представнику Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 29 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-р/404/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі ВКЗ по скарзі на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127.

, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127.

27.12.2024 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 для розгляду зазначеної скарги.

06.01.2025 року ОСОБА_2 в судовому засіданні під час проведення відео конференцзв`язку усно заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , вказавши на необ`єктивний розгляд скарги без конкретизації причин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 07.01.2025 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги на неправомірність дій прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 24.12.2024 року по кримінальному провадженню №0000127 відмовлено.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 08.01.2025 подана заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференц зв`язку власними засобами учасників в порядку ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року в режимі ВКЗ власними засобами - задовольнити.

Судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення від 07.01.2025 року, що відбудеться о 11-30 год. 10 січня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного забезпечення "EasyCon" на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001574 від 13 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року об 11.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у строк та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в Державній установі Криворізька установа виконання покарань № 3, яку направити на адресу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2260/24
Номер провадження 1-кп/629/35/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

09 січня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представником потерпілого було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,- призначеного на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1