Справа № 569/6099/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0000042 від 15.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 15.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту майна на тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , телефон марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки « НР ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06 січня 2024 року Дубенським міськрайонним судом винесено ухвалу про арешт майна, а саме накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 06.01.2024 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 06 січня 2024 року Дубенським міськрайонним судом винесено ще одну ухвалу про арешт майна, а саме накладено арешт на: мобільний телефон марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки « HP ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм. Постановою слідчого від 05.01.2024 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 18 лютого 2024 року вказане майно оглянуто слідчим. З мобільного телефону інформацію перенесено на диск, який долучено до матеріалів справи, а на ноутбуці не виявлено інформації, що становить оперативний інтерес.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та вказав, що доцільним було б вирішити питання скасування арешту майна та долю речових доказів під час прийняття судом кінцевого рішення в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаних норм закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2024 року у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що вищевказане майно не є предметом чи доказом вчинення злочину, не підлягає конфіскації. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Щодо клопотання про скасування арешту майна телефону марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та ноутбук марки « НР ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2024 року у кримінальному провадженні зокрема накладено арешт на телефон марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки « НР ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм.

На даний час позбавлення ОСОБА_4 як власника мобільного телефону та ноутбука права користуватися цим майном на стадії судового розгляду з урахуванням досліджених обставин кримінального провадження не є пропорційним обмеженню права власника вільно володіти таким майном, використовуючи його у своїх особистих потребах.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефону та ноутбука вже не забезпечує досягнення мети кримінального провадження.

При цьому, скасування арешту у частині користування майном жодним чином не вплине на можливість конфіскації такого при законній потребі.

Європейський Суд з прав людини нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

За наведених обставин та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи позицію як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування раніше накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні на мобільний телефон та ноутбук у частині користування такими, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2024 року на майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 та повернути дане майно власнику - ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, в частині користування телефоном марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та ноутбуком марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм, які було арештовано ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 січня 2024 року.

Повернути на відповідальне зберігання телефоном марки «Apple IPhone X», IMEI НОМЕР_2 , у чохлі біло-синього кольору з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 та ноутбуком марки «НР ProBook 650 G3» серійний номер SCG7426GY Х із зарядним пристроєм володільцю - ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1