Провадження № 1-кс/554/2781/2025

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000785 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді оператора намотувального верстату ТОВ «Альфа Композіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування до 04.03.2025 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 27.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Установлено, що 27.12.2024, близько 18 год 45 хв, в темний час доби, ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у м. Полтава по вул. Київське шосе, у районі перехрестя із вул. Л.Каденюка, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.п. 8.7.3. е), 10.1, 12.4, 12.9. б) та 1.12 Розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухаючись зі швидкістю 100 км/год, що перевищує максимальну допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка складає 50 км/год, на поданий світлофором червоний сигнал, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), після чого змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який знаходився у нерухомому стані, у лівій смузі.

У результаті зіткнення, водій автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 загинув на місці події, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, яка утворилася в результаті травми грудної клітки, з ушкодженням внутрішніх органів, про що свідчать: множинні двосторонні переломи ребер з масивними крововиливами в м`які тканини, розрив грудного відділу аорти через всі шари з крововиливом в парааортальну клітковину, в правій плевральній порожнині 2500,0мл рідкої крові, в лівій - 1000,0мл рідкої крові, розриви печінки, селезінки, масивні прикорневі крововиливи легень, біля вушок серця, рана, садна правого та лівого колінних суглобів.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяли ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

27.12.2024 о 23 год 50 хв. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

30.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2025.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, в межах строку досудового розслідування з урахуванням того, що 14.02.2025 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та 20.02.2025 року підозрюваний та захисник повністю ознайомилися в матеріалами кримінального провадження, а отже строк досудового розслідування завершується 06.03.2025 року. Вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, про які вказувала сторона обвинувачення на даний час суттєво зменшилися. Підозрюваний повністю визнав свою провину, розкаявся, не має наміру впливати на потерпілих та свідків, прагне відшкодовувати шкоду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як вбачається, 14.02.2025 року учасників процесу повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, в тому числі і за перевищення швидкості, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на свободі може і в подальшому вчиняти у тому числі інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06.03.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1