Справа № 947/1084/25
Провадження № 1-кс/947/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, перелік якого зазначено у клопотанні, яке було виявлено та вилучено 09.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 19:45 год, по 21:34 год, за місцем проживання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи необхідність у накладенні арешту тим, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та потребує додаткового дослідження.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі та зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та зазначили, що проти клопотання зауважень не мають.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудове розслідування в рамках даного провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій останній просив прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 19:00 год, 31.12.2024 року по 08:30 год, 01.01.2025 року, в умовах військового часу, перебуваючи в приміщенні його квартири викрала його грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч гривень), 3000 (три тисячі) доларів та телевізор марки «Акаі» моделі UA32LEF1T2, чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що у період часу з 19:00 год, 31.12.2024 року по 08:30 год, 01.01.2025 року коли останній перебував на роботі, невстановлена особа шляхом зламу замків до вхідних дверей квартири викрала грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч гривень), 3000 (три тисячі) доларів, картку «Ощадбанку» номер якої не пам`ятає та нагрудний знак імені «Леніна».

Відповідно до рапорту з СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Так, слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 09.01.2025 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 19:45 год, по 21:34 год, за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9 A» чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEY 1) НОМЕР_3 , IMEY 2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy g7» чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEY 1) НОМЕР_7 , IMEY 2) НОМЕР_8 , які були упаковані до полімерного сейф-пакету PSP12044181, пульт від телевізора марки «Акаі» чорного кольору телевізор марки «Акаі» чорного кольору моделі «UA32LEF1T2» , які були упаковані до прозорого полімерного пакету та скріплено пломбою з індивідуальним номером ХТН А434932, одяг, а саме: чоловічий спортивний костюм тілесного кольору, спортивну куртку кольору хакі, дві чоловічі жилетки чорного кольору, чорну куртку, дві зимових шапки синього та чорного кольорів, зимову хутряну шапку, вказані речі були поміщені до прозорого полімерного пакету та скріплені пломбою з індивідуальним номером ХТН А434931, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я « ОСОБА_8 », нагрудний знак імені Леніна, було поміщено до полемерного сейф-пакету PSP1204485, крім того з поверхні телевізора було вилучено три сліди папілярних узорів, які були від копійовані на спец. стрічку та поміщенні до полімерного сейф-пакету PSP1204480.

Встановлено, що власниками вилученого майна є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, з огляду на наступне.

Так, вилучені мобільні телефони можуть містити у собі інформацію з приводу спілкування осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме: листування, відомості щодо дзвінків, тощо.

Телевізор, пульт від нього, нагрудний знак та банківська картка імовірно є предметами вчинення кримінального правопорушення (викраденим майном), можуть містити на собі сліди осіб, які причетні до їх викрадення, а тому потребують дослідження та підлягають арешту.

У вилучений одяг імовірно були одягнуті особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому він також відповідає критеріям речових доказів.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 09.01.2025 року, відповідно до якої вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011 від 01.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 09.01.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 19:45 год, по 21:34 год, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9 A» чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 IMEY 1) НОМЕР_3 , IMEY 2) НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy g7» чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , IMEY 1) НОМЕР_7 , IMEY 2) НОМЕР_8 ;

-пульт від телевізора марки «Акаі» чорного кольору;

-телевізор марки «Акаі» чорного кольору моделі «UA32LEF1T2»;

-одяг, а саме: чоловічий спортивний костюм тілесного кольору, спортивну куртку кольору хакі, дві чоловічі жилетки чорного кольору, чорну куртку, дві зимових шапки синього та чорного кольорів, зимову хутряну шапку;

-банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я « ОСОБА_8 »;

-нагрудний знак імені Леніна;

-три сліди папілярних узорів, які були від копійовані на спец. стрічку та поміщенні до полімерного сейф-пакету PSP1204480.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1