Справа № 953/2794/25
н/п 1-кс/953/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 26.03.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 23:59 год. 27.11.2022 по 00:01 год. 29.11.2024 абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та містять відомості про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 23:59 год. 27.11.2022 по 00:01 год. 29.11.2022, а саме про: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП ТУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №30000128 від 14.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за фактом надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка 28.06.2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона обвинувачення зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в ході ознайомлення останнім в якості представника потерпілого юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2023 за ч. 4 ст. 191 КПК України, було виявлено розбіжності у показах свідків. Так, 28.06.2023 року ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вказує, що при обставинах вчинення кримінального правопорушення 28.11.2022 року він знаходився особисто, приймав участь тестуванні автовагів, після чого поїхав з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , пустим, тобто розвантажився, натомість свідок ОСОБА_7 наполягає, що був присутнім при обставинах 28.11.2022 та особисто бачив, що автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , приблизно о 14:00 годині поїхав з території завантаженим насінням соняшнику і до 19:00 на ХПП не повертався. До протоколу допиту свідка ОСОБА_6 не було додано копію паспорта або іншого документа з фото, однак вказано його мобільний телефон НОМЕР_1 . 12.02.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що, переглядаючи соціальні мережі «Facebook», натрапив на відкритий профіль чоловіка, підписаного на сторінці як ОСОБА_8 , в особі якого ОСОБА_7 впізнав особу, що була за кермом при обставинах вчинення кримінального правопорушення 28.11.2022 року, на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто особа встановлена слідством відповідно до протоколу допиту від 28.06.2023 як ОСОБА_6 , є особою, що ймовірно видає себе за іншу особу, окрім цього вище вказана особа під час допиту в якості свідка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 KK України, нехтуючи законом, надала завідомо неправдиві показання, чим спотворила факти та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, профіль якого у соціальній мережі «Facebook» підписаний як ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, дізнавач вказує, що з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Дізнавач зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 01.04.2025 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання дізнавача повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що нижчевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити дізнавачу СД Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити дізнавачу СД Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 23:59 год. 27.11.2022 по 00:01 год. 29.11.2024 абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та містять відомості про телефонні дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 23:59 год. 27.11.2022 по 00:01 год. 29.11.2022, а саме про: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.05.2025 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1