Справа №766/280/25
н/п 1-кс/766/1567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на всі відкриті діючі банківські рахунки та заборонити видаткові та будь-які інші операції по всім відкритим діючим банківським рахункам в АТ КБ «Приватбанк» відкрити на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які відкрито та обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» (), юридична адреса розташування якого - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, у тому числі заборонити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності, здійснення будь-яких інших видаткових операцій.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 29.12.2024 невідома особа в телефонному режимі з скритого номеру повідомила, що їй відомо де знаходиться її син, який є військовослужбовцем та попросили за інформацію грошові кошти в сумі 13 000 грн., і вони доставлять її сина до блокпосту, в результаті чого заявниця оплатила шляхом перерахування 10 000 грн. на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , після чого зв`язок припинився.

В ході подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю було здійснено виїмку банківської документації в АТ КБ «Приватбанк», щодо банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 .

Аналізом інформації встановлено, що банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк», до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізом банківської інформації (матеріалів виїмки) встановлена транзакція з надходження грошових коштів від потерпілої, після чого наявні транзакції з зняття грошових коштів на території Грузії. Аналізом подальшої виписки встановлені інші транзакції з розпорядженням грошовими коштами на території іншої держави Республіки Грузії.

Таким чином, станом на сьогоднішній день виникла необхідність у накладенні арешту та забороні видаткових операцій по всім відкритим діючим банківським рахункам в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , які відкрито та обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» у тому числі заборонити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності, здійснення будь-яких інших видаткових операцій.

Враховуючи, що потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода не відшкодована, незастосування таких заходів може перешкоджати відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення при подальшому поданні цивільного позову.

З огляду на викладене, незастосування таких заходів може призвести до втрати майна, а саме: грошових коштів, які належать потерпілій особі у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , крім того невстановлені особи можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025, та можуть продовжити вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення із використанням зазначеного банківського рахунку.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, з метою забезпечення цивільного позову арешт може бути накладено на майно підозрюваного, а ОСОБА_5 таким не є.

Крім того, частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, дізнавач просить накласти арешт не на грошові кошти на банківському рахунку, а на сам рахунок, що не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1