Справа №678/358/25
Провадження №1-кп-678-54/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000059 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, непрацюючої, інвалідності немаючої, раніше неодноразово судимої, а саме: 06.06.2008 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки; 06.08.2009 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; 11.03.2010 року вироком Деряжнянського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі; 08.04.2016 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік; 19.11.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строком на 2 (два) роки; 29.03.2019 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (тьрох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строком на 2 (два) роки; 23.08.2019 року вироком Деряжнянського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі; 25.11.2019 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, 14.12.2022 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області звільненої умовно-достроково 22.12.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за майнові злочини, востаннє 25.11.2019 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не стала та маючи не зняту, та не погашену судимість, повторно вчинила нові корисливі злочини.

Так, 24.12.2024 року близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який розташований в селищі Летичів, по вул.Шевченка, 1А, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, 24.12.2024 року близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №26/2025 від 14.01.2025 року переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, взяла упакування масла солодковершкового «Ферма Селянське 73%» вартістю 74 грн. 90 коп., упакування масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%» вартістю 120 грн., батончик «Snickers» з арахісом у молочному шоколаді в кількості 2 шт., загальною вартістю 46 грн. 20 коп., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 10 год. 50 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, 26.12.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку віскі «Tullamore Dew» ємністю 0,7 л, вартістю 987 грн., яку утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 15 год. 20 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 31.12.2024 року близько 17 год. 27 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку горілки «Koskenkorva Original» ємністю 0,5 л., вартістю 379 грн., палку ковбаси «Ранчо на дровах зі свининою» вартістю 125 грн., пачку приправи «Мексиканські крильця» вартістю 35 грн. 90 коп., пачку соусу «Deroni Тіріякі» вартістю 88 грн. 90 коп., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі, близько 17 год. 50 хв. покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, 04.01.2025 року близько 10 год. 34 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла дві коробки тунця «Fish Line» у власному соку, загальною вартістю 252 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 11 год. 00 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 07.01.2025 року близько 09 год. 02 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку олії соняшникової «Щедрий Дар» рафінована дезодоров ємністю 0,85 л, вартістю 74 грн. 99 коп., коробку тунця «Fish Line» у власному соку, вартістю 126 грн., плитку шоколаду молочного «Witors Harry Potter» вартістю 119 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 09 год. 40 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.01.2025 року близько 08 год. 24 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла одну плитку шоколаду молочного «Witors Harry Potter» вартістю 119 грн., яку утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 08 год. 45 хв., вийшла із приміщення магазину.

Окрім цього, 18.01.2025 близько 19 год. 14 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку віскі «Jack Daniels Джентльмен Джек», ємністю 0,7 л, вартістю 1249 грн., яку утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 19 год. 34 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Також, 22.01.2025 року близько 17 год. 21 хв. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», ємністю 0,7 л, вартістю 689 грн., яку утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 17 год. 48 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 27.01.2025 року близько 09 год. 41 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» де з торгового залу, взяла пляшку коньяку «Кахетури 3*», ємністю 0,2 л, вартітсю 89 грн., та коробку оселедцю «Veladis» з італійськими спеціями в олії, вартістю 92 грн. 80 коп., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 09 год. 47 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями, спричинила ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 4667 грн. 69 коп.

Також, 14.01.2025 року близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який розташований в селищі Летичів, по вул.Шевченка, 1А, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, 14.01.2025 року близько 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №26/2025 від 14.01.2025 року переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, взяла пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» ємністю 0,7 л, вартістю 799 грн., плитку шоколаду молочного «Witors Harry Potter» вартістю 119 грн., фірмову нарізку хамону «Argal Serrano» вагою 82 гр., вартістю 143 грн. 42 коп., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 14 год. 30 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, 14.01.2025 року близько 18 год. 46 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» та шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, взяла плитку шоколаду молочного «Witors Harry Potter» вартістю 119 грн., один Ананас «Голд» вартістю 109 грн., пляшку віскі «Jack Daniels Джентльмен Джек», ємністю 0,7 л, вартістю 1249 грн., коробку сьомги «Master Fish» вартістю 245 грн., упаковку масла солодковершкового «Ферма Селянське 73%» вартістю 74 грн. 90 коп., коробку лосьйону після гоління «Nivea» вартістю 319 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 19 год. 15 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спричинила ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 3177 грн. 32 коп.

Також, 24.01.2025 року близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», який розташований в селищі Летичів, по вул.Шевченка, 1А, Хмельницького (Летичівского) району Хмельницької області, прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, 24.01.2025 року близько 10 год. 22 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №26/2025 від 14.01.2025 року переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, пляшку джину «Bombay Sapphire 47%» ємністю 0,7 л, вартістю 999 грн., пачку печива «Witors Harry Potter» з молочним шоколадом, вартістю 159 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 10 год. 45 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, 24.01.2025 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» та шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, взяла пляшку віскі «Ballantines Finest 40%», ємністю 0,7 л, вартістю 689 грн., плитку шоколаду молочного «Witors Harry Potter» вартістю 119 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за вказаний товар на касі близько 16 год. 03 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Того ж дня, близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу повернулась в приміщення магазину ТОВ «ФОРА» та шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, взяла пляшку напою «Fanta» ємністю 0,750 л, з апельсиновим соком, вартістю 29 грн. 90 коп., палку ковбаси «Укрпромпостач шинкова», вагою 428 гр, вартістю 173 грн. 77 коп., коробку шпротів «Riga Gold» в олії, вартістю 85 грн. 40 коп., пляшку віскі «Jack Daniels Джентльмен Джек» ємністю 0,7 л, вартістю 1249 грн., які утримуючи при собі, не розрахувавшись за товар на касі близько 17 год. 32 хв., покинула приміщення магазину та отримала змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, спричинила ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 3504 грн. 07 коп.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та надала суду показання, про те, що вона дійсно за вказаних обставин, у вказаний час та у вказаному місці вчинила дане кримінальне правопорушення. Всі обставини зазначені у обвинувальному акті вона визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх, її показання є правдивими та істинними. Вона визнає також, що своїми протиправними діями вона завдала ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на суму 11349,08 грн., та вона бажає її відшкодувати. Вона підтверджує те, що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та була засуджена до реальної міри покарання та відбувала її в місцях позбавлення волі. Вона не може пояснити чому вона на даний час вчинила дані крадіжки, можливо тому що їй не вистачає коштів на проживання. Вона зробила для себе відповідіні висновки на майбутнє після вчинення даних крадіжок, та більше такого вчиняти не буде, обіцяє вести законослухняний спосіб життя. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення вона визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить вибачення за свої дії та просить суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ФОРА» ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що він підтверджує обставини викладені у обвинувальному акті. Йому працівниками магазину ТОВ «ФОРА» який розташований в селищі Летичів, по вул.Шевченка, 1А, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, було повідомлено про те, що було виявлено нестачу спиртних напоїв та продуктів харчування та по відео нагляду було встановлено, що ОСОБА_5 вчинила дані крадіжки з приміщення магазину. Було написано відповідну заяву до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення та вподальшому вже працівники поліції здійснювали досудове розслідування. Працівникам поліції було надано відповідні пояснення, документи на товар та наявні відеозаписи з приміщення магазину. Він підтверджує те, що станом на даний час майнова шкода завдана ТОВ «ФОРА» на суму 11349,08 грн. обвинуваченою ОСОБА_5 не відшкодована. В разі якщо суд прийде до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, то він просить призначити їй покарання відповідно до вимог чинного законодавства України, а також врахувати відповідні обставини справи.

Судом встановлено, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та представника потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень КК України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялась, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує їй покарання.

Однак, ОСОБА_5 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та відбувала реальні міри покарання, востаннє 25.11.2019 року за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, остання маючи не зняту, та не погашену судимість, повторно вчинила нові корисливі злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, заподіяні збитки потерпілому ні під час проведення досудового розслідування, ні під час судового розгляду не відшкодувала, що свідчить про виключно негативну характеристику обвинуваченої та небажання вести законослухняний спосіб життя.

Також, згідно досудової доповіді провідного інспектора Хмельницького РС №6 філії ДУ «Центр пробації у Хмельницькій області» ОСОБА_7 від 07.03.2025 року та витягу з оцінки ризиків: ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як - високий; ризик ОСОБА_5 небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, також виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без обмеження або позбавлення волі є можливим лише у винятковому порядку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, щодо призначення обвинуваченій покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 11349 грн. 08 коп., цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Також ОСОБА_5 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст.100 КПК України: речовий доказ - DVD-R диск, із інформацією, яка була надана на підставі заяви представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 з камер відеоспостереженя, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.154-156).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1