17.01.2025 Справа № 940/48/25
Провадження по справі № 1-кс/940/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , які належать та якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що дане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та необхідним є запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом зміни ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2025 року близько 17 год. 20 хв. в м. Тетієві по вул. Дібрівська, 36 працівниками УПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району було зупинено транспортний засіб «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та виявлено зміну номера шасі даного транспортного засобу. В подальшому було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказаний транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 вилучено до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області в якості речових доказів.

Опитаний з даного приводу водій транспортного засобу ОСОБА_5 повідомив, що даний транспортний засіб від придбав у 2005 році новим, про те, що транспортний засіб та тимчасовий реєстраційний талон мають ознаки підроблення йому не було відомо.

Враховуючи що для проведення повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести експертизу, отримані дані якої можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів і з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування у сектору дізнання виникла потреба в накладенні арешту на транспортний засіб «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави вважати, що вилучені транспортний засіб «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,170,172,173,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб «KANUNI 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , якими фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_7