справа № 235/5080/17
провадження № 1-кп/208/532/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришино Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке передано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в порядку ч.7 ст.147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» після зміни територіальної підсудності судових справ. Судовий розгляд продовжений відповідно до вимог ч.3 ст.319 КПК України.

До початку судового засідання через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 235/5080/17 щодо ОСОБА_7 до закінчення несення ним служби у Збройних Силах України. До клопотання додані два витягу з наказів командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, просила задовольнити.

Після звернення уваги захисника на підстави зупинення кримінального провадження, а саме призову для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, заперечувала необхідність надання інших документів і наполягала на розгляді свого клопотання за наявними документами.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність документів щодо підтвердження підстав несення військової служби обвинуваченим ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши доводи захисника, висловлені як в письмовому клопотанні, так і в судовому засіданні 12 лютого 2025 року, думку прокурора, обвинувачених, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний ля проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2025 року № 8 ОСОБА_7 , офіцер групи радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 призначений начальником групи радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 . Також в цьому наказі міститься інформація про перебування Гапоненка в ЗС із серпня 2024 року. Інший витяг із наказу від 13 січня 2024 року № 10 стосується присвоєння чергового військового звання ОСОБА_10 (наказ має дату до часу перебування обвинуваченого в Збройний Силах України та містить прізвище схоже на прізвище обвинуваченого).

Жодний з цих витягів з наказів не містить інформацію, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що відповідно було б підставою для зупинення кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

Отже, оскільки наразі не встановлені обставини, що є підставою для зупинення кримінального провадження, то клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, проте не позбавляє права повторно заявити подібне клопотання у разі доведення обставин, зазначених в ч.1 ст.335 КПК України.

Водночас, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, що відповідно до ст.323 КПК України унеможливлює проведення судового засідання за його відсутності, то розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відмовити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1