overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3422/25
Провадження № 1-кс/643/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, який обіймав посаду першого заступника голови Старовірівської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника голови Старовірівської сільської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 09:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1163/25
Провадження № 11-сс/4808/88/25
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 170, 376, 404, 405, 419, 422 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.02.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 07.03.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 147/517/17
Провадження по справі № 1-кп/129/32/2025
У Х В А Л А

06.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Установив:

Прокурор заявила не заперечене захисником клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 15.10.2024 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_5 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/306/25
Провадження № 1-кп/145/102/2025
У Х В А Л А

( вступна і резолютивна частини )

"06" березня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти такі обов`язки:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з особами, які є свідками, потерпілим у даному кримінальному провадження;

здати на зберігання закординний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2025 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6048/25
Провадження № 1-кс/127/2680/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Березино, АД М-21 (Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський) 312+800 км., поблизу тимчасового блок посту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на металеві труби 12*18н10т ф89*6 ндл н.к.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1754/23

провадження № 51-4898км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

До касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 12 березня 2025 року об 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№ 96)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 932/5463/23

Провадження № 51-139 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/1230/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1562/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

04 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 13.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 13.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про проведення обшуку за адресою Сумська область, м. Конотоп, площа Європейська 2/2, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження №0000124 від 04.06.2024, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою відшукання доказів неправомірної діяльності, фіксації обставин вчинення злочину, просив надати дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою.

В письмовій заяві слідчий клопотання не підтримав, просив залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий відмовився його підтримувати, що є правом сторони в контексті вимог ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5500/24
Провадження № 1-кп/589/499/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

м. Шостка

04 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 04 березня 2025 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/236/25
Номер провадження 1-кп/728/59/25

У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

06 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000011 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2в/2/839 від 25.02.2025 року ОСОБА_4 21.02.2025 року був призваний до лав Збройних Сил України згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» на військову службу та для проходження служби направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України підставою для зупинення судового провадження є випадок, коли обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, слід зупинити судове провадження до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/1/25 Справа № 734/3351/24
У х в а л а

про виправлення описки

06 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ "Коростенська виправна колонія №71" про виправлення описки у вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні даного вироку, у його вступній частині було допущено технічну описку, а саме при друкуванні місця реєстрації ОСОБА_3 зазначено «сел. Козелець», а згідно паспортних даних «смт. Козелець».

У судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Фіксування технічним засобом судового засідання не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку Козелецького районного суду від 01 жовтня 2024 року описку стосовно зазначення у вступній частині вироку виду покарання за ч.2 ст.308 КК України, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого, приводить вирок у відповідність встановленим фактичним обставинам, усуває можливі протиріччя при виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року у справі №734/3351/24 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України, виклавши вступну частину вироку щодо анкетних даних обвинуваченого в наступній редакції:

" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, із не повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого."

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/410/25
Номер провадження 1-кп/741/85/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3