Ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000090 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 14 років;

- 09.10.2024 року Костопільським районним судом рівненської області за ч. 1 ст. 294 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

встановив:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000090 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 год. 24 хв. 31.01.2025 року. На сьогоднішній день останній утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

24.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України та обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , скеровано до суду 24 січня 2025 року і справу розподілено до провадження судді ОСОБА_6 . Однак судовий розгляд не призначено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не був доставлений до приміщення суду на визначений час та дату конвоєм, у зв`язку із замінуванням установи ДУ УВП №4, тому суд, з метою зберігання процесуальних строків вважає за необхідним розглядати клопотання без участі обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо розгляду клопотання по суті без участі обвинуваченого, окрім того зауважив, що питання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , повинен вирішувати суддя у провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського районного суду Д-3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_5 , розподілено на суддю ОСОБА_6 , але станом на момент розгляду клопотання обвинувальний акт до підготовчого судового розгляду не призначений.

До клопотання надана Ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_5 з якої вбачається, що строк тримання під вартою визначений до 16 год. 24 хв. 31.01.2025 року, тобто обвинувальний акт надійшов до суду у встановлений діючим КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Враховуючи викладене, думку сторони захисту з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді у задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , слід відмовити тому, як обвинувальний акт перебуває у провадженні іншого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000090 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1