Справа № 297/4463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання користувача майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01 листопада 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

20 грудня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання користувача майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року. Зокрема, частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року (справа № 757/30752/24-к) у рамках кримінального провадження № 0000744 від 16.04.2024 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 0,104 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року (справа № 757/30752/24-к) у рамках кримінального провадження № 0000744 від 16.04.2024 року накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , зокрема, земельну ділянку площею 0,104 га в садівничому товаристві «Магістраль». При цьому, між ним та ОСОБА_4 укладено договір про спільну діяльність від 04.03.2024 року, згідно з яким є домовленість про спільну діяльність з будівництва дачних будинків на належних нам земельних ділянках з кадастровим номером :10:000:0132 площею 0,104 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :10:000:0131 площею 0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувач майна ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з цим, у клопотанні про скасування арешту на майно просив провести розгляд без його участі.

Прокурор в підготовче засідання на розгляд клопотання про скасування арешту на майно не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились. При цьому, захисником було подано заяву про розгляд клопотання без їх із обвинуваченою участю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року по справі № 757/30752/24-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 рокубуло накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 0,104 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Магістраль», ділянка 116, Полівська сільська рада, Дергачівський район, Харківська область.

Також, судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про спільну діяльність від 04.03.2024 року, згідно з яким є домовленість про спільну діяльність з будівництва дачних будинків на належних нам земельних ділянках з кадастровим номером :10:000:0132 площею 0,104 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :10:000:0131 площею 0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.1. Договору визначено, що спільна діяльність учасників за цим договором буде здійснюватись на визначених земельних ділянках із їх обов`язковим об`єднанням у одну земельну ділянку і подальшого можливого поділу на більшу кількість невеликих земельних ділянок для будівництва на кожній окремо компактного дачного будинку.

Крім того, заявником здійснюється будівництво садового будинку на земельній ділянці ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою садівничого товариства. При цьому, ОСОБА_4 надала заявнику права забудовника та зобов`язалась у подальшому сприяти визнанню за ним права власності на відповідний будинок, а тому накладений арешт суттєво впливає на реалізацію права ОСОБА_3 користування земельною ділянкою.

З наведеного вбачається, що в силу накладеного арешту на земельну ділянку ОСОБА_4 господарська діяльність ОСОБА_3 унеможливлюється, адже неможливо ні об`єднати земельні ділянки, одна з яких під арештом, ні ділити потім таку ділянку.

Право користування вищевказаною земельною ділянкою заявником ОСОБА_3 підтверджено долученими до клопотання матеріалами, зокрема: копією Договору спільної діяльності щодо будівництва дачних будинків від 03.03.2024 року; копією Довідки від 04.12.2024 року, виданої головою правління Садівничого товариства «Магістраль».

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню стороною обвинувачення не заявлено про необхідність подальшого арешту на вищевказану земельну ділянку, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2024 року (справа № 757/30752/24-к) у рамках кримінального провадження № 0000744 від 16.04.2024 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0132 площею 0,104 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6