Єдиний унікальний номер 741/1989/24
Номер провадження 1-кс/741/268/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

скаржника (захисника) - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі судових засідань у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 000171 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, прийняту у рамках кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 000171;

- зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування доводів скарги скаржник зазначає, що в провадженні СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 000171 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даний час ОСОБА_5 , у якого він є захисником, набув статусу підозрюваного за цим кримінальним провадженням.

16 грудня 2024 року ним було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтворити обставини, які мали місце 19 вересня 2024 року близько 19 год 30 хв за адресою: вул. Польова, буд. 7, м. Носівка Ніжинського району, шляхом відтворення дій.

Постановою слідчого від 17 грудня 2024 року, отриманою 20 грудня 2024 року, в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту відмовлено.

Уважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання невмотивованою, необґрунтованою, що, в свою чергу, робить її незаконною.

Особа, що звернулась до суду зі скаргою - захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги підтримав повністю, просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Уважав, що проведення слідчого експерименту надасть змогу достовірно встановити всі обставини, які виправдовують чи пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання до слідчого було подане у межах строку досудового розслідування, а саме: 17 грудня 2024 року, а відмова у його задоволенні не містить мотивів, чим порушуються права підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що, дійсно, в її провадженні перебуває кримінальне провадження за № 000171 від 20 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України. По вказаному кримінальному провадженню пред`явлено підозру ОСОБА_5 .

Хоча відповідно до ст. 240 КПК України проведення слідчого експерименту не суперечить чинним нормам КПК України, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 уважає неможливим, оскільки стороні захисту уже відкрито матеріали кримінального провадження, а тому проведення слідчих дій після прийняття рішення про відкриття матеріалів для ознайомлення є неможливим. Сторона захисту упродовж трьох місяців досудового розслідування, а також після надходження висновків судових експертиз, мала достатньо часу для подання клопотання про проведення слідчого експерименту, однак раніше цим правом не скористалась. Оскаржувана постанова від 17 грудня 2024 року є процесуальним рішенням, яке за формою та змістом відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 303, 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 000171 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 вересня 2024 року ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного за цим кримінальним провадженням.

16 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 19 вересня 2024 року, із залученням підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Сторона захисту уважає відмову слідчого у задоволенні клопотання необґрунтованою та незаконною, такою, що порушує права підозрюваного ОСОБА_5 , тому просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який має бажання відтворити обставини події, які мали місце 19 вересня 2024 року близько 19 год 30 хв, шляхом відтворення дій.

Так, із копії постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2024 року, убачається, що слідчий, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства України, а саме: ст. ст. 93,110 та 220 КПК України, констатувала відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, не навівши при цьому жодних мотивів такої відмови.

Крім того, 17 грудня 2024 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 293 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Зі змісту статей 224, 240 КПК України вбачається, що до слідчих дій належать, зокрема, слідчий експеримент.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий експеримент також є важливим етапом досудового розслідування, оскільки під час такого слідчого експерименту підозрюваний може повідомити стороні обвинувачення нові обставини, які можуть потребувати перевірки та які можуть мати важливе значення для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

На думку слідчого судді, перевірка обставин справи шляхом проведення слідчого експерименту сприятиме всебічному, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Отже, з метою усунення протиріч в обставинах, які повідомлялися підозрюваним, є доцільним проведення слідчого експерименту.

Слідчий суддя вважає, що проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного однозначно сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що наявність в рамках цього кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів не означає, що проведення нових слідчих дій в рамках цього провадження є неможливим. Це пояснюється тим, що згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів стороною обвинувачення є завершенням досудового розслідування, проте не є його закінченням. У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 344/6630/17 вказано, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

На думку слідчого судді, правильність вищевказаного висновку додатково підтверджується змістом ч. 11 ст. 290 КПК України, де вказано, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Тобто, законом встановлена можливість отримання додаткових матеріалів до судового розгляду, але після завершення досудового розслідування, а також законом встановлений порядок відкриття сторонами таких матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладені вище норми та висновки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, скасувавши відповідну постанову.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити, що до компетенції слідчого судді не відноситься питання щодо зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000171 від 20 вересня 2024 року, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000171 від 20 вересня 2024 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1