Справа № 953/846/23
н/п 1-кс/953/1808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000033 від 10.01.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2023 у справі №953/846/23, 1-кс/953/1918/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням про скасування арешту майна, у якому прохає суд скасувати арешт майна, належного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000033 від 10 січня 2023 року, вилученого 16 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою:м.Харків, пр Науки, 9-А, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15 березня 2023 року счлідчим суддею Київським районним судом м. Харкова накладено арешт на майно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000033 від 10 січня 2023 року, вилученого 16 лютого 2023 року в ході проведення обшуку за адресою м. Харків, пр. Науки, 9-А, згідно із зазначеним у клопотанні переліком, та заборонено його відчуження, розпорядження та користування ним. Арешт накладався з метою забезпечення проведення експертних досліджень вилученого майна та подальше використання таких висновків у якості доказів.

Вказує, що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Тобто, за загальним правилом строк проведення експертизи не може перевищувати 90 календарних днів, тобто три місяці. Згідно положень Інструкції до часу проведення експертизи не враховується час направлення чи виконання клопотань експерта, що може додати до фактичного строку проведення дослідження ще 30 чи 45 днів. Таким чином, із врахуванням законодавчих положень, гнучкості «розумних» строків, завантаження експертів та часу на поштовий обіг процесуальних документів, загальний строк проведення експертизи на практиці не може перевищувати 6-8 місяців. Майно ОСОБА_4 було вилучено в ході проведення обшуку 16 лютого 2023 року, тобто арештоване майно знаходиться у фактичному володінні органу досудового слідства вже два роки. Враховуючи фактичні обставини та правовий аналіз можна констатувати, що будь-які експертні дослідження стосовно майна ОСОБА_4 вже проведені, а відтак в подальшому застосуванні арешту потреба відсутня. Зауважує, що за весь час, який сплив після проведення обшуку та вилученням майна, органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії за участі власника майна, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення також не повідомлялось.

Враховуючи викладене, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, власник майна вважає доведеним, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання та скасування арешту з майна.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав про його задоволення з підстав, означених у клопотанні.

В судове засідання, призначене на 28.03.2025, прокурор не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_5 електронним шляхом подав до суду заперечення, зі змісту яких вбачається, що сторона обвинувачення заперечує проти задоволення клопотання та похає розглянути без його участі.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про скасування арешту майна прокурор вказує, що слідчими слідчого управлінням Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України. 16.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9-А, в якому здійснювався збут незаконно виготовлених підакцизних товарів табаку для кальянів, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , та на яке накладено арешт. На пачках виявлених та вилучених тютюнових виробів відсутні марки акцизного податку, містяться медичні попередження не українською мовою та не міститься інформація про максимальну роздрібну ціну, відповідного тютюнового виробу, що не відповідає вимогам законодавства України та може свідчити про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту та підлягають вилученню з обігу. Власник майна не може пояснити походження тютюнових виробів. Зазначені незаконно виготовлені тютюнові вироби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, постановою слідчого від 14.03.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну біологічну та товарознавчу експертизу тютюнових виробів, виявлених та вилучених в ході проведення зазначеного обшуку, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Станом на 18.03.2025 висновок зазначеної експертизи до органу досудового розслідування не надійшов. Крім того, представником власника майна не надано жодних відомостей про належність даного майна та не надано підтверджень законності придбання чи виготовлення цих тютюнових виробів. Вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. Враховуючи, що під час досудового розслідування скаржником не надано жодних відомостей про належність даного майна та підтверджень законності придбання цих тютюнових виробів вважає, що підстав для скасування накладеного на них арешту на даний час не має.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду даного клопотання, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Вислухавши доводи представника власника майна, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи №953/846/23, 1-кс/953/1918/23 за клопотанням про арешт майна, надані документи у їх сукупності, слідча суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п 1 ч 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст.22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.01.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, чю3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України за фактом того, що в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001715 за ч.1 ст.204 КК України встановлено, що за адресою: м.Харків, вул.Петра Тронька, 25 групою осіб організовано незаконне виготовлення тютюнових виробів; до СУ ГУНП в Харківській області надійшло доручення Комітету ВРУ з питань фінансів, податкової та митної політики за результатами розгляду звернення УАТВ «Укртютюн» щодо незаконного придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Харківської області.

На час розгляду даного клопотання підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

16.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9-А, в ході якого виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2023, задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене в ході обшуку 16.02.2023 в магазині «ALI Smoke» за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9-А, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: видаткова накладна № 7128 від 14.06.2019 щодо тютюну на 1 арк. та чорнові записи зі зворотного боку; чорнові записи записи на 3 арк. з номерами банківський карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; чорнові записами щодо обігу тютюну на 3 арк.; 4 (чотири) блокноти з чорновими записами щодо обігу тютюну; жорсткий диск TOSHIBA s|n 3C98561 AG; три флеш накопичувача (Apacer, BK 03 1032 R, з написом: «Янукович»); грошові кошти купюрами 5 грн. 6 купюр, 10 грн. 1 купюра, 20 грн. 4 купюри, 50 грн. 3 купюри, 200 грн. 1 купюра, 500 грн. 1 купюра, загальна сума 970 грн.; рідина для електронних парогенераторів (тютюновмісна) HYPE 56 флакона; рідина для електронних парогенераторів (тютюновмісна) JUICE 27 флаконів; рідина для електронних парогенераторів (тютюновмісна) chaser for pods 9 флаконів; рідина для електронних парогенераторів (тютюновмісна) FL 350 62 флаконa; рідина для електронних парогенераторів (тютюновмісна) ELF bar 220 флаконів; тютюн для кальяну UNITY 41 упаковка; тютюн для кальяну 420 light 33 упаковки; тютюн для кальяну 420 hooka 78 упаковок; тютюн для кальяну в зіп пакетах (насипом) в банках (відчинених) serbetli, ваговий 40 банок; тютюн для кальяну в зіп пакетах (насипом) в банках (відчинених) adalya, ваговий 5 банок; тютюн для кальяну в зіп пакетах (насипом) в банках (відчинених) buta, ваговий 9 банок; тютюн для кальяну в зіп пакетах (насипом) в банках (відчинених) al fakher, ваговий 8 банок; тютюн для кальяну в зіп пакетах (насипом) в банках (відчинених) buta, ваговий 9 банок; тютюн fusion - 132 пачки; тютюн CULT 9 банок; тютюн dead horse 22 банок; ТВЕН cloud bar 29 штук; тютюн dark side shot 20 пачок; тютюн brusko 12 банок; відчинені банки MILANO з зіп пакетами з тютюном (насипом) 2 банки; відчиненa банкa mizo з зіп пакетами з тютюном (насипом) 1 банкa; відчиненa банкa NAKHLA з зіп пакетами з тютюном (насипом) 1 банки; відро білого кольору з речовиною за запахом схожою на тютюн для кальяну (насипом) червоно бурого кольору 1 відро та 2 зіп пакети в середині нього; ТВЕН VAAL 35 штук; відчинена картонна коробка з тютюном для кальяну в зіп пакетах 4 коробки; тютюн DAIM 260 пачок; тютюн AL SHAHA 250 пачок; тютюн adalya 458 пачок; тютюн BUTA 266 пачок; тютюн VOLCANO 127 пачок; тютюн liara 519 пачок; тютюн fumari 70 упаковок; тютюн white angel 297 пачок; тютюн jibiar 27 пачок; тютюн serbetli 266 пачок; тютюн Pelikan 260 пачок; тютюн gixom 59 пачок; відчинені банки musthave з зіп пакетами з тютюном (насипом) 16 банок (деякі банки з марками акцизного податку рф); відчинені банки з тютюном в зіп-пакетах (насипом) з акцизними марками рф daily hookah 23 банок; запечатані банки з акцизними марками рф з тютюном daily hookah 22 банки; запечатані банки з акцизними марками рф з тютюном musthave 4 банки; запечатані банки з акцизними марками рф з тютюном whiteside 4 банки; тютюн nakhla 10 пачок; тютюн al faker 84 пачки; тютюн Afzal 17 пачок; ТВЕН vibe lychee 44 шт.; ТВЕН ELF bar 166 штук; ТВЕН PUF 20 штук; тютюн honey badger 139 пачок; тютюн MOLFAR 109 банок; тютюн serbetli в банках (запечатані); тютюн golden Layalina 70 банок; тютюн darkside shot 66 пачок; тютюн UNITY 78 банки; тютюн adalya 18 банок; ТВЕН ELF BAR 80 штук; тютюн mazaya 250 пачок; тютюн в банках musthave 17 банок; тютюн в банках molfar 32 банки; тютюн в банках AL faker 6 банок; тютюн NAKHLA 2 пачки; тютюн adalya 420 пачок; тютюн darkside 17 пачок; тютюн Al shaha 130 пачок; тютюн AL faker 80 пачок; тютюн serbetli 250 пачок; тютюн LIRA 560 пачок; тютюн mazaya 160 пачок; тютюн Pelikan 80 пачок; тютюн для кальяну 420 380 банok; тютюн Fumari 699 шт.; тютюн white side 23 банки; Milano 10 пачок; Compliment - 38 пачок; Marshall 24 пачки; Parliament 31 пачка; Urta 17 пачок; Portal 11 пачок; Winston 37 пачок; Basio 9 пачок; Корона 5 пачок; Brut 31 пачка; Credo 7 пачок; UT 3 пачки; Kent 52 пачки; Pull 28 пачок; JIN LING 9 пачок; Camel 20 пачок; Marvell 13 пачок; Bond 2 пачки; Marlboro 67 пачок; Lifa 20 пачok; Lucky strike 22 пачок; Sobranie 41 пачка; мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 HUAWEY imei НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно слідчий суддя врахував встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні, а також те, що постановою слідчого майно, яке було вилучено під час обшуку магазину «ALI Smoke» за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9-А, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на нерухоме майно слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173 КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, адже у разі не накладення арешту існують ризики його знищення пошкодження.

Надалі, вказана ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.05.2023 залишена без змін.

При розгляді данного клопотання про скасування арешту на майно представник ОСОБА_8 не надав нових суттєвих аргументів, які б давали підстави для скасування арешту.

А отже, адвокатом не було наведено переконливих аргументів на підтвердження необґрунтованості зазначених висновків, викладених в ухвалі слідчого судді від 15.03.2023.

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Хоча з плином часу та ходом досудового розслідування арешт майна може втрачати свою актуальність, спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а також у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.03.2023 призначено комплексну біологічну та товарознавчу експертизу тютюнових виробів, виявлених та вилучених в ході проведення зазначеного обшуку, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», а отже наявна подальша необхідність його арешту в цілях кримінального провадження, слідча суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 100, 170-174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000033 від 10.01.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2023 у справі №953/846/23, 1-кс/953/1918/23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1