Дата документу 26.12.2024
Справа № 334/614/23
Провадження № 1-кс/334/3189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м .Запоріжжя

Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказана постанова була отримана адвокатом ОСОБА_4 03.12.2024 року. Вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно.

26.01.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ -2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Незалежної України з боку пл. Профспілок в сторону вул. Якова Новицького в м. Запоріжжя. В зустрічному напрямку для водія ОСОБА_6 в цей час з увімкненим світлом фар рухався невстановлений автомобіль, що унеможливлював для нього оглядовість зустрічної смуги. В цей час в районі будинку №80, ОСОБА_3 , діючи в якості пішохода, почав перетин проїзної частини зліва направо відносно транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_3 здійснюючи перетин проїжджої частини у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, діючи в порушення вимог безпеки дорожнього руху, жодним чином не виділив себе та на смугу руху водія ОСОБА_6 вийшов раптово для останнього, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, по даному кримінальному провадженню його визнано потерпілим.

Під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, зокрема: проведено огляд місця пригоди, складений протокол, схема огляду місця ДТП; допитано водія ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; призначені та проведені судова медична експертиза, комплексна фототехнічна та інженерно-транспортна експертизи за спеціальністю «Дослідження обставини та механізму ДТП», інженерно транспортна експертиза за спеціальністю «Дослідження технічного стану ТЗ»; інші слідчі дії.

Згідно висновком комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставини та механізму ДТП» від 25.04.2023 року №КСЕ-19/108-23/2161-ІТ водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_3 з тих підстав, що з моменту виявлення пішохода (потрапляння його в поле зору реєстратора) до моменту наїзду знаходиться в інтервалі від 0.68 секунди до 0,71 секунди. У зв`язку з тим, що відстань, на якій знаходився автомобіль від місяця наїзду складає в момент виявлення водієм ОСОБА_6 пішохода є рівною 14.8-22.2м., а величина зупинкового шляху автомобілю під керуванням ОСОБА_6 в мовах ДТП складає 28.5-43.9м.

Згідно з постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.07.2023 року кримінальне провадження за №0000203 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 4 вересня 2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя вказана постанова була скасована.

В подальшому по даному кримінальному провадженню було проведено допит потерпілого ОСОБА_7 , за його участю було проведено слідчий експеримент. За результатами проведеного слідчого експерименту була призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю «Дослідження обставини та механізму ДТП» №СЕ - 19/108-23/19907-ІТ від 10.01.2024 року. Згідно висновком експерта в діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимог п.12.4, 12.9б ПДР України, встановити чи перебуває невідповідність вимог п.12.4, 12.9б ПДР України в причинному зв`язку із подією ДТП, експертним шляхом можливо лише після надання технічно спроможних даних та вирішення питання про наявність або відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Згідно з постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.08.2024 року кримінальне провадження за №0000203 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином орган досудового розслідування повинен шляхом проведення слідчого експерименту встановити технічно спроможні дані та вирішити питання про наявність або відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника та його представника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

У скарзі зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження отримана адвокатом ОСОБА_4 02.12.2024 року, на копії скарги мається рукописний запис слідчого ОСОБА_5 , що копія постанови видана 03.12.2024 року, скарга подана 10.12.2024 року, тобто процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 був визнаний потерпілим у кримінальному проваджені №0000203 від 26.01.2023 року.

Скаржник вказує, що слідчим було його опитано та проведено слідчий експеримент, проте не належним чином, що призвело до фіксування обставин ДТП некоректно. За вказаними матеріалами була призначена та проведена інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю «Дослідження обставини та механізму ДТП» №СЕ - 19/108-23/19907-ІТ від 10.01.2024 року. Згідно висновком експерта в діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимог п.12.4, 12.9б ПДР України, встановити чи перебуває невідповідність вимог п.12.4, 12.9б ПДР України в причинному зв`язку із подією ДТП, експертним шляхом можливо лише після надання технічно спроможних даних та вирішення питання про наявність або відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Проте у подальшому слідчим жодних дій не вчинялося для отримання технічно спроможних даних та вирішення питання про наявність або відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

При цьому, оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки з неї не вбачається, що слідчим взагалі проводилися будь-які слідчі дії після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.07.2023 року, та яким чином та на підставі яких доказів слідчий повторно прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, яким чином були усунені недоліки, виявлені слідчим суддею при постановлені ухвали 04.09.2023 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасними.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1