Справа № 442/1374/25
Провадження № 1-кс/442/237/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2025 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2025 приблизно об 11 год. 50 хв. на вул. Війтівська Гора, 189 в м. Дрогобичі, Львівської області у громадянина ОСОБА_5 виявлено дві таблетки, які ймовірно являються наркотичними засобами, які він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

17.02.2025 слідчим проведеного огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав дві таблетки з надписом на блістері «Метафін» які поміщено в спец пакет PSP0017259.

17.02.2025 року слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській виніс постанову про визнання речовим доказом вказаних таблеток.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на таблетки, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на мобільний телефон буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дві таблетки білого кольору, одна з яких знаходиться в блістері, на якому є надпис «Метафін», які упаковані в спецпакет під номером PSP0017259.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1