Провадження № 1-кп/752/1390/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0003039 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сосновка Полянського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 08.10.2024 року приблизно о 08 годині 26 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «FORD FUSION», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, вулиці Павла Скоропадського, в напрямку вулиці Жилянської, в місті Києві, на регульованому перехресті з вулицею Жилянською, виконуючи маневр правого повороту, на зелений сигнал світлофора для свого напрямку руху, порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу ОСОБА_7 , який мав перевагу в русі, та виїхав на регульований пішохідний перехід, розташований через проїжджу частину вулиці Жилянська, де передньою частиною свого транспортного засобу, вчинив наїзд на ОСОБА_7 , який на зелений сигнал пішохідного світлофора перетинав проїжджу частину вулиці Жилянської, керуючи транспортним засобом, а саме - електросамокатом «Bolt», з права наліво відносно його напрямку руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме - закрита травма лівого плечового суглобу у вигляді уламкового перелому голівки лівої плечової кістки із зміщенням уламків.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 08.10.2024 року о 08:26 він керував автомобілем «FORD FUSION»та рухався по вулиці Павла Скоропадського в місті Києві, після чого на регульованому перехресті з вулицею Жилянською, виконуючи маневр правого повороту, призупинився з метою надання переваги в русі пішоходам, надавши перевагу в русі пішоходам, які рухались з права наліво, однак не переконався у відсутності пішоходів, які могли рухатися чи рухались з ліва на право, у зв`язку з чим з необережності допустив зіткнення з ОСОБА_7 .

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з наведеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотехнічної експертизи №4051-Е від 21.10.2024 року в розмірі 6058 гривень 24 копійки.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню: вартість проведеної Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотехнічної експертизи №4051-Е від 21.10.2024 року в розмірі 6058 гривень 24 копійки, - в дохід держави.

Речовий доказ:

- компакт-диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1