Справа № 139/133/25
Провадження № 1-кп/139/19/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 16.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

у с т а н о в и в:

27 лютого 2025 року з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Мурованокуриловецького районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 04 березня 2025 року (а.с. 17) у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року, яке було відкладено за клопотанням обвинуваченої (а.с. 26).

Під час підготовчого судового засідання 18 квітня 2025 року заслухано доповідь прокурора ОСОБА_2 (повноваження підтверджуються постановою від 14.03.2025 на а.с. 43), яка повідомила, що обвинувальний акт відповідає закону, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В той же час, на запитання головуючої прокурор висловила думку, що з огляду на приписи ч. 1 ст. 32 КПК України та формулювання обвинувачення, відповідно до якого місце скоєння кримінального правопорушення не встановлено, має місце недотримання вимог територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд з дотриманням правил територіальної підсудності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 (повноваження підтверджуються ордером № 1036071 від 18.04.2025 та посвідченням адвоката на а.с. 44, 45) погодився з позицією прокурора.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків:

Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, вчиненому 08 липня 2020 року у невстановленому місці.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (речення 3 ч. 1 ст. 32 КПК України).

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 16.12.2023 проводилося і закінчено слідчим відділенням поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Таким чином, дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю не підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, а підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.12.2023 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, слід направити до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.12.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення його за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________