Справа № 225/2262/23
Провадження № 1-кп/206/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004895 від 20.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та на сайті офісу Генерального прокурора України.

При цьому, від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, в обґрунтування якого він посилається на такі обставини.

Так, на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 було складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 260 КК України. Повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за зазначеною в повістці адресою на 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 та 06.10.2023 було розміщено у засобах масової інформації газеті «Урядовий кур?єр», та на офіційному сайті «Офісу генерального прокурора», однак ОСОБА_5 у визначений час не з?явилася та не повідомила причини неявки. У зв`язку з її переховуванням від органів досудового розслідування вона була оголошена у розшук 10.10.2023 року постановою слідчого судді. Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області. На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні було надано дозвіл на спеціальне досудове розслідування. ОСОБА_5 переховувалась від органів досудового слідства та переховується від суду, про що свідчать її неявки в підготовче судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Процедура іnabsentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст.21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка оголошена у розшук 10.10.2023. ОСОБА_5 не прибула на судовий виклик, а саме: 28.04.2025 року, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про її ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 викликалась для участі у підготовчому судовому засіданні: 19.11.2023 року, 28.11.2023 року, 12.12.2024 року, 09.01.2025 року, 27.01.2025 року, 20.02.2025 року, 11.03.2025 року, 07.04.2025 року, 28.04.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у спосіб передбачений законом, а саме шляхом публікації судового виклику через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора, офіційному веб-сайту Судової влади, проте не з`явилась у призначений час та не повідомила про причини свого неприбуття.

Судом було вжито всіх законодавчо визначених заходів для повідомлення обвинуваченої про підготовче судове засідання, оскільки поштові відправлення у зв`язку з війною до місця проживання обвинуваченої не здійснюються.

З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачена дійсно переховується від органів слідства та суду, не з`являлась на виклики органу досудового розслідування та не з`являється до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, була оголошена в розшук в кримінальному провадженні 10.10.2023 року.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі визначені законодавством дії для інформування обвинуваченої про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.2971, ч.5 ст. 139, ст. 314, ч.3 ст. 323, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004895 від 20.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, здійснювати в спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду; копію повістки про виклик обвинуваченої надіслати захиснику.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1