ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин

Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 27 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кожного.

Вказане кримінальне провадження неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою прокурора та обвинувачених.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002614 від 05.07.2021, стосовно ОСОБА_7 . Цією ж ухвалою суд виділив з матеріалів кримінального провадження за № 0002614 від 05.07.2021 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , судом здійснювалось судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після цього, за клопотанням прокурора ОСОБА_3 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року судом зупинене судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002614 від 05.07.2021, стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із проходженням останнім військової служби. Цією ж ухвалою суд виділив з матеріалів кримінального провадження за № 0002614 від 05.07.2021 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та об`єднав в одне провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Наразі судом розглядається кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Підготвоче судове засідання

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд постановити ухвалу про призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти призначення обвинувального акта, усно заявивши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Зміст клопотання про закриття кримінального провадження

Захисник мотивував клопотання тим, що у кримінальному провадженні за № 0002614 від 05.07.202 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Надалі, 04 лютого 2022 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів. Захисник акцентував увагу на те, що його підзахисна ознайомились зі всіма матеріалами справи через декілька днів після відкриття матеріалів, що свідчить розписка, яка є у матеріалах кримінального провадження. Тому переконаний, що оскільки ознайомлення з матеріалами справи відбулось у повному обсязі, через те строк досудового розслідування відновив свій перебіг. Відтак, складення, затвердження та направлення обвинувального акта до суду 27 липня 2023 року, відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Позиції сторін щодо заявленого клопотання

Захисник ОСОБА_4 підтримав усе викладене, що зазначене у клопотанні, просив таке задовольнити у повному обсязі та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила заявлене клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт складено, підписано, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. Зазначив, що строки досудового розслідування обраховані відповідно до ст. 115 КПК України. Також прокурор під час розгляду клопотання неодноразово наголошував, що суд не зможе винести законного рішення без дослідження всього обсягу матеріалів, які підтверджують його доводи. У зв`язку з чим вважав клопотання захисника безпідставним і просив відмовити у його задоволенні.

Мотиви суду щодо вирішення клопотання

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частинами 2, 5 статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження сторона захисту наголошувала, що у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021 прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 до суду поза межами строку досудового розслідування. При цьому захисником не надано будь-яких матеріалів та документів, які б підтвердлили його твердження щодо вказаних порушень.

Сторона обвинувачення у свою чергу стверджує про протилежне.

Отже, кожна із сторін зазначає про різний порядок обчислення/врахування строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із посиланням на відповідні процесуальні документи.

Водночас на цьому етапі у розпорядженні суду відсутні достатні матеріали для перевірки таких тверджень, тому суд не може оцінити доводи захисника та прокурора без дослідження, перевірки та аналізу цих процесуальних документів.

Суд також позбавлений можливості постановити рішення лише на підставі пояснень захисника ОСОБА_4 та аналізу реєстру матеріалів досудового розслідування. Хоча реєстр матеріалів досудового розслідування є обов`язковим додатком до обвинувального акта, прийняття рішення лише на його підставі є очевидно недостатнім для постановлення обґрунтованого рішення з огляду на те, що в реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень.

Таким чином, у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження без оцінки повної і достатньої кількості матеріалів кримінального провадження, вказане могло б вплинути на обґрунтованість судового рішення, що і зазначав прокурор у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, та повернутись до його вирішення під час судового розгляду у разі заявлення цього клопотання захисником у письмовому вигляді із підтвердженням відповідними матеріалами.

Щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 219, 284, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду, повернувшись до його вирішення під час судового слідства у разі заявлення цього клопотання у письмовому вигляді із підтвердженням відповідними матеріалами.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 20 хвилин 21 лютого 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, обвинувачену та її захисника.

Суддя ОСОБА_9