Справа № 577/2025/25
Провадження № 1-кс/577/546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 29.03.2025 по час винесення ухвали включно, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації (в т.ч. копіювання на оптичний диск)

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2025 о 19:30 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом оновлення діючої сім карти, шахрайським шляхом отримала доступ до банківського рахунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " звідки в по дальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 40 400 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.03.2025 о 19:30 год. на мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з номеру телефону НОМЕР_4 , яка представилась працівником ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що їй необхідно оновити сім-карту з її номером телефону. Невідома особа повідомила номер телефону: НОМЕР_5 , який потрібно набрати в меню попередніх викликів. Остання виконала вищевказані дії, після чого на мобільний телефон потерпілої надійшло СМС повідомлення в котрому було вказано два коди, які потерпілій необхідно ввести в меню набору викликів: НОМЕР_6 . Через деякий час після введення цих кодів до меню набору викликів, ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи з н.т.: НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_5 підняла слухавку, невідомий чоловічий повідомив, що заявку на оновлення сім-карти ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » успішно подано. В подальшому у ОСОБА_5 мобільний зв`язок зник, після чого остання звернулась до сусідів та працівників Конотопського РВП.

31.03.2025 звернувшись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла ОСОБА_5 дізналась, що з її банківського рахунку НОМЕР_7 було списано грошові кошти у сумі 40400 грн.

В ході досудового розслідування було проведено огляд телефону в ході якого встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 зловмисник, телефонував з номеру НОМЕР_1 , який обслуговує оператор мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду, з яких вбачається, що особа, яка представилася працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонувала потерпілій з номеру телефону: НОМЕР_1 (а.с.4-5,10-21)

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Крім цього, Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація, про IMEI-номери апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 29.03.2025 по 16.04.2025, а саме: інформація про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонентів, з можливістю отримати копії документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1