ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8895/24 Провадження № 1-кс/636/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

капітана поліції ОСОБА_3

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000972, яке внесене 13.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження 0000972, яке внесене 13.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12 жовтня 2024 року близько 12.40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки - «Mazda» моделі - «626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Харківська міста Чугуїв, в напрямку залізнично-дорожнього вокзалу м. Чугуїв, зі швидкістю близько 50 км/год. Здійснюючи рух із незмінною швидкістю ОСОБА_5 при наближенні до автомобіля марки - «Ford» моделі - «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, та в процесі руху зупинився перед пішохідним переходом, не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу з метою обрання безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України де зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п. 13.1 ГІДР України де зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, із подальшим наїздом автомобіля марки - «Ford» - моделі - «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_8 , яка перебувала на пішохідному переході поблизу будинку № 122 вул. Харківська м. Чугуїв.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово - медичного експерта №12-14/615-А/24 від 21.11.2024 року отримала наступні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому латерального виростка великогомілкової кістки та перелому голівки малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, та належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/33433-ІТ від 21.11.2024 року, порушення водієм ОСОБА_5 п.12.3 та п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та настанням наслідків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашево Близнюківського району Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим прокурором докази визнані достатні для складання обвинувального акту та повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виконання вимог ст.290 КПК України у зв`язку з чим процесуальним керівником ОСОБА_9 . 13.12.2024 доручено слідчому ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави; відповідно до вимог ч.9 ст.290 КПК України отримати підтвердження про надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 запити відповідно до ч.6 ст.290 КПК України про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити іншим чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надання доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді та роз`яснити, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ч.12 ст.290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Так, відповідно ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротші строки після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі доручення прокурора від 13.12.2024 слідчим 14.12.2024 було направлено поштовими засобами зв`язку, а саме АТ «Укрпошта», повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, які відповідно до наявних даних були вручені особисто ОСОБА_5 17.12.2024 та захиснику ОСОБА_4 16.12.2024.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 , 18.12.2024 року о 11:00 до СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із захисником ОСОБА_4 , попередньо ОСОБА_5 , 11..12.2024 року були вручені повістки на прибуття до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 16,17,18 грудня, при цьому в усній формі ОСОБА_5 повідомив, що йому зручно прибути 18 грудня 2024 року до СВ Чугуївського РУП.

18.12.2024 року о 11.43 год. старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 28 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 , однак останні ознайомлюватись із матеріалами не забажали, повідомивши про те, що в них було мало часу на підготовку для ознайомлення із матеріалами, при цьому підтвердивши що були повідомленні про завершення досудового розслідування поштовими засобами зв`язку, в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було запропоновано вибрати конкретну дату для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування однак останні не змогли повідомити дату на яку бажають прибути до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами.

Крім того, захисником в усній формі було повідомлено слідчому, що ним до Чугуївського міського суду направлено скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Факт надання доступу до матеріалів та не бажання з ними ознайомлюватись зафіксовано на відеозапис.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Крім того, 20.12.2024 старшим слідчим СВ Чугуївського РУП ОСОБА_3 через поштові засоби зв`язку, а саме АТ «Укрпошта» з метою виклику особи для ознайомлення із матеріалами було направлено три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області датами на 24, 25, 26 грудня, ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та водночас вказані повістки були надіслані через месенджер «WhatsApp», на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , при цьому вказані повідомлення в месенджері позначені як «переглянуто» 21.12.2024 о 08.36 год.

24 грудня 2024 року на 11:00 год. ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про причини відсутності не повідомив. Про вказані події слідчим складено рапорт.

25 грудня 2024 року на 11:00 год. ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, однак 25.12.2024 о 10:11 год. мобільними засобами зв`язку зателефонував (із номеру НОМЕР_3 ) та повідомив, що він освідомлений про виклик його до Чугуївського РУП, однак з`являтися до органу досудового розслідування не буде. Про вказані події слідчим складено рапорт.

26 грудня 2024 року на 11:00 год. ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про причини відсутності не повідомив. Про вказані події слідчим складено рапорт.

Тобто, вказані факти яскраво свідчать про намір підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000972 від 13.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи,

щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Окрім цього варто зазначити, що 17.12.2024 в період часу з 15.15 год. по 16.00 год. потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, та остання була ознайомлена із ними.

При встановленні строку на ознайомлення з матеріалами необхідно урахувати те, що захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 вже знайомились з матеріалами провадження згідно клопотання сторони захисту, про що складено відповідну заяву, згідно з якою останні ознайомились із матеріалами кримінального провадження в 1 томі на 221 аркуші в період часу з 10.23 год. по 10.58 год. 11.12.2024 року.

Враховуючи зволікання та затягування часу підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 290, ст. 10 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням того, що час, який минув з 16 грудня 2024 року був цілком достатній для того, щоб здійснити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Тобто, в даному випадку суд констатує наявність підстав для застосування приписів ч. 10 ст. 290 КПК України та, відповідно, наявність у слідчого судді обов`язку встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи викладене, вбачається, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тому для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування п`ять робочих днів з дня проголошення даної ухвали, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000972, яке внесене 13.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із захисником ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000972, яке внесене 13.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протягом якого він повинен ознайомитись з усіма матеріалами досудового розслідування протягом 5 (п`яти) робочих днів з наступного дня після проголошення ухвали, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя