У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2021/25

провадження № 1-кс/0285/604/25

17 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 11.04.2025 він подав заяву про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України до Звягельського РВП ГУНП, оскільки відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.08.2022 з ОСОБА_4 стягуються аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500 грн. з дня відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_4 рішення суду не виконує та має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 52 567 грн. Заборгованість по сплаті аліментів сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів, за що встановлена кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КК України. Однак станом на 15.04.2025 заява не зареєстрована в ЄРДР. Відомості викладені ним у заяві про вчинення злочину повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР. Тому він був змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання скаржник не прибув, просить проводити розгляд його скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Щодо розгляду скарги за відсутності особи, яка подала скаргу

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частина третя вказаної статті встановлює, зокрема, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Із системного аналізу норм КПК України слідує висновок, що за предметом правового регулювання ст.307 КПК України є спеціальною щодо повноважень слідчого судді і такою не встановлено можливість прийняття рішення про залишення скарги без розгляду з підстав відсутності особи, яка її подала.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватись на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Отже, з огляду на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні відсутність скаржника в судовому засіданні не може бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Саме такі висновки щодо застосування положень ч. 3 ст. 306 КПК України викладені в ухвалі Апеляційної палати Вищого Антикорупційного Суду від 07.09.2023 у справі № 991/7143/23.

Таким чином, нез`явлення в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду скарги по суті, а тому слідчий суддя вважає про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника.

Щодо розгляду скарги по суті

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 11.04.2025 подав заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КК України до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.08.2022 ухвалено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_4 станом на 07.04.2025 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 52 567 грн.

Частиною 1 статті 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Відповідно до примітки цієї ж статті, у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи доказів які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення діяв у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1