overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/7123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням заступника начальника Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0012503 від 24.11.2013 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського райсуду міста Одеси від 21.02.2014 року визнано ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити із застосуванням іспитового строку на 3 роки.

Компетентна установа просить звільнити від відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що за час виконання покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання, повідомляв установу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання та матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст.78 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Одеського РВ №2 про звільнення від відбування призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Приморського р/суду м. Одеси від 21.02.2014 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/5404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, в якому не вказано місце народження засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково та призведе до неправильного сприйняття судового рішення і неможливості його подальшого виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 у по кримінальному провадженню №278/5404/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку зазначити місце народження засудженого ОСОБА_3 - м. Бердичів Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув не прибув, його привід не виконано оскільки він відсутній за місцем проживання на момент виконання приводу.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"11" лютого 2025 р. Справа № 363/3741/24
УХВАЛА

11.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000649 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, ухвали суду від 29.11.2024 року та 16.01.2025 року про його примусовий привід не виконані, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, ухвали суду від 29.11.2024 року та 16.01.2025 року про його примусовий привід не виконані, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 годину 04.03.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000189 від 19.05.2024 року, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 24.04.201.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн;

-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений умовно-достроково з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до нового покарання частково приєднано покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.10.2020 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 11 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 185 КК України, ст.ст. п. 4-1 ч. 1 ст. 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000189 від 19.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/587/25
Провадження № 1-кп/541/151/2025
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження №0000307 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1142/25
Номер провадження 1-кс/711/350/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 від 02.02.2025 року за вих.№02/02/2025-1-8, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся голова ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 від 02.02.2025 року за вих.№02/02/2025-1-8.

Дослідивши скаргу голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 від від 02.02.2025 року за вих.№02/02/2025-1-8.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника голову ГО «Нон - Стоп» - ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1684/25
Провадження № 1-кс/712/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора від 04.02.2025 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 19.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора від 04.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.12.2024.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 04.02.2025 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 19.12.2024.

Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв 13 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1770/25
Провадження №: 1-в/755/112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений, прокурор та інспектор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити частково.

У продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2025р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із свідками сторони обвинувачення, поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.50 год. 13.02.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/8233/2012
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Ком`яті Н.А.

з участю прокурора Варга І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Не з`явився в судове засідання підсудний ОСОБА_3 та про причини його неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_3 .

Згідно ст. 290 КПК України, в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився підсудний, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про відкладання справи. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 2, 273, 290 КПК України, 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 березня 2025 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий В.І. Бобрушко