Справа № 344/6899/25
Провадження № 1-кс/344/3122/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську), -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську).

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.03.2025 року звернувся до ТУ ДБР розташованого у місті Львові старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) ОСОБА_3 із заявою про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, №20250314 від 14.03.2025. Скаржник просив витребувати у керівника військової частини НОМЕР_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали всіх наступних документів, в яких автор нібито розписався, а саме: контракт (договір); присяги, нібито складеної автором; військового квитка; висновку ВЛК; наказу про зарахування до військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням посади та військового звання; розпорядження про направлення на навчання до тренувального центру ЗСУ для проходження базової військової підготовки; документу про підтвердження отримання автором військового обмундирування та штатної зброї військового службовця ЗСУ; заяви про банківські реквізити про нарахування заробітної платні автору; та просив передати Івано-Франківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України оригінали всіх вище затребуваних документів для проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів всіх вищезатребуваних документів, в яких автор нібито розписався. Також вимагав у службової особи ДБР вилучення документів проводити під протокол та з описом про вилучення всіх вище затребуваних документів із зазначенням назви документу, кількості аркушів, підписом відповідальної посадової особи, яка віддала оригінали документів, і підписом відповідальної посадової особи, яка прийняла оригінали документів, вимагав копію протоколу вилучення документів і опису невідкладно направити автору службою поштового зв`язку за належністю.

Проте, службові особи ТУ ДБР розташованого у місті Львові старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) не виконали свій обов`язок, чим порушили ст.242 КПК України, та не забезпечили проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, скаржник просить: визнати бездіяльність службової особи ДБР протиправною, яка полягає у не витребуванні у керівника військової частини документів та не проведенні судової почеркознавчої експертизи; зобов`язати службову особу ДБР витребувати у керівника військової частини НОМЕР_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали всіх наступних документів, в яких автор нібито розписався, а саме: контракт (договір); присяги, нібито складеної автором; військового квитка; висновку ВЛК; наказу про зарахування до військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням посади та військового звання; розпорядження про направлення на навчання до тренувального центру ЗСУ для проходження базової військової підготовки; документу про підтвердження отримання автором військового обмундирування та штатної зброї військового службовця ЗСУ; заяви про банківські реквізити про нарахування заробітної платні автору.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Водночас, КПК України не передбачає обов`язку слідчого витребовувати конкретні документи, а

вирішення питання щодо витребування тих чи інших документів відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

Як висновок, скарга в частині не витребування документів не може бути подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також, скарга стосується не проведення експертизи, тобто оскаржується не здійснення слідчим слідчої дії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Звертається увага скаржника, що оскарженню підлягає саме відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно матеріалів поданої скарги встановлено, що скаржник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, проте як такої відмови від слідчого, яка підлягає оскарженню, не отримав.

Таким чином, з урахуванням відсутності відмови слідчого у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого також не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.7 ст.303 ЦПК України.

В підсумку, слід констатувати, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин, до поданої скарги слід застосувати наслідки ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську) відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_4