Справа № 385/415/25
Провадження № 1-кп/385/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 19.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, маючої на утримані неповнолітнього сина ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

У квітні 2023 року у ОСОБА_3 виник умисел на облаштування штучної водойми (ставка) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області в межах населеного пункту с. Бандурове, з координатами: 48.13 46.2, 29.52 06.0. для подальшого власного використання.

Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення, порушуючи вимоги:

ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;

ст. 168 Земельного кодексу України, відповідно до якої землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленого законом порядку робочого проекту землеустрою;

ст. 35 Закону України «Про охорону земель» відповідно до якої землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

не маючи робочого проєкту щодо зняття ґрунтового покриву, за допомогою спеціальних засобів провела роботи, пов`язані із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу) та насипу гідроспоруди - дамби, внаслідок чого незаконно облаштувала штучну водойму (ставок), довжиною 15 метрів та шириною 13 метрів, загальною площею 195 квадратних метрів, яку незаконно стала утримувати та використовувати у власних потребах.

Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_3 штучної водойми (ставу), загальною площею 195 квадратних метрів, без зміни цільового призначення земельної ділянки та без виготовлення дозвільних документів, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці, що спричинило порушення структури ґрунту та внаслідок псування земель - виведення їх із сільськогосподарського обороту.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 254 КК України, як безгосподарське використання земель, яке спричинило порушення структури ґрунту та виведенні земель із сільськогосподарського обороту.

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому повністю визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки остання повністю відшкодувала завдані нею збитки. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підтвердила її активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку та відшкодування шкоди, а також не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, про що надала відповідні документи.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, визнала себе винною, повністю відшкодувала завдану її діями шкоду.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно здійснила дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної нею шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 19.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_7

3