overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/253/25
Провадження1-кп/718/15/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

28.01.2025 обвинуваченим ОСОБА_2 отримано копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом № 0000001 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести 07.02.2025 о 10 год 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 04 березня 2025 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 473/6126/23
Номер провадження 1-кп/473/14/2025
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000810 від 30.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, розгляд якого призначено 21.01.2025 о 13:00.

16.01.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому, зазначаючи про неможливість її явки до суду за станом здоров`я та у зв`язку із введеним в Україні воєнним станом, просить здійснювати розгляд вказаного вище судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, з урахуванням викладеного та з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання в даній у справі, призначене 21.01.2025 о 13:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, призначене 31.01.2025 о 11:20, здійснювати за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/881/24
Провадження №1-кп/672/10/25
30 січня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, 30 січня 2025 року о 10 год 00 хв до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,
В судове засідання викликати всіх учасників справи.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом 20 лютого 2025 року на 14 год 00 хв в зал судових засідань №1 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/2631/25
Провадження № 1-кс/686/1042/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 15 год. 30 хв. 31.01.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 31.12.2024 про вчинення заступником начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025 Справа № 332/150/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/182/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/150/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасоване звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та його направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року.

На зазначену ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 з 06 грудня 2022 року перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційне провадження щодо засудженого ОСОБА_6 було зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до інформації, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час ОСОБА_6 звільнено з військової служби.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09 годину 45 хвилин 11 березня 2025 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3298/23
Провадження № 1-кп/589/420/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 січня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

20.01.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення судового провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Враховуючи заяву обвинуваченого про відновлення провадження по справі, суд вважає за доцільне відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.01.2025
Справа № 494/234/25
Провадження № 1-кс/494/63/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотаннястаршої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.01.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Попаснянського району, с. Лоскутівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000062 від 28.01.2025 року, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування по 28 березня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/447/25
Провадження №1-в/751/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 у відповідність до діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 у відповідність до діючого законодавства, повернути.

Роз`яснити порядок звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, засудженою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1418/21
Провадження №1-кс/522/666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Слідчий суддя:

27.01.2025
Справа №523/1396/25
Провадження №1-кп/523/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, призначити на 17.02.2025р. о 10год. 15хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1