СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 22.08.2024 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна.

Дана скарга обґрунтована тим, що 19.06.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/12567/24 було надано дозвіл старшому слідчому з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000110від 26.01.2023 за ч. 3 ст. 209; ч. 2, 3 ст. 307 КК України на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів та знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів від нього, та інших речей чи предметів, які містять чи можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами. 17.07.2024 у ході проведення обшуку автомобіля за адресою: м. Суми, Герасима Кондратьєва, 154/2, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього, належні ОСОБА_5 . 28.04.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб. Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_4 , було придбано за спільні кошти подружжя та оформлено на ОСОБА_5 19.10.2023, та «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , -21.01.2023 відповідно, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів - НОМЕР_5 та НОМЕР_3. ОСОБА_5 та її чоловік офіційно працевлаштовані, мають постійний, стабільний дохід та заощадження, тому вказане майно було придбано за спільні кошти і є спільною власністю подружжя, що підтверджується довідками про доходи.

09.08.2024 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього.

21.08.2024 на електронну пошту адвоката надійшла постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Власник майна вважає що вилучене під час проведення обшуку майно, має статус тимчасово вилученого, оскільки сторона обвинувачення не звернулася у встановлені законом строки з клопотанням про арешт майна, воно підлягає негайному поверненню власнику.

Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук автомобіля було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_7 , який користується автомобілем, до вчинення злочинів, та що він займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, фасуванням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах. 3 цього приводу слід зазначити, що ОСОБА_7 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, в автомобілі не було знайдено ні наркотичних засобів, ні психотропних речовин або їх аналогів, ні прекурсорів, ні знарядь для їх незаконного виготовлення, ні жодних інших речей чи предметів з переліку, дозвіл на відшукання яких було надано ухвалою, які б могли містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому могли бути визнаними речовими доказами. Вилучений в ході обшуку автомобіль не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не був об`єктом кримінально протиправних дій, не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України і не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому підлягає нешайному поверненню власнику.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Арешт на вказаний автомобіль не накладався. Також захисник зазначив, що вилучений автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, ні ОСОБА_5 , ні її чоловіку не повідомлено про підозру.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 з тих підстав, що дозвіл на вилучення автомобіля марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключів від нього надано ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року. Відтак, автомобіль марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від нього не є тимчасово вилученим майном. На даний час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 14 особам, досудове розслідування триває. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши представника скаржника та слідчого, а також дослідивши скаргу, долучені до неї додатки, слідча суддя, дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2024 представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотанням про негайне повернення автомобіля марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_5 , які були вилучені 17.07.2024 під час обшуку.

17.07.2024 вилучений під час обшуку від 17.07.2024 автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.

21.08.2024 листом № старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 надіслав адвокату ОСОБА_3 копію постанови про відмову в задоволенні вказаного клопотання від 21.08.2024 року.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2024 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, вказаного автомобіля та ключів від нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів до нього.

Відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2023, який було проведено за адресою: м. Суми, Герасима Кондратьєва, 154/2, та під час якого було обшукано автомобіль «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Вилучено даний автомобіль та ключі до нього.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_8 від 17.07.2024 про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання вилучений під час обшуку від 17.07.2024 автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000110.

Враховуючи вищевикладене, вилучене під час обшуку 17.07.2024 майно, а саме транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2024, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не належить до тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідча суддя дійшла до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 00 хв. 02.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1