overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6298/25
Номер провадження:1-в/521/809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у відповідність у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року(надалі Закон № 3886-ІХ), -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення у відповідність до закону вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з Законом № 3886-ІХ, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2025 року (справа № 521/3516/25), зазначений вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було приведено у відповідність до Закону № 3886-ІХ за аналогічним клопотанням начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність до Закону № 3886-ІХ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/219/25
Провадення № 1-кп/170/75/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

22 квітня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000037, внесене до ЄРДР 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.05.2025 о 12 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , через ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5364/25
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних посадових осіб Житомирської окружної прокуратури вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання БМП «Сприяння» №006-25 від 14 квітня 2025 року та задовольнити його, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову у відповідності зі ст. 110 КПК України, зміст якої направити скаржнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги без її участі, в якому підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2025 року директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням №006-25 про повернення оригіналів робочого проекту в кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 року, яке не вирішено прокурором у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 №006-25 від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 року та надати йому процесуальне рішення, прийняте у відповідності зі ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3428/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 21.04.2025 надійшло кримінальне провадження №279/3428/23 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України в порядку п.п2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 11.06.2025 року 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 358/426/25 Провадження № 1-кп/358/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився з невідомої причини.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник клопотання про застосування приводу до обвинуваченого залишив на розсуду суду.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, до 22 травня 2025 року, 10-40 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2102/25
Провадження 1-кп-271/25
ухвала

21 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 28 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2248/24
Провадження №1-в/524/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджений 09.04.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 09.04.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

Встановив:

22.04.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.04.2025 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000278 про допит свідків.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), задля забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 25 квітня 2025 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання проводити за участі скаржника в режимі відеоконференції з Державною установою "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Витребувати від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали, що стосуються клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000278.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/9/25
провадження № 1-кп/691/229/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 18.02.2025 та 21.04.2025, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Гордищенського райсуду від 18.02.2025 відносно обвинуваченого застосовано привід, який залишився без виконання.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 02.06.2025, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2722/25
Провадження № 1-кс/712/1153/25
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.04.2024 о 11-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/11/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 02.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого покладені наступні обов`язки :

- заборонити ОСОБА_2 залишити своє фактичне проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали до 02.06.2025 включно.

22.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про надання дозволу бути відсутнім за місцем його проживання 23.04.2025 в період з 08.00 години до 12.00 години, у зв`язку з необхідністю здати лабораторний аналіз крові, а також звернутись до лікаря уролога.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України судом при обрані запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, покладено на обвинуваченого серед інших обов`язків обов`язок не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду.

У зв`язку з необхідністю здати лабораторний аналіз крові, а також звернутись до лікаря уролога, суд уважає за можливе надати дозвіл обвинуваченому залишити своє місце проживання: АДРЕСА_1 , 23 квітня 2025 року в період з 08.00 години до 12.00 години.

Керуючись ст. ст. 194, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю із покладенням обов`язку не залишити своє фактичне проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, залишити 23 квітня 2025 року місце проживання з 08.00 години у зв`язку з необхідністю здати лабораторний аналіз крові, а також звернутись до лікаря уролога, зобов`язавши повернутись за адресою свого місця проживання до 12.00 години.

Зобов`язати ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні надати підтвердження щодо відвідування обвинуваченим лікаря.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1