МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Справа №370/3348/24

Провадження №1-кс/370/58/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому з урахуванням уточнень просили скасувати частково арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на самоскид «MAN TGS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 21.11.2024 р. справа № 370/3348/24.

Посилалися на те, що у провадженні СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою від 21.11.2024 р., справа №370/3348/24, слідчого судді Макарівського районного суду Київської області клопотання про накладення арешту на майно задоволено в повному обсязі та накладено арешт зокрема на майно ОСОБА_4 , а саме на самоскид «MAN TGS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Старшого слідчого слідчого відділення поліції № З Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 31.12.2024 р. кримінальне провадження 0000237 від 16.11.2024 закрито в порядку п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Представником ОСОБА_4 було подано заяву про скасування арешту слідчому судді Макарівського районного суду Київської області.

12.02.2025 в судовому засіданні при розгляді заява про скасування арешту прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було долучено постанову про скасування вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_7 , відповідно до ухвали є той факт, що у відповідності до ст. 98 КПК України вищевказана спеціальна техніка є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або ж можуть містити відомості щодо даного кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення подій чи обставин кримінального правопорушення.

Іншого обґрунтування підстав для накладення арешту ухвала не містить.

Відповідно до листа Старшого слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майно ОСОБА_4 - автомобіль MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (Орендарю) у зв`язку із відсутністю подальшої потреби утримання транспортного засобу.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була скасована то і підстава для скасування арешту, яка була вказана у заяві відсутня, однак органом досудового розслідування встановлено відсутність потреби подальшого зберігання автомобіля MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 , подальший арешт майна в частині його користування не є необхідним та перешкоджає законній господарській діяльності власника, а через простій техніки остання несе збитки

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, направили заяву в якій просили розглядати дане клопотання у їх відсутності, клопотання з урахуванням уточнень підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти часткового скасування арешту не заперечувала.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

За змістом ст. 174 КПК України власники майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Вказані особи також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, вилучені під час огляду техніка у відповідності до ст. 98 КПК України може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення відповідного злочину, відповідно може бути використана для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і для проведення відповідних експертиз.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також за змістом ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою від 21.11.2024 р., справа №370/3348/24, слідчого судді Макарівського районного суду Київської області клопотання про накладення арешту на майно задоволено в повному обсязі та накладено арешт зокрема на майно ОСОБА_4 , а саме на самоскид «MAN TGS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення поліції № З Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 31.12.2024 р. кримінальне провадження 0000237 від 16.11.2024 закрито в порядку п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до листа Старшого слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майно ОСОБА_4 - автомобіль MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (Орендарю) у зв`язку із відсутністю подальшої потреби утримання транспортного засобу.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була, однак органом досудового розслідування встановлено відсутність потреби подальшого зберігання автомобіля MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 , подальший арешт майна в частині його користування не є необхідним та перешкоджає законній господарській діяльності власника, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладений 21.11.2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3348/24, дозволивши користування (використання), самоскида «MAN TGS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1