Справа № 489/1067/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/250/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на виявлене та вилучене майно 13.02.2025 у зв`язку із затриманням в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому мобільний телефон «iPhone 16 Pro» модель № MYN03J/A (s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) з SIM-карткою, якій відповідає номер телефону НОМЕР_3 . По кримінальному провадженню №№0003419 від 19.12.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024, року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за організацію складання та видачі завідомо недостовірних виписних епікризів стаціонарно хворих (військовозобов`язаних) з діагностуванням фіктивних хвороб та безперешкодного проходження ВЛК з врахуванням недостовірних документів та як наслідок прийняття рішення про визначення військовозобов`язаних тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я, з метою незаконного збагачення за рахунок одержаних грошових коштів від зазначеної злочинної діяльності.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначений телефон є речовими доказами, оскільки відповідно до версії прокурора вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому мобільний телефон «iPhone 16 Pro» модель № MYN03J/A (s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) з SIM-карткою, якій відповідає номер телефону НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання вилученого майна в ТУ ДБР у м. Миколаєві, для їх подальшого зберігання та використання у якості речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення знищення, перетворення та приховання вказаного майна.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1