Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/512/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в селищі Ярмолинці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання копій документів про арешт майна у кримінальному провадженні №0001571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

24.02.2025 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19.02.2025 надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання копій документів про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На обгрунтування скарги захисник зазначив, що при обмеженому доступі до матеріалів кримінального провадження ним встановлено, що за час досудового розслідування слідчий звертався з клопотаннями до слідчого судді про арешт майна, виносив постанови про визнання речовими доказами, долучення їх до справи тощо. З метою здійснення функцій захисту 22.01.2024 ним було подано слідчому клопотання про надання стороні захисту копій клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та постановлених в рамках кримінального провадження № 0001571 від 04.12.2024. 28.01.2025 на електронну пошту він отримав лист - відповідь на клопотання, у якому слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомив адвоката про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із виготовленням копій матеріалів. Посилаючись на те, що право знайомитися з матеріалами кримінального провадження та право на одержання копій процесуальних документів не є тотожними за своїм змістом, захисник вважає, що надану слідчим відповідь не можна розцінювати як таку, яка надана у відповідь на клопотання про наданння копій документів. Таким чином станом на 17.02.2025 клопотання захисника не розглянуте, вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесена, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. Бездіяльність слідчого унеможливлює належне здійснення функцій захисту адвокатом та реалізацію прав підозрюваного, визначених ст. 42 КПК України. За таких обставин захисник просить зобов"язати заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 (слідчих групи, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001571 від 14.12.2024) розглянути клопотання захисника від 20 січня 2025 року згідно вимог ст. 42, 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник прокуратури Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення на скаргу заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною третьою статті 42 КПК України визначено права підозрюваного, в тому числі, право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення (п. 14, 15).

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений статтею 221 КПК України.

Відповідно до вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні працівників слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20 січня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з клопотанням про надання копій клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та постановлених в рамках вказаного кримінального провадження.

За результатами розгляду вказаного клопотання заступником начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 направлено лист - відповідь від 28.01.2025 за № 18261-2025, яким адвоката поінформовано, що ознайомитися з вказаними документами та виготовити їй копії захисник може в ході ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Зазначені обставини підтверджуються копією клопотання адвоката ОСОБА_3 та копією відповіді заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Таким чином, у задоволенні скарги захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання копій документів про арешт майна у кримінальному провадженні №0001571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити повністю.

Ухвала відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1