Справа № 686/549/25
Провадження № 1-кп/686/663/25
27 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він 12.10.2024 року, близько 12 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Чорновола зі сторони пров. Спортивного в напрямку до вул. Трудової м. Хмельницького, в порушеня вимог п.п. 2.3.(б), 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, здійснюючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті вул. Чорновола-Трудова м. Хмельницького на зелений для нього сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Трудової, на яку він повертав, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 по середині на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Трудової по регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля на зелений для неї сигнал світлофора.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- поєднаної травми з тілесними ушкодженнями у вигляді 2-х підшкірних крововиливів: зовнішньої поверхні середньої третини гомілки лівої ноги та зовнішньої поверхні середньої третини стегна лівої ноги, закритого перелому дистального кінця променевої кістки правого передпліччя без зміщення, закритих переломів 7-го та 8-го ребра лівої половини грудної клітки без зміщення, закритого перелому голівки верхнього кінця малогомілкової кістки лівої гомілки без зміщення уламків і розриву медіального меніску лівого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 2.3.(б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із їх примиренням та відшкодуванням завданої потерпілій шкоди.
Зазначене клопотання підтримав захисник обвинуваченого та представник потерпілої.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в стані сп`яніння не перебував, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів слід повернути за належністю ОСОБА_8 , скасувавши в порядку ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт, у якому відпала потреба.
В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 6367 грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,
Речові докази: автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів повернути за належністю ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6367 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30.01.2025 року.

Суддя: