overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3048/25
н/п 1-кп/766/3345/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000857 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000857 від 11.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 12 годину 00 хвилин «15» квітня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисогірка Кодимського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2025 р. про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 19.04.2025 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/4163/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/8002/22
Провадження № 1-кп/303/649/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

09 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 від 07.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

08 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 № 07.51-93-2124-22 від 07.04.2025, згідно якого просить поновити судове провадження за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, так як відповідно до листа начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області констатовано про звільнення ОСОБА_2 з військової служби та 04.02.2025 року по вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.09.2022 справа №303/3476/22 затримано ОСОБА_2 , який винесено в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 квітня 2025 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3988/24
№/п 1-кп/317/191/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 квітня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000262 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000262 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15.04.2025 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/732/17/25
У Х В А Л А

про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку

10 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки. За вироком суду були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із поданням до суду звернулася начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_6 і клопотала про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та невчиненням нового кримінального правопорушення.

Засуджена і начальник органу пробації письмово підтримали внесене подання і просили звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, клопотали про внесене подання без їх особистої участі.

Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 24/2023 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, характеризується задовільно за місцем постійного проживання, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,78 КК України, ст. ст.392,393,395,537,539 КПК України,ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного з випробуванням вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/242/25
Єдиний унікальний № 748/1112/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

10 квітня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Чернігівського районного суду Чернігівської областінадійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000184 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 квітня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/4108/23
Провадження № 1-кп/0274/314/25
У Х В А Л А

08.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 08.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник не заперечив щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 26 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2155/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити 15.04.2025 о 16:00.
Справа № 357/920/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002764,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002764.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 17.03.2025 була задоволена скарга потерпілого ОСОБА_3 , яка є ідентичною за змістом та скасовано постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002764.

Враховуючи що рішення слідчого, яка оскаржене на час розгляду скарги скасоване, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 17.03.2025 на постанову від 31.10.2024 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002764

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа №359/3993/25
Провадження №1-кс/359/768/2025
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000964 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000964 протягом 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про встановлення менш тривалого строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1