ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9117/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо не розгляду клопотання від 16 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що ним 16 липня 2015 року було направлено на адресу прокуратури клопотання, відповідь на яке, в супереч вимогам ст. 220 КПК України, в триденний строк ним отримане не булу, у зв`язку з чим заявник просив суд зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Заявник у судове засідання надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав на її задоволенні наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги та пояснень скаржника викладених у скарзі, ОСОБА_3 16 липня 2015 року надіслав на адресу прокуратури Дніпропетровської області клопотання у кримінальному провадженні №0000518 від 30 червня 2015 року, про надання йому витягу з ЄРДР та визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У заявника на час розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду його клопотання, будь-яких доказів на спростування його доводів прокуратурою суду надано не було. Оскільки питання поставлені в клопотанні вирішені по суті не були, у випадку наявності підстав для відмови у їх задоволенні постанова про таке винесена не була, суд вважає, що прокуратурою було порушено вимоги ст. 220 КПК України, в частині обов`язковості вирішення по суті заявлених клопотань.

Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Виходячи з вищевикладеного, а також беручи до уваги наявність порушень кримінального процесуального закону, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000518 відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1