17.03.2025 Справа № 756/3539/25
Справа № 756/3539/25
№ 1-кп/756/1190/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 14 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений який був представлена захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 13.06.2023, діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій дізнанням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 13.06.2023, виготовила на ім`я ОСОБА_2 та передала останньому посвідчення водія з категоріями «В1», «В», «С», «ВЕ», «СЕ» із серійним номером НОМЕР_2 від 13.06.2023.

Після чого він, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія з категоріями «В1», «В», «С», «ВЕ», «СЕ» із серійним номером ВХІ №888013 від 13.06.2023 у встановленому законом порядку не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки "Ауді", моделі "А-6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи 26.12.2024, приблизно о 08 год. 17 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, поблизу будинку № 19, пред`явив поліцейському управління патрульної поліції у м. Києві завідомо підроблене посвідчення водія з категоріями «В1», «В», «С», «ВЕ», «СЕ» із серійним номером ВХІ №888013 від 13.06.2023 на власне ім`я.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання, відповідно до ст.70 КК України, остаточно у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1989 гривень 75 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1989 гривень 75 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.06.2023 на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1