УХВАЛА

18.04.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 539/4243/24 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 2 статті 194 КК України до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; учня з базовою середньою освітою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 2 статті 194 КК України, яке мотивується наступним.

У квітні 2024 року, точного числа не встановлено, малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 , під час перегляду Інтернет мережі зі свого мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», із сім- карткою НОМЕР_2 , знайшов у месенджері «Telegram» закриту групу «HDPH - Hammer Division People Hater», присвячену пропаганді насильства, після чого зареєструвався у ній під електронним іменем «Не страшно умирать, страшно жить».

На початку травня 2024 року, точного числа у ході досудового слідства не установлено, малолітній ОСОБА_8 під час листування у закритій «Telegram» групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » познайомився із її учасником - невстановленою слідством особою із електронним іменем « ОСОБА_13 », який має інтернет адресу у месенджері «Telegram» - « ОСОБА_14 ».

В ході електронного листування із малолітнім ОСОБА_8 , невстановлена слідством особа під електронним іменем « ОСОБА_13 », скориставшись бажанням ОСОБА_8 виділитися із натовпу, запропонувала вчинити суспільно небезпечні діяння, шляхом підпалу житлових будинків, на що останній з метою заслужити повагу серед членів групи у месенджері «Telegram» «HDPH - Hammer Division People Hater» погодився.

Так, 07 травня 2024 року, приблизно о 01 годині в с. Лазірки Лубенського району, у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, після отримання у месенджері «Telegram» пропозиції від невстановленої слідством особи із електронним іменем « ОСОБА_14 » вчинити суспільно небезпечні діяння, з метою виділитися із натовпу та заслужити повагу у особи із електронним іменем « ОСОБА_14 », виник умисел на умисне пошкодження, шляхом підпалу, житлового будинку раніше незнайомої ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , скориставшись тим, що його батьки сплять, знаходячись у приміщенні гаражу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 шляхом заливання бензину у скляну пляшку та подальшого закривання горличка пляшки відрізком тканини, виготовив саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова».

Цього ж дня, приблизно о 2 годині, малолітній ОСОБА_8 , взявши із собою виготовлений саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова», прийшов до господарства ОСОБА_15 , за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , з метою умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , підпалив відрізок тканини, вставлений у горличко саморобного запалювального пристрою по принципу «коктейля Молотова», принесеного із собою, після чого кинув його у стіну житлового будинку ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаючи, що виконано усі необхідні дії, направлені на те, щоб виникла пожежа, від чого житловий будинок ОСОБА_15 буде знищено або пошкоджено, малолітній ОСОБА_8 , залишив місце вчинення підпалу, однак суспільно небезпечне діяння не було доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки скляна пляшка із бензином, розбилася об стіну будинку із вогнетривкої цегли, в результаті чого будинок не загорівся.

Відповідно висновку судової пожежо-технічної експертизи № СЕ- 19/117-24/13284-ПТ від 22.08.2024, причиною виникнення пожежі будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 було джерело запалювання, занесене зовні з ознаками попередньої підготовки.

Дії малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, кваліфіковано прокурором як суспільно небезпечне діяння за ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Крім того, 11 травня 2024 року, приблизно о 01 годині, в с. Лазірки Лубенського району, у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, після отримання у месенджері «Telegram» пропозиції від невстановленої слідством особи із електронним іменем « ОСОБА_14 » вчинити суспільно небезпечні діяння, з метою виділитися із натовпу та заслужити повагу у особи із електронним іменем « ОСОБА_14 », виник умисел на умисне пошкодження, шляхом підпалу, житлового будинку раніше незнайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , скориставшись тим, що його батьки сплять, знаходячись у приміщенні гаражу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заливання бензину у скляну пляшку та подальшого закривання горличка пляшки відрізком тканини, виготовив новий саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова».

Цього ж дня, приблизно о 02 годині, малолітній ОСОБА_8 , взявши із собою виготовлений саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова», прийшов до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , з метою умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_4 , підпалив відрізок тканини, вставлений у горличко саморобного запалювального пристрою по принципу «коктейля Молотова», принесеного із собою, після чого кинув його на дах житлового будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В результаті підпалу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було знищено дерев`яне перекриття стелі та покрівля будинку вкрита листами шиферу, пошкоджено внутрішнє оздоблення стелі та стін, на площі 60 кв. м., у результаті чого потерпілій ОСОБА_6 у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 923 від 10.09.2024, було заподіяно майнову шкоду у розмірі 343 100 гривень.

Відповідно висновку судової пожежо-технічної експертизи № СЕ- 19/117-24/13284-ПТ від 22.08.2024, причиною виникнення пожежі будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , було джерело запалювання, занесене зовні з ознаками попередньої підготовки.

Дії малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, кваліфіковано прокурором як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 cт. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Крім того, 15 травня 2024 року, приблизно о 02 годині, в с. Лазірки Лубенського району, у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, після отримання у месенджері «Telegram» пропозиції від невстановленої слідством особи із електронним іменем « ОСОБА_14 » вчинити суспільно небезпечні діяння, з метою виділитися із натовпу та заслужити повагу у особи із електронним іменем « ОСОБА_14 », виник умисел на умисне пошкодження, шляхом підпалу, житлового будинку раніше незнайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , скориставшись тим, що його батьки сплять, знаходячись у приміщенні гаражу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заливання бензину у скляну пляшку та подальшого закривання горличка пляшки відрізком тканиною, виготовив новий саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова».

Цього ж дня, приблизно о 3 годині, малолітній ОСОБА_8 , взявши із собою виготовлений саморобний запалювальний пристрій по принципу «коктейля Молотова», прийшов до господарства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, малолітній ОСОБА_8 , з метою умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_5 , підпалив відрізок тканини, вставлений у горличко саморобного запалювального пристрою по принципу «коктейля Молотова», принесеного із собою, після чого кинув його у стіну житлового будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Вважаючи, що виконано усі необхідні дії, направлені на те, щоб виникла пожежа, від чого житловий будинок ОСОБА_7 буде знищено або пошкоджено, неповнолітній ОСОБА_8 , залишив місце вчинення підпалу, однак суспільно небезпечне діяння не було доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пожежа була погашена потерпілою ОСОБА_7 , в результаті чого будинок не загорівся.

Відповідно висновку судової пожежо-технічної експертизи № СЕ- 19/117-24/13284-ПТ від 22.08.2024, причиною виникнення пожежі будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , було джерело запалювання, занесене зовні з ознаками попередньої підготовки.

Дії малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не досягнув віку із якого настає кримінальна відповідальність, кваліфіковано прокурором як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_8 та прохав застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі під нагляд матері терміном 1 рік.

Представник потерпілих підтримав правову позицію прокурора.

ОСОБА_8 його адвокат та його законний представник визнали обставини щодо замаху на умисне пошкодження будинків ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , не заперечували проти застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі під нагляд матері терміном 1 рік. Однак заперечили причетність ОСОБА_8 до підпалу будинку ОСОБА_6 внаслідок чого було знищено перекриття стелі та покрівля.

Судом були досліджені всі докази по справі.

Письмові пояснення малолітнього ОСОБА_8 та відеозапис його допиту не визнаються судом допустимими доказами в силу статті 95 КПК України.

Протоколами огляду домоволодінь потерпілих підтверджуються сліди обгорілості будинків.

Згідно висновків експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів на залишках скляних пляшок виявлено залишки нафтопродуктів вид яких встановити не видалось можливим.

Висновком пожежно-технічної експертизи встановлено причини виникнення пожеж будинків ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.

Висновком будівельно-технічної експертизи від 10.09.2024 року № 923 встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт в житловому будинку АДРЕСА_4 складає 343 100 грн.

Відповідно висновку судово-психологічної експертизи від 24.07.2024 року при дослідженні індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_8 підвищеної агресивності та жорстокості не виявлено.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону від 18.05.2024 року підтверджуються замахи на умисне пошкодження будинків шляхом підпалу ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Зокрема з наведеної переписки з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_13 » за 11.05.2024 року мається запис ОСОБА_8 «Не разбилось», «Как же я растроен». При чому на фото № 17 - 18 до вказаного протоколу не підтверджується закидання бутилки в сторону будинку ОСОБА_6 як про те зазначається в протоколі та не ідентифікується сам будинок і особа, яка тримає бутилку з підпаленою ганчіркою. До того ж, висновком експертизи відео-, звукозапису від 18.09.2024 року не підтверджено створення відеозаписів наданим на дослідження телефоном «Redmi Note 9 Pro», тому зазначений доказ визнається неналежним. Крім того, свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_8 в ході спілкування повідомив йому, що будинок ОСОБА_6 спалив не він. Свідок ОСОБА_17 не надав суттєвих пояснень щодо наведених в клопотанні обставин справи пославшись на погану пам`ять.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження умисне пошкодження будинку ОСОБА_6 , тому дії ОСОБА_8 по епізоду пошкодження майна ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу. Кваліфікація дій ОСОБА_8 по епізодах пошкодження майна ОСОБА_15 та ОСОБА_7 є вірною.

Зазначені в клопотанні суспільно небезпечні діяння, вчинила особа, яка не досягла віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , суд враховує особу, яка характеризуються посередньо, піддається чужому впливу, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла 14 років, тобто віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння. У зв`язку з цим до ОСОБА_8 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Оцінивши зібрані по даному кримінальному провадженню докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним суспільно-небезпечних діянь доведена в повному обсязі по епізодах умисного пошкодження майна ОСОБА_15 і ОСОБА_7 та частково ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 40 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яку ратифіковано постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Суд, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що на час вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_8 не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі під нагляд матері строком на 1 рік.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з законного представника ОСОБА_8 в дохід держави, крім суми витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, оскільки не доведено пошкодження ОСОБА_8 майна якому надано оцінку, та на проведення експертизи відео-, звукозапису, адже такий доказ визнано неналежним.

Керуючись статтями 22, 97 ч. 2, 105 КК України та статтями 100, 124, 292 ч. 1, 484 ч. 2, 498 - 501 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні примусові заходи виховного характеру:

-застереження;

-обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки у вигляді заборони перебування поза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в нічний період з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

-передачі під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.Встановити тривалість заходів виховного характеру строком один рік починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

4.Речові докази: залишки скляних пляшок із ганчірками зі слідами горіння, що знаходяться в Лубенському РВП ГУ НП в Полтавській області знищити. Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», що знаходиться в Лубенському РВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_8 .

5.Процесуальні витрати в сумі 32 184 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 , а в іншій частині віднести за рахунок держави.

6.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1