Єдиний унікальний № 501/279/25
Провадження № 1-кс/501/52/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернулася з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю за номером банківського рахунку.

Встановлені слідчим суддею обставини

19.12.2024 до ЄРДР внесено відомості про те, що 18.12.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шляхом шахрайських дій, під приводом продавців товару, заволоділи грошовими коштами останнього у сумі 98 800 гривень шляхом переказу на банківський рахунок НОМЕР_1 відкрита на ФОП " ОСОБА_6 " ЖЕО № 18621 від 18.12.2024

Клопотання слідчого про доступ до документів, що становлять банківську таємницю, обґрунтоване метою встановлення фактичних обсягів проведених фінансових операцій, інших платежів, виникла необхідність отримати з банківської установи інформацію щодо руху грошових коштів по рахунку ФОП « ОСОБА_7 »., НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також проаналізувати інші банківські документи, які свідчать про причетність до привласнення грошових коштів відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження необхідності отримати інформацію за зазначеним банківським рахунком слідчий надав разунок-фактуру № 20 від 18.09.2024 р., однак, слідчий не надав відомостей на підтвердження обставин, що платіж було здійснено. Адже рахунок-фактура це лише зобов`язання сплати, а платіжне доручення, яке не може не бути в розпорядженні потерпілого, та яке підтверджує, що платіж було здійснено, слідчим не надано.

Більше того, матеріали клопотання містять відомості, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що досудове розслідування здійснюється з дотриманням правил підслідності.

Так, заява про кримінальне правопорушення прийняте у потерпілого в м. Києві, про що свідчить копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.12.2024 р., сам потерпілий проживає в м. Києві, про що свідчить протокол допиту потерпілого від 27.12.2024 р.

Суб`єкт підприємницької діяльності, на рахунок якого за версією слідства надійшли кошти потерпілого, зареєстрований в с. Вишневе Роздільнянського району Одеської області.

Клопотання та додані до нього документи не містять жодних відомостей про те, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться під юрисдикцією слідчого відділу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а постанови прокурора про визначення підслідності слідчому судді не надано.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, сторона обвинувачення не довела, що документи про рух коштів потерпілого перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Однак, матеріали клопотання не містять відомостей, що досудове розслідування здійснюється з неухильним дотриманням вимог КПК України щодо місця проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159 - 163, 370 - 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у клопотанні.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1