487/7229/24 28.01.2025
н/п 1-кп/490/573/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 487/7229/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ясинувата Донецької області, громадянка РФ, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 21.06.2022 о 18:06, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 РФ, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України та насильницької зміни державної влади, в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи власний мобільний термінал марки «Nokia 4.2», моделі «TA-1157» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на якому встановлено застосунок «Вконтакте», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 » (ID181652530), поширила повідомлення, в якому міститься заклики спрямовані на насильницьку зміну державної влади, а саме поширила фото з дописом:

«Почему в Николаевской области до сих пор не создана Николаевская военно-гражданская администрация?! Если у России есть намерения полностью освободить Николаевскую область, то уже сейчас необходимо формировать там органы власти, как это было сделано в Херсонской, Запорожской и Харьковской областях. В Николаевской области Россия контролирует целый город с 12000 населением Снигирёвку, а также район Кинбурнской косы. Но с момента освобождения города ничего ещё создано не было. Между тем жители Николаевщины до сих пор не понимают, что с ними будет дальше, в какой стране они будут жить. Разумеется, что такая неизвестность не только не способствует появлению поддержки России у жителей Николаевской области, но даже напрочь отбивает желание поддерживать Россию и помогать ей. Необходимо срочно создавать администрацию Николаевской области. Люди должны увидеть, что Россия не бросит русских Николаевской области на произвол судьбы в составе откровенно вражеского для них украинского государства, которое угнетает ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КК України, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни державної влади, з використанням засобів масової інформації.

Окрім цього, ОСОБА_3 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 РФ, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, використовуючи власний мобільний термінал марки «Nokia 4.2», моделі «TA-1157» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , на якому встановлено застосунок «Вконтакте», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 » (ID181652530), поширювала повідомлення, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, а саме:

- о 19:35 29.04.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи вищеописаний мобільний телефон, на якому встановлено застосунок «Вконтакте», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 » (ID181652530), поширила фото з дописом « ОСОБА_8 » з посиланням на публікацію інтернет видання «Телеканал ЗВЕЗДА», в якій розміщено статтю з таким змістом: «Херсонская область не вернется под контроль украинских националистов. Об этом заявил заместитель председателя военно-гражданской администрации региона ОСОБА_9 . «Вопрос возврата Херсонской области обратно в нацистскую Украину исключен. Это невозможно. Херсонская область будет экономически развиваться. Киев больше не сможет навязывать нашему краю свою уродскую нацистскую политику, направленную на уничтожение людей и их самобытности», - цитирует слова Стремоусова РИА Новости. По его словам, первостепенно необходимо восстановить экономику региона. Также он назвал информацию о создании Херсонской народной республики фейком украинских пропагандистов и заверил, что Херсонская область превратится в «цветущий край, в котором не будет места идеологии украинского нацизма». Ранее начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник ОСОБА_10 заявил, что за время проведения военной спецоперации ВС РФ и формированиями ДНР и ЛНР освобождены вся Херсонская область и многие другие территории, также с 1 мая Херсонская область перейдет в рублевую валютную зону.» (https://tvzvezda.ru/news/-5jpTH.html); поширене повідомлення містить інформацію, яка заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України;

- о 18:06 21.06.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи вищеописаний мобільний телефон, на якому встановлено застосунок «Вконтакте», з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_6 » (ID181652530), поширила фото з дописом «Почему в Николаевской области до сих пор не создана Николаевская военно-гражданская администрация?! Если у России есть намерения полностью освободить Николаевскую область, то уже сейчас необходимо формировать там органы власти, как это было сделано в Херсонской, Запорожской и Харьковской областях. В Николаевской области Россия контролирует целый город с 12000 населением Снигирёвку, а также район Кинбурнской косы. Но с момента освобождения города ничего ещё создано не было. Между тем жители Николаевщины до сих пор не понимают, что с ними будет дальше, в какой стране они будут жить. Разумеется, что такая неизвестность не только не способствует появлению поддержки России у жителей Николаевской области, но даже напрочь отбивает желание поддерживать Россию и помогать ей. Необходимо срочно создавать администрацию Николаевской области. Люди должны увидеть, что Россия не бросит русских Николаевской области на произвол судьбы в составе откровенно вражеского для них украинского государства, которое угнетает их!» (https://vk.com/id181652530?w=wall181652530_2907); поширене повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії з поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Між ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_4 24.01.2025 було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень; критично оцінює свою злочинну поведінку.

Угодою передбачено зобов`язання обвинуваченої відшкодувати витрати на залучення експерта в сумі 14 388,32 грн.

Сторонами угоди узгоджено ОСОБА_3 таке покарання: за ч. 3 ст. 109 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Крім цього, з урахуванням особистості обвинуваченої на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та беззастережно, просила суд про затвердження угоди; зазначила, що цілком розуміє вимоги угоди, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; зазначила, що має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що ОСОБА_3 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК України; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КК України є нетяжким злочином; правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України є тяжким злочином, отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Суд установив, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_3 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінальних правопорушень та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частина друга вказаної статті визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи викладене вище, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 , яка беззастережно визнала свою винуватість, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання; суд погоджується, що таке покарання є достатнім для виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд ураховує тяжкість кримінального правопорушення, а також особу ОСОБА_3 та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку два роки із покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Статтею 96-1 КК України передбачено спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування мобільний телефон марки Nokia 4.2, моделі «ТА-1157», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 визнано речовим доказом та знаряддям злочину.

Ураховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначений мобільний телефон має бути конфісковано в дохід держави.

Згідно з ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у сумі 14 388,32 грн. (довідка-розрахунок фактичної вартості робіт з проведення лінгвістичної експертизи 07.06.2024 № 370/1) має бути стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 (справа 490/3794/24, провадження 1-кс/490/2230/2024), на мобільний телефон марки Nokia 4.2, моделі «ТА-1157», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , скасувати.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2025, укладену між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000192;

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки без конфіскації майна;

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 14 388,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 32 коп.);

відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2024 (справа 490/3794/24, провадження 1-кс/490/2230/2024), на мобільний телефон марки Nokia 4.2, моделі «ТА-1157», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , скасувати;

відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний телефон марки Nokia 4.2, моделі «ТА-1157», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1