Справа № 461/8974/24
Провадження № 1-кп/461/249/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0002735 від 15.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Заводского районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2022 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , завдав останньому один удар в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в навколоорбітальній ділянці праворуч, садна в правій лобній ділянці, перелом кісток склепіння черепу з переходом на основу, забій головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він розуміє суть обвинувачення, однак не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 сам спровокував конфлікт. Окрім того, ОСОБА_4 не заперечив сам факт нанесення удару потерпілому, однак не погоджується щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, просив визнати його винним та визначити міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі із реальним відбуванням такого покарання.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, не визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює та проживає в інтеграційному хабі при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5. Ввечері 14 вересня 2024 року він перебував у себе в кімнаті та побачив в коридорі ОСОБА_4 , який знаходився з пляшкою спиртного напою в руках, кричав та поводився неадекватно, у зв`язку з чим зробив йому зауваження, на що ОСОБА_4 розізлився, відтак між ними розпочалася словесна перепалка. Потерпілий повідомив, що ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, він впав та був без свідомості близько 5 хвилин. Потерпілий зазначив, що свідками цієї події були адміністратор та сусіди по кімнаті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , оскільки працює адміністратором в інтеграційному хабі при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5. Ввечері 14.09.2024 вона перебувала на робочому місці, а саме на другому поверсі прихистку, оскільки це була її зміна, та почула крик та метушню на третьому поверсі. Покликавши охорону, вона піднялася на третій поверх, де побачила ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який кричав та нецензурно виражався в сторону ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомила, що вона попросила ОСОБА_4 покинути прихисток, оскільки він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що заборонено правилами, однак він продовжував кричати до потерпілого. ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_6 на її прохання йшов до своєї кімнати, а в цей час ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, після чого потерпілий впав та втратив свідомість. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу, охорону та поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , оскільки також проживала в інтеграційному хабі при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5. Свідок повідомила, що ввечері 14.09.2024 вона почула крик та сварку, яка відбувалася в коридорі, та вийшовши з кімнати, побачила як ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 в обличчя, після чого останній впав та втратив свідомість. Свідок зазначила, що коли потерпілий лежав без свідомості, ОСОБА_4 почав лити на нього напій «Рево», через що вона його відштовхнула, а він почав агресивно поводитися в її сторону. Свідок вказала на те, що ОСОБА_4 в цей вечір, а також і декілька днів до того перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки такий не може з`явитися в судове засідання через хворобу.

Крім показів потерпілого та свідків, отриманих у судовому засіданні, обставини кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами, а саме:

даними, які містяться у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2024;

даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15.09.2024, згідно якого слідчий ОСОБА_10 , за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та криміналіста ОСОБА_13 , провів огляд прихистку «Твоя опора», що за адресою: м.Львів, вул.Дрогобича, буд.5;

даними фототаблиці до протоколу огляду місця події від 15.09.2024, де зображено будинок та приміщення прихистку «Твоя опора», що за адресою: м.Львів, вул.Дрогобича, буд.5, а на рисунках 12-21 зафіксовано приміщення №1 на третьому поверсі будівлі, де на підлозі виявлені сліди бурого кольору;

даними, які містяться у протоколі зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 15.09.2024, відповідно до якого старшим слідчим ОСОБА_14 , за участю директора прихистку «Твоя опора» ОСОБА_15 , здійснено зняття показання з технічного приладу, що має функцію відеозапису, а саме: з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні Інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, від 14.09.2024 в період часу з 22:10 год. по 22:25 год.;

даними, які містяться у протоколі огляду предмета від 15.09.2024, відповідно до якого слідчим проведено огляд відеозаписів події, яка відбулася 14.09.2024 в приміщенні Інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, які були зняті з камер внутрішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано конфлікт між чоловіками, після якого чоловік на ім`я ОСОБА_16 наносить удар іншому, після чого останній падає та непритомніє;

даними, які містяться в постанові про визнання предметів речовими доказами від 15.09.2024, згідно якої цифровий носій оптичний «CD-R» диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002735;

даними, які містяться у протоколі затримання особи ОСОБА_4 від 15.09.2024;

даними, які містяться в постанові про визнання предметів речовими доказами від 16.09.2024, згідно якої куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору та штани спортивні чорного кольору із маркуванням «BMW», у які був одягнутийОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002735;

даними, які містяться у висновку експерта №671, згідно якого лікар судово-медичний експерт ОСОБА_17 провів судово медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 та при обстеженні останнього тілесних ушкоджень не виявлено;

даними, які містяться у висновку експерта №344/24, згідно якого судовий експерт ОСОБА_18 провів судово медичну експертизу ОСОБА_6 , та зроблено підсумки про те, що згідно медичної документації та при огляді потерпілого ОСОБА_6 , 1974 року народження, були виявлені: синець в навколоорбітальній ділянці праворуч, садно в правій лобній ділянці, перелом кісток склепіння черепу з переходом на основу, забій головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив. Вказані ушкодження могли утворитись 14 вересня 2024 року від контакту з тупими предметами (стіна, підлога) після надання тілу прискорення шляхом удару кулаком сторонньої особи в праву навколоорбітальну ділянку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 06.11.2024, згідно якого слідчим проведено огляд CD-R диску, на якому міститься аудіо запис телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 14.09.2024 о 23:24 з абонентського номера телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_7 ;

даними, які містяться в постанові про визнання предметів речовими доказами від 06.11.2024, згідно якої цифровий носій оптичний «CD-R» диск, на якому наявний один аудіозапис із назвою «.1215», із аудіозаписом телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 14.09.2024 о 23:24 з абонентського номера телефону НОМЕР_1 (від ОСОБА_7 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002735;

даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 06.11.2024, згідно якого слідчим проведено огляд CD-R диску, на якому міститься аудіо запис телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 15.09.2024 о 05:28 з абонентського номера телефону НОМЕР_2 від працівника травмпункту №3;

даними, які містяться в постанові про визнання предметів речовими доказами від 06.11.2024, згідно якої цифровий носій оптичний «CD-R» диск, на якому наявний один аудіозапис із назвою «.2296», із аудіозаписом телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 15.09.2024 о 05:28 з абонентського номера телефону НОМЕР_2 (від працівника травмпункту №3) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002735;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.11.2024, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_19 , старшого слідчого ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в приміщенні інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, розповів та продемонстрував як відбувався конфлікт між ним та ОСОБА_6 , а також показав як він наніс удар потерпілому;

даними фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.11.2024;

даними протоколу демонстрації відеозйомки від 06.11.2024, відповідно до якого слідчим ОСОБА_14 було продемонстровано підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_19 відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5 за 14.09.2024, та підозрюваний підтвердив, що на вказаному відеозаписі зображений саме він.

Окрім того, в судовому засіданні оглянуто відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в приміщенні інтеграційного хабу, який працює при Прихистку для внутрішньо-переміщених осіб благодійного фонду «Твоя опора», що за адресою: м. Львів, вул. Дрогобича, 5, за 14.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки їх покази узгоджуються між собою та відповідають доказам, зібраним і дослідженим у судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого в тій частині, що він не завдав потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, розцінює такі як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеним вище висновком експерта №344/24.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням індивідуалізації покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України, є тяжким умисним злочином проти життя та здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому не залишається поза увагою суду і те, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження чоловіку, при цьому наніс удар у життєво важливу частину тіла, а саме по обличчю.

Разом з тим, судом акцентується увага і на тому, що після скоєного протиправного діяння по відношенню до потерпілого, спричинивши йому фізичні ушкодження, у останнього не виникло відчуття провини, ОСОБА_4 не розкаявся у вчиненому, не вибачився перед потерпілим, не відшкодовував потерпілому витрати на лікування.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який не визнав своєї вини у вчиненому злочині, щиро не розкаявся, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з його реальним відбуванням, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд визнає неможливим застосування положення ст.75 КК України та призначення покарання з іспитовим строком, оскільки у даному випадку призначення покарання без ізоляції від суспільства буде недостатнім.

Матеріальні збитки, витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2024 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.09.2024.

Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.09.2024 у справі №463/8594/24 арешт на майно у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 121 КК України, ст.95, 101, 107,127-129, 328, 368, 370, 374, 376, 392-393, 615 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 15.09.2024.

Арешт на майно, а саме: куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору та штани спортивні чорного кольору із маркуванням «BMW», накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2024 у справі №463/8594/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору та штани спортивні чорного кольору із маркуванням «BMW» - повернути ОСОБА_4 ;

диски СD-R, в кількості 3 шт. залишити в матеріалах справи №461/8974/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1