Справа №601/60/25
Провадження № 1-кп/601/86/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 17 жовтня 2024року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, не депутата, не адвоката, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В листопаді 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Кременець Тернопільської області, здійснив вхід до месенджеру Telegram де знайшов оголошення від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження про виготовлення водійського посвідчення. Після побаченого в месенджері оголошення у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел вступити в злочинну змову із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження на виготовлення підробленого водійського посвідчення.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_3 , в листопаді 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), без реєстрації в сервісному центрі МВС України, всупереч вимогам про порядок і обов`язковість проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 №340 та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 №515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за №72/17367, вступив у злочинну змову із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та замовив у неї через месенджер Telegram виготовлення посвідчення водія.

В листопаді 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, надіслав через месенджер Telegram невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, зразок свого підпису та номер мобільного телефону для виготовлення посвідчення водія з відкритими категоріями «А», «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковим автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_3 на мобільний телефон надійшло повідомлення з «Нової пошти» про те, що посилка з посвідченням водія прибула у пункт видачі №1 с. Залаззя Камінь-Каширського району Волинської області. Прибувши на дане відділення 22 грудня 2021 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 5946 МВС України з відкритими категоріями «А», «В» на право керування транспортними засобами. Попередньо заплативши за нього невстановленій особі грошові кошти у сумі 7000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, маючи у володінні підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 о 05 год. 00 хв. 17.10.2024, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Шевченка в місті Кременець, був зупинений працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 17.10.2024, близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка м. Кременець, був зупинений працівниками СРПП, під час перевірки працівниками СР0ПП документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 є підробленим, надав його для перевірки інспектору СРПП СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх показах пояснив, що в листопаді 2021 знайшов в мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень, списався з невідомою особою через месенджер "TELEGRAM" та домовився про виготовлення посвідчення. 17 жовтня 2024 року його зупинили працівники поліції та він пред`явив це посвідчення, після чого йому повідомили, що воно підроблене. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні посвідчення водія, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого посвідчення водія, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, скарг від громадян не надходило, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, 06.12.2024 звільнений з військової служби, раніше не судимий

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що міру покарання ОСОБА_3 слід визначити в межах санкції ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2387 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія, відповідно до ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області у даному кримінальному провадженні від 21 жовтня 2024 року.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду, через Кременецький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: