Провадження № 11-сс/811/1078/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника Відділу детективів ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливість з ними ознайомитися та вилучити, а саме: до оригіналів документів: повідомлення загону з ОРД ГОРВ 7 прикордонного загону №05.14/24821-24 від 09.10.2024 з додатками; рапорт начальника Відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_17 від 09.10.2024 з додатками; матеріалів огляду вантажних транспортних засобів марки DAF з н.з. НОМЕР_1 , причіп з н.з. НОМЕР_2 та VOLVO з н.з. НОМЕР_3 , причіп з н.з. НОМЕР_4 від 09.10.2024; матеріалів обшуку вищевказаних транспортних засобів від 14.10.2024 та від 15.10.2024; інших процесуальних документів, листів, запитів, звернень, відповідей на них; до речей (речових доказів): навісних елементів комплексу ZJ 114 (фальш панелі та навісні металеві ящики), що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №1; 3 комутаційні металеві ящики для електричної та сигнальної комутації комплексу ZJ 114, що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №2; навісні елементи комплексу ZJ 114 (фальш панелі та навісні металеві ящики), що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №3; металеві ящики та деталі для з`єднання у виді труб, що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №4; вузол подачі тютюну, що міститься у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №5; машина для виготовлення сигарет, моделі YJ 114, із маркувальним позначенням «Z.I.K.A. 1804», що міститься у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №6; фільтрозбиральна машина, моделі YJ 214, із маркувальним позначенням «Z.I.K.A. 1801», що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №7; деталі пакувальної машини, розділені на окремі частини та на одній з яких наявне маркувальне позначення «Z.I.K.A. 1803», що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №8; бункер для тютюну та вузол загрузки тютюну в машину, що містяться у дерев`яній конструкції із маркувальним позначенням №9; фальш панелі (навісні дверцята, зйомні ящики), призначені для лінії пакування цигарок з фільтром HLP-180 (P-180), поміщені в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N1; ?окрема деталь зі складу комплексу HLP-180 (P-180), поміщена в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N2; складова частина комплексу HLP-180 (P-180), що призначена до обгортання целофаном блоку з пачками цигарок з фільтром, поміщено в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N3; ?складова частина комплексу HLP-180 (P-180), що за зовнішніми ознаками є станком моделі YB-99, призначений для обгортання целофаном декількох блоків із пачками зі цигарками з фільтром для пакування в єдиний комплект, поміщені в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N4; ?складова частина комплексу HLP-180 (P-180), зокрема частина станка моделі YB-43, призначена для пакування цигарок з фільтром у пачки, на якій наявне маркування "Z.I.K.A. 1806, поміщені в дерев`яну конструкцію з маркувальним позначенням N5; складова частина комплексу HLP-180 (P-180), призначена для пакування цигарок з фільтром у пачки, поміщені в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N6; складова частина комплексу HLP-180 (P-180), зокрема станок моделі YB-43, що призначений для пакування цигарок з фільтром у пачки з маркуванням на корпусі Z.I.K.A. 1811, поміщене в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N7; складова частина комплексу HLP-180 (P-180), а саме станок моделі YB-59, призначений для обгортання целофановою плівкою готової пачки цигарок із фільтром, поміщені в дерев?яну конструкцію з маркувальним позначенням N8, які перебувають у володінні: документи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області (, м.Львів, вул.К.Левицького, 67); речі (речові докази) ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» (, юридична адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок, 82, фактична адреса зберігання речових доказів - Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Лесі Українки, 26).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, зобов`язати старшого детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 повернути йому, як власнику, майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користуванням правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

У той же час ухвала слідчого судді від 30 грудня 2024 року не є ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ОСОБА_3 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, ухвала слідчого судді від 30 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2