Справа № 211/2986/23
Провадження № 1-кс/211/599/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) , а саме на : 1/3 частина квартира 2-х кімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без нього, наполягав на задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що о першій половині дня 13.06.2022 в невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими не встановленими в ході слідства особами, реалізуючи свій злочинний взаємоузгоджений умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів з метою збагачення, умисно за допомогою отримання від введеної в оману особи паролів на перевипуск абонентського номеру підв`язаного до банківської картки клієнта банківської установи, протиправно поновили номер мобільного телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 . Тоді ж за допомогою протиправно поновленого фінансового номеру потерпілої ОСОБА_6 , скориставшись функцією відновлення коду доступу за визначеним фінансовим номером клієнта до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» у мобільному додатку «Приват24» , всупереч волі володільця, отримали доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_6 та після чого увійшли до нього та здійснили фальсифікацію інформації, що призвело до перерахування за допомогою IVR-меню «Приват24» з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів в загальній сумі 31895 грн., на банківські картки АТ «А-Банк»: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ОСОБА_4 а звідти останнім частково на банківську картку АТ « МТБ БАНК» № НОМЕР_7 ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та невстановленими особами потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 31895 гривень. Тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні майнового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ( в редакції від 07.05.2022).

На підставі зібраних достатніх доказів 28.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить: 1/3 частина квартира 2-х кімнатної за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік та вид майна підозрюваного, на яке необхідно накласти арешт: 1/3 частина квартира 2-х кімнатної за адресою: АДРЕСА_1 .

Документами, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме майно, являється інформаційна довідка №419038152 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.03.2025 Розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням підтверджено банківськими документами та становить 31895 грн. з ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, враховуючи заявлений потерпілою цивільний позов, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) , а саме на : 1/3 частина квартира 2-х кімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1