Справа № 569/641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2025 у даному кримінальному провадженні призначеного судовий розгляд.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду, судом зауважено, що відповідно до обвинувального акта не зазначено місця вчинення кримінальних правопорушень, що виключає можливість встановлення підсудності справи за Рівненським міським судом.

Єдиною згадкою про місце вчинення протиправних дій, яке міститься в обвинувальному акті, є посилання на місця перетину державного кордону особами, які не мали на це право, а саме міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова», «Шегині-Медика», що розташовані на території Яворівського району Львівської області, «Угринів-Долгобичув», що розташований на території Сокальського району Львівської області та «Устилуг-Зосин», що розташований на території Володимирського району Волинської області.

Враховуючи викладені обставини суд поставив на обговорення питання про направлення кримінального провадження №0000110 від 12.09.2023 до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Яворівського районного суду Львівської області, за місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти направлення справи за підсудністю, зазначивши, що підсудність кримінального провадження визначена в ході підготовчого судового засідання за Рівненським міським судом, погодився з тим, що у обвинувальному акті відсутні відомості про вчинення злочинів на території м. Рівне, проте вказав, що в ході досудового розслідування здобуті докази, які підтверджують, що місцем вчинення, зокрема злочину, передбаченого ст. 332 КК України, є територія м.Рівне.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 вважали, що вказане провадження має розглядатися Рівненським міським судом.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо направлення кримінального провадження для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 КПК України «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану».

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, суд вважає, що скерування обвинувального акта для розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, можливе за наявності двох підстав: введення воєнного стану та відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом в порядку, визначеному ст. 32 КПК України.

Частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

В обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 209 КК України, а місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України зазначено с.Городище, Рівненського району, Рівненської області.

Крім того, згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та перешкод, вчинених повторно, з корисливих мотивів, організованою групою.

Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування не вказано місце вчинення дій, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, як в цілому, так місце вчинення окремих дій співучасників, направлених на досягнення спільної мети.

Єдиною згадкою про місце вчинення протиправних дій, яке міститься в обвинувальному акті, є посилання на місця перетину державного кордону особами, які не мали на це право, а саме міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова», «Шегині-Медика», що розташовані на території Яворівського району Львівської області, «Угринів-Долгобичув», що розташований на території Сокальського району Львівської області та «Устилуг-Зосин», що розташований на території Володимирського району Волинської області.

Як слідує з обвинувального акту, останній епізод злочинної діяльності було завершено 03.02.2024, близько 21 год 48 хв., в момент перетину ОСОБА_10 державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова», що розташований на території Яворівського району Львівської області.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яке зазначено в обвинувальному акті, є Яворівський район Львівської області, тобто територія, яка не відноситься до юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Судовий розгляд, як це визначено ч. 2 ст. 347 КПК України, починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, однак у даному кримінальному провадженні прокурором ще не було оголошено короткого викладу обвинувального акта, тому перешкоди для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.

Частина 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням приписів ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст .9, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (справа №569/641/25, провадження №1-кп/569/1065/25), направити до Рівненського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1