Справа № 308/2911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000299 заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000299, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше квітня місяця 2022 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із проханням допомогти їй в оформленні пенсії за віком, оскільки їй не вистачає в достатній кількості страхового стажу, протягом якого вона підлягала державному соціальному страхуванню для подальшої подачі документів на призначення пенсії за віком.

В ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що серед його знайомих є начальник відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 , яка зможе допомогти у вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком та запропонував ОСОБА_4 дізнатись від ОСОБА_7 про порядок та умови призначення пенсії за віком.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_6 діючи на проханням ОСОБА_4 звернувся до начальника відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 , з метою отримання інформації та роз`яснень щодо наявності у ОСОБА_4 в достатній кількості страхового стажу, протягом якого остання підлягала державному соціальному страхуванню для подальшої подачі документів на призначення пенсії за віком. В свою чергу ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що для вирішення питання призначення ОСОБА_4 пенсії за віком останній необхідно особисто звернутися до неї із наявним в неї пакетом документів.

Після того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18.05.2022, ОСОБА_4 особисто звернулася до начальника відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 , з метою отримання інформації та роз`яснень щодо наявності у неї в достатній кількості страхового стажу, протягом якого остання підлягала державному соціальному страхуванню для подальшої подачі документів на призначення пенсії за віком.

В ході зустрічі, яка відбулася у службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою м. Тячів, вулиця Робітнича, 18, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18.05.2022 ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 свої особисті документи, необхідні для призначення пенсій за віком для ознайомлення із ними.

В той же час, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, так як є керівником підрозділу, який входить до системи територіальних органів Пенсійного фонду України, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а її посада відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» та посадової інструкції начальника відділу перерахунку пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, яка затверджена начальником ГУ ПФУ в Закарпатській області 03.11.2020, відноситься до категорії «Б», ознайомившись із особистими документами ОСОБА_4 повідомила останній, що їй не вистачає страхового стажу, протягом якого вона підлягала державному соціальному страхуванню та довела до ОСОБА_4 інформацію про можливість за неправомірну вигоду вирішення питання стосовно внесення до її трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж, протягом якого остання підлягала державному соціальному страхуванню та в подальшому призначення пенсійних виплат для неї, тобто встановлення факту, що має юридичне значення та виготовлення нової трудової книжки ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що їй не вистачає в достатній кількості страхового стажу, протягом якого вона підлягала державному соціальному страхуванню для подальшої подачі документів на призначення пенсії за віком, будучи переконаною в тому, що ОСОБА_7 завдяки своєму службовому становищу, авторитету, повноваженнями та особистими відносинами із іншими працівниками відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як службова особа, використовуючи своє службове становище, зможе вирішити питання стосовно внесення до трудової книжки неправдивих даних про наявний страховий стаж, сформує необхідний пакет документів для призначення пенсії за віком, створить сприятливі умови для призначення пенсії, не буде вживати у подальшому заходів щодо припинення виплат неправомірно призначеної пенсії, так як ОСОБА_4 заздалегідь не мала необхідного страхового стажу та права на пенсію за віком, не буде проводити подальші перевірки пенсійної справи на відповідність прийнятого рішення про призначення (перерахунок) пенсій чинному законодавству погодилася на пропозицію ОСОБА_7 .

В подальшому, 13.06.2022, ОСОБА_4 перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передала останньому грошові кошти в сумі 1600 доларів США для надання їх начальнику відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 , за вирішення питання стосовно внесення до трудової книжки ОСОБА_4 неправдивих даних про наявний страховий стаж, формування необхідного пакету документів для призначення пенсії за віком, створення сприятливих умов для призначення пенсії та не вжиття у подальшому заходів щодо припинення виплат неправомірно призначеної пенсії.

Після того, 14.06.2022 о 14.19 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті начальника відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_7 за адресою м. Тячів, вулиця Робітнича, 18, надав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14 червня 2022 року становить 43882,35 гривень, за формування необхідного пакету документів для призначення ОСОБА_4 пенсії за віком, створення сприятливих умов для призначення пенсії, невжиття у подальшому заходів щодо припинення виплат неправомірно призначеної пенсії ОСОБА_4 , яка заздалегідь не мала необхідного страхового стажу та права на пенсію за віком, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у її трудову книжку про працевлаштування у минулих роках, непроведення подальших перевірок пенсійної справи ОСОБА_4 на відповідність прийнятого рішення про призначення (перерахунок) пенсії чинному законодавству.

В свою чергу, ОСОБА_7 , завдяки своєму службовому становищу, авторитету, повноваженням, забезпечила внесення до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , завідомо неправдивих відомостей про те, що остання в період з 06.08.1993 по 03.07.1998 була працевлаштована складовщиком у Закарпатському вертолітному об`єднанні та в період з 09.07.1998 по 25.03.2004 була працевлаштована обліковцем у ЗАТ «Агросоюз ім. В.І. Леніна», забезпечила проставлення відтисків печаток підприємств, надавши у такий спосіб їм статусу офіційних документів, та у невстановлений органом досудового розслідування місці та час передала вказані документи ОСОБА_4 .

Після того, ОСОБА_4 16.08.2022 подано заяву про призначення пенсії та необхідні документи, серед яких була трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , із внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями до відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення та нарахування пенсії.

Прокурор вказує, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Одночасно, 08 квітня 2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність ризиків, у зв`язку із якими відносно неї обирався запобіжний захід, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підозрюваній ОСОБА_4 з покладенням на неї відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваній.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 10.10.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв. на строк до 08 квітня 2025 року включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не залишати місця свого проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду (місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , вважати наступну адресу: АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області документи що являються підставою для виїзду за кордон.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2025 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 08 квітня 2025 року.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 04.04.2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000299 від 10.10.2023 року продовжено до трьох місяців, а саме до 10 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також слідчий суддя враховує, що підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання їй такого запобіжного заходу, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність вказаних ризиків для застосування стосовно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

Одночасно, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останньої обрано запобіжний захід, не перестали існувати, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 09 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області документи що являються підставою для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1