У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 року. Клопотання мотивувала тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на іспитовому строці, зарекомендував себе як особа, що не виконує обов`язки покладені на нього судом та порушує умови відбування призначеного судом покарання. Зокрема: 28.05.2024 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, та три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП .

Поведінка засудженого свідчить про те, що висновків він не зробив та не має наміру стати на шлях виправлення, а також ухиляється від відбування покарання у виді іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання та просила скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі з підстав безпричинної неявки на реєстрацію.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання не підтримала.

Засуджений просив клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже, розгляд клопотання можливо провести без участі засудженого, який належним чином викликався у судове засідання.

Дослідивши матеріали матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 року, ОСОБА_5 засуджено призначено йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки. На підставіст.76 КК Українизобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується факт його неявки до органу пробації.

Окрім матеріалів справи суд оцінює і поведінку засудженого, який три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП .

Сама по собі явка на реєстрацію до органу пробації крім того, що має обов`язковий характер, повинна становити певну форму підтримки особи для позитивних змін в структурі особистості та з метою недопущення повторення нею протиправної поведінки, одна неявка за два роки не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 в частині порушень КУпАП не спричинила тяжкі наслідки, однак саме вона повинна була бути предметом розгляду уповноважених осіб органу пробації, які проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_5 і не знайшли засобів її виправлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що іспитовий строк визначений ОСОБА_5 минув 01.03.2025 року, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання провідного інеспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1