23.04.25 Справа№ 469/434/25
1-кс/469/66/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 №9 від 14 грудня 2012 року, № 10 та № 11 від 26 грудня 2012 року, № 11 від 18 вересня 2013 року затверджено проекти землеустрою та надано безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розташовані у межах зони рекреації та прибережної захисної смуги Чорного моря земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та індивідуального дачного будівництва усупереч забороні передання земель прибережних захисних смуг у приватну власність, іншим вимогам земельного, водного та містобудівного законодавства.
07 грудня 2016 року допитано свідка ОСОБА_7 , яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження отримала, а потім здійснила продаж земельних ділянок рекреаційного призначення площею 0,0562 га та 0,0807 га., розташованих за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
У своїх показаннях ОСОБА_7 пояснила, що у власності вона ніколи не мала земельних ділянок, ОСОБА_5 не знає та ніколи про такого не чула, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок бачить вперше, але у графах "Продавець" знаходяться схожі на її почерк та підпис; відмовилась від надання експериментальних та вільних зразків почерку та підпису, які необхідні для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вказані у клопотанні документи необхідні для визначення правової кваліфікації складу кримінального правопорушення, для проведення технічної експертизи документів та економічної експертизи; у цих документах міститься конфіденційна інформація, персональні дані осіб.
У судове засідання слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв"язку із зайнятістю, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі п.п.3-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначених вимог слідчим не виконано, оскільки не вказано документи, до яких планується отримати доступ, та які містять запитувану слідчим інформацію (вид чи тип документа, його назва (за наявності), орієнтовний час їх складання), та підстави вважати, що вони перебувають чи можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 що перешкоджає слідчому судді встановити можливість перебування таких документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не, наприклад, у районному відділі ДЗК, районному чи обласному архіві чи у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Посилання слідчого на значення вказаних документів для визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, проведення технічної експертизи документів та економічної експертизи не є обгрунтованим та за вказаної у клопотанні кваліфікації кримінального правопорушення є припущенням.
Зі змісту клопотання неможливо встановити, з яких питань, з якою метою та яких документів планується провести судові експертизи, а також яке значення мають такі експертизи для встановлення обставин вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, тобто слідчим не доведено можливість за допомогою тимчасового доступу досягнути цілей досудового розслідування.
За такого підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 24 квітня 2025 року о 09.15 год.
Слідчий суддя