overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/9175/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3353/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/795/25
Провадження № 1-кс/202/613/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001458 від 30.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , частка власності 1/1, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких заборонено на території України, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, мобільних телефонів із зняттям (деактивувати) системи логічного захисту в яких міститься інформація про спілкування співучасників щодо незаконного поводження із зброєю, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Право на проведення обшуку надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні, а також за дорученням оперативним працівникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала надає право на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , частка власності 1/1, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 22.02.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3574/23
Провадження № 1-кп/0182/302/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023 року за № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 11.03.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/691/24

Номер провадження 1-кп/184/41/25

22 січня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 20.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року у зв`язку з проходженням ОСОБА_3 військової служби в складі ЗСУ, судове провадження зупинене до останнього з військової служби.

15.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, яке також перебуває в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження необхідно поновити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000024 від 20.03.2024року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 10.02.2025 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/947/25
Провадження № 1-кс/344/562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000664 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків задоволити.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, на строк до 25 лютого 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вонапроживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_5 доручити здійснювати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1985/20
Провадження по справі № 1-в/129/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75, 104 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

В отриманому 08.11.2024 р. поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

22.01.2025 р. автор подання письмово просила подання залишити без розгляду через те, що 15.01.2025 р. Гайсинським районним судом звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З урахуванням позицій автора подання, прокурора, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне залишити подання без розгляду на підставі ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України,

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 13.04.2023 р. стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до суду електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити на 14:10 год. 24 січня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000452 від 05.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2025
справа № 642/335/25
провадження № 1-кп/642/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 24.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 24.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 31 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/493/25
Провадження № 1-кс/643/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за №0003769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 23:59 години 22.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:10 годині 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.25 Справа №945/754/22
1-кп/469/107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисників (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження №0000052 від 20.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барош Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.206 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Криве Озеро, Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого охоронцем у ТОВ «ВІАБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000052 від 20.05.2021 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до положень ст.392 КПК України ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.30 год. 27 січня 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 489/3165/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/397/25
УХВАЛА

22 січня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000511 від 27.04.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баришівка Чернігівської області, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення, крім призначення судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений заявив клопотання про участь його в судовому провадженні в режимі відеоконференції через найближчий суд до його місця проживання, бо через брак фінансів, він не має змоги дістатися до приміщення суду. Проти клопотання інші учасники не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 12.03.2025 на 11:30, в який викликати учасників.

Проводити судовий розгляд призначений на 12.03.2025 на 11:30 та в інші дати за потреби за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідальним працівникам апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1