Справа № 643/5770/25
Провадження № 1-кс/643/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про передачу речових доказів для здійснення заходів управління у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить автомобіль «Nissan Pathfinder», 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «NISSAN QASHQAI», номер та серія знака « НОМЕР_4 », дата реєстрації «19.01.2019», рік випуску «2010», VIN « НОМЕР_5 », сірого кольору та автомобіль «ВАЗ 21093», номер та серія знака « НОМЕР_6 », дата реєстрації «20.01.2015», рік випуску «2003», VIN « НОМЕР_7 », сірого кольору, на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30.01.2025 у справі №643/1455/25, провадження № 1-кс/643/564/25, передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості в порядку, передбаченому Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою збереження майна, яке не було вилучено.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2023 року, але не пізніше 15.03.2023, перший заступник Старовірівського сільського голови Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, використовуючи свої службові повноваження і пов`язані з ними можливості, спланував вчинити протягом 2023 року заволодіння бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади Красноградського району Харківської області під час виконання договорів з капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про якість і обсяги виконаних будівельних робіт, а також про вартість використаних будівельних матеріалів. ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно не зможе вчинити кримінальні правопорушення діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище вирішив створити злочинну організацію з метою заволодіння бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади, до складу якої були залучені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 , який діяв як фізична особа підприємець, зареєстрований 05.07.2016, з основним видом діяльності: КВЕД 41.20 (Будівництво житлових і нежитлових будівель), КВЕД 71.12 (Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах) відповідно до своїх повноважень повинен був забезпечувати контроль відповідності виконання будівельних та будівельно-монтажних робіт на об`єктах, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН та інших нормативних документів. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 одночасно є військовослужбовцем Національної Гвардії України.

В свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи функції співвиконавця, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану вчинення злочинною організацією кримінальних правопорушень, а також згідно із вказівками ОСОБА_4 , всупереч вимогам договорів з надання послуг з технічного нагляду, укладеним із Радою, безпосередньою брав участь у заволодінні бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади; не проводив перевірки наявності у ТОВ «Євродорбуд-плюс», ФОП ОСОБА_5 і ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, обладнання, устаткування на їх відповідність проектним рішенням, державним будівельним нормам та правилам, іншим нормативам та стандартам, граничним показникам вартості тощо, що використовуються (здійснюються) під час будівництва; не проводив перевірки наявності у ТОВ «Євродорбуд-плюс», ФОП ОСОБА_5 і ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» документів (копій розрахункових накладних, специфікацій, калькуляцій, тощо), що підтверджують вартість придбаних матеріалів, виробів, обладнання, устаткування, конструкцій; не проводив перевірки відповідності виконаних ТОВ «Євродорбуд-плюс», ФОП ОСОБА_5 і ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» будівельних, будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, а також відповідності обсягів та якості виконаних будівельних, будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; з метою приховування особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених злочинною організацією, як особа, яка здійснює технічний нагляд, підтверджував правильність складення офіційних документів (актів приймання виконаних робіт, загального (спеціального) журналу, виконання робіт на будівництві тощо) із завідомо неправдивими відомостями про якість і обсяги виконаних будівельних робіт, а також про вартість використаних будівельних матеріалів; отримував свою частину коштів, якими співучасники заволоділи внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі, визначеному ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_7 , на праві приватної власності володіє транспортним засобом, категорія «легковий», марка та модель «NISSAN QASHQAI», номер та серія знака « НОМЕР_4 », дата реєстрації «19.01.2019», рік випуску «2010», VIN « НОМЕР_5 », сірого кольору.

Також, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_7 , на праві приватної власності володіє транспортним засобом, категорія «легковий», марка та модель «NISSAN PATHFINDER», номер та серія знака « НОМЕР_8 », дата реєстрації «06.01.2021», рік випуску «2011», VIN « НОМЕР_2 », чорного кольору.

Також, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_7 , на праві приватної власності володіє транспортним засобом, категорія «легковий», марка та модель «ВАЗ 21093», номер та серія знака « НОМЕР_6 », дата реєстрації «20.01.2015», рік випуску «2003», VIN « НОМЕР_7 », сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30.01.2025 у справі №643/1455/25, провадження № 1-кс/643/564/25, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: автомобіль «Nissan Pathfinder», 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «NISSAN QASHQAI», номер та серія знака « НОМЕР_4 », дата реєстрації «19.01.2019», рік випуску «2010», VIN « НОМЕР_5 », сірого кольору та автомобіль «ВАЗ 21093», номер та серія знака « НОМЕР_6 », дата реєстрації «20.01.2015», рік випуску «2003», VIN « НОМЕР_7 », сірого кольору.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно абз.7 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі АРМА) зазначений орган здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явлено в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Також, абз.2 ч.1 ст.19 вищезазначеного Закону визначено, що активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із ч.1 ст.21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюються АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) майно піддається швидкому псуванню;

2) майно швидко втрачає свою вартість;

3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

У судовому засіданні встановлено, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, так згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/4738-АВ від 26.02.2025 ринкова вартість колісного транспортного засобу «Nissan Pathfinder», 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 становить 608 550 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/7457-АВ від 27.03.2025 ринкова вартість колісного транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», номер та серія знака « НОМЕР_4 », дата реєстрації «19.01.2019», рік випуску «2010», VIN « НОМЕР_5 », сірого кольору становить 407 390 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/7456-АВ від 27.03.2025 ринкова вартість колісного транспортного засобу ««ВАЗ 21093», номер та серія знака « НОМЕР_6 », дата реєстрації «20.01.2015», рік випуску «2003», VIN « НОМЕР_7 », сірого кольору становить 61 460 гривень. Окрім того, прокурором доведено існування ризику відчуження зазначених речових доказів.

Передача арештованого у вказаному кримінальному провадженні зазначеного вище речового доказу для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження його економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, запобігання можливості його відчуження, знищення, перетворення, псування (знецінення).

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення збереження речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя приходить до висновку, що арештоване нерухоме майно підлягає передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172, 173 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати автомобіль «Nissan Pathfinder», 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «NISSAN QASHQAI», номер та серія знака « НОМЕР_4 », дата реєстрації «19.01.2019», рік випуску «2010», VIN « НОМЕР_5 », сірого кольору та автомобіль «ВАЗ 21093», номер та серія знака « НОМЕР_6 », дата реєстрації «20.01.2015», рік випуску «2003», VIN « НОМЕР_7 », сірого кольору, на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 30.01.2025 у справі №643/1455/25, провадження № 1-кс/643/564/25, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1