overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа №607/1868/15-к Провадження №1-кп/607/875/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього, посилаючись на наявність відомостей про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, він протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання, його місцезнаходження на даний час невідоме.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час систематично, не з`являється до суду. Відповідно до довідок про причини повернення/досилання поштового відправлення, судові повістки адресовані обвинуваченому ОСОБА_4 повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обстави суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 умисно не прибуває до суду та заздалегідь не повідомляє про причини неявки, тобто порушує свої обов`язки передбачені ст.42 КПК України, і в такий спосіб ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його перебування невідоме, тому його необхідно оголосити розшук. За таких обставин, розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 42, 135, 318, 335, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження №0000023 стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/447/23
Номер провадження 1-кс/676/233/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 24 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 31 січня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000140 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2602/25
Провадження № 1-кс/686/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України дозвіл на проведення обшуку у приміщенні робочого кабінету (без номеру) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 1 (цокальному) поверсі ліворуч відносно вхідних дверей та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та медичних документів, які складалися у зв`язку із лікуванням малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосувалися призначення групи інвалідності, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Марцинкевича С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: С. А. Марцинкевич
Справа 688/453/25
№ 1-в/688/78/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

встановив:

28 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) до 31 січня 2025 року надати суду копію вироку та інші матеріали необхідні для розгляду клопотання.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та представника установи виконання покарань.

Участь представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в судовому засіданні в залі суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1163/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області суду від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області суду від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки 07 січня 2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військової служби за мобілізацією і не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідност. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області суду від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області суду від 10 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/947/1623/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала заяву, захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід експерта у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2024 року в порядку ст.ст. 77,80 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 89-22П від 26.07.2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії при Міністерстві юстиції України) у проведені «судово-будівельно-технічної експертизи» (висновок № 715 від 09.05.2024) в рамках кримінального провадження № 0000257 від 21.02.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04 лютого 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4770/18
Номер провадження 1-кп/504/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000998 від 26.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.02.2019 провадження призначене до судового розгляду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 16.01.2025, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та 16.01.2025 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до свого провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, судовий розгляд якій у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України проводити спочатку.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 317, 319 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесене до №0000998 від 26.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15:30 год. 10.02.2025 в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-щі Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 705/6905/23

провадження № 51-4922 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо останнього призначено на10 годину 30 хвилин 19 березня 2025 року

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 березня 2025 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/54850/24-к

провадження № 51-363ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначеної ухвали слідчого судді в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, а отже, відповідно до статей 310, 424 КПК, це судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За приписами ч. 3 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/686/25
Провадження № 1-кп/591/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003579 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши учасників провадження.

Крім того, було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 Департаментом фінансів Сумської ОДА про стягнення на їх користь коштів у сумі 4828,35 грн. за стаціонарне лікування потерпілої.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий представником відповідного закладу позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого на їх користь коштів у сумі 4828,35 грн. за стаціонарне лікування потерпілої - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Визнати Департамент фінансів Сумської ОДА цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003579 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, представника цивільного позивача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/373/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000016 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1