overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/2968/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.08.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: визнати факт бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України; зобов`язати орган досудового розслідування - слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути належне ОСОБА_3 майно - ноутбук Apple Model A1466 EMC2632 Rated 14.85 V-3.05A max serial CO2M8142F6T6 сірого кольору, що упаковано до спец.пакету WAR 1587080, мобільний телефон марки Iphone чорного кольору імей НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone 7 чорного кольору імей НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.08.2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 21 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000834 до 12 години 15 хвилин 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000062, -

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000062, призначене на 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3847/25
Провадження № 1-кп/185/994/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 20 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду судового провадження на 21 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000135 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року за №0000135, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 та частиною 1 статті 263 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового засідання клопотання прокурора підтримали.

Згідно частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року свідка ОСОБА_7 , жителя с.Мотійки, Коростенського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
УХВАЛА

17.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Керуючись статтею 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України об 11 год 00 хв 21 квітня 2025 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 611/274/25
Провадження № 1-кп/611/49/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 травня 2025 року об 14:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1077/25
1-кс/705/562/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення клопотання ст..слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання старшого слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001826 від 14.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1341/25
Провадження №1-кп/726/102/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 23.01.2025 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 17.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Слобода-Комарівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, який на час інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді навідника 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового зводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, якому 11.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 17.04.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 30.04.2025 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України, має вищу освіту, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого в/ч ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.1 ст. 209,ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва на 10-00 годину 10 лютого 2025 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 годині 28.01.2025 року.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/197/25
ун. № 1-35/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника CВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі №1-35/11 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника CВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 щодо вирішення питання речових доказів по кримінальній справі №1-35/11 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, доля яких не була вирішена судом під час ухвалення вироку, а саме виробів з металу жовтого кольору.

У судовому засідання прокурор покладалась на розсуд суду.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.01.2011 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. При цьому, питання щодо речових доказів, а саме виробів з металу срібного кольору: ланцюжок та кулон судом не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідишви матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне речові докази, а саме вироби з металу срібного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі №1-35/11 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києві від 25.01.2011 за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: вироби з металу срібного кольору ланцюжок та кулон, які зберігаються в УФСБО ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/536/25 Провадження №11-сс/802/223/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000112),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів з 17 квітня 2025 року по 16 травня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Ковельскому РУП ГУНП у Волинській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 22.04.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді: