Справа №:755/151/25
Провадження №: 1-м/755/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),-

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 .

Як вбачається з вказаного доручення, 1-й кримінальний суд першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка), в особі судді 1-го кримінального суду першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) ОСОБА_4 215963, звернувся до компетентного судового органу України з запитом на правову допомогу, на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, сторонами якої є Туреччина та Україна, враховуючи наявні у суду відомості щодо перебування обвинуваченої ОСОБА_3 , в Україні за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму дорученні 1-й кримінальний суд першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) просить компетентний судовий орган України запросити обвинувачену ОСОБА_3 , а якщо вона не з`явиться на запрошення самостійно, привести її примусово до компетентного судового органу України, якщо компетентні органи будуть на це згодні; записати персональні дані; прочитати обвинувальний акт та повідомити про інкримінований злочин; пояснити їй, що вона має право нічого не говорити (мовчати), право подавати докази і вимагати їх збору, а також право на призначення захисника; роз`яснити право на оскарження рішення та обвинувачення.

Розглянувши вищевказане доручення, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Судом встановлено, що до доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) додано переклад на українську мову процесуальних документів у кримінальному провадженні, складених турецькою мовою.

Разом з тим, дані переклади не мають реквізитів офіційного документа: бланка, дати та місця перекладу, відповідних документів особи, яка здійснила переклад процесуальних документів, відсутні відомості, хто і коли засвідчив підпис судді ОСОБА_4 215963, тощо.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Дослідивши долучений переклад обвинувального акта (звинувачення) не зрозуміло, який процесуальний статус має ОСОБА_3 , оскільки згідно з перекладом вищевказаних процесуальних документів вона є одночасно і обвинуваченою і підозрюваною, що неможливо, виходячи з положень КПК України.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для однозначного встановлення судом процесуального статусу ОСОБА_3 , що в свою чергу призводить як до порушення її прав, так і недотримання належної правової процедури, зокрема щодо судового виклику ОСОБА_3 та проведення з нею відповідних процесуальних дій в порядку національного законодавства.

Точність перекладу має принципове значення для кримінального провадження, адже, виходячи з ч. 5 ст. 68 КПК України за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, до матеріалів вказаного доручення не додано копії зазначеного обвинувального акта для вручення його обвинуваченому, як того вимагають положення національного законодавства.

У зв`язку з вищевказаним, суд доходить висновку про неможливість виконання доручення без усунення виявлених судом недоліків.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 29, 68 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району міста Киркларелі (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) - повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (місто Київ) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1