Справа № 161/1154/25
Провадження № 1-кс/161/497/25
У Х В А Л А

про задоволення скарги

м. Луцьк 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0004115 від 28.11.2024).

Скаргу мотивує тим, що 01.01.2025 звернулись до детектива з клопотанням про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими. 14.01.2025 постановою детектива було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Вказану постанову отримала 14.01.2025. В зв`язку з необґрунтованістю прийнятої детективом постанови, нею, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вона просить скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 01.01.2025у кримінальному провадженні №0004115.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор та детектив в судовому засіданні подану скаргу заперечили, просили відмовити у її задоволенні, оскільки постанова є вмотивованою та обґрунтованою, у даному провадженні розслідуються злочини щодо заподіяння збитків (у вигляді несплати податків) державі, інші злочини не є злочинами з матеріальним складом, а тому заявники не можуть бути потерпілими у цьому провадженні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та додатково подані учасниками письмові документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Встановлено, що постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0004115.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обгрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим - в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Постанова детектива від 14.01.2025 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням щодо порушеного заявниками питання, вона містить загальні формулювання визначень податків, зборів та відповідних цитувань положень закону, однак не обґрунтована в частині безпідставності заявлених у клопотанні вимог, в тому числі щодо відсутності даних про можливе спричинення заявникам будь-якої шкоди. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявників потерпілим, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання заявників від 01.01.2025, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень слід зобов`язати детектива повторно розглянути подане заявниками клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0004115 від 28.11.2024) задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.2025 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0004115 від 28.11.2024.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 чи іншого детектива, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання від 01.01.2025 про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0004115 від 28.11.2024, в порядку, визначеному ст.ст.55,220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1