Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/707/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України. Необхідність застосування арешту транспортного засобу Тоyota моделі RAV4, 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,полягає у позбавленні підозрюваного можливості розпорядитися, користуватися чи іншим чином відчужувати його з метою унеможливлення виконання покарання в частині конфіскації майна, в разі його призначення, оскільки ОСОБА_4 13.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України.

13.02.2025 ОСОБА_4 13.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене та зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження з метою збереження майна та конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на: автомобіль марки Тоyota моделі RAV4, 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом встановлення заборони його розпорядження, відчуження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000124 від 04.06.2024 на автомобіль марки Тоyota моделі RAV4, 2006 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом встановлення заборони його розпорядження, відчуження та користування.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1