Справа № 344/183/25
Провадження № 1-кс/344/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000012 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 січня 2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 02.01.2025, приблизно о 16.45 год., невідома особа, перебуваючи неподалік будинку № 32, по вул. Івасюка, у м. Івано-Франківську, без застосування насильства, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Samsun Galaxy A72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В період часу з 23 год 32 хв 02.01.2025 по 01 год 07 хв 03.01.2025, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsun Galaxy A72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

03 січня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на вищевказані речі, є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A72» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Тому просила накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Володілець майна - ОСОБА_6 , у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, щодо накладення арешту не заперечував.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В період часу з 23 год 32 хв 02.01.2025 по 01 год 07 хв 03.01.2025, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsun Galaxy A72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

03.01.2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A72», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із забороною права користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7