Справа № 591/2826/25
Провадження № 1-кс/591/1489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. 10.04.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2025 проведено обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 66, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 . Проти накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» та грошові кошти заперечує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

10.04.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2025 проведено обшук у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 66, який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 10.04.2025 зазначені предмети, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.04.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у нежитловому приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складських приміщеннях, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківські картки у кількості 21 шт.: «ПриватБанк» НОМЕР_1 , з написом «Privat» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з написом «FUIB» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з написом «Nova Pay» НОМЕР_9 , з написом «Mono» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з написом «Sens» НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- блокнот в обкладинці жовтого кольору з рукописним текстом, блокнот в обкладинці рожевого кольору з рукописним текстом, 2 блокноти в обкладинці зеленого кольору з рукописним текстом, 10 аркушів паперу з рукописними текстами мобільних телефонів, номерів банківських карток, аркуш паперу у друкованим текстом;

- грошові кошти у сумі 16600 грн.;

- жорсткий диск «Seagete» об`ємом 500 Гб.;

- планшет «Samsung» SM-T595, с/н R52KB0HENCK, імеі НОМЕР_22 ;

- ноутбук «Dell» 3510, № P10F001;

- мобільні телефони: «Samsung» SM-G975F, імеі 1) НОМЕР_23 , 2) НОМЕР_24 , з сім-карткою № НОМЕР_25 ; «Samsung» SM-A055F/DS, імеі 1) НОМЕР_26 , 2) НОМЕР_27 , з сім-карткою № НОМЕР_28 ; «iPhone» в корпусі сірого кольору, з сім-карткою № НОМЕР_29 ;

- рідина для електронних сигарет: «Katana» 30 мл., у кількості 28 шт., «Katana» 15 мл., у кількості 41 шт., «Katana» 10 мл., у кількості 93 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Lucky» 50 мл., у кількості 375 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Salt» 30 мл., у кількості 218 шт.;

- електронні сигарети «ELFBAR» Combo, 50 мл., у кількості 34 шт.;

- рідини для електронних сигарет в асортименті у кількості 371 шт.;

- електронні сигарети: «ELFBAR» 4000 у кількості 237 шт.; «ELFBAR» 20000 у кількості 15 шт.; «ELFBAR» 15000 у кількості 17 шт.; «ELFBAR» 3000 у кількості 2 шт.; «ELFBAR» 18000 у кількості 9 шт.; «ELFBAR» 8000 у кількості 10 шт.; «ELFBAR» 5000 у кількості 22 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Elix» 30 мл., у кількості 14 шт.; «Elix» 10 мл., у кількості 43 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Chaser» 11 мл., у кількості 41 шт.; «Elix» 30 мл., у кількості 23 шт.;

-рідина для електронних сигарет «Get High» 10 мл., у кількості 32 шт.;

- рідина для електронних сигарет «Greepy» 30 мл., у кількості 48 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Elflig» 10 мл., у кількості 61 шт.; «Elix» 30 мл., у кількості 189 шт.;

- електронні сигарети: «RabBeats» у кількості 2 шт.; «Katana» 5000 у кількості 10 шт.; «Katana» 20000 у кількості 4 шт.;

- рідина для електронних сигарет: «Elflig» 10 мл., у кількості 89 шт.; «Puzzle» 30 мл., у кількості 10 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 30 шт.; «Alchemist» 60 мл., у кількості 5 шт.; «Katana» 30 мл., у кількості 40 шт.;

- рідини для електронних сигарет об`ємом 30 мл. в асортименті у кількості 143 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1