печерський районний суд міста києва
Справа № 757/452/25-к
пр. № 1-кс-297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшли заяви захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , яка була заявлена в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожні окремо, підтримали свої заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_8 посилаючись на те, що останній надавав дозвіл на обшук в рамках даного кримінального провадження, а тому вже сформував суб`єктивну думку, у зв`язку з чим у сторони захисту є сумнів в його неупередженості.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заяви про відвід з підстав викладених його захисниками.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про відвід посилаючись на те, що вказані заяви необґрунтовані та не містять підстав для відводу, у відповідності до вимог ст. 75 КПК України.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Заслухавши заяви про відвід захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх доводи в обґрунтування заяв, думку підозрюваного та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявниками не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заяви про відвід не обґрунтовані, а обставини вказані стороною захисту не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятими слідчим суддею рішеннями.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1