Справа № 639/328/25
Провадження№1-кс/639/217/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 07.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000037 від 07.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.01.2025 року приблизно о 14:50 год. гр. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну систему заволоділа з її банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами в сумі 52 748 гривень.

Так, під час допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 було встановлено, що 03.01.2024 приблизно о 11 год. вона на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 виставила оголошення щодо продажу вишитої картини. Того ж дня їй на месенджер «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 , у якому жінка на ім`я ОСОБА_6 надіслала їй посилання для отримання коштів за картину, на що ОСОБА_5 перейшла за посиланням, та їй висвітилась сторінка схожа на ІНФОРМАЦІЯ_2 , та там вона натиснула на отримання коштів, для цього їй потрібно було ввести пін-код від мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ОСОБА_5 не стала його вводити, а ввела номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Через декілька хвилин до ОСОБА_5 зателефонував з номеру НОМЕР_3 , раніше незнайомий чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив, що він являється представником банку, та на її фінансовому номері НОМЕР_4 вірус, та попрохав покласти телефон та не чіпати його, що вона і зробила, весь час з нею на зв`язку був ОСОБА_7 . Через 5 годин він повідомив ОСОБА_5 , що віруси на її смартфоні почистили, та вони завершили розмову.

04.01.2024 приблизно о 03 год. ОСОБА_5 побачила, що на її телефоні перевстановилася система андроід, і її телефон повернувся до заводських налаштувань. Після цього вона виявила, що вся інформація на її телефоні видалена, та зрозуміла, що натрапила на шахраїв. Того ж дня о 09 год. ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та там їй повідомили, що шахраї зняли з її карток грошові кошти.

06.01.2024 ОСОБА_5 прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їй надали виписки з переказами грошових коштів, де вона побачила, що з її банківського рахунку НОМЕР_5 - 03.01.2025 о 14:50 год. переказано кошти у сумі 3 503 грн. на ОСОБА_8 ФОП, 03.01.2024 о 16:58 год. у сумі 121 000 грн. на свою картку НОМЕР_6 , 03.01.2024 о 17:48 год. у сумі 767 грн. на свою картку НОМЕР_6 . Далі з її банківського рахунку НОМЕР_7 - 03.01.2024 о 22:13 год. списання у сумі 24 622, 50 грн. на невідому картку, 03.01.2024 о 22:15 год. у сумі 24 622,50 на невідому картку.

В відділенні банку їй перевипустили картки, та заблокували старі.

До протоколу допиту ОСОБА_5 додала виписку по її банківським рахункам.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 03.01.2025 по час надання інформації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України роздруківки з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 03.01.2025 року по час надання інформації.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1