Справа № 496/2304/25
Провадження № 1-кс/496/696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загнітків Кодимського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.04.2025 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де спільно з друзями, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні літньої кухні розпивали алкогольні напої. В подальшому зазначені вище особи залишилися за вказаною адресою на ніч. Наступного дня, тобто 16.04.2025 року, продовжили вживати алкогольні напої. Так, 16.04.2025 року близько 13 год.00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які всі разом перебували у приміщені літньої кухні, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , схопив кухонний ніж, який знаходився на столі, за яким останні сиділи, тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_8 , один удар зверху ножом в область грудної клітини ліворуч, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної проникаючої рани грудної клітини ліворуч.

16.04.2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж та штани з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; протоколом огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-Б, у приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», де виявлено та вилучено футболку чорного кольору з плямами бурого кольору та слідом порізу, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 наніс останньому один удар ножом в область грудної клітини; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказав, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ножом в область грудної клітини; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ножом в область грудної клітини; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар ножом в область грудної клітини; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вказала, що 16.04.2025 року додому прийшов її син ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями та повідомив, що ножове поранення йому наніс ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що під час спільного розпивання алкогольних напоїв наніс ОСОБА_8 один удар ножом в область грудної клітини; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик існує та обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілим та свідками, а також останньому відомі місця їх проживання, їх номери мобільних телефонів, а тому не виключено, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в тому числі і шляхом їх залякування або будь яким іншим чином.

При вирішенні питання про звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, також враховуються обставини, передбачені до ст. 178 КПК України, а саме наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, відсутність непогашених судимостей та ініціативне сприяння органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення. Застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом, та належної поведінки підозрюваною.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повноту та достатність зібраних доказів, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештуза місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення прокурора, врахувавши позиції захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у скоєнні вказаного злочину. Визначені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за місцем реєстрації підозрюваного забезпечить можливість задоволення потреб підозрюваного та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, крім іншого, встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстровані його родичі - батько, брат та бабуся, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вагомість наявних даних про причетність до вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке може бути застосовано, відомостей про особу підозрюваного, який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати місце проживання (за винятком необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога» і випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного, передбачені у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим. ОСОБА_5 затримано 16.04.2025 року та в подальшому повідомлено про підозру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування з 18.04.2025 року до 16.06.2025 року включно, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переховування у найближчому бомбосховищі (укритті) під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення досудового розслідування;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - до 16.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2025 року о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1