Справа № 333/9164/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працевлаштованого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.06.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

за участі:

прокурора- ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року громадянин ОСОБА_4 , засуджений за ч.1ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В обґрунтування вказує, що перебуваючи на обліку Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області засуджений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 18.09.2023 року гр. ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації та про причини своєї неявки інспектора не повідомив. У зв`язку з чим, 19.09.2023 року за вих. 22/13/3310-23 засудженому за адресою його мешкання ( АДРЕСА_1 ) був направлений виклик до органу пробації на 26.09.2023 рік. 25.09.2023 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з`явився засуджений ОСОБА_4 та надав письмове пояснення, в якому вказав, що 18.09.2023 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації у зв`язку із тим, що переплутав дні явки для реєстрації. За даним фактом до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження та гр. ОСОБА_4 було повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання, а також повторно попереджено про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

18.11.2023 року гр. ОСОБА_4 співробітниками ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року провадження по справі було закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, 25.12.2023 року засуджений ОСОБА_4 співробітниками ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Незважаючи на постійні бесіди про недопущення з боку гр. ОСОБА_4 порушення умов та порядку відбування покарання, а також профілактичних бесід, щодо недопущення повторного притягнення до адміністративної відповідальності з боку гр. ОСОБА_4 , 10.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 співробітниками управління патрульної поліції в Запорізької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою № 121429 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

За даним фактом із засудженим ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, а також винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, 17.06.2024 року, ОСОБА_4 також не з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації.

У зв`язку із чим, 18.06.2024 року за вих. 22/13/2446-24 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 23/45 гр. ОСОБА_4 було направлено виклик до органу пробації на 25.06.2024 рік.

26.06.2024 року за вих. 22/13/2561-24 за вищезазначеною адресою засудженому було направлено повторний виклик до органу пробації на 02.07.2024 рік.

У зв`язку із тим, що за викликами до органу пробації засуджений ОСОБА_4 не з`явився, 03.07.2024 року, провідним інспектором Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виходу за вказаною гр. ОСОБА_4 був відсутній за місце свого мешкання.

Під час опитування сусідки, кв. АДРЕСА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_4 вона знає та бачила його останній раз приблизно два місяці потому. Надавати будь-яке письмове пояснення сусідка відмовилась та радила запитати про ОСОБА_8 у господарки кв. 17 цього будинку, так як ОСОБА_4 інколи з нею спілкувався.

Під час опитування господарки кв. 17 було встановлено, що ОСОБА_8 вже майже як два місяця вдома не з`являвся та ніхто з сусідів його не бачив.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не з`являється до органу пробації та його місцезнаходження не відоме, 03.07.2024 року органом пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи: направлені відповідні запити до лікарняних закладів, відділів РАЦС, закладів пенітенціарної системи та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановлено не було.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , керуючись статтею 164 КВК України, 16.08.2024 за вих. № 22/13/3366-24 до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та матеріали проведення першочергових заходів з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідомо, стосовно ОСОБА_4 , для здійснення подальших розшукових заходів.

27.08.2024 року ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно гр. ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу № 50342406.

15.10.2024 року співробітниками ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області гр. ОСОБА_4 було доставлено до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Під час надання пояснення, гр. ОСОБА_4 пояснив, що 17.06.2024 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації у зв`язку із тим, що віднісся безвідповідально до свого покарання. Також засуджений повідомив, що місце мешкання він не змінював, однак з`являвся вдома лише вночі.

Крім того, 27.07.2024 року відділенням поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно гр. ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також згідно повідомлення з військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2024 року було встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 21.05.2022 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та 13.04.2023 року старший солдат ОСОБА_4 був виведений з розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини 03.03.2023 року. Однак при винесенні вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року та під час перебування на обліку в органі пробації, засуджений ОСОБА_4 вищезазначену інформацію не повідомив.

Іспитовий строк, призначений гр. ОСОБА_4 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року закінчився 23.06.2024 року, однак засуджений протягом 1 року іспитового строку двічі не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації без поважної причини, тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за яке на засудженого двічі було накладено адміністративне стягнення, а також зник з постійного місця проживання та був оголошений у розшук, що свідчить про безвідповідальне ставлення засудженого до відбуття покарання не пов`язаного із позбавленням волі та обов`язків покладених на нього судом, а також небажанням стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник відділу з питань пробації подання підтримала та наполягала на його задоволенні. Також зазначила, що з витягу з ЄРДР щодо відкритого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 вбачається дата можливого вчинення ним кримінального правопорушення - після фактичного закінчення іспитового строку. Дані про хід кримінального провадження відсутні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснив наступне. Так, перший раз він не з`явився до відділу пробації в Запорізькій області, так як переплутав дні явки. Другий раз він не з`явився, оскільки знаходився на роботі (на кар`єрі), і, оскільки це був останній раз, коли необхідно було з`явитися до органу пробації, вирішив не йти, враховуючи, що іспитовий строк спливав. Також зазначив, що місце мешкання не змінював, може їздив на дачу, яка знаходиться в межах м. Запоріжжя, але, практично, завжди приїздив ночувати додому. Телефон періодично закладав у ломбард, потім викупав його, тому й, ймовірно в ці періоди представники органу пробації не могли з ним зв`язатися. Також зазначив, що знятий з військового обліку за станом здоров`я (отримання ним поранення в бойових діях)

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який наполягав на задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року громадянин ОСОБА_4 , засуджений за ч.1ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок було направлено на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та 17.08.2023 року ОСОБА_4 було взято на облік, заведена особова справа №126/2023.

Судом встановлено, що 01.09.2023 року Комунарським РВ пробації засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, права та обов`язки засудженої особи. Роз`яснені правові наслідки, передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та вчинення ним адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Цього ж дня, ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, а самі перший та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис та заведено листок реєстрації.

18.09.2023 року ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації та про причини своєї неявки інспектора не повідомив. У зв`язку з чим, 19.09.2023 року за вих. 22/13/3310-23 засудженому за адресою його мешкання ( АДРЕСА_1 ) був направлений виклик до органу пробації на 26.09.2023 рік. 25.09.2023 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з`явився засуджений ОСОБА_4 та надав письмове пояснення, в якому вказав, що 18.09.2023 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації у зв`язку із тим, що переплутав дні явки для реєстрації. За даним фактом до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_4 було повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання, а також повторно попереджено про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

17.06.2024 року, ОСОБА_4 також не з`явився до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації.

У зв`язку із чим, 18.06.2024 року за вих. 22/13/2446-24 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, 23/45 гр. ОСОБА_4 було направлено виклик до органу пробації на 25.06.2024 рік.

26.06.2024 року за вих. 22/13/2561-24 за вищезазначеною адресою засудженому було направлено повторний виклик до органу пробації на 02.07.2024 рік.

У зв`язку із тим, що за викликами до органу пробації засуджений ОСОБА_4 не з`явився, 03.07.2024 року, провідним інспектором Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виходу за вказаною гр. ОСОБА_4 був відсутній за місце свого мешкання.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , керуючись статтею 164 КВК України, 16.08.2024 за вих. № 22/13/3366-24 до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та матеріали проведення першочергових заходів з виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідомо, стосовно ОСОБА_4 , для здійснення подальших розшукових заходів.

27.08.2024 року ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу № 50342406.

15.10.2024 року співробітниками ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області гр. ОСОБА_4 було доставлено до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Під час надання пояснення, ОСОБА_4 пояснив, що 17.06.2024 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації у зв`язку із тим, що віднісся безвідповідально до свого покарання. Також засуджений повідомив, що місце мешкання він не змінював, однак з`являвся вдома лише вночі.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 закінчився 23.06.2024 року.

27.07.2024 року відділенням поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно гр. ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 4, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 дійсно два рази (на час розгляду клопотання) не з`являвся до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на реєстрацію за графіком, а саме: 18.09.2023 року та 17.06.2024. Проте, враховуючи обставини, які завадили йому вчасно з`явитися на реєстрацію та їх характер, зазначені засудженим в судовому засіданні, той факт, що він з`являвся наступного дня після пропущених днів реєстрації до органу пробації, приймаючи до уваги, що 17.06.2024-останній раз, коли засуджений повинен був з`явитися до органу пробації, відсутність відомостей про інші порушення обов`язків, визначених судом при наданні іспитового строку, суд приходить до висновку, що вказане не може свідчити про свідоме умисне небажання засудженого ставати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки, не вказують на підвищену суспільну небезпеку засудженого, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджений не бажає вставати на шлях виправлення і він повинен бути направлений до місць позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 розпочате кримінальне провадження за ч.2 ст. 309 КК України, проте доказів того, що ОСОБА_4 на час розгляду подання був визнаний винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), суду не надано. Більш того, як вбачається з витягу з ЄРДР щодо відкритого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , дата можливого вчинення ним кримінального правопорушення - після фактичного закінчення іспитового строку.

Факт дворазового притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації. Слід зазначити, що постановою Жовтневого районного суду від 17.01.2024 року провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 44 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, така ознака, як систематичність (три і більше разів) вчинення ОСОБА_4 правопорушень, що потягли адміністративні стягнення в даному випадку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення- відсутня.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_4 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні.

Суд вважає, що сам факт невиконання обов`язків ще не може бути безумовним свідченням небажанням засудженого ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки це суперечить меті призначеного покарання виправлення засудженого.

Ініціативу в справах зазначеної категорії проявляє орган, що відає відбуванням покарання, не прокурор чи засуджена особа, у зв`язку з чим, саме на ініціатора подання покладено обов`язок довести обставини, на які він посилається.

Таким чином, викладені у поданні обставини не є достатньою підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, так як на переконання суду, у повній мірі не свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, тому йому слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя: ОСОБА_1