БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/125/25
Провадження № 1-кп/497/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілої щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

07.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів має неповну середню освіту - 9 класів, українську розуміє, не працює, одружений, має трьох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості в силу 89 КК України,

- який обвинувачується за ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 09.01.2025р. приблизно о 20:00 (більш точного часу не встановлено) у с.Криничне Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - у приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла з побутових причин в нього з потерпілою ОСОБА_5 , яка є йому тещею і проживає за цією ж адресою, з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої, після її висловлювань, які він вважав образливими для себе, умисно спричинив їй легке тілесне ушкодження, завдавши тупою частиною ручки ножа, якого тримав у своїй руці, - один удар в область її чола, в результаті чого утворився синець і садно в ділянці чола праворуч на межі росту волосся, - які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

На початку судового засідання з розгляду обвинувального акту по суті, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України.

Потерпіла вимоги клопотання підтримала, просить не притягувати обвинуваченого - її зятя ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачила його, адже він вибачився, раніше не вчиняв подібних дій, тому вона вважає його дії випадковістю, адже він ще до приїзду поліції попросив в неї, потерпілої, вибачення і вона його пробачила, оскільки переконана, що він є щирим, усвідомив свої дії і більше такого не вчинить, вони навіть поліцію не хотіли викликати - це, мабуть, зробили сусіди; наразі вони продовжують проживати разом, сварок між ними немає, в неї не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, надавши заяву про закриття провадження, стверджуючи, що захисник йому не потрібен, він розуміє, що в такому разі кримінальне провадження буде судом закрите з нереабілітуючих підстав, жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через непорозуміння, в нього не було наміру спричинити потерпілій шкоди - він її, випадково зачепивши, штовхнув, розмахуючи руками, при цьому голосно розмовляючи, мабуть це і почули сусіди, викликавши поліцію; наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, вважає, що ненавмисно, примирився з тещею, вона його пробачила, він намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить закрити справу щодо нього.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань потерпілої і обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, правопорушення за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, адже його перша судимість погашена, крім того, він визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується добре, має постійний заробіток, родину, трьох дітей, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру, систематичності в його діях не виявлено, тому, з врахуванням думки потерпілої, яка стверджує, що сталося непорозуміння, - правопорушення не є домашнім насиллям - бо вчинене з необережності.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А, ст.284ч.2п.1 КПК України - що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком згідно ст.12 КК України; він визнає свою вину, правопорушення ним скоєне вперше, оскільки він не має судимостей, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, стверджує, що пробачила його і вони примирилися.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заподіяна протиправними діями обвинуваченого моральна шкода усунута ним шляхом його вибачення перед потерпілою які потерпіла прийняла, оскільки вона стверджує, що пробачила його, а, тому, суд дійшов висновку, що наслідки правопорушення усунуті шляхом примирення між обвинуваченим та потерпілою. Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілою є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази, судові витрати кримінального провадження та цивільний позов відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376, 392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.125ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.125ч.1 КК України на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час проголошення - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1