overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2776/22

Провадження № 1-в/712/48/25

13 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про можливість звільнення від відбування основного покарання з випробуванням засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 . ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.03.2023.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий термін за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 - закінчився.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 від основного призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/70/25 Справа № 695/4546/24 Категорія: ст.ст.176,183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року про задоволення клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка (с. Благодатне) Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником АТО, депутатом будь-якого рівня, учасником або ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04 лютого 2020 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 19 вересня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2025 року про задоволення клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.309 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2025 року о 08:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №176/244/25
провадження №1-кс/176/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 лютого 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою - викликом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/1321/25
Провадження № 1-кп/185/820/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 від 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4003/24
Провадження № 1-кп/346/322/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 12.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

В судове засідання обвинувачений не з`являється з невідомих суду причин. Ухвалою суду від 07.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , застосовано примусовий привід. Однак, останнього в судове засідання приводом не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки він фактично ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження надійшло до Коломийського міськрайонного суду 19.07.2024 року.

В судові засідання, обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомивши про будь-які причини неявки.

Застосовані ухвалами суду примусовий привід ОСОБА_4 , не виконаний.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факт ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст.188 - 191,335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити третьому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківськ (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, Василіянок, 6).

Надати дозвіл третьому оперативному відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківськ, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та у розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1639/24
Провадження № 1-кс/615/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

11.02.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та ризиків згідно п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання такого запобіжного заходу.

В судове засідання підозрюваний не прибув, причину неявки не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд клопотання відкладено на 13.02.2025, зобов`язано слідчого забезпечити прибуття підозрюваного в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.02.2025 до початку судового розгляду слідчий надав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу через відсутність підозрюваного за місцем проживання.

За змістом ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/386/25

Провадження 1-кс/621/80/25

13 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язану з обгрунтуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_15 , захисником адвокатом ОСОБА_22 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 на підставі договору про надання правничої допомоги № 2 від 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2025 року о 08 годині 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7422/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/645/122/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/210/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000082,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 754/16786/23

провадження № 51-3 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 06 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:00 13 березня 2025 року.

Явка захисника в судове засідання на підставі вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 343/1700/24

провадження № 51-545 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано - Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано - Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3