Справа № 761/3693/25
Провадження № 1-кс/761/3090/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального реігону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального реігону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального реігону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004593 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займається незаконним збутом автоматичної вогнепальної зброї військового зразка. Для здійснення злочинної діяльності використовує абонентський номер НОМЕР_2 , електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» та НОМЕР_3 , електронної комунікаційної мережі постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ «Київстар».

Допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 20 листопада 2024 року він підшукував подарунок своєму товаришу - військовому, а саме сувенір у вигляді макету зброї. Так, на сайті військового аукціону reibert.info, він зареєструвався як « ОСОБА_6 ». В подальшому, побачив у користувача сайту, який підписаний як « ОСОБА_7 » оголошення про продаж зброї різних видів військового зразку, його зацікавив цей варіант. Вказаний користувач розмістив оголошення про продаж автомату АК 74М, які мають ознаки трофейної зброї військовослужбовців РФ за 40 тис. грн. Вказане оголошення містило детальні фото автомату та опис з текстом «Реквізити продавця для оплати «ПриватБанк» номер карти:

НОМЕР_4 ОСОБА_8 ».

Під час досудового розслідування, проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

Так, 07.12.2024 у період з 16:58 по 17:19 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 58, біля відділення «Нової пошти» №105 у ОСОБА_5 вилучено: один предмет схожий на магазин; один предмет схожий на приклад до автомату та ремінь; один предмет схожий на дульний тормоз компенсатор; один предмет схожий на цівку; один предмет схожий на кришку ствольної коробки; один предмет схожий на газовий поршень; один предмет схожий на накладку; один предмет схожий на шомпол; один предмет схожий на зворотню пружину; один предмет схожий на ударник, один металевий предмет схожий на деталь від автоматичної зброї, які були поміщені до спеціального пакету та один предмет схожий на частину автоматичної зброї з рукояткою, ударно-спусковим механізмом, стволом та ствольною коробкою що поміщено до спеціального пакету.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/111-24/71917-БЛ з наданих на дослідження частин зброї можливо зібрати одну конструктивну одиницю зброї, а саме «автомат», який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АК-74М», № НОМЕР_5 , калібру 5,45х39 мм, 1988 року виготовлення, який придатний до стрільби. Надані на дослідження частини автомата виготовлені промисловим способом. Відповідно до номерних позначень на частинах зброї, які надані на дослідження, вони належать до однієї конструктивної одиниці зброї, а саме автомата моделі «АК-74М», № НОМЕР_5 , калібру 5,45х39 мм, 1988 року виготовлення.

Крім того, 23.01.2025 працівниками ВКП Шевченківського УП спільно з УКР ГУНП у м. Києві та ДЗНД СБУ проведено 2-й етап оперативної закупки вогнепальної зброї, а саме 2-одиниць автоматичної зброї та частини до зброї.

23.01.2025 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого виявлено та в подальшому вилучено: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 101 (сто одна) штука, які на вигляд несправжні, купюри номіналом 20 грн. у кількості 3 (три) штуки, купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штука, які поміщено до спец-пакету CRI 1040855; мобільний телефон марки «Іphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI 1040854; чорнові записи на 1 аркуші, який поміщено до спец-пакету WAR 1933116; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , які поміщено до спец-пакету CRI 1040836; монети у сумі 21 гривня, які поміщено до спец-пакету CRI 1040858, шкіряний гаманець чорного кольору з гравіюванням «К.А.С.», чотири пластикові картки з магазинів, зіп-пакет з навушником UBL та насадками до нього, фотокартка, на якій зображений гр. ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_12 ), військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 (НОМЕР_13), каблучка з металу жовтого кольору.

23.01.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей під час затримання ОСОБА_8 від 23.01.2025 - речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, слідчим надано відомості про те, що було повідомлено сторону захисту про день та час судового засідання.

Крім того, на адресу суду надйшли письмові заперечення адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на клопотання прокурора про арешт майна. Так, захисник зазначає, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, визначених ст. 171 КПК України.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального реігону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004593 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2025 в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено, зокрема: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 101 (сто одна) штука, які на вигляд несправжні, купюри номіналом 20 грн. у кількості 3 (три) штуки, купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штука, які поміщено до спец-пакету CRI 1040855; мобільний телефон марки «Іphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI 1040854; чорнові записи на 1 аркуші, який поміщено до спец-пакету WAR 1933116; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , які поміщено до спец-пакету CRI 1040836; монети у сумі 21 гривня, які поміщено до спец-пакету CRI 1040858, шкіряний гаманець чорного кольору з гравіюванням «К.А.С.», чотири пластикові картки з магазинів, зіп-пакет з навушником UBL та насадками до нього, фотокартка, на якій зображений гр. ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_12 ), військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 (НОМЕР_13), каблучка з металу жовтого кольору.

23.01.2025 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

24.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 101 (сто одна) штука, які на вигляд несправжні, купюри номіналом 20 грн. у кількості 3 (три) штуки, купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штука, які поміщено до спец-пакету CRI 1040855; мобільний телефон марки «Іphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI 1040854; чорнові записи на 1 аркуші, який поміщено до спец-пакету WAR 1933116; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , які поміщено до спец-пакету CRI 1040836; монети у сумі 21 гривня, які поміщено до спец-пакету CRI 1040858, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту вищезазначеного майна.

При цьому, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору з гравіюванням «К.А.С.», чотири пластикові картки з магазинів, зіп-пакет з навушником UBL та насадками до нього, фотокартка, на якій зображений гр. ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_11 ), свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_12 ), військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 (НОМЕР_13), каблучка з металу жовтого кольору, вилучене під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0004593 від 22.11.2024, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

В той же час, наведені адвокатом ОСОБА_9 заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, не можуть бути взяті до уваги слідчого судді, оскільки вони комплексно спростовуються матеріалами досудового розслідування, долученими прокурором до клопотання про арешт майна.

Також не мужуть бути взяті до уваги доводи захисника ОСОБА_9 про те, що прокурором порушено строк, визначений ст. 171 КПК України, на звернення до слідчого судді із клопотання про арешт майна, оскільки положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як установлено в ході судового розгляду, майно було вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку, в порядку визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, та з клопотанням про арешт майна прокурор, відповідно до відтиску печатки Нова пошта, звернувся на наступний день, а саме 24.01.2025, тобто у строк встановлений вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального реігону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно в ході затримання ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 101 (сто одна) штука, які на вигляд несправжні, купюри номіналом 20 грн. у кількості 3 (три) штуки, купюра номіналом 1 долар США у кількості 1 штука, які поміщено до спец-пакету CRI 1040855; мобільний телефон марки «Іphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI 1040854; чорнові записи на 1 аркуші, який поміщено до спец-пакету WAR 1933116; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , сім карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , які поміщено до спец-пакету CRI 1040836; монети у сумі 21 гривня, які поміщено до спец-пакету CRI 1040858.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя