Справа № 214/5695/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 04.03.2024, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Положення «Про Територіальний сервісний центр МВС» (далі - ТСЦ МВС), затвердженого Наказом МВС України за №1646 від 29.12.2015, ТСЦ МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС.

Основними функціями ТСЦ МВС, серед іншого, є:

-надання платних та безоплатних послуг;

-здійснення комплексу заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку призначених для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів;

-проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів;

-внесення до Єдиного державного реєстру МВС інформації про накладення або зняття встановлених у визначеному законодавству порядку обмежень щодо транспортних засобів або їх власників;

-здійснення прийому фізичних або юридичних осіб і розгляд звернень громадян з усіх питань, що належить до повноважень ТСЦ МВС;

-забезпечення присутності адміністраторів при укладанні та оформленні безпосередньо в ТСЦ МВС договорів, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби.

Посади працівників Головного сервісного центру МВС, в тому числі працівників територіальних сервісних центрів регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС, відносяться до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до примірної посадової інструкції, затверджених начальником Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 02.11.2023, адміністратори ТСЦ виконують покладені на них обов`язки, зокрема:

-здійснюють обробку електронних заяв суб`єктів звернення, поданих за допомогою електронного кабінету водія функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг;

-приймають документи від фізичних та юридичних осіб, здійснюють їх розгляд, перевірку та опрацювання з метою надання адміністративних послуг, віднесених до компетенції територіального сервісного центру МВС;

-здійснюють процедуру державної реєстрації, перереєстрації транспортних засобів відповідно до вимог законодавства. Оформлюють та видають реєстраційні документи та номерні знаки;

-приймає теоретичний а також практичний іспит на право керування транспортними засобами, категорій, право на керування яких має адміністратор. Здійснює оформлення, видачу, обмін, повернення, зберігання, анулювання та знищення посвідчення водія;

-відповідають за повноту, якість та своєчасність внесення інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Для здійснення будь-яких дій в реєстрі використовують відповідний кваліфікований електронний підпис;

-мають печатку адміністраторів ТСЦ, несуть відповідальність за її використання та зберігання;

-дотримуються Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції». Правил внутрішнього службового розпорядку та інших нормативно-правових актів, які регулюють питання службової діяльності ТСЦ МВС;

-розглядають заяви, звернення, запити, листи фізичних та юридичних осіб з питань, що належать до компетенції ТСЦ МВС. Виконують інші доручення безпосереднього керівника ТСЦ МВС та керівника РСЦ ГСЦ МВС, які відповідають завданням і функціям систем сервісних центрів МВС.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу.

Згідно ст.18 КК України та п.1 Примітки до ст.364 КК України службовими особами у ст.ст.364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, з огляду на положення норм вищезазначених нормативних актів адміністратор ТСЦ є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, на початку листопада 2023 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_7 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисним мотивом, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , яка була спрямована на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе та адміністраторів Територіального сервісного центру за №1248 (на правах відділу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях (далі - ТСЦ за №1248), за вплив на прийняття адміністраторами ТСЦ за №1248, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про успішну здачу теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами, які приймались в ТСЦ за №1248.

Згідно розподілу ролей ОСОБА_7 мав підшукувати осіб, які шляхом надання неправомірної вигоди бажали гарантовано успішно пройти іспити для отримання посвідчення водія, та повідомляти їм суму неправомірної вигоди, яку потрібно за це передати. Користуючись своїми знайомствами з працівниками ТСЦ за №1248, ОСОБА_7 , повідомляв останнім про наявність осіб, які бажають успішно пройти іспити на право керування транспортними засобами шляхом передачі неправомірної вигоди. Отримавши згоду від адміністратора ТСЦ за №1248 на надання конкретній особі незаконної допомоги у складанні іспитів для отримання посвідчення водія та відомості про розмір неправомірної вигоди, яку потрібно за це надати, повідомляв про це громадянам, які звертались до нього по допомогу зі складанням іспитів у ТСЦ за №1248, додаючи до неправомірної вигоди, яку необхідно було передати адміністратору ТСЦ за №1248, вартість своїх послуг, які співучасники надавали громадянам за посередництво у вирішенні питання щодо складання іспитів.

Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення ТСЦ за №1248, мав зустрічати громадян, які звернулись до них за допомогою у проходженні іспитів, та, отримавши від них неправомірну вигоду, передавати її частину адміністратору ТСЦ за №1248, а решту співучасники злочину розподіляли між собою.

Так, на початку листопада 2023 року, більш точна дата та час розслідування не встановлені, ОСОБА_10 після негативного результату складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами з метою з`ясування можливості вирішення питання щодо успішного проходження практичного іспиту для отримання посвідчення водія звернулась до свого знайомого ОСОБА_11 та поцікавилась, чи зможе він їй з цим допомогти.

Після чого ОСОБА_11 , точної дати та часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07.11.2023, зателефонував ОСОБА_7 та поцікавився, чи зможе останній допомогти його знайомій ОСОБА_12 у вирішенні питання щодо позитивного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами у ТСЦ за №1248, на що останній повідомив, що за передання йому 4 500 грн. неправомірної вигоди може допомогти вплинути на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ за №1248. В цей же день ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та передав отриману від ОСОБА_7 інформацію, що за вирішення питання щодо складання практичного іспиту в ТСЦ їй потрібно передати 4 500 грн., на що остання дала свою згоду.

У подальшому, 07.11.2023 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що талон на здачу практичного іспиту ОСОБА_12 отримала на 08:30 год. 08.11.2023, на що ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_12 на вказаний час має прибути до будівлі ТСЦ за №1248, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 31, та мати з собою раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_6 , який в свою чергу передасть необхідну суму коштів адміністратору ТСЦ за №1248 за допомогу у проходженні нею практичного іспиту на право керування транспортними засобами.

На виконання домовленості 08.11.2023 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 прибула до будівлі ТСЦ за №1248, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 31, де передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4 500 грн., які той мав передати ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 08.11.2023 приблизно о 08.30 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, одержав неправомірну вигоду у загальній сумі 4 500 грн. від ОСОБА_11 за здійснення подальшого впливу на невстановленого адміністратора ТСЦ за №1248 за успішне складання ОСОБА_12 практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «В» у ТСЦ за №1248.

Окрім того, на початку листопада 2023 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_7 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисним мотивом, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка була спрямована на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе та адміністраторів Територіального сервісного центру за №1248 (на правах відділу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях (далі - ТСЦ за №1248), за вплив на прийняття адміністраторами ТСЦ за №1248, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про успішну здачу теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами, які приймались в ТСЦ за №1248. Згідно розподілу ролей ОСОБА_5 як пособник мав підшукувати осіб, які шляхом надання неправомірної вигоди бажали гарантовано успішно пройти іспити для отримання посвідчення водія, та, повідомляючи їм суму неправомірної вигоди, яку потрібно за це передати, зв`язував їх з ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , користуючись своїми знайомствами з працівниками ТСЦ за №1248, повідомляв останнім про наявність осіб, які бажають успішно пройти іспити для отримання посвідчення водія шляхом передачі неправомірної вигоди. Отримавши згоду від адміністратора ТСЦ за №1248 на надання конкретній особі незаконної допомоги у складанні іспитів для отримання посвідчення водія та відомості про розмір неправомірної вигоди, яку потрібно за це надати, повідомляв про це ОСОБА_5 , який передавав ці відомості громадянам, які звертались до нього по допомогу зі складанням іспитів у ТСЦ за №1248, додаючи до неправомірної вигоди, яку необхідно було передати адміністратору ТСЦ за №1248, вартість своїх послуг, які співучасники надавали громадянам за посередництво у вирішенні питання щодо складання іспитів.

Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення ТСЦ за №1248, мав зустрічати громадян, які звернулись до них за допомогою у проходженні іспитів, та, отримавши від них неправомірну вигоду, передати її частину адміністратору ТСЦ за №1248, а решту співучасники злочину розподіляли між собою.

Так, 19.10.2023, перебуваючи біля будівлі ТСЦ за №1248, розташованої за адресою, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 31, ОСОБА_13 після невдалого результату складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами з метою з`ясування можливості вирішення успішного проходження іспиту для отримання посвідчення водія, отримала від невстановлених під час досудового розслідування осіб номер мобільного телефону ОСОБА_5 .

В подальшому 09.11.2023 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_5 та поцікавилась, чи зможе він їй допомогти успішно пройти практичний іспит на право керування транспортними засобами та скільки це буде коштувати, на що останній повідомив, що з`ясує це питання та передзвонить їй. Після цього, в цей же день ОСОБА_5 о 09.47 год. зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що до нього звернулась ОСОБА_13 щодо допомоги зі складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами і чи може ОСОБА_7 допомогти з цим питанням. Отримавши таку пропозицію, які виходила від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 сказав, що за передання йому 9 500 грн. неправомірної вигоди може допомогти вплинути на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ за №1248. В свою чергу ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що за вирішення питання щодо складання практичного іспиту в ТСЦ їй потрібно передати 9 000 грн, на що ОСОБА_13 дала свою згоду. Після цього ОСОБА_5 надав останній телефон ОСОБА_7 та сказав, щоб вона йому зателефонувала щодо з`ясування деталей передання неправомірної вигоди та документів, необхідних для повторного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами. В цей же день о 10.06 год. ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_7 , який повідомив їй, що 09.11.2023 їй необхідно до 13.30 год. з`явитись до ТСЦ за №1248 та передати грошові кошти ОСОБА_6 , який має передати ці кошти адміністратору ТСЦ за №1248, який в неї буде приймати практичний іспит.

Після розмови з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою отримання від останньої неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_6 та адміністратора ТСЦ за №1248, 09.11.2023 о 12.51 год. зателефонував ОСОБА_6 та сказав зустріти ОСОБА_13 біля будівлі ТСЦ за №1248, забрати в неї грошові кошти, з яких 6 500 грн. передати в якості неправомірної вигоди адміністратору ТСЦ за №1248, із залишку коштів 500 грн. залишити собі, а решту віддати йому.

В свою чергу ОСОБА_6 09.11.2023 приблизно о 13:00 год., перебуваючи біля будівлі ТСЦ за №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 31, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, одержав неправомірну вигоду у загальній сумі 9 000 грн. від ОСОБА_13 за здійснення подальшого впливу на невстановленого адміністратора ТСЦ за №1248 за успішну здачу нею практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «В» у ТСЦ за №1248.

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками: прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками: прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками: пособництво у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що згідно розподілених ролей, він повинен був підшукувати осіб, які за неправомірну вигоду бажали гарантовано успішно скласти іспити для отримання посвідчення водія. В листопаді 2023 року через ОСОБА_11 до нього звернулася ОСОБА_12 з метою вирішення питання щодо позитивного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами, на що він повідомив, що при наданні йому ОСОБА_12 неправомірної вигоди в сумі 4 500 грн., точної суми він не пам`ятає, він може допомогти вплинути на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ за №1248. В цей же день ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що за вирішення питання щодо складання практичного іспиту в ТСЦ їй потрібно передати зазначену ним суму коштів, на що остання дала свою згоду. В подальшому він отримав від ОСОБА_12 , через ОСОБА_11 , визначену неправомірну вигоду у визначеній ним сумі. Крім того, через ОСОБА_5 , до нього звернулась ОСОБА_13 з метою отримання допомогти в успішному складанні практичного іспиту на право керування транспортними засобами. Він повідомив, що така послуга, а саме: вплив на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ за №1248, буде коштувати їй 9 500 грн. неправомірної вигоди, на що остання погодилася та в подальшому надала вказану суму коштів неправомірної вигоди. Крім того, зазначив, що зазначені в обвинувальному акті дії відбувались також за участі ОСОБА_6 , з яким він перебував в дружніх відносинах. У вчиненому щиро розкаявся, свої корупційні дії піддав критичній оцінці, та просив суворо його не карати, врахувати при призначенні покарання його сімейний стан.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що згідно розподілених ролей, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 він брав неправомірну вигоду від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у визначених в обвинувальному акті сумах та передавав їх ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що своїми діями вчинив корупційне кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 . 19.10.2023 ОСОБА_13 з метою з`ясування можливості вирішення успішного проходження іспиту для отримання посвідчення водія звернулась до нього, він повідомив, що з`ясує про можливість вирішити її питання. Він звернувся з цим питанням до ОСОБА_7 , який повідомив, що може за неправомірну вигоду в сумі 9 000 грн. вплинути на прийняття позитивного рішення працівниками ТСЦ за №1248. В подальшому він надав ОСОБА_13 телефон ОСОБА_7 та повідомив, щоб вона йому зателефонувала щодо з`ясування деталей передання неправомірної вигоди та документів, необхідних для повторного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку та вчинок.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожним окремо, їх вина повністю підтверджується іншими письмовими доказами, а саме:

-постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 04.03.2024, відповідно до змісту якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0000104 від 06.10.2023 до матеріалів кримінального провадження №0000218 від 04.03.2024 копії та оригінали документів, речові докази, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, працівниками ТСЦ за №1248 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях та залученими ними посередниками (т.2, а.с.1-4);

-постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 04.03.2024, відповідно до змісту якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0000104 від 06.10.2023 до матеріалів кримінального провадження №0000219 від 04.03.2024 копії та оригінали документів, речові докази, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України (т.2, а.с.5-6);

-вимогою №2/638 від 15.01.2024 та відповіддю на неї про встановлення інформації щодо наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 , відповідно до змісту якої останній станом на 18.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.7);

-вимогою №2/643 від 15.01.2024 та відповіддю на неї про встановлення інформації щодо наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої останній станом на 18.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.8);

-вимогою №2/4811-2 від 17.04.2024 та відповіддю на неї про встановлення інформації щодо наявності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , відповідно до змісту якої останній станом на 24.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.9);

-квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, з якої слідує, що ОСОБА_15 була внесена застава в розмірі 60 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_5 , у справі №202/3161/24, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (т.2 а.с.12);

-квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, з якої слідує, що ОСОБА_16 була внесена застава в розмірі 60 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_7 , у справі №202/3161/24, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (т.2 а.с.13);

-квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, ОСОБА_17 була внесена застава в розмірі 45 420 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 , у справі №202/3161/24, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (т.2 а.с.14);

-постановами про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 27.12.2023 та 05.03.2024, відповідно до змісту яких визначено речовими доказами, а саме: грошові кошти у сумі 1007 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук, купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 1 штука, купюрами номіналом 1 долар США у кількості 2 штук; грошові кошти у сумі 320 Євро купюрами номіналом 20 Євро у кількості 6 штук, купюрами номіналом 10 Євро у кількості 16 штук, купюрами номіналом 5 Євро у кількості 8 штук; грошові кошти у національні валюті України у загальній сумі 143 250 гривень (купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 34 штуки, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 210 штук, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 15 штук, купюрами номіналом по 10 гривень у кількості 8 штук, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 9 штук, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також, грошові кошти у сумі 6 000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 6 штук, по 1000 грн. у кількості 3 штуки), вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля марки «Lexus LX 570», д.н. НОМЕР_4 (т.2 а.с.32-36);

-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №№001928, №000574, 000573, 000575 (т.2 а.с.39-41);

-постановою про визнання речових доказів та визначення місця перебування речових доказів від 04.03.2024, відповідно до змісту яких речовими доказами визначено: мобільний телефон iPhone 11 Pro, пурпурового кольору, пароль для входу у телефон «НОМЕР_31», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , сім картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , корпус якого має сліди експлуатації у вигляді дрібних подряпин, захисне скло дисплею вказаного телефону також має подряпини, у чохлі чорного кольору, з написом на чохлі «THE NORTH.FAKE», який упаковано до сейф пакету НП України PSP 2291492, який вилучений на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023, під час проведення 27.12.2023 обшуку автомобіля марки "BMW 540", д.н. НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та переданий на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, (т.2 а.с.46-53) ;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0185/24 (т.2 а.с.57);

-постановою про визнання речових доказів та визначення місця перебування речових доказів від 04.03.2024, відповідно до змісту якої речовими доказами визначено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , яке упаковано до сейф пакету НП України PSP 3215308; флеш-накопичувачі в кількості 9 шт. та USB передавач для без дротового гаджету, які упаковано до сейф пакету НП України PSP 1081323, мобільний телефон Samsung РО Box, IMEI НОМЕР_14 ; MacBookAirwith M1 chip 13-inch, Part № MGN63LL/A, Serial № НОМЕР_33, Model A2337; ноутбук Asus; планшет AppleiPadAir 2 Pro, які упаковано до сейф пакету НП України PSP 1598940, які на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2023, під час проведення 27.12.2023 обшуку місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені та передані на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, (т.2 а.с.55-102);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0181/24 (т.2 а.с.103);

-постановою про визнання речових доказів та визначення місця перебування речових доказів від 04.04.2024, відповідно до змісту яких речовими доказами визначено: мобільний телефон OPPOCPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , упакований до сейф пакету НП України CRI1038703; папку скорозшивач зеленого кольору з файлами формату А-4 з копіями документів (копії паспортів); печатку приватний заклад «Центр професійної освіти і навчання» (); свідоцтво № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_18 від 12.01.2018 про проходження навчання; посвідчення № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 від 12.01.2018 про закінчення закладу; посвідчення № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 про закінчення закладу; посвідчення № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 від 06.07.2018 про закінчення закладу; бланки посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, з мокрими відтисками печатки приватний заклад «Центр професійної освіти і навчання» () у кількості 13 шт.; чорнові записи аркушів формату А-4 на 55 аркушах; аркуші формату А-4 з мокрими відтисками печатки ФОП « ОСОБА_21 ( НОМЕР_21 ) в кількості 8 шт.; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯУ № 177814 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯФ № 469309 на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯФ № 520541 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯУ № 006783 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , упаковані до сейф-пакету НП України WAR 1866211, які вилучені 19.03.2024 у ході проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувають на зберіганні у камері схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0160/24 (т.2 а.с.104-107);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0160/24 (т.2 а.с.108);

-ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України (т.2 а.с.109-110).

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожним окремо, вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також, роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що ці докази отриманні у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що: обвинувачений ОСОБА_7 вчинив прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб; обвинувачений ОСОБА_6 вчинив прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб; а обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пособництво у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Після з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, а також зміст письмових доказів, суд поза розумним сумнівом приходить про доведеність їх вини у вчиненні: ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" №1637/04, у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання, суд у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують осіб обвинувачених, кожного окремо, їх соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, по відношенню до інкримінованих їм кримінальних правопорушень підпадають під дію ч.1 ст.19 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожному окремо, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приходячи до такого висновку, суд вважає необхідним зазначити, що обставину у виді вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28 Кримінального кодексу України), він не може ще раз враховувати її при призначенні покарання обвинуваченим як таку, що його обтяжує, оскільки така ознака міститься в кримінальних правопорушеннях, вина останніх у вчинені яких доведена перед судом, що впливає на їх кваліфікацію, що відповідає вимогам ч.4 ст.67 КК України.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст.50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, та особистість обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, та особистість обвинуваченого, який під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особистість обвинуваченого, який під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, є пенсіонером.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинувачених, кожного окремо, можливе без їх ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи його матеріальне становище та сімейний стан, приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2КК України, чинної на час вчинення діяння.

Також, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, його ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, матеріального становища, приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, чинної на час вчинення діяння.

Крім того, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, його ролі у вчиненні кримінальних правопорушень, матеріального становища, пенсійного віку, приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2КК України, чинної на час вчинення діяння.

При цьому, як визначено п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 було обирано запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., з покладанням відповідних обов`язків, інших запобіжних заходів під час судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувалося.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, ОСОБА_16 була внесена застава в розмірі 60 560 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_6 був обираний запобіжний захід у вигляді застави - 15 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн., з покладанням відповідних обов`язків, інших запобіжних заходів під час судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалося.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, ОСОБА_17 була внесена застава в розмірі 45 420 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 було обирано запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., з покладанням відповідних обов`язків, інших запобіжних заходів під час судового провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалося.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024, ОСОБА_15 була внесена застава в розмірі 60 560 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст.368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою обвинувачений ОСОБА_7 умови запобіжного заходу не порушував, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 60 560 грн. заставодавцю ОСОБА_26 .

Під час перебування під заставою обвинувачений ОСОБА_6 умови запобіжного заходу не порушував, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 45 420 грн. заставодавцю ОСОБА_17 .

Під час перебування під заставою обвинувачений ОСОБА_5 умови запобіжного заходу не порушував, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 60 560 грн. заставодавцю ОСОБА_15 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В свою чергу, встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України.

Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, при цьому вказане вище майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, він вважає необхідним скасувати арешт на: мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, в розмірі 2 500 (двох тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку суду в законну силу доручити ТУ ДСА в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_26 заставу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка була сплачена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024 ОСОБА_26 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку суду в законну силу доручити ТУ ДСА в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_17 заставу в розмірі 45 420 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн., яка була сплачена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024 ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку суду в законну силу доручити ТУ ДСА в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_15 заставу в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка була сплачена згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2024 ОСОБА_15 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року (справа №202/3161/24).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 04.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.366-2 КК України.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 1007 доларів США, купюрами 100 доларів США -10 штук з наступними серійними номерами: PF 72256621 G; PF 72256620 G; LE 79570998 E; PF 95528542 E; PF 95528557 E; PF 95528600 E; PF 72256628 G; PE 18225222 D; PF 72256622 G; PF 72256624 G, купюрами номіналом 5 доларів США - 1 штука з наступним серійним номером: CK 78096354 B, купюрами номіналом 1 долар США - 2 штуки з наступними серійними номерами: G 91433423 F, B 70307928 S, упаковані до спеціального пакету НПУ SUD 2079128, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на відповідальному зберіганні в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку, квитанція №001928, - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.32-36, 39);

-грошові кошти у сумі 320 Євро, купюрами номіналом 10 Євро - 16 штук з наступними серійними номерами: PA ; TA ; WA ; YA ; WA ; YA ; WB ; PA ; VA ; EA ; EB ; EA ; PA ; EA ; EA ; UC , купюрами номіналом 20 Євро у кількості 6 штук з наступними серійними номерами: UE ; UB ; UB ; EC ; WA ; MC , купюрами номіналом 5 Євро у кількості 8 штук з наступними серійними номерами: VB ; EC ; WA ; YA ; TC ; UC ; NB ; ZD , упаковані до спеціального пакету НПУ KIV 2130776, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на відповідальному зберіганні в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку, квитанція №001928, - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.35, 39);

-грошові кошти у національні валюті України у загальній сумі 143 250 гривень (купюрами номіналом по 1000 гривень у кількості 34 штуки, упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 1356820; купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 210 штук упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 1356823, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 15 штук упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 1356822, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 8 штук упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 1253084, купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 9 штук упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 1356821, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на відповідальному зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку, квитанція №000574, - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.35, 40);

-грошові кошти у національній валюті України у сумі 6 000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн у кількості 6 штук, по 1000 грн. у кількості 3 штуки) упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP 3179447, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля марки "Lexus LX 570", д.н. НОМЕР_4 , та перебувають на відповідальному зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку, квитанція №000575, - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.36, 41);

-грошові кошти у національні валюті України у загальній сумі 5 200 грн. (номіналом по 500 грн у кількості 2 штуки, 200 грн. у кількості 21 штука), упаковані до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP1346467, які вилучені 27.12.2023 під час проведення обшуку у транспортному засобі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобілі марки "BMW 540", д.н. НОМЕР_8 , та перебувають на відповідальному зберіганні в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області на депозитному рахунку, квитанція №000573, - повернути ОСОБА_6 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.43, 45);

-мобільний телефон iPhone 11 Pro, пурпурового кольору, пароль для входу у телефон «НОМЕР_31», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , сім картка оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , корпус якого має сліди експлуатації у вигляді дрібних подряпин, захисне скло дисплею вказаного телефону також має подряпини, у чохлі чорного кольору, з написом на чохлі «THE NORTH.FAKE», який упаковано до сейф пакету НП України PSP 2291492, та передані на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0185/24 - повернути ОСОБА_6 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с.49, 54);

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro», IMEI1 НОМЕР_22 , IMEI2 НОМЕР_23 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 ; мобільний телефон «iPhone SE», IMEI НОМЕР_25 , з сім карткою у оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ; мобільний телефон «iPhone MGCW2LL/A», IMEI НОМЕР_27 , сім картка у телефоні відсутня; мобільний телефон «SamsungDuos», IMEI1 НОМЕР_28 , IMEI2 НОМЕР_29 , з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_30 , які упаковано до сейф пакету НП України PSP 2291494, які переданий на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0187/24 - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.56, 103);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 , яке упаковано до сейф пакету НП України PSP 3215308, який переданий на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0187/24 - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2 а.с.57, 103);

-флеш-накопичувачі в кількості 9 шт. та USB передавач для без дротового гаджету, які упаковано до сейф пакету НП України PSP 1081323, передані на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0187/24 - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.78, 103);

-мобільний телефон Samsung РО Box, IMEI НОМЕР_14 ; MacBookAirwith M1 chip 13-inch, Part № MGN63LL/A, Serial № НОМЕР_33, Model A2337; ноутбук Asus; планшет AppleiPadAir 2 Pro, які упаковано до сейф пакету НП України PSP 1598940, та передані на зберігання до камери схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0181/24 - повернути ОСОБА_7 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.78, 103);

-мобільний телефон OPPO CPH2963, помаранчевого кольору, імеі-1: НОМЕР_15 , імеі-2: НОМЕР_16 , з сім карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_17 , упакований до сейф пакету НП України CRI1038703; папку скорозшивач зеленого кольору з файлами формату А-4 з копіями документів (копії паспортів); печатку приватний заклад «Центр професійної освіти і навчання» (); свідоцтво № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_18 від 12.01.2018 про проходження навчання; посвідчення № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 від 12.01.2018 про закінчення закладу; посвідчення № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 про закінчення закладу; посвідчення № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 від 06.07.2018 про закінчення закладу; бланки посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпекою, з мокрими відтисками печатки приватний заклад «Центр професійної освіти і навчання» () у кількості 13 шт.; чорнові записи аркушів формату А-4 на 55 аркушах; аркуші формату А-4 з мокрими відтисками печатки ФОП « ОСОБА_21 ( НОМЕР_21 ) в кількості 8 шт.; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯУ № 177814 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯФ № 469309 на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯФ № 520541 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медичну довідку ТОВ «ГУД-ДОК» серія ЯЯУ № 006783 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , упаковані до сейф-пакету НП України WAR 1866211, які вилучені 19.03.2024 у ході проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувають на зберіганні у камері схову Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, квитанція №0160/24 - повернути ОСОБА_5 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.104-107, 108).

Матеріали кримінального провадження №0000218 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5695/24, провадження №1-кп/214/431/25.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1