КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2439/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна та його представника, після чого 13 лютого 2024 року представником було отримано копію оскаржуваної ухвали. Однак, як вказує представник ОСОБА_7 , він перебував у службовому відрядженні в період з 12 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року включно, що підтверджується копією відповідного наказу, а тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції зазначає, що прокурор не обґрунтував необхідність накладення арешту на вказані речі і документи, матеріальні цінності та рухоме майно. Крім того, апелянт стверджує, що під час затримання ОСОБА_8 було підкинуто наркотичні засоби і ключі від автомобіля марки «Ауді».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника), який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику (захиснику) ОСОБА_7 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Голосіївським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке були внесені 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 303; ч. 3 ст. 307 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що група осіб у складі організованої групи, з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі, здійснює виготовлення, зберігання, транспортування та збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Голосіївського району міста Києва.

14 січня 2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Того ж числа було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки.

Також 14 січня 2024 року було проведено обшук легкового автомобіля марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 126/20, під час якого було виявлено і вилучено сам автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, 14 січня 2024 року було проведено обшук легкового автомобіля марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 126/20, під час якого було виявлено і вилучено сам автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та копії документів формату «А4».

Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 14 січня 2024 року вилучене під час вищезазначених обшуків майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

15 січня 2024 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

19 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002197, про накладення арешту на вказане у цьому клопотанні майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника (захисника) стосовно безпідставності накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику (захиснику) ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 14 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме на:

1) мобільні телефони, марки: - «Айфон», у кількості 5 штук; - «Самсунг»; - «Редмі», які заблоковані кодом доступу та були вилучені до спец. пакетів;

2) 3 флеш накопичувачі;

3) ключі від авто, у кількості 2 штуки;

4) автомобіль марки «Форд Ескейп», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

5) копії документів формату «А4»;

6) автомобіль марки «Хюндай Соната», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4