Справа № 953/1610/25
н/п 1-кс/953/3110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000124 від 31.01.2025 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

18 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000124 від 31.01.2025 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

У вказаному клопотанні прокурор просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключ запалювання від транспортного засобу; транспортний засіб марки «ТАТА» модель «LPT613», 2011 року випуску, бежевого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Крім того, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010. Визнати місце зберігання транспортного засобу марки «ТАТА» модель «LPT613», 2011 року випуску, бежевого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер транспортного засобу «Y6D381325B5700045» - спеціальний майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області.

Клопотання подано поштовим зв`язком 14.04.2025р.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна прокурор просить застосувати в даному випадку. Так, у пункті 1 прохальної частини клопотання про арешт майна прокурор просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, а у п. 2 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000124 від 31.01.2025 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1