Справа № 527/1037/21
провадження № 1-кп/527/6/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000227 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решитилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, засновник ПП «Полтавазв`язокбуд» (), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що відповідно до рішення засновника приватного підприємства «Полтавазв`язокбуд» (далі по тексту ПП «Полтавазв`язокбуд») ОСОБА_7 від 27.06.2017 та наказу №1 від 27.06.2017, ОСОБА_4 призначений директором приватного підприємства «Полтавазв`язокбуд», на якій перебував до 29.05.2019.

У відповідності із п.п. 4.5 Статуту ПП «Полтавазв`язокбуд» у новій редакції, затвердженого загальними рішенням засновника підприємства від 27.07.2017 директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх підприємствах, у фірмах та організаціях, розпоряджається майном Підприємства, укладає угоди, у т.ч. трудові, видає доручення, відкриває в установах банку поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження коштами, дає вказівки обов`язкові для всіх працівників підприємства, затверджує локальні акти підприємства, вирішує інші питання діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за наступних обставин.

14.05.2018 між виконавчим комітетом Глобинської міської ради та ПП «Полтавазвязокбуд» (37709771) за результатами відкритих торгів укладено договір підряду №164 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт приміщення Глобинської міської ради по вул. Центральна, 285 в м. Глобине».

На виконання умов договору складені акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в на загальну суму 2 509 581,97 грн., а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року на суму 754729,20 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2018 року на суму 192284,96 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2018 року на суму 29684,55 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2018 року на суму 70175,41 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року на суму 161706,59 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2018 року на суму 409704,80 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за лютий 2019 року на суму 42222,19 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №8 за лютий 2019 року на суму 99529,96 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №9 за березень 2019 року на суму 82141,24 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за квітень 2019 року на суму 210806,05 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №15 за вересень 2019 року на суму 114308,50 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №124 за серпень 2019 року на суму 65414,40 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №25 за вересень 2019 року на суму 51721,20 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №15 за червень 2019 року на суму 112179,66 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №15/1 за червень 2019 року на суму 25390,61 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №16 за вересень 2019 року на суму 71507,88 грн.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт №17 за вересень 2019 року на суму 16074,77 грн.

Вказані акти виконаних робіт відділом культури, спорту, сім`ї та молоді виконавчого комітету Глобинської міської ради оплачені у повному обсязі шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП «Полтавазв`язокбуд».

Так, до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року на суму 754729,20 грн. включена робота по ресурсу РН20-12-1 «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1т» (флагшток) обсягом 0,0402т. Натурним обстеженням виконання даного виду робіт не встановлено.

Крім того, до вищенаведеного акту включена робота по ресурсу РН8-41-2 «Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів» обсягом 112м. Натурним обстеженням встановлено виконання даного виду робіт обсягом 89м. Різниця складає 23м.

До акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року на суму 161706,59 грн. включена робота по ресурсу ЕН15-75-2 «Опорядження внутрішніх поверхонь стін декоративною вениціанською штукатуркою "Байрамікс"» обсягом 20м2. Натурним обстеженням встановлено, що обсяг виконання даного виду робіт складає 10 м2. Різниця складає 10м2.

До акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за лютий 2019 року на суму 99529,96 грн. включена робота по ресурсу РН17-11-2 «Монтаж світильників для люмінісцентних ламп, які встановлюються на штирах, кількість ламп 2 шт» в кількості 1шт. Натурним обстеженням виконання даного виду робіт не встановлено.

До акту приймання виконаних будівельних робіт №15 за червень 2019 року на суму 112179,66 грн. включені роботи по ресурсам Е9-72-1 «Виготовлення огорожі» та РН8-39-1 «Огородження покрівель перилами» обсягами 0,2544т та 55м відповідно. Натурним обстеженням виконання даного виду робіт не встановлено.

Загальна вартість завищення складає, з урахуванням ПДВ, 21806,00 грн. /Двадцять одна тисяча вісімсот шість гривень 00 коп./., внаслідок чого державі в особі виконавчого комітету Глобинської міської ради спричинено збитків на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у жовтні 2018 червні 2019 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року, №5 за грудень 2018 року, №8 за лютий 2019 року, №15 за червень 2019 року по об`єкту будівництва ««Капітальний ремонт приміщення Глобинської міської ради по вул. Центральна, 285 в м. Глобине», вчинив внесення до вказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомостей завищивши обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які відрізнялись від фактично виконаних на 21806,00 грн., в подальшому подавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи, які містили завищені обсяги та вартість виконаних будівельних робіт до виконавчого комітету Глобинської міської ради для здійснення оплати за рахунок бюджетних коштів.

За вказаних умов та наданих повноважень, діючи з єдиним злочинним умислом, у період з жовтня 2018 по вересень 2019 року ОСОБА_4 , у порушення вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п.п. 4.3, 5.4.6, 6.4.3, 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, зловживаючи своїм службовим становищем в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, складанні та видачі неправдивих офіційних документів, їх подачі для здійснення Замовником оплати за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно в інтересах ПП «Полтавазв`язокбуд», керуючись мотивами незаконного збагачення вказаного підприємства за рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетними коштами є надання Замовнику в особі виконавчого комітету Глобинської міської ради відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, вчинив заволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Глобинської міської ради у сумі 21806,00 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Полтавазв`язокбуд», за правилами статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином. Оскільки, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК скоєне в період жовтня 2018 червні 2019 року, то строк притягнення останнього до кримінально відповідальності сплинув, враховуючи положення статті 49 Кримінального кодексу України. Крім того, збитки відшкодовані в добровільному порядку 10 вересня 2024 року, що підтверджується квитанцією про сплату на загальну суму 21 806,0 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот шість гривень), яка долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілого, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України (постанова від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к), суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого, розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 2 ст.191 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення (18.10.2019) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення (18.10.2019) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином середньої тяжкості, а на момент розгляду справи нетяжким злочином.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України на момент його вчинення є злочином невеликої тяжкості, а на момент розгляду справи кримінальним проступком.

Згідно з частиною 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені в період з жовтня 2018 червень 2019 року, тобто станом на час розгляду даного кримінального провадження минуло більше п`яти років з дня їх вчинення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від суду та його не було оголошено у розшук в ході судового розгляду справи.

Суду не надано доказів щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявності судимості.

Таким чином, судом не встановлено по справі обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 27.05.2021року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1