В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законих представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_15

представника ювенальної превенції ОСОБА_16 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003675 від 06.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква, Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква, Київської області, учня 2 курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква, Київської області, учня 9 класу Білоцерківського опорного ліцею-гімназії № 20, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква, Київської області, учня 2 курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

04.11.2024 близько 21 год, він разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непонолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходили неподалік розважального центру «Апельсин», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38, де побачили мопед марки "Suzuki" об`ємом двигуна 49,9 см?, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_17 . В цей час у вказаних осіб виник спільний намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Suzuki" (моделі LSTS-2 шасі № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вартістю 9765 гривень, руками зламав блокувальну систему керма, після чого відкотив його та разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили його по черзі котити в напрямку місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 9765 гривень.

Своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

04.11.2024 близько 21 год, він разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходили неподалік розважального центру «Апельсин», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38, де побачили мопед марки "Suzuki" об`ємом двигуна 49,9 см?, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_17 . В цей час у вказаних осіб виник спільний намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Suzuki" (моделі LSTS-2 шасі № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вартістю 9765 гривень, де ОСОБА_4 руками зламав блокувальну систему керма, після чого відкотив його. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_7 продовжили його по черзі котити в напрямку місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , та неповнолітніми ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 9765 гривень.

Своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

04.11.2024 близько 21 год, він разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходили неподалік розважального центру «Апельсин», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38, де побачили мопед марки "Suzuki" об`ємом двигуна 49,9 см?, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_17 . В цей час у вказаних осіб виник спільний намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Suzuki" (моделі LSTS-2 шасі № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вартістю 9765 гривень, де ОСОБА_4 руками зламав блокувальну систему керма, після чого відкотив його. Після цього ОСОБА_18 разом із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжили його по черзі котити в напрямку місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_4 , та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 9765 гривень.

Своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

04.11.2024 близько 21 год, неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходили неподалік розважального центру «Апельсин», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38, де побачили мопед марки "Suzuki" об`ємом двигуна 49,9 см?, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_17 . В цей час у вказаних осіб виник спільний намір незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника та тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки "Suzuki" (моделі LSTS-2 шасі № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 49,9 см3, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), вартістю 9765 гривень, де ОСОБА_4 руками зламав блокувальну систему керма, після чого відкотили його. Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжили його по черзі котити в напрямку місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після чого розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , та неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 9765 гривень.

Своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ними 19.03.2025.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19.03.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_17 та на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19.03.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_17 та на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, непоновлітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки пробаційного нагляду без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 59-1, 101 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19.03.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_12 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_17 та на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, непонолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки пробаційного нагляду без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 59-1, 101 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 окрім визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19.03.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_13 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_17 та на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, непонолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки пробаційного нагляду без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 59-1, 101 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 окрім визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожному) роз`яснено наслідки укладення угод, а саме обмеження їх права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на їх користь, крім того, обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угод.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожен), розуміючи, що кримінальне провадження стосовно них може бути розглянуте в судовому засіданні і вони будуть мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на їх користь, просили затвердити угоди.

При цьому суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожен), винуватість визнали добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їм кримінального правопорушення, угоди були укладені добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кожному), наслідки угод, характер обвинувачення, конкретну міру покарання кожному обвинуваченому, передбачену ч.2 ст. 289 КК України, погоджену сторонами угод.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши угоди, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угоди підлягають затвердженню, оскільки відповідають вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфіковані вірно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угоди укладені добровільно, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , можуть виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останніми наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , останній раніше судимий, не одружений, не працює, відповідно до відповіді, виданої головним лікарем КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_19 від 12.11.2024 року за № 1484, медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує. Звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу легких когнітивних розладів з 07.05.2014 по 2020 рік. На даний час медичну допомогу у лікаря-психіатра не отримує. Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_20 за № ПР/13708 від 20.11.2024 року, ОСОБА_4 взятий на військовий облік призовників у ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_4 не перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації ОСОБА_21 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства середній.

ОСОБА_5 учень 2 курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, не одружений, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Не перебуває на обліках лікарів-нарколога та психіатра. Має задовільні умови проживання, доброзичливі стосунки в родині, задовільну характеристику з місця навчання. Обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, у неповнолітньому віці. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; навчається на ІІ курсі у ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей» за професією «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж; електромонтажник силових мереж та електроустаткування» та має задовільну характеристику з навчального закладу; разом із законним представником та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні відшкодував потерпілій ОСОБА_17 завдану моральну шкоду.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації ОСОБА_22 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Орган з питань пробації рекомендує проводити роботу із ОСОБА_5 , спрямовану на розвиток навичок самоконтролю, відповідальності та емпатії, а також на підвищення мотивації до навчання, самореалізації. У разі прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», прочитати літературний твір «Сто тисяч» Івана Карпенка-Карого, що розкриває тему влади грошей над людиною, викриття та засудження жорстокості.

ОСОБА_6 учень 9 класу Білоцерківського опорного ліцею-гімназії № 20, не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_23 від 14.11.2024 року за № 1504. Має належні умови проживання, доброзичливі стосунки в родині, задовільну характеристику з місця навчання. Обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, у неповнолітньому віці. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; навчається у 9-му класі Білоцерківського опорного ліцею-гімназії № 20 та має задовільну характеристику з навчального закладу; разом із законним представником та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні відшкодував потерпілій ОСОБА_17 завдану моральну шкоду.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації ОСОБА_22 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Орган з питань пробації рекомендує проводити роботу з ОСОБА_6 , спрямовану на розвиток навичок самоконтролю, відповідальності та емпатії, а також на підвищення мотивації до навчання, самореалізації. У разі прийняття рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», пройти онлайн курс на освітній платформі «EdEra» з отриманням відповідного сертифікату про проходження «ДНК Лідерів». Зазначений курс спрямований на розвиток власного лідерського потенціалу та дозволить набути навички ставити перед собою правильні цілі та формувати правильне оточення.

ОСОБА_7 учень 2 курсу Білоцерківського професійного ліцею № 15, не одружений, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_23 від 14.11.2024 року за № 1497. Не перебуває на обліках лікарів-нарколога та психіатра. Має належні умови проживання, доброзичливі стосунки в родині, задовільну характеристику з місця навчання. Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 785 від 09.11.2021 перебуває під опікою ОСОБА_9 . Обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, у неповнолітньому віці. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; навчається на ІІ курсі ДПТНЗ «Білоцерківського професійного ліцею» за професією «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж; електромонтажник силових мереж та електроустаткування» та має задовільну характеристику з навчального закладу; має статус дитини-сироти, виховується в родині піклувальника; разом із законним представником та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні відшкодував потерпілій ОСОБА_17 завдану моральну шкоду.

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації ОСОБА_22 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Орган з питань пробації рекомендує проводити роботу з ОСОБА_7 , спрямовану на розвиток навичок самоконтролю, відповідальності та емпатії, а також на підвищення мотивації до навчання, самореалізації. У разі прийняття рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», пройти онлайн курс на освітній платформі «EdEra» з отриманням відповідного сертифікату про проходження «ДНК Лідерів». Зазначений курс спрямований на розвиток власного лідерського потенціалу та дозволить набути навички ставити перед собою правильні цілі та формувати правильне оточення.

Речовий доказ: мопед марки "Suzuki" моделі LSTS-2, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити за ОСОБА_24 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком до 15.01.2025 строк якого сплинув.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоди про визнання винуватості, укладені 19.03.2025 в обвинувальному акті в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003675 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання та п.п. 3,4 ч. 2 ст. 76 КК України: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», прочитати літературний твір «Сто тисяч» ОСОБА_25 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», пройти онлайн курс на освітній платформі «EdEra» з отриманням відповідного сертифікату про проходження «ДНК Лідерів».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1, 101 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», пройти онлайн курс на освітній платформі «EdEra» з отриманням відповідного сертифікату про проходження «ДНК Лідерів».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Речовий доказ: мопед марки "Suzuki" моделі LSTS-2, д.н.з. НОМЕР_3 залишити за ОСОБА_24 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1