Справа № 947/5298/25
Провадження № 1-кс/947/2260/25
УХВАЛА

07.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зокрема, представник заявника у скарзі зазначає, що він, 31.01.2025 звернувся до ОРУП №1 ГУПН в Одеській області із заявою за фактом вчинення співробітниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які містять, на думку заявника, ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.365, ч.2 ст.146 КК України, за фактом незаконного затримання ОСОБА_4 30.01.2025 біля 22:00 год. та незаконному його утриманні в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про злочин отримано адресатом і зареєстровано ЕО №3447 від 03.02.2025.

Разом з тим, на час звернення до слідчого судді зі скаргою до заявника чи до його представника не надходило будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду її заяви про злочин.

Адвокат ОСОБА_3 і заявник ОСОБА_4 , які були належним чином сповіщені про судове засідання, у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 . Просив скаргу задовольнити.

Від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані стороною докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень. Наявність чи відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконано, бо станом на момент звернення представника заявника зі скаргою до слідчого судді витяг з ЄРДР про злочин компетентною установою не надано ні зацікавленій стороні, ні слідчому судді.

На підставі викладеного порушені права заявника в цій частині підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 стосовно зобов`язання службових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілим та допиті ОСОБА_4 в якості потерпілого, слід відмовити, оскільки дані вимоги виходять за предмет поданої скарги, а бездіяльність чи рішення уповноважених осіб з цих питань відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені в окремому порядку.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про злочини від 31.01.2025, яку зареєстровано в зареєстровано ЕО №3447 від 03.02.2025, та розпочати досудове розслідування, видавши заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_4 потерпілим та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1