overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 04.03.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.12.2024, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.05.2025 включно, а саме:

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, із зверненням застави у дохід держави, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2698/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/895/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 24.04.2025 на 11:45.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/507/24
Провадження №1-кп/485/19/25
УХВАЛА

про заміну захисника обвинуваченого

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання про заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 за призначенням на іншого захисника за призначенням.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Снігурівського районного суду Миколаївської області на 07 травня 2025 року о 13:15 год. для участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання на 07 травня 2025 року о 13:15 год.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2025 року о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/2164/16-к
Номер провадження:1-кп/521/492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 731-90-85)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 24.01.2015 року, приблизно о 14 годин, знаходячись у торгівельному центрі ТОВ ТЦ №12 «Метро Кеш енд Кері», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська дорога, 29, намагався викрасти майно на суму 2034 гривні 40 копійок, однак був затриманий співробітниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , є особою, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній не з`являється у судові засідання.

Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, а також наявність тієї обставини, що обвинувачений вже переховується від суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані суду вбачається, що ОСОБА_4 на даному етапі обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, а обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але в будь-якому випадку 25.08.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 травня 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000110 від 14.08.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. БадДрибург, Федеративна Республіка Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 305 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинувачену у розшук та надала документи, які свідчать про те, що обвинувачена перетнула кордон.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачена ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинувачену оголосити у розшук, так як вона перетнула кордон та ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/274/25
Провадження № 1-кп/508/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву адвоката Зайцева Миколи Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/274/25,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області звернувся адвокат Зайцев Микола Павлович захисник обвинуваченого ОСОБА_1 з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву адвоката Зайцева М.П., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Зайцева Миколи Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 508/274/25, провадження № 1-кп/508/29/25 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначене на 14:00 годину 17.04.2025 року провести в режимі відеоконференції.

Адвокату Зайцеву Миколі Павловичу прийняти участь в судовому засіданні о 14:00 годині 17.04.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ГоробецьВ.Л.
Справа № 168/335/25
Провадження № 1-кп/168/53/25
про призначення судового розгляду
16 квітня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимогст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.04.2025 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3694/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002954 від 14.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Житомира, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002954 від 14.12.2021 щодо ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 14.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судове засідання з розгляду об`єднаногообвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 14.12.2021 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 17 год. 00 хв. 15.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5106/25
УХВАЛА

16.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 17.04.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3915/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 15.04.2025 у справі №296/3915/25,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.04.2025, в якій він просить дослівно «зобов`язати цього керівника виконати вимоги ст.214 КПК та наказу №231 ГПУ та внести до ЄРДР вчинення діянь, передбачених ст.ст. 28, 33,161, 364, 366,374, 382,396, 255,256, 111 КК злочинним угрупованням у складі суддів Королівського районного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які вчинили за їх правосуддя у зазначених провадженнях».

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ

4. Ураховуючи, що у поданій скарзі від 15.04.2025 скаржник просить внести до ЄРДР відомості вчинення діянь, передбачених ст.ст. 28, 33,161, 364, 366,374, 382,396, 255,256, 111 КК України начебто злочинним угрупованням, зокрема, суддею ОСОБА_1 , що з точки зору стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.04.2025 у справі №296/3915/25, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 від 15.04.2025 у справі №296/3915/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 288/572/25
Провадження № 1-кп/288/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 122 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2025 року о 13 годині 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1