Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/3113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000596 від 05.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000596 від 05.12.2023, а саме:

-Договір про найм житлового приміщення (квартири) від 08.10.2023 ( АДРЕСА_1 );

-Мобільний телефон «Apple Iphone 14» чорного кольору;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 6» сірого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім картою Vodafone № НОМЕР_2 ;

-Банківська картка «Bank Polski» № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

-Сім карта «Life cell» НОМЕР_4 ;

-Грошові кошти в сумі 7500 доларів США;

-Сім карта «Vodafone» НОМЕР_5 ;

-Системний блок «Artline» AL 322703;

-Нетбук «MacBook» А2337 БМС 3598, s/n: CO2GPSWQ6L4;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max» сірого кольору, s/n: НОМЕР_7 ;

-Картка «Monobank» № НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» з сім картою НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

-Wi-fi роутер «Asus» s/n: MCIG1L603092ABD.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва діє група осіб до складу якої входять громадяни України, які шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем отримують доступ до криптовалютних гаманців осіб та в подальшому, шляхом зловживання довірою, маючи доступ до цифрової валюти таких осіб, заволодівають такою валютою, чим самим спричинюючи матеріальний збиток відповідно до ринку криптовалютних активів.

Зокрема злочинна схема групи осіб полягає в тому, що такі особи за допомогою месенджеру «Telegram» поширюють інформацію про можливість обміну цифрових актів (USDT, BТС, ЕTH тощо) на грошові кошти у валюті долар США. При цьому, зазначена інформація є шахрайською схемою, за допомогою якої, особи створюють фіктивні інтернет ресурси (сайти, групи у соціальних мережах, месенджерах тощо) де пропонують здійснити такий обмін.

Крім цього, за допомогою інтернет трафіку інформація про такий «фейк обмін» валют поширюється у вигляді реклами та здійснення посилання на сайт чи іншу соціальну інтернет-мережу, на яку особі, які бажає здійснити обмін цифрових активів, необхідно перейти та після чого прив`язати свій цифровий криптогаманець для пересилання активу.

В подальшому, група осіб отримавши доступ до цифрових активів таких осіб, здійснюють пересилання наявних на гаманці активів на свої рахунки, таким чином шляхом обману здійснюють заволодіння майном, завдаючи матеріальний збиток відповідно до ринку криптовалютних активів.

Учасники групи свою злочинну діяльність безпосередньо здійснюють за допомогою різноманітних електронних пристроїв, а саме ноутбуків, стаціонарних комп`ютерів, планшетів, мобільних пристроїв які зберігають за місцями мешкання та автомобілях якими користуються.

В ході розлідування встановлено осіб, які входять до складу такої групи, серед яких:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, зареєстрований: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , в теперішній час в злочинній діяльності використовує транспортний засіб - автомобіль Audi Q8 д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Маріуполь, зареєстрований: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в теперішній час в злочинній діяльності використовує транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz G400 CDI д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Маріуполь, зареєстрований: АДРЕСА_5 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , в теперішній час в злочинній діяльності використовує транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz AMG E43 д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 .

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в межах кримінального провадження № 0000596 від 05.12.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

-Договір про найм житлового приміщення (квартири) від 08.10.2023 ( АДРЕСА_1 );

-Мобільний телефон «Apple Iphone 14» чорного кольору;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 6» сірого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім картою Vodafone № НОМЕР_2 ;

-Банківська картка «Bank Polski» № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

-Сім карта «Life cell» НОМЕР_4 ;

-Грошові кошти в сумі 7500 доларів США;

-Сім карта «Vodafone» НОМЕР_5 ;

-Системний блок «Artline» AL 322703;

-Нетбук «MacBook» А2337 БМС 3598, s/n: CO2GPSWQ6L4;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max» сірого кольору, s/n: НОМЕР_7 ;

-Картка «Monobank» № НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» з сім картою НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

-Wi-fi роутер «Asus» s/n: MCIG1L603092ABD.

Постановою слідчого від 01.04.2025 вилучені мобільні телефони, елетронна техніка, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Власник майна підтримав думку представника.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

01.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в межах кримінального провадження № 0000596 від 05.12.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

-Договір про найм житлового приміщення (квартири) від 08.10.2023 ( АДРЕСА_1 );

-Мобільний телефон «Apple Iphone 14» чорного кольору;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 6» сірого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім картою Vodafone № НОМЕР_2 ;

-Банківська картка «Bank Polski» № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ;

-Сім карта «Life cell» НОМЕР_4 ;

-Грошові кошти в сумі 7500 доларів США;

-Сім карта «Vodafone» НОМЕР_5 ;

-Системний блок «Artline» AL 322703;

-Нетбук «MacBook» А2337 БМС 3598, s/n: CO2GPSWQ6L4;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max» сірого кольору, s/n: НОМЕР_7 ;

-Картка «Monobank» № НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» з сім картою НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ;

-Wi-fi роутер «Asus» s/n: MCIG1L603092ABD.

Постановою слідчого від 01.04.2025 вилучені мобільні телефони, елетронна техніка, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 7500 доларів США; не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 справа №752/7084/25 провадження 1-кс/752/2755/25, на підставі якої проводився обшук у помешканні ОСОБА_5 акцентовано було відмовлено у наданні дозволу на обшук у цій частині за необґрунтованістю клопотання. Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані кошти одержані злочинним шляхом або мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000596.

Зважаючи на встановлене вилучені кошти підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині накладення арешту на договір про найм житлового приміщення (квартири) від 08.10.2023 ( АДРЕСА_1 ); мобільний телефон «Apple Iphone 14» чорного кольору; мобільний телефон «Apple Iphone 6» сірого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) з сім картою Vodafone № НОМЕР_2 ; банківська картка «Bank Polski» № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 ; сім карта «Life cell» НОМЕР_4 ; сім карта «Vodafone» НОМЕР_5 ; системний блок «Artline» AL 322703; нетбук «MacBook» А2337 БМС 3598, s/n: CO2GPSWQ6L4; мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max» сірого кольору, s/n: НОМЕР_7 ; картка «Monobank» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Apple Iphone 15 Pro Max» з сім картою НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ; wi-fi роутер «Asus» s/n: MCIG1L603092ABD.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000596 від 05.12.2023, що виявлені та вилучені 01.04.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір про найм житлового приміщення (квартири) від 18.10.2023 ( АДРЕСА_1 );

-мобільний телефон «Iphone 14», чорного кольору;

-мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою Водафон НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Bank Polski» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

-сім карту «Life cell» НОМЕР_4 ;

-сім карту «Водафон» НОМЕР_5 ;

-системний блок «Artline» AL 322703;

-нетбук «MacBook» А2337 БМС3598, s/n СО2GPSWQ6L4;

-мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», сірого кольору, s/n НОМЕР_7 ;

-картка «Monobank» № НОМЕР_8

-мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», з сім картою НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

-WI-fI роутер «Asus» s/n MCIG1L603092ABD.

В частині клопотання про арешт грошових коштів у сумі 7500 доларів США - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1