Єдиний унікальний номер 722/498/25
Номер провадження 1-кс/722/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області через поштове відділення надійшло клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасово вилученого майна від 21.02.2025 року, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2025 о 23 год. 40 хв. екіпажем СТЕП-31 у складі старшого наряду Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сокиряни) лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сокиряни) старшого сержанта поліції ОСОБА_6 між населеними пунктами с. Коболчин та с. Сербичани на автомобільній дорозі Т0211 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Гвіздівці під час зупинки у водія було виявлено, що останній здійснював керування ТЗ без посвідчення водія та під час розгляду справи за ч.5 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_7 намагався надати працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в розмірі 1000 грн., за для уникнення від покарання. Вказані гроші ОСОБА_7 залишив на панелі підлокітника в службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 .

21.02.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, яку упаковано в сейф-пакет PSP 1230927.

Опитаний ОСОБА_7 повідомив, що так дійсно, 20.02.2025 року близько 23.18 год. він керував автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, після чого надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, хоча неодноразово був попереджений працівниками поліції про відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

21.02.2025 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, яку упаковано в сейф-пакет PSP 1230927 визнано речовим доказом у кримінальном у провадженні №0000058 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 1000 грн. (1 купюра номіналом 1000 гривень), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення у подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, які було вилучено 21.02.2025 року в ході огляду місця події з салону службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_7 , які упаковано до сейф-пакета PSP 1230927.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд поданого нею клопотання про арешт майна, яке вона підтримує у повному обсязі, без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 24.02.2025 року вбачається, що 21.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 внесено відомості про те, що 20.02.2025 о 23 год. 40 хв. екіпажем СТЕП-31 у складі старшого наряду Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сокиряни) лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та Інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Сокиряни) старшого сержанта поліції ОСОБА_6 між населеними пунктами с. Коболчин та с. Сербичани на автомобільній дорозі Т0211 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Гвіздівці під час зупинки у водія було виявлено, що останній здійснював керування ТЗ без посвідчення водія та під час розгляду справи за ч.5 ст. 126 КУпАП гр. ОСОБА_7 намагався надати працівникам поліції неправомірну грошову вигоду в розмірі 1000 грн., за для уникнення від покарання. Вказані гроші ОСОБА_7 залишив на панелі підлокітника в службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 369 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 21.02.2025 року.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2025 року встановлено, що 21.02.2025 року з 00 год. 22 хв. по 00 год. 30 хв. було проведено огляд салону автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, які опечатано в сейф-пакет PSP 1230927.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21.02.2025 року вилучені під час огляду місця події 21.02.2025 року грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, яку упаковано в сейф-пакет PSP 1230927, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000058 від 21.02.2025.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту на вказані тимчасово вилучені грошові кошти, вони можуть бути приховані або відчужені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень: 1 купюра номіналом 1000 грн. ЕА2087150, які було вилучено 21.02.2025 року в ході огляду місця події з салону службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 , за фактом надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_7 , які упаковано до сейф-пакета PSP 1230927.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1