Справа № 592/5024/25
Провадження № 1-кп/592/458/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000783 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Черепки Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий

1) 29.04.2009 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 06 місяців;

2) 03.06.2021 року за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 04 місяці;

3)27.09.2022 року за вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.1 ст.297, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 04 місяці;

4)14.11.2022 року за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми (зміна вироку Сумським апеляційним судом 14.08.2023 року) за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1, ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 06 місяців 19 днів. Звільнений з місць відбування покарання 24.05.2024 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року близько 17год.15хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «Beer Market» за адресою м.Суми вул.Металургів,13, та в ході спілкування з продавцем ОСОБА_6 помітив на прилавку мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що належить останній. Після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальних збитків потерпілій стороні і бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 18.03.2025 року близько 17год.15хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Beer Market» за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з поверхні прилавку мобільного телефону марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 3900грн. відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119/-25/4914-ТВ від 25.03.2025 року. Після чого ОСОБА_4 , сховавши вказаний телефон в кишеню, залишив приміщення магазину, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3900грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 18.03.2025 року близько 17год. він зайшов до магазину «Beer Market» за адресою м.Суми вул.Металургів,13, щоб придбати сидр. На прилавку магазину він побачив мобільний телефон марки «Oppo» і вирішив викрасти його. Він таємно забрав мобільний телефон та вийшов з магазину. Наступного дня до нього звернулися працівники поліції, які встановили, що він викрав мобільний телефон. Він повернув мобільний телефон до поліції. З вартістю викраденого майна згоден повністю. У вчиненому кається.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна ОСОБА_6 на суму 3900грн., вчиненому в умовах воєнного стану. Кваліфікуючі ознаки вчиненого - «повторність», «вчинення крадіжки в умовах воєнного стану».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Із врахуванням обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім-карти, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2025 року.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1989грн.75коп.

Речові докази:1) диск DVD-R з відеозаписом з магазину «Beer Market», фрагменти слідів рук залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; 2) мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 23.05.2025 року включно, залишити у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 23.05.2025 року включно, з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1989грн.75коп.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім-карти, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2025 року.

Речові докази: 1) диск DVD-R з відеозаписом з магазину «Beer Market», фрагменти слідів рук залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; 2) мобільний телефон марки «Oppo» моделі «А57S» об`ємом пам`яті 4/64 GB синього кольору імеі 1 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1