Справа № 175/1366/25
Провадження № 1-кп/175/141/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000844 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 , у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з метою вчинення злочину проти довкілля, пов`язаного з незаконною порубкою та подальшим перевезенням дерев, прибув до полезахисної лісосмуги на транспортному засобові ГАЗ 3302-415 (д.н.з. НОМЕР_1 ) належного ОСОБА_6 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0001, поблизу с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.663689 34.924782, яка відноситься до Слобожанської селищної територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області ().

В період часу з 06 грудня 2023 року, але не пізніше 14 год. 21 хв. 07 грудня 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев прибув до полезахисної лісосмуги, що знаходиться поблизу с. Степове, Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.663689 34.924782, яка відноситься до Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області, порушуючи вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили (більш точних даних не встановлено), на території вищевказаної ділянки шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Ясень зелений», діаметром пеньків у корі: 31 см. 1 шт. та 29 см. 1 шт., після чого за допомогою транспортного засобу ГАЗ 3302-415 (д.н.з. НОМЕР_1 ) білого кольору, від`їхав на відстань приблизно 50 метрів, зупинився та здійснив незаконну порубку ще одного дерева породи «Ясень зелений», діаметром пенька у корі: 39 см. 1 шт.

Вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_4 за допомогою ручної бензопили (більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено), розпиляв на колоди та склав її до вищевказаного транспортного засобу та в подальшому мав намір вивезти з місця вчинення злочину, однак його злочинна діяльність була виявлена і припинена співробітниками правоохоронних органів, а незаконно здобута деревина вилучена.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0001, поблизу с. Степове, Дніпровського району, Дніпропетровської області, за координатами 48.663689 34.924782, яка відноситься до Слобожанської селищної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області () останній завдано матеріальних збитків на суму 28 874, 97 грн., що на момент вчинення злочину є істотною матеріальною шкодою..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях та їх перевезенні, що заподіяло істотну шкоду.

30 січня 2025 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст.246 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях та їх перевезенні, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, одночасно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості заявлено цивільний позов Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області, де згідно уточнених позовних вимог просили стягнути з ОСОБА_4 , 24 874, 97 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 53 (дев`яносто сім) копійок, оскільки 30 січня 2025 року відповідачем вже було частково відшкодовано завдану шкоду у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень, який прийнято судом до розгляду одночасно з кримінальним провадженням.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Як вбачається зі ст.ст.128, 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що в даному випадку цивільний позов в кримінальному провадженні пред`явлено представником потерпілого, з належним обґрунтуванням цього, позов за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої злочином, при цьому обвинувачений під час укладення угоди повністю визнав як розмір, так і обставини заподіяння шкоди довкіллю, а в судовому засіданні також визнав і позов.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди та постановлення з цього приводу процесуального документу - обвинувального вироку, враховуючи обґрунтованість уточнених позовних вимог, цивільний позов в даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 30 січня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000844 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () 24 874, 97 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 53 (дев`яносто сім) копійок, збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 3 029, 12 гривень на залучення експерта, призначення платежу за проведення судової експертизи №СЕ-19/113-24/855-ТР від 29 лютого 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 3 029, 12 гривень на залучення експерта, призначення платежу за проведення судової експертизи №СЕ-19/113-24/856-ТР від 29 лютого 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати у розмірі 6 058, 24 гривень на залучення експерта, призначення платежу за проведення судової експертизи №345/24-27 від 29 жовтня 2024 року).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S9», котрий належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1», котрий належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було поміщено до пакету білого кольору який було опечатано біркою з підписами понятих - після набрання вироком законної сили повернути за належністю, три фрагменти деревини (контрольні зрізи), які поміщено до 2 полімерних пакетів білого кольору (в перший спил з пенька №1 та в другий спил з пенька №2 і №3) після набрання вироком законної сили знищити, транспортний засіб, марки «ГАЗ», модель «3302-415», білого кольору, VIN код НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до пакету білого кольору, який опечатано біркою з підписами понятих - після набрання вироком законної сили повернути за належністю, а свіжоспиляну деревину породи ясень зелений, в кількості приблизно 4 м3 (колоди орієнтовно по 80-100 см та діаметром від 40 см до 20-25 см) після набрання вироком законної сили повернути володільцю - Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1