Справа № 525/128/25
Номер провадження 1-кп/525/77/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

03.02.2025 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечуючи можливості застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, вважав, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло певний період доби, зазначав, що як приватний підприємець обвинувачений не буде позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, доповнень не мав.

Суд, вивчивши зміст клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, які стосуються розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією відповідної статті передбачено максимальний вид і строк покарання 07 років позбавлення волі, не одружений, має на утриманні матір похилого віку, з якою проживає окремо, інших осіб на своєму утриманні не має, проживає за адресою в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про свідків, показання яких будуть покладенні в основу обвинувачення, раніше двічі судимого в 2024 році за злочином відповідної кваліфікації, приватний підприємець, який здійснює порубку дерев, вчинив дії щодо яких висунене обвинувачення під час відбування попереднього покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вивчивши зміст клопотання поданого до суду, з урахуванням відомостей, які повідомлені сторонами кримінального провадження під час судового засідання, приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що знаходиться не на стадії досудового розслідування, а на стадії судового розгляду, а тому при наявності обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження по якому на час розгляду даного клопотання не прийнято рішення про його повернення прокурору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України, обґрунтованість підозри на даному етапі вважає доведеним.

Посилання захисника, що особа буде обмежена в допомозі своїй матері, яка проживає в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області, суд до уваги не приймає, зважаючи, що він не єдиний син у сім`ї, який здійснює догляд.

Суд, зважаючи на порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не вбачає обмежень щодо надання особі медичних послуг.

Щодо посилання захисника на обмеження здійснення підприємницької діяльності, то суд звертає увагу, що саме зміст підприємницької діяльності обвинуваченого і був причиною висунення відносно нього кримінального обвинувачення, а тому не приймає даний аргумент захисту до уваги.

Керуючись ст. ст. 128, 314-315, КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2025 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

3. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 25.03.2025 року, задовольнити.

4. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , до 23 травня 2025 року.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

6. Строк дії даної ухвали в частині застосування запобіжного заходу до 23 травня 2025 року.

7. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1