УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що cлідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722 від 19 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 1991 році створено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 1996 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано в Акціонерне Товариство Закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2007-2008 році ОСОБА_4 придбав 14 відсотків акцій АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та став його акціонером. Разом з ним на той час акціонером була польська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка на той час перебувала на стадії банкрутства.

В подальшому частку польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупила польська компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Польща), кінцевим бенефіціаром якої був Вішнєвські Єжи (нині покійний), громадянин Польщі, якому на той час належало 51 % акцій, а також іншу частину акцій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викупив Шиманські Дарiуш Тадеуш, громадянин Польщі, якому на той час належало 35 % акцій АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому в ході господарської діяльності АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акціонер ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 ще 9% відсотків своїх акцій, так в сумі в ОСОБА_4 стало 23 % статутного капіталу як акціонера АТЗТ.

Так, слідчий зазначає, що в 2018 році ОСОБА_4 стало відомо про укладання посадовими особами та мажоритарними акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 17 серпня 2009 року між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник) в особі директора ОСОБА_6 (нині покійного), та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (виконавець), в особі директора ОСОБА_7 , було укладено завідомо фіктивний договір №1/ДР «На виконання робочої документації». Згідно з вказаним договором замовник доручає та зобов`язується прийняти і оплатити, а Виконавець бере на себе зобов`язання розробити та передати Замовнику проектну документацію стадії «Робоча документація» по об`єкту, відповідно до завдання на проектування, архітектурно-планувального завдання ІНФОРМАЦІЯ_6 та ін.

Належною вважається передача Проектної документації, розробленої та погодженої відповідно до умов Договору та діючих нормативних вимог за умови виконання Підрядником в повному обсязі та належним чином згідно умов Договору функцій генерального проектувальника.

При цьому між замовником і виконавцем було погоджено договірну ціну по об`єкту, а саме 45150000 гривень (розрахунок в гривні).

28 лютого 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надано товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладну на передачу документації на стадії «Робоча документація».

Однак, на момент укладення вказаного договору така документація не могла бути замовлена, оскільки попередня стадія «Проект» розробленою ще не була, а отже для розробки стадії «Робоча документація» були відсутні підстави.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мав відповідних ліцензій, технічної та ресурсної можливості виготовити проектну документацію, яка б відповідала вимогам ДБН, СНиП, ДСТУ тощо. Виготовлена проектна документація була фактично відсутня і непридатна для використання і не була (не могла) бути використаною за призначенням. Фактично замість проектної документації було умисно надано передпроектні пропозиції Української компанії, які були посвідчені реквізитами польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час оформлення даного договору директором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_8 , який і підписував вказаний договір. Акт прийому- передачі виконаних робіт по даному договору підписував вже ОСОБА_9 , який на час 2010 року був директором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, для реального проведення будівельних робіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно уклало договір з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для виготовлення проектної документації та відповідно повторно протягом 2010-2018 років оплатило вартість робіт в сумі близько 24 мільйонів гривень (трьох мільйонів доларів США).

Від ОСОБА_4 , як акціонера, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обставини укладення договору №1/ДР умисно приховувались та приховуються на теперішній час. До теперішнього часу вказаної документації не отримано та отримано не могло бути, так як вказана документація займає великий обсяг та на має стадійність розробки, так як станом на 2009-2010 рік в АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були навіть погоджені та розроблені першочергова проектна документація стадії «П», а на момент підписання акту прийому передачі виконаних робіт АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою діяльності та ведення будівництва повторно уклала реальний договір на розробку проектної документації стадії «Робоча Документація» на початку 2010 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Проектна документація стадії «Робоча Документація», розробником якої є на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розробляє дані креслення та проектну документацію до цього часу, це передбачено технологічною необхідністю та пов`язане з дуже великим обсягом робіт. Саме цей факт не тільки юридично підтверджує факт фіктивності вище укладеного договору, а ще й технічно та технологічно. Крім того, вказана документація, яка була отримана від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не була погоджена та не була прийнята інженерним відділом АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті укладення фіктивного договору №1/ДР від 17 серпня 2009 року 45150000 гривень було виведено з Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь колишнього головного бухгалтера - нині директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , представників мажоритарного акціонера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - громадян Польщі Віснєвського Єжи, Шиманські Дарiуша та нині покійного ОСОБА_11 , а крім того, на користь громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ), та інших осіб, які в подальшому розпорядились такими коштами.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння інвестиційними коштами, які в подальшому були привласнені посадовими особами та мажоритарними акціонерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 20 серпня 2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовник) в особі директора ОСОБА_13 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) в особі директора ОСОБА_14 (громадянина Польщі) укладено завідомо фіктивний договір №10/08 про послуг по розробці бізнес-плану. Згідно вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги по розробці бізнес плану та пошуку потенційного інвестора по проекту будівництва житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_4 . Фактично, замовником за даним договором було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вартість вказаних послуг становила 34900000 гривень, які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказаний договір з самого початку мав незрозумілий характер та мав мету незаконного виведення грошових коштів з товариства, так як АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже в 2009 році, отримала від інвестиційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Польша, інвестиційні грошові кошти та на той час вже мала інвестиційний проект будівництва з відповідними показниками, які були погоджені державними дозвільними органами України і на па підставі яких і були виділені інвестиційні грошові кошти. Саме тому розробка та отримання бізнес-плану являлась фіктивною, так як він не передував інвестиціям, а був інструментом виведення грошових коштів. На момент укладення договору була взагалі відсутня необхідність у розробці бізнес-плану саме з метою пошуку інвестора, а для оплати вартості робіт з ніби-то розробки бізнес-плану були використана інвестиція.

Вартість робіт по розробці бізнес-плану була умисно завищена в понад 1000 разів порівняно із аналогічними послугами, які надавались іншими юридичними особами, що працювали на ринку надання таких послуг.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мав жодної технічної та ресурсної можливості, відповідного досвіду для розробки бізнес-плану, а сам Договір №10/08 від 20 серпня 2009 року був укладений саме з метою виведення коштів з володіння Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх конвертації та подальшого заволодіння вказаними коштами громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими особами.

Тільки унаслідок укладення фіктивних договорів між Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) замовник незаконно перерахував, а відповідно виконавець безпідставно отримав кошти на загальну суму 80 050 000,00 (вісімдесят мільйонів п`ятдесят тисяч гривень), що в еквіваленті на день підписання договорів складало 10 020 027,53 доларів США.

Частина із вказаних коштів по фіктивним договорам була легалізована, конвертована у валюту та виведена в Польщу на одну з дочірніх компаній групи ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння інвестиційними грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх подальшу легалізацію, в період 2009-2010 року між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено фіктивний договір про виконання останньою будівельних робіт на території Польщі.

Очевидна фіктивність договору полягала в тому, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення будівельних робіт на території Польщі не мало жодних дозволів, ліцензій, матеріально-технічної бази, робітників та інженерно-технічного персоналу.

У зв`язку із тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніби-то не розпочало у встановлений у договорі строк будівельні роботи, до товариства була пред`явлена вимога зі сторони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про сплату штрафних санкцій у розмірі 488 тис. євро (670 тис. доларів США).

Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по першій же вимозі, без жодного спору та судового рішення, перерахувало на рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » , відкриті у польському банку, штрафні санкції у розмірі 488 тис. євро (670 тис. доларів США).

Таким чином, внаслідок укладення фіктивного договору та створення формальних умов для заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де я був та є акціонером, виведено з України 488 тис. євро (670 тис. доларів США), якими фактично заволоділи громадяни Польщі ОСОБА_19 та посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами інвесторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх подальшу легалізацію, в період 2009-2010 років з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок акціонера Дарiуша Шиманськi було перераховано 31 475 475 грн. (3,925 млн. доларів США), частину з яких було використано для будівництва його особистого об`єкту «База відпочинку» (6000 м?) на узбережжі Азовського моря в смт. Кирилівка Запорізької області.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_20 вказані кошти фактично привласнив і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув. При цьому, посадові особи товариства жодних дій, спрямованих на повернення коштів з чужого незаконного володіння не вжили.

Крім того, діючи згідно розробленого плану, з метою заволодіння коштами інвесторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх подальшої легалізації посадові особи товариства та акціонери, які мали контрольний пакет акцій товариства, розробляли та реалізовували і інші злочинні схеми.

Слідчий зазначає, що з метою приховування злочинів, про які зазначено вище, посадові особи та акціонери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - директор ПрАТ ОСОБА_10 (1971 р.н., паспорт НОМЕР_5 , виданий Ватутiнським МВУМВС України в Черкаськiй області 08.05.1997), громадяни Польщі ОСОБА_19 та пов`язані з ними одним умислом ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , який є представником та учасником ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_12 », вчиняють дії по знищенню письмових доказів, в тому числі, подають заяви до органів поліції про їх викрадення.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ- НОМЕР_6 , розрахункові рахунки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкриті рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 МФО НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, які в подальшому можуть бути використані як докази, необхідно отримати доступ до документів по зазначених рахунках, відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане клопотання у його відсутність, додатково зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник осіб, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1