Справа № 302/379/22
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

17.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 0000009 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки села Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , пенсійного віку, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, непрацююча,

- у частині розгляду клопотання сторін про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 358 ч.4, 190 ч.1 КК України і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за окремими епізодами цих кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2022 (справа № 302/379/22, провадження 1-кп/302/63/22) в зазначеному кримінальному провадженні звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України у частині обвинувачення в учиненні цих кримінальних правопорушень за окремими епізодами від 06.12.2016, 31.01.2016. Кримінальне провадження в цій частині формулювання обвинувачення за змістом обвинувального акту від 04.04.2022 закрито. Ця ухвала набрала законної сили.

Згідно з цим же обвинувальним актом ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4, 190 ч.2 КК України, за такими окремими епізодами :

ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів 05.05.2020 року, перебуваючи у приміщенні Міжгірського центру обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, де звернулась до працівників даного сервісного центру із заявою про призначення їй пенсії та при подачі документів використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про стаж роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було здійснено перерахунок страхового стажу та видано довідку «про наявний страховий стаж», який, із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку ОСОБА_4 в подальшому могла використовувати та пред`являти в будь-які установи.

22.05.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, де звернулась до працівників даного управління із заявою про надання їй «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» та при оформленні особової справи використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було видано установою пенсійного фонду в Закарпатській області довідку «про наявний страховий стаж», який, із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку також використала та на підставі цього останній було призначено вказаний вид соціальної допомоги.

22.05.2020 року ОСОБА_4 , звернулась до працівників управління соціального захисту населення Міжгірської районної Державної адміністрації, де заповнила заяву про призначення їй «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», яка є офіційним бланком затвердженим Наказом №441 від 21.04.2015 Міністерства соціальної політики України та заповнила відповідну декларацію про доходи та майновий стан, бланк якої затверджено Наказами №204 від 22.07.2003, №58 від 13.02.2009 Міністерства праці та соціальної політики України і при оформленні особової справи використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про стаж роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було видано установою пенсійного фонду в Закарпатській області довідку «про наявний страховий стаж», який із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку також використала та на підставі цього останній було призначено вказаний вид соціальної допомоги. Однак без наявності вказаного страхового стажу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1098 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» ОСОБА_4 не мала права на отримання такого виду соціальної допомоги взагалі. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заволоділа державними коштами на суму 11824,79 гривень.

21.10.2020 року ОСОБА_4 , звернулась до працівників управління соціального захисту населення Міжгірської районної Державної адміністрації, де заповнила заяву про перерахунок їй «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», яка є офіційним бланком затвердженим Наказом №441 від 21.04.2015 Міністерства соціальної політики України та заповнила відповідну декларацію про доходи та майновий стан, бланк якої затверджено Наказами №204 від 22.07.2003, №58 від 13.02.2009 Міністерства праці та соціальної політики України. Так як ОСОБА_4 вже було призначено вказаний вид соціальної допомоги і при оформленні особової справи вона була використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про стаж роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було видано установою пенсійного фонду в Закарпатській області довідку «про наявний страховий стаж», який із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку також використала та на підставі цього останній було призначено вказаний вид соціальної допомоги. Однак без наявності вказаного страхового стажу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1098 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» ОСОБА_4 не мала права на отримання такого виду соціальної допомоги взагалі. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заволоділа державними коштами на суму 11434,74 гривень.

22.04.2021 року ОСОБА_4 , звернулась до працівників центру надання адміністративних послуг Колочавської ОТГ, де заповнила заяву про перерахунок їй «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», яка є офіційним бланком затвердженим Наказом №441 від 21.04.2015 Міністерства соціальної політики України та заповнила відповідну декларацію про доходи та майновий стан, бланк якої затверджено Наказами №204 від 22.07.2003, №58 від 13.02.2009 Міністерства праці та соціальної політики України. Так як ОСОБА_4 вже було призначено вказаний вид соціальної допомоги і при оформленні особової справи вона була використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про стаж роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було видано установою пенсійного фонду в Закарпатській області довідку «про наявний страховий стаж», який із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку також використала та на підставі цього, управлінням соціального захисту населення Хустської районної Державної адміністрації, останній було призначено вказаний вид соціальної допомоги. Однак без наявності вказаного страхового стажу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1098 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» ОСОБА_4 не мала права на отримання такого виду соціальної допомоги взагалі. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заволоділа державними коштами на суму 13226,66 гривень.

22.10.2021 року ОСОБА_4 , звернулась до працівників центру надання адміністративних послуг Колочавської ОТГ, де заповнила заяву про перерахунок їй «тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату», яка є офіційним бланком затвердженим Наказом №441 від 21.04.2015 Міністерства соціальної політики України та заповнила відповідну декларацію про доходи та майновий стан, бланк якої затверджено Наказами №204 від 22.07.2003, №58 від 13.02.2009 Міністерства праці та соціальної політики України. Так як ОСОБА_4 вже було призначено вказаний вид соціальної допомоги і при оформленні особової справи вона була використала власну трудову книжку серії AX №806019 з неправдивими відомостями про стаж роботи на сезон обробітку цукрового буряка у ТОВ «Агрофірма «Лан» у період часу з 01.06.2005 року по 30.07.2005 року та прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «ЕПАУ ГРУП» у період часу з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, хоча там взагалі ніколи не працювала, ніяких договорів з вказаним ТОВ та підприємством не укладала та таке підприємство «ЕПАУ ГРУП», у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ніякими будівлями не володіє, на підставі яких, в Міжгірському районному центрі зайнятості незаконно отримала статус безробітного, де перебувала на обліку з 06.12.2005 по 30.11.2006 та з 18.03.2016 по 12.03.2017, у результаті чого останній було видано установою пенсійного фонду в Закарпатській області довідку «про наявний страховий стаж», який, із врахуванням вищенаведеного незаконно отриманого стажу, становить більше 15 років, яку також використала та на підставі цього, управлінням соціального захисту населення Хустської районної Державної адміністрації, останній було призначено вказаний вид соціальної допомоги. Однак без наявності вказаного страхового стажу, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1098 від 27.12.2017 «Про затвердження Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату» ОСОБА_4 не мала права на отримання такого виду соціальної допомоги взагалі. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заволоділа державними коштами на суму 12282,02 гривень.

17.03.2025 сторони обвинувачення і захисту на стадії судового розгляду справи (після закінчення з`ясування обставин і перевірки їх доказами) заявили усне клопотання про закриття кримінального провадження за вищезазначеними окремими епізодами кримінальних правопорушень, передбачених статтею 358 ч.4, статтею 190 ч.2 КК України, - у зв`язку із закінчення строків давності, передбачених статтею 49 КК України. З цього приводу сторони в судовому засіданні дійшли згоди, що згідно з ч.4 статті 32 КК України є підстави перекваліфікувати епізоди кримінального правопорушення з статті 190 ч.2 КК України на ч.1 статті 190 КК України за відсутністю ознаки повторності у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за обставинами і підставами, які встановлені ухвалою суду від 27.04.2022. При цьому сторона захисту наголосила, що обвинувачена не визнає своєї вини у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за викладених обставин, однак розуміє наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності. Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила позицію свого захисника з порушеного питання.

Прокурор погодився з клопотанням і вважає, що таке підлягає задоволенню.

Оцінивши встановлені обставини, доводи сторін кримінального провадження, зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 286 ч.4 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина четверта статті 32 КК України передбачає: повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Кваліфікуючою ознакою частини другої статті 190 КК України, яка інкримінована ОСОБА_4 за вищезазначеними обставинами в обвинувальному акті (кваліфікація кожного окремого епізоду) є вчинення шахрайства повторно.

Згідно з ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку була звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України згідно з ухвалою суду від 27.04.2022, ознака повторності відсутня для застосування кваліфікації її діяння до наступних аналогічних окремих епізодів кримінального правопорушення у виді шахрайства. ОСОБА_4 також раніше не вчиняла цих кримінальних правопорушень або ж інших кримінальних правопорушень, які зазначені в Примітці 1 до статті 185 КК України (розділ УІ КК України повторність кримінальних правопорушень проти власності). З дати вчинення зазначених діянь ОСОБА_4 (за кожним окремим епізодом) минуло більше трьох років.

У кримінальному провадженні також не має відомостей про переривання чи зупинення строку давності відповідно до положень частин 2,3 статті 49 КК України.

Згідно з статтею 49 ч.1 п.2 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 358 ч.4 КК України в редакції закону, який був чинним станом на 2020-2021 роки, передбачала покарання у виді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Отже, зазначене кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 , відноситься до переліку кримінальних правопорушень, які передбачені статтею 49 ч.1 п.2 КК України.

Стаття 190 ч.1 КК України в редакції кримінального закону, який був чинний станом на 2020-2021 роки, передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від двох до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років. Отже, зазначене кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , відноситься до переліку кримінальних правопорушень, які передбачені статтею 49 ч.1 п.2 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України зазначені вище кримінальні правопорушення віднесені до кримінальних проступків.

Згідно з постановою ККС ВС від 11.11.2020 у справі № 455/229/17 суд закриває кримінальне провадження у разі подання клопотання обвинуваченим про закінчення строків давності на будь-якій стадії судового провадження, незалежно від того, визнає особа вину в пред`явленому їй обвинуваченні чи заперечує вчинення кримінального правопорушення, тобто на підставі поданої заяви обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою (закінчення строків давності, які встановлені в кримінальному законі).

Із вище встановлених обставин за змістом формулювання обвинувачення в обвинувальному акті видно, що з часу вчинення ОСОБА_4 діяння, яке мало місце 05.05.2020 і 22.05.2020, 21.10.2020, 22.04.2021, 22.10.2021, минуло більше трьох років станом на час винесення цієї ухвали.

Відтак в кримінальному провадженні минули строки, які передбачені пунктом 2 ч.1 статті 49 КК України.

Порядок закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, а також наслідки цієї процесуальної дії, роз`яснення стороні захисту.

Представник потерпілої юридичної особи Закарпатського обласного центру зайнятості раніше подав заяву в справу про те, що матеріальні збитки установі відшкодовані, що підтверджено квитанціями. Інших претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченої не має. Представник також письмово не заперечив щодо закриття кримінального провадження з приводу закінчення строків давності (т.1 а.с. 29).

Представник потерпілої юридичної особи з управління соціального захисту Хустської РДА (РВА) в судове засідання не з`явилась. Письмової позиції в кримінальне провадження не подавала.

Статтею 284 ч.2 п.1 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Отже, в судовому провадженні має місце безумовна підстава для звільнення особи від кримінальної відповідальності з ініціативи сторін кримінального провадження, за згоди обвинуваченої та згоди на це прокурора (сторони обвинувачення).

Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів не проводились.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у виді персональних справ та особової справи ОСОБА_4 доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ у виді оригіналу трудової книжки слід повернути володільцю цього документа на підставі поданої ним заяви.

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України у частині обвинувачення в учиненні цих кримінальних правопорушень за окремими епізодами від 05.05.2020, від 22.05.2020, від 21.10.2020, від 22.04.2021, від 22.10.2021 - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази : персональні та особову справи ОСОБА_4 , сформовані в Міжгірському центрі обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в управлінні соціального захисту населення Міжгірської РДА, в Колочавській сільській раді (ОТГ), в Міжгірській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, - залишити в матеріалах кримінального провадження, а оригінал трудової книжки ОСОБА_4 повернути володільцю за поданою заявою.

Копію ухвали надіслати для відома в управління соціального захисту населення Хустської РДА, у ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у Колочавську сільську раду, у Закарпатський обласний центр зайнятості.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала складена 18.03.2025.

Суддя:ОСОБА_1