overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4584/25
Провадження № 1-кс/359/860/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2024 року про уточнення обсягу експертного завдання, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

18.04.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 12.11.2024 року про уточнення обсягу експертного завдання, заявленого у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 29.11.2023.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, Бориспільській окружній прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6717/25
Провадження №1-кс/369/1271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 405/2134/25
провадження № 1-кп/405/94/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за №0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Волинський Житомирської області, маючому середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2024 Ленінським районним судом міста Кіровограда визнаного винним за ч.1 ст.121 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.04.2025 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.369 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 квітня 2025 року до 16 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2025 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Також прокурор прохав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації потрібно доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 25 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 539/1843/25
Провадження № 1-кп/539/196/2025
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці, а саме:
-не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 18 червня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-614/2000
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного Постановою ДВС Рівненського міського відділу державної виконавчої служби від 21 січня 2002 року з реєстраційним номером обтяження № 6972006 на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 року.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду та просив судове засідання проводити без його участі.

З урахуванням заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скористався своїм правом, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 537, 539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/57/25
Провадження № 1-кп/638/6/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005400 від 17.07.2024, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005400 від 17.07.2024, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначене на 21 квітня 2025 року о 13 год 15 хв.

18.04.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить просить забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 21.04.2025 о 13 год 15 хв. в режимі відеоконференція із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого поза межами м. Харкова та на дату розгляду кримінального провадження на території України введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання призначене на 21.04.2025 о 13 год 15 хв. у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005400 від 17.07.2024, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001067 від 23.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого- ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 16 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду;

2. прибувати до суду за кожною вимогою;

3. утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

4. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3181/25
Номер провадження 1-кс/711/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду справи №711/3181/25за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від розгляду справи №711/3181/25 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.04.2025 о 12-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/799/25
Провадження №1-кп/713/96/25
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2025р. за №0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошові кошти в сумі 1200 грн. двома купюрами по 500 грн. з серійними номерами ЕЕ2631943 та ГЛ 4776373, та однією купюрою 200 грн. з серійним номером ГИ 2763500, які поміщено у сейф пакет CRI 1080281, який згідно прибуткового касового ордера №250257 від 07.03.2025 передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк » (м. Чернівці, вул.Головна,83) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

3 (три ) відеозаписи, які згідно постанови слідчого від 04.03.2025 визнано речовими доказами прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини, згідно ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5