Справа № 158/83/25
Провадження № 1-кс/0158/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження №0000958 від 05.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, постановою прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2024, із матеріалів кримінального провадження №0000958 від 05.09.2024 виділено матеріали в окреме кримінальне провадження за №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, це може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді даної справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, відповідно до поданих заяв, просять розгляд справи провести без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи судом апеляційної та касаційної інстанції.

Крім того, Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.; далі Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Також, згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Судом встановлено, що слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження №0000958 від 05.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому, постановою прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2024, із матеріалів кримінального провадження №0000958 від 05.09.2024 виділено матеріали в окреме кримінальне провадження за №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, факт виділення із матеріалів кримінального провадження №0000958 від 05.09.2024 матеріалів щодо іншого кримінального провадження №0001119 від 24.10.2024 на досудовому слідстві, на думку суду, може вплинути на об`єктивність та неупередженість головуючого судді під час розгляду даної справи, що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001119 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1