overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2059/25
ун. № 759/7470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001053 від 12.12.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської обл., громадянина України, неодружений, який здобув вищу освіту, студент першого курсу Київського Національного університету технологій та дизайну, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 09 червня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.04.2025 о 17-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/4873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 28.02.2025, 01.04.2025 та 11.04.2025 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_5 хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Лисичанська, Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Судове засід.ання призначити на 29 квітня 2025 року о 12 год.00 хв.. за адресою : м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/283/20
Провадження № 1-кп/448/15/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

10.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 318, 335, 350, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення такого з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали в частині зупинення провадження покласти на прокурорів Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання, а також потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.15 год. 15.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2203/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/2/25
Категорія ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/2203/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_13 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 591/7447/17 Провадження № 1-кс/591/1486/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Янголь Є.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2025 року о 11.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В.Янголь
Справа № 587/1847/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2025 Справа №607/3112/25 Провадження №1-кс/607/1008/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 181 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 181 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 від 31.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 181 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0002041 від 31.12.2021 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.04.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/6075/25
Провадження № 1-кс/686/3530/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 10.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000210 від 07.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8695/25
Провадження № 1-кс/686/3244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 03.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , від 27.03.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/701/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000421,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000421 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000421 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 739/1252/24
номер провадження 1-кп/735/6/2025
У Х В А Л А
"11" квітня 2025 р. селище Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник надіслали на адресу суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2025 року, о 10.30 годині.
В судовому засіданні братимуть участь обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2408/24
Провадження №11-кп/801/560/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 15.04.2025 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-262/1996 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими або виключними обставинами - залишено без задоволення, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими або виключними обставинами - залишено без задоволення.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.04.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На зазначений вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 травня 2025 року на 10-30 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2