Провадження № 1-кп/582/164/24
Справа № 582/1556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за №0000985 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 19.12.2024 прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року за №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду потерпілий та обвинувачений подали до суду кожен окремо клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданні своє клопотання та клопотання обвинуваченого підтримав, просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, оскільки йому відшкодовані завдані збитки та він примирився з обвинуваченим і не має до нього ніяких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання та клопотання потерпілого підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він з потерпілим примирився, відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Суд, заслухавши позицію потерпілого, обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке скоїв за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 керував автомобілем марки "ГАЗ" моделі "3302 АФІ" р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Т-1904» зі сполученням «Білопілля-Терни-Гадяч» зі сторони с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області в напрямку с. Терни, Роменського району, Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи на вказаній автодорозі в с. Баба, Роменського району, Сумської області, поблизу будинку № 101 по вул. Миру, знехтувала безпекою дорожнього руху України, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху керованим автомобілем, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над його керуванням, у наслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та подальше перекидання автомобіля в лівому відносно напрямку руху кюветі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Недригайлівської лікарні» НСР Сумської області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 562 від 05.12.2024, ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому середньої третини лівої ключиці без зміщення, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № 398 від 09.12.2024 - ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ" моделі "3302 АФІ" р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктом:

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачений з потерпілими примирилися, що підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілого та обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Така правова позиція висловлена в постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) та постанові ККС ВС від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 12000 грн відшкодовані ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2024 та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. ст.284, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000985 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2024, на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 АФІ р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Лідерпродукт-регіон».

Речовий доказ: автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 АФІ р.н. НОМЕР_1 , дозволити власнику ТОВ «Лідерпродукт-регіон» використовувати за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1