Справа №295/1203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні СВ №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з посиланням на те, що 21.01.2025 року о 22 год. 03 хв., невідома особа, одягнена в темні штани, світлу куртку з капюшоном, підійшовши до приміщення Станишівської сільської ради по вул. Кооперативній, 3 в с. Станишівка Житомирського району, підпалила невідомий предмет, після чого каменем розбила склопакет вікна котельні в приміщенні сільської ради та вкинула туди вказаний горючий предмет, внаслідок чого почалась пожежа. Після вказаного свої дії знімала на телефон та з місця вчиненого злочину втекла.

У ході досудового розслідування 25.01.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Станишівка, по вулиці Шелушкова, Житомирського району. В ході даного на вказаній ділянці біля чагарників, було виявлено коробку від мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10c», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , яку було поміщено до спец пакету, на яку прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000061 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з посиланням на те, що 21.01.2025 року о 22 год. 03 хв., невідома особа, одягнена в темні штани, світлу куртку з капюшоном, підійшовши до приміщення Станишівської сільської ради по вул. Кооперативній, 3 в с. Станишівка Житомирського району, підпалила невідомий предмет, після чого каменем розбила склопакет вікна котельні в приміщенні сільської ради та вкинула туди вказаний горючий предмет, внаслідок чого почалась пожежа. Після вказаного свої дії знімала на телефон та з місця вчиненого злочину втекла.

У ході досудового розслідування 25.01.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Станишівка, по вулиці Шелушкова, Житомирського району. В ході даного на вказаній ділянці біля чагарників, було виявлено коробку від мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10c», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , яку постановою слідчого від 25.01.2025р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на коробку від мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10c», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 а тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1