КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/167/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 756/2732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю:

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення заборони на користування квартирою, яка належить ОСОБА_8 , але при цьому із-за відсутності оголошеної останньому підозри взагалі ставить під сумнів правомірність застосування щодо його довірителя будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся за відсутності власника майна, а про оскаржену ухвалу слідчого судді стало відомо лише 13 серпня 2024 року.

Зокрема, апелянт звертає увагу, що у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а ОСОБА_8 не має відношення до ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 і не знайомий з ними особисто.

На думку автора апеляції, накладення арешту на квартиру ОСОБА_8 , із забороною користуватися нею, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права, оскільки останній не має можливості проживати у своїй квартирі і йому доводиться орендувати інше житло.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому просить провести розгляд апеляційної скарги представника без його участі, а також, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін. У зв`язку з цим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002635, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 190 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що за попередньою змовою група осіб, в яку увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом обману, відповідно до розділених ролей, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, заволоділи квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши шахрайство у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 від 29 лютого 2024 року вказана квартира була визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

01 березня 2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

01 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002635, про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, з огляду на те, що ця квартира відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, але тільки в частині накладення арешту на вказану квартиру, із забороною її відчужувати та розпоряджатися нею, оскільки ця квартира обґрунтовано визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. До того ж, сам представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , хоча і ставить під сумнів правомірність застосування щодо останнього будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, але не оскаржує рішення слідчого судді в цій частині.

Що ж стосується заборони користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку визначив слідчий суддя, то таке його рішення не відповідає в повній мірі вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя у разі задоволення клопотання повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна і, крім того, суперечить вимогам ч. 12 ст. 170 КПК України, якою встановлено, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається. Будь-які дані, що ОСОБА_8 використовує зазначене житлове приміщення без законних на те підстав, в матеріалах провадження відсутні, а тому слідчий суддя не мав права встановлювати заборону користуватися цим житловим приміщенням.

З урахуванням викладеного та перевірених судом апеляційної інстанції матеріалів провадження, які свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують необхідність накладення арешту на майно, зокрема, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , із забороною тільки її відчуження та розпорядження нею, тобто саме такого втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , в якій він ставить під сумнів правомірність арешту майна його довірителя в цілому, підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, із постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони ним користуватися.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна, причому, тільки із забороною його відчужувати та розпоряджатися ним, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони ним користуватися.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4