Провадження № 1-кс/524/3496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 29.11.2024 приблизно о 07:38 годині на а/д Кременчук-Горішні Плавні Кременчуцького району сталося ДТП, під час якої водій автомобіля Great Wall Voleex днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з міста Кременчук в напрямку міста Горішні Плавні допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виїхав з другорядної дороги, рухаючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Great Wall Voleex днз НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа.

29.11.2024 дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

04.12.2024 було проведено огляд місця події, в ході якого власник, а саме ОСОБА_5 в присутності двох понятих видав добровільно відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об`ємом 32 ГБ, після чого вище вказаний предмет було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1953805.

04.12.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об`ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805.

Даний речовий доказ є важливим так, як на даному відеореєстраторі наявний відеозапис, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об`ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805, який належить на праві власності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучені під час огляду місця події та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний відеореєстратор, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002603 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на відеореєстратор «УІ» з флеш-накопичувачем об`ємом 32 ГБ, який поміщено до сейф-пакету № WAR1953805, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1