Справа № 714/308/25
Провадження № 1-кп/714/50/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000022 від 03.01.2025 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:- 19.03.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; - 14.02.2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - 04.09.2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 30.10.2018 року вирок змінено апеляційним судом Чернівецької області в частині призначеного покарання визначено відбувати покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 02 січня 2025 року приблизно о 16 год 15 хв ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку по вул.Руській, 263-А в м.Чернівці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці сумку. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

У цей час, ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовженого до цього часу, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, діючи умисно, відкрито, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії очевидні для самої потерпілої та оточуючих осіб, підбіг до ОСОБА_6 , різко вдарив її рукою по лівій руці, після чого шляхом ривка відібрав її сумку, всередині якої знаходився гаманець із грошовими коштами в сумі 700 гривень, електронний проїзний квиток та пенсійне посвідчення, видані на її ім`я, тобто відкрито заволодів майном, яке належить потерпілій, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 11.01.2025 року, керуючись прямим умислом, придбав гранату «РГД-5» з підривником «УЗРГМ-2», та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, почав носити при собі, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами), а також «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Вже 11.01.2025 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області, носив при собі вказані гранату та підривник, коли був затриманий поблизу будинку № 418 по вул.Зеленій працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України, під час чого у нього виявлено та вилучено вказані предмети.

Відповідно до висновку судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/1044 від 28.01.2025 року під час затримання у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, які відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, які були придатні для здійснення вибуху та виготовлені промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та носінні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю в межах обвинувачення за даною статтею. Також додав суду, що шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована їй в повному обсязі, вона до нього немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру. Відносно визнання вини, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, пояснив наступне, що 11 січня 2025 року після обіду він перебував по місцю свого проживання в с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області. В цей час до нього додому прийшли працівники поліції та витягнули його з будинку, побили його. Він лежав на ліжку в будинку в той час як його витягували працівники поліції на вулицю. Кинули на дворі його на землю та він не зміг піднятися, хоча перед цим він приймав пігулки. Двоє працівників поліції тримали його на землі голову до низу, щоби він не бачив що відбувається та добре били ногами. У нього в кармані нічого не було. Вважає, що йому поклали до кишені дану гранату тоді коли він лежав головою до землі, працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про огляд справи у зв`язку з її похилим віком та віддаленістю суду від її місця проживання. Також додала, що обвинувачем ОСОБА_3 їй було шкоду відшкодовано в повному обсязі. Вона до нього немає ніяких претензій ні морального та матеріального характеру.

За згодою всіх учасників процесу суд постановив розглядати справу у відсутності потерпілої.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України підтверджується і письмовими доказами по справі, а саме:

- відомостями, які містяться у Витягу з ЄРДР (а.к.п.1-8, 14);

- заяви потерпілої ОСОБА_6 від 11.02.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відшкодував останній шкоду в сумі 700 грн. (а.к.п.34);

- відомостями, які містяться в постанові про зняття показань технічних приладів від 06.01.2025 зі швейної майстерні, що по АДРЕСА_2 (а.к.п.57-58);

- протоколом про зняття показань технічних приладів від 06.01.2025 року зі швейної майстерні, що по вул.Руській, 263-А в м.Чернівці (а.к.п.59);

- протоколом огляду від 09.01.2025 відеозапису камери спостереження зі швейної майстерні, що по вул.Руській, 263-А в м.Чернівці один файл з назвою «document_243135091», тривалістю 01 хв 01 сек, дата 02.01.2025, о 16.15.40 з`являються потерпіла і обвинувачений, зафіксовано подію злочину (а.к.п.60-68);

-відеозаписом камери спостереження зі швейної майстерні, що по вул.Руській, 263-А в м.Чернівці, яким безпосередньо зафіксовано подію злочину (а.к.п.69);

- протоколом огляду від 06.01.2025 року (за участі свідка ОСОБА_7 відеозаписів камер спостереження приміщення пункту обміну валют, що по вул.Руській, 253 в м.Чернівці два файли з назвою «Руська 253 Вікно» (тривалістю 09 хв 59 сек, дата 02.01.2025, з 15.54.42 до 15:55:18 зафіксовано обвинуваченого) та «Руська 253 Каса» (тривалістю 09 хв 59 сек, дата 02.01.2025, з 15.54.24 до 15:55:14 йому міняють 1 (один) долар США) (а.к.п.72-74);

-відеозаписом камери спостереження з приміщення пункту обміну валют, що по вул.Руській, 253 в м.Чернівці, яким додатково підтверджено, що на відеозаписі з місця вчинення злочину, особою, яка відкрито заволодіває майном потерпілої ОСОБА_6 , є обвинувачений ОСОБА_3 (а.к.п.75);

протоколом затримання особи за ст.208 КПК України від 11.01.2025 11.01.2025 о 14.00 год по вул. Зеленій, 414 в с. Хряцька Чернівецького району слідчий ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затримано ОСОБА_3 , під час чого виявлено та вилучено: 1) корпус ручної осколкової гранати типу «РГД-5», що упаковано до сейф-пакету № АВ 1002724; 2) підривник типу «УЗРГМ-2», що упаковано до сейф-пакету № АВ 1009753; 3) грошові кошти в сумі 2617 грн, що упаковані до сейф-пакету PSP1014053; 4) змиви з корпусу гранати та запалу на 2 ватних іплікаторах, що упаковані до паперового конверту (а.к.п.79-81);

- фото таблицями до протоколу обшуку від 11.01.2025 року обвинуваченого за адресою с.Хряцька Чернівецького району Чернівецької області у якого з заднього карману справа вилучено ручну гранату на дорозі та грошові кошти (а.к.п.82-91);

- висновком експерта № СЕ-19/126-25/1043-БД від 24.02.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки: 1) встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ; 2-3) на змивах з корпусу та запалу виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; 4) генетичні ознаки клітин зі змивів з корпусу гранати та запалу, є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 (а.к.п.110-124);

висновком судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/1044 від 28.01.2025 під час затримання у ОСОБА_3 виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 без запалу та запал УЗРГМ-2, які є частинами одного пристрою ручної осколкової гранати РГД-5, яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв промислового виготовлення, яка була придатна для здійснення вибуху (а.к.п. 138-147);

- слідчим експериментом з обвинуваченим ОСОБА_3 від 18.02.2025 року, під час якого останній вказав на обставини вчинення злочину (а.к.п.192-195) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану; та за ч.1 ст.263 КК України як придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Досліджені в судовому засіданні докази по справі належним чином складені, тому у суду немає підстав сумніватися у їх достовірності.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєні ним злочини.

Вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

Доводи захисника обвинуваченого суд не бере до уваги відносно того, що останньому працівники поліції при затриманні знайшли бойову гранату. Дані доводи спростовуються протоколом затримання особи за ст.208 КПК України від 11.01.2025 11.01.2025 о 14.00 год по вул.Зеленій, 414 в с.Хряцька Чернівецького району слідчий ОСОБА_8 у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затримано ОСОБА_3 , під час чого виявлено та вилучено: 1) корпус ручної осколкової гранати типу «РГД-5», що упаковано до сейф-пакету № АВ 1002724; 2) підривник типу «УЗРГМ-2», що упаковано до сейф-пакету № АВ 1009753; 3) грошові кошти в сумі 2617 грн, що упаковані до сейф-пакету PSP1014053; 4) змиви з корпусу гранати та запалу на 2 ватних іплікаторах, що упаковані до паперового конверту (а.к.п.79-81) та висновком експерта № СЕ-19/126-25/1043-БД від 24.02.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки: 1) встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 ; 2-3) на змивах з корпусу та запалу виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем; 4) генетичні ознаки клітин зі змивів з корпусу гранати та запалу, є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 (а.к.п.110-124).

Дії ОСОБА_3 не можна ніяким іншим чином кваліфікувати за іншими статями КК України, а ніж за ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України

Таким чином, оцінивши всі докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, можна зробити висновок, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України ) є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає як рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має зареєстроване місце проживання, а саме с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати тяжкість скоєного злочину, особу засудженого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ставлення ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень статтей 69 КК України або 75 КК України відсутні.

Вказане вище покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідатиме вимогам ст.65 КК України є необхідним і достатнім для нього та виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити останній.

Витрати на залучення експерта, а саме проведення судових експертиз відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 50 083,82 грн.

Питання про речові докази у справі суд визнає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.186 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, з 14 год.00 хв. 11.01.2025 року (а.к.п.79).

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 25 041 грн 91 коп.(двадцять п`ять тисяч сорок одна) грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/126-25/1046-БД від 24.02.2025 17 878 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 81 коп. (ак.п.125), судової комплексної вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/126-25/1044 від 28.01.2025 в сумі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн 10 коп. (а.к.п. 137), всього на суму 50 083 (п`ятдесят тисяч вісімдесят три) грн. 82 коп.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний носій інформації DVD-R диск «ALERUS», на якому збережено відеозапис з камер спостереження швейної майстерні, що по вул.Руській, 263-А в м.Чернівці (а.к.п. 69-70), оптичний носій інформації CD-R диск «ALERUS», на якому збережено відеозапис з камер спостереження приміщення пункту обміну валют, що по вул.Руській, 253 в м.Чернівці (а.к.п.75- 77) - залишити в матеріалах справи;

Речовий доказ по справі. а саме грошові кошти в сумі 2 617 грн, що упаковані до сейф-пакету PSP1014053, що передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (а.к.п.93 - 95), залишити за ОСОБА_3 .

Речовий доказ по справі, а саме зразки букального епітелію ОСОБА_3 разом з первинною упаковкою, та первинних упаковок змивів з корпусу гранати та запалу, що упаковані до сейф-пакетів №№ 2902142, 2902143, 2902144, що здані на зберігання до кімнати зберігання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (а.к.п.93 94, 128-130) - знищити;

Речовий доказ по справі, а саме металеві фрагменти (уламки) однієї ручної гранати РГД-5 з первинним пакуванням, що упаковані до сейф-пакету № 1572518, що здано на зберігання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (а.к.п.148-151) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: