Справа № 489/2448/25
Провадження № 1-кс/489/666/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08.04.2025 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, зазначив, що бездіяльністю слідчого порушені саме його права. Відомості за його заявою, яка зареєстрована за №7003 не були внесені в ЄРДР. Протиправним є перевірка звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян», а також направлення самої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ДВС.

Представник ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит суду, ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області направлено матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2025 вих. №3/ВОС-416.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, матеріалами перевірки, наданими ВП №2, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до ГУНП в Миколаївській області заяву від 31.03.2025 вих. №3/ВОС-416 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення начальником Інгульського відділу ДВС у м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ст. 364, ч. 2-5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 КК України.

01.04.2025 ГУ НП в Миколаївській області направило заяву ОСОБА_3 до ВП №2 для забезпечення реєстрації матеріалів в ІТ ІПНП (журналі ЄО), проведення перевірки викладених у заяві фактів, вжиття заходів щодо повного дослідження всіх обставин і прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІТС ІПНП України (журнал єдиного обліку) ВП №2 01.04.2025 за №7003.

Листом заступника начальника ВП №2 від 07.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено, що в ході проведення перевірки звернення копію матеріалів направлено до Інгульського відділу ДВС для встановлення всіх обставин. Керуючись Законом України «Про звернення громадян», перевірку за повідомленням припинено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, чинний КПК України не передбачає можливості прийняття рішення щодо відсутності події чи складу кримінального правопорушення на стадії подання заяви про кримінальне правопорушення та з урахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті із забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області 01.04.2025, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення. Натомість у разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки слідчому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів скарги слідує, що заява про кримінальне правопорушення містила опис обставин їх вчинення, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинене вказане в заяві кримінальне правопорушення. Натомість на даному етапі для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень КПК України, а головним чином таких загальних засад кримінального провадження як законність, публічність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (в тому числі і процесуальних рішень слідчого судді при розгляді саме даної категорії скарг), дає підстави для висновку, що всі повідомлення, заяви, інші відомості про кримінальне правопорушення мають вноситись до ЄРДР та за результатами відповідного розслідування мають бути прийняті відповідні процесуальні рішення, оскільки тільки такі процесуальні рішення відповідно до вимог КПК України можуть бути оскаржені не тільки до слідчого судді, а і в апеляційному порядку, що і забезпечить реалізацію права на оскарження, як загальної засади кримінального провадження.

За будь-яких обставин, у даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою прокурор та слідчий зобов`язані розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 01.04.2025 за №7003, незважаючи на виклад обставин його вчинення, яке, на думку заявника, мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в цій частині.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Вимога скаржника щодо визнання незаконними дій, рішень, бездіяльності службових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області не може бути заявлена згідно чинного кримінально-процесуального законодавства та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік ухвал, що постановляється слідчим суддею за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб, а саме ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного КПК України, слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття такого рішення, як визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.03.2025 вих. №3/ВОС-416, зареєстрованій 01.04.2025 в ІТС ІПНП «Єдиний облік» за №7003.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1