СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3054/25
пр. № 1-кп/759/941/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0002778, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.04.2004 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 09.02.2005 Джанкойським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 1 ст. 153; ч. 3 ст. 153; ч. 4 ст. 152; ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців;

- 19.04.2005 Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Звільнений 14.04.2017 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2017 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 8 днів;

- 10.05.2023 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.20214 звільнений від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.08.2024, у другій половині дня (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), будучи раніше судимим за вчинення зґвалтування, на шлях виправлення не став, вчинив зґвалтування ОСОБА_8 повторно, що спричинило тяжкі наслідки та умисне вбивство ОСОБА_8 поєднане із зґвалтуванням за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 23.08.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. разом із раніше йому знайомою ОСОБА_8 перебували на відкритій ділянці місцевості (лісосмузі), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 18/1, де проводили особисте дозвілля, у тому числі вступили в статевий акт.

Після статевого акту між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт на підставі сексуальних відносин між ними. У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю еректильної дисфункції, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без добровільної згоди потерпілої, проник кабачком до анального отвору ОСОБА_8 , спричинивши розриви стінок анального отвору, а також промежини та піхви, з крововиливами в тканинах, повний розрив прямої кишки, з частковим відривом від брижі, з крововиливами в тканинах, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Після вказаного анального проникнення з використанням предмета (кабачка), без добровільної згоди потерпілої, а також завданих їй у результаті зґвалтування тілесних ушкоджень, а саме розривів прямої кишки та піхви, потерпіла ОСОБА_8 почала кричати та чинити активний опір за допомогою фізичної сили протиправним діям підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з діями ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник умисел на її умисне вбивство.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 23.08.2024, у другій половині дня (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), продовжуючи перебувати на відкритій ділянці місцевості (лісосмузі), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 18/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, з метою припинення фізичного опору ОСОБА_8 , за допомогою фізичної сили рук взяв її за шию та повалив її на землю, де почав душити, доки остання не перестала подавати ознаки життя. Вказаними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , а саме: крововиливи в м`яких тканинах шиї, перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща з крововиливом в м`які тканини, перелом між пластинами щитоподібного хряща з крововиливом в м`які тканини, уламковий перелом передньої дужки перснеподібного хряща з крововиливом у м`які тканини, які утворились від дії тупих предметів, з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці руки, при захваті за ділянку шиї, у напрямку спереду назад. Враховуючи зазначене, від моменту спричинення тілесних ушкоджень на шиї, з розвитком асфіксії до настання смерті, пройшов короткий проміжок часу до декількох хвилин (повний розвиток асфіксії, з припиненням дихання складає приблизно 9-12 хвилин).

Виявлені ушкодження, які сформували закриту травму шиї, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми шиї, з крововиливами в м`які тканини, переломами хрящів гортані та розвитком механічної асфіксії.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, залишивши оголене тіло ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, прикривши його ковдрою, яку знайшов поблизу місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152; п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: зґвалтуванні, вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, повторно, що спричинило тяжкі наслідки; умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України, визнав та показав, що з ОСОБА_8 він був знайомий з травня 2023 року та підтримували інтимні стосунки. 23.08.2024 зранку вони зустрілися біля кафе, що біля трамвайної зупинки «вул. Жуля Верна» у м. Києві, випили та пішли гуляти. Потім вирішили відпочити на природі. Пішли на базар та зайшли у магазин за продуктами - овочами, м`ясом, горілкою. На природі вони відпочивали приблизно 1 годину, вступили у статевий акт. Після цього, ОСОБА_8 знову захотіла вступити у статевий акт, але він не зміг у зв`язку з наявністю еректильної дисфункції. ОСОБА_8 почала сваритися, він взяв кабачок та засунув його в анальний отвір ОСОБА_8 . Згоди ОСОБА_8 на такі його дії не давала. Після його дій, ОСОБА_8 почала кричати та міцно схопила його за член, йому було боляче, він схопив її за шию руками та почав душити. Після того як ОСОБА_8 почала хрипіти, він злякався, накрив її ковдрою, щоб вона не замерзла, та втік. Після цього, він бродив по м. Києву, а пізніше поїхав до свого місця проживання. У вчиненому щиро кається та шкодує, що не викликав швидку медичну допомогу.

Окрім того, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України, визнав в повному обсязі, його винуватість також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 01.09.2024 та додатками до нього, який проводився в період часу з 13 год. 44 хв. до 14 год. 03 хв. та згідно з якими місцем виявлення трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зелена зона, що знаходиться поблизу гаражного кооперативу «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 18/1. Труп жінки лежить на землі біля (стінки) частини дивану, лежить на спині, обличчям до гори, верхні кінцівки знаходяться вздовж тулуба, дещо зігнуті в ліктях, пальці кистей напівзігнуті, нижні кінцівки витягнуті, розведені. Одяг на трупі відсутній. Шкіряні покриви брудно зелено-коричневого кольору, з пошкодженими ділянками, підсохле, пергаментості щільності з відшаруванням епідермісу, численними дефектами і великої кількості живих личинок мух. Ложе трупа просякнуті гнильною рідиною. Волосся відторгається без зусилля. Дистальні фаланги пальців та стоп щільні чорного кольору. Тілесних ушкоджень не виявлено. Кістки на дотик цілі. Під час проведення огляду трупа (поряд з трупом) було виявлено та вилучено: кросівки «Асікс», труси із гігієнічною прокладкою, штани темно-синього кольору, футболку червоного кольору «Остін», які поміщені до паперового конверту; п`ять банківських карт «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві банківські карти «ПриватБанк», які поміщені до спецпакету WAR 1146952; дві зв`язки ключів, які поміщені до спецпакету ІСR 0101588; сумка сірого кольору із вмістом особистих речей (окуляри, гаманець, гребінець), яка поміщена до спецпакету № Р41407866 (т. 2, а.п. 57- 61, 62, 63, 64-88);

- висновком експерта № 012-110-3417-2024 від 25.12.2024 та висновками експертних досліджень № 011-3417-2024 від 23.12.2024, № 061-1510-2024 від 28.10.2024, № 072-90-2024 від 04.11.2024, № 082-755-2024 від 20.09.2024, відповідно до яких при судово-медичному дослідженні, труп ОСОБА_8 , 1955 р.н., знаходився в стані гнильних змін, з порушенням будови м`яких тканин та внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа, виявлено: А) крововиливи в м`яких тканинах шиї; перелом верхнього ріжка щитоподібного хряща, з крововиливом в м`які тканини; перелом між пластинами щитоподібного хряща, з крововиливом в м`які тканини; уламковий перелом передньої дужки перснеподібного хряща, з крововиливом в м`які тканини. Б) розриви стінок анального отвору, а також промежини та піхви, з крововиливами в тканинах; повний розрив прямої кишки, з частковим відривом від брижі, з крововиливами в тканинах; стороннє тіло (кабачок) в черевній порожнині. В) крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яній ділянці. Враховуючи характер виявлених ушкоджень, а також дані судово-гістологічного і криміналістичного досліджень, смерть ОСОБА_8 , 1955 р.н., настала від закритої травми шиї, з крововиливами в м`які тканини, переломами хрящів гортані та розвитком механічної асфіксії. Враховуючи прояв гнильних змін при розтині трупа в морзі 02.09.2024, можна сказати, що смерть ОСОБА_8 , настала приблизно за 13-14 днів до вказаного часу. Виявлені ушкодження, які сформували закриту травму шиї, вказану в пункті 1.А), мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (небезпека для життя - закрита травма шиї, з крововиливами в м`які тканини, переломами хрящів гортані та розвитком асфіксії), і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Виявлені ушкодження на шиї, зазначені в пункті 1.А), утворились від дії тупих предметів, з обмеженою контактною поверхнею, якими могли бути пальці руки, при захваті за ділянку шиї, у напрямку спереду назад. Враховуючи зазначене, від моменту спричинення тілесних ушкоджень на шиї, з розвитком асфіксії до настання смерті, пройшов короткий проміжок часу до декількох хвилин (повний розвиток асфіксії, з припиненням дихання складає приблизно 9-12 хвилин). Після спричинення вказаних ушкоджень, з розвитком асфіксії, здійснення активних дій малоймовірно. Виявлені розриви прямої кишки та піхви, з кровотечою, зазначені в пункті 1.Б), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя, і з причиною смерті не пов`язані. Ці ушкодження спричинялись в короткий проміжок часу до настання смерті (до 20-30 хвилин), від дії тупого предмету, при введенні стороннього тіла (кабачка) в пряму кишку, з розривом промежини і стінки піхви, та кровотечою. Ушкодження зазначене в пункті 1.В) має ознаки легкого тілесного ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я, і з причиною смерті не пов`язане. Це ушкодження виникло в ті ж часові проміжки, що і попередні, від дії тупого предмету (т. 2 а.п. 95-96, 97-101; 102-106, 107-108; 109-112, 113);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.09.2024 з додатком компакт-диском, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на ринку «Дніпро», який розташовується за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 12, в період часу з 12 год. 00 хв. - 13 год. 00 хв. 23.08.2024 (т. 2 а.п. 114-115, 116, 117);

- протоколом огляду від 05.09.2024, згідно з якими об`єктом огляду є флеш-карта з вмістом відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані на території ринку «Дніпро», який знаходить за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 12. На відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_8 , 23.08.2024 о 12 год. 05 хв. 27 сек. заходить на територію ринку «Дніпро», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Руденка, 12. Разом із ОСОБА_8 знаходиться невстановлений слідством чоловік віком приблизно 55-60 років. У подальшому, ОСОБА_8 у супроводі невстановленого слідством чоловік віком приблизно 55-60 років рухаються вздовж ринку «Дніпро». Окрім цього, у ОСОБА_8 відзначається хитка хода, що свідчить про можливий стан сп`яніння останньої (т. 2 а.п. 120 - 122);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.09.2024 з додатком компакт-диском, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді аптеки «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 15, період перегляду 11 год. 00 хв., - 12 год. 10 хв. 23.08.2024 (т. 2 а.п. 123-124, 125, 126);

- протоколом огляду від 05.09.2024, згідно з якими об`єктом огляду є флеш-карта з вмістом відеозаписів із камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді аптеки «Бажаємо здоров`я», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. бул. М. Руденка, 15. На відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_8 23.08.2024 об 11 год. 57 хв. 58 сек. рухається повз аптеку «Бажаємо здоров`я», що розташована за адресою: м. Київ, бул. Руденка, 15, у супроводі невстановленого слідством чоловіка віком приблизно 55-60 років (т. 2 а.п. 129-130);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.09.2024 з додатком компакт-диском, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 24, період перегляду 12 год. 00 хв. - 13 год. 10 хв. 23.08.2024 (т. 2 а.п. 133, 134);

- протоколом огляду від 05.09.2024, згідно із якими об`єктом огляду є флеш-карта з вмістом відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані у магазині «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. бул. М. Руденка, 24. На відеозаписах зафіксовано як невстановлений слідством чоловік віком приблизно 55-60 років 23.08.2024 о 10 год. 56 хв. 57 сек. заходить до магазина «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Руденка, 24, та об 11 год. 12 хв. 53 сек. виходить з даного магазину з пакетом у правій руці(т. 2 а.п. 135-136);

- протоколом обшуку від 12.09.2024 з додатком відеозаписам даної слідчої дії, відповідно до якого обшук проведено за місцем мешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_4. Об`єктом обшуком є одноповерховий приватний будинок. Вхід здійснюється через металеві двері, які на момент огляду перебували у відчиненому положенні. Під час проведення обшуку з коридорного приміщення було виявлено та в подальшому вилучено: футболку білого кольору «адідас», футболку сірого кольору, шорти синього кольору (джинсові), які належні ОСОБА_5 . Вказаний одяг було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який було належним чином опечатано та запаковано, що засвідчено підписами понятих (т. 2 а.п. 139-141, 142-143, 145-150, 151);

- протоколами про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.11.2024, 27.11.2024, 25.11.2024 з додатками, відповідно до яких отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» (т. 2 а.п. 154, 156-157, 158-165, 166-171, 172-177, 178-180, 182-183, 185-186, 187, 188, 189, 190, 191, 192);

- довідкою по опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування № 002778 від 02.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої опрацьовано з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) за 23.08.2024, з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) за 23.08.2024 та візуально відображено на карті знаходження потерпілої та підозрюваного на карті фіксації абонентських номерів. Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) за весь період часу з 23.08.2024 08год. 22 хв. до 11.09.2024 11 год. 53 хв. працював тільки з мобільним терміналом з 1МЕІ НОМЕР_14. Найчастіші БС за весь період часу: м. Київ, вул. Центральна, 12-А, (азимут: 210), зв`язків: 35; м. Київ, вул. Садова, 161 (азимут: 230), зв`язків: 34; м. Київ, пр. Л. Курбаса, 18-Б, (азимут: 90), зв`язків: 29. Абонентський номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) за весь період часу 26.08.24 15:17 год. до 27.08.2024 12 год. 49 хв. працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 , БС за весь період часу: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 18, (азимут: 210), зв`язків: 2; м. Київ, пр. Л. Курбаса, 19-А, (азимут: 30), зв`язків: 2. З`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 ) за 23.08.2024 відсутні. Спільні контакти між вищевказаними абонентськими номерами відсутні. Фіксація абонентського номеру НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) у вищевказаних моніторингах - зафіксовано. Фіксація абонентського номеру НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ) у вищевказаних моніторингах: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 16-А (т. 2 а.п. 194-195, 197-198, 200-206, 207);

- протоколом огляду речей від 06.12.2024, згідно з яким об`єктом огляду є DVD-R - диски з написами «ВФ Україна», «ПрАТ Київстар», «12666 ВК», отримані в ході тимчасових доступів до речей та документів (т. 2 а.п. 208-220);

- протоколом огляду місця події від 10.09.2024, згідно з яким об`єктом огляду є службовий кабінет № 326 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, який розташований на 3-му поверсі. У приміщенні даного кабінету знаходиться особа чоловічої статі, який переставився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений чоловік за участю захисника ОСОБА_7 та двох понятих добровільно видав із особистої наплічної сумки сірого кольору із візерунками чорний телефон «Nomi», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 (без сім-карти); зелено-чорний телефон «Sigma mobile», imei1: НОМЕР_7 , із наявним номером телефону НОМЕР_1 ; чорний планшет «ASUS», imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 . Усі вище вказанні пристрої було поміщено до поліетиленового спец.пекату ЄХР0213664, де всі учасники проведеної дії засвідчили своїм підписами (т. 2 а.п. 221-223);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2024, протоколом створення додатку до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.09.2024 та протоколом створенням дублікату документа від 25.10.2024, з додатком, відповідно до яких слідчий експеримент проведено 10.09.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 та двох понятих з метою перевірки і уточнення відомостей щодо події, яка відбулася 23.08 2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а де ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 . Так, підозрюваний ОСОБА_5 розказав та показав, де він зустрівся з ОСОБА_8 , де придбав кабачки, продемонстрував як вони разом з ОСОБА_8 рухалися до місця події, як відпочивали, розпиваючи алкоголь, після чого в них відбувся статевий акт, де згодом, в результаті словесної перепалки, він взяв до своєї руки кабачок та запхнув його в анальний отвір ОСОБА_8 . ОСОБА_5 відтворив вказаний різкий рух, за допомогою якого він здійснив проникнення. Після цього, у нього виникла конфліктна ситуація з ОСОБА_8 та він своєю правою рукою притиснув її за шию та утримував близько 3-5 секунд. Також відтворив положення ОСОБА_8 в момент проникнення та удушення - положення лежачи на спині на частині дивану. Далі ОСОБА_5 змоделював обстановку, в якій залишив ОСОБА_8 - положення лежачи на спині, ноги в сторони, прикрите одіялом. ОСОБА_5 продемонстрував напрямок, в якому рухався після того як покинув місце події (т. 3, а.п. 20-24, 25-26, 27, 28-31, 32);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.10.2024, відповідно до якого об`єктом огляду є електронний носій флеш-накопичувач micro sd Kingston ємністю 16 GB. Під час відкриття електронного носія виявлено мультимедіа файл було виготовлено стенограму фіксації допиту свідка, фіксації ходу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 від 10.09.2024 (т .3 а.п. 33-45);

- протоколом огляду від 10.09.2024 з додатком флеш-накопичувачем, відповідно до якого об`єктом огляду є флеш-карта з вмістом відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані у магазині «Фора», який розташовується за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 24, на території ринку «Дніпро», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 12, на фасаді аптеки «Бажаємо здоров`я», яка розташовується за адресою: м. Київ, бул. Миколи Руденка, 15. Даний огляд проводився за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 (т. 3 а.п. 46-51, 52);

- висновком судово-психіатричного експерта № 1563 від 07.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, та на теперішній час не виявляв та не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, за своїм психічним станом в той період та на теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період діяння, в якому він підозрюється, у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність, не перебував (т. 3 а.п. 133-144);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2025 з додатком диском DVD-R, який був допитаний в порядку в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, який показав, що мав у своєму колі знайомств ОСОБА_5 . Познайомився з ним в реабілітаційному центрі по вул. Центральна, 93, в районі Осокорки в м. Києві. У вищевказаному центрі свідок був старшим та міг ОСОБА_5 возити на роботу чи доручати йому виконання якоїсь роботи. Центр являє собою приватний будинок, медичний персонал в ньому відсутній. Період перебування ОСОБА_5 в реабілітаційному центрі вказати не може, але останній періодично приходив та міг знаходитися в центрі тиждень, після чого знову йшов та займався власними справами, чим точно вказати не може. Останній раз ОСОБА_5 прийшов до центру орієнтовно за тиждень до моменту як його затримала поліція, його дії були дещо дивними, а побачив він його біля метро Славутич, почав з ним розмовляти, на що ОСОБА_5 просився назад до центру та ОСОБА_10 його запитав, що сталось, але відповіді ОСОБА_5 не надав та вони поїхали до центру. Приїхавши до Центру, ОСОБА_5 постійно твердив, що йому треба випрати одяг, йому дозволили випрати одяг, помитися, після цього ОСОБА_5 розвісив його на вулиці після прання. Одягнений він був у шорти світлого кольору та футболку темного кольору, в що взутий точно не пам`ятає, здається, що босоніжки. В поведінці ОСОБА_5 помітив, що останній став мовчазним та мало спілкувався. У подальшому, коли вони їхали на роботу, співробітники поліції їх затримали (т. 4 а.п. 7-8, 9);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/52617-БД від 27.12.2024 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1) (т. 4 а.п. 10-11, 12, 14-15, 21-23, 24, 25-27);

- висновком експерта № 081- 446-2024 від 04.10.2024, відповідно до якого встановлено, що на наданих на дослідження майці (по постанові футболка) (об. №№1-4), футболці (об. №5), джинсових шортах (об. №№ 6-9), вилучених за адресою: АДРЕСА_4, кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 4 а.п. 31-34);

- висновком експерта № 1657 від 26.11.2024, відповідно до висновків якого за результатами проведення судово-психологічної встановлено, що процес комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі (за матеріалами відеозапису) характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці реконструкції подій та не суперечать психологічним особливостям ОСОБА_5 . Комунікативна технологія опитування в процесі слідчого експерименту є психологічно узгодженою: впорядковує та стимулює його активність комунікативної діяльності та не має суттєвих ознак психологічного впливу на нього. Комунікативна діяльність ОСОБА_5 під час слідчого експерименту із застосуванням відеозапису характеризується достатньою психологічною конгруентністю, тобто такою, що свідчить про відсутність у нього внутрішньо суперечливих моделей (схем мислення) власної поведінки стосовно пояснень ним особливостей обставин подій, про які він повідомляє. У поведінці підозрюваного ОСОБА_5 при проведенні з ним слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису) визначаються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним подій, які мають значення у провадженні. У відеозаписі ознак здійснення на підозрюваного ОСОБА_5 під час слідчого експерименту ознак навіювання, впливу, примусу та інших дій, які б могли спотворити зміст його показів в якості обвинуваченого з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено. Повідомлена підозрюваним ОСОБА_5 інформація під час проведення слідчого експерименту 10.09.2024, за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій (ознакам пережитих подій) (т. 4 а.п. 37-38, 40-45);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/62709-ПС від 10.12.2024 з додатком, відповідно до висновків якого встановлено, що комунікативна діяльність ОСОБА_5 характеризується помірною діалоговою активністю, схильністю надавати стверджувальні відповіді, що є характерним для ініціативного керування своїм процесом комунікації, вибірковості реконструктивної діяльності, цілеспрямованою корекцією своїх повідомлень у залежності від ступеня актуальності ситуації спілкування та власних мотивів поведінки в процесі спілкування. Наявна тенденція до самостійного розширення змісту відповідей за рахунок візуальної інформації, опису фізичних відчуттів, опису особливостей оточуючого середовища, опису власних дій, прив`язкою власних дій до часу та простору, опису власних висловлювань та цитувань, опису власного емоційного стану, повідомлень про свої думки, роздуми, які виникли в момент події, опису ключових об`єктів подій, прив`язкою дій ключових об`єктів подій у часі, опису фізичної взаємодії та її результатів на підекспертну зі сторони ключового об`єкту події, опису висловлювань ключових об`єктів подій, цитування висловлювань ключових об`єктів подій, опис особливостей зовнішнього вигляду ключових об`єктів події, що визначає існування у пам`яті підекспертного слідів подій, які він відтворює; у відповідях на альтернативні запитання здебільшого визначено прояви диз`юнкції, що вказує на відсутність впливу зазначених запитань на логічну структуру повідомлюваної інформації, що в свою чергу, є маркером самостійності комунікативної діяльності підекспертного. З урахуванням параметрів комунікативної поведінки ОСОБА_5 в ході процесуальної дії, його прояви психічної діяльності відображають достатній комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій та об`єктів, за винятком розбіжностей у епізоді опису, чи просила потерпіла ОСОБА_5 використати сторонні предмети для сексуального задоволення. При проведенні слідчого експерименту від 10.09.2024 із застосуванням відеозапису, у комунікативній поведінці ОСОБА_5 , доступній для візуального спостереження, констатуються психологічні особливості властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою. У відеозаписі слідчого експерименту від 10.09.2024, суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_5 , з боку осіб, які брали участь у проведенні досліджуваної слідчої дії, в основному, не виявлено. На представленому на дослідження відеозаписі, на якому зафіксована слідча дія - слідчий експеримент від 10.09.2024 за участю ОСОБА_5 , наявні ознаки, які відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події. Одночасно з тим, виявлено ознаки, що свідчать про ймовірність приховування чи викривлення ним невизначеної частки інформації або пояснюватись його індивідуально-психологічними особливостями відтворення подій (т. 4, а.п. 47-49, 52-63, 64-71).

При цьому, копію висновку експерта № СЕ-19/111-24/55020-КТ від 15.01.2025, відповідно до якої було проведено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Nomi» моделі «i144с», коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Sigma» моделі «Comfort 50 CF113 Hit», коди IMEI: 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 ; планшету «Asus» моделі «PO1Y» (ZenPad C7), коди ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 , серійний номер « НОМЕР_12 » (т.4, а.п. 73-74, 78- 88), суд не бере до уваги, оскільки висновки експерта не містять жодних даних щодо підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також суд не бере до уваги Довідку № 1 про результати опитування з використанням поліграфа стосовно ОСОБА_5 від 11.09.2024, оскільки в розумінні вимог ст. 84 КПК України результати використання поліграфа не є доказом. Результати використання поліграфа у досудовому розслідуванні можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта. Чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 не допитувалася, через електронну адресу суду 11.03.2025 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальної шкоди їй завдано не було, просила призначити ОСОБА_5 найсуворіше покарання.

Також у судовому засіданні свідки сторони обвинувачення не допитувались, оскільки прокурор та сторона захисту не наполягали на їх допиті.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу вироку.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України, доведена в повному обсязі, а саме:

- ОСОБА_12 23.08.2024 у другій половині дня, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (лісосмузі), що за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 18/1, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднане із зґвалтуванням, а тому його дії кваліфікує за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_12 23.08.2024 у другій половині дня, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (лісосмузі), що за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 18/1, вчинив зґвалтування, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, а тому його дії кваліфікує за ч.5 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 та 13 ч. 1 та 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, має місце реєстрації у АР Крим, без постійного місця проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за п.10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України в межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 115 та ст. 152 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та відповідатиме його меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 10.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (без сім-карти), мобільний телефон зелено-чорного кольору марки «Sigma mobile» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою з номером НОМЕР_13 ; планшет чорного кольору марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (т. 2 а.п. 230-232).

Відповідно до 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024, на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 10.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (без сім-карти), мобільний телефон зелено-чорного кольору марки «Sigma mobile» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою з номером НОМЕР_13 , підлягає скасуванню.

При цьому, арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: планшет чорного кольору марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , скасуванню не підлягає, оскільки відповідно до копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2025 та копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2024 з додатками (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000098) надано, зокрема, можливість вилучення оригіналів речей, а саме: планшету чорного кольору марки «Asus» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який у подальшому постановою від 18.03.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за № 0000098 (т. 4 а.п. 95-98, 99-102, 103-105).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 2 а.п. 89-90, 118-119, 127-128, 137-138, 152-153, т. 3 а.п. 246-248, т. 4 а.п. 94).

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунками їх вартості (т. 4 а.п. 20, 51).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за:

- п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

- ч. 5 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2024 року (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.09.2024, на майно ОСОБА_5 , яке було вилучено 10.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (без сім-карти), мобільний телефон зелено-чорного кольору марки «Sigma mobile» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою з номером НОМЕР_13 , - скасувати.

Речові докази:

- кросівки «Асікс», труси із гігієнічною прокладкою, штани темно-синього кольору, футболку червоного кольору «О`stin», п`ять банківських карт «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві банківські карти «ПриватБанк», дві зв`язки ключів, сумка сірого кольору із вмістом особистих речей (окуляри, гаманець, гребінець), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві, - знищити;

- 3 (три) DVD - диски, на яких знаходяться: відеозапис із камер відеоспостережень, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 12, на території ринку «Дніпро», відеозапис із камер відеоспостережень, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 15, на фасаді аптеки «Бажаємо здоров`я», відеозаписи із камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 24, у магазині «Фора», які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- футболку білого кольору «Adidas», футболку сірого кольору «Superd», шорти синього кольору (джинсові), які були вилучені в ході обшуку 12.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві, - знищити;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 у паперовому конверті, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві, - знищити;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (без сім-карти), мобільний телефон зелено-чорного кольору марки «Sigma mobile» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою з номером НОМЕР_13 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП у м. Києві, - повернути законному володільцю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 31875 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн 87 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3