печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 06.09.2021, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Малогвардійська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення 05.09.2021 приблизно о 08 год. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, до ОСОБА_3 , який працює в службі таксі «Express Taxi», підійшли ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які зробили замовлення до готелю «Royal Olympic Hotel», що за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д.

Приїхавши за адресою замовлення, а саме: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, між ОСОБА_3 та пасажирами ОСОБА_9 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) почався словесний конфлікт у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , пообіцяв останнім здійснити замовлення за грошові кошти у сумі 200 гривень, а приїхавши за адресою замовлення повідомив, що сума оплати становить 300 гривень. На що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не погоджувались.

В цей час, у ОСОБА_3 під малозначним приводом виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та виник злочинний умисел спрямований на нанесення удару ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

В цей час ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заподіяння удару ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, натиснув тулубом на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та в подальшому наніс удар правою рукою в область обличчя, чим спричинив останній фізичний біль та моральні страждання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 06.09.2021 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1