ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1209/25

Провадження № 1-кп/522/1213/25

29 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке 10.01.2025р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2023р., Київським районним судом м. Одеси за ч. 1, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. 08.11.2024 звільнений з Одеського ВК (№14), згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, на підставі ч. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, та ст. 537, ст. 539 КК України, як особа засуджена за діяння, карність якого усунена законом,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, на ринку «Привоз», де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_4 та влаштував із ним конфлікт, в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , в ході словесної перепалки, раптово наблизився до потерпілого та нічого не пояснюючи наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синець повік лівого ока, зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»,(1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує та він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженом, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не одружений, раніше судимий, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню ним новим кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадження № №0000015 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000015 не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2025