печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року по справі № 757/1535/25-к зобов`язано уповноважену Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 16.10.2024 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

22.02.2025 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , направлені клопотання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо вручення витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, які отримані останнім 26.02.2025 року. Проте, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року по справі № 757/1535/25-к, в тому числі, щодо надання ОСОБА_4 витягу з ЄРДР;

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.02.2025 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілої особи та надання витягу з ЄРДР;

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат не з`явилась; про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином; подав пояснення, в яких заперечував щодо задоволення скарги, оскільки клопотання від 22.02.2025 року розглянуто, про що повідомлено ОСОБА_6 у листі від 03.03.2025 року № Б-616/к/11-03-4230/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 0000092.

22.02.2025 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , направлені клопотання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо вручення витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, які отримані останнім 26.02.2025 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 03.03.2025 року № Б-616/к/11-03-4230/25 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000092 він не є стороною кримінального провадження, та, відповідно, прав та обов`язків потерпілого не набув, має статус заявника, а відтак права на подання клопотань у вказаному кримінальному провадженні не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, підлягає частковому задоволенню.

Разом тим, вимоги скарги в частині вчинити дії по суті ініційованого в клопотанні питання не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Крім того, не підлягають вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року по справі № 757/1535/25-к, оскільки не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а також згідно наданих слідчим та адвокатом документів ухала слідчим виконана та відомості на підставі заяви ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000092.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2025 року розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 22.02.2025 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1