Справа №:755/5031/25
Провадження №: 1-кс/755/1185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання, до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 01.12.2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій відносно нього, внаслідок чого, з його карткового рахунку шляхом деактивування його номеру мобільного телефону та входу від його імені до системи «Клієнт-банк» списали кошти в сумі 79 000 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу і тривалості з`єднань, в тому числі інтернет з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та їх адрес, а також адреси місцеперебування абонента в момент з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних номерів, змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за максимально відомий період часу, зокрема, з моменту реєстрації/авторизації номерів телефонів по теперішній час.

Клопотання просив розглянути без його участі та виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що в ході перевірки прокурором матеріалів ЖЕО № 26599 від 01.12.2021, встановлено, що до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 01.12.2021 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій відносно нього, внаслідок чого в останнього з карткового рахунку шляхом деактивування його номеру мобільного телефону та входу від його імені до системи «Клієнт-банк» списали кошти в сумі 79 тис. грн., яке в супереч ст. 214 КПК України впродовж 24 год. з моменту надходження, в ЄРДР не внесено.

Відповідно до статті 91 КП України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 01.12.2021 року до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2021 та протоколу допиту потерпілого від 22.12.2021 року ОСОБА_5 повідомив, що 26.10.2021 він перестав отримувати доступ до свого фінансового мобільного телефону, а саме номер НОМЕР_1 , хоча фізично сім-карта знаходилась в його мобільному телефоні. Між 19.00 год. до 22.00 год. цього ж дня, третіми особами, які на той час мали доступ до його номеру мобільного телефону, звідки у них були його дані, йому не відомо, та через який відбулось списання коштів через систему клієнт банк з його рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ Львів, а саме загальна сума 79 тисяч гривень, про що свідчать виписки, копії яких додано до протоколу допиту. Пізніше йому стало відомо, що його номер перебував в місті Києві, хоча фізично він знаходився в місті Львові.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; з можливістю їх вилучення а саме:

- даних щодо абонентського номеру НОМЕР_3 в період часу з 18 година 00 хвилин 26.10.2021 по 23 годину 50 хвилин 26.10.2021, щодо дати, часу і тривалості з`єднань, в тому числі інтернет з`єднань за можливості, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за максимально відомий період часу, зокрема, з моменту реєстрації/авторизації номерів телефонів по теперішній час, місця реалізації сім-карток, а також інформації (банківські реквізити, тощо) щодо часу, місця та способу поповнення (обслуговування) абонентських номерів.

Інформацію надати в повному об`ємі у паперовому та цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1