Справа № 752/7910/25
Провадження №: 1-кс/752/3024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 02.04.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 04.03.2025 адвокатом ОСОБА_7 у якості адвоката ОСОБА_3 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву про вчинення ряду кримінальних злочинів за статтями 239-1, 242 та 246 КК України.

У зазначеній вище заяві (завірена копія додається), міститься інформація про те, що починаючи з травня 2023 року колишнім чоловіком ОСОБА_2 заявниці не здійснювалася сплата аліментів. У зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 126 000 грн.

Відповідно до офіційного сайту (трекінгу) Укрпошти зазначена вище заява, була отримана Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві 26.03.2024, що підтверджується нижченаведеним скріншотом.

В супереч положенням ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені адвокатом ОСОБА_7 в інтересах клієнтки ОСОБА_1 в заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно кримінального правопорушення щодо несплати аліментів за частиною 1 статті 164 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засіданні представник скаржника не з`явився подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі у якій просив скаргу задовольнити, з підстав зазначених у скарзі.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива), прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із тим, зі змісту скарги адвоката, неможливо встановити в чиїх саме інтересах, коли, до якого правоохоронного органу, було подано скаргу та про вчинення якого саме кримінального правопорушення.

Так зокрема, у змісті скарги адвокат стверджує, що звернувся 04.03.2025 в інтересах клієнтки - ОСОБА_3 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 239-1, 242 та 246 КК України.

У прохальній частині адвокат просить зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені адвокатом ОСОБА_7 в інтересах клієнтки ОСОБА_1 в заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно кримінального правопорушення щодо несплати аліментів за частиною 1 статті 164 КК України.

До скарги не додає копії поданої заяви, а надає оригінал заяви (оскільки наданий суду примірник містить власноручний підпис адвоката) в інтересах ОСОБА_1 датовану 20.03.2025. Наявність власноручного підпису на примірнику не дозволяє суду дійти висновку, що це копія, а сприймається судом виключно як оригінал.

Із копії опису вкладення зі штемпелем від 24.03.2025 вбачається, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заява адвоката в інтересах ОСОБА_1 взагалі не відправлялась, а подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Адвокат не зазначає коли ж в інтересах ОСОБА_1 ним подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, та не надає жодних підтверджень надходження такої заяви адресату.

Інформація з офіційного порталу (трекінг поштового відправлення) з відомостями про вручення поштового відправлення і інформація про адресата кому вручено, слідчому суду не надано, а у змісті скарги міститься лише скріншот з якого неможливо встановити відправника та одержувача.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги не містять відомостей, що заява адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення була подана до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Також до скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження отримання службовою особою Голосіївського УП ГУНП м. Києва заяви адвоката про вчинення кримінального правопорушення, не надано доказів відповідності заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому документу який долучено до матеріалів скарги, а також відсутні будь-які відмітки про його доставлення адресату в електронному чи іншиму вигляді.

Враховуючи, що скаржником не доведений факт звернення із заявою та її отримання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання бездіяльності Голосіївського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протиправною .

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5