Справа 359/498/25
Провадження 1-кс/359/184/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року в провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України про арешт майна.

15.01.2025 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді судової справи між суддями, вказане клоптання було зареєстровано за № 1-кс/359/157/2025, 359/498/25 та розподілено на слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

17.01.2025 від прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023 накладено арешт на земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів. За результатами розгляду клопотань громадян та представників юридичних осіб в порядку ст. 174 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 01.11.2024 (359/11422/24), та від 13.08.2024 (359/8352/24) було скасовано арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.06.2023. Тому ухвалення слідчим суддею об`єктивного рішення під час розгляду клопотання про арешт майна є неможливим, оскільки ним вже двічі досліджувались докази та ухвалювались рішення про скасування арешту з земельних ділянок. Таким чином, зазначені обставини виключають участь слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі у заяві зазначив, що заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

В провадження слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - земельних ділянок, у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України.

05.06.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва накладено арешт на земельні ділянки з метою забезпечення збереження речових доказів.

01.11.2024 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 (359/11422/24), скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2023 року у справі №759/10040/23 (провадження 1-кс/759/3320/23) на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :05:001:0016, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ідентифікаційний код 20582895;- кадастровий номер :05:001:0008, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ідентифікаційний код 20582895;- кадастровий номер :05:001:0006, яка перебуває у власності ТОВ «НАЙС», ідентифікаційний код 20582895;- кадастровий номер :05:001:0432, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;- кадастровий номер :05:001:0390, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ЕКО ФАВОРИТ», ідентифікаційний код 45064401;- кадастровий номер :05:001:0057, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0133, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0278, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0418, яка перебуває у власності ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0391, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0389, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «ВАСКАРАН», ідентифікаційний код 34596339;- кадастровий номер :05:001:0001, яка перебуває у власності Бориспільської міської ради, та в оренді ТОВ «Бориспільський логістичний комплекс сервіс», ідентифікаційний код 32358345.

13.08.2024 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 скасовано арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року у справі №759/10040/23 (провадження № 1-кс/759/3320/23) на наступні земельні ділянки:

-кадастровий номер 0:05:001:0130, площею 1,5699 га, що знаходиться в суборенді у Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;-кадастровий номер 0:05:001:0055, площею 2,28 га, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;-кадастровий номер 0:05:001:0671, площею 0,3000 га, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», ;-кадастровий номер 0:05:001:0366, площею 0,9602 га, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «БОРИСПІЛЬ», .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу (ч. 3 ч ст. 80 КПК України).

Суддя вважає, що заявлений прокурором слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 відвід містить дані, які унеможливлюють його участь у розгляді клопотання прокурора про арешт майна, оскільки наявні обставини, які у стороннього спостерігача можуть об`єктивно викликати сумніви в неупередженості слідчого судді, з огляду на винесення ним рішення щодо скасування арешту майна - земельних ділянок, які є предметом розгляду у клопотанні прокурора про арешт майна.

Отже, заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України (справа 359/498/25, провадження № 1-кс/359/157/2025).

Матеріали клопотання передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1