overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2025 р. Справа № 596/1894/23

Провадження № 1-кп/596/32/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 318, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 19 березня 2025 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2024 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянин ОСОБА_4 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Справа №607/3513/25 Провадження №1-кс/607/1090/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обов`язків ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора відділу Тернопілської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000025.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про здійснення судового засідання у режимі відео конференції з підозрюваним ОСОБА_2 з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000025 щодо ОСОБА_2 , під час трансляції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області, за участю підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000025 щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться 24.02.2025 о 12.30 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Заліщицького районного суду Тернопільської області, для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частиною сьомою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/184/25
Провадження № 1-в/673/11/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 лютого 2025 р.місто Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 18.02.2025 року надійшло подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З огляду на наведене, подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановив:

Подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1790/24
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0003649,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003649 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5991/25
Провадження № 1-кс/761/4592/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 16.05.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені 07.02.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 50 купюр, на загальну суму 5000 доларів США, які належать ОСОБА_5 та поміщені до сейф-пакету NPU1109115.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2211/24 Номер провадження 11-кп/814/1159/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.5 ст.407 КК України - на 5 років позбавлення волі;

ч.4 ст.408 КК України - на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 27 травня 2024 року, зарахувавши в нього строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 із розрахунку день за день.

На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/184/24
Провадження № 1-кп/483/64/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

24 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 19 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, дійшла висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000133 від 19 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 11 березня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, в режимі відеоконференції Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до:

- Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, для забезпечення організації її виконання;

- обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1700/25
Номер провадження 1-кс/404/597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

24 лютого 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000083 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000083 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 303/1269/25 Провадження № 1-кп/303/185/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 03 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13/47.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/1135/25
пр.№ 1-кс/464/193/25
24 лютого 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує наступне.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів дотримання порядку звернення із таким до слідчого судді і обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
24.02.25 Справа № 469/174/25
1-кп/469/233/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, інвалідності не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України о 09.30 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/763/2025
У Х В А Л А

24.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "КРЛ Україна" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №000918. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. був накладений арешт на автомобіль "ДАФ" з напівпричепом марки "Вієлтон" номерний знак НОМЕР_1 .

03.02.2025р. представник ТОВ "КРЛ Україна" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на напівпричеп, вказавши що напівпричем не отримав механічних пошкоджень та не має необхідності у проведені експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив лист, відповідно до якого не заперечує щодо скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурор не заперечує щодо скасування арешту, то вбачається, що в подовжені арешту відпала необхідність, що є підставою до скасування арешту.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "КРЛ Україна" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024р. на напівпричеп марки "Вієлтон" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1