Дата документу 21.03.2025Справа № 554/7150/22
Провадження № 1-кс/554/4395/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000180 від 27.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.242 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000180 від 27.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року, близько 12 год. 38 хв., на автодорозі між с. Малинівка та с. Радалівка Кременчуцького району Полтавської області водій вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом СЗАП 8527 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортних засобів, внаслідок чого пошкоджено чотири ємності, закріплених в кузовах транспортних засобів із вмістом рідких азотних добрив «КАС-32» (карбамідо-аміачна суміш), які вилились на ґрунт та у притоку р. Хорол, що спричинило забруднення земель та поверхневих вод речовинами, шкідливими для довкілля, створило небезпеку для довкілля та заподіяло шкоду державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вперше отримав посвідчення водія категорії «С» 04.09.2018, після навчання надав медичну довідку 12ЯЯХ № 366287, видану ПП «МЕД-ПРОФ» (дійсна з 22.08.2018 по 22.08.2019).

В подальшому, 15.07.2020 ОСОБА_5 відкрив категорії «А, В, С1, С, СЕ» та надав медичну довідку 10ААЄ № 315572, видану ПП «МЕД-ПРОФ» (дійсна з 16.09.2019 по 16.09.2020).

23.12.2020 ОСОБА_5 обміняв посвідчення водія на постійне НОМЕР_3 та для обміну посвідчення водія надав медичну довідку 10ААЄ № 515139, видану КПН «Козельщинська ЦЛ» (дійсна з 11.11.2020 по 11.11.2021).

В той же час, згідно відповіді КНП «Козельщинської центральної лікарні» Козельщинської селещної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 23.05.2017 року по теперішній час з діагнозом «легка розумова відсталість F 70.0».

За результатами тимчасового доступу у КНП «Козельщинської центральної лікарні» Козельщинської селещної ради, встановлено, що підставою постановки ОСОБА_5 на облік лікаря-психіатра був консультаційний висновок спеціаліста Полтавського обласного психоневрологічного диспансера № 455 від 22.05.2017.

Однак, під час здійснення тимчасового доступу до документів, що повинні зберігатись у КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селещної ради, встановлено відсутність Журналу видачі довідок для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія, у зв`язку із чим досудовим розслідуванням не встановлено, чи дійсно лікарня видавала ОСОБА_5 довідку для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія серії 10ААЄ № 515139 (дійсна з 11.11.2020 по 11.11.2021).

Враховуючи вказане вище, у КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селещної ради проведено службове розслідування за фактом втрати Журналу видачі довідок для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія.

За результатами тимчасового доступу до ПП «МЕД-ПРОФ», встановлено, що ПП «МЕД-ПРОФ» дійсно видавало ОСОБА_5 довідки для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія 12ЯЯХ № НОМЕР_4 (дійсна з 22.08.2018 по 22.08.2019) та 10ААЄ № 315572 (дійсна з 16.09.2019 по 16.09.2020. Вказані довідки видавались на підставі документів наданих ОСОБА_5 , у тому числі на підставі сертифікатів про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, виданих іншим закладом.

Копії вказаних вище довідок, виданих ПП «МЕД-ПРОФ», відсутні у вказаному закладі, у зв`язку з їх знищенням на підставі Акту про знищення, що унеможливлює встановлення закладу, який видав ОСОБА_5 сертифікати про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, що стали підставою для видачі довідок для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія 12ЯЯХ № НОМЕР_4 та 10ААЄ № НОМЕР_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено заклад, який видавав ОСОБА_5 сертифікати про проходження періодичного та позачергового психіатричних оглядів, що в подальшому стали підставою для видачі ПП «МЕД-ПРОФ» та КНП «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селещної ради довідок для проходження навчання, отримання/обміну посвідчень водія, копії яких також не вилучались, у зв`язку з їх відсутністю у вказаних вище закладах.

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 року проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено оригінали наступних документів:

- консультативний висновок спеціаліста від 22.05.2017 № 455 Полтавського обласного психоневрологічного диспансерна;

- медичну довідку щодо придатності до керування транспортного засобу відносно ОСОБА_5 від 11.11.2020, серія 10ААЄ № 515139;

- медичну картку огляду водія (кандидата у водія) транспортного засобу від 16.05.2017 відносно ОСОБА_5

19.03.2025 року вищевказані документи визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки вчинення злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведеного обшуку, зазначені речі були вилучені.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку 19.03.2025 року житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 вищевказані документи мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча просить накласти арешт на вищезазначені документи.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити за її відсутності. Клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Неявка останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучені 19.03.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 документи є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчої від 19.03.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучені 19.03.2025 року під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , документи є доказами злочину, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.03.2025 року в ході обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, а саме: консультативний висновок спеціаліста від 22.05.2017 № 455 Полтавського обласного психоневрологічного диспансера; медичну довідку щодо придатності до керування транспортного засобу відносно ОСОБА_5 від 11.11.2020, серія 10ААЄ № 515139; медичну картку огляду водія (кандидата у водії) транспортного засобу від 16.05.2017 відносно ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1