overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/996/22
пров. № 1-кп/544/9/2025
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.07.2022, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/550/25
Провадження №1-кп/548/139/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі.
Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотала застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою в підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за доцільне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, виходячи з таких підстав.
У підготовчі судові засідання, призначені на 04.04.2025, 29.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до частини другої статті 318 КПК України.
Відповідно до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
З положеннями статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із частинами першою, третьою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання, вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 139,140,323,371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хорольський відділ Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 565/721/25
Провадження № 1-кп/565/106/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000041 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника судом за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений серед іншого має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000041 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та забезпечити його прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 травня 2025 року.

Копію ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/519/25
Провадження № 1-кп/692/62/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 24 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, провести з участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 699/645/25
Номер провадження 1-кп/699/82/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000380 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.06.2025 на 09:30 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/3332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних передбачених ч. 3 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 10.04.2025 по вул. В. Лобановського, 6-Г у м. Києві, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 10 шт. на загальну суму 1000 доларів США;

- імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом по 100 доларів кожна у кількості 140 шт.;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору (без ідентифікуючих ознак);

- 2 ключі із брелком чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1254/25
провадження № 1-кп/753/1266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 26 лютого 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4753/25
Провадження №: 1-кс/755/1199/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність Начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.02.2025 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.04.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.04.2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 12.02.2025 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа №760/8987/25 1-кс/760/5158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_5 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_3 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року - повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4721/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/377/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У судовому засіданні 29.04.2025 встановлено, що апеляційний судовий розгляд даної справи не може бути здійснений у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання з невідомих причин та відсутністю даних про повідомлення цієї особи про час та місце апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційний розгляд даної справи відкладено на 11 год 30 хв 08.05.2025.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України надати доручення органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих та розшукових дій з метою встановлення місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , номеру мобільного обвинуваченого та вручення вказаній особі судової повістки для його участі в апеляційному розгляді, що відбудеться у наступному судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000930 за ч. 2 ст. 289 КК України, - СВ Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів судового провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вручити йому судову повістку для явки у судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11 год 30 хв 08.05.2025.

Розписку ОСОБА_7 про одержання судової повістки необхідно невідкладно направити апеляційному суду поштою та копію цієї розписки на електронну адресу суду.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 08.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: