Справа № 645/5463/23
Провадження № 1-кс/645/466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 28.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні в м. Харків її копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001352 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2023 за фактом ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 27.09.2023 о 17:09 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що не встановлені особи шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 25000 грн. внаслідок чого спричинили останній матеріальну шкоду.

04.09.2023 слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка пояснила про те, що в неї є банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . 27.09.2023 ОСОБА_5 знаходилась вдома, в цей же час, на мобільний номер телефону потерпілої подзвонив раніше їй не відомий номер НОМЕР_2 , у зв`язку із чим остання взяла слухавку та почула голос хлопця, який повідомив потерпілій, що він нібито з служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що з її банківської карки намагаються зняти грошові кошти та для того щоб уникнути зняттю грошових коштів потерпілій потрібно було встановити на свій мобільний телефон додаток під назвою «TeamViewer», що остання в наступному і зробила. Після встановлення вище вказаного додатку ОСОБА_5 побачили, що хтось керує її мобільним телефоном. Також ОСОБА_5 побачили як невідомі громадяни зайшли в її додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почали вводити номер банківської картки № НОМЕР_3 . В наступному ОСОБА_5 побачила, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 було перераховано 25773 грн. 88 копійок з урахуванням комісії на банківську карту № НОМЕР_3 .

Окрім цього, потерпілою було надано виписку по банківській картці з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 були списані грошові кошти на загальну суму 25773 грн. 88 коп. з урахуванням комісії.

Під час досудового розслідування 08.11.2023 на підставі ухвали слідчого було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час якого було отримано копії документів під назвою: «Заява №311643944 від 22.12.2022», «Копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Заява від 22.12.2022», «Звіт по транзакціях з використанням/без використання БПК», «Додаток №1», «Додаток №2», «додаток №3», «Додаток №4», «Рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 ».

Під час огляду документів було встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти в суму 25125 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 відповідно до «Довідки №4» заходила до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 16:54:36 год. 27.09.2024 та відповідно до «Звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК» остання о 16:55:10 год. 27.09.2023 здійснила переказ горохових коштів у сумі 29999 грн., та відповідно до «Довідки №1» надіслала їх на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 о 16:55:10 год. 27.09.2023 на суму 29999 грн.

Також слідчим в кримінальному провадженні вище вказані документи було визначено речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Надалі, слідчим в кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час якого було отримано оптичний CD-R диск ТМ «Verbatim» з об`ємом пам`яті на 700 MB на якому маються написи « ОСОБА_8 ЄРДР 1352 вх.18185628-ВБ, № LН3176 СА06043637 D1».

Під час огляду вказаного оптичного диску було встановлено, що особою на ім`я якої оформлено банківська картка № НОМЕР_7 яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 паспорт громадянина України № НОМЕР_8 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.12.2011 року, ІПН НОМЕР_9 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 мобільний номер телефону НОМЕР_10 .

Під час огляду файлу під назвою « НОМЕР_7 .csv» на якому міститься рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_7 яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що 27.09.2023 о 16:55:17 год. на вказану банківську картку надійшли грошові кошти в сумі 29999 грн.

Окрім цього, під час огляду файлу під назвою « НОМЕР_7 .csv» на якому міститься рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_7 яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що з вказаного банківської картки було перераховано грошові кошти на банківські картки (додаток до протоколу огляду): - о 20:40:52 год. 27.09.2023 на № НОМЕР_11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11400 грн. яка відповідно оглянутого файлу належить ОСОБА_10 ; - 22:39:18 год. 27.09.2023 на 282285 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11700 грн. яка відповідно оглянутого файлу належить ОСОБА_11 ; - 22:46:53 год. 27.09.2023 на НОМЕР_12 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11450 грн. яка відповідно оглянутого файлу належить ОСОБА_12 .

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власників банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 та про рух грошових коштів по ним.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 27.09.2023 року по 27.10.2023 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи період після 27.10.2023 року по теперішній час, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0001352 від 28.09.2023 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації в працюючому відділенні в м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

- заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_11 договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб;

- договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаної банківської картки;

- банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_11 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком;

- інформації стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської картки № НОМЕР_11 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку у період часу з 27.09.2023 року по 27.10.2023 року;

- заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_13 договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб;

- договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаної банківської картки;

- банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_13 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком;

- інформації стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської картки № НОМЕР_13 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку у період часу з 27.09.2023 року по 27.10.2023 року.

- заяв про відкриття/закриття банківської картки № НОМЕР_12 договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб;

- договорів щодо надання банківською установою, цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаної банківської картки;

- банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу, номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком;

- інформації стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення, зняття грошових коштів прив`язаної до них банківської картки № НОМЕР_12 , із вказанням адрес їх розташування та обов`язковим надання фото-відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку у період часу з 27.09.2023 року по 27.10.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1