24.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 10.12.2024 ним було подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення його батьком та матір`ю відносно заявника та його сім`ї, яке полягає у безперервному та систематичному домашньому насильстві. Проте такі відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Тому заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, що полягає у затягуванні процедури надання відповіді у встановлені терміни на заяви про кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 214 КПК України), невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви від 10.12.2024 про вчинення відносно заявника та його родини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у визначені терміни; 2) зобов`язати посадових та керівництво Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області невідкладно зареєструвати подану заяву від 10.12.2024 про вчинення відносно заявниа та його родини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , (враховуючи та об`єднуючи всі описані в скарзі випадки, пов`язані та є системним домашнім насиллям відносно заявника та його родини) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2024 ОСОБА_3 було поданодо Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно нього та його сім`ї кримінального правопорушення у вигляді домашнього насильства його батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_4 , які виражаються в систематичному перешкоджанні вільно проживати в квартирі, завдаючи психологічного страждання та економічних збитків, що слідує із змісту його заяви з повідомленням про вчинення кримніального правопорушення від 10.12.2024.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності незаконною.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.12.2024 та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1