Провадження № 1-в/127/1176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вказане подання мотивовано тим, що 07.12.2024 ОСОБА_3 звільнився з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» по закінченню строку відбування покарання. За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризувався посередньо, адміністрацією установи заохочувався 1 (один) раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, неодноразово судимий, начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном 1 рік з відповідними обмеженнями.

Представник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» подання підтримав та просив задовільнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, за єдиною відомою суду адресою що підтверджується рекомендованим повідомленням від 25.12.2024, яке повернулося назад на адресу суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, ОСОБА_3 було відомо, що виклик його в судові засідання буде здійснюватися за адресою, яка міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями він ігнорує їх отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_3 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється, щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З вказаного подання вбачається, що востаннє ОСОБА_3 було засуджено вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Разом з тим, із матеріалів особової справи було встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Іліннецького районного суду Вінницької області від 01.11.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України та вироком Іліннецького районного суду Вінницької області від 12.06.2008 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України. Судимість по даних вироках не була ні погашена, ні знята у законному порядку.

Тобто, ОСОБА_3 має непогашену та не зняту судимість за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи заохочувався 1 (один) раз за виконання покладених обов?язків та додержання правил поведінки, дотримувався правил внутрішнього розпорядку з метою стимулювання правослухняної поведінки.

Вирішуючи питання про вид обмежень, які підлягають встановленню, суд звертає увагу, що п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в поліції від одного до чотирьох разів на місяць. Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в поліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, встановивши наступні обмеження:

?заборонити вихід з будинку (квартири) в період з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня;

?заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання без дозволу територіального відділу поліції;

?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив;

?реєструватись в територіальному відділі поліції два рази на місяць.

Постанову для організації виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: