Номер провадження 1-кс/754/942/25
Справа № 754/4330/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання: - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 05.07.2024, приблизно о 10:45 годині, за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 2-В, працівниками поліції було зупинено автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка пред`явила нібито підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідна подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Деснянського УП ГУНП у м. Києві під номером 31124.

05.07.2024 в ході огляду місця події автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві. Крім того, під час огляду місця події було також вилучено у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від зазначеного транспортного засобу.

Підставою для вилучення автомобіля стала підозра у зміні або знищенні номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу. Працівниками поліції було висловлено припущення, що зазначені номери могли бути підробленими або зміненими, однак без проведення відповідного експертного дослідження на місці зупинки автомобіля це встановити було неможливо. ОСОБА_5 , у якої вилучено транспортний засіб «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 - є його фактичним власником та законним володільцем. Вона здійснювала володіння, користування та розпорядження автомобілем на законних підставах, що підтверджується її фактичним контролем над майном та відсутністю будь-яких доказів, які б вказували на незаконність такого володіння.

Чинне законодавство України не обмежує право власності виключно фактом реєстрації транспортного засобу. Відповідно до цивільного законодавства, право власності може підтверджуватися різними юридичними фактами, зокрема, договірними відносинами, правочинами або іншими законними способами набуття майна.

Вилучення автомобіля органом досудового розслідування не ставить під сумнів право особи на нього, оскільки не було встановлено жодних правопорушень, пов`язаних із його набуттям чи використанням. За фактом вилучення транспортного засобу у ОСОБА_5 , 05.07.2024 дізнавачем Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

08.07.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на вилучене у ОСОБА_5 майно було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування ним. Метою такого арешту відповідно до поданого клопотання прокурора було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Станом на 25.03.2025 жодної слідчої дії за участю ОСОБА_5 органом досудового розслідування не проведено. Наскільки відомо стороні захисту на теперішній час жодної експертизи по вилученому транспортному засобу «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та реєстраційному документу на вищезазначений транспортний засіб не призначено та не проводиться. Проте, за тривалий час досудового розслідування, орган дізнання мав достатньо часу для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Як впливає з відповіді на адвокатський запит, у ході досудового розслідування були призначені та вже проведені ряд судових експертиз. Згідно відповіді на адвокатський запит, встановлено, що підробленим є лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, без будь-якої згадки про зміну чи знищення номерів кузова та агрегатів транспортного засобу. Тобто, з позиції самого органу дізнання, підозра щодо зміни чи знищення номерів вузлів та агрегатів не знайшла свого підтвердження, що свідчить про втрату первинних підстав для арешту.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами можуть бути лише предмети, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, були знаряддям його вчинення або зберегли на собі сліди події злочину. Відсутність доказів втручання у номерні вузли та агрегати транспортного засобу вказує на те, що автомобіль не відповідає визначеним у законі критеріям речового доказу. Таким чином, мета накладеного арешту - збереження речового доказу - не може бути досягнута, оскільки сам транспортний засіб не є таким доказом. Його подальше перебування під арештом суперечить положенням КПК України та порушує право власника на користування майном. Крім того, наявність арешту на транспортний засіб створює додаткові ризики для його збереження. Відповідно до ухвали слідчого судді, автомобіль перебуває на відкритій ділянці місцевості, що не забезпечує його збереження. В умовах постійних ракетних обстрілів м. Києва з боку російської федерації існує висока ймовірність його пошкодження або повного знищення. Додатково, тривале перебування транспортного засобу під впливом погодних умов спричиняє його фізичний знос, корозію та пошкодження, що фактично знецінює майно.

З таких обставин, автомобіль ОСОБА_5 перебуває у дізнавачей без належних підстав його утримання. Так як по вказаному автомобілю жодних слідчих, експертних дій не проводиться вже на протязі тривалого часу, вважаємо що перебування його під арештом є безпідставним. Крім того, автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 є засобом пересування ОСОБА_5 , на якому остання їздить на роботу та здійснює інші необхідні поїздки. А на теперішній час, у зв`язку з його вилученням, має значні труднощі з пересуванням та несе додаткові матеріальні витрати.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту вважає, що автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , тривалий час необґрунтовано утримується органом досудового розслідування без проведення будь-яких експертних досліджень необхідних для встановлення об`єктивних даних для даної категорії кримінальних проваджень та може бути знищений у зв`язку з військовим станом в Україні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, посилаючись на його безпідставність. При цьому, прокурор зазначив, що транспортний засіб перебуває на польській реєстрацій, належить громадянину Польщі, ввезений на територію України третьою особою без права відчуження, досудове розслідування кримінального провадження триває.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Як встановлено судом, відділом дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.07.2024 року до ЄРДР за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "BMW"', модель 525, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ; автомобіль "BMW", модель 525, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; а також ключі від автомобіля "BMW", модель 525, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування. Крім того, визначено місце зберігання автомобіля марки "BMW", модель 525, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б .

25.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на бланк свідоцтва про реєстрацію та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які належать на праві власності ОСОБА_5 , а також про повернення автомобіля «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , бланку свідоцтва про реєстрацію та ключів від вищезазначеного транспортного засобу, особу, у якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суду не надано належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_5 є власником або законним володільцем арештованого майна та наділена правом, у розумінні ст. 174 КПК України, на звернення до суду з таким клопотанням. При цьому, суд враховує, що власником арештованого автомобіля «BMW-525», номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , є громадянин Польщі ОСОБА_7 .

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1