Справа № 466/2615/25
Провадження № 1-кп/466/589/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 06.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, польки, з середньою освітою, раніше неодноразово судимої за корисливі злочини, востаннє 06.06.2022 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.71, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 3 (три) місяці 1 (один) день позбавлення волі, покарання відбула повністю, та щодо якої СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах якого, їй 28.02.2025 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.04.2025 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 11 год. 48 хв., 28.05.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальною масою не менше 0,1411 грам та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0450 грам.

Так, 28.05.2024 приблизно о 11 год. 48 хв. ОСОБА_3 , прибувши в обумовлене місце, що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 225, отримала від ОСОБА_6 (особа з зміненими анкетними даними) грошові кошти в розмірі 600 грн. та передала останньому 1 (один) зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору та 2 (дві) таблетки білого кольору у фрагменті блістера, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/12144-НЗПРАП від 20.06.2024, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,1411 грам та у наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору, які знаходяться в фрагменті блістера, виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,0450 грам, тим самим всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, здійснила перевезення наркотичних речовин та незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини, наведені в обвинувальному акті та надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, просила суворо не карати. Пояснила, що на той час її матеріальний стан був скрутним, вона доглядає за бабцею, яка потребулє в т.ч. і лікування, а тому їй необхідні кошти. Вона дійсно продала заборонені речовини за 600 гривень, в чому розкаюється, та просить застосувати міру покарання нижче межі, яка визначена в частині другій статті.

Попри визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України також підтверджується іншими доказами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами, а саме:

- постановою про залучення особи про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 22.04.2024 року;

- протоколом про попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до проведення слідчих дій 22.04.2024 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 28.05.2024 року на загальну суму 600 гривень за участі понятих та долучених до такого копії купюр;

- протоколом огляду покупця від 28.05.2024 року та вручення такому коштів на суму 600 гривень з описом їх серії та номером;

- заявою особи, яку залучено до проведення слідчих дій від 28.05.2024 та отримання ним 600 гривень для купівлі наркотичних речовин у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2024 року, фототаблицею де зазначено про вилучення у легендованої особи придбаних речовин, які запаковані в зіппакети;

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.05.2024 року;

- довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/12144-НЗПРАП від 20.06.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/12144-НЗПРАП від 20.06.2024 року, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1411 грам; у наданих на дослідження двох таблетках білого кольору, які знаходяться у фрагменті блістера виявлено метадон масою 0,0450 грам, обіг якого обмежено;

- протокол огляду предмету від 22.06.2024 року;

- постановою про визнання речовими доказами від 22.06.2024 року;

- клопотанням про проведення негласних слідчих дій від 23.04.2024 року;

- дорученням про проведення негласних слідчих дій від 14.05.2024 року;

- рапортом від 09.05.2024 року;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.05.2024 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.05.2024 року;

- протоколом №1 про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відео контроль особи» від 31.07.2024 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.02.2025 року;

А також доказами, що характеризують особу обвинуваченої:

- довідкою №2068д КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 07.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заклад не зверталася;

- довідкою №3287 від 05.06.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в закладі не перебуває;

- довідками КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №880д від 13.03.2025 року, №863д від 12.03.2025 року;

- довідкою №1292 від 10.03.2025 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в закладі з 12.2022 року, діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів;

- вимогою №1028 з якої вбачається, що така притягувалася до кримінальної відповідальності;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.06.2024 року;

- відповіддю Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ДМС у Львівській області, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.06.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

Учасники погодили та просили не досліджувати показання свідків та відеодокази до протоколів, оскільки обвинувачена повністю визнає вину та ті обставини, які містяться на відеофайлах.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що такі встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та у їх збут.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Окрім цього, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка відповідно до довідки КНП "ЛДКЦ" КП МР від 07.06.2024 року, 13.03.2025 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.03.2025 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 12.2022 року, раніше неодноразово судима за корисливі злочини.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжий захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.) витрат на проведення судових експертиз (висновок експерта № СЕ-19/114-24/12144-НЗПРАП від 20.06.2024 року

Речовий доказ, який постановою про визнання речовим доказом від 22.06.2024 року, визнано речовим доказом, а саме: наркотичі та психотропні речовини і здані на зберігання згідно квитанції № 001517 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1