Справа №523/4875/25
Провадження №1-кс/523/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2024р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2024р. про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, дізнавачем СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000218 від 17.05.2024р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, всіх необхідних слідчих дій дізнавачем проведено не було і 21.12.2024р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

Про закриття кримінального провадження заявнику стало лише 17.03.2025р.

Заявник, дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2024р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2024р. про закриття кримінального провадження №0000218 від 17.05.2024р. скасувати.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1