Номер провадження 1-кп/754/71/25
Справа № 754/8329/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 червня 2018 року визначено для розгляду даного кримінального провадження головуючого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 145 від 17 квітня 2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), п. 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м.Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи з підстав призову за мобілізацією головуючого у справі - судді ОСОБА_6 , та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, ухиляється від суду, наявний ризик того, що він продовжить ухилятися від суду, оскільки раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Захисник при вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

В ході розгляду кримінального провадження судом неодноразово оголошувались перерви для виклику обвинуваченого в судові засідання, у зв`язку з тим, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся.

За клопотаннями прокурора судом неодноразово постановлювались ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, судове провадження у кримінальному провадженні зупинялось до розшуку обвинуваченого.

Востаннє, ухвалою суду від 04 лютого 2025 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання, однак вказана постанова суду виконана не була, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, не має стабільного джерела доходів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба, Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0011206 від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-30.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 13 вересня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -