Постанова

Іменем України

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 569/8770/22

провадження № 51-1580км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинy, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією майна.

2. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

3. Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він, діючи умисно, за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема, шляхом застосування збройної сили проти військових формувань, задіяних у проведенні АТО та ООС, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше листопада 2014 року, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язався дотримуватись встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції відповідно до посадових інструкцій займаних ним військових посад у вказаному вище підрозділі та накази командирів.

4. На час перебування у складі терористичної організації «ДНР» ОСОБА_7 був забезпечений камуфльованою формою одягу, іншою військовою амуніцією.

5. ОСОБА_7 , вступаючи до складу терористичної організації «ДНР», а саме вищевказаного незаконного збройного формування (далі - НЗФ) «ДНР», був достовірно обізнаним, що вони відносяться до збройних формувань, створення, яких не передбачене Законами України та які мають організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (управління, частини, підрозділи, групи, відділення та ін.) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), діють на принципах єдиноначальності та субординації, використовують знаки розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, задіяним у проведені АТО, ООС), виконують завдання військового характеру (утримання тимчасово окупованої території Донецької області, встановлення на цій території військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах та блок - постах для здійснення збройного опору), мають для цього відповідні матеріальні засоби (військовий одяг, зброю, боєприпаси та ін.) та військову техніку.

6. При цьому ОСОБА_7 брав безпосередню участь у діяльності терористичної організації «ДНР» - ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до визначених за ним обов`язків чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС, шляхом керівництва відповідними підрозділами вказаного НЗФ, організації та участі у військовій, стройовій, фізичній підготовці вказаного НЗФ, забезпечення несення служби на блок-постах ввіреної ділянки обслуговування.

7. Зокрема, ОСОБА_7 під час злочинної діяльності із використанням терміналу мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , у період з 22.11.2017 по 10.01.2018, перебуваючи в зоні дії базових станцій, розташованих на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в зоні розташування вказаного вище НЗФ, в районі населених пунктів смт. Тельманове Тельманівського району, с. Луково Тельманівського району, с. Василівка Старобешевського району, м. Донецька, м. Комсомольська, смт. Старобешево, смт. Андріївка, серед іншого, надавав вказівки підлеглим щодо обліку, видачі, списання зброї та боєприпасів підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вжиття заходів із попередження прориву військовослужбовцями Збройних Сил України та інших правоохоронних органів, задіяних в АТО, позицій, що перебувають в зоні відання очолюваного ОСОБА_7 підрозділу НЗФ, в тому числі шляхом укріплення їх кулеметниками та мінометниками, та відкриття вогню на ураження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

8. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Даючи власну оцінку доказам у кримінальному провадженні, стверджує, що у ході спеціального досудового розслідування та судового розгляду за відсутності обвинуваченого особу ОСОБА_7 не було встановлено і його винуватість у пред`явленому обвинуваченні не доведено. Вказує на те, що свідка ОСОБА_8 , який упізнав ОСОБА_7 по фотографії, не було допитано судом, не встановлено, звідки він знає останнього. Впізнання особи, яка фігурує у відеозаписі, на який посилається сторона обвинувачення на підтвердження участі ОСОБА_7 у діяльності терористичної організації, не проводилось. Заперечує висновки експертизи відео-звукозапису про належність голосу на ньому саме ОСОБА_7 . Також зазначає, що повідомлення про рух кримінального провадження здійснювалось шляхом публікацій у ЗМІ, які не доступні для ознайомлення на тимчасово окупованій території Донецької області, де за версією слідства перебуває ОСОБА_7 , відтак останній про нього не повідомлений.

Позиції інших учасників судового провадження

9. У засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.

10. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

6. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників касаційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

7. За приписами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

9. Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

10. Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, ухвали, що перевіряються в апеляційному порядку, та повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції.

11. У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій дотримались вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

12. Висновки щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджені сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, що узгоджуються між собою, безпосередньо досліджених та оцінених судами попередніх інстанцій з дотриманням вимог ст. 94 КПК.

13. Обставини створення і функціонування на тимчасово не підконтрольній території України в Донецькій області терористичної організації Першої Окремої слов`янської мотострілецької бригади 1-го Армійського корпусу Міністерства оборони«ДНР», учасники якої здійснюють збройне протистояння Збройним силам України в зоні проведення АТО на сході України, в касаційній скарзі не оспорюються.

14. Мотивуючи свої висновки щодо участі у діяльності цієї терористичної організації ОСОБА_7 , суд першої інстанції у вироку послався, зокрема, на: дані повідомлення т.в.о. начальника Об`єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_9 начальнику УСБУ в Рівненській області ОСОБА_10 № 50/6036 від 30.10.2017, відповідно до яких установлено факт участі ОСОБА_7 у діяльності терористичної організації «Перша Окрема Слов`янська мотострілецька бригада 1-го Армійського корпусу Міністерства оборони ДНР»; дані протоколу огляду від 27.06.2022 інтернет-сайту «Миротворець», відповідно до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесений у базу зазначеного сайту як особа, яка приймає участь у терористичній організації «ДНР»; дані протоколу від 19.12.2017 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, упізнав за зовнішнім виглядом та прикметами ОСОБА_7 .

15. Даними у протоколі від 12.01.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , встановлено обставини обговорення ним із невстановленими особами різних аспектів здійснення збройного опору Збройним силам України. Даними, що містяться у протоколі огляду від 09.02.2018 оптичного диску DVD-R № 2/458нт з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано факти перебування терміналу мобільного зв`язку із номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , на тимчасово окупованій території України, а саме в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, які розміщені в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, с. Лукове Тельманівського району Донецької області, с. Василівка Старобешівського району Донецької області, м. Донецьк Донецької області, смт. Старобешево Старобешівського району Донецької області.

16. Згідно з даними протоколу від 07.05.2021 огляду інформації, наявної в мережі інтернет, за результатами проведеного пошуку на сторінці відеохостингу «YouTube» було виявлено відеосюжет під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5». Під час відтворення цього відеосюжету в засіданні суду першої інстанції встановлено, що у ньому ОСОБА_7 , одягнутий у військову форму, розповідає про те, що він використовує позивний « ОСОБА_11 », висловлює вдячність росіянам за допомогу та просить теплий військовий одяг.

17. Даними висновку судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 2603/2604 від 07.07.2021 встановлено приналежність зафіксованого на фонограмах усного мовлення ОСОБА_7 .

18. Згідно з постановою слідчого від 02.06.2022 про уточнення установчих даних (яка перебувала у розпорядженні суду при розгляді кримінального провадження) на підставі отриманих достовірних даних уточнено відомості про особу підозрюваного та постановлено вважати правильним у матеріалах цього кримінального провадження особу підозрюваного - ОСОБА_7 .У цей же день у зв`язку із уточненням установчих даних повідомлено його про зміну раніше повідомленої підозри в участі у діяльності терористичної організації.

19. Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено з дотриманням вимог статей 50, 65 цього Кодексу, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі засудженого та конкретним обставинам кримінального провадження, вважати його несправедливо суворим підстав не вбачається.

20. Доводи, аналогічні тим, що викладені в касаційній скарзі захисника ОСОБА_12 , були предметом перевірки суду апеляційної інстанції під час провадження за її апеляційною скаргою. За результатами апеляційного перегляду суд дійшов висновку про обґрунтованість засудження ОСОБА_7 та безпідставність апеляційних вимог сторони захисту і, залишаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення, докладно мотивував своє рішення в ухвалі, зміст якої відповідає вимогам ст. 419 КПК. Зазначені в ній мотиви про відхилення доводів сторони захисту колегія суддів касаційного суду вважає обґрунтованими.

21. Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

22. Судами дотримано право на захист і на доступ до правосуддя обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням проведення щодо нього спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia). Повідомлення обвинуваченого, який ухилився від слідства і суду, про рух кримінального провадження та дату, час і місце судового розгляду в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційних веб-сайтах органу досудового розслідування і судів попередніх та касаційної інстанцій відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

23. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які би були безумовними підставами для скасування оскаржених судових рішень у цьому кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено.

24. На підставі вищенаведеногоСуд дійшов висновку, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3