overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/353/25
провадження № 1-в/368/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 18.03.2025 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001318 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.03.2025 не прибули на виклик свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, та були зобов`язаний з`явитися до суду, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків , інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 який проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_4 та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань № 2 на 13:00 11 квітня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_10
Справа №538/476/25
Провадження № 1-кп/538/123/25
У Х В А Л А
14 березня 2025 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
11.03.2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_5
Дата документу 14.03.2025Справа № 643/1350/20
Провадження № 1-р/554/17/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду від 25 лютого 2025 року ухваленого в об`єданому кримінальному провадженні №0001298, №0006296, №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» її проведення за участю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року о 09 год 00 хв, за заявою начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
629/7921/24, 1-кс/612/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року с-ще. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №629/7921/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконфернції у кримінальному провадженні №629/7921/24 за його скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області з потерпілим ОСОБА_2 о 12 год. 40 хв. 20.03.2025.

Керуючись ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 20 березня 2025 року о 12 год. 40 хв. у кримінальному провадженні №629/7921/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 на зазначену вище дату та час.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області для організації її виконання, та потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3989/25
Провадження № 1-кп/643/729/25
УХВАЛА

14.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003712 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13-00год. 02.04.2025.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3041/23
№ провадження 1-кп/646/131/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000124 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 12 травня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3110/25
Провадження № 1-кс/712/1290/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 18.03.2025 о 09:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/41/25
Провадження № 1-кп/708/31/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Головківка Чигиринського району Черкаської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.05.2025, з утриманням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2025 о 13 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 14.03.2025 на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 та 19.08.2024 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 04 червня 2025 року на 12:45 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/589/25 Провадження №11-кп/802/310/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлений ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлений ухвали про дозвіл на затриманий з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183,190 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3178/17
Провадження № 1-кп/0182/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосуватип_привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 квітня 2025 року на 09.00 год. обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1