КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/652/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 48 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 19.11.2024, а в провадження судді-доповідача 20.11.2024 надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 48 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Жашківського районного суду Черкаської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2024 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Дії, інкриміновані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинені ними, згідно обвинувачення, за адресою: Черкаська область, м. Жашків, що є місцем закінчення злочинних дій, що на переконання голови суду, свідчить про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, вчинене очевидно поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисник їх інтересів ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання та просив повернути кримінальне провадження для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження № 220 240 000 000 006 48 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_9 і ОСОБА_6 та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, як поставлено питання в поданні голови місцевого суду, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, як передбачено ч. 3 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У свою чергу, за нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як видно з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва 25.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 48 від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними із правилами ввезення товарів гуманітарної допомоги на територію України (в т.ч. положеннями Закону України "Про гуманітарну допомогу"), будучи обізнаними про дію на всій території України воєнного стану, у період часу з березня по липень 2023 року, переслідуючи мету отримання прибутку, здійснили продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги в особливо великому розмірі, а саме: транспортних засобів марки "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_11 , VIN-код: НОМЕР_12 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_13 , VIN-код: НОМЕР_14 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_15 , VIN-код: НОМЕР_16 ; "NISSAN X TRAIL" н.з. НОМЕР_17 , VIN-код: НОМЕР_18 та "КІА SORENTO" н.з. НОМЕР_21, VIN-код: НОМЕР_20 , які відповідно, ввезено на територію України як гуманітарна допомога для потреб військових частин Збройних Сил України, отримавши при цьому прибуток грошові кошти у розмірі 1.237.600 гривень.

Продаж усіх транспортних засобів був здійснений в місті Жашків Черкаської області, тобто кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Жашківського районного суду Черкаської області.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає слушними доводи подання голови суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 48 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, що є підставою для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області - у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи прокурора в суді апеляційної інстанції про те, що загальновідомим є те, що місцем злочину є місце, де розпочато вчинення його певної складової частини або де настав злочинний наслідок, як у даному випадку, його було розпочато на території Європейського Союзу, перемовини щодо купівлі транспортних засобів проводилися, у тому числі на території міста Києва, а транспортні засоби дійсно реалізовувалися в Черкаській області, а тому всупереч бажанню обвинуваченої ОСОБА_6 провадження має розглядатися в Шевченківському районному суді міста Києва по місцю розташування органу досудового розслідування, що дозволяється під час дії воєнного стану за нормою ч. 9 ст. 615 КПК України за однієї з частин вчиненого злочину - бо за цим законом пріоритетним є те, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, тобто за місцем його закінчення, що кореспондується і з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, і лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, такі провадження направляються до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Даних про те, що Жашківський районний суд Черкаської області не може здійснювати правосуддя - прокурор не надав.

Приймаючи дане рішення, колегія суддів відмічає, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з послідуючими змінами, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб?єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 48 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3