Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5888/24
Провадження № 1-кс/723/6723/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянуши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтинант поліції СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області з клопотанням про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000229 від 2511.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні, яке погоджено із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , дізнавач зазначила, що до ЄРДР винесено відомості про те, що 21.11.2024 близько 18:00 год., батько ОСОБА_6 1982 р.н., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 в ході виниклого конфлікту спричинив тілесні ушкодження малолітньому синові ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на наявність виняткових обставин та на суттєвість показань малолітнього потерпілого слідчий просив провести допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 за правилами допиту передбаченими статтею 225 КПК України.

При цьому винятковими обставинами, дізнавач називає:

показання малолітнього потерпілого ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відносно нього здійснювалось фізичне насильство, а з проходженням певного проміжку часу, надані ним показання можуть бути забуті в силу його віку, з метою попередження негативного впливу на повноту та достовірність судового розгляду, а також те, що показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, з метою недопущення подальшої повторної травматизації останнього, впливу збоку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь кривдника.

Вивчивши вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор, як на підставу виняткового випадку допиту потерпілої не підтверджені належними доказами.

Так ініціатори клопотання про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні посилаються на встановлення обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього потерпілого в судовому засіданні.

Разом з тим суду не надано доказів встановлення таких обставин, а зазначаючи про вікові особливості малолітнього потерпілого, дізнавач вказує взагалі на такі особливості притаманні дітям шкільного віку не надавши суду джерело отримання такої інформації та докази які б свідчили, що вказані особливості в даному конкретному випадку, стосуються малолітнього ОСОБА_4 і вплинуть на повноту та достовірність його показань.

Виходячи з цього дізнавач допускає, що з проходженням певного проміжку часу, надані потерпілим показання можуть бути забуті в силу його віку, що негативно вплине на повноту та достовірність судового розгляду.

В даному випадку, на думку суду, припущення дізнавача є недоречне оскільки в будь-якому випадку, без належних доказів, всяке припущення є недоказаним, а відповідно незаконним.

Обставин, які б унеможливлювали допит потерпілого в судовому засіданні судом не встановлено, а зважаючи на строки проведення досудового розслідування та на вчинення всіх процесуальних дій по цьому провадженню, період від закінчення досудового розслідування до допиту потерпілого в суді є незначним і вікові особливості та психоемоційний стан малолітнього потерпілого взагалі не зміниться, а відповідно не може негативно вплинути на повноту та достовірність судового розгляду.

Зважаючи на зазначені правові норми і висновки, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 57, 225, 325, 353, 309, 477 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_7