Справа № 366/306/25
Провадження № 1-кп/366/155/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції) та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеконференції) та його захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників - адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 (в режимі відеконференції), обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника - адвоката ОСОБА_16 , представника потерпілого - ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_8 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0000788 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000788 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

12 лютого 2025 року до канцелярії суду від прокурора Відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_8 , строком на два місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

12 лютого 2025 року до канцелярії суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 03.12.2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000788 за підозрою, серед інших, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 151 400 гривень. На даний час у відношенні обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави. Сторона захисту посилається на те, що запобіжний захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого діє вже тривалий час, заявлені ризики відпали, а обвинувачений належним чином виконує покладі судом обов`язки та дотримується належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання просила суд відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав викладених у ньому та просили суд врахувати, що кошти на заставу були позичені під 3% від суми, щомісячно, що ставить обвинуваченого у скрутне матеріальне становище, а також з моменту оголошення підозри обвинувачений ОСОБА_8 не працює, засобів для існування не має. Клопотання прокурора не підтримали.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151 400 гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 в разі внесення застави наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з співробітниками Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та ДСП «Північна Пуща»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 03.02.2025 року включно.

Вказаний розмір застави було внесено застовадавцем ОСОБА_19 на відповідний рахунок згідно квитанції від 06.12.2024.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_8 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 протягом тривалого часу сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду та дотримується належної процесуальної поведінки.

Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначений до 03.02.2025 року включно, закінчився на час розгляду даного клопотання.

Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_8 просив змінити відносно нього запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, при цьому врахувати, що інші обвинувачені, які підозрюються у вчиненні більш тяжчих кримінальних правопорушеннях і до них, на відміну від нього, застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому просив клопотання прокурора задовольнити частково, а саме, відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а в частині продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не заперечував.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_19 внесену заставу в розмірі 151 400 гривень, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовжити дію раніше покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_8 , - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_8 , - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Заставу у розмірі 151 400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в місті Києві, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава від ОСОБА_19 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року, №757/56866/24-к, , Код банку отримувача (МФО) 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_19 , 1955 року народження (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 07.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року

Суддя : ОСОБА_20