Провадження № 1-кп/947/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення додаткової судово-медичної експертизи)

28.01.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.04.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскілки під час дослідження висновку експерта №1057 від 08.05.2023 за результатами судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 та допиту експерта виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а саме необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження бути спричинені від ударів кулаками, та чи могли ці тілесні ушкодження спричинені 01.04.2023, приблизно о 13:10 год.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення експертного дослідження та просили поставити додаткові питання.

Представник потерпілого подав до суду клопотання у якому просив суд провести розгляд вказаного судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності суд приходить до наступного.

З обвинувального акту вбачається, що 01.04.2023 приблизно о 13 годині, біля магазину «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43Д між ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_6 виникла сварка через боргові зобов`язання ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 , в ході якої у останнього на ґрунті неприязних відносин через образи ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження шляхом нанесення ударів руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 .

Потім, в цей же день приблизно о 13:10 за вказаною адресою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень: наніс правою ногою удар по лівій нозі ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль ноги, після чого ОСОБА_4 наніс удар кулаком своєї правої руки в ліве плече ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль лівого плеча, а потім ОСОБА_4 наніс три удари кулаками в голову ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження - закриту черепно-лицьову травму у вигляді крововиливу у м`які тканини голови, перелому кісток носа, крововиливу під твердою мозковою оболонкою.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50 від спричиненого ОСОБА_4 вищевказаного тяжкого тілесного ушкодження помер.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ч.1 ст.242 КПК України закріплено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час дослідження висновку експерта №1057 від 08.05.2023 за результатами судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 та допиту експерта виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а саме необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для з`ясування чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження бути спричинені від ударів кулаками, та чи могли ці тілесні ушкодження спричинені 01.04.2023, приблизно о 13:10 год. та інші питання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у цьому кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 242, 243, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» проведення додатково судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень:

-Чи могли виявлені у потерпілого, ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-лицьова травма у вигляді крововиливу у м`які тканини голови, перелом кісток носа, крововилив під твердою мозковою оболонкою та інші ушкодження, вказані у висновку судово-медичної експертизи, бути спричинені внаслідок ударів кулаками та ногою?

-Чи відповідає характер, локалізація, обсяг і морфологічні особливості зазначених ушкоджень описаному у матеріалах кримінального провадження механізму їх спричинення, а саме: нанесення одного удару ногою по лівій нозі, нанесення одного удару кулаком у ліве плече, нанесення трьох ударів кулаками в область голови?

Щодо часу нанесення тілесних ушкоджень:

-Чи могли всі виявлені у потерпілого ушкодження, з урахуванням їхньої природи, стадії розвитку та клінічних проявів, бути спричинені 01.04.2023 приблизно о 13:10?

-Чи узгоджується час, необхідний для розвитку виявлених ушкоджень, із вказаними обставинами та часовими рамками подій?

Щодо послідовності нанесення тілесних ушкоджень:

-Яка ймовірна послідовність нанесення ушкоджень у відповідності до характеру їхнього розвитку, наданих матеріалів провадження та механізму травмування?

-Чи могли тілесні ушкодження голови бути спричинені виключно трьома ударами кулаками, враховуючи їхню локалізацію, глибину, тяжкість та морфологічні ознаки?

Щодо причинно-наслідкового зв`язку:

-Яке саме тілесне ушкодження або сукупність ушкоджень стали безпосередньою причиною смерті потерпілого?

-Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманими ушкодженнями та смертю потерпілого, враховуючи механізм травмування, вказаний у матеріалах справи?

-Чи могли інші, не пов`язані з діями обвинуваченого, обставини (попередні патології, хронічні захворювання тощо) суттєво вплинути на настання смерті?

Щодо кількості та сили ударів:

-Яка кількість ударів (мінімальна і ймовірна) могла спричинити кожне з виявлених ушкоджень?

-Якої сили (слабкої, середньої, сильної) необхідно було завдати ударів для спричинення: перелому кісток носа; крововиливу під твердою мозковою оболонкою; інших ушкоджень, виявлених у потерпілого?

Щодо інших можливих механізмів травмування:

-Чи могли будь-які інші механізми (падіння, удар об тверду поверхню або предмети, інші зовнішні впливи) спричинити тілесні ушкодження, аналогічні виявленим у потерпілого?

-Якщо так, які саме обставини чи механізми могли спричинити аналогічні ушкодження?

Щодо медичних факторів:

-Чи вплинули будь-які попередні патологічні стани потерпілого (хронічні захворювання, попередні травми тощо) на характер ушкоджень або їхній вплив на життєдіяльність організму?

-Чи були виявлені під час експертизи ознаки попередніх ушкоджень або станів, які могли сприяти настанню смерті потерпілого?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, Валіховський провулок, буд. № 4).

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертного дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження скерувати на адресу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, Валіховський провулок, буд. № 4).

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків розгляду, спрямовувати їх на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження спрямувати на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1