overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2025Справа № 554/3269/25
Провадження № 1-кс/554/3934/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001774 від 31.12.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського район Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації на особливий період, на час вчинення злочину проходив службу на посаді курсанта навчального взводу зв`язку 5 навчальної роти зв`язку 2 навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, який обчислювати з 14 год. 40 хв. 12 березня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 травня 2025 року, 14 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/126/22
Провадження № 1-кп/545/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме з 12.03.2025 року до 10.05.2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 559/924/25
Провадження № 1-кс/559/166/2025
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України, про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 12.03.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6635/24
номер провадження 1-кп/570/154/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000322 від 22.10.2024 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рівне, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "10" квітня 2025 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/626/25
Провадження по справі № 1-кс/752/1972/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. лідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023, яке вилучено 19.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A55» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач білого кольору марки «Transcent» об`ємом 16 GB.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2025
Справа № 334/8311/19
Провадження № 1-кп/334/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачуваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити провадження в частині епізодів від 10.10.2019 року та 11.10.2019 року ( ЕРДР № 0003559 від 10.10.2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/657/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/120/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року . Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/657/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.01.2025, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.03.2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 242 240 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 595/354/25
Провадження № 1-кп/595/88/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.04.2025 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/783/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000130 від 11.03.2025 року на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів, а саме: один предмет зовні схожий на корпус гранати «РГД-5», підривач типу «УЗРГМ 2» та один зіп - пакет із вмістом невідомої речовини жовтого кольору, проведений старшим слідчим СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 11.03.2025 року в період часу з 20 год. 41 хв. по 21 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/620/25

Провадження № 11-кп/820/319/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0003783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_2 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України звільнено, передано її на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 11 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На зазначену ухвалу 05 березня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 11 березня 2025 року із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з передачею на поруки трудовому колективу.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3204/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід члена колегії ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , та захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_7 заявлено відвід судді члена колегії у справі ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотань про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, думку захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та думку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення заяви прокурора, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява прокурора ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наведені вище підстави для відводу судді, члена колегії, ОСОБА_3 прокурором не наведено, тому його заява не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

У зв`язку із чим в задоволенні заяви про відвід колегія суддів відмовляє.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід члена колегії ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1427/25 Справа № 183/989/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

встановила:

11 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001596 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 березня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2