Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в :

03 лютого 2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 28.07.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук під час якого вилучено медико-експертну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що останньому була встановлена ІІ група інвалідності строком на 3 роки, діагноз: «двобічний коксартроз, укорочення лівої нижньої кінцівки на 2,5 см», профільний лікар при огляді - лікар-хірург експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

Під час огляду медико-експертної справи ОСОБА_5 встановлено, що підставою для встановлення йому ІІ групи інвалідності стали медичні документи щодо наявності у нього захворювання, що підтверджується такими медичними документами, а саме: дослідженням МРТ №83139 від 06.04.2023, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1431 від 14.04.2023, щодо стаціонарного лікування у період з 10.04.2023 по 14.04.2023 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР; консультативним висновком №783424 від 17.04.2023 складеним ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НАМН України; випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1620 від 02.05.2023, щодо стаціонарного лікування у період з 26.04.2023 по 02.05.2023 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР; направленням на МСЕК №08/05/23/9 від 01.05.2023 щодо проходження огляду лікарсько-консультативною комісією КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР у період часу з 01.05.2023 по 08.05.2023.

Під час подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлений запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо отримання інформації та копії документів, а саме - табелів обліку використання робочого часу за період з 01.04.2023 по 31.05.2023 працівника - ОСОБА_5 та перебування його у зазначений період у відпустці чи лікарняному. Відповідно до наданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповіді, ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2023 по 31.05.2023 відпустка не надавалась, на лікарняному не перебував.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 у період часу з 01.04.2023 по 31.05.2023, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які здійснювались через мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, відомості про користувача абонентського номеру (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації).

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій), які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з 01 квітня 2023 року по 31 травня 2023 року, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку, вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні SMS, MMS, GPRS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали дві місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1