У Х В А Л А

"13" січня 2025 р. Справа153/45/25

Провадження1-кс/153/15/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 09 січня 2025 року до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 18 грудня 2024 року близько 15 години, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, умисно, таємно із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав 6000 гривень належних ОСОБА_4 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 09 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , 09 січня 2025 року надійшла письмова заява, про те, що він бажає добровільно видати мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А05 та зарядний пристрій із документами, який він купив за викрадені у ОСОБА_4 грошові кошти.

09 січня 2025 року біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 було проведено огляд. Під час проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав наступні предмети, а саме:

1. мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»;

2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 ».

3. Зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору;

4. Картонну коробка від сім карти Київстар № НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду вище вказані предмети були вилучені до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Опитаний ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки грошових коштів зізнався та повідомив про обставини її вчинення.

09 січня 2025 року винесено постанову про визнання речовим доказами:

1. мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»;

2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 ».

3. Зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору;

4. Картонна коробка від сім карти Київстар № НОМЕР_3 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»; 2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 »; зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору; картонну коробку від сім карти Київстар № НОМЕР_3 .

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»; 2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 »; зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору; картонну коробку від сім карти Київстар № НОМЕР_3 , є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»; 2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 »; Зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору; картонну коробку від сім карти Київстар № НОМЕР_3 є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на:

1. мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі світло-зеленого кольору, із 4 ГБ оперативної пам`яті та 128 ГБ внутрішньої пам`яті, із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , в чохлі сірого кольору у вигляді книжки із маркуванням «MUSTANG»;

2. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «SM-A055F/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в середині якої знаходилась інструкція із користування та товарний чек від 19 грудня 2024 року про придбання мобільного телефону «Самсунг 05» по ціні 4699 грн. на якій наявний відтиск печатки « ОСОБА_6 ».

3. Зарядний пристрій «POWER ADAPTER 20W» типу «USB-C» в картонній коробці білого кольору;

4. Картонну коробку від сім карти Київстар № НОМЕР_3 , які були вилучені 09 січня 2025 року під час проведення огляду за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1