overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4749/24
Провадження № 1-кп/466/318/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому не обрано запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання у справі жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Всупереч обов`язку повідомляти суд про причини неявки, цього не зробив.

Тричі постановлені судом ухвали про привід обвинуваченого від 12.09.2024р., 10.02.2025р., 05.03.2025р. не виконані, про що подано рапорт.

Заслухавши клопотання прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченго в розшук.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст.140, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області і Галицьку окружну прокуратуру м.Львова - для виконання і контролю.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 519/699/25
1-кс/519/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

1.08.04.2025 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно нерозгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього у кримінальному провадженні 0000364.

2.Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

3.Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

4.Тому за відсутності процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

5.Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

6.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно нерозгляду його клопотання від 24.03.2025 та ненадання відповіді на нього у кримінальному провадженні 0000364.

2.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 11.04.2025 в приміщені Южного міського суду Одеської області (зал №3).

3.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

4.Про судове засідання повідомити керівника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язати уповноваженого слідчого прийняти участь у судовому засіданні, вручити йому копії ухвали.

5.Витребувати матеріали кримінального провадження №0000364 та зобов`язати слідчого повідомити суд про свою позицію щодо заявленої скарги.

6.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/6546/25
Провадження № 1-кс/161/2073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000177 від 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 229/9209/24
Провадження № 1-кп/211/636/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002057 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002057 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002057 від 04.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2377/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває справа № 296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023.

2. Слідча суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у вказаній справі, який обґрунтувала метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що досудове розслідування, що здійснюється СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000084, в межах якого подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, стосується обставин втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду міста Житомира, в якому працює слідча суддя ОСОБА_2 , з метою уникнення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, заявлений слідчий суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/2377/25 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 296/2377/25, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи № 296/2377/25 за клопотанням слідчої відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
провадження № 1-кп/294/42/25
справа № 294/1538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.03.2025 у справі №294/237/25 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17.05.2025 включно, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підгтовче судове засідання у справі №294/1538/24 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000210 від 17.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чуднівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», 30 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/12/25
Провадження № 1-кп/346/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коломия кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

Керуючись ст.ст. 203, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000214 від 16.07.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2025 року о 14 год 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1825/25
Провадження №1-кп/367/711/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачена вважала можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Також, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 27 КПК України, для проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 квітня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/831/25
Провадження № 1-кп/526/290/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000056 від 28.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

де сторонами кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти зупинення судового провадження.

Вислухавши доводи учасників та проаналізувавши законодавство, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З копії довідки КП «Обласний заклад з психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», наданої захисником, вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в даній установі з 25.03.2025 по теперішній час.

З огляду на викладене, судове провадження відносно обвинуваченого, який перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає його участь у судовому провадженні, підлягає зупиненню у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000056 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/105/25
Провадження № 1-кп/571/100/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 19.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду у зв`язку великою відстанню суду від місця їхнього проживання, а також затрати на дорогу та час.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерілі не можуть прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначену дату та час, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000234 від 19.08.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2025 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду (58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна,4) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: