Провадження №1-кс/524/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2024 року у кримінальному провадженні №00002542 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що автомобіль був вилучений в ході огляду місця події. Наразі з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та експертизи, а тому ОСОБА_3 вважає за можливе повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Стаття 174 КПК України не містить вимогу щодо обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначив, що кримінальне провадження не завершене, тому він заперечує проти повного зняття арешту. Не заперечує проти зняття арешту в частині зберігання на штрафмайданчику та передачі автомобіля на відповідальне зберігання. Ухвалу в частині заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт прохає залишити без змін.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, враховуючи позицію слідчого, висловлену у поданій заяві щодо розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно доданої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.11.2024 року у справі №524/14759/25, у кримінальному провадженні №0002542 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2024 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких, в тому числі, ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Ухвалою визначено місце зберігання вилученого автомобіля майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

З тексту вказаної ухвали слідчого судді убачається, що арешт накладався, зокрема, з метою забезпечення проведення експертиз.

Зважаючи на позицію слідчого, враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому існує необхідність збереження автомобіля, як речового доказу, у незмінному стані, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову, суд не знаходить підстав для скасування накладеного арешту майна в частині заборони відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних або інших робіт.

Разом з тим, зважаючи на те, що експертні дослідження з автомобілем проведені, суд вважає за можливе передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , відновивши таким чином його право володіння.

За наведених обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.11.2024 року у справі №524/14759/25 у кримінальному провадженні №0002542 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Відмовити у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.11.2024 року у справі №524/14759/25 арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт.

Копію ухвали направити слідчому та особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1