Справа № 344/4383/25
Провадження № 11-сс/4808/131/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за:

- ч.2 ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 представниками (працівниками та військовослужбовцями) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ч.2 ст.146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 представниками (працівниками та військовослужбовцями) військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

-ч.5 ст.426-1 КК України за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_8 кримінального правопорушення (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці);

-ч.2 ст.127 КК України за фактом катування ОСОБА_8 представниками (працівниками та військовослужбовцями) ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні із повідомленням про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні), та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що всупереч ст.214 КПК України слідчий суддя не з`ясував ні якому прокурору було передано на розгляд заяву про злочин, ні обставини та мотиви невнесення відомостей до ЄРДР, чи взагалі він дійшов саме такого висновку. Натомість, слідчий суддя почав з`ясовувати чи є склад злочину. Вважає, що такими діями слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, адже встановлювати наявність чи відсутність складу злочину має слідчий в межах кримінального провадження. Стверджує, що збирання доказів та надання їм оцінки не може бути за відсутності кримінального провадження.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою апеляційну скаргу задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши апеляційні доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено апеляційним судом, 06 лютого 2025 року ОСОБА_8 звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому у повідомленні він детально описав обставини, в яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, вказав на конкретних очевидців та свідків цих обставин. Також він вказав на осіб, які вчинили щодо нього відповідні дії - представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та представники військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Вважав, що дії цих осіб слід кваліфікувати за ч.2 ст.146, ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.127 КК України.

Проте, зазначене повідомлення обласною прокуратурою було направлено супровідним листом (вих. від 11.02.2025) для розгляду по суті до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Станом на день звернення до суду зі скаргою, до ЄРДР не внесено відомості за цим повідомленням та не розпочато досудове розслідування.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що мав місце факт незаконної бездіяльності з боку як обласної прокуратури, так і Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, оскільки повідомлення ОСОБА_8 містить ознаки кримінальних правопорушень, а зазначені в ній відомості підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Приєднання до матеріалів скарги витягу з ЄРДР від 16 грудня 2024 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_8 , не спростовує доводів викладених у скарзі слідчому судді.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційної скарги та зобов`язання уповноваженої особу внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення зазначені в повідомлені ОСОБА_8 від 06 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року про невнесення відомостей до ЄРДР - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4