overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1407/25
Провадження № 1-кс-296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому в засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 перебуває в м. Богуслав на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання захисника, а саме із Богуславським районним судом Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, офіційна електронна адреса: ).

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області., яке призначено на 09 квітня 2025 року о 13 год. 00хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Богуславським районним судом Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, офіційна електронна адреса: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Богуславського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2005/24

08 квітня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось 08.04.2025, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вівірка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до Костопільського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, площа Генерала Григоренка 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, захисників, обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2025 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/3892/23
Провадження № 1-кп/643/88/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

09.04.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинувачених ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000440 від 24.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000440 від 24.04.2023 року - залишити без задоволення,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/19/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000759 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000759 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/2869/19 Провадження № 1-кп/636/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000758 від 26.08.2019 р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 19 червня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 19 червня 2025 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП №2 Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/7490/25
Провадження №: 1-кп/752/1781/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000910 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год 15 хв. 17 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/738/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, у межах кримінального провадження за обвинуваченням №0003293 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.290 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки у його адвоката закінчився строк дії договору.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла висновку.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначено на 10 годину 45 хвилин 07 травня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 судді 1.__________________ 2.______________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4519/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001129 від 13.06.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 05.05.2025 включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1747/25
ун. № 759/6159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вапртою, у кримінальному провадженні №0000970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання обшуку.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вапртою, у кримінальному провадженні №0000970, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/733/25
Номер провадження1-кп/173/139/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000092 від 21.02.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт від 24.03.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2025 за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України..

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1-кп/173/139/2025 (ЄУН № 173/733/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1