Справа № 351/277/25
Номер провадження №1-кп/351/144/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні. Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. Так, ні в судовому рішенні Снятинського районного суду від 02.10.2023р. у цивільній справі № 351/1037/22, ні в самому обвинувальному акті не зазначено чітко й зрозуміло, які саме дії повинна вчинити ОСОБА_4 для усунення перешкод ОСОБА_8 у користуванні літньою кухнею, а також, в чому саме полягають перешкоди у користуванні вказаною будівлею. Як наслідок, чіткої дії чи їх переліку, які необхідно було вчинити обвинуваченій для виконання судового рішення Снятинського районного суду від 02.10.2023р. не зазначено й в самому обвинувальному акті, при цьому, вказується лише на невчинення ОСОБА_4 дій по усуненню перешкод у користуванні ОСОБА_8 належною їй будівлею, від бетонної стіни. Як слідує з обвинувального акту, затвердженого прокурором 21.02.2025р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України вимог кримінально-процесуального законодавства дотримано не було, оскільки в ньому відсутнє конкретне і зрозуміле формулювання обвинувачення, зокрема, які саме дії відповідно до судовогь рішення Снятинрського районного суду від 02.10.2023р. умисно не вчинено ОСОБА_4 для його виконання: знесення бетонної стіни, її демонтаж, укріплення, виправлення від нахилу, тощо.

З цих підстав, захисник ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту заперечив. Зазначив, що такий повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Всі зазначені захисником обставини, можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду, за результатом чого буде постановлене судом рішення, передбачене вимогами КПК України.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задоволити.

Потерпіла та її представник вважають, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши доводи заявленого клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченою, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В обвинувальному акті викладені ті фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає представник потерпілого.

А тому, доводи, зазначені захисником у клопотанні, є неспроможними, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК україни, суть обвинувачення викладена коректно, зрозуміло та не перешкоджає ефективному захисту обвинувачення, на які посилається захисник, підлягає дослідженню та встановленню в ході судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000171 від 10.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_9