Справа № 932/473/25
Провадження № 1-кс/932/167/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого

13 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.12.2024, внесеного в ЄРДР 02.07.2024 за №0002330,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 повідомив, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 02.07.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0002330. Копію постанови військова частина отримала 13.01.2025, вважають строк на звернення до слідчого судді із скаргою не пропущеним. Із винесеною постановою не погоджується. Слідчим зроблений висновок про те, що у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки він не мав можливості виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 з посиланням на стан здоров`я. Але посилання на підстави звільнення від несення військової служби не є підставою для звільнення з військової служби. Також відсутні висновки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби ОСОБА_5 , висновком ВЛК не визначений перелік завдань, які протипоказані для виконання призваному на військову службу по мобілізації ОСОБА_5 , а також види з`єднань, військових частин і підрозділів оборони, у складі яких за станом здоров`я він не може проходити службу. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 11.12.2024 про закриття кримінального провадження №0002330 від 02.07.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, у поданій скарзі розгляд справи просив проводити без участі скаржника та його представників.

Сповіщене належним чином про час та місце розгляду справи Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, представника до суду не направило, клопотань по суті справи не подавали.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0002330 від 02.07.2024, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

02.07.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (с дислокацією у м.Павлоград) скерована заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень. У заяві командир ВЧ, виклавши обставини подій, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 та розпочати розслідування за попередньою кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 402 та ч. 5 ст. 407 КК України. До заяви додав матеріали проведеного самою військовою частиною службового розслідування стосовно непокори військовослужбовцями 3 стрілецької роти військової частини, у тому числі, командиром 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 .

Відомості, викладені у заяві командира військової частини НОМЕР_1 внесені до ЄРДР 02.07.2024, зареєстроване провадження за № 0002330 із правовою кваліфікацією ст.402 ч. 4 КК України.

Після призначення 02.07.2024 групи прокурорів і доручення здійснення досудового розслідування Першому слідчому відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, 04.07.2024 матеріали провадження скеровані керівництву цього відділу, яке, згідно резолюції на супровідному листі до матеріалів, доручило здійснити досудове розслідування у цьому провадженні слідчому ОСОБА_4

11.12.2024 старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, виніс постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у діях військовослужбовця ОСОБА_5 слідством не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з`ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, слідчий не виконав жодної дії. У справі взагалі не встановлені будь-які обставини, не проаналізовані доводи заявника, навіть не опитана особа, стосовно якої порушене питання. Після супровідного листа з вказівкою про доручення ОСОБА_4 у липні 2024 року здійснити досудове розслідування, у матеріалах немає взагалі нічого до винесеної у грудні 2024 року постанови про закриття провадження у справі.

Кримінальне провадження зареєстроване за ч. 4 ст. 402 КК України. При цьому інформація від командира військової частини надходила, також, і про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Але ця інформація не тільки взагалі не перевірялася, її не внесено в ЄРДР, ніяким чином вона не відображена і у постанові про закриття провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження містить декілька сторінок опису, що за теорією кримінального права має містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України, і один рядок, в якому без опису проведених дій, аналізу висновків, до яких дійшов і на підставі чого слідчий на досудовому розслідуванні, мається висновок слідчого про відсутність такого у діях ОСОБА_5 .

За таких умов слідча суддя вважає доводи скарги командира військової частини НОМЕР_1 правомірними, постанова слідчого від 11.12.2024 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.12.2024, внесеного в ЄРДР 02.07.2024 за №0002330 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.12.2024, внесеного в ЄРДР 02.07.2024 за №0002330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1