У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/940/24

№ 1-кс/183/146/25

23 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначає наступне.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , його адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 , з огляду на упереджене ставлення до нього, оскільки раніше суддя ОСОБА_5 виносила рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також раніше розглядала його скаргу на бездіяльність правоохоронних органів.

Таким чином, у ОСОБА_4 є підстави вважати про упередженість суду, тобто у відповідності до вимог п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

В суді ОСОБА_4 повністю підтримав заявлений адвокатом відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 була повідомлена про час та день розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , слідчій суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, та не спростовано учасниками, те, що в провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до журналу судового засідання від 21.01.2025 року, технічна фіксація судового засідання адвокатом ОСОБА_3 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Разом з тим, будь-яких доказів про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах провадження, або наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, або відбулось порушення ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, заявником не надано та матеріали скарги не містять.

Крім того, матеріали скарги на бездіяльність слідчого містять ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , по тим же самим обставинам по яким адвокатом ОСОБА_3 знову заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Таким чином, посилання ОСОБА_4 на те, що є підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 не обґрунтовані та не підтверджені.

Відповідно до Бангалорських принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року , (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23) 2.5. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, внаслідок яких слідчій суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин вважаю, що у стороннього спостерігача не може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ..

Таким чином, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від 21.01.2025 є надуманою, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1