28.03.2025 Справа № 756/2504/25
Провадження № 1-кп/756/1130/25
Справа № 756/2504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 24.02.2025 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005270 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпіла в судове засідання також не прибула, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки за номером телефону.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № № 0005270 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 06.06.2015 р. приблизно о 21.10 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-Д, шляхом ривку відкрито заволодів золотим ланцюжком, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Встановлено, що в ході досудового розслідування було: проведено огляд місця події; допитано потерпілого; допитано лише двох свідків, та надані доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що у свої показах потерпіла неодноразово вказувала, що зможе впізнати особу, яка вчинила злочин. Однак, незважаючи на це, органом досудового розслідування не було використано цю інформацію, потерпіла не була детально допитана про прикмети зовнішності підозрюваної особи, зокрема для створення графічного зображення обличчя підозрюваного, або пред`явлення потерпілій для впізнання осіб, які могли би бути причетні до вчинення злочину. Так само, відсутні відомості про встановлення наявності камер спостереження в зоні місця вчинення злочину.

У наданих суду матеріалах міститься доручення оперативним працівникам, зокрема щодо встановлення і забезпечення явки гр. ОСОБА_5 , відомості про виконання вказаного доручення відсутні.

Крім того, перше доручення у справі було прийняте після вчинення кримінального правопорушення, а наступне лише 04.03.2024 р. За вказаний період часу відсутні відомості про вжиття заходів для встановлення очевидців кримінального правопорушення,здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Так само, відсутні відомості про здійснення процесуального керівництва прокурором, зокрема надання вказівок

Тому, на переконання суду, обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій не дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0005270 від 07.06.2015 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1