Провадження № 1-кс/202/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги сторона захисту зазначає, що перед оголошенням ОСОБА_5 у розшук слідством не було вжито належних заходів для встановлення його місцезнаходження, зокрема, не допитано сусідів та членів сім`ї. Підозрюваний жодного разу не викликався у порядку ст. 135 КПК України, а належні докази здійснення таких викликів у матеріалах справи відсутні. Повістки про виклик не направлялися за місцем його реєстрації та перебування в м. Кривий Ріг.

Орган досудового розслідування також не здійснив перевірку щодо можливого перетину ОСОБА_5 державного кордону, що могло б підтвердити чи спростувати його перебування за межами України. В обґрунтування належного вручення повідомлення про підозру прокурор посилається на його вручення дружині підозрюваного, однак відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Сторона захисту вказує, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України можливе лише після оголошення особи у розшук, але перед цим підозрюваний має бути викликаний до слідчого чи прокурора у порядку ст. 135 КПК, що в даному випадку не було здійснено. Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування не була направлена підозрюваному, його сім`ї або захиснику.

Враховуючи викладене, сторона захисту наполягає на скасуванні постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив постанову скасувати. Зазначив, що орган досудового розслідування не виконав усі необхідні слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, повістки про виклик вручені не були. Вважає повідомлення про підозру такою, що оголошено незаконно, а постанову про зупинення досудового розслідування такою, що винесена із порушенням чинних вимог процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що повістки про виклик були вручені дружині підозрюваного, відповідно до вимог ст.135 КПК. До зупинення досудового розслідування були проведенні усі необхідні слідчі (розшукові) дії, проведеними оперативними заходами було встановлено, підозрюваний виїхав за кордон, незаконно перетнувши кордон поза пунктами пропуску . Той факт, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та перебуває за кордоном підтверджено матеріалами НСРД . Підозрюваний відсутній за задекларованим місцем проживання, його сім`я виїхала за кордон, мати пересилає кошти на день народження. Т Ому вважає, що слідчий виконав всі необхідні і можливі слідчі дії і були всі підстави для зупинення досудового розслідування, тому що підозрюваного повідомлено про підозру, оголошено в розшук, , провадження в справі було зупинено до розшуку підозрюваного. Тому у задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Із матеріалів скарги встановлено, що 15.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0001085.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 15.06.2024 року за зазначеною адресою була дружина підозрюваного, а сам ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання був відсутній. Протокол був підписаний ОСОБА_6 , його дружиною

Частиною 2 ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

15.06.2024 року дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.135 КПК Українибуло вручено повідомлення про підозру.

Факт державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 18.10.2024 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 15.06.2024 року отримала для передачі чоловіку повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024 року.

За викликом до слідчого він не з`вився.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 17.06.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 09.07.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України за підозрою ОСОБА_5 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 24.04.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 було відновлено з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.08.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців, тобто до 30 листопада 2024 року включно.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 18.11.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 14.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 було відновлено з метою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 14.01.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук, оскільки органом досудового розслідування було вжито вичерпних заходів та проведені всі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте останній умисно переховується від органу досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 від 14.01.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного.

Варто підкреслити, що статті 276-278 КПК України встановлюють порядок повідомлення особи про підозру, зокрема передбачають, що у разі неможливості особистого вручення повідомлення слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити інші способи, що гарантують належне інформування підозрюваного.

Обов`язок слідчого використовувати всі процесуальні можливості для належного вручення підозри залишається, і у даній ситуації ці можливості були вичерпані шляхом вручення повідомлення про підозру дружині підозрюваного, як це передбачено статтею 135 КПК України. Орган досудового розслідування, не маючи достовірного та офіційно підтвердженого місцезнаходження підозрюваного в межах даного кримінального провадження, діяв у межах закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене у разі оголошення підозрюваного у розшук. У даному випадку, постановою слідчого від 14.01.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не було встановлено, незважаючи на вжиття слідством всіх необхідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний неодноразово викликався до слідчого у встановленому законом порядку, зокрема повістки про виклик на 18.06.2024, 19.06.2024 та 20.06.2024 були передані його дружині, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 135 КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного є процесуальною необхідністю та не порушує права сторони захисту. Верховний Суд неодноразово наголошував, що ухилення особи від слідства є підставою для зупинення провадження (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 757/27947/20-к).

Крім того, орган досудового розслідування здійснив усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте він умисно ухиляється від слідства, що і стало підставою для його оголошення у міжнародний розшук та зупинення провадження.

Слідчий суддя наголошує, що підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що за місцем проживання він не проживає, слідчим приймались заходи про встановлення його місцезнаходження, встановлено, що він виїхав за межі України, є відомості про повідомлення його про час і місце проведення слідчих дій , але ж за викликами неодноразово не з`явився.

Таким чином, у слідчого були підстави, відповідно до ст.280 КПК України для оголошення підозрюваного у розшук.

Розшук підозрюваного є однією із підстав зупинення провадження в справі, відповідно до ч.1 ст.280 КПК України

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про зупинення досудового розслідування від 14.01.2025 року винесена у відповідності до норм КПК України, а доводи сторони захисту про її незаконність є безпідставними. У зв`язку з цим, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 280, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.01.2025 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.27, п.1, п.11, п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1