overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/80/24
У Х В А Л А

судового засідання

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пербуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженні проживають в місті Чортків та в Чортківському районі, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 13 вересня 2024 року на 11.30 год. слід провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 вересня 2024 року на 11.30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть свідоки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000409 від 16.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Після скасування вироку Київського районного суду м. Полтави з Полтавського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2025Справа № 554/9720/21
Провадження № 1-в/554/6/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави та скасування арешту.

03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання 14.01.2025 року за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави та скасування арешту в судовому засіданні 14 січня 2025 року о 13 год 00 хв - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/12/25
Номер провадження 1-кп/555/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000242 від 23.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000242 від 23.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000242 від 23.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 06 січня 2025 року на 14 год. 00 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4141/24
Провадження № 1-кс/572/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Старший дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 ,

надати начальнику СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів реєстраційної справи в письмовому та/або електронному вигляді, а також електронних копій документів, які виготовлені шляхом сканування, під час вчинення 24 травня 2023 року державним реєстратором ОСОБА_6 реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 03 березня 2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/19/25

Номер провадження: 1-кс/511/5/25

06.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000884 від 27.12.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000884 від 27.12.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою за ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5540/24
Провадження № 1-кс/191/969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.10.2024 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме центральної між секторної алеї, у спальному приміщенні відділення СПС №7 в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» пошкоджений, з акумулятором, не в робочому стані, іmei: стертий, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №105 від 27.10.2024 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 27.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону.

Мобільний телефон «Lenovo» пошкоджений, з акумулятором, не в робочому стані, іmei: стертий, що був вилучений 27.10.2024 року та належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/4/25
Ухвала

06 січня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000009 від 02.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год 20 хв 06.01.2025, прокурор ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, однак подали письмові клопотання про проведення даного засідання з їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор та підозрюваний не можуть безпосередньо прибути до суду для прийняття участі в судовому засіданні, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання передбаченого законом строку вирішення питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 10 год 20 хв 06.01.2025, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення на 10 год 20 хв 06.01.2025 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора - начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали терміново направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000102 від 20.02.2024.

03.01.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про залишення клопотання відносно ОСОБА_4 без розгляду та повернення для подальшого проведення досудового розслідування, у зв`язку з зарахуванням ОСОБА_4 в списки особового складу в/ч НОМЕР_1 з 29.12.2024 та перебуванням його в місцях ведення бойових дій.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає поверненню прокурору, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а подання до суду клопотання про повернення раніше поданого клопотання свідчить про зміну його позиції в питанні звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та не може вирішуватися судом самостійно, так як це не відповідає засадам змагальності кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - залишити без розгляду та повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/572/23
Провадження № 11-кп/4808/108/25
Категорія ч.4 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року.

Встановити строк до 16 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/6264/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/568/25
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача за цивільним позовом ТОВ «Експрес» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за цивільним позовом ТОВ «Експрес» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2