Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/930/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000241 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, працюючої начальником пересувного відділення поштового зв`язку №49 Хмельницької філії АТ «Укрпошта», раніше не судимої,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у травні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , яка будучи службовою особою, займаючи з 01.12.2021 посаду начальника пересувного відділення поштового зв`язку №49 Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укрпошта» до обов`язків якої, як начальника відділу поштового зв`язку згідно з п.п. 4.4.4, 4.5.5, 4.5.9, 4.5.20. Положення про пересувне відділення поштового зв`язку (далі- Положення), входить облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності, контроль за процесом відкриття/закриття операційного дня (зміни), якістю та повнотою формування касових документів ПВПЗ, виконання та документальне супроводження усіх процесів, пов`язаних з наданням фізичних послуг, інкасації ПВПЗ, наявністю готівки, дотримання лімітів каси, товарообігом, дотримання термінів доставки відправлень/кореспонденції тощо, підведення підсумків у квитанційних книжках, реєстрах тощо, заповнення касового звіту, включаючи і дані касових довідок., прийнятих від листонош, підрахунок та перевірку фактичного залишку каси, здачу понадлімітних залишків готівки до Головної каси, підведення підсумків прийнятих та відправлених (виданих) поштових відправлень, перевірку їх фактичного залишку та одночасно, яка несе відповідальність згідно п. 4.7.7. Положення, за не оприбуткування та несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за наданні послуги ПВПЗ, недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ПВПЗ, шляхом неповного оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ПВПЗ достовірно знаючи, що контроль за її діями відсутній з боку керівництва, оскільки вона займала керівну посаду цього пересувного відділення, достовірно відомо про введення воєнного стану на території України, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє до 12.08.2024, повторно виник умисел на привласнення грошових коштів, ввірених їй громадянами для здійснення оплати комунальних послуг, не проводячи їх через зведений реєстр прийнятих платежів.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, використовуючи своє службове становище та відсутність контролю з боку керівництва, з корисливих мотивів, перебуваючи у дільниці пересувного відділення поштового зв`язку №49 Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Центральна, 69 с. Росолівці Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, отримала від ОСОБА_6 наступні платежі в рахунок оплати комунальних послуг:

- 26.05.2023 платіж у сумі 1600 гривень від ОСОБА_6 ;

- 21.06.2023 платіж у сумі 800 гривень від ОСОБА_6 , на які виписала квитанції про здійснення оплати, однак які всупереч п.п. 3.1.8., 3.2.7., 4.5.20, 4.7.7. Положення та своїх функціональних обов`язків до зведеного реєстру прийнятих платежів не провела, а умисно, повторно привласнила собі.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з травня по червень 2023 року, умисно, повторно привласнила грошові кошти, отримані за сплату комунальних послуг ТОВ «ГК «Нафтогаз України» надані ОСОБА_6 у загальній сумі 2400 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України також і у вчиненні іншого епізоду привласнення чужого майна.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України по епізоду привласнення грошових коштів ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням 09.08.2024 року законної сили Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким декриміналізовано привласнення чужого майна, розмір якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 2684 гривень.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження по епізоду привласнення обвинуваченою грошових коштів ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вищевказаним законом статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України, згідно з яким у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Розмір податкової соціальної пільги в розумінні ПК України дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2023 році для кримінально-правової кваліфікації становить 1342 гривні.

Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2684 грн (1342 х 2=2684 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як убачається з обвинувального акта вартість грошових коштів ОСОБА_6 , які привласнила ОСОБА_4 становить 2400 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн), суд доходить висновку про неможливість кваліфікації її діяння за частинами статті 191 КК України, оскільки дії ОСОБА_4 по вищевказаному епізоду мають ознаки дрібної крадіжки, відповідальність за яку передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованих ОСОБА_4 , обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000241 від 10.04.2024 по епізоду привласнення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд доходить висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає закриттю по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в частині епізоду про привласнення грошових коштів ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1