overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1110/25
№ провадження 1-кп/208/909/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000755 від 06.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби по мобілізації, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000755 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного судупротягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2025 р. на 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/920/25
Провадження № 1-кп/191/39/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000019 від 21.01.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000019 від 21.01.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Суддя, беручи до уваги територіальну віддаленість місця знаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11:00 год 28.04.2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1355/22
Провадження № 1-кп/344/244/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) грн, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року - продовжити до 22 травня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 березня 2025 року о 17-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4558/25
Провадження № 1-кс/643/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у копіях.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 27.03.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у копіях матеріали за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 28.02.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000606 від 31.07.2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/14/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 24.03.2025 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000323 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/737/25
Провадження1-кп/718/40/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000539 від 14.10.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести 30 квітня 2025 року о 09:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/25 Справа № 227/989/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000412 від 02.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Куликівский Ленінградського району Краснодарського краю, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000412 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 квітня 2025 року, 12 год. 00 хв.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа №930/427/21
№ 1-кп/930/38/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Немирівським районним судом Вінницької області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у вступній частині вироку, де було невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого, а саме помилково вказано: «раніше судимого», замість вірного «раніше не судимого».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Немирівського районного суду Вінницької області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року у справі №930/427/21 в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вірним вважати "раніше не судимого».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4273/24

Номер провадження: 1-кс/511/256/25

24.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На офіційну електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким ОСОБА_2 просить скасувати арешт з наступного майна, а саме:

-мобільний телефон марки «Poco F3», білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ,

-планшет «Samsung top 8» з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , накладений 18 листопада 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Разом із цим, згідно акту канцелярії суду, вказане клопотання надійшло без електронного підпису ОСОБА_2 .

Про обов`язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) зазначається у п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 1 вересня 2021 року, затвердженого наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 144 від 1 липня 2020 року.

Відповідно до часини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 3 статті 6 Закону).

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання, оскільки вищевказані обставини унеможливлюють перевірити, що таке клопотаня подано особою, яка має на це право, а також дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2451/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 старший слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, ухвалою суду від 28.02.2025 року прийняв рішення про повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків та встановив строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали. Своє рішення, слідчий суддя аргументував тим, що клопотання про арешт майна подане без підтвердження повноважень слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, та на підставі частини 3 статті 172 КПК України воно підлягає поверненню прокурору.

Ухвала слідчого судді прокурором отримана 03.03.2025 о 14 год. 45 хв.

Отже, після усунення недоліків вказаних в ухвалі, прокурор мав подати клопотання не пізніше 14- 45 години 06.03.2025.

Натомість, прокурор ОСОБА_4 подав клопотання після усунення недоліків о 14-53 годині, тобто після спливу строку зазначеному в ухвалі слідчого судді від 28.02.2025 .

При цьому недоліки клопотання були такими, що могли бути усунені протягом і меншого строку, оскільки це лише постанови про призначення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022, які мали бути в наявності та не потребували створення.

Так ч.2 ст.172 КПК України передбачено, що лише у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків воно підлягає розгляду.

Отже, чинний КПК України не передбачає іншого ніж повернення клопотання після того, як порушено строк усунення недоліків за яких воно було повернуто прокуророві.

Оскільки, клопотання прокурора подане після спливу строку зазначеному в ухвалі слідчого судді від 28.02.2025, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя.,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1