ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/25
провадження № 1-кс/753/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001508 від 25 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 січня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001508, в якому ОСОБА_4 є потерпілою. З червня 2023 року слідчою ОСОБА_5 не вчиняється жодних слідчих дій для проведення ефективного досудового розслідування. Після укладання адвокатом з потерпілою договору про надання правничої допомоги у цьому кримінальному провадженні від 4 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 намагалась ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, та зв`язувалась у телефонному режимі із слідчою. Вона намагалась домовитись із слідчою про день та час ознайомлення із матеріалами, але слідча то була зайнята, то посилалась на свята, то на те, що справа у процесуальна керівника. В решті перестала відповідати на повідомлення та телефонні дзвінки. Звернення до процесуального керівника також результатів не дали, ознайомитись із матеріалами кримінального провадження немає можливості, оскільки неможливо домовитись із слідчою про день та час такого ознайомлення, а тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчу визначити конкретну дату та час для ознайомлення адвоката із матеріалами кримінального провадження.

27 січня 2025 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, яке обґрунтоване тим, що відповідь від слідчої на її запит щодо ознайомлення із матеріалами справи вона отримала 14 січня 2025 року звичайним листом, а тому скаргу було подано у визначений КПК України 10-ти денний строк 24 січня 2025 року.

Судове засідання у справі було призначено на 29 січня 2025 року.

У судовому засіданні 29 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про поновлення строку на подання скарги до суду, а також доводи самої скарги, зазначили, що слідча не реагує на запити адвоката та не призначає їй конкретну дату та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, просила скаргу задовольнити.

Уповноважений представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Будь-яких заяв до слідчого судді чи письмових пояснень по суті скарги, надано не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та докази долучені до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стосовно строку подання скарги, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого звернулась до суду 24 січня 2025 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду. До матеріалів скарги додано відповідь Дарницької окружної прокуратури на заяву адвоката, яка була надіслана адвокату звичайним листом 29 грудня 2024 року, який, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , було отримано нею 14 січня 2025 року.

Враховуючи відсутність у слідчого судді іншої інформації щодо дати отримання листа адвокатом ОСОБА_3 , а також зважаючи на те, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001508 від 25 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долучених до скарги доказів, адвокат ОСОБА_3 26 квітня 2024 року звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із адвокатським запитом про надання інформації щодо стадії кримінального провадження.

У відповідь на цей запит 30 квітня 2024 року адвокату було повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для чого їй треба узгодити день та час ознайомлення із слідчим ОСОБА_6 .

28 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 знову надіслала адвокатський запит до Дарницького УП ГУНП для отримання інформації про стадію досудового розслідування та просила повідомити конкретну дату і час коли вона може ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

5 листопада 2024 року адвокату було надано відповідь на запит про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, для чого їй треба узгодити день та час ознайомлення із слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, представник потерпілої зверталась із відповідним листом до керівника Дарницької окружної прокуратури у грудні 2024 року. На що отримала відповідь про необхідність узгодження дати та часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із слідчим, який здійснює досудове розслідування.

Також слідчою ОСОБА_5 було надіслано лист потерпілій про те, що для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй необхідно прибути до Дарницького УП ГУНП ів м. Києві, попередньо узгодивши час та дату із слідчим.

У відповідь на подану до суду адвокатом ОСОБА_3 скаргу слідчим ОСОБА_5 не було надано слідчому судді жодних пояснень, зокрема доказів того, що нею було визначено/погоджено із адвокатом конкретний день та час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте адвокат/потерпіла не з`явились для ознайомлення. Надіслані відповідь на адвокатські запити також не містили інформації про конкретно запропоновані адвокату/потерпілій можливі дні, години для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Серед іншого слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про щодо порядку ознайомлення учасників із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що слідчий є самостійною процесуальною особою, з огляду на норму статті 303 КПК України щодо того, яка саме бездіяльність слідчого може бути предметом скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно із статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною п`ятою статті 38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У статті 9 КПК України, яка присвячена розкриттю основних принципів законності, зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язані провести відповідну слідчу дію в повному обсязі й складені при цьому процесуальні документи долучити до матеріалів справи та надати їх судові у випадку звернення до нього з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001508 від 25 червня 2023 року

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001508 від 25 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1