Справа № 761/3357/25
Провадження № 1-кс/761/2902/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000747 від 20.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив:

1) скасувати старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000747 від 20.08.2024;

2) зобов`язати слідчого провести певну слідчу дію - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив лист, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що 24.12.2024 стороні захисту було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за винятком тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно ст. 221 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000747 від 20.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Старший слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника, 08.01.2025 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання слугувало те, що стороні захисту 24.12.2024 було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за винятком тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, вивчивши зміст оскаржуваної постанови від 08.01.2025, слідчий суддя відхиляє твердження захисника про її необґрунтованість та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Крім того, скарга в частині зобов`язання слідчого надати стороні захисту матеріали для ознайомлення задоволенню не підлягає з огляду на те що, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу детектива в цілому, та в заплановану детективом стратегію у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, тому доводи захисту в цій частині є необґрунтованими, зокрема, щодо визначення обсягу матеріалів досудового розслідування, які мають бути надані учаснику кримінального провадження.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, захисником не надано належних й допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000747 від 20.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1