overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/642/25
Провадження № 1-вп/206/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000680 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0000680 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе прийняти клопотання, призначивши його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000680 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року 11:30 год. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/128/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, вважає, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу до подій кримінального провадження, набув статус обвинуваченого під час проходження ним військової служби, вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням ним військової служби, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, вислухавши думку учасників справи щодо клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Норми цієї статті не мають виключень та не надають суду дискреційних повноважень вирішувати питання про зупинення провадження у справі, оскільки є імперативними.

У зв`язку із тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 28.11.2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а згідно наказу №325 від 02.11.2024 року ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків старшого солдата у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, суд зупиняє судове провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження ЄУН 337/3958/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Звернутись із запитом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про надання інформації щодо підтвердження факту проходження ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" лютого 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

У судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв., здійснено виклик судово - медичного експерта Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судово-медичний експерт Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_3 перебуває за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки судово-медичному експерту ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України з судово-медичним експертом ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 11 лютого 2025 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/307/25
провадження № 1-кп/598/95/2025
УХВАЛА

"11" лютого 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000448 від 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 12 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, о 09 годині 00 хвилин 26 лютого 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 ..

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3692/25
Провадження № 1-кп/686/794/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. ст.. 283, 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 17 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисників, обвинувачених).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/10018/21

Номер провадження 1-кп/495/365/2023

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0001317

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/969/25
Провадження №11-сс/801/122/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001895 від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 14.00 годині.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1099/24

Провадження № 11-кп/820/248/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ст.390-1КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.12.2024, у кримінальному провадженні №0000702,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ст.390-1КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.12.2024, у кримінальному провадженні №0000702, призначити на 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2366/15-к
Провадження № 1-кп/314/4/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

11.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 від 04.12.2014 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки на виклик до суду він не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який призначений на 10-00 годину 09 квітня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

11.02.2025
Справа № 452/297/25
Провадження № 1-кп/452/221/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711 від 08 грудня 2024 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракова, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично прожмваючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив :

Потерпілий ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні заявив, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 2 ст.122 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч. 1 ст.284 та ст.477 КПК України, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.122 КК України слід закрити.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000711 від 08 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя