overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3194/25
Провадження № 1-кп/175/425/25
17 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2544/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0001689 від 21 жовтня 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за матеріалами клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0001689 від 21 жовтня 2024 року про арешт майна.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18.03.2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204.

Здійснити судові виклики та повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/965/25
Номер провадження 1-кс/213/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 6 капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

На підставі статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до дізнавача, прокурора, судді на визначений ними час.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область Криворізький район селище Широке, без дозволу дізнавача, прокурора або суду.

Строк дії обов`язків до 15 травня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2025 року о 9 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7880/23
Провадження № 1-кп/204/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-122.64710/0 від 02 квітня 2023, відеозапис на CD-R диск, на якому міститься запис з камер відео спостереження від 02.04.2023 у ломбарді «Імперіал», відеозапис на CD-R диск, на якому міститься запис слідчої дії які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/924/25
Провадження у справі № 1-кс/129/279/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"14" березня 2025 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 р., про закриття кримінального провадження №0000104 від 01.07.2023 р.,

Встановив:

Представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 р., про закриття кримінального провадження №0000104 від 01.07.2023 р.

Автоматизованою системою розподілу справ призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з урахуванням подання до суду скарги у строки визначені з ч. 1 ст. 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 р., про закриття кримінального провадження №0000104 від 01.07.2023 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 р., про закриття кримінального провадження №0000104 від 01.07.2023 р.

Розгляд скарги призначити на 31.03.2025 року о 11:20 год. з участю представника скаржника, - адвоката ОСОБА_3 , та старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого дізнавача СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000104 від 01.07.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/476/25
провадження 1-кп/136/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 23.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.01.2025 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і наразі обвинувачений утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що участь обвинуваченого при розгляді даної справи є обов`язковою, суддя вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення його прав, гарантованих нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 19.03.2025 о 14:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, дистанційно в режимі відеоконференції, з ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , гауптвахта (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечивши виконання дій визначених КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/753/25
Провадження № 1-р/638/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить роз`яснити зміст ухвали суду від 20.01.2025 року у зв`язку із тим, що судове рішення містить численні порушення принципу правової визначеності.

Належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було повернуто заявникові.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки мотиви, які стали підставою для постановлення ухвали суду від 20.01.2025 року, чітко визначені в ній, суд вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні. Незгода скаржника з мотивами, викладеними в ухвалі суду, не є підставою для роз`яснення прийнятого рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 146/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Іванівка, Уманського району Черкаської області , громадянка України, освіта вища, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, займала посаду бухгалтера відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного редактораонлайн-медіа новинний сайт «АNZHUR.INFO» про надання дозволу на проведення фото та фільмування в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Дозволити журналісту онлайн-медіа новинний сайт «АNZHUR.INFO» проведення фото та відеофіксації під час розгляду кримінального провадження за № 0000039 від 30 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , за виключенням відеозйомки процесуальної дії - допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/7680/25
Провадження 1-кс/127/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000832 внесеного до ЄРДР 24.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/334/2025 Справа № 641/9393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

13.03.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.03.2025 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому суд відповідно до ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. на 19 березня 2025 року, а також подальші судові засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 19.03.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Холодноярська, 5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1