Справа № 712/695/25
Провадження №1-кс/712/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000092 від 18.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,-

у с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арештна на майно.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000092 від 18.01.2025, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в адміністративних межах с. Дубіївка Черкаського району невідомі особи займаються незаконним полюванням.

18.01.2025 близько 21 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2025 о 21:44 за адресою: Черкаський район с. Дубіївка, Зірочка зупинено т/з «Toyota Land Cruiser 4.2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_6 , та в салоні вказаного автомобіля виявлено вбиту козлю та глушник.

19.01.2025 у період з 01 години 27 хвилин по 02 години 22 хвилин в ході огляду місця події в адміністративних межах села Дубіївка Черкаського району Черкаської області (координати 49.36665, 31.73838) виявлено та вилучено: туша козулі, яку було поміщено до полімерного упакування та в подальшому передано до Черкаської регіональної державної лабораторії ДПСС, що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська 120, три предмети схожі на гільзи, які були вилучені та поміщено до с-п CRI 1192515, чорний металевий предмет схожий на глушник поміщено до с-п WAR 1980860 предмет схожий на ніж поміщено до с-п. WAR 1980859, тепловізор «Pulsar» до с-п. WAR 1980858, автомобіль марки «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 поміщено до штраф майданчика за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська 104, ключі від вказаного т/з вилучено та поміщено с-п RIC 2253975.

19.01.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами знарядь вчинення правопорушення, оскільки вони пристосовані для вчинення кримінального проступку, а саме три предмети схожі на гільзи, які були вилучені та поміщено до с-п CRI 1192515, чорний металевий предмет схожий на глушник поміщено до с-п WAR 1980860 предмет схожий на ніж до с-п. WAR 1980859, тепловізор «Pulsar» до с-п. WAR 1980858, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 4.2» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 поміщено до штраф майданчика за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська 104, та ключі від вказаного т/з вилучено та поміщено с-п RIC 2253975 та туша козулі, яка є об`єктом вчинення правопорушення, яку було вилучено та поміщено до полімерного упакування та в подальшому передано до Черкаської регіональної державної лабораторії ДПСС, що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 120.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події речі підпадають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Власник майна заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду по зазначеному кримінальному провадженню майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на вказані речі є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що туша козулі рудого окрасу, три предмети схожі на гільзи, чорний металевий предмет схожий на глушник, предмет схожий на ніж, тепловізор «Pulsar», вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.01.2025, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя вважає, що не має підстав для накладення арешту на транспортний засіб та ключі від автомобіля, оскільки вони не відповідають критеріям, визначеними ст. 98,100 КПК України. Тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також зазначає, що визначення місця зберігання речових доказів відноситься до дискреційних повноважень органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тушу козулі рудого окрасу, яку було вилучено та поміщено до полімерного упакування та в подальшому передано до Черкаської регіональної державної лабораторії ДПСС, що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 120.

Накласти арешт на три предмети схожі на гільзи, які були вилучені та поміщено до с-п CRI 1192515, чорний металевий предмет схожий на глушник, поміщено до с-п WAR 1980860, предмет схожий на ніж, поміщено до с-п. WAR 1980859, тепловізор «Pulsar» до с-п. WAR 1980858.

Дозволити проводити патологоанатомічний розтин козулі рудого окрасу Черкаській регіональній державній лабораторії ДПСС за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 120.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1