overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/3315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0001075 від 12.08.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 13 лютого 2025 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8492/24
У Х В А Л А

27.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві від 14.12.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У призначене судові засідання на 24.12.2024 року та 27.12.2024 року скаржник, представник скаржника не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як зазначено у п. 21 висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, який міститься у узагальненні від 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що скаржник повторно не зявився в судове засідання, подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1291/19
Провадження №1-в/307/121/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», до слідчого ізолятора при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», до слідчого ізолятора при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до слідчого ізолятора при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на час проведення процесуальних дій за його участі у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000318.

Копію ухвали спрямувати до виконання до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до слідчого ізолятора при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.30 год. 27 грудня 2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7091/24
Провадження №1-кп/944/1481/24
26.12.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 30.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 27.12.2023 на 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2024 Справа №607/28029/24 Провадження №1-кс/607/7512/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , перебуває на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуація Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, майора служби цивільного захисту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, від займаної від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДСНС України в Тернопільській області та Чортківському районному управлінню ГУ ДСНС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 17 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.01.2025 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 302/1589/24
Провадження № 11-кп/4806/685/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/685/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.10.2024 щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/685/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 год 25.03.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10455/24

Провадження № 11-сс/4820/535/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

представника третьої особи

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001247 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/3281/23
Провадження № 1-кп/589/405/24
УХВАЛА

м. Шостка

13 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області за адресою м. Глухів, вул. Московська, буд. 30, 41400.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України на 14.02.2024 року о 10 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області за адресою м. Глухів, вул. Московська, буд. 30, 41400, за участю адвоката ОСОБА_3 вручивши їй пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/6674/24
Провадження № 1-кп/650/907/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000267, підготовче судове засідання, на 31 грудня 2024 року о 12.50 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/7246/24
Провадження № 1-кп/740/576/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

12.12.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 19 лютого 2025 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2758/23
Провадження №11-кп/801/1417/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2