Справа № 458/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

особа, яка оскаржує прийняте рішення - ОСОБА_3 ,

представник особи, яка оскаржує прийняте рішення - адвокат ОСОБА_4 ,

суб`єкти оскарження повноважна посадова особа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року №0000413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року №0000413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.03.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Позиції сторін кримінального провадження.

При розгляді скарги суд вжив заходи до повідомлення сторін кримінального провадження, а також осіб, які зазначені в ухвалі в дозволений і в передбачений законом порядок шляхом скерування судового виклику.

Відповідно до імперативних вимог ч.3 ст.306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Зокрема, примусовий привід до суду згідно із ч.3 ст.140 КПК України застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні сторона яка подала скаргу, просила таку саргу задовольнтти, додатково поясила, що на час подачі скарги і на час її розгляду, слідчий безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не було допитано осіб, які просив скаржник.

В судовому засіданні суб`єкт оскарження повноважна посадова особа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 заперечили проти задоволення скарги, просили відмовити в задоволенні скарги, додатково пояснили, що досудове розслідування було проведене в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу стосовно скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження N 0000413 від 01.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України він, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 21.06.2024 року і разом з супровідним листом від 22.06.2024 року надіслана на адресу ОСОБА_3 , однак підтверджуючі поштові документи скерування або вручення відсутні.

Скарга подається в межах 10-денного строку з дня її направлення в перший після вихідного дня день.

Заявник не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження у визначений законом порядок, а лише 17.03.2024 року, про що вказує відповідна розписка, та 27.03.2025 року оскаржив її в суді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження N 0000413 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України.

21.06.2024 року кримінальне провадження N 0000413 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч ч. 1 ст.146 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, в судовому засіданні слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 послалася на те, що їй відомо про дані вказівки прокурора, які не виконані на власний розсуд, оскільки не вбачала за доцільне допитувати осіб, які в поясненнях і клопотаннях вказував ОСОБА_3 .

Обставини можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, вказаних заявником, під час досудового розслідування, не перевірялося та рішення в цій частині не приймалося.

Також в резолютивній частині постанови не зазначено в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначені правові підстави закриття кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.146 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження N 0000413 від 01.09.2022 року не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в своїй постанові про закриття провадження від 21.06.2024 року не містить усіх відомостей, які відображені в заявах і здобутих поясненнях від ОСОБА_3 , відсутні усі мотиви прийняття слідчим постанови з приводу фактів, які наведені ОСОБА_3 .

В постанові про закриття провадження від 21.06.2024 року винесена без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнаваем не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарг, на які кінцеве рішення слідчого, дізнавача має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

При цьому, оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова від 21.06.2024 року про закриття кримінального провадження N 0000413 від 01.09.2022 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заявах і поясненнях про вчинення імовірних правопорушень, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заявах, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Разом з тим, об`єктивність і неупередженість розслідування тісно пов`язана з можливістю сторони захисту розумно впливати на зміст діяльності слідчого під час збору доказів обставин події. Загальновідомими є права потерпілої сторони на подачу клопотань з підставами проведення слідчих дій. Загалом дуже часто орган досудового розслідування штучно створює умови, за яких потерпілій стороні стають відомі результати розслідування лише під час виконання вимог ст.290 КПК України або у випадку закриття кримінального провадження. Такий порядок речей не є справедливим і законним. Таємниця досудового розслідування має свою межу і повинна охоронятись в межах розумної необхідності. Не визначаючи таку межу законодавець повністю віддав вирішення такого питання на розсуд слідчого та прокурора. Натомість, іноді такий розсуд дуже свавільний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.06.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року №0000413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.06.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року №0000413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснити всі заходи, передбачені КПК для завершення досудового слідства.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тексту судового рішення складено 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1